10 A L A I N B AD I OU

Agradec;:o muito especialmente a Garcia. Sem ele esta

viagem nao teria acontecido. Agradec;:o ainda a Carmen da
Poian . Sem ela este livro nao ex istiria.
Outubro de 1993
da filosofia no
mundo contemporaneo
POI' que ha fi16sofos? 0 que e um fil6sofo, considerado como
sujeito ernpfrico?
Gostaria primeiramente de tentar caracterizar 0 desejo de
filosofia.
Farei urna especie de rodeio atraves dos poetas.
Rimbaud utiliza a expressao "as revoltas 16gicas". 0 desejo
de filosofia contem isto: uma revolta 16gica.
"Revolta", pOl'que a filosofia esta sempre descontente com 0
mundo tal como ele e. "E melhor ser S6crates descontente do
que ser urn porco satisfeito." Descontente com as opinioes
dominantes. A filosofia e descontente com 0 saber tal como ele
e. 0 fil6sofo e ate mesmo descontente consigo mesmo. Como
dizia Sartre, ele tern 0 habito de pensar contra si mesmo. E a
func;:ao crftica da filosofia, que e uma revolta do pensamento.
Mas ha tambem "16gica". Pois a revolta filos6fica exige a
discussao. Ela se submete a uma razao. Ela busca a construc;:ao
de argumentos. Ela admira a racionalidade cientffica.
12 ALAIN BADIOU
Poder-se-ia dizer que 0 desejo filos6fico e essa coisa estra-
nha: uma revolta que erige uma lei para si mesma. Uma revolta
16gica.
Urn outro poeta, Mallarme, diz 0 seguinte: "Todo pensamen-
to emite urn lance de dados." Nesta f6rmula, temos ao mesmo
tempo a universalidade ("todo" pensamento) e a ideia de acaso,
de aposta (0 "lance" de dados).
E creio que 0 desejo de filosojia e assim. Ha na filosofia urn
grande desejo de universalidade. A fi losofia se dirige a todo
pensamento, sem exce9ao. Ela nao e nacional, mas internacio-
na1. Ela quer ultrapassar toda cultura particular, toda tradi9aO.
Seu verdadeiro destino nao e a sala de conferencia, mas a rua,
a pra9a publica, 0 mundo inteiro. Ja no Menon, Platao mostra
que ate mesmo urn escravo possui as Ideias matematicas. A
filosofia se da para todo pensamento; ela se da para 0 Principe
e para 0 escravo.
Mas essa universalidade nao e dada. Ela sup6e uma ruptura,
urn engajamento, uma aposta. A universalidade esta Iigada a
uma decisao arriscada, onde ha um acaso. 0 desejo filos6fico e
como urn lance de dados. 0 pr6prio Platao fala de conversiio,
de encontro repentino.
E por isso que 0 desejo de filosofia e desejo de universal e,
tambem, sentimento da potencia singular do risco e do acaso.
Ha os grandes sistemas dogmaticos; mas ha tambem a Aposta
de Pascal, 0 brusco despertar crftico de Kant, ou 0 encontro na
rua entre Kierkegaard e Regine.
Creio, pois, que ha quatro componentes do desejo de filo-
sofia:
A revolta, a recusa a ficar instalado e satisfeito.
A 16gica, 0 desejo de uma razao coerente. (
0 universal, a recusa do que e particular e fechado. (Q1lIz.)
A aposta, 0 gosto pelo encontro e pelo acaso, 0 engaja-
mento e 0 risco. (Gv\"61)
Para /lIna nova leo ria do sujeito 13
Ora, acredito que 0 mundo contemporaneo, 0 nossO mundo,
e oposto a esse desejo, 0 nosso mundo nao quer e nao gosta da
filosofia. Porque esse mundo e oposto aos quatro componentes
do desejo de filosofia.
Nosso mundo nao gosta da revolta nem da crftica. E urn
mundo que cre na gestao e na ardem natural das coisas.
Desde 0 desmoronamento da ideia comunista, este mundo
nao oferece nenhuma perspectiva de revolta. Ele pede a
cada urn para adaptar-se. E urn mundo do simples calculo
individual.
Nosso mundo nao gosta da 16gica nem da coerencia racio-
nal. Ele esta submetido a comunica9ao, as imagens. Ora,
o mundo das imagens, 0 mundo da mfdia, e instantaneo e
incoerente. E urn mundo muito rapido e sem mem6ria.
Urn mundo em que as opini6es sao ao mesmo tempo
extremamente m6veis e extremamente frageis. Sustentar
firmemente uma 16gica do pensamento e, portanto, muito
diffcil.
Nosso mundo nao gosta da universalidade. Ou melhor: a
unica universalidade que ele conhece e a do dinheiro. E a
universalidade daquilo que Marx chamava de equivalente
geral. Fora da universalidade do mercado e da moeda,
cada um esta encerrado em sua tribo. Cada urn defende
sua particularidade. Nosso mundo justap6e a falsa univer-
salidade do capital e 0 gueto das culturas, das classes, das
ra9as, das religi6es. Desejar urn pensamento universal e,
portanto, muito diffci1.
Nosso mundo nao gosta da aposta, do acaso, do risco, do
engajamento. E um mundo obcecado pela seguran9a, e
um mundo onde cada urn deve, 0 mais cedo possivel,
calcular e proteger 0 seu futuro. E urn mundo da carreira
e da repeti<;:ao. Urn mundo onde 0 acaso e perigoso. Urn
mundo onde nao devemos nos abandonar aos encontros.
14
ALA I N BADIOU
Um mundo onde e preciso ter uma Uit ica de vida e onde
nao se deve, sobretudo, apostar sua pr6pria existencia.
Logo, 0 mundo contemporaneo e oposto ao desejo de filosofia.
A filosofia esta A principal questao da filosofia e
hoje ade saber como eia pode proteger e salvar 0 desejo de
fllosofla. A filosofia s6 pode ser a de uma resisten-
cia do pensamento. Essa resistencia, sera ela engajada? Em que
ponto estamos n6s? Para isso e preciso examinar as principais
tendencias da filosofia contemporanea.
Neste ponto eu serei muito redutor, muito simplificador.
Nosso seculo, a meu ver, conheceu quatro grandes movi-
mentos de pensamento.
a) 0 marxismo, de Lenin a Althusser.
b) A psicanalise, de Freud a Lacan .
c) A fenomenologia, de Husser! a Heidegger e Gadamer.
Seria preciso falar hoje, antes, de uma tendencia herme-
neutica.
d) A filosofia analitica, do Cfrculo de Viena a Quine.
Houve tambem tentativas de combinafao entre estas tenden-
cias. Sartre tentou combinar 0 marxismo e a fenomenologia.
Lacan tentou combinar a psicanalise e a l6gica matematica. Etc.
Mas a questao hoje e a seguinte: podem estas quatro grandes
tendencias salvar 0 desejo de filosofia?
o marxismo e a psic;analise nao sao verdadeiras tendencias
filos6ficas. Lacan, por exemplo, se declara antifil6sofo. Ele
pensa que 0 desejo do fil6sofo e de fato apenas 0 desejo do
Mestre. E 0 marxismo evidentemente esgotou sua capacidade
filos6fica.
o verdadeiro problema concerne, pois, a tendencia herme-
neutica, de urn lado, e a tendencia analftica, de outro. Digamos
Para uma Ilova teo ria do sujeito 15
que a principal seria a de Heidegger, de um lado, e a de
Cm'nap e Quine de outro.
Minha e que nem uma nem outra dessas tendencias
pode hoje proteger e salvar 0 desejo de filosofia. E isto porque
nem uma nem outra sustenta todos os componentes desse dese-
jo. Nem uma nem outra sustenta ao mesl1w tempo a revolta
crftica, a racionalidade l6gica, a universalidade e 0 sentido da
aposta e do acaso.
A filosofia analitica e a filosofia hermeneutica sacrificam,
tanto uma como outra, certos componentes essenciais do desejo
de filosofia.
A filosofia hermeneutica, com e depois de Heidegger, sacri-
fica ao mesmo tempo a universalidade e a 16gica.
Ela sacrifica a universalidade pOl'que liga 0 destino da
filosofia ao da hist6ria do Ocidente. Para 0 pr6prio Hei-
degger, 0 ser fala grego ou alemao, ele nao fala frances, e
menos ainda portugues. A hist6ria da metaffsica e, de
fato, 0 destino espiritual do Ocidente.
Mas a filosofia hermeneutica sacrifica tambem a I6gica.
Po is reduz a ciencia a tecnica, e nega assim que a ciencia
seja urn pensamento. Ora, em seu componente 16gico e
racional, a filosofia pede - des de Platao - que a cien-
cia, e especialmente a matematica, seja considerada como
urn pensamento.
Como pensamento exterior a seu pr6prio pensamento, a filoso-
fia hermeneutica s6 admite a arte ou 0 poema.
Mas, se a filosofia sacrifica a universalidade e a l6gica, eia
nao tera a forr,-'a de resistir as pressoes negati vas do mercado,
da moeda e do culturalismo.
A filosofia analftica, com e depois de Carnap eQuine, sacri-
fica a revolta e 0 risco ou 0 comprometimento.
16 ALAIN BADIOL'
Ela sacrifica a revolta pOl"que aceita como natural 0 mun-
do dos valores da sociedade mercantil planetaria. Sacrifi-
ca a revolta porque aceita como natural aquilo que Rorty
denomina "conversao democratica". A concepqao crltica
dessa filosofia e muito estreita. E uma crftica gramatical,
uma simples delimitaqao entre os enunciados que tem
sentido e os enunciados desprovidos de sentido. E, no
fundo, uma filosofia da opiniao razoavel. Uma filosofia
simpatica e conservadora.
Mas a filosofia analftica sacrifica tambem 0 elemento
existencial da aposta, do risco, do comprometimento.
Pois e uma filosofia da regret. Ora, ha no desejo de
filosofia alguma coisa de insensato ou de tragico, que
essa filosofia ignora. E por isso que a filosofia analftica
transforma a filosofia em uma disciplina academica.
Mas se a filosofia e uma filosofia conservadora e academica, se
ela sacrifica a revolta e a aposta, nao tent tampouco a forqa de
resistir as pressaes negativas do consenso da mfdia e do caleulo
securitario.
Precis amos entao, nos, filosofos, de outra coisa. Nos quere-
mos e desejamos proteger e salvar os quatro componentes do
desejo de filosofia. E preciso ir a/em da filosofia hermeneutica
e aLem da analftica. Mas conservando 0 que a hermeneutica
pode dizer de admiravel sobre 0 sentido da existencia, sobre 0
tempo ou sobre 0 poema. E conservando 0 que a filosofia
analftica pode dizer de admiravel sobre a linguagem, sobre a
logica e sobre a ciencia.
Pode-se dizer is to de outra maneira.
A filosofia deve preservar seu.senso crftico e sua revolta.
Isto quer dizer que ela deve preservar 0 projeto de acom-
panhar uma polftica libertadora, uma politica de emanci -
Para Ulna !lova leOl 'ia do slIjeilO 17
paqao. E que nao cleve aliar-se a uma ordem mundial do
capital, que e na realidacle uma clesorclem inumana.
A filosofia deve preservar 0 clesejo de uma razao e cle uma
10gica. Isto quer dizer que ela deve pensar a ciencia como
senclo urn pensamento. Que ela deve distinguir a ciencia
cla tecnica produtivista. Que deve pC>I"-se sob a egide cla
matematica contemporanea, conhece-la e nela se inspirar.
A filosofia deve preservar 0 sentido de universalidade.
Isto quer dizer que ela deve assumir a multiplicidade das
culturas. Que deve tel' como exemplo seu proprio concei-
to universal de atividade artfstica, sua propria relaqao
universal com as formas sensfveis da Ideia. Que nao cleve
encerrar-se em um esquema ocidental ou em qualquer
outra esquema.
A filosofia deve preservar 0 sentido da aposta e do risco.
Isto quer dizer que ela deve estar ligada a experiencia dos
encontros, das decisaes, das rupturas subjetivas. Que
deve estar Jigada a escola dos acasos da paixao, das
conversaes, das perturbaj;oes. Que deve ser nao apenas
um pensamento do que e, mas um pensamento do que
surge, do que e improvavel, indeciclfvel.
No fundo, a filosofia so pode resistir no mundo tal como e se
souber discernir as experiencias que sao heterogeneas a lei
deste mundo: as experiencias politicas radicais, as invenqaes da
ciencia, as criaqaes da arte, os encontros do desejo e do amor.
E disso apenas que ela deve se nutrir. Quer dizer, daquilo que
tern a estatura de urn evento para 0 pensamento.
E preciso para isso urn ambito filos6fieo, urn ambito concei-
tual capaz de estruturar 0 desejo de filosofia. Capaz de aeolher
os eventos do pensamento. Capaz tambem de nao ceder as
tentaqaes da opiniao .
Ha filosofos que trabalham, de maneira muito diversificada,
na invenqao de tais quadros conceituais. Vou citar como exem-
-
18
ALAIN I3ADIOU
plos Gilles Deleuze, na Franc;:a, ou Stanley Cavell, no Estados
Unidos, E eu tambem, espero, poderia estar nessa !ista.
Existem exigencias comuns:
a) Que a filosofia seja uma filosofia do even to, antes que da
estrutura.
b) ,Que a filosofia seja uma filosofia daquilo que eu chama-
ria de a singularidade universal. Quer dizer: daquilo que
e, a cada vez, absolutamente singular, como urn poema,
urn teorema, uma paixao, uma'revoluc;:ao; e contudo, para
o pensamento, absolutamente universal.
c) Que a filosofia encontre seu lugar no acaso, no incalcula-
vel.
d) Que a filosofia utilize uma lingua flexfvel. Uma lingua
capaz tanto de citar e interpretar um poema como de citar
e interpretar um axioma ou um teorema. Uma lingua que
circule entre 0 equivoco poetico e a transparencia cientf-
fica.
Gostaria de conc!uir falando um pouco de mim. De como eu
ten to praticar a resistencia filos6fica.
Meu objetivo e produzir urn conceito contemporaneo da
verdade. Minha tentativa e recapitulada em urn volumoso livro,
I' Etre et l' evenement. Esse conceito da verdade deve obedecer
a tudo aquilo que eu expus anteriormente.
a) Ele deve admitir diferentes tipos de verdade, para nada
sacrificar do desejo de filosofia. Haved, pois, verdades
cientfficas, mas tamhem verdades politicas, artisticas ou
amorosas.
b) Ele deve ligar a verdade a urn evento, e nao unicamente
ao exercfcio do julgamento. ]a Platao observava que para
ir a Ideia do Belo era preciso 0 encontro repentino com
urn bela corpo. Mostro, pois, como toda verdade depende
Para uma nova teO/'ia do sujeilo 19
do acaso de um evento. 0 que sup6e toda uma ontologia
complexa.
c) Uma verdade deve ser ao mesmo tempo singular e uni-
versed, Elaboro para isso 0 conceito de processo generico.
o que quer dizer que uma verdade e ao mesmo tempo
situada e que, na situac;:ao, e alguma coisa de anonimo,
que nao se deixa totalizar por urn predicado. 0 processo
de uma verdade e a singular de urn conjunto
generico.
d) Uma verdade nunca e redutivel a uma figura estabelecida
do saber. E preciso retomar, aqui, a distinc;:ao de Heideg-
ger entre pensamento e conhecimento. Uma verdade e
uma especie de buraco no saber. Pode-se pensa-la, mas
nao conhece- la.
e) Mostro, enfim, que 0 ser de uma verdade obedece a certas
configurac;:6es matematicas. Mas que 0 processo de uma
verdade nao se deixa verdadeiramente pensar senao com
meios poeticos.
Finalmente, direi 0 seguinte: uma filosofia contemporanea
deve acolher a heranc;:a da filosofia analftica e a da filosofia
hermeneutica. Mas deve transformar essas heranc;:as para orga-
nizar a resistencia do desejo de filosofia.
Ela nao sera mais uma filosofia da Pois,
como diz Alberto Caeiro, urn dos heteronimos de Pessoa:
"Ser uma coisa e nao ser suscetfvel de interpretac;:ao."
Ela nao sera mais uma filosofia da analise. Pois tamhem
vera, alem da analise l6gica, a beleza sintetica do Verda-
deiro, que nao se analisa. Pois, como diz Alvaro de Cam-
pos, urn outro heteronimo de Pessoa: "0 binomio de
Newton e tao bela quanto a Venus de Milo."
Verdade e sujeito
Come<tarei por algumas indica<toes negativas. 0 sujeito de que
falo e, com efeito, uma nova categoria filos6fica. E preciso
delimiUi-la em rela<tao a varias outras.
1) 0 sujeito nao e uma substancia, urn ser, uma alma, uma
"coisa pensante", como diz Descartes. Ele depende de urn
processo, come<ta e acaba.
2) 0 sujeito nao e tampouco urn nada, urn vazio, urn interva-
10. Ele tern uma consistencia, podem-se determinar seus
componentes.
3) 0 sujeito nao e uma consciencia, uma experiencia. Ele
nao e a fonte do sentido. De fato, ele e constitufdo por
uma verdade, e nao fonte da verdade.
4) 0 sujeito nao e invariante ou necessario. Nem sempre ha
sujeito, ou sujeitos. E preciso para isso condi<toes comple-
xas, e particularmente eventos, que sao frutos do acaso.
5) 0 sujeito nao e uma origem. Em particular, nao e por
haver sujeito que ha verdade, mas, pelo contrario, porque
M verdade ha sujeito.
44 ALAIN BAD IOU
Digamos que 0 sujeito e raro, tao raro quanto as verdades.
Para falar do sujeito, e preciso partir de uma teoria da verda-
de. Pois um sujeito nao e outra coisa senao um ponto de
verdade; ou a dimensao puramente local do processo de uma
verdade.
A filosofia modern a e uma crftica da verdade como adequa-
<;,:ao. A verdade nao e adequatio rei et intellectus. A verdade nao
e limitada a forma do jufzo. Hegel mostra que a verdade e
percurso.
Partirei da seguinte ideia: uma verdade e primeiramente uma
novidade. 0 que transmite, 0 que repete, nos chamaremos de
um saber. Distinguir verdade e saber e essencial. E, alias, uma
distin<;,:ao que ja existe na obra de Kant: a distin<;,:ao entre raziio
e entendimento. E uma distin<;,:ao capital em Heidegger: a dis-
tin<;,:ao entre verdade, alethiia, e conhecimento ou ciencia,
techne.
Se toda verdade e uma novidade, qual e 0 problema filos6fi -
co essencial da verdade? E 0 problema de sua apari<;,:ao e de seu
de vir. E preciso pensar uma verdade nao como um juizo, mas
como um processo real.
o esquema abaixo representa 0 devir de uma verdade. 0
objetivo destas palavras e explicar 0 esquema que se segue.
Para que comece 0 processo de uma verdade, e preciso que
alguma coisa aconte<;,:a. Pois 0 que ha, a situa<;,:ao do saber tal
como e, so nos proporciona a repeti<;,:ao. Para que uma verdade
afirme sua novidade, deve haver urn suplemento. Esse suple-
men to e entregue ao acaso. Ele e imprevisivel, incalculavel. Ele
esta alem daquilo que e. Eu 0 chama de urn evento.
Uma verdade surge, em sua novidade, porque um suplemen-
to advem ao evento e interrompe a repeti<;,:ao.
Exemplos: a apari<;,:ao, com Esquilo, da tragedia teatral; 0
surgimento, com Galileu, da ffsica matematica; urn encontro
amoroso que transforma toda uma vida; ou a revolu<;,:ao france-
sa de 1792.
Para IlInCl /lava teoria do sujeito
45
Trajeto de wna verdade
EVENTO
INOMINAvEL
(generic a)
(indiscemivel)
FIDELIDADE
Um evento esta ligado a no<;,:ao de indecidfvel. Vejamos 0
enunciado: "Este evento faz parte da situa<;,:ao." Se nos pudes-
semos, com as regras do saber estabelecido, decidir que este
enunciado e verdadeiro ou falso, 0 evento nao seria um evento.
Ele seria calculavel a partir da situa<;,:ao. Nenhuma regra permi-
te decidir que 0 evento e um evento. Nada permite dizer: aqui
come<;,:a uma verdade. Sera preciso fazer uma aposta. E por isso
que uma verdade come<;,:a por um axioma de verdade. Ela
come<;,:a por uma decisao. A decisao de dizer que um even to
teve lugar.
o fato de que 0 even to seja indecidivel faz com que apare<;,:a
um sujeito do evento. Tal sujeito e constitufdo por um enuncia-
do em forma de aposta. Enunciado que e 0 seguinte: "lsso teve
lugar, nao 0 posso calcular nem mostrar, mas the serei fiel."
Um sujeito e primeiramente aquilo que fixa um evento inde-
cidivel, pOl'que assume 0 risco de decidi-Io.
Apos 0 que, desencadeia-se 0 infinito processo de verifica-
<;,:ao do verdadeiro, 0 exame na situa<;,:ao das consequencias do
axiom a que decidiu 0 evento. Trata-se do exercfcio da fidelida-
46
ALAIN BADIOU
de. regula seu trajeto, posta que a axioma que a sustenta
decldm de t.oda regra do saber estabelecido. Trata-se, pais,
de urn traJeto felto ao acaso, au sem conceito.
.Mas a que e uma escolha pura, uma escolha sem conceito? .8
eVI?entemente uma escolha entre dois termos indiscernfveis.
DaIs .term.os. sao .indiscernfveis se nenhum efeito de linguagem
Mas se nenhuma formula da linguagem
dlstmgue as daIs termos da situayao, e certo que a escolha de
fazer a verificayao por urn antes que por outra termo nao
apolO algum na objetividade de sua diferenya. Trata-se
en tao de escolha absolutamente pura, livre de qualquer
outra SUpOSlyaO senao a de ter que escolher, sem marca nos
aquele pelo qual vai passar primeiramente a
venfrcayao das consequencias do axioma.
quer que a sujeito de uma verdade exige a indis-
cernlvel. 0 organiza 0 puro ponto do sujeito no
Urn sujeito e aquila que desaparece
entre daIs mdlscernfveis. Urn sujeito e 0 lance de dados que nao
abole 0 acaso, o. e.fetua como verificayao do axioma que a
funda. 0 que fOI quanta ao evento indecidfvel passani
por ser este termo, mdlscernfvel de seu outra. Tal e 0 ato local
de uma verdade. Fragmento de acaso, 0 sujeito abole a diferen-
ya nula termos que nada distingue. 0 sujeito de uma
verdade e propnamente in-diferente.
o ate sujeito in-diferente e 0 ato local de uma verdade.
Ele conslste em uma pura escolha entre do is indiscernfveis . .8,
portanto, absolutamente finito.
Uma verdade, como veremos, e infinita. Mas a ato local de
uma verdade, urn sujeito dessa verdade, e finito.
Par a obra de S6focles e urn sujeito para essa
que e a tragedia grega, verdade comeyada pelo
evento obra e criayao: escolha pura naquilo que,
antes dela, e mdlscernfvel. E ela e uma obra finita. No entanto
a propria Tragedia, como verdade artfstica, prossegue ate
Para U/1lCl /lOVCI leo ria do sujeito
47
infinito. A obra de SMocles e urn sujeito fin ito dessa verdade
infinita.
Da mesma forma, a verdade cientifica decidida par Galileu
pros segue ate a infinito. Mas as leis ffsicas sucessivamente
inventadas sao sujeitos finitos dessa verdade.
Continuemos a processo de uma verdade. Ele comeyou par
urn evento indecidfvel. Vai encontrar seu ato em urn sujeito
finito confrontado ao indiscernivel. Este trajeto verificante
prossegue; ele circunscreve sua situayao por escolhas sucessi-
vas. Pouco a pouco desenha-se assim a contorno de urn sub-
conjunto da situayao, em que 0 axioma do evento verifica seus
efeitos. Esse subconjunto, claro, e infinito; ele permanece ina-
cabavel. Entretanto, pode-se enunciar que - supondo que ele
seja acabado - sera inelutavelmente urn subconjunto que ne-
nhum predicado unifica. Urn subconjunto intotalizavel. Urn
subconjunto que nao se pode construir ou nomear na lingua.
Chamamos tais subconjuntos de sub-conjuntos genericos. Di-
gamos que uma verdade, se a supomos acabada, e generica.
Como, com efeito, uma sequencia de escolhas poderia en-
gendrar urn subconjunto que se deixasse unificar sob uma
predicayao? Seria preciso que 0 trajeto de uma verdade fosse
secretamente governado par uma lei, ou que os indiscerniveis
em que 0 sujeito encontra seu ato fossem em realidade discer-
nidos por algum entendimento superior. Mas nao existe tal lei.
A a criayao, permanece inca1culavel. Logo, a trajeto
de uma verdade nao pode coincidir infinitamente com qualquer
conceito que seja. E, par conseguinte, os termos verificados
comp6em, ou antes, terao composto, se supomos sua totaliza-
yao infinita, urn subconjunto generico do Universo. Indiscernf-
vel em seu ato, ou como sujeito, uma verdade e generic a em seu
resultado, ou em seu ser. Ela se subtrai a toda unificayao por urn
predicado unico.
Por exemplo: depois de Galileu, nao ha urn subconjunto do
saber, fechado e unificado, que se poderia chamar "a ffsica". Ha
48 ALAIN BADIOU
um conjunto fin ito e aberto de leis e de experiencias; ate mesmo
se supusermos esse conjunto acabado, ele nao se deixara resu-
mir por nenhuma formula unica da lfngua. Nao ha uma lei das
leis ffsicas. Logo, "a ffsica" e um conjunto generico. Ao mesmo
tempo infinito e indistinto. E isto 0 ser da verdade ffsica.
Da mesma forma, apos a Revolw;:ao de 1792, houve todo tipo
de politicas revolucionarias. Pode-se dizer que se trata de uma
verdade da politica. Mas nao ha tampouco formula polftica
unica que totalize essas polfticas revolucionarias. 0 conjunto
chamado "polftica revolucionaria" e uma verdade generica
acabada. .
o ser generico de uma verdade nao e jamais apresentado.
Uma verdade e inacabavel. Mas nos podemos saber, formal-
mente, que uma verdade tera sempre tido lugar como infinidade
generica. Daf a ficcionalizac;:ao possivel dos efeitos de seu
ter-tido-Iugar. 0 sujeito pode fazer a hipotese de um Universo
em que essa verdade, da qual 0 sujeito e urn ponto local, teria
acabado sua totaIizac;:ao generica.
A hipotese antecipante quanta ao ser generico de uma verda-
de, eu a chama de forr;:amento. 0 forc;:amento e a potente ficc;:ao
de uma verdade acabada.
A partir de tal ficc;:ao, posso forr;:ar saberes novos, mesmo
sem ter verificado esses saberes.
Assim, Galileu pode enunciar a hipotese de que toda a natu-
reza e escrita em linguagem matematica; 0 que constitui a
hipotese de uma ffsica completa. A partir dessa antecipac;:ao, ele
forr;:a 0 adversario aristotelico a abandonar sua posic;:ao.
Da mesma forma, urn apaixonado pode dizer: "Eu te amarei
para sempre", 0 que e uma hipotese antecipante de uma verdade
de amor integral. A partir dessa hipotese, ele forc;:a 0 outro a
conhece-Io e a pratica-lo de maneira diferente.
A construr;:ao de uma verdade se faz pela escolha no indis-
cernfvel. Ela se faz localmente, no finito.
Para wna /lava teo ria do sujeito 49
Mas a potencia de uma verdade sustenta-se no forc;:amento
hipotetico. Ela consiste em dizer: "Se a infinidade generica de
uma verdade e suposta como acabada, entao tal ou qual saber
deve ser imperativamente transformado."
o problema e saber se tal potencia de antecipac;:ao e total. Se
se podem forr;:ar todos os saberes envolvidos. E 0 problema
romantico do amor absoluto; 0 problema cientificista da ciencia
como verdade integral; 0 problema polftico do totalitarismo.
Esse problema se diz simplesmente: sera que, a partir do
sujeito finito de uma verdade, podem-se nomear e forr;:ar ao
saber todos os elementos que essa verdade concerne? Ate onde
vai a potencia de antecipac;:ao da infinidade generica?
Minha resposta e que ha sempre, em toda situac;:ao, urn ponto
real que resiste a essa potencia.
Chamo esse ponto de 0 inominavel da situac;:ao. E aquilo que,
na situac;:ao, nunca tern nome aos olhos da verdade. Urn termo,
por conseguinte, que permanece infarr;:avel. Esse termo fixa seu
limite na potencia de uma verdade.
o inominavel e 0 que se subtrai ao nome proprio, e a unica
coisa a subtrair-se a ele. 0 inominavel e, pois, 0 proprio do
proprio. Tao singular que nem mesmo tolera ter urn nome
proprio. Tao singular na sua singularidade, e 0 unico a nao ter
nome proprio.
o inominavel e 0 ponto em que a situac;:ao e pensada em seu
ser mais intima; na presenc;:a pura, que nenhum outro saber
pode circunscrever.
o inominavel e alguma coisa como 0 real indizivel de tudo
o que uma verdade autoriza a dizer.
Vejamos um exemplo. A matematica e deduc;:ao pura. Sup5e-
se sempre que ela nao contem nenhuma contradic;:ao. Ora,
Gbdel mostrou que e impossivel demonstrar em uma teoria
matematica que essa teoria e nao-contraditoria. Uma verda-
de matematica nao pode, pois, farr;:ar a nao-contradic;:ao das
matematicas.
50 ALAIN BADIOU
Dir-se-a que a nao-contradic;:ao e 0 inominavel da matemati-
ca. E bem se ve que esse inominavel e 0 real da matematica;
pois, se uma teoria matematica e contradit6ria, ela e anulada.
Por conseguinte, uma etica razoavel das matematicas e a de
nao querer forc;:ar este ponto. A etica de aceitar que uma verda-
de matematica nunca seja completa.
Mas e diffcil sustentar essa etica razoavel. Como se ve com
o cientificismo, ou com 0 totalitarismo, ha sempre 0 desejo de
uma onipotencia do Verdadeiro. Ai esta a raiz do Mal. 0 Mal e
a vontade de nomear a qualquer prer;;o.
Habitualmente, diz-se que 0 Mal e mentira, ignoriincia, mor-
tifera besteira. 0 Mal tem antes como condic;:ao 0 processo de
uma verdade. S6 ha Mal se houver um axioma de verdade no
ponto do indecidivel, um trajeto de verdade no ponto do indis-
cernivel, uma antecipac;:ao do ser quanto ao generico, e 0 forc;:a-
mento de uma nomeac;:ao no ponto do inominavel.
Se 0 forc;:amento da subtrac;:ao inominavel e urn desastre;
isto ocorre porque ele afeta a totalidade da situac;:ao, dela expul-
sando a singularidade como tal, cujo emblema eo inominavel.
Neste sentido, 0 desejo, em ficc;:ao, de suprimir 0 inominavel
libera a capacidade de destruic;:ao contida em toda verdade.
A etica de uma verdade se sustenta inteiramente, a partir de
entao, em uma especie de comedimento em relac;:ao a seus
pr6prios poderes. E preciso que 0 efeito do indecidivel, do
indiscernfvel e do generico, ou ainda 0 efeito do evento, do
sujeito e da verdade, admita 0 inominavel como limitar;;iio de
seu trajeto.
o Mal e finalmente 0 desejo de Tudo-dizer.
Para conteI' 0 Mal, e preciso medir a potencia do Verdadeiro.
o que nos ajuda e 0' estudo rigoroso dos caracteres negativos
do trajeto de verdade.
o evento e indecidivel. 0 sujeito esta ligado ao indiscernf-
vel. A pr6pria verdade e generica, intotalizavel. E 0 ponto de
detenc;:ao de sua potencia e inominavel.
Para llI71a nova teo ria do sujeilo 51
Temos ai quatro categorias negativas, ou subtrativas. Seu
estudo filos6fico e capital.
Esse estudo pode apoiar-se nas matematicas modernas:
0 teorema de Gbdel nos permite pensar 0 indecidfvel.
A teoria de Galois nos permite pensar 0 indiscernfvel.
A teoria de Cohen nos permite pensar 0 generico.
0 teorema de Fuhrken nos permite pensar 0 inominavel.
Finalmente, a matematica ajuda 0 fi16sofo tanto a pensar a
verdade quanta a evitar seu excesso de potencia. Diz-se fre-
qtientemente que a ciencia e uma tecnica e uma alienac;:ao. Ela
mostra aqui que pode ser tambem urn pensamento, uma libera-
c;:ao e uma garantia etica.
Gito observat;oes
sobre a poZftica
1) Na questao da politica, existem sempre tres elementos:
Hi pessoas, com 0 que elas fazem e 0 que elas pensam.
Hi as organizac;6es: os sindicatos, as associac;6es, os
grupos, os comites. E os partidos.
Hi os 6rgaos do poder de Estado, os 6rgaos oficiais e
constitucionais do poder. As assembleias legislativas, 0
poder presidencial, 0 governo, os poderes locais.
Toda poUtica e urn processo de articulac;ao desses tres elemen-
tos. Podem se chamar simplesmente: 0 povo, as organizac;6es
politicas e sociais, 0 Estado. Uma polftica consiste em perse-
guir objetivos articulando 0 povo, as organizac;6es e 0 Estado.
2) Hi uma concepc;ao classica des sa articulac;ao.
Essa concepc;ao diz 0 seguinte:
54 ALAIN BAD I OLI
No povo, ha diferentes tendencias ideologicas, mais ou
menos ligadas ao status social, a c1asse, a pr<itica social.
Essas tendencias tern objetivos diferentes.
Sao representadas por organiza<roes e partidos.
Esses partidos estao em conflito para ocupar 0 poder de
Estado e utiliza-lo para seus objetivos.
A partir dai temos quatro grandes orientaroes: revolucionaria,
fascista, reformista, conservadora.
A concep<rao revolucionaria e tambem a concep<rao fascista
dirao que 0 conflito for<r0samente violento.
As concep<roes reformistas e conservadoras dirao que esse
conflito pode se manter nas regras constitucionais.
Mas essas quatro politicas estao de acordo em urn ponto: a
politica e a representartio, por organiza<roes, do conflito dos
interesses e das ideologias . E essa representa<rao tern pOI' obje-
tivo assenhorear-se do Estado.
A articula<rao entre povo, organiza<roes e Estado passa pela
idia de representartio.
3) A forma moderna desta idia 0 parlamentarismo. E 0
regime formal da Fran<ra, por exemplo.
Qual a ideia geral do parlamentarismo? E a de organizar a
representa<rao em todos os niveis, com a elei<rao como mecanis-
mo central.
Primeiramente, as tendencias presentes no povo podem se
organizar livremente em associa<roes. Sao representadas, nos
diferentes aspectos de sua pratica, por essas associa<roes ou
sindicatos. Elas express am assim suas idias, suas reivindica-
<roes, suas vontades; inclusive por meio de a<roes publicas (di -
rei to de greve, direito de manifesta<rao, direito de publica<rao) .
Entre essas associa<roes, ba os partidos politicos. 0 aspecto
particular dos partidos politicos que eles sao os unicos a
serem diretamente representados no Estado. Pois 0 Estado
' \
Para ul1ta nova teOl'ia do s l ~ i i t o 5S
construfdo a partir do mecanismo eleitoral; e urn candidato se
proclama de urn partido. Portanto, 0 partido e 0 que constitui 0
laf'o representativo entre 0 povo e 0 Estado .
4) No parlamentarismo, a politica e inteiramente subordinada
ao Estado. Por que? Porque a unica articula<rao completa entre
os tres termos - povo, organiza<rao, Estado - se realiza no
momento do voto. E nesse momenta que a representa<rao do
povo nos partidos se torna tambem uma representa<rao dos
partidos no Estado ..
Mas num ambito constitucional 0 voto regrado, organiza-
do, pelo proprio Estado. Supoe-se que to do mundo aceite esse
ambito. Supoe-se, entao, urn consenso politico quanta a ideia
da representa<rao. E, no cerne do consenso, ha 0 Estado. As
mobiliza<r0es populares sao apenas meios de pressao. Porque
elas sao articula<roes incompletas. Elas naa tocarn diretamente
a representa<rao no Estado; aceitam fundamentalmente 0
consenso.
o parlamentarismo , pois, uma forma politica que exc1ui as
rupturas. Porqueha uma coisa pelo menos cuja continuidade
garantida: 0 Estado e seu mecanismo representativo. No nivel
do Estado, 0 parlamentarismo conservador.
5) Por que 0 parlamentarismo hoje dominante? Porque as
politicas de ruptura fracassaram. Quer se trate de ditaduras
revolucionarias ou de ditaduras militares.
Mas, cuidado! Essas tentativas tin ham em comum 0 fato de
manter a idia da representartio. Os partidos comunistas pre-
tendiam representar uma classe, 0 proletariado. Os partidos
fascistas pretendiam representar a comunidade nacional. E, por
outra parte, essas tentativas tambm punham a politica sob a
autoridade do Estado. Tratava-se de tomar 0 Estado e de agir
sobre a sociedade de maneira autoritaria, com os meios do
Estado.
S6 A L A I N B AD IOU
6) 0 parlamentarismo ganhou final mente pelo seguinte: ele e a
melhor politica possivel, se admitimos tres coisas:
a) que a polftica e primeiramente urn mecanismo de repre-

b) que ha especiais, os partidos, que represen-
tam as tendencias da sociedade no Estado;
c) que deve haver urn consenso organizado a partir do Esta-
do. Que 0 Estado e, pois, 0 que as segura a continuidade
da politica.
Estas tres eram aceitas tanto pelos revolucionarios
quanta pelos conservadores. Mas 0 parlamentarismo e a forma
mais flexivel e mais eficaz de destas tres condi-
c;.6es. No fundo, ele limita 0 conflito. Deixa confrontarem-se os
reformistas e os conservadores e exclui os revolucionarios e os
fascistas. 13 assim que 0 parlamentarismo amplia 0 consenso.
7) 0 problema hoje e saber se e preciso pensar a politica no
ambito dessas tres Se for assim, e preciso aceitar 0
parlamentarismo. Isto quer dizer que urn partido progressista
tera duas contradit6rias:
Ele devera estimular as populares, 0 que
sup6e a independencia em ao Estado, a autonomia
politica em ao consenso.
Ele devera ao mesmo tempo se apresentar as
ocupar os postos de poder e, portanto, aceitar as regras do
consenso e gerir 0 Estado.
Dez anos de poder de esquerda na fizeram ec10dir esta
0 mimero de desempregados dobrou. 0 sindicalis-
mo esta em crise. A figura popular e operaria esta ausente das
politicas . Muitos intelectuais passaram para a
Para uma nova leo ria do sujeilO
57
direita. 0 partido de extrema direita triplicou os seus votos. 13
urn fracasso total.
8) 13 preciso repensar inteiramente a polftica, e isto a partir
destas quatro ideias:
Independencia total do processo polftico organizado em
ao Estado. 0 que implica urn pensamento pratico
em ruptura com 0 consenso constitucional e formal.
Abandono da ideia de Uma politica nao
representa ninguem. Ela s6 se autoriza por si mesma.
da militante independente de toda pers-
pectiva de do Estado. Trata-se de produzir e de
organizar no povo rupturas subjetivas. E assim concreti-
zar, aqui e agora, 0 definhamento do Estado.
A politica nao e urn partido, pois todo parti-
do e determinado pelo Estado. A poiftica deve ser uma
polltica sem partido.