Sunteți pe pagina 1din 24

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA BOLIVIANA

CARRERA DE DERECHO

EXAMEN DE GRADO (1er. PANEL)


Anlisis del proceso penal pblico N 20119920094382; LP 25/02/2009

ESTUDIO DE CASO:

DELITO: SUSTANCIAS CONTROLADAS.


POSTULANTE:

IMPUTADO: Gualberto Villca Nay,

FELIX CHAMBI CARI


TUTOR: DR. DOCENTE: LIC. LARA FECHA: 16 DICIEMBRE, 2011

RELACION DE HECHOS
APREHENSION DEL SOSPECHOSO (4 FEB 2009) Art. 227 CPP. - lugar del hecho: la Garita de Lima a horas 17:30 aprox. - zona 14 de septiembre La Paz. (Fs. 1) IDENTIFICACION DE LOS POLICIAS: con su credencial a momento de aprehender personas. Art. 296 5 CPP REQUISA (Art. 175 CPP) se encontr sustancias controladas: marihuana y cocana.

EL SOSPECHOSO GUALBERTO VILLCA NAY, SE ACOGE AL DERECHO AL SILENCIO.


(declaracin informativa 5 enero 2011) Fs. 1-2

ACUSACION FORMAL (Fs. 3-8)


FECHA: 22 julio, 2009
-Al Tribunal de Sentencia de TURNO -Generales de Ley (Fiscal) y en base al Art. 323 inc. 1) presenta la ACUSACION FORMAL -ACUSADO: GUALBERTO VILLCA NAY -ABOGADA DEFENSORA: DRA. FRANCIA AGUILAR CHOQUE -RELACION CIRCUNSTANCIADA DEL DELITO ATRIBUIDO

FUNDAMENTACION DE LA ACUSACION
-SE SORPRENDIO EN FLAGRANCIA AL IMPUTADO -EL NARCO TEST DIO POSITIVO (125 Gr. Marihuana y 6 gr de cocana) - El delito tipificado es SUMINISTRO DE SUSTANCIAS CONTROLADAS (art. 51 en relacin al Art. 33 inc. m) de LEY 1008. -Art. 20 CP (AUTORES) Y 14 CP -Art. 230 CPP -SANCION: 8-12 AOS DE PRESIDIO + 1.000 A 2.000 DAS MULTA. -ACUSACION FORMAL

PRECEPTOS JURIDICOS APLICABLES -Art. 51 de Ley 1008


DELITO ATRIBUIDO: SUMINISTRO DE SUSTANCIAS CONTROLADAS.

- Art. 14 y 20 CP (DOLO Y AUTORIA) - 230 y 365 CPP


(FLAGRANCIA Y SENTENCIA CONDENATORIA)

OFRECIMIENTO DE LA PRUEBA

1. TESTIFICAL - Cabo Gregorio Paraguayo y Wilson Huaycho - Cap. Juan Carlos Apaza 2. PERITO - BIOQUIMICA : DRA. CECILIA GARNICA LOPEZ 3. DOCUMENTAL - Informe de la aprehensin 4/01/2009 - Acta prueba NARCO TEST - APREHENSION - ACTA REQUISA PERSONAL Y CUANTIFICACION SS. CC. 4. PETITORIO - Se dicte AUTO DE APERTURA DE JUICIO. - SITUACION DEL ACUSADO: Detenido preventivamente en Penal de San Pedro

Conclusin de ETAPA PREPARATORIA

RADICA

Fs. 11 se RADICA LA CAUSA (11 AGO 2009) Art- 340 CPP (observacin dentro 48 horas, pero se cumple 20 das despus.

OBSERVACION: Segn Art. 163 CP al privado de libertad debe notificarse en el lugar de su NOTIF. POR detencin.
CEDULA

AUTO DE APERTURA JUICIO ORAL

OBSERVACION: A pesar de violar el Art. 163 CP, se DICTA EL AUTO DE APERTURA DEL JUICIO ORAL. El Juez se vale del Art. 168 CPP (correccin)

AUTO DE APERTURA DEL JUICIO ORAL (5


sept/2009)

-SOBRE LA BASE DE LA ACUSACION FISCAL, SOBRE HECHOS PRETENDIDOS POR EL MISMO, CONFORME ART. 329 CPP, EL TRIBUNAL 7mo. DISPONE LA SUSTANCIACION PENAL -BASE LEGAL: Art. 340, 341, 342 y 343 CPP, SE DISPONE LA APERTURA DEL JUICIO ORAL EN CONTRA DE: GUALBERTO VILLCA NAY -SE SEALA AUDIENCIA DEL JUICIO ORAL Y PUBLICO PARA 9 OCTUBRE, 2009. -FECHA: 21 DE SEPT 2009, SE SEALA AUDIENCIA PUBLICA DE SORTEO DE CIUDADANOS (12 EN TOTAL), Y LUEGO CONSTITUCION DE TRIBUNAL.

ERROR PROCEDIMENTAL DEL TRIBUNAL (fs. 14)


-LA NOTIFICACION AL IMPUTADO GUALBERTO VILLCA NAY SE LO REALIZA POR CEDULA, SIENDO QUE DEBE HACERSE EN FORMA PERSONAL EN EL PENAL DE SAN PEDRO. (Art. 163 CPP) -EL TRIBUNAL CITA EL ART. 168 CPP, Y CONTINUA EL PROCESO.

OBSERVACION:
SI EL TRIBUNAL NO CITO PERSONALMENTE AL IMPUTADO, EN VIRTUD DEL ART. 163 CPP, COMO ES QUE SE HOMOLOGA ESE ACTO PROCEDIMENTAL Y NO HAY NINGUN INCIDENTE DE NULIDAD HASTA EL VICIO MAS ANTIGUO.

HOMOLOGACION DEL IMPUTADO AL ERROR COMETIDO POR EL TRIBUNAL - EN FECHA 8 SEPT 2009, SE NOTIFICA PERSONALMENTE AL SR. GUALBERTO VILLCA NAY, Y A FOJAS 16, ESTE RESPONDE CON UN MEMORIAL PRESENTANDO PRUEBAS, LO CUAL HOMOLOGA EL ERROR CITADO, PRECLUYENDO SU DERECHO A PRESENTAR ALGUN INCIDENTE DE NULIDAD. - EL IMPUTADO PRESENTA A SU NUEVA DEFENSORA PUBLICA (DRA. MARITZA TORREZ) NO ES MUY EXPLICITO EL CAMBIO (11 SEPT 2009). NO SE LO NOMBRA EN OTROSI:

PROCEDIMIENTO SOBRE SORTEO DE CIUDADANOS (12) -DE FOJAS 17 AL 40, SE TIENE LAS NOTIFICACIONES, AUDIENCIAS, SUSPENSIONES DE LAS MISMAS -A FOJAS 41, SE REALIZA NUEVO SORTEO EXTRAORDINARIO DE CIUDADANOS PARA CONFORMACION DEL TRIBUNAL, YA QUE SOLO SE PRESENTARON DOS PERSONAS.

INCIDENTE DE NULIDAD, PLANTEADO POR EL IMPUTADO


- A FS. 42, PLANTEA INCIDENTE DE NULIDAD, DEBIDO A QUE SE NOTIFICA A SU ANTERIOR DEFENSORA Y NO ASI A LA DRA. MARITZA TORREZ (Art. 24 CPE y art. 166 num 1) y 168 de la Ley 1970. - EL TRIBUNAL ACEPTA EL INCIDENTE DE NULIDAD Y DEJA SIN EFECTO LOS SORTEOS DE CIUDADANOS DE FS. 24 Y 41. (Fs. 43). AUTO DE 6 OCT 2009.

-DE FS. 44 A FS. 64: NOTIFICACIONES A LAS PARTES Y A LOS CIUDADANOS SORTEADOS INASISTENCIA DE LA MAYORIA

OBSERVACION:
- A fs. 65-76 SE EMITE UNA LISTA DE 12 CIUDADANOS SORTEADOS. SIN EMBARGO, SE CITA A 4 PERSONAS QUE NO FIGURAN EN LA LISTA (ERROR) -NOTIFICACIONES DE FS. 77 A 90 NOTIFICACIONES A LAS PARTES Y CIUDADANOS -ACTA DE SESION PUBLICA DE CONSTITUCION DE TRIBUNAL EXTRAORDINARIO (FS. 91 Y 91 VTA.) SOLO SE PRESENTAN 2 CIUDADANOS. -NO SE NOTIFICA AL IMPUTADO

NOTIFICACION: FS. 92 LA ABOGADA DEFENSORA SE NOTIFICA POR EL IMPUTADO.

SE SUSPENDE LA AUDIENCIA PUBLICA


MOTIVO: EL IMPUTADO NO FUE NOTIFICADO EN EL RECINTO PENITENCIARIO. NUEVA FECHA: 2 DIC 2009. OBSERVACION: LO QUE CITAMOS A FS. 14, CUANDO NO SE CITO AL IMPUTADO EN EL PENAL.

AUTO INTERLOCUTORIO SOBRE INCIDENTE DE NULIDAD (RESOLUCION N 204/2009)


-LA DEFENSA CITA EL ART. 117 CPP, PLANTEANDO NULIDAD, MISMA QUE SE REFIERE A OTRA COSA (ORALIDAD RESPUESTA ORAL POR PARTE DE LAS PERSONAS). NO SE NOTIFICO PERSONALMENTE AL IMPUTADO. -EL TRIBUNAL RECHAZA EL INCIDENTE DE NULIDAD

ACTA DE REGISTRO DE JUICIO ORAL, PUBLICO Y CONTRADICTORIO


INICIO: 27 NOV 2009 Y FINALIZA: 9 DICIEMBRE 2009. (FS. 98 108)

-LA ABOGADA DEFENSORA INSISTE CON EL ART. 117 CPP, LO CUAL NO CORRESPONDE Y EL TRIBUNAL NUEVAMENTE LO RECHAZA, RATIFICANDO LA RESOLUCION ANTERIOR (204/2009 DE FS. 97) - CURIOSAMENTE EL JUEZ ENTIENDE QUE LA NULIDAD ES POR EXTINCION DE LA ACCION PENAL. NO CORRESPONDE -EL FISCAL TAMBIEN SE EQUIVOCA AL CITAR EL ART. 13 CPP, REFIRIENDOSE A LAS RECUSACIONES, CUANDO DEBIO PLANTEAR LOS ARTS. 316 A 321 CPP.

ARGUMENTOS DE LA DEFENSA
-LA DEFENSA DICE QUE EL IMPUTADO ES CONSUMIDOR DE ESTUPEFACIENTES (NO DEMOSTRADO) -RECONOCE UN ERROR: QUE LA DEFENSA NO ACTUO CONFORME AL ART. 49 DE LEY 1.008. (ETAPA PREPARATORIA) -TAMBIEN RECONOCE QUE HUBO FALLA EN LA DEFENSA TECNICA AL NO HABER DEMOSTRADO SU SITUACION DE CONSUMIDOR. -EL IMPUTADO PODRIA ACOGERSE AL PROCESO ABREVIADO

FALLAS EN EL ARGUMENTO DEL FISCAL


-SU ACTUACION ES TOTALMENTE SUBJETIVA, CUANDO INDICA QUE POR LA CANTIDAD ENCONTRADA PODRIA DENOTARSE QUE EL IMPUTADO ESTABA SUMINISTRANDO COCANA.

-EL FISCAL PIDE QUE SE FIJE LA PENA EN APLICACIN DEL ART. 37 CPP, SIN EMBARGO ESTE ART. SE REFIERE A LA ACCION CIVIL. EX ABRUPTO?

ARGUMENTOS DE LA SENTENCIA ALGUNAS CONTRADICCIONES DEL TRIBUNAL: 1. En primer lugar dice: la prueba ha demostrado sin lugar a duda que GUALBERTO VILLCA NAY realiz una accin con la finalidad de proveer de sustancia controlada 2. En segundo lugar, dice: NO SE DEMUESTRA QUE SE HA COMERCIALIZADO LA DROGA 3. DICE: El imputado tena la intencin de proveer de marihuana y cocana a terceras personas, pero esa TRANSFERENCIA NO LLEGA A EJECUTARSE.

IMPOSICION DE LA PENA APLICABLE


-DELITO: SUMINISTRO DE SUSTANCIAS CONTROLADAS (Art. 51 LEY 1008), EN EL GRADO DE TENTATIVA (Arts. 37, 38 y 40 CP) -AGRAVANTES: Que fue encontrado en POSESION de las SS.CC. -ATENUANTES: No tener antecedentes penales -PENA: 5 aos y 4 meses de reclusin VOTO UNANIME.

DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES


FECHA SENTENCIA: 9 DICIEMBRE 2009.
Art. 115, 116 y 117 CPE Arts. 8,14, 37, 38 y 40 CP Art. 51 LEY 1008 Arts. 171, 173, 340, 342, 343, 344, 358, 359, 360, 361, 365 y 408 CPP

INTERPONE APELACION RESTRINGIDA

1)QUE LA DROGA ENCONTRADA ERA PARA CONSUMO PERSONAL. RECONOCE QUE NO TUVO UN BUEN ASESORAMIENTO JURIDICO Y NO SE LE PRACTICO EXAMENES PERICIALES PARA DEMOSTRAR SU ADICCION 1)SE VIOLO EL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD Y DUDA RAZONABLE (ART. 116 CPE), DEMS EL ART. 144 CPP, LO CUAL ME PARECE ESTA EQUIVOCADO.

SE CUMPLEN LAS NOTIFICACIONES (A FS. 116 A 119)

-REMISION DE APELACION RESTRINGIDA ANTE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO DE LA PAZ (FS. 120 20 MAY 2010) -OBSERVACIONES POR PARTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AL CUADERNO DE JUICIO, Y DEVUELTO AL TRIBUNAL 7MO. SENTENCIA -NUEVA REMISION DE APELACION RESTRINGIDA ANTE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO DE LA PAZ -RESOLUCION N 190/2010 QUE RESUELVE LA APELACION RESTRINGIDA (OBSERVACION: NO SE TOMA EN CUENTA EL ART. 163 CPP, E INDICAN QUE FUE LEGALMENTE NOTIFICADO)

EJECUTORIA DE SENTENCIA
-RESOLUCION: QUEDA EJECUTORIADA LA SENTENCIA, EN CUMPLIMIENTO DE LOS ARTS. 428, 430 Y 440 DE LEY 1970. -DISPONE QUE EL JUEZ DE EJECUCION PENAL PROCEDA A SU CUMPLIMIENTO SEGN LA NORMA DE EJECUCION PENAL Y AL REGISTRO JUDICIAL DE ANTECEDENTES PENALES.

GRACIAS

GRACIAS

GRACIAS