Sunteți pe pagina 1din 11

Limba de lemn mpotriva imaginarului lingvistic religios n discursul literar.

Expresii izgonite
Gina NECULA
Key-words: linguistic patterns, repeated discourse, manipulation, censorship Preliminarii Desemnnd metaforic religia ca opium al popoarelor, instrument al exploatatorilor n a-i amgi supuii cu rsplata suferinelor dup moarte, Marx i Engels au lsat s se neleag c prevedeau ateismul ca atitudine mprtit firesc de beneficiarii libertii de contiin. Ideile lor au fost preluate i amplificate de ctre ali lideri comuniti care au neles c ideologia trebuia s devin dogm pentru ceteni ca s se poat impune i, deci, trebuia s se substituie oricror altor credine. Electricitatea va lua locul lui Dumnezeu, ranii n-au dect s se nchine la zeul electricitii..., expediase Lenin, n 1918, problema credinei. Nici comunismul romnesc nu a putut accepta faptul c religia reprezenta o alternativ pentru cei care nu credeau n dogma ideologic care ncerca s se impun. Drmarea bisericilor, prigonirea preoilor i a descendenilor lor (unii preoi ajungeau s apeleze la ajutorul rudelor spre a le nfia copiii pentru ca acetia s poat merge la faculti) sunt numai aspectele de suprafa care probeaz efortul autoritilor comuniste de a-i impune ideologia ca unic perspectiv asupra lumii. Adevrata lupt mpotriva religiei s-a dus n i prin limbaj. Strdania de a izgoni din limb deprinderi de comunicare care cuprindeau expresii sau termeni religioi pentru a-i nlocui cu clieele limbii de lemn comuniste poate fi urmrit n presa vremii, dar i n discursul literar, martor fidel, al transformrilor suferite de limb datorit ndoctrinrii politice. Faptul c n majoritatea cazurilor sintagma limb de lemn a fost utilizat cu referire la discursul comunist este explicabil pentru c, n acest caz, fenomenul ia forme extreme, devenind o arm a manipulrii, a incitrii. Prin vorbirea nepenit n cliee, promovat de limba de lemn, se limiteaz experiena lingvistic a vorbitorilor i se ngreuneaz, astfel, accesul acestora la anumite idei care i-ar putea ajuta s aib o percepie corect a realitii. Limba de lemn comunist i oblig pe vorbitori la o competen lingvistic de tip epidictic n situaii de contact cu oficialitatea, dar ceea ce e mult mai periculos, este faptul c, prin utilizare foarte frecvent, tiparele limbii de lemn trec tot mai natural i n comunicrile obinuite din viaa public, parazitnd toate situaiile de comunicare. n lucrarea de fa, ne intereseaz, n mod deosebit, modalitatea n care limba de lemn ncearc s elimine din limb expresii nrdcinate, lexicalizate, specifice comunicrii obinuite i s le nlocuiasc cu o serie de sintagme create artificial. Philologica Jassyensia, An IV, Nr. 2, 2008, p. 8797

Gina NECULA

Dorim s demonstrm faptul c ncercarea de a substitui imaginarul lingvistic religios cu o serie de cliee fr referent nu fac dect s mpiedice comunicarea i s pun n dificultate vorbitorul. Datorit faptului c nu avem la dispoziie un corpus de limb vorbit din perioada de instituionalizare a limbii de lemn, pe baza cruia s ne fundamentm afirmaiile, apelm la exemple din operele literare ale unor autori care au ncercat s evidenieze, cu mijloacele puse la ndemn de discursul ficional, absurdul ncercrii de a deturna limba de la evoluia ei fireasc. n galeria scriitorilor care dialogheaz cu cititorul pentru a trage un semnal de alarm asupra alienrii limbii, se nscriu nume ca Marin Preda, Augustin Buzura, Petre Slcudeanu, George Clinescu. Scriitorii din aceast galerie se folosesc de personajele pe care le creeaz pentru a transmite, uneori doar n subtext, alteori la vedere, mesajele de avertizare asupra ncercrii de a transforma literatura din art a cuvntului, n instrument al rspndirii ideologiei. Alegerea discursului literar ca obiect de analiz a reprezentat o provocare deoarece limba de lemn devine subversiv pernicioas atunci cnd invadeaz literatura, prin faptul c autoritatea cuvntului scris n acest domeniu, prin modelul general de proiectare a discursului, tinde s anuleze diferenele reale existente ntre discursul politic i cel literar. Expresii aparinnd discursului repetat vs. limba de lemn Pentru fundamentarea observaiilor referitoare la fenomenul invaziei limbii de lemn n comunicarea obinuit, a crei expresivitate este dat, n mare parte, de un numr mare de termeni religioi, am pornit de la teoria lui Eugen Coeriu asupra limbajului. Referitor la limbaj, Coeriu distinge trei niveluri: I. nivelul universal, care reprezint facultatea general de a vorbi (competena elocuionar); II. nivelul istoric, reprezentnd vorbirea n conformitate cu o anumit tehnic specific unei limbi (competena idiomatic); III. nivelul individual, care reprezint seria de acte lingvistice ale unui individ ntr-o anumit situaie (competena expresiv). Tocmai modul n care aceast competen expresiv este limitat de ctre limba de lemn intereseaz n studiul de fa. Distincia celor trei niveluri ale limbajului este important pentru c la nivel individual, Eugeniu Coeriu propune s se fac o distincie ntre tehnica liber i discurs repetat, avnd n vedere faptul c limba nu este impus vorbitorului, ci vorbitorul este acela care i-o asum, odat cu asumarea propriei istoriciti. Tehnica liber a discursului cuprinde elementele constitutive ale limbii i regulile actuale cu privire la modificarea i combinarea lor, adic cuvintele, instrumentele i procedeele lexicale i gramaticale; discursul repetat, n schimb, cuprinde tot ceea ce n vorbirea unei comuniti se repet ntr-o form mai mult sau mai puin identic sub form de discurs deja fcut sau combinare mai mult sau mai puin fix, fragment, lung sau scurt a ceea ce s-a spus deja. [] Din acest punct de vedere un discurs concret poate fi analog adeseori unui tablou realizat, n parte, ca colaj; n tablou, pe lng poriuni executate cu tehnica pictorului care picteaz, pot exista deopotriv fragmente luate din alte tablouri, pictate de ctre ali pictori (Coeriu 2000: 258-259). Cu alte cuvinte, individul vorbitor are posibiliti foarte restrnse de

88

Limba de lemn mpotriva imaginarului lingvistic religios n discursul literar

inovaie la nivelul limbii, tehnica liber fiind evident mai mult n modul n care se combin fragmentele dect n inovarea altora noi. n opinia lui Eugen Coeriu vorbirea este un fel de pictur cu colaj simultan, adic n parte este tehnic actual i n parte sunt buci de vorbire deja existente i duse de tradiie n toate aceste expresii, locuiuni fixe, proverbe, citate, etc. (Coeriu 2000: 295). Aceste buci de vorbire poart numele de discurs repetat i, n referirea la ele, vom folosi definiia coerian care accept ca discurs repetat tot ceea ce n vorbirea unei comuniti se repet ntr-o form mai mult sau mai puin fix, fragment lung sau scurt a ceea ce s-a spus deja (Coeriu 2000: 295). n sfera discursului repetat se ncadreaz i expresiile ce conin termeni religioi sau care fac referire la divinitate care fac obiectul de interes al lucrrii de fa. Consultnd Dicionarul de expresii romneti, al lui Stelian Dumistrcel, constatm c limbii romne i sunt proprii foarte multe expresii care conin termeni religioi i care au o vechime apreciabil n limb, astfel nct, multe dintre ele s-au lexicalizat, ajungnd s fie att de comune vorbitorilor, nct sunt folosite doar pentru valoarea lor expresiv, n calitate de expresii de umplutur, nu neaprat pentru autoritatea lor. Acesta este cazul unor expresii ca: Doamne, Dumnezeule!, Doamne, ajut!, Doamne, iart-m!, Doamne, pzete/ ferete!, Maic, miculia mea!, Sfinte Dumnezeule!, care au devenit simple automatisme pentru unii vorbitori. O alt categorie de elemente aparinnd discursului repetat care in de imaginarul religios au valoare didactic sau afectiv: a apuca/ prinde pe Dumnezeu de un picior, a da cu crucea peste cineva, a nu avea niciun Dumnezeu, a-i pune Dumnezeu mna n cap, a da/ lsa dracului poman, a da la Maica Precista, Ducse dracului! Dumnezeu s-l ierte!, a se face frate cu dracul pn trece puntea etc., fcnd parte din inventarul de expresii la care vorbitorii fac apel n scop persuasiv pentru a obine un anumit efect prin autoritatea termenului religios. Trebuie subliniat faptul c discursul repetat nu se impune ca modalitate aparte de ordonare a vorbirii numai prin forma fix, care este mai mult sau mai puin explicit, avnd n vedere c oamenii exprim coninuturi psihice proprii prin expresii a cror form a servit drept suport ideilor i afectelor multor generaii de vorbitori, dar, dup cum am artat mai sus, i prin intenia vdit persuasiv i didactic. Scopul perlocuionar al discursului repetat este de a ajuta la formarea unor convingeri i deprinderi apelnd la experiena i nelepciunea comunitii. Structura fix ofer sigurana faptului c ceea ce este transmis nu poate fi contrazis sau nclcat, fapt care motiveaz frecvena cu care vorbitorii apeleaz la acest tip de comunicare. Recepionarea discursului repetat poate fi interpretat i ca declaraie de apartenen la un anumit grup social sau politic, la un anumit tip de cultur, anumite tipuri de discurs repetat sunt caracteristice anumitor comuniti, ceea ce ine de dimensiunea social a discursului. La acest nivel se poate identifica diferena major ntre discursul repetat, ntlnit n comunicarea de zi cu zi, i limba de lemn, care are ca unic scop manipularea prin cuvinte. Limba de lemn nu mai vizeaz scopuri didactice chiar dac forma pe care o mbrac este aceea a discursului repetat, competena expresiv ns nu mai este ndreptat ctre transmiterea de cunotine, ci este limitat la repetarea monoton a unor cliee stereotipe, conforme cu ideologia. Limba de lemn nu face altceva dect s minimizeze libertatea de combinare a elementelor i s

89

Gina NECULA

prefere utilizarea pn la saturaie a tehnicii discursului repetat, dei, chiar la acest nivel, nu poate fi pus semnul egalitii totale ntre limba de lemn i discursul repetat. Discursul repetat este o form fireasc de manifestare a vorbirii, limba de lemn, n schimb, poate fi privit mai degrab ca o repetare discursiv, imitare i copiere a unui procedeu cunoscut n vederea impunerii ideologiei unei puteri politice. De fapt, se poate observa c germenii limbii de lemn, ca form de exprimare nepenit n anumite tipare, se afl n nsi esena limbii, care este predispus la repetare i stereotipie, avnd n vedere c niciun discurs nu poate fi n totalitate inovaie. Limba de lemn este un fenomen care se construiete ignornd funcia fundamental a limbii aceea de comunicare, pentru c deintorii codului specific limbii de lemn nu mai creeaz enunuri prin care s se comunice pe sine, ci realizeaz doar colaje de cliee care nu se adapteaz situaiei de comunicare i, n consecin, nu transmit nici o informaie. n aceste condiii vorbirea se face astfel doar pentru a se nira cuvinte, nu pentru a se expune idei. Discursul politic reduce funciile particulare ale limbii la funcia fatic, centrat pe contact, cu rol n meninerea coerenei textului, i la cea metalingvistic, centrat pe cod, iar cea referenial, centrat pe context, care stabilete legtura ntre limbaj i lumea despre care se vorbete este cel mai adesea ignorat. Astfel devine posibil ca acest tip de discurs s devieze de la realitatea vorbirii i s genereze numai simulacre de comunicare; motiv pentru care oamenii se nclcesc n hiul ideologiei nepermindu-li-se accesul la informaie i la contactul cu realitatea ei rmn prini ca ntr-o curs din care nu pot iei dect fcnd compromisuri i asumndu-i codul impus ca pe un dat firesc. Marin Preda este unul dintre scriitorii care surprinde cu mare art transformrile impuse de ideologia comunist, att n planul vieii sociale, ct i n plan lingvistic. Romanul Moromeii (vol. II) prezint o lume schimbat n care nimeni nu se mai regsete, fiecare e nevoit s se adapteze. Preda surprinde modul n care, pentru a supravieui, nici biserica nu iese din tipare, folosindu-se, astfel, orice mijloc de inoculare a ideologiei.
De altfel, funcionarii rurali, nvtori i tineret colar erau mobilizai, constituii n echipe i trimii prin casele oamenilor i pe cmp s popularizeze aceste dispoziiuni i instruciuni. Preotul nsui, n prima duminic de seceri, citi n biseric o enciclic a Patriarhiei Ortodoxe Romne prin care, cu texte din Evanghelie sau din scrisorile Sfntului Apostol Pavel, erau ndemnai oamenii s asculte de ordinele autoritilor i s adune cu grij darul ceresc al pmntului, s nu risipeasc grul, s-l secere la timp i s nu-l scuture ntrziind recoltarea (Preda 1967: 234).

Literatura creeaz cadrul pentru semnalizarea pericolului pe care l reprezint faptul c vorbitorilor li se creeaz un anumit statut prin care sunt silii s foloseasc un surogat de limb natural i limbaj ideologic. Majoritatea vorbitorilor nu sunt capabili s sesizeze c, n felul acesta, comunicarea nu mai are o baz real att timp ct intervin o serie ntreag de abstraciuni a cror semnificare nu poate fi identificat. Se poate observa aici c, ntr-adevr, n limba de lemn nu autorul, ci sistemul politic compune textele. Preda avertizeaz prin astfel de texte asupra pericolului care amenin ca literaturizarea s ajung simplu tic verbal. Eugen Negrici subliniaz faptul c

90

Limba de lemn mpotriva imaginarului lingvistic religios n discursul literar limbajul acesta nu poate exprima o pasiune adevrat pentru c e iremediabil compromis, iar universul ce ia natere prin proliferare e de fapt un cimitir de valori de expresie calcifiate (Negrici 1977: 159).

Formulele fixe nu stimuleaz emoii, ci numai reacii standard, fiindc n asemenea texte uziteaz sentimente stereotipe n expresii sclerozate. Un alt exemplu care ilustreaz absurdul asocierii dintre religie i doctrina comunist l constituie un text mobilizator, scris de preotul satului din SiliteaGumeti pentru gazeta de perete a ariei principale din mijlocul islazului. Autorul submineaz de la nceput festivismul i importana mesajului prin precizarea c gazeta de perete n cauz se afla alturi de lada de nisip i unelte:
Un popor, sau mulime, cum o numim, n-a putut fi liber dect prin puterea de unire i consolidare ntre el fr a se ine seama de burghezimea care ne-a supt sngele. Partidul Muncitoresc Romn este singurul partid care poate s culmineze gndurile tuturor ce ar putea s se gndeasc la supraputernicie sut la sut. i aa mai departe, semnnd mai degrab cu un articol electoral dect cu unul de seceri, dar Isosic i Plotoag nu stteau ei acuma s se uite la deosebiri din astea. Lor le trebuia isclitura preotului i cu vorbe care s zic de bine despre regim, restul le incumba lor, ca organe locale (Preda 1967: 219).

Citatul dovedete faptul c limba de lemn c nu este un discurs reflexiv, care s permit celui care l folosete s se transpun pe sine n mesaj. Din aceast cauz toate discursurile comuniste nu sunt dect abloane care nu-i trdeaz autorul, i nici nu se adapteaz la situaia de comunicare. Indiferent de circumstane, se emit, pe un ton ceremonios i oficial, efluvii verbale, surogate de comunicare, cuvinte cu statut de unicat, inteligibile pentru iniiai, cuvinte fr context (Partid), sloganuri nelese fr s se fac adaosuri contextuale. Nimic din mesaj nu las s se ntrevad faptul c ar fi fost scris de un preot, de fapt, putea fi scris de oricine pentru c discursul politic comunist nu are nevoie s transmit informaii, ci doar s deturneze cuvintele n vederea manipulrii pentru c n ceremonialul limbii de lemn nu intereseaz ce se spune, ci ct se spune. Cu ct vorbitorul este nvluit cu mai multe cuvinte, cu att mai uor pierde irul lor i se las manevrat de muzica sloganurilor. Se poate astfel constata c, de fapt, limba de lemn este mai degrab o repetare discursiv a unor sintagme vidate semantic dect un discurs repetat, pentru c ea se abandoneaz n plcerea de a copia un model fr intenia s comunice ceva, ci doar s se foloseasc de magia cuvntului pentru a oculta realitatea, i se mrginete s inventeze cliee artificiale, fr a le analiza implicaiile asupra coninutului vorbirii. n comunicarea care se folosete de limba de lemn nu mai e vorba de discurs repetat, ci de lungi monologuri ale Puterii (discursuri, cuvntri, expuneri, instructaje etc.). Discursul repetat are drept scop persuasiunea social, iar limba de lemn manipularea, ca cea mai insidioas form de influenare. Spre deosebire de persuasiunea prin comunicare care cuprinde ncercarea contient a unui individ de a schimba comportarea celuilalt, prin transmiterea unor mesaje ce reprezint sinteza unei experiene, manipularea nseamn a face pe oameni s se comporte ntr-un anumit mod fr ca ei s contientizeze i poate chiar mpotriva dorinelor i intereselor lor. Aciunea de manipulare poate da numai iluzia de libertate, de alegere liber.

91

Gina NECULA

Exist i situaii n care discursul repetat se ntlnete cu tipare aparinnd limbii de lemn, iar combinarea celor dou accentueaz falsitatea comunicrii. n romanul lui George Clinescu, Scrinul negru, se ntlnesc personaje care se vd nevoite s supravieuiasc n condiiile noului regim politic. Condiia fundamental pentru integrarea n noua ordine social este s deprind mecanismul exprimrii n limba de lemn. Hagienu este un personaj care face eforturi pentru a se adapta, dar deprinderile mai vechi de exprimare l trdeaz:
Era un om acomodat, inofensiv i simpatic i fcea fa situaiilor celor mai furtunoase, capitulnd inocent, cu un vocabular de fantezie pe care l credea comunist. Tovare Hagienu, i reproa, de exemplu, superiorul, dumneata ii lucrrile pe loc, ntrzii executarea planului. Atunci Hagienu se simea obligat la profesii de credin politice. Eu mi dau foarte bine seama, mi fac autocritica, toat viaa am fost materialist, am publicat la revistele socialiste, s m bat Dndu-i seama c Dumnezeu nu era n tonul vremii, Hagienu i ntrerupse n momentul acela aprarea (Clinescu 1960: 33).

ntr-un articol aprut n Jurnalul naional, Stelian Dumistrcel face referire la mecanismul generrii tiparelor lingvistice:
Modul natural i obinuit de a vorbi (Quintilian) a creat i a impus n orice limb un numr impresionant de structuri ce reflect solidarizarea lexico-semantic printr-un proces pe care Eugeniu Coeriu l-a calificat drept un adevrat mariaj cvasiobligatoriu al unor cuvinte. Pentru vorbitorii limbii romne (i, la rndul lor, pentru vorbitorii altor limbi, folosindu-i propriile vocabule), au devenit veritabile cliee mbinrile care asociaz automat unui substantiv un anumit adjectiv: frunza este verde, muntele nalt, fata frumoas, mama bun, btrnul nelept, iar arpele viclean! Reluarea simplelor calificative automatizate (i prin coerciie sociala i cultural) este ns primul pas spre cursa n care vorbitorul comod cade atunci cnd, apoi, accept alte rezultate ale coerciiei subversive: folosind limba matern, el are la dispoziie formule de-a gata, ce perpetueaz nu doar aprecieri standardizate convenabile, ci i adevrate norme de conduit i de total creditare; la exemple de aceasta factur, din seria precedent, pot fi adugate caracterizri cum ar fi copil cuminte, elev silitor, comandant viteaz etc. Ne aflm, de fapt, la izvoarele incontiente ale generrii oricrei limbi de lemn (Dumistrcel 2006: 9).

Asemenea lui Hagienu, Gaittany, un alt personaj din acelai roman, modific enunul discursului repetat introducnd n mesaj cuvinte pe care tie c trebuie s le foloseasc pentru a fi n pas cu societatea n care triete.
S-ajute Dumnezeu statul socialist s fac ct mai multe autobuze ca astea, care sunt o mndrie pentru ara noastr. Oamenii din curte rser cu toii de bizara urare (Clinescu 1960: 602).

Surprindem aici modul n care vorbitorii ajung s foloseasc un surogat de limb natural i limbaj ideologic fr s sesizeze c, n felul acesta, comunicarea nu mai are o baz real att timp ct intervin o serie ntreag de abstraciuni a cror semnificare nu poate fi sesizat: plan, autocritic, sunt elemente foarte vagi, care nu ajut exprimarea, ci mai tare o nclcesc. Afirmaiile lui Gheorghe Grigurcu despre dogma comunist i gsesc fundamentul n situaii ca cele surprinse mai sus:

92

Limba de lemn mpotriva imaginarului lingvistic religios n discursul literar

Ideologia era pe ct de univoc, pe att de intolerant, turnat n formule invariabile (Grigurcu 1999: 19). Oscilaia ntre ideologie i deprinderile naturale de comunicare demonstreaz ncercarea disperat a vorbitorului de a nu iei din tipare, o ncercare ct se poate de fireasc dac lum n considerare faptul c Bronislaw Malinowski remarca, nc din 1923, nevoia omului de a se integra n comunitate. Din observaiile lui Malinowski reiese c limba este folosit, n primul rnd, pentru a ndeplini funcii sociale, adic relaiile i interaciunile sociale sunt negociate prin intermediul expresiei lingvistice. Fenomen pe care autorul l numete comuniune fatic i pe care l descrie ca fiind: a feeling of belonging to a community (Malinowski 1923: 315). Comuniunea fatic implic meninerea sentimentului apartenenei la o comunitate, a solidaritii ntre membrii grupului, dar i un sentiment de acceptare a celorlali i de acceptare de ctre ceilali. Metafore izgonite, metafore pstrate ntr-un articol intitulat Cuvinte i expresii interzise, Mioara Avram menioneaz, printre formele de manifestare a dictaturii asupra limbii romne, interdiciile de vocabular, care probeaz teama pe care limba de lemn o manifest fa de conotaii. Dintre cuvintele care fac chiar obiectul unui decret prezidenial, prin care se interzice utilizarea lor, sunt i formulele de adresare tradiional i de referire politicoas la persoane cu termenii domn, doamn, domnioar, nger, Dumnezeu. Din galeria metaforelor ce cuprindeau termeni religioi constatm c se pstreaz doar cele cu conotaii negative. n lucrarea Imaginarul violent al romnilor, Ruxandra Cesereanu prezint un inventar de astfel de metafore, folosite n perioada comunist pentru a desemna dumanul: iude, farisei, drcuori, diavoli etc. Metafore pentru desemnarea dumanului gsim i la Marin Preda. Utilizarea lor este ns arjat de ironia fin a comentatorului:
Cunosc eu acest gen de intelectuali foarte mndri de drcuorul mic-burghez care zace n ei i care i scoate corniele ori de cte ori e vorba de lucruri serioase. Ion Micu i replicase: n orice caz vd c i dumneavoastr gndii prin sistemul de imagini care face parte din opiumul popoarelor: drcuor, cornie Or, noi, marxitii tim c nu exist draci i nici fii de-ai lor, drcuori (Preda 1980: 254).

n astfel de cazuri patosul suspend judecata, irupia lui mpiedicnd verificarea soliditii argumentelor. n astfel de cazuri, autorul arunc o privire complice cititorului, astfel nct acesta s neleag c invazia agresiv a limbii de lemn nu poate fi privit i acceptat cu resemnare de ctre mnuitorii ateni ai limbii. n alt loc, aceleai metafore neinspirate anim o edin la facultate:
ncepuser s scandeze: chiabur-ul, ochiul dracu-lui, duman al poporu-lui, jalnice epitete, stupid imaginaie de colari arierai! (Preda 1980: 263).

Comentariile personajului invit cititorul s reflecteze asupra ridicolului provocat de astfel de false reacii. Aadar, limba de lemn propune un ceremonial verbal nou din care sunt izgonite expresiile durerii, ale bucuriei, ale credinei i demnitii, ale buntii, ale temerilor omeneti i ale duioiei, ndoielii i umanului care nu au ncput n calapoadele dictaturii (Dumistrcel 1990: 8). Aceste aspecte

93

Gina NECULA

se reflect i n proza perioadei comuniste, fie c e vorba de situaia n care aceast limb, radical modificat, este luat n serios, fie de aceea n care este privit ca o anomalie i, n consecin, este respins. Trebuie fcut aici o distincie ntre clieul ca fapt de stil i clieul ca simplu stereotip de exprimare. Apelul la clieu se poate face din lips de imaginaie i de mobilitate verbal, dar i n scop parodic. Stereotipiile prezint avantajul c, prin familiaritatea recunoaterii, economisesc investiia de energie intelectual, favoriznd rapiditatea enunrii i a comprehensiunii fr s mai in cont de regulile contextuale, ci doar de cele cotextuale. Limba de lemn este o strategie de distorsionare a comunicrii prin care nu se ateapt ca asculttorul s aib drept la replic sau s se interpun n mesaj dar, aa cum remarc Slama-Cazacu, romnii au devenit, treptat, meteri n vorbire relativ criptic i n decodarea subtextelor unor mesaje aparent inofensive (Slama-Cazacu 2000: 8). Ironia i parodia ca strategii subversive de subminare a limbii de lemn Din dorina de a scoate n eviden modul absurd n care cuvintele se transform, acionnd ca uniti calitativ noi, unii scriitori apeleaz la ironie, ca mijloc de eliberare din constrngerea impus de clieu. Ironiznd o anumit stare a limbii, se pune ntr-o lumin defavorabil maniera prin care limba de lemn nu se mai manifest ca o vorbire determinat de context, ci, dimpotriv, ea ajunge s defineasc contextul. Ironia este un fenomen subtil, pasibil de analize divergente i care sunt dificil de circumscris pentru c nu este o activitate ludic dezinteresat, ci e direcionat ctre un destinatar precis. Ironia este figura de sens ce las s se neleag contrariul a ceea ce gndeti sau ai vrea s se gndeasc, impunndu-se mai nti sensul literal; sensul figurat este relevat cu ajutorul unor indici extrinseci discursului ironic: tonul vocii (emfatic sau glacial), punctuaia, raportul dintre mesaj i contextul n care acesta se transmite; imitarea parodic a unui alt discurs. n acelai spirit al demitizrii ideologiei parodia joac un rol la fel de important ca i ironia. n parodie, literatura i trage seva din ea nsi, semnificatul manifestndu-se n acest caz prin realitatea intertextual. Prin parodie att scriitorul, ct i cititorul efectueaz o suprapunere structural de texte, intercalnd vechiul cu noul. Linda Hutcheon identific parodia ca pe o form modern de autoreflexivitate (Hutcheon, 1985: 12), care marcheaz intersectarea dintre invenie i critic i ofer o modalitate important de a intra n dialog cu alte texte. Autoarea subliniaz faptul c parodia, prin apelul la ironie, se joac cu conveniile, combinnd expresia creativ cu comentariul critic. Literaturii anilor 60-80 i este proprie ironia ca unic modalitate de exprimare a revoltei fa de nregimentare. De cele mai multe ori, n situaiile de acest tip, este vorba de ironie amar (care poate ajunge pn la sarcasm) nscut din necesitatea evidenierii unor malversaii la adresa vorbirii. Invazia limbii de lemn n toate contextele vorbirii obinuite este scoas n eviden n citatul urmtor prin punerea n oglind a dou texte antagonice (cel religios i cel politic):
Ce-o fi cu Dumnezeu sta de-a vrsat atta ploaie, se mir Enache rupnd tcerea Nu ndeplinise planul la plouat. (Preda 1967: 338).

94

Limba de lemn mpotriva imaginarului lingvistic religios n discursul literar

Replica lui Mantaroie are scopul de a parodia festivismul declaraiilor n limba de lemn. Intenia subversiv a acestui text urmrete distorsiunea ironic a ideologiei politice. De remarcat este faptul c planul formal i cel de coninut parodiate nu sunt neaprat comice n sine, ci ele devin astfel n raport cu orizontul de ateptare al cititorului. Pericolul cel mai mare este acela al reproducerii unui singur discurs gata gndit, gata decorat cu entuziasm muncitoresc, fr a mai simi necesitatea exprimrii opiniei i experienei personale. n astfel de cazuri, arta autentic are meritul de a refuza contiina duplicitar, pentru c, dup cum sublinia Vasile erban, expresia artistic autentic nu este posibil n afara libertii construciei artistice; cel mult ea se poate deghiza n pseudo-opere (erban, 1983: 123). Rolul ironiei este acela de a sanciona logic un fapt esenial. n cazul de fa, obiectul ironiei l constituie schematizarea ocant a vorbirii. De fapt e vorba de transpunerea vorbirii n tipare mult prea nguste pentru a-i mai pstra puterea de semnificare. Uneori, citatul devine intermediar pentru parodierea unui fapt real, folosinduse de ceremonialul unei edine:
Cu-o moarte toi suntem datori, reflectase odat Ion Micu cnd doi scriitori din Bucureti muriser, unul dup altul, ba chiar rsese: la cimitir, parodiase el ritualul unei edine, Cezar Petrescu, pe care tocmai l ngropau, se pregtete Al. Chiriescu, care tocmai agoniza (Preda 1980: 7).

Uneori parodia se realizeaz prin inserarea de cliee n textul unor exprimri aforistice. Se creeaz astfel situaii n care discursul repetat se ntlnete cu tipare aparinnd limbii de lemn, iar combinarea celor dou accentueaz senzaia de falsificare a procesului de comunicare. Personajului Ion Micu, Preda i atribuie expresii care accentueaz prpastia care se creeaz ntre discursul repetat i limba de lemn, n ncercarea ideologiei de a se substitui comunicrii tradiionale:
S dea Marx s nu nelegi prea trziu cuvintele mele! (Preda 1980: 267)

Modul ironico-parodic de ,,a citi o epoc dominat de totalitarism ia, astfel, nfiarea unui joc discursiv, amuzant, n care dialogismul intertextual se rsfa cu incontestabile efecte sensibilizatoare n procesul lecturii. Frenezia ludic intertextual din unele texte este o modalitate de manifestare a unei disidene, poate mai eficient dect altele, o disiden fa de o ideologie instituionalizat, retardat, cu toate efectele ei dezastruoase n plan social, politic, cultural. Concluzii Putem spune, n concluzie, c lupta pentru puritatea ideilor este aceeai cu lupta pentru demnitatea limbajului i c demagogia, frazeologia gunoas reprezint nu doar un moment de nefericit existen a cuvintelor, ci i de manifestare slugarnic fa de o anumit putere politic. Se poate afirma c limba de lemn este arta de a confeciona pretexte pentru discursul ideologic. Acest limbaj exprim, de fapt, o stare, se constituie ca etichet a ineriei. Cert este c, n ncercarea de a oferi vorbitorilor un substitut pentru imaginarul religios, nu se obine dect un simulacru

95

Gina NECULA

de comunicare. Meritul literaturii este ns acela de a propune, ca rspuns, protestul mpotriva clieelor pe care le submineaz ironizndu-le. Literatura nu poate s ignore faptul c un tipar este ncadrat n fraze a cror construcie aparine unui individ, deci ele nu scap de nuanarea pe care le-o impune ansamblul n care se afl; chiar dac cineva ar vorbi numai n abloane de lungimea unor fraze, totui acestea capt fine nuane specifice, din pricina vocii, a intonaiei, a gesturilor sau a mimicii i sunt interpretate de interlocutor n funcie de mprejurarea n care se afl vorbitorul. Putina de opiune n cadrul unor limite convenionale alctuiete tocmai baza stilului n exprimarea prin limbaj i, n consecin, prin opere ca cele menionate n lucrare, se ncearc restabilirea demnitii cuvintelor. Cuvintele limbii de lemn par s se impun prin generalizare spontan strecurndu-se n comunicare i parazitnd limba. n maniera calului troian cuvintele limbii de lemn se strecoar n limb, rspndindu-se asemenea virusului informatic: introdus prin discursul de moment, virusul se dezvolt i colonizeaz formule clasice, eradicnd toate celelalte posibiliti de formulare diferit. Apare n acest fel un conflict lexical pentru c ideilor dispersate li se ofer caracter de universalitate. Discursul este unul automat, sensul ideologic ocupnd tot spaiul, fr a mai lsa loc la interpretri. Este clar c ceea ce numim limb de lemn nu este expresia unei gndiri, este mai degrab un model oferit vorbitorilor pentru a-i dezva s gndeasc pentru ei nii, permindu-le doar s repete formule gata fcute, destinate s produc un efect de indeterminare. Sunt multe situaiile n care literatura reuete s ilustreze felul n care limba se confrunt cu fenomenul de diglosie, oscilnd ntre expresia natural i limba de lemn, ca instrument al Puterii. Prin exemplele oferite n lucrarea de fa s-a urmrit demonstrarea faptului c discursul totalitarist este un caz de patologie a limbajului n care se exprim principiul redundanei. Limba de lemn nlocuiete fenomenele i evenimentele cu tropi, disociind cuvintele de lucruri. Dac n limba natural tropii comunic emoii, concepte, permit adecvarea discursului la obiectul su, n limba de lemn tropii au drept scop lungirea discursului i hipnotizarea publicului.

Bibliografie
A. Exegez la subiect: Avram 1990: Mioara Avram, Cuvinte i expresii interzise, n LL, nr. 1, p. 8. Cesereanu 2003 = Ruxandra Cesereanu, Imaginarul violent al romnilor, Bucureti, Editura Humanitas. Coeriu 2000: Eugen Coeriu, Lecii de lingvistic general, traducere din spaniol de Eugenia Bojoga, cuvnt nainte de Mircea Borcil, Chiinu, Editura Arc. Dumistrcel 1990: Stelian Dumistrcel, Jocul periculos cu fetiurile i cu cuvintele fetiizate, Cronica, nr. 21, p.8. Dumistrcel 2001: Stelian Dumistrcel, Pn-n pnzele albe: expresii romneti, Iai, Institutul European. Dumistrcel 2006: Stelian Dumistrcel, Campanie Suntem toi victimele ineriilor lingvistice, Jurnalul naional, 29 martie, p. 8-9. Grigurcu 1997: Gheorghe Grigurcu, Cum am devenit Stalinist, Iai, Editura Timpul.

96

Limba de lemn mpotriva imaginarului lingvistic religios n discursul literar Hutcheon 1985: Linda Hutcheon, A Theory of Parody. The Teachings of Twentieth-Century Art Forms, Urbana and Chicago, University of Illinois Press. Malinowski 1923: Bronislaw Malinowski, The Problem of Meaning in Primitive Languages, n The Meaning of Meaning A Study of the Influence of Language Upon Thought and of the Science of Symbolism, by C.K. Ogden & J.A. Richards with supplementary essays by B. Malinowski & F. G. Crookshank, A Harvest Book, Harcourt, Brace & Company New York. Negrici 1977: Eugen Negrici, Expresivitatea involuntar, Bucureti, Cartea Romneasc. Slama-Cazacu 2000: Tatiana Slama-Cazacu, Stratageme comunicaionale i manipularea, Iai, Editura Polirom. erban 1983: Vasile erban, Literatur i societate, Bucureti, Editura Eminescu. B. Surse literare: Clinescu 1960: George Clinescu, Scrinul negru, Bucureti, E.S.P.L.A. Preda 1967: Marin Preda, Moromeii, vol. II, Bucureti, E.S.P.L.A. Preda 1980: Marin Preda, Cel mai iubit dintre pmnteni, Bucureti, Cartea Romneasc.

The So-called Langue de Bois Against Religious Language in Literary Discourse. Forbidden Phrases
Starting from Coserius theory which states that the process of communication between human beings is based on repeating linguistic patterns, this article tries to analyze if the communist language, in its attempt to suppress natural communicating habits including the religious imaginary, may be considered a form of repeated discourse or it is just a case of discursive repetition. It is a matter of common knowledge that the political discourse makes use of language for manipulative purposes, while religious phrases have persuasive goals. The hypothesis promoted here is that the so called wooden language tends to artificially replace forms of repeated discourse such as religious terms but the results are nothing but surrogate of communication. The only way language can defend itself against excessive use of clich is by means of ironical approach of reality.

Universitatea Dunrea de Jos, Galai Romnia

97