Sunteți pe pagina 1din 307

www.nicolaeturcan.

ro
Nicoi.v TUvc.w
Cioran sau excesul ca flosofe
Nicoi.v TUvc.w
CIORAN
SAU EXCESUL CA FILOSOFIE
L i x v s
CiU}, 2008
Prefa de Livu Antonesei
www.nicolaeturcan.ro
Prinilor mei, tuturor prinilor mei
www.nicolaeturcan.ro
;
CUVNT NSOITOR LA O CARTE
CARE NCEARC IMPOSIBILUL
S-a ntmplat s fac parte din comisia care a analizat prima
versiune a acestei cri, pe cnd era o tez de doctorat. Era o tez
de doctorat dintr-un florilegiu de patru, toate axate pe subiecte de
filosofie romneasc interbelic i toate excelente. Ceea ce distin-
gea ns lucrarea lui Nicolae Turcan, n acest ansamblu omogen de
nivel ridicat, era perspectiva adoptat. Celelalte trei lucrri erau
mai ales abordri excelente, cum spuneam! de istoria filoso-
fiei romneti, n vreme ce teza de atunci, care a devenit cartea de
acum, fr a prsi ntru totul perspectiva istoricului filosofiei, f-
cea un pas mai departe, spre o abordare de filosofie propriu-zis,
cu binevenite ingrediente de filosofia culturii, parial pe linie bla-
gian, parial pe cea a filosofiei vieii i a filosofiei culturii germa-
ne. A putea spune c ntrevd n istoricul filosofiei de azi o tez
despre un autor, Cioran sau oricare altul, este n primul rnd, un
demers istoriografic potenialul filosof viitor i mi-ar face pl-
cere ca aceast mic profeie a mea s fie confirmat de cariera in-
telectual a autorului care debuteaz acum cu o carte att de bine
realizat de altfel, ntre versiunea de atunci a crii i cea de
acum, autorul a produs importante i binevenite intervenii ,
att de original ca manier de abordare, att de important, n
cele din urm, n exegeza operei cioraniene (care nu este nici redu-
s ca dimensiuni, nici nensemnat valoric).
Pariul pe care i l-a pus, n aceast lucrare, Nicolae Turcan nu
este unul uor. Despre Cioran se poate spune, n fond, aproape ori-
ce i s-a i spus! , se pot pronuna judecile i evalurile cele
mai diferite i chiar contradictorii i, n mod ciudat, nimeni nu
8
Cuvixr i xso)i roi. . .
s-a nelat, nimeni nu se neal, nimeni nu s-ar putea nela, in-
diferent de ceea ce ar spune. Fiind un autor paradoxal i oximoro-
nic, opera sa, n funcie de selecia i de unghiul de vedere adopta-
te, permite natural asemenea judeci contradictorii. Cioran nsui,
ca personaj al vieii i operei sale, este un fel de ntrupare perfect
a contradiciei, a tuturor contradiciilor omeneti. De altfel, n ca-
pitolul introductiv, autorul i face o riguroas trecere n revist a
panopliei att de variate, de exuberante de interpretri la care au
fost supuse viaa, persoana i opera lui Cioran. D-Sa constat ceea
ce afirmam i eu puin mai nainte, c despre Cioran s-a spus i se
poate spune orice. Dar adaug: se poate spune i ceva pe deasupra,
ceva care s poat pune la un loc toate aceste afirmaii i judeci
att de contradictorii. Scurt spus, autorul tenteaz imposibilul i,
lucru de laud, pare s-l fac posibil. Numete acest lucru, acest fac-
tor unificator atracia pentru extreme i cred c nu se neal!
, pentru extremele existeniale, dar i pentru cele politice, cea din
urm nclinaie explicnd, n opinia mea, cel mai bine pn acum,
episodicele, dar pasionalele i halucinantele admiraii cioraniene
pentru legionarism, hitlerism, fascismul italian etc. Cred, de altfel,
c este prima oar cnd neleg ct de ct atracia pe care au putut-o
exercita asupra tnrului Cioran, un om att de cultivat, de inte-
ligent, de anarhic i de nevrozat, nite plsmuiri nu doar n mod
evident aberante, ci i foarte liniare, foarte puin subtile.
n prima versiune a textului, Nicolae Turcan subsuma aceast
atracie pentru extreme, att de pregnant n tot ceea ce este cio-
ranian, unei categorii filosofice pe care o numete exces, pe care o
integra categoriilor abisale ale incontientului blagiene. Mie mi s-a
prut cam hazardat operaia i am exprimat acest lucru. n fond,
nu-mi ddeam seama n ce msur am putea fi ndrituii s adu-
cem aceast completare matricii stilistice blagiene, care se refer
la ansambluri culturale vaste, la culturile propriu-zise, nu la in-
divizii culturali. n opinia mea, am putea face acest lucru doar n
msura n care categoria excesului ar avea o acoperire mult mai
mare dect un individ, fie acesta i excepional, sau chiar mai muli
,
Cuvixr i xso)i roi. . .
indivizi excepionali, deci n msura n care ar colora conving-
tor ntreaga cultur romn, socotit ndeobte una a reinerii, a
bemolului, a linitii i calmului, cnd nu se spune de-a dreptul
cum Cioran nsui o face! minor. M bucur c autorul a luat
n considerare observaia mea i a preferat s urmeze o alt cale,
integrnd excesul unei tradiii filosofice vechi care ncepe cu hy-
bris-ul grecilor antici, ntruct acetia tiau c, pe lng msuratul
kalos, exist i nemsura, excesul, n termenii lor, hybris-ul. nc
o dat, snt bucuros c autorul a gsit mica mea obiecie demn de
luat n seam i c a dezvoltat argumentaia n chestiunea catego-
riei excesului ntr-o direcie mult mai favorabil propriului su
demers, explicaia unificatoare a oceanului de contradicii ce str-
bat viaa, personalitatea i opera cioraniene.
Revenind la ansamblul crii, a spune c autorul reuete s
ctige pariul dificil, aproape imposibil, pe care i l-a propus de la
nceput. Cu siguran c, n urma, lecturii acestei cri, Cioran
nu devine un personaj i un autor mai puin contradictoriu, c
asta chiar nu se poate!, dar unul mult mai uor de neles chiar n
i chiar prin contradiciile sale. Iar ca elemente ale acestui remar-
cabil ansamblu, vreau s amintesc bibliografia pe care o suspectez
de completitudine, excelenta curgere a demonstraiei, care nu se
rtcete la drum, oricte ocoluri ar avea de fcut prin meandre-
le cioraniene i, nu n ultimul rnd, stilul. Un stil sobru, cu foarte
puine efecte cutate, dar n acelai timp cumva plastic, colorat n
ideaie oricum, perfect adecvat, att de dificilului obiect supus
analizei spectrale, ct i interpretrii.
20 februarie 2007, n Iai
LiviU Aw:owvsvi
www.nicolaeturcan.ro
Motto:
Obsesia ultimului n toate cele, ultimul ca o
categorie, ca form constitutiv a spiritului, ca
anomalie originar, i chiar ca revelaie...
Ciov.w, Sfrtecare
www.nicolaeturcan.ro
1
I. INTRODUCERE
Divvvsviv .novuvi cvi:icv .iv ovvvvi lui Cioran s-au
izbit de la bun nceput de cascada contradiciilor pe care gndi-
rea acestuia le cuprinde. ntruct nu exist un singur Cioran
1
,
se poate vorbi cu ndreptire ca despre o veritabil domi-
nant exegetic
2
de dificultatea/imposibilitatea comentrii
acestei opere. Negaii extreme, adeseori scandaloase, sunt ne-
gate la rndul lor n aceeai fraz, ori cteva pagini mai ncolo,
atunci cnd nu sunt pur i simplu contracarate de afirmaii in-
sidioase, ce arunc n perplexitate ncercarea exegetic.
3
Avem
de-a face, dup cum observa un comentator francez, cu o scri-
itur care neag ceea ce afirm.
4
Profund conflictual, discursul
cioranian se las greu surprins ntr-o interpretare unic. Despre
Cioran e mai facil s scrii scurte eseuri sau notaii fragmentare,
care s pstreze nealterate (i nenelese!
5
) contradiciile, dect
s te nhami la o exegez unitar, cu puini sori de izbnd. Ase-
1
Vezi Wiiii.x KiUn.cx, Micu.vi Fiwxvw:u.i, Ispitele lui Emil
Cioran, traducere i note de Adina Arvatu, C. D. Ionescu i Mihnea
Moi se, Ed. Univers, Bucureti, 1999, p. 12.
2
Cows:.w:iw Asi.x, Emil Cioran gndirea vie i respinge-
rea terului her meneutic, Viaa Romneasc, anul C (100), iunie-iulie,
nr. 6-7, 2005, p. 97.
3
P.:vicv Boiiow, Cioran lhrtique, d. Gallimard, Paris, 1997,
p. 150.
4
Sviviv J.Uuv.U, Cioran ou le dernier homme, Jos Corti, Paris,
1990, p. 24.
5
Micu.vi Fiwxvw:u.i arat c, pe msur ce naintm n lectura
lui Cioran, confuzia sporete n loc s se diminueze (Wiiii.x KiUn.cx,
Micu.vi Fiwxvw:u.i, Ispitele lui Emil Cioran, p. 34).
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1
meni sofistului lui Platon, Cioran i scap tocmai atunci cnd
aveai iluzia c s-a lsat prins, parc pentru a sublinia nc o dat
c gnditorul scrie pentru poei, iar nu pentru profesorii sistema-
tizatori; acestora din urm le rmne filosoful, personaj de care
Cioran se ndeprteaz
1
ns critic, aruncndu-l n conul de um-
br al negaiilor susinute. De aceea o ntrebare ni se pare legi-
tim: nu este oare ncercarea exegetic sortit de la bun nceput
eecului, atunci cnd ia n discuie un gnditor precum Cioran
excesiv, risipit n contradicii i refractar la sistem?
Vom ncerca s rspundem n lucrarea de fa c imposibili-
tatea unei priviri unitare asupra fragmentelor cioraniene poate
fi depit, c gndirea fragmentar, decriptat ntr-un anume
fel, poate fi surprins ntr-o exegez unitar. Soluia noastr, pe
care vom ncerca s-o demonstrm n baza unei analize atente a
operei lui Cioran, pornete de la ideea c, pentru a-l nelege, tre-
buie s apelm la conceptul de exces, adevrat punct de fug n
ansamblul scrierilor lui. Dar cum excesul nu poate fi gndit n
afara unor limite pe care s le excedeze, discuia se va menine
n cmpul metodologic deschis de peratologia
2
lui Gabriel Lii-
ceanu. Am putea spune c excursul de fa este un fel de perato-
logie aplicat, fiindc liniile de for ale limitei vor fi recognos-
cibile n structurarea capitolelor, n polarizarea discuiilor, n
organizarea ideilor etc.
Dei nou prin caracterul radical propus aici, soluia a fost
parial sesizat i de ali comentatori, fr ca ea s se constituie n-
tr-un demers filosofic consistent. Astfel, Dan C. Mihilescu vor-
1
Fr ca distana s fie prea mare, fiindc e dificil de rspuns la ntre-
barea dac avem de-a face cu un scriitor sau cu un filosof, Cioran fiind
inclasabil i refractar la categorii dup cum observ Sylvie Jaudeau, care
prefer s-l defineasc simplu un spirit liber (vezi Sviviv J.Uuv.U,
Cioran ou le dernier homme, pp. 13-14).
2
Pentru o discuie asupra peratologiei, vezi G.nvivi Liicv.wU, Des-
pre limit, Humanitas, Bucureti, n special pp. 169-172. Mrturisim c
aceast lucrare a inspirat, de altfel, cercetarea de fa, alturi de Trilogia
culturii a lui Lucian Blaga.
1
I. Ixrioouciii
bea despre Cioran ca despre un exces n excesul generaiei inter-
belice
1
, Liviu Antonesei susinea c este probabil cel mai excesiv
spirit polemic al generaiei sale
2
, Ionel Necula pomenea despre
aptitudinea pentru extreme i pentru exultan
3
a lui Cioran,
iar H.-R. Patapievici l considera pe gnditor drept un fetiist
al excesului
4
, afirmnd c pentru Cioran, criteriul adevrului
este excesul
5
. (n fapt, excesul se refer mai puin la adevrurile
cioraniene, recunoscute ca adevruri ntlnite i la maetrii si,
Pascal, Schopenhauer i, mai ales, Nietzsche dup cum ob-
serva Susan Sontag, n introducerea la ediia englez a volumu-
lui Ispita de a exista
6
, i dup cum recunotea autorul nsui ,
ct la felul n care acestea sunt modulate stilistic. Acuza de lips
de originalitate combinat cu recunoaterea statutului de stilist
desvrit sunt dou argumente care, dei contradictorii, dei in-
suficiente, ntresc ideea modulaiei prin exces a ideilor-adevruri
cioraniene. O constatare similar face i Nicole Parfait, care ob-
serv c moralistul ale crui apoftegme nu au nicio valoare
didactic este de fapt un estet.
7
)
De asemenea, ntr-o carte bine scris, dar greu de acceptat,
att n demersul ei exagerat freudian, ct i n concluziile referi-
toare la acuzaia de extremism politic perpetuu, adus gndito-
1
D.w C. MiuiivscU, Prefa la Cioran, n Revelaiile durerii,
ediie ngrijit de Mariana Vartic i Aurel Sasu, Ed. Echinox, Cluj, 1990,
p. 16.
2
LiviU Aw:owvsvi, Momentul Criterion un model de ac-
iune cultural, n idem, Nautilus, Ed. Cronica, Iai, 1998, p. 65.
3
Iowvi NvcUi., Cioran, scepticul nemntuit, Ed. Demiurg, Tecuci,
1995, p. 115.
4
H.-R. P.:.vivvici, E.M. Cioran : entre le dmon fanfaron et le
barbare sous cloche, n Lectures de Cioran, textes runis par Norbert
Douiiiv et Gabriel Liicv.wU, L`Harmattan, Paris, 1997, p. 61.
5
Ibidem, p. 62.
6
Apud Wiiii.x KiUn.cx, Micu.vi Fiwxvw:u.i, Ispitele lui
Emil Cioran, p. 50.
7
Nicoiv P.vv.i:, Cioran ou le dfi de ltre, d. Desjonqueres, Pa-
ris, 2001, p. 119.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1o
rului de la Rinari, Valentin Protopopescu l include pe acesta n
rndul personalitilor-limit, ncadrndu-l n nosografia vag
a borderline-ului
1
, caracterizat de stri-limit. Cum demersul
de fa nu este unul psihologic i cum nici Cioran nu se limitea-
z la psihologie, atunci cnd ia n considerare atitudinea extre-
m care-l caracterizeaz, pstrm doar sugestia, binevenit, din
acest domeniu conex.
Nu n ultimul rnd, semnalm o observaie a unei comenta-
toare franceze: persistena excesului n tonul lui Cioran ne aju-
t s-l nelegem nu doar pe Cioran, omul i personajul scrieri-
lor sale, dar i pe scriitorul i gnditorul care este
2
.
Toate aceste exemple ne ndreptesc s facem un pas radi-
cal mai departe i s ncercm o analiz a ntregii opere a gndi-
torului din perspectiva excesului. ntrebrile crora va trebui s
rspundem sunt urmtoarele: Care sunt formele excesului care
dinamizeaz scrierile lui Cioran? Cum apar marile teme ciorani-
ene coagulate n jurul acestui concept peratologic? Cum poate
excesul s nstrineze gndirea de exigenele ei logice, pentru a
o face s plonjeze frenetic n paradoxuri irezolvabile? i, firete,
n ce fel este excesul cheia pentru nelegerea profundei uniti
a operei lui Cioran, unitate despre care pomenea Nicole Parfait
3
,
n pofida contradiciilor rspndite pretutindeni?
Pentru a rspunde, vom analiza mai nti ocurenele excesu-
lui n opera lui Cioran, fapt care va configura peratologic cmpul
cercetrii. Vom lua apoi n discuie principalele teme cioranie-
ne scrisul, gndirea, viaa, omul, suferina, moartea, religia,
Dumnezeu, politica ncercnd s demonstrm c excesul este
de fiecare dat prezent, modulndu-le pe fiecare n parte i arun-
cnd o lumin unitar asupra contradiciilor ce abund. i pen-
tru c, dup cum recunotea i Cioran, n afara expresivitii i
a stilului, sensurile pot prea lipsite de originalitate, fiind vorba
1
V.ivw:iw Pvo:ovovvscU, Cioran n oglind: ncercare de psiha-
naliz, Ed. Trei, Bucureti, 2003, pp. 213-214.
2
Nicoiv P.vv.i:, Cioran ou le dfi de ltre, p. 167.
3
Ibidem, p. 8.
1;
I. Ixrioouciii
de probleme general-umane cu o anumit recuren n peisajul
gndirii post-nietzscheene, vom vedea n ce fel semnul abuziv al
excesului le transform n reuite stilistice.
Din punct de vedere metologic, dat fiind c despre o evoluie
radical a lui Cioran se poate vorbi doar n raport cu extremis-
mul politic, cercetarea se va derula transversal, pentru a surprin-
de sensurile principale din spectacularul paradoxurilor, excepie
fcnd capitolul referitor la angajarea politic a lui Cioran, unde
diacronia istoric s-a impus de la sine. De asemenea, precizm de
la bun nceput c vom folosi termenii exces, extrem i ati-
tudine extrem unul n locul altuia, dup cum ne-o vor cere
exigenele stilistice, plasndu-i ntr-o relaie de sinonimie.
18
II. EXCESUL.
AVATARURILE UNUI CONCEPT
rvxv:vv:
w:v-Uw scUv: cUvw: iw:vouUc:iv i. volumul Singu-
rtate i destin, unde sunt adunate marea majoritate a articolelor
de tineree, Cioran scria, la jumtatea anilor 1990:
Sunt eu? Nu sunt eu? Rmn perplex n faa anilor, a evenimente-
lor i a attor cuvinte cu sens i fr sens. Cum s nu fiu contaminat
de un inepuizabil orgoliu, de credina n sine i de victoria asupra fri-
cii de ridicol? Adevrul este c credeam n mine, c-mi arogasem o
soart i c tensiunea interioar era ntreinut de un vrtej n acelai
timp rafinat i slbatic. Secretul meu era simplu: n-aveam simul m-
surii (s.n.). n fond aceasta-i cheia oricrei vitaliti
1
.
Mrturia cu att mai important cu ct surprinde, simplu,
pentru a relua adjectivul folosit de autor, linia fundamental a
articolelor e viabil i datorit privirii obiectivate de distana
celor aproximativ aizeci de ani care-l despart de acele scrieri.
Demsura, nechibzuina, exagerarea sunt atribute ale felului n
care tnrul Cioran nelegea s-i scandalizeze, scriind, contem-
poranii, la fel cum va continua s-o fac pn la sfrit. n aces-
te condiii, nu e oare corect s-l credem pe cuvnt atunci cnd,
succint i laconic, i situeaz viziunea asupra lucrurilor sub un
1
Ciov.w, Not introductiv, n Singurtate i destin, Ed. Humani-
tas, Bucureti, 1991, p. 7.
1,
II. Excisui. Avaraiuii ii uxui coxciir
mare semn de exclamare, dup cum afirm, de altfel, i n Mr-
turisiri i anateme
1
?
Ce poate s nsemne aceast lips de msur, dect c acea
atitudine extrem, ce apare nc din scrisorile ctre Bucur in-
cu, se manifest, uneori cu violen, filtrnd datele care ajung n
opera scris, crendu-le chiar, amplificndu-le sau nimicindu-le,
dup cum o cere spiritul cioranian? Obsesia ultimului n toate
cele, ultimul ca o categorie, ca form constitutiv a spiritului, ca
anomalie originar, i chiar ca revelaie, scrie Cioran n Sfrte-
care
2
, dovedind c, n anumite momente, excesul putea dobn-
di o demnitatea aproape categorial, i.e. aprioric, fcnd posi-
bile toate celelalte experiene ale spiritului.
Cioran i excesul
nclinaia pentru extreme a lui Cioran poate fi observat
mai nti din simul accentuat pentru mistic. Drept exemplu
st portretul pe care Cioran i-l face lui Henri Michaux, unde e
uor recognoscibil, printre rnduri, autoportretul.
3
Devorn-
du-i pe mistici n tineree, Michaux visa s se clugreasc, iar
nemplinirea acestui vis l va transforma ntr-un mistic refu-
lat i sabotat, ntr-un (atenie!) cuttor al strilor extreme si-
tuate dincoace de absolut (s.a.)
4
, cum o dovedesc lucrrile lui
despre drog. Devorndu-i la rndul su pe mistici, Cioran a
rmas la fel de atras de religiozitatea strilor extreme, consi-
dernd c orice intensitate, indiferent de calitatea ei moral,
este religioas. Amator al strilor extatice, el ndemna n Car-
1
Ciov.w, Mrturisiri i anateme (1987), traducere de Emanoil Mar-
cu, Ed. Humanitas, Bucureti, 1994, pp. 142-143.
2
Ciov.w, Sfrtecare (1979), traducere din francez de Vlad Russo,
Ed. Humanitas, Bucureti, p. 110.
3
Ciov.w, Exerciii de admiraie (1986), traducere din francez de
Emanoil Marcu, Ed. Humanitas, Bucureti, 2002, p. 153.
4
Ibidem.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:o
tea amgirilor ca n fiecare clip s fii la marginea fiinei tale
(s.a.)
1
, cutnd, aadar, excesul i situndu-i definiia sinelui
fie la nlimea furiei, fie n adncul descurajrii. Ceea ce refu-
za Cioran era tocmai nivelul mediu al existenei
2
, acel pur i
simplu al omului comun, temperatura mediocr pe care n-o
putea nelege i la nivelul creia plasa inclusiv revoluiile, prea
mici pentru intensitile lui. Doar sfritul lumii l-ar fi putut
satisface
3
, dup cum intoneaz n Caiete, i doar pentru apo-
calips s-ar fi deranjat.
4

Toate aceste exemple, care ne arat chipul unui Cioran extrem
(mai nainte de a fi extremist), explic atitudinea fa de siturile
intense, voluptuos practicate. Chiar i atunci cnd va recunoate
proximitatea periculoas a excesului (proximitate ce anun de-
vastrile viitoare), gnditorul o va fi ales deja: Zi i noapte mi
reproez nempcarea cu mine nsumi. // Nu poi s declari ne-
pedepsit, ani n ir, c dezechilibrul e sfnt (s.a.).
5
Desigur, o ata-
re alegere, avnd accente tragice, e problematic, ns argumen-
tele lui Cioran abund.
Argumente excesive
Prin urmare, cum este justificat excesul de ctre Cioran? Mai
nainte de a-l vedea prezent n marile teme, trebuie s rspun-
dem la aceast ntrebare, ncercnd s surprindem i dinamica
proprie prin care excesul devine tot mai excesiv.
1
Ciov.w, Cartea amgirilor (1936), Ed. Humanitas, Bucureti,
1991, p. 37.
2
Ciov.w, Silogismele amrciunii (1952), traducere din limba fran-
cez de Nicolae Brna, Ed. Humanitas, Bucureti, 1992, p. 39.
3
Ciov.w, Caiete, vol. I, ediia a II-a, cuvnt nainte de Simone Bou,
traducere de Emanoil Marcu i Vlad Russo, Ed. Humanitas, Bucureti,
2005, p. 17.
4
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut (1973), ediia a doua, tra-
ducere de Florin Sicoie, Ed. Humanitas, Bucureti, p. 143.
5
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 175.
:1
II. Excisui. Avaraiuii ii uxui coxciir
Firescul excesului. Pentru Cioran excesul rmne o atitudi-
ne fundamental, chiar atunci cnd va ncerca, fr succes, s-o
evite
1
; ntrezrim aici o continuitate maladiv n favoarea creia
va aduce cteva argumente. Mai nti de toate, atitudinea extre-
m (sau excesul) este fireasc naturii umane, care, pus s aleag
ntre senintate i snge, va nclina n mod natural ctre snge.
2

Exist scrie Cioran o voluptate numai a noastr: aceea
a conflictului n sine.
3
Aceast ereditate conflictual, definito-
rie pentru om, nu poate dect s compromit valorile msurii
i ale nelepciunii. Atunci cnd apar, acestea sunt excepii de la
regul, nu regula. Cei mai muli dintre oameni nu pot dect s
i se conformeze, asaltnd, precum Cioran, limitele sau doar co-
chetnd cu ele, livrndu-se unor experiene dintre cele mai ris-
cante, din spirit de aventur, dar i din necesitate. Argumen-
tul e curat ontologic: ..ptimai suntem cu toii, nite turbai
care, pierznd formula pcii luntrice, nu mai avem acces dect
la meteugul sfierii
4.
Valoarea excesului. Un alt argument n favoarea excesului
este valoarea intrinsec pe care acesta o deine. S faci altce-
va dect lucruri ieite din comun este ntr-adevr inutil
5
, de-
clam Cioran, pentru care valoros este doar ceea ce se prezint
n forme ultime
6
, i. e. excesive; urmarea nu-i mai prejos: viaa
nu ne-a fost dat pentru a o tri normal, ci pentru a o stoarce de
1
Vezi de pild mrturia din Caiete, unde sunt puse fa n fa dorina
de a fugi de orice exces i incapacitatea de a o pune n practic, datorit
faptului c iubete accentele ptimae i strigtul latent din orice ade-
vr (Caiete, vol. I, p. 54).
2
Ciov.w, Ispita de a exista (1956), traducere din francez de Emanoil
Marcu, Ed. Humanitas, Bucureti, 2002, p. 17.
3
Ibidem, p. 101.
4
Ibidem, p. 6.
5
Ciov.w, Caiete, vol. II, ediia a doua, traducere din francez de Ema-
noil Marcu i Vlad Russo, Ed. Humanitas, Bucureti, 2003, p. 317.
6
Ciov.w, Pe culmile disperrii (1934), Ed. Humanitas, Bucureti,
1990, p. 165.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
::
toate posibilitile, pentru a o sacrifica, n rotirile nebuneti ale
eticii sacrificiului
1
. Excesul e productiv, creator
2
i niciun con-
traargument nu i se poate aduce fr a pune n pericol fecundi-
tatea creaiilor spirituale. Iar dac mpotriva acestei opinii se ri-
dic argumentul anormalitii excesului, Cioran are un rspuns
nu mai puin excesiv: Numai strile anormale sunt fecunde.
De aceea trebuie iubit (sic!) distrugerea, moartea, prbuirea
sau boala
3
.
Mai mult dect att, excesul n sine este religios, datorit
intensitilor sale, fiindc religiosul nu e chestiune de coninut,
ci de intensitate
4
. Tot ce n-are margine iubirea, furia, ne-
bunia, ura e de esen religioas
5
, scrie Cioran, artnd c,
prin urmare, excesul este cel care ni-l apropie pe Dumnezeu, de
vreme ce Dumnezeu nu-i dect incapacitatea noastr de a ne
opri undeva
6
.
Cu acest argument care spune foarte mult despre religiozita-
tea fr scrupule morale a lui Cioran, atitudinea extrem, con-
figurat ca exces, este justificat, indiferent de avatarurile ei ul-
terioare, iar adevrurile se afl n raport cu excesul ntr-o filiaie
stilistic, dup cum vom ncerca s demonstrm mai jos, n ca-
pitolul referitor la scris i stil. S ncercm ns, pn atunci, s
surprindem sensurile pe care excesul le are n gndirea autoru-
lui din Rue de lOdon.
1
Ciov.w, Cartea amgirilor, p. 63.
2
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 309.
3
Ciov.w, scrisoarea din 23 sept. 1932 ctre Bucur incu, n 12
scrisori de pe culmile disperrii, Ed. Biblioteca Apostrof, Cluj, 1995,
p. 57.
4
Ciov.w, Amurgul gndurilor (1940), Ed. Humanitas, Bucureti,
1991, p. 14.
5
Ibidem, p. 130.
6
Ibidem.
:
Tvv: svsUv: z:v vxcvsU:U:
Excesul ca limit
NU vo: :vi uvc: i. iwcvvU:Ui sau la sfritul acestei
lumi
1
, afirma Cioran n prima lui carte scris n limba romn,
asumndu-i nc de la nceput o atitudine care, n cele din urm,
avea s-l defineasc. Situare marginal, cu o veche tradiie n figu-
ra antic a filosofului-spectator, existena la limit reprezint o
condiie sine qua non pentru orice spirit critic ce urmrete s-i
pstreze independena i, nu n ultimul rnd, violena sinceritii
depline. Cioran nu va face excepie. Dimpotriv, va formula
memorabil gndul din care izvorte o atare atitudine i l va
duce pn la ultimele consecine: Personal mi dau demisia din
omenire
2
. Va deveni astfel cel care a decis s-i suprime rd-
cinile, pentru a putea vorbi echitabil despre lume, Dumnezeu i
despre sine nsui
3
, cum l descrie Gabriel Liiceanu.
Acesta este primul neles, peratologic, al excesului: el n-
seamn limit, paroxism, ieire din cadrele obinuite n direcia
iraionalitii extatice sau a detarii sceptice. O extrem ce
urmrete ca un fir rou ntreaga creaie a lui Cioran, decelabil
nc de la primele scrieri scrisorile ctre Bucur incu, priete-
nul din copilrie. Ion Vartic avea s remarce, pe bun dreptate,
mai nti n prefaa la aceste scrisori, apoi n volumul Cioran naiv
i sentimental c ... la modul convenional, ntruct la acea dat
nu-i era aprut nici o carte, s-ar putea spune c aceste scrisori
rsfrng un Cioran nainte de Cioran; n realitate ele rsfrng,
acum ca ntotdeauna, pe Cioran n calitate de Cioran, adic pe
unul care exist dintotdeauna, fr evoluie
4
.
1
Ciov.w, Pe culmile disperrii, p. 141.
2
Ibidem, p. 69.
3
G.nvivi Liicv.wU, Itinerariile unei viei: E. M. Cioran; Apocalipsa
dup Cioran, ediia a II-a, Ed. Humanitas, Bucureti, 2001, p. 10.
4
Iow V.v:ic, Cioran naiv i sentimental, Ed. Biblioteca Apostrof,
Cluj, 2000, p. 20.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:
De la aceast extrem nu exist dect o singur excepie, o
mrturie care astzi, cnd avem sub ochi ntreaga oper a filo-
sofului, strnete zmbete, fiindc ne este imposibil s ne ima-
ginm un Cioran nepasional, obiectiv i tiinific, dup schia
de autoportret pe care i-o fcea, ntmpltor, la nouspreze-
ce ani:
Dac-mi pot asuma vreun merit, vreo calitate personal, atunci nu
poate fi alta dect o vie simire a realitii, prin eliminarea oricrei ilu-
zionri. Personal nu admit idealuri, nici reverii, nici exaltri. ... Nici-
odat nu m-am putut ncadra n tipul activ i pasional; mi-a plcut
mult mai mult tipul contemplativ i rece. ... Lucrurile aride capt
un viu coninut de via prin preocuparea intens cu ele. Dup mine,
cel mai bun mijloc de a nvinge melancolia este recurgerea la proble-
me abstracte i impersonale. ... Cci cum ai vrea s anulezi tristeea
prin tristee, cum vrei s lupi mpotriva ei prin poezie? Dei para-
doxal, trebuie s i-o spun c dup mine oamenii triti ar trebui s se
ocupe cu matematicile, nu cu poezia
1
.
Terapie obiectiv abandonat pentru totdeauna, doi ani mai tr-
ziu trimindu-i aceluiai Bucur incu o mrturisire profetic
indubitabil:
S tii c, dac voi tri, m voi remarca printr-o atitudine extrem
(s. n.); voi trage fr nici o team ultimele consecine. Nu-mi mai este
team de nici o idee i de nici o atitudine. Aici sunt numit un ci-
nic. Dac cinism nseamn sinceritate dus la paroxism, atunci
neaprat c sunt cinic
2
.
i, ntr-adevr, atitudinea extrem de care pomenete n
acest paragraf va sfri prin a-l caracteriza mai bine dect ori-
ce altceva...
1
Ciov.w, scrisoarea din 2 nov. 1930 ctre Bucur incu, n 12 scri-
sori, pp. 23-25.
2
Ciov.w, scrisoarea din 4 mar. 1932 ctre Bucur incu, n 12 scri-
sori, p. 50.
:
Excesul ca polaritate
Un al doilea neles al excesului se leag de posibilitatea po-
larizrii a doi termeni, de unde i dinamica unei pendulri ntre
unul i cellalt. Firete c fiecare termen funcioneaz dup lo-
gica excesului peratologic, descris mai sus, dar polaritatea expri-
m mai bine tensiunea dintre ei.
Sunt ispitit de extreme, de tot ce face ca existena s fie extraordi-
nar i derizorie. // Nu pot s m situez la nivelul fiinei, mereu
deasupra sau dedesubtul ei, rareori pe aceeai treapt cu ea i nc i
mai rar n ea
1
,
scrie n Caiete Cioran (pe care Patrice Bollon l-a supranumit,
potrivit, o contradicie vie
2
).
Extremele politice pot constitui un exemplu pentru acest
caz. Cioran avea s se converteasc la extrema dreapt n noiem-
brie 1933
3
, convertire care va sta la baza unei evoluii a gndi-
rii lui, semnalat, de altfel, n unele texte exegetice.
4
Cci ntre
violena nihil-ului tinereii i dubito-ul neangajant al maturitii,
distana este foarte mare. Aceast dinamic de la supraomul
nietzschean, ctre cel mai important sceptic i cel mai radi-
cal critic al culturii din secolul nostru
5
conine o explicaie
plauzibil pentru a diferenia ntre Cioran, cel czut n extre-
mismul politic de dreapta, i Cioran, cel al totalei neimplicri.
Am putea vorbi astfel despre dubla distanare a gnditorului:
n primul rnd fa de ideo logia de dreapta (distana Paris
1
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 319.
2
P.:vicv Boiiow, Cioran lhrtique, p. 16.
3
Pentru aprofundarea acestui subiect, vezi M.v:. Pv:vvU, Un tre-
cut deocheat sau Schimbarea la fa a Romniei, ediia a II-a revzut i
adugit, Ed. Institutului Cultural Romn, Bucureti, 2004, pp. 5-36.
4
D.w C. MiuiivscU, Emil Cioran Cltorie cu anatema, Re-
vista de istorie i teorie literar, nr. 1-2/1998, acum n D.w C. Miui-
ivscU, Scriitorincul, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 2001, p. 50.
5
Ricu.vu Rvscuix., Introducere n opera lui Cioran, traducere de
Viorica Nicov, Ed. Saeculum I.O., Bucureti, 1998, p. 7.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:o
Bucureti)
1
, n al doilea rnd fa de orice ideologie politic i
n general fa de orice fel de ideologie (distana Paris ntrea-
ga lume). O distan care-l va transforma pe Cioran n scep-
ticul de serviciu al unei lumi care apune
2
. S n-am nicioda-
t prilejul s iau o poziie, va spune el n Istorie i utopie, nici
s m hotrsc, nici s m definesc iat ruga mea de fiecare
zi
3
. n aceast interpretare contrariul extremei drepte nu este
stnga, ci apolitismul, un apolitism sceptic. Este ca i cum exi-
lul n spaiu i exilul fundamental n ndoial ar fi legate unul
de altul.
4

S vedem i alte exemple de extreme polare, de vreme ce
abund. Simindu-se contemporan doar cu geneza i cu apo-
calipsa
5
, Cioran se definete pe sine drept oscilaie ntre ex-
taz i rnjet
6
, ndemnnd la saltul de la renunare la eroism
7
,
fiindc n opinia lui viaa nu poate fi acceptat dect pentru
mari negaii i mari afirmaii
8
. Pasiunea lui se reduce doar la
Dumnezeu i la lucrurile mrunte, iar ct privete lucrurile din
intervalul (deloc neglijabil!) dintre cele dou, dei serioase, i
se par incerte i inutile
9
; e un interval n care viaa este pur
i simplu imposibil: S nu poi tri dect n vid sau n pleni-
tudine, n interiorul unui exces
10
. Exces i vid, exces i plenitu-
dine, limitele impuse de ele nu sunt niciodat prea solide pen-
tru a nu-l ispiti pe Cioran cu riscul depirilor: S nu mai fii
1
Ideea c opera francez a lui Cioran ar fi tocmai efectul distanrii
fa de opera romneasc este enunat de P.:vicv Boiiow n Cioran
lhrtique, p. 28.
2
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 26.
3
Ciov.w, Istorie i utopie (1960), traducere de Emanoil Marcu, Ed.
Humanitas, Bucureti, 2002, p. 25.
4
Vezi Sviviv J.Uuv.U, Cioran ou le dernier homme, p. 32.
5
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 269.
6
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 295.
7
Ciov.w, Cartea amgirilor, p. 57.
8
Ibidem, p. 72.
9
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 81.
10
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 15.
:;
II. Excisui. Avaraiuii ii uxui coxciir
ispitit dect de ce e dincolo de... extreme
1
, scrie el n Mrtu-
risiri i anateme.
Polaritatea extremelor face cu putin considerarea amndu-
rora n acelai timp, atitudine de la care Cioran nu se d n lturi,
excednd, prin paradox, contradicia i lansndu-i gndirea n
piruete stilistice dintre cele mai neateptate, mai violente toto-
dat, friznd nu de puine ori umorul. De ce s nu observm c,
adeseori, aceste piruete stilistice poart amprenta ciudatei pola-
rizri ntre dou atitudini ireconciliabile, situate ntr-un nen-
cetat conflict, conflict peste care Cioran trece fr menajamen-
te, aproape fr a-l lua n calcul, urmrind doar extorcarea lui n
avantajul expresivitii?
Excesul ca indecizie
Dincolo de aceast posibilitate a punerii n paradox sau n suc-
cesiune a dou extreme polare, se mai ivete, din spatele reuitelor
stilistice ale lui Cioran, nc o form a excesului: este vorba despre o
pendulare ntre cele dou extreme, ce nu se manifest doar ca sim-
plu drum ntre una i alta, ci instaureaz, totodat, un nou exces:
excesul indeciziei, al nemplinirii, al rmnerii ntre, al medietii.
Paradoxul meu este c sunt un obsedat al crui spirit nu reuete
s se fixeze. Haosul n jurul acelorai teme
2
, noteaz n Caiete. Tot
n acelai loc, avea s nregistreze, la vrsta de aizeci de ani:
N-am realizat aproape nimic din ce a fi vrut. Dar dac-a fi fcut-o ce
a fi ctigat? A fi astzi mai mulumit? Cu siguran nu. Reproul
pe care mi-l fac este de a nu fi devenit aa cum m visam: mai prejos
de toate sau mai presus de toate. Pornit s ajung departe, la o extrem
oarecare, m-am oprit pe drum i am nceput s m ndoiesc de meni-
rea mea, i de orice menire.
3

1
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 81.
2
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 220.
3
Ciov.w, Caiete, vol. III, ediia a II-a, traducere din francez de Ema-
noil Marcu i Vlad Russo, Ed. Humanitas, Bucureti, 2005, p. 316.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:8
Oprirea n indecizie, adic n acea zon n care i fac veacul
ndoiala, eecul i ratarea, trsturi pe care Cioran le va gsi alar-
mant de prezente la conaionalii si, i va alimenta admiraia,
semnalat de exegei, fa de ratai acei maetri ai rmne-
rii pn la capt n posibil; tot aici se va localiza i scepticismul,
care refuz s ofere aciunii o direcie, dac nu convingtoare,
mcar valid, la fel cum nu altundeva va putea fi plasat titulatu-
ra de apatrid, de strin singura denumire pe care Cioran i-o
va revendica fr rest
1
. O nehotrre care va deveni un adev-
rat principiu ontologic, principe permanent, ontologique (s.a.),
dincertitude [principiul permanent, ontologic, de incertitudi-
ne], cum observa Patrice Bollon.
2

n fond, mai mult dect celelalte nelesuri ale atitudinii extre-
me, ce relev mai curnd de categorii stilistice ruseti dect autohto-
ne, aceasta este la Cioran extrema cea mai romneasc. Ea l aeaz
mereu ntr-o stare de cvasiexisten sau de existen diminuat:
Laitatea m-a mpiedicat s fiu eu nsumi. Nu am avut curajul nici
s triesc, nici s m nimicesc. Mereu la jumtatea drumului ntre
cvasiexistena i neantul meu
3
.
De aceea i recunoate pasiunea incontient pentru nemplinit
4
,
pe care, fr s o considere o valoare, o plaseaz mai degrab de
partea unei veritabile posedri (atunci cnd se numr printre
cei stpnii de demonul tergiversrii
5
); i tot din acest motiv,
dac ar trebui s imaginm un rspuns al lui Cioran la sintag-
ma lui Constantin Noica, devenirea ntru fiin, ar trebui s-i
opunem devenirea ntre fiin i neant, i aceasta n cazul fericit
n care poate fi vorba despre o devenire, iar nu mai curnd des-
pre o stagnare mobil, iertat fie-ne oximoronul, despre o suspen-
dare ntr-un interval unde nefericirea e consecina existenial
fireasc.
1
Vezi Sviviv J.Uuv.U, Cioran ou le dernier homme, p. 27.
2
P.:vicv Boiiow, Cioran lhrtique, p. 156.
3
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 22.
4
Ibidem, p. 217.
5
Ibidem, p. 207.
:,
II. Excisui. Avaraiuii ii uxui coxciir
Acestea sunt cele trei forme ale excesului, ce se impun n urma
analizei, i n jurul lor se adun principalele teme cioraniene.
nc o observaie: n lucrarea sa despre limit, Gabriel Liicea-
nu evidenia cele patru semnificaii principale, cuprinse n com-
plexul peratologic, explicat prin cele patru linii semantice ale
radicalului per-:
Este i limita aici (peras), i parcursul ntre limite (poros), resimit ca
depire a unui obstacol, i ca pire dincolo (peran), i este, n sfrit,
experimentarea (peira) limitei, ncercarea ei, care mbrieaz toa-
te celelalte momente i le trimite pe toate la idee
1
.
Observm c, opernd doar cu trei sensuri ale excesului, am ales,
forai de gndirea lui Cioran, s contopim trei, i s duplicm
unul: excesul ca limit cuprinde n cazul nostru i limita aici, i
depirea limitei, i pirea dincolo de ea, trei momente care,
din unghiul dinamicii gndirii cioraniene nu se difereniaz, ci
rmn ntr-o mobilitate indefinit, ce confund retragerea, sta-
rea i depirea ntr-o aceeai experien; n timp ce parcursul
dintre limite l-am mprit pentru a semnala mai nti depla-
sarea de la un termen al polaritii la altul i, n al doilea caz, r-
mnerea ntre aceste extreme, n stagnarea care este n ea nsi
o limit, relevnd de tema romnitii, foarte bine exprimat n
opera francez a lui Cioran (fapt ce dovedete recuperarea ace-
lui tip de romnitate respins n anii teribili ai Schimbrii la fa
a Romniei).
Pvvx:sv z:v zr:rUn::: vxrvvxv
E :ixvUi s iUx iw discuie cteva dintre elementele care
s-ar putea constitui n explicaii cauzale pentru apetena noc-
turn a lui Cioran fa de exces i extrem. Firete, niciuna nu
s-ar putea impune ca lipsit de echivoc (de exemplu, este dificil
1
G.nvivi Liicv.wU, Despre limit, p. 157.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
o
de inferat singularitatea lui Cioran pornind doar de la istoria
colectiv
1
a epocii n care s-a format).
Biografa sau accidentele eseniale
Am pierdut nscndu-ne tot atta ct vom pierde murind.
Totul.
2
Acest accident fundamental, dar lipsit de necesitate
inaugureaz seria care va trasa n tue puternice portretul unui
gnditor a crui atitudine predominant este atitudinea extre-
m. Fiu de preot ortodox, Cioran va interioriza att latura oficial
religioas a tatlui (care va sta la baza obsesiei cu numele Dum-
nezeu), ct i deliciul i otrava melancoliei
3
caracteristice
mamei. Devenite concomitente, aceste dou trsturi ale clima-
tului familial vor irumpe n cele din urm n contradiciile unei
gndiri care va transforma ndoielile amare ale tinereii n ndo-
iala sceptic atotputernic de mai trziu. Lupta dintre un bine
declarat i inutul ntunecat al melancoliei se va perpetua n su-
fletul filosofului sub form de tensiuni ireconciliabile. i n lo-
cul acelei credine slabe, care n-a adus poporului romn niciun
sfnt (cum aveau s sune acuzaiile de mai trziu din Schimbarea
la fa a Romniei), Cioran a preferat luciditatea unei sinceriti
totale, micndu-se liber ntre arsura tragicului i hohotul blas-
femiei.
La aceasta se adaug motenirea spiritual de familie, n care
Cioran i va recunoate ascendena:
Fiecare familie i are filosofia ei. Unul din verii mei, mort tnr, mi
scria: Totul e aa cum a fost ntotdeauna i cum fr ndoial va fi
pn cnd nu va mai fi nimic. Mama, la rndul ei, ncheia ultima
scrisoare pe care mi-a trimis-o cu aceast fraz-testament: Orice ar
face, omului i va prea ru, mai devreme sau mai trziu. Acest viciu
al regretului nu pot deci nici mcar s m laud c l-am cptat prin
1
Sviviv J.Uuv.U, Cioran ou le dernier homme, p. 12.
2
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 64.
3
Scrisoarea ctre Aurel Cioran, 17 octombrie 1967, n Ciov.w, Scri-
sori ctre cei de-acas, Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 59.
1
II. Excisui. Avaraiuii ii uxui coxciir
propriile-mi decepii. M precede, face parte din patrimoniul tribu-
lui meu. Ce motenire, ce incapacitate pentru iluzii!
1

Regsim, indiscutabil, n aceast mrturisire spiritul operei cio-
raniene, cu nihilismul ei i cu amara-i luciditate.
ns accesul la luciditate presupune contiina. Pn la ivirea
ei exploziv n urma unei rupturi, a existat copilria, inutul pa-
radisiac prin excelen, insula fericirii n care Cioran i igno-
ra cu desvrire contiina. Incontiena e o patrie; contiina
un exil, avea s spun n Despre neajunsul de a te fi nscut
2
, iar
ideea legturii necesare ntre fericire i absena contiinei l va
urmri mereu, alimentndu-i nostalgia dup stadiul vegetal,
incontient, preferabil, n opinia lui, celui uman. Dar paradisul
copilriei coninea pe lng elementele topografice obinuite
(ulia, nlimile Coastei Boacii, biserica, coala, rul etc.) i
elementul impur: cimitirul. Existena ntr-un paradis cu cimi-
tir este cu adevrat problematic: ea nu poate dect s favori-
zeze apariia obsesiei morii, obsesie ce avea s devin predomi-
nant, transformndu-l la douzeci i doi de ani n specialist n
problema morii
3
.
Cum orice paradis tinde s se transforme ntr-o mare nostal-
gie n urma unei cderi, nici cel al lui Cioran nu va face excepie:
plecarea din satul natal, pentru a urma studiile la Sibiu, la vrsta
de zece ani, va nsemna o adevrat prbuire:
Copilria mea a fost raiul pe pmnt. M-am nscut nu departe de
Sibiu, ntr-un sat romnesc de munte; de dimineaa pn seara eram
afar. Cnd a trebuit s-l prsesc, la vrsta de zece ani, ca s merg la
liceu, am avut sentimentul unei mari prbuiri
4
.
1
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, pp. 75-76.
2
Ibidem, p. 130.
3
Ciov.w, Pe culmile disperrii, p. 23. Vezi i Gabriel Liicv.wU, Iti-
nerariile unei viei..., pp. 69-70, unde Cioran face legtura ntre moarte,
ca reper major al gndirii sale, i vecintatea cimitirului.
4
Convorbire cu Helga Perz, n Convorbiri cu Cioran, Ed. Humani-
tas, Bucureti, 2004, p. 33.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:
O cdere iniial, care avea s-l fac mai trziu s afirme c n-a
existat nici mcar o clip n care s nu fi fost contient c m g-
sesc n afara Paradisului
1
. Ceea ce a urmat a fost o gndire asu-
pra condiiei umane creia i-a fost refuzat spaiul paradisiac i
un accentuat sentiment al exilului, care la Cioran are, dup un
comentator, trei coordonate majore: exilul temporal, cel spaial
i cel interior
2
, ntr-o dinamic asemntoare schemei tragediei
antice, dup cum observa Nicole Parfait
3
. Era, cu alte cuvinte,
declinul fatal...
Un alt accident biografic pe care Cioran l consider semnifi-
cativ este un eec eecul n dragoste, resimit tot ca o prelun-
gire a unui refuz paradisiac originar. ndrgostit n adolescen
de o tnr creia, timp de doi ani, n-a ndrznit s-i mrturi-
seasc niciun cuvnt, Cioran are surpriza, ntr-una din zile, pe
cnd se afla n parc i citea Shakespeare, s-o vad la braul celui
mai antipatic coleg de coal, poreclit Pduchele. Evenimen-
tul, extrem de dureros, l destineaz pentru totdeauna filosofiei,
dup propria mrturie, nu lipsit de exagerare i umor. Este re-
cognoscibil aici regula proporionalitii inverse, n care ampli-
ficarea contiinei provine din diminuarea existenei: Ctigm
n planul contiinei ceea ce pierdem n planul existenei
4
. Epi-
sodul dezvluie totodat i sensibilitatea intens i maladiv
a tnrului Cioran, n stare s proiecteze evenimentele nspre
zona traumaticului, de unde se vor rentoarce mai trziu, n ca-
drele unei filosofii care-i hrnete rdcinile din incontient i
din organic.
Tot n perioada adolescenei apare celebra insomnie sim-
bol universal al suferinei tragice, al mizeriei i al teroarei
1
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 35.
2
Doiw. Cows:.w:iwvscU, Poetica melancoliei la Cioran, Ed.
Universitii Lucian Blaga, Sibiu, 2003, p. 204.
3
Nicoiv P.vv.i:, Cioran ou le dfi de ltre, p. 21.
4
Ciov.w, Caietul de la Talamanca, text ales i prezentat de Verena
Von Der Heyden-Rynsch, traducere din francez de Emanoil Marcu, Ed.
Humanitas, Bucureti, 2000, p. 42.

II. Excisui. Avaraiuii ii uxui coxciir


contiinei omeneti
1
, avnd funcia dubl de damnare i
dar. Puterea ei de a evidenia singularitatea n acele orele
nocturne la care ntreaga omenire uit, prin somn, de sine
este teribil i dramatic, ns ctigul dureros al luciditii
este fr egal:
... cine n-a cunoscut drama contiinei este un naiv, chiar dac este ge-
nial. Excesul de contiin, adic viaa fr uitare, este la mine aspectul
morbid, ntr-un anume sens. Cnd sufeream de insomnie, dispreuiam
pe absolut toat lumea; toi mi se preau nite animale
2
.
Chinul acelei tensiuni nervoase colosale, datorat insomniei
3

predispune, aadar, la orgoliul dement
4
de a fi diferit de toi
ceilali oameni i, n acelai timp, de a mbria, printr-o memo-
rie susinut i nentrerupt de orele odihnitoare ale somnului,
o extrem a existenei umane: Veghea, contiina nentrerupt
este omul dus la limit
5
.
Neantul valah
Cum e cu putin s fii romn? era o ntrebare la care nu
puteam rspunde dect umilindu-m-n fiece clip
6
, recunoate
Cioran. Neantul valah, devenit, aadar, simbolul neajunsu-
lui de a se fi nscut romn (a se citi o fiin cu mult ap n
snge
7
), are pentru el o importan indiscutabil n confi-
gurarea profilului su spiritual. Tema, foarte productiv, va
1
Ricu.vu Rvscuix., Introducere n opera lui Cioran, pp. 18-19.
2
G.nvivi Liicv.wU, Itinerariile unei viei..., p. 74
3
Ibidem, p. 72.
4
Ibidem, p. 73.
5
Ibidem, p. 75.
6
Ciov.w, Ispita de a exista, p. 47.
7
Ciov.w, ara oamenilor atenuai, n Vremea, an VI, nr. 306, 24
septembrie 1933, p. 1, acum n volumul Singurtate i destin, Ed. Huma-
nitas, Bucureti, 1991, p. 230.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i

fi susinut pe un ton asertoric, ptima, definitiv


1
, n care
Cioran ... nu argumenteaz, nu demonstreaz, nu persuadea-
z, nu explic; ... el denun i condamn, n fraze categorice ca
ale profeilor din Vechiul Testament, realitatea romneasc
2
.
Atitudine a crei vehemen se explic prin ncercarea dezn-
djduit a tnrului filosof de a sparge cadrele profilului psi-
hologic romnesc, de a nceta s mai fie nscut din neam fr
noroc
3
, de a iei din sub-istorie. Doamne! ce vom fi f-
cut o mie de ani?! ... O mie de ani s-a fcut istoria peste noi:
o mie de ani de sub-istorie
4
, va exclama el cu nduf. Trecutul
e o umilin, tot ce prea a fi semn al echilibrului i al forei
de supravieuire prin secolele care au trecut se dovedete a
nu fi dect o ran deschis a neputinei sceptice a unui neam,
neputin pe care Cioran, numai ntruct o purta n snge, va
ncerca s-o distrug.
Va trebui s vedem care este specificul naional al Romniei, care a
inut-o o mie de ani n nemicare, pentru a-l putea lichida mpreun
cu mndria ridicul care ne ataeaz de el
5
,
va susine gnditorul, mpotriva tuturor teoreticienilor i fi-
losofilor extaziai n faa factorului definitoriu al poporului
romn. Dac trecut al unui popor nseamn cultur, cultura
acestui peuple de ciobani
6
e demascat drept cultur minor,
ridicat pe fundamentele unor mituri sfietoare ale nfrnge-
rii i culpabilitii:
1
M.v:. Pv:vvU, Un trecut deocheat, p. 134.
2
Ibidem.
3
Ciov.w, ndreptar ptima, Ed. Humanitas, Bucureti, 1991,
p. 59.
4
Ciov.w, Schimbarea la fa a Romniei, Ed. Vremea, Bucureti,
1936, p. 39.
5
Ciov.w, Schimbarea la fa, p. 61.
6
LUci.w Boz, Scrisori din exil, ediie ngrijit i note de Mircea Popa,
traduceri de Doru Burlacu, Clin Teutian i Rozalia Groza, Ed. Dacia,
Cluj-Napoca, 2001, p. 68.

II. Excisui. Avaraiuii ii uxui coxciir


Abandonarea pasiv soartei i morii; necredina n eficiena
individualitii i a forei; distana minor de toate aspectele lumii
au creat acel blestem poetic i naional, care se cheam Mioria i care
alturi de nelepciunea cronicarilor constituie rana nenchis a su-
fletului romnesc. Mai vin apoi doinele ca s dea vibraia lor tngui-
toare i totul s-a sfrit.
1

Atitudinea negativ a lui Cioran fa de romnitate, ivit pe
fondul dorinei de modernizare rapid, prin salt, nu este singu-
lar, ci pare a fi o trstur... romneasc. Ca exemplu, oferim o
mrturie a lui Koglniceanu despre ura fa de tot ce este rom-
nesc, normal n rndul boierimii moldoveneti:
Aceti boieri [...] se prpdeau dup strini. Unul a declarat c, dac
ar ti c are vreo pictur de snge de romn, i-ar tia braul i ar sc-
pa de ea... [...] A. Russo ne spune c clasa nalt din Iai ducea o via
turceasc, oriental, ura ce e romnesc i era ignorant
2
.
De aceea motenirea cultural romneasc va fi resimit
opresiv, ca presiune a patru concepte negative: subistoria,
subeternitatea, existena subteran i sub-omul
3
. Dac adu-
gm acestora i cteva simboluri fundamentale ale poeticii
folclorului romnesc jalea, urtul, soarta
4
, tabloul devi-
ne relevant. Lupta mpotriva acestor elemente, ca i abando-
narea lor de mai trziu i recuperarea pe un alt plan vor sta-
bili cadrele a dou extreme: politic i sceptic; ns micarea
de la una la alta se va derula pe parcursul mai multor ani. n
cele din urm, Cioran va recupera aceast motenire i, n Si-
logismele amrciunii, i va recunoate filiaia fa de aceti
strmoi care se tnguie n sngele lui obligndu-l s se njo-
seasc pn la suspin.
5
1
Ciov.w, Schimbarea la fa, pp. 65-66.
2
G.v.nv: Inviiv.wU, Spiritul critic n cultura romneasc, Ed. Li-
tera, Chiinu, 1998, p. 69.
3
Iow V.v:ic, Cioran naiv i sentimental, p. 223.
4
Doiw. Cows:.w:iwvscU, Poetica melancoliei la Cioran, p. 223.
5
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 116.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
o
Ideea motenirii romneti condamnabile se ntlnete, de
altminteri, i n perioada trzie a lui Cioran, ntr-o scrisoare tri-
mis lui Gabriel Liiceanu, unde considera c Noi, romnii,
suntem toi nite ratai
1
. Desigur, Cioran se includea n rn-
dul ratailor numai pentru c nu reuise s se hotrasc asupra
actului sinuciderii, doar fiindc se considera un ratat al suicidu-
lui nesvrit
Lecturi formative
Pasiunea pentru lectur ca i cea pentru scris au nsemnat
pentru Cioran o terapie a supravieuirii, fiecare carte fiind o
sinucidere amnat
2
. Lecturile de filosofie care au nceput de la
cincisprezece ani dovedesc, n afara deconcertantei diversiti de
autori, o anumit predilecie pentru vitalismul german i pen-
tru nihilismul rus. Schopenhauer, Nietzsche, Dostoievski, Emi-
nescu, Soloviov vor fi aprofundai n anii studeniei i mbogii
cu Simmel, Worringer, Wlfflin, Bergson, estov, Kant, Fichte,
Hegel, Husserl etc.
3
De asemenea, important pentru tnrul
Cioran este cartea lui Merej kovski, Scriitorii rui, n care subli-
nierile dovedesc existena unor interese pentru atitudinile extre-
me (slave!), atitudini care vor alimenta mai trziu principalele
direcii cioraniene de gndire.
4
Raportarea lui Cioran la idei va
fi de aceea foarte tensionat i excesiv:
... aveam aptesprezece ani i, avid de orice form de exces i de ere-
zie, mi plcea s duc o idee pn-n pnzele albe, s mping rigoarea
pn la aberaie, pn la provocare, s nal furia la rang de sistem. Cu
alte cuvinte m pasionam de orice, n afar de nuan
5
.
1
Ciov.w, Scrisori ctre cei de-acas, p. 303.
2
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 107.
3
Vezi i G.nvivi Liicv.wU, Itinerariile unei viei, pp. 17-18.
4
Pentru amnunte vezi Iow V.v:ic, Cioran naiv i sentimental,
pp. 22-28.
5
Ciov.w, Exerciii de admiraie, p. 177.
;
II. Excisui. Avaraiuii ii uxui coxciir
Vorbind despre lecturile formative ale lui Cioran, Ioan Paler
l plaseaz ntr-un parcurs dinamic, susinut chiar de declaraiile
lui Cioran referitoare la turnura existenialist a gndirii sale,
n urma dezamgirilor provocate de filosofie.
1
De la Nietzsche
a preluat modul nesistematic, fragmentar, de a face filosofie, re-
fuznd marile construcii sistematice; de la estov, un alt mare
nume n formarea lui Cioran, a nvat c adevrata situare n fi-
losofie este cea care-i asum problemele existeniale; de la Sim-
mel a preluat tipul de scriitur situat ntre eseu i meditaia
filosofic
2
; la filosofii vieii Dilthey, Otto Weininger, Kier-
kegaard a descoperit latura confesiv a discursului medita-
tiv, simindu-se, deopotriv, atras de predilecia lor spre abisal
i catastrofic
3
.
Lecturile acestea vor sprijini aadar opiunea lui Cioran pen-
tru o gndire nesistematic, opus construciilor de catedr;
desprire de un anumit gen de filosofie, ce va nainta n direcia
unei gndiri organice, nscut din suferin i obsesie, din n-
ceputuri i sfrituri, cum avea s-i intituleze o carte Lev es-
tov. O gndire n care supraomul nietzschean va schimba locul
cu voina schopenhauerian de a tri, pe fundalul decadent al
unui destin occidental spenglerian
4
, totul maculat de un scepti-
cism romnesc atemporal.
Cadrul Generaiei 27
O important premis a formrii extremului Cioran o con-
stituie apartenena la noua generaie care, declarnd rzboi
btrnilor, va ncerca s se defineasc prin intermediul acestui
paricid. Apetena pentru tot ce este trire iraional, extaz mis-
tic, avnt pasional, experien religioas i nereligioas face par-
1
Io.w P.ivv, Introducere n opera lui Emil Cioran, pp. 29-34.
2
Ibidem, p. 32.
3
Ibidem.
4
Vezi M.v:. Pv:vvU, Un trecut deocheat, pp. 26-27.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
8
te din inteniile mentorului acelei generaii, Nae Ionescu, de a-i
nva nu filosofie din cri, ci maniera nsi de a gndi, pro-
prie fiecruia.
1
Mircea Vulcnescu arat c Nae Ionescu criti-
ca pe cei care credeau n existena filosofiei, atunci cnd pentru
el nu exista dect filosofare
2
, i ncerca s-i ndrepte pe fiecare
ctre rmul propriu
3
, mai ales c lucrul era cu putin, dat fi-
ind concepia filosofiei ca act de trire, pe care o avea excentri-
cul maestru:
Filosofia sau filosofarea susinea el este un act de via, un act
de trire. Ei bine, adevrul acesta nu vor s-l spun n genere filosofii:
c filosofia este un act de via, un act de trire; c propriu-zis a filoso-
fa nseamn a reduce realitatea sensibil la necesitile personalitii
tale, aa cum este ea nchegat, bine sau ru; c aceasta nseamn a fi-
losofa a deforma realitatea sensibil i a ncerca s-o pui de acord
cu tine nsui, a-i proiecta structura ta spiritual asupra ntregului
cosmos.
4

Influena lui Nae Ionescu a fost, dup mrturia aceluiai Vulc-
nescu, la fel de important pentru Generaia tnr, precum a fost
cea a lui Maiorescu asupra junimitilor, cu alte cuvinte, capital.
Cum vom putea noi cere, de pild, vreodat junimitilor supravieui-
tori s neleag c, pentru cei dintr-o generaie cu mine: A zis
Nae nsemneaz acelai lucru cu ceea ce nsemna pentru ei: Zice
Maiorescu?
5
,
se ntreab Vulcnescu.
1
Vezi i Iow I.wo,i, O istorie a filosofiei romneti, Ed. Apostrof,
Cluj, 1996, pp. 150-157.
2
Mivcv. VUicwvscU, Nae Ionescu aa cum l-am cunoscut, Ed. Hu-
manitas, Bucureti, 2002, p. 24.
3
Ibidem, p. 155.
4
N.v IowvscU, Curs de metafizic, ediie ngrijit de Marin Diaconu,
Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 14.
5
Mivcv. VUicwvscU, Tnra generaie. Crize vechi n haine noi.
Cine snt i ce vor tinerii romni?, ediie ngrijit de Marin Diaconu,
Bucureti, Ed. Compania, 2004.
,
II. Excisui. Avaraiuii ii uxui coxciir
Trsturile acestei generaii se vor regsi n mare msur n
opera lui Cioran, chiar dac sub forma delimitrii frenetice. Ast-
fel generaia 27 a fost nemulumit de cultura romn, pari-
cid i ostil generaiei precedente, ortodoxist, autohtonist,
antiliberal i antidemocratic, antijunimist i antimaioresci-
an, spiritualist i iniial apolitic
1
. Cuvntul de ordine a fost
spiritualitate
2
, iar sub oblduirile lui generoase, tnra generaie
s-a format ea nsi ca un exces
3
, a crui msur avea s fie ex-
cedat de Cioran. El
... avea s aduc strigtul suprem, absolutul anatemei i ereziei exorci-
zante, ridicnd pe culmile disperrii (mai corect: afundndu-le n
abisul acesteia) unicitatea i exasperarea unei pluraliti debusolante.
Tot ceea ce nsemna elan ctre ne-limitare i realizare n eec, n
cadrele Generaiei, avea s-i afle, aici, ipostazierea nud, total.
4

O generaie care, dup Mircea Vulcnescu, avea de mplinit
o tripl misiune
5
: (1) s asigure unitatea sufleteasc a romnilor
unii din punct de vedere politic; (2) s exprime n forme uni-
versale sufletul romnesc, indiferent de domeniile n care aceas-
ta s-ar ntmpla (teologie, filosofie, literatur, tiin, art etc.)
ceea ce presupunea contiina unei specificiti romneti ac-
centuate; (3) s se pregteasc pentru ceasurile grele care pot
veni, un obiectiv cu rezonane politice, care avea s eueze de
vreme ce, n cele din urm, comunismul avea s ajung la pute-
re. La aceste trei obiective, Vulcnescu mai adaug unul, pe care
o numete misiune universal i care nu se refer dect la unii
dintre membrii generaiei: pregtirea ivirii omului nou, concept
1
Trsturile generaiei 27 sunt expuse pe larg i argumentate de
M.v:. Pv:vvU, Un trecut deocheat, pp. 281-301; vezi, de aseme-
nea, i idem, Ionescu n ara tatlui, Ed. Biblioteca Apostrof, Cluj,
2001, pp. 33-54.
2
D.w C. MiuiivscU, Prefa, n Ciov.w, Revelaiile durerii,
p. 13.
3
Ibidem, p. 16.
4
Ibidem, p. 6.
5
Vezi Mivcv. VUicwvscU, Tnra generaie, pp. 72-74.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
o
paulinic preluat de legionari, pe care Cioran l va transforma n
obsesia unei ri noi, schimbate la fa. O generaie pe care Elia-
de, n al su Itinerariu spiritual, o vedea animat de dorina im-
perativ de a da o mare sintez spiritual.
1

1
Pentru relaiile lui Cioran cu Generaia 27 din perspectiva lucr-
rii lui Mivcv. VUicwvscU, Tnra generaie, vezi i studiul Sixo-
wvi Dvc.w, Cioran et la Jeune Gnration , n Euresis, no. 2,
t 2005, pp. 90-99.
1
III. SCRISUL. ALIENARE I TERAPIE
A scv:v o vzrv:v z cXnvv::
Vox vovni iw cviv cv Uvxv.z despre dou lucruri dis-
tincte, ce tind s se confunde n unele exegeze cioraniene: n pri-
mul rnd, despre scris i despre ce nseamn a scrie n cazul lui
Cioran, iar n al doilea rnd, despre stilul su. Mrturisim de la
bun nceput c scopul nostru nu este unul filologic, de a carto-
grafia i explica procedeele stilistice folosite de Cioran, ci unul
filosofic, care urmrete relaia dintre scris i tririle existeniale
limit, precum i pe aceea dintre scris i realitate, aa cum apar
ele n gndirea lui Cioran.
Despre scris
Pentru apatridul Cioran, limba n care scrie ine loc de pa-
trie, dup cum mrturisete undeva: Nu locuim ntr-o ar, lo-
cuim ntr-o limb. Patrie asta nseamn i nimic altceva
1
. A scrie
este aadar o form de apartenen i de regsire a rdcinilor,
o form, n definitiv, de regsire de sine (sens pe care-l vom dis-
cuta mai amnunit atunci cnd ne vom referi la funcia terape-
utic a scrisului).
Dar spune aceast importan ceva despre adevrul ca atare
al sinonimiei nsei dintre scris i patrie? Sau, altfel spus: ofer
scriitura o patrie veritabil? E o ntrebare la care Cioran nu va
rspunde direct niciodat; ns dat fiind sinonimia, cel puin
1
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 23.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:
postulat, dintre cele dou, vom putea descifra un rspuns din
opiniile lui despre ce nseamn a scrie. Dac scriitura ar fi o ve-
ritabil patrie, atunci ar trebui s gsim la adresa ei doar cuvin-
te de laud, ceea ce nu se ntmpl: subminat pn la compro-
mis, ideea de a scrie apare uneori n tue negative:
A fost o vreme n care scrisul mi se prea lucru mare. Dintre toate
superstiiile mele, pe aceasta o consider cea mai compromitoare i
cea mai greu de explicat
1
.
O alt negaie provine dinspre povestea de groaz
2
pe care
Cioran a trit-o cu limba francez, limb cu care nu s-a obinuit
niciodat, considernd-o prea nobil i prea distins
3
pen-
tru gustul lui barbar, limb aflat, aadar, la antipodul firii i
dezlnuirilor
4
sale. O poveste care, privit din unghiul definiiei
pe care patria o primea mai sus, invalideaz din nou sensul lui
acas
n schimb, Cioran i va recunoate scrisului trufia, susinnd
c aceast condiie de creator, pe care omul o are, nu este lipsi-
t de vinovia orgoliului, nici mcar atunci cnd i exerseaz
admiraiile. Lucru observabil, de pild, n cazul scriiturii despre
Dumnezeu, cci a vorbi despre El nseamn a-l privi de sus, scri-
sul nefiind altceva dect o replic a creaturii dat acestei creaii
de mntuial
5
. Ideea proiecteaz scrisul n orizontul postadamic
al activitilor umane, n zona nonparadisiac, acolo unde viaa
i deruleaz firul decadent. Legtura dintre via, n nelesul
totalitii pasiunilor, i scris este la Cioran evident mai ales n
constatrile, nu lipsite de ironie, c ncercarea de a renuna la pa-
1
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 216.
2
Vezi Ciov.w, Istorie i utopie, p. 6 (e vorba despre scrisoarea ctre
Constantin Noica, publicat iniial n 1957 i reluat n volumul Istorie
i utopie, sub titlul Despre dou tipuri de societate. Scrisoare ctre un
prieten ndeprtat).
3
Ibidem.
4
Ciov.w, Exerciii de admiraie, p. 220.
5
Ibidem, p. 211.

III. Scii sui. Aii ixaii i riiaii i


siuni, ivit din dorina de cutare a nelepciunii, va avea ca ur-
mare neputina de a mai scrie. Scrisul este, n aceast accepie,
via, i respir aceleai neajunsuri ca ea. Nu-i subminezi mo-
tivele de a tri fr s i le subminezi totodat i pe acelea de a
scrie
1
, observ Cioran. Ideea este explicat mai pe larg n Caie-
te, acolo unde actul scrierii apare ca un apanaj al omului czut
din starea de graie paradisiac, fiind trecut n rndul ocupaiilor
incorecte religios, dac ni se permite sintagma:
Mi-am reprimat toate pasiunile, ncercnd s rmn scriitor. Dar lu-
crul este aproape imposibil, un scriitor nefiind scriitor dect n msura
n care i salvgardeaz i i cultiv pasiunile, sau chiar i le a i le
exagereaz. Scriem cu impuritile noastre, cu contradiciile noastre
nesoluionate, cu defectele, cu resentimentele, cu resturile noastre
adamice. Nu suntem scriitori dect fiindc nu l-am nvins pe vechiul
om din noi, ba mai mult, scriitorul reprezint triumful vechiului om,
al vechilor tare ale umanitii; e omul de dinaintea Mntuirii. Pentru
scriitor, Mntuitorul chiar n-a venit, sau opera sa de mntuire n-a fost
ncununat de succes. Scriitorul se bucur de pcatul lui Adam i nu
nflorete dect dac fiecare dintre noi l rennoiete i l ia asupr-i.
Materia oricrei opere o constituie umanitatea tarat n esena ei. Nu
se poate crea dect pornind de la Cdere.
2

Aceste consideraii negative cu alur de ars poetica ajung s nege
inclusiv utilitatea, dintr-o perspectiv religioas contemplativ,
a culturii i, n acelai timp, pot lmuri, ntr-o anumit msur,
diatribele cioraniene i vitriolul cuvintelor promulgate de omul
post-adamic, indiferent la mntuire, mpotriva Zeului su.
O ultim observaie: scrisul nu reprezint omul ntreg. Omul
integral, dincolo de aceast trstur important, mai nti cre-
atoare cultural, mai apoi publicabil, este mai mult dect poate
defini cuvntul scriitor. Pentru Cioran, scriitorul i omul nu
se suprapun fr rest, ci se pot situa chiar ntr-un antagonism
care va lua, adeseori, forma luptei dintre estetic cu orice pre vs.
etic/religios.
1
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 103.
2
Ciov.w, Caiete, vol. II, pp. 306-307.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i

i stil
Ion Dur observ undeva c stilul tinde s devin la Cioran ide-
ofag, fondul ideatic pierzndu-se n excelena formei.
1
Observa ia
e corect, chiar dac nu pare valabil pentru tinereea autorului, n
care esteticul este contestat n numele experienelor agonice, a tri-
rilor limit
2
. Eugen Simion afirma, comentnd Pe culmile disperrii,
c ideile primite i adevrurile acceptate ca adevruri sunt ntoarse
de Cioran pe dos
3
, ceea ce pune nc o dat problema originalitii
radicale a coninutului gndirii cioraniene n afara procedeelor sti-
listice care l susin sau a scandaloaselor sale negaii.
ntr-adevr, n opinia noastr, ceea ce se manifest prin stil
este n primul rnd excesul i abia secundar ideile. Pentru Cio-
ran o idee nu exist dac nu e maculat de o form oarecare de
exces, dintre cele trei prezentate mai sus, i uneori stilul lui Cio-
ran se confund tocmai cu excesul pe care l practic n interio-
rul diverselor procedee, scandaliznd prin lipsa de msur, prin
erezia sfruntat, prin pactizarea cu limitele. Fcndu-i din stil
religia sa personal
4
, Cioran alege, de fapt, anti-eticul i anti-
religiosul. Esteticul devine astfel locul iresponsabilitii etice i
religioase, n timp ce responsabilitatea practic, nrdcinat n
lumea real, este nlocuit cu formula, cu reuita scriiturii. Aa
se explic existena la Cioran a unei retorici a agoniei
5
, a ca-
racterului belicos al discursului
6
, a paroxismului strilor nega-
1
Iow DUv, De la Eminescu la Cioran, Ed. Scrisul romnesc, Craio-
va, 1996, p. 172.
2
Vezi M.vi.w Vic:ov BUciU, E. M. Cioran: desprirea continu
a autorului cel ru, ediia a II-a, Ed. Fundaiei Culturale Ideea Europea-
n, Bucureti, 2005, p. 53.
3
EUcvw Sixiow, Fragmente critice, vol. IV, Ed. Univers Enciclope-
dic, Bucureti, 2000, p. 29.
4
Iow DUv, De la Eminescu la Cioran, p. 187.
5
EUcvw Sixiow, Fragmente critice, p. 31.
6
M.vi.w Vic:ov BUciU, E. M. Cioran: desprirea continu a au-
torului cel ru, p. 97.

III. Scii sui. Aii ixaii i riiaii i


tive sau a exaltrii n refuz
1
, despre care pomenesc exegeii.
Stilul este pentru Cioran scrisul modulat de exces i condimen-
tat cu diferite figuri stilistice. n acest sens l vom nelege n cele
ce urmeaz, fr a avea pretenia c aceast definiie epuizeaz
aventura stilistic cioranian. Ceea ce import n acest caz este
prezena dominant a excesului n ntorsturile frazei ciorani-
ene. Dac stilul este, dup cum susine Cioran, condiionat
fiziologic
2
, n cazul lui fiziologia a fost una mereu problema-
tic, acutizat de suferine diverse ori de atrocitile lucide ale
insomniei, transfernd n lumea cuvintelor aceste probleme ce
frizeaz limitele, dei, am mai spus-o, nici fiziologia nu epuizea-
z excesele lui Cioran. Un lucru e cert, spune Liiceanu: Cioran
nu a acceptat niciodat s pun un rnd pe hrtie, fr s nu scli-
peasc ceva n el
3
; un poet al prozei
4
, cu alte cuvinte, iar une-
ori mai mult dect att.
Ceea ce ncercm s susinem este tocmai faptul c, n ca-
zul lui Cioran, putem cu greu despri figura stilistic de exce-
sul care o ncarc. Dac excesul este eliminat, Cioran i pierde
fora de expresie i, n cele din urm, chiar... identitatea ciorani-
an. Ca un parazit, stilul lui se hrnete din excesele practicate
la nivel etic, religios sau n alte zone n care exist opinii i nor-
me ndeobte acceptate, pe care Cioran le excedeaz, scandali-
znd. Pe scurt, excesul nu se manifest niciodat la nivel estetic
(nivel care, dac ar fi el nsui excesiv, s-ar autodestitui), ci doar
la celelalte nivele, stilul ivindu-se i desvrindu-se tocmai pe
baza asaltrii i distrugerii lor. Cnd, de exemplu, negaiile sunt
proclamate la nivel etic, avem de-a face cu imoralitatea/amora-
litatea cioranian (vezi mizantropia, misoginismul, justificarea
1
EUcvw Sixiow, Fragmente critice, p. 30.
2
Ciov.w, Ispita de a exista, p. 108.
3
AUvvi Ciov.w, G.nvivi Liicv.wU, T.wi. R.uU, Despre Emil
Cioran Scrisori ctre cei de-acas, n Viaa Romneasc, nr. 6-7,
2005, anul C (100), iunie-iulie, p. 59.
4
Wiiii.x KiUn.cx, Micu.vi Fiwxvw:u.i, Ispitele lui Cio-
ran, p. 40.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
o
crimei etc.); cnd izbucnesc la nivel religios, vom ntlni blasfe-
mia; ambele transgresiuni sunt folosite pentru a potena esteticul,
pentru a edifica stilul, conducd att la un estetism religios
1
,
ct i la un estetism etic.
TvvzvvUr:cz scv:sU:U:
O carte e o sinucidere amnat
2
, scria Cioran n Despre ne-
ajunsul de a te fi nscut, iar n Exerciii de admiraie recunotea
faptul c scrierea Tratatului, adic acumularea de insulte fa de
via i fa de sine, l-a fcut s le suporte pe ambele mai uor. Fie-
care se lecuiete cum poate
3
, conchidea el, sugernd abilitile
terapeutice ale scrisului. Valoarea scrisului ar consta, cu alte cu-
vinte, n eliberarea de obsesii, n evitarea de prbuiri i distru-
geri, n vindecarea de maladii spirituale
4
, ca i cum exprimarea
agresivitii n scris ar duce inevitabil la eliminarea ei din cmpul
vieii.
5
ntlnim, aadar, opinia c eul cioranian poate fi transfor-
mat prin stil, dup cum s-a observat deja.
6
Necesitatea scrisului apare nc din scrisorile ctre Bucur in-
cu i e provocat de aluvionrile interioare care devin presante.
7

Funcionnd aadar ca un fel de defulare, scriitura nu presupune
n mod necesar acumulri ideatice care ar obliga la punerea pe
hrtie n virtutea faptului de a avea ceva de mprtit celorlali;
indiferent la coninutul lor i mereu atent la tensiunea pe care o
provoac, scriitorul Cioran scrie pentru c are dorina de a spune
1
Guvovcv GvicUvcU, Breviar Cioran, Ed. Limes, Cluj, 2007,
p. 40.
2
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 107.
3
Ciov.w, Exerciii de admiraie, p. 219.
4
Ciov.w, Singurtate i destin, p. 236.
5
Sviviv J.Uuv.U, Cioran ou le dernier homme, p. 203.
6
Nicoiv P.vv.i:, Cioran ou le dfi de ltre, p. 151.
7
Ciov.w, scrisoarea din 5 apr. 1932 ctre Bucur incu, n 12 scri-
sori, p. 51.
;
III. Scii sui. Aii ixaii i riiaii i
ceva.
1
Important este doar eliberarea de angoasa de moment
2

i de crizele de depresie, acesta fiind raportul scriitorului cu sine
n care greu ar putea ncpea i cititorul. Nu scriu dect spre a
m elibera de crizele mele de depresie. Nu-i un lucru vesel
pentru cititor. Dar nu scriu pentru a fi citit
3
, declam Cioran.
Cu siguran c o asemenea punere a problemei ridic serioa-
se ntrebri asupra mobilului publicrii, n msura n care sco-
pul scriiturii ndeplinete o funcie de autoexorcizare (s.a.)
4
.
Acelai lucru este susinut, de pild, ntr-un fragment care se re-
fer la faptul c scrisul izvorte din prile obscure ale fiinei,
ergo nu-i justific publicarea:
Unii scriu cu ceea ce e pur n ei, cu inocena; ct despre mine, nu
pot s scriu dect cu deeurile din mine. Scriu ca s m purific. Iat
de ce produciile mele nu dau dect o imagine incomplet a ceea ce
sunt.
5

S reinem din fragmentul de mai sus finalul care explic de ce
n-ar trebui Cioran judecat doar dup ceea ce scrie: n scris nu vom
gsi dect latura lui nocturn, cznd iremediabil n parialitate.
Scrisul i ndeplinete cuminte funcia autoterapeutic, fcn-
du-l pe autor s exclame: Nu sunt fericit dect atunci cnd g-
sesc o formul
6
. Fericirea e provocat de aceast gsire care
se refer n primul rnd la stil i abia n al doilea rnd la actul de
a scrie pur i simplu. Ceea ce dovedete, c pentru a avea for
terapeutic, scrisul trebuie s fie n mod necesar reuit din punct
de vedere estetic, trebuie s se nchege ntotdeauna ntr-un stil,
fapt care lui Cioran i reuete cu prisosin. De aceea expre-
sivitatea l derobeaz de trecerea la act, de punerea n aciune
1
Ciov.w, Sfrtecare, p. 80.
2
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 57.
3
Ibidem, p. 261.
4
Guvovcui Gv.w, Reflexele afirmative ale apofatismului ciora-
nian, Viaa Romneasc, anul C (100), iunie-iulie, nr. 6-7, 2005, p. 82.
5
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 142.
6
Ibidem, p. 198.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
8
a ideilor pe care le susine scriind. n definitiv, dup cum o i
mrturisete, Cioran scrie tocmai pentru a evita realizarea efec-
tiv a dorinelor excesive i inacceptabile n realitate, prefernd
s le exerseze n scriitur.
1
Acest fapt pune problema diferenei
dintre scris i rea litate i, totodat, pe cea a (i)responsabilitii
actului scrierii. Cci scriind, Cioran realizeaz ceea ce n fapt nu
va ndrzni niciodat: va ucide n efigie, n idee, va crea dezastre
i va provoca apocalipse, va amplifica respiraia excesului pn la
alarm, dar toate acestea doar la nivelul cuvintelor.
Ct privete ntrebarea de ce face, totui, public ceea ce scrie,
rspunsul, de moralist, se refer la irepresibila dorin de glo-
rie, prezent la toi oamenii. Orict ar prea de puin, e un rs-
puns adevrat...
D:sjUc:z n:rvv vvz::rzrv ,: cUvir
n orice civilizaie rafinat se produce o disjuncie radica-
l ntre realitate i cuvnt
2
, semnala Cioran. Aceast distincie
este operaional n cel mai nalt grad, n sensul c un autor poa-
te alege ntre cei doi termeni; firete, Cioran va alege stilul, nu
realitatea: neputnd s pactizez cu lumea, a trebuit s pactizez
cu cuvntul
3
. Cu siguran c dualitatea scris realitate, atunci
cnd pune problema vinoviei de a fi influenat oamenii ntr-o
manier negativ, ridicnd astfel probleme etice i chiar juridice,
accept ideea unui traseu invers dect se ntmpl n actul scrie-
rii nsei. Dac scriitorul transform realitatea n cuvinte, citi-
torul slab poate ncerca parcursul invers, transpunerea cuvinte-
lor n realitate, ceea ce nu sttea deloc n intenia lui Cioran, cel
puin nu ntotdeauna (reticena provine din incandescena unor
scrieri de tineree, ca, de exemplu, articolele publicate pe cnd
1
Ciov.w, Exerciii de admiraie, p. 209.
2
Ciov.w, Ispita de a exista, p. 114.
3
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 78.
,
III. Scii sui. Aii ixaii i riiaii i
era bursier la Berlin sau citatele excesive din Schimbarea la fa
a Romniei; aici distana dintre scris i snge pare a fi fost elu-
dat). Scrisul, ca defulare, exclude posibilitatea punerii n practi-
c a soluiilor, scandaloase de cele mai multe ori, ce par a se oferi
n veritabile reete. Dei, n tineree, nihilismul autorului pare a
nu susine distingerea efectiv ntre formulele din cri i posi-
bilitatea aplicrii lor n realitate (vezi Schimbarea la fa a Ro-
mniei), ulterior vom gsi la Cioran atenionri i nuane care
vor menine aceeai idee a iresponsabilitii scrisului, corobora-
t cu cea a nonaplicabilitii lui.
S nsemne acest lucru c orice nvare din cri este impro-
prie, lipsit de onestitate sau, i mai mult, imposibil? Ar fi greu
de susinut validitatea unui asemenea enun. Cu toate acestea
putem ncerca o explicaie: pentru opera cioranian, care disjun-
ge ntre scris i realitate (cunoscnd uneori chiar disjuncia ra-
dical), oper profund maculat de exces, o ncercare de punere
n practic a cuvintelor, de a parcurge astfel drumul invers celui
poietic, este pe deplin improprie, fiindc rezultatul ei ar fi, desi-
gur, dezastrul: sinuciderea, moartea, apocalipsa. Dominaia ex-
cesului se dovedete nc o dat atotputernic, avnd, pe deasu-
pra, o importan exegetic unic.
Alienarea prin stil
Optnd pentru stil, pentru nuan, pentru cuvinte, omul se
ndeprteaz de natur, nlocuind tririle naturale cu experiene
ce provin exclusiv din cmpul cuvintelor. Pentru artist, expresia
constituie singura experien originar de care este capabil i,
n msura n care ncearc s devin expresivitate, ea reprezint
chiar ceva contrar experienei;
1
gndirea, n aceste condiii, nu
este separat de stil, ci stilul este gndire pus n form.
2
Nemai-
fiind natur, artistul nu mai este n stare s judece n conformi-
1
Ciov.w, Ispita de a exista, p. 108.
2
Nicoiv P.vv.i:, Cioran ou le dfi de ltre, p. 164.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
o
tate cu alte norme dect cu cele ale cuvintelor. Urmare este c
pentru el adevrul nu mai poate exista
1
, ceea ce va justifica pe de-
plin iresponsabilitatea afirmaiilor pe care le face. Singurul im-
portant, stilul se supraordoneaz n aceste condiii realitii, de-
venindu-i superior chiar din punct de vedere ontologic:
Orice fetiizare a stilului scrie Cioran pornete de la credina
c realitatea e i mai gunoas dect reprezentarea ei verbal, c to-
nalitatea unei idei este mai important dect ideea nsi, c un pre-
text bine adus din condei preuiete mai mult dect o convingere,
c o construcie savant e preferabil unei izbucniri necenzurate de
gndire.
2

Coerena, care e legat de cortegiul cuvintelor, probeaz c
adevrul nu poate fi dect unul intrinsec acestora, ceea ce justifi-
c excesele de orice fel, atta timp ct importante nu sunt rapor-
turile cu exterioritatea (a se citi realitatea, lumea), ct reuita ex-
presiei. n aceste condiii, orice criteriu provenit din afar, care
ncearc s stabileasc limite etice, religioase sau politice, este nea-
venit, fiindc el nu ia n calcul singurul lucru care conteaz pen-
tru cel locuit de obsesia stilului. Nu e oare adevrat c distincia
merge pn ntr-acolo nct expresia poate nlocui cu adevrat re-
alitatea? Iat un fragment din Sfrtecare:
Nu se va ti vreodat dac, n tot ce scrie despre Durere, acest filo-
sof trateaz despre o problem de sintax sau despre cea dinti ntre
senzaii, despre regina lor
3
.
ntr-o asemenea accepie, realitatea pur i simplu a disprut, n-
tr-un epoch stilistic n urma cruia cmpul contiinei nu mai
opereaz dect cu cuvintele, orice responsabilitate pentru even-
tuale consecine practice fiind, fapt deja evident, improprie. Cu
alte cuvinte, nu exist criteriu interior care s stabileasc limitele
pn la care poate merge expresivitatea n drumul ei apodictic,
1
Ciov.w, Ispita de a exista, p. 107.
2
Ibidem, p. 117.
3
Ciov.w, Sfrtecare, p. 125.
1
III. Scii sui. Aii ixaii i riiaii i
mai ales atunci cnd n cauz sunt probleme vitale, din spaiul
eticii, al religiei, al politicii. De aceea, a vorbi despre stil ca des-
pre un fel de pierdere
1
, atunci cnd ne raportm la repere etice
sau religioase, nu nseamn oare a pune din afar un nepermis
criteriu de obiectivitate?
Scrisul ca terapie
sau despre eludarea aciunii extreme
Dat fiind aceast distan ntre scris i realitate, nu-i de mirare
c, pentru Cioran, fora scrisului const tocmai n capacitatea de
a eluda realitatea, mai ales n acele luri de poziie radicale pe care
le ntlnim n actele extreme sinucidere, sfinenie, viciu:
Numai cei care triesc n afara artei susine Cioran trag ulti-
mele consecine. Sinuciderea, sfinenia, viciul tot attea forme ale
lipsei de talent. Direct sau travestit, confesiunea prin cuvnt, prin
sunet sau culoare oprete aglomerarea forelor luntrice i le slbete,
aruncndu-le ctre lumea din afar. E o micorare salutar, care face
din orice act de creaie un factor de scpare.
2

Nu se poate concepe ducerea la capt a atrocitilor umane n
condiiile creativitii, fiindc doar lipsa de subtilitate i prostul
gust sunt n stare s realizeze efectiv acele lucruri care s-ar vinde-
ca simplu, printr-un act creator eliberator.
3
Cel care se exprim
se salveaz de la actualizarea efectiv a exceselor proprii
4
, ele r-
mnnd doar la nivelul frazei. Aceste consideraii implic faptul
c scrisul este neadevrat, c talentul e lipsit de adevr, fiind in-
capabil de alte relaii cu realitatea dect n interiorul unei lumi
secunde, populate de cuvinte potrivite:
1
Ciov.w, Ispita de a exista, p. 87.
2
Ciov.w, Tratat de descompunere (1949), traducere din francez de
Irina Mavrodin, Ed. Humanitas, Bucureti, 2002, p. 59.
3
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 102.
4
Ibidem, p. 60.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:
Talentul e mijlocul cel mai sigur de a denatura totul, de a slui
nfiarea lucrurilor i de a te nela n privina propriei tale persoane.
Existena adevrat e apanajul acelora pe care natura nu i-a copleit
cu vreo nzestrare. De aceea, e greu de conceput un univers mai fals
dect cel literar i un om mai lipsit de adevr dect literatul.
1

Dac la aceasta mai adugm c stilul i certitudinile se ex-
clud
2
, iar autorul este un om care n-a neles nimic
3
, atunci
iresponsabilitatea opiniilor exprimate n scris devine unul din-
tre cele mai fireti consecine.
Iresponsabilitatea scrisului sau a spune excesul
Cioran accept faptul c o carte trebuie s fie primejdioas,
aadar i recunoate potenialul distructiv, ba chiar l reclam:
O carte trebuie s adnceasc rni scrie el , s le provoace
chiar. O carte trebuie s fie o primejdie.
4

Cnd ia condeiul n mn deine un curaj pe care nu i-l
regsete niciodat n realitate, atunci cnd se afl n faa du-
manului.
5
ntruct din interiorul coperilor cuvintele trebuie
s cutremure cu orice pre (ce excesiv viziune despre valoa rea
crii!), ele nu pot fi, prin urmare, judecate prin prisma res-
ponsabilitii. A scrie, a fi cu stil sunt, n cazul lui Cioran, acte
n sine iresponsabile.
Aceasta nu nseamn c alienarea e att de profund nct au-
torul nu mai este n stare s priveasc lucrurile obiectiv, de pe
cealalt baricad, adic din perspectiva cititorului care ar pu-
tea fi afectat de coninutul crii. Ne-o dezvluie o consemna-
re din Caiete:
1
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 14.
2
Ibidem, p. 6.
3
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 134.
4
Ciov.w, Sfrtecare, p. 73.
5
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 103.

III. Scii sui. Aii ixaii i riiaii i


Trebuie s scriu o scurt prefa pentru ediia de buzunar a Trata-
tului. Sunt la mare ananghie. Din slbiciune i din nevoie de bani
am consimit s pun la ndemna publicului larg o lucrare att de
distructiv. Sunt nevoit s-l previn pe cititor c trebuie s-o citeas-
c n rspr, s nu-i guste veninul. Dac e tnr s nu sufere efectul
ei demoralizant. E vorba deci de-o punere n gard, cu tot ce poate fi
aici pretenios i penibil. Pare s spun: Atenie! Urmeaz s citii
o carte primejdioas! Fii prudeni i n-o luai drept liter de Evan-
ghelie, s nu credei c tot ce se spune n ea e-adevrat. Am exagerat
uneori, adesea am mers prea departe. i mai cu seam nu clcai pe
urmele mele etc. etc.
1

Cioran, scriitorul iresponsabil, este acum dublat de omul
Cioran, cel care nelege pericolele la care l expune, prin tex-
tele sale, pe cititor. Iresponsabilitatea stilului versus responsa-
bilitatea omului este o contradicie ce rmne nerezolvat, dar
care pstreaz pentru scriitor, ca pe un adevr tare, primul ter-
men, n calitate de soluie de salvare pentru cazul unor eventu-
ale acuzaii. ntruct sub umbrela stilului se poate spune practic
orice, acuzaiile provenite de la cei ce vizeaz efectele distructive
ale acestor spuneri se ntorc mpotriva acuzatorilor, demascn-
du-i drept cititori slabi.
Ideea acestei duble personaliti, scriitor om, e ntlnit tot
n Caiete, ntr-o discuie despre moarte, pe care Cioran o are la
un cocteil cu o doamn. Ar vrea s-i spun c tocmai moartea
este cea care i-a demolat convingerile, transformndu-l n scep-
tic, tocmai ea l-a adus n imposibilitatea de a se identifica cu opi-
niile pe care le-a proclamat n scris, fcndu-l, n calitate de scri-
itor, pe deplin iresponsabil.
2
(De remarcat viziunea aceasta care
poate sta drept genez a scriitorului: revelaia morii aruncnd
lucrurile n ndoial i deertciune, creeaz un om sceptic; boa-
la astfel declanat nu mai poate fi vindecat niciodat, ci doar
ameliorat prin scris i aa apare scriitorul.)
1
Ibidem, p. 320.
2
Ciov.w, Caiete, vol. III, p. 14.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i

n fine, dac mai este nevoie, mai putem oferi un exemplu din
Sfrtecare, acolo unde Cioran se arat, ca scriitor, pentru sinuci-
dere, n vreme ce, n calitate de om, mpotriva ei:
mi petrec timpul ndemnndu-i n scris pe oameni s se sinucid i
prin viu grai s nu o fac. i asta fiindc n primul caz e vorba de o
soluie filosofic; n al doilea, de o fiin, de un glas, de-un vaiet
1
Ce demonstreaz toate acestea? (1) C scriind, Cioran este
pur i simplu iresponsabil, dei are capacitatea de a nelege gra-
vitatea celor scrise. (2) C aceast iresponsabilitate se datoreaz
necesitilor ardente de autoterapiei dei aceasta nu justific
publicarea periculoaselor opinii dect n cazul extrem n care de-
fularea prin scris ar rmne, fr spectatori, ineficace. (3) C prin
stil, Cioran se manifest ca excesiv, fiindc aici, mai mult dect
oriunde, excesul poate modula afirmaiile, negaiile sau mpre-
una lor convieuire contradictorie, ce provin ns de la alte ni-
vele, n principal etic i religios. Stilul nu este el nsui excesiv, ci
preia excesele i crimele care s-au svrit deja n alt parte. De
aceea, pentru a-l nelege, e nevoie s lum n considerare acest
punct arhimedic al gndirii lui, care este excesul.
n aceste condiii este dificil de acceptat prerea unui exeget
ca Nicole Parfait, pentru care scriitura cioranian i are ca des-
tin afirmarea adevrului, contra iluziilor i minciunilor societii
contemporane
2
(de altfel un naiv loc comun n exegeza ciora-
nian). Aceasta nu doar pentru c adevrul este problematic la
Cioran, n msura n care el reia alte atitudini deja existente la
predecesorii lui cioranieni (Pyrrhon, Pascal, Nietzsche, Kier-
kegaard etc.), ct din pricina modulaiilor excesului, n urma c-
rora, adevrul apare sub chipuri contradictorii, nemaifiind, n
fond, important, dect n calitate de exces autoterapeutic i de
stil. Cioran nu spune adevrul, ci spune, cu stil, excesul. Adev-
rul apare doar n msura n care se afl el nsui n preajma ex-
cesului.
1
Ciov.w, Sfrtecare, pp. 119-120.
2
Nicoiv P.vv.i:, Cioran ou le dfi de ltre, p. 113.

III. Scii sui. Aii ixaii i riiaii i


n discuiile care vor urma, trebuie aadar s se in seama de
faptul c scriind, Cioran plaseaz mereu esteticul n vrful pi-
ramidei kierkegaardiene, urmnd ca abia sub el s situeze religi-
osul i eticul, ambele menite, chiar prin distrugere, s-l susin
pn la capt pe cel dinti. Cioran, estetul, este suveran, cel puin
din punctul de vedere al operei scrise; Cioran, omul, sau Cio-
ran, omul religios, dei suprimai n aceast paradigm scriito-
riceasc, pot crea adevrate suprize, n msura n care refuz s
dispar i revin, fie n viaa de zi cu zi, fie n textele nedestina-
te publicrii.
o
IV. GNDIREA.
NTRE DISTRUGERE I LUCIDITATE
CzzU: cin:v::
Diferena dintre a gndi i a f
w.iw:v uv . svxw.i. uis:iwciiiv pe care Cioran le face
ntre mai multe concepte referitoare la gndire, s ne oprim asu-
pra unei definiii din Amurgul gndurilor, care fascineaz toc-
mai prin prisma aparentei sale neutraliti:
Rostul gnditorului este s ntoarc viaa pe toate prile, s-i proiec-
teze feele n toate nuanele, s revin nencetat asupra ascunziurilor
ei, s-i bat n jos i-n sus crrile, de mii de ori s priveasc acelai as-
pect, s nu descopere noul dect n ce-a vzut nelmurit, aceleai teme
s le treac prin toate membrele, amestecndu-i cugetele-n trup
s zdrenuiasc astfel viaa gndind-o pn la capt
1
.
Ceea ce atrage la aceast definiie este, aadar, neutralitatea ei,
atitudine defel congenital filosofului romn. neleas ca anali-
z, insisten, revenire i repetiie (asupra nelmuritului) pen-
tru asigurarea irumperii noului, gndirea nu-i anun violena
dect n raportul vag pe care-l ntreine cu viaa, obiectul ei pro-
priu-zis. Neutralitatea semnalat se dovedete ns aparent, fiind-
c, n cele din urm, ea transform relaia dintre subiect i obiect
ntr-o relaie de for i de transgresiune, cugetele amestecn-
du-se n trup i schimbnd, pn la desfigurare, viaa. Este, de
altfel, singura nuan de neutralitate pe care am gsit-o n scrie-
rile cioraniene referitoare la conceperea gndirii i a gnditoru-
1
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 28.
;
IV. Gixoi iia. xrii oi sriuciii i iuci oi rari
lui, tema fiind dominat de relaii de violen i de raporturi de
reciproc vinovie.
A gndi viaa nu nseamn ns neutralitate, la fel cum nu n-
seamn nici obiectivitate. Distingnd ntre gnditorii de prim
mn, care mediteaz asupra lucrurilor, i ceilali, aplecai asu-
pra problemelor, Cioran se situeaz de partea celor dinti
1
, nu
din pricina obiectivitii demersului lor, cci el nu e nscut sub
zodia obiectului
2
, ci pentru c realitatea include n primul rnd
trupul scriitorului, subiectivitatea acestuia extins (cum am pu-
tea spune n fali termeni cartezieni). Nicicnd propriul nu poate
fi exclus din nelegerea vieii, sinonim n acest caz cu realitatea,
cu fiinele i chiar cu fiina. Pentru Cioran, a gndi reprezint n
primul rnd un act de manifestare a subiectivitii asupra propriei
sale naturi vitale, i abia ntr-o ordine secund o meditaie asupra
ideilor. Distincia este echivalent cu cea dintre silogism i neferi-
cire
3
, i probabil nu mai e nevoie s semnalm c preferinele lui
Cioran nclin ctre nefericire, asumnd silogismul doar sub pu-
terea fascinatorie a acesteia (dup cum o dovedete un titlu ca Si-
logismele amrciunii). Dndu-i seama c o asemenea nelegere
subiectivist a gndirii este dificil de asumat, Cioran simte une-
ori chiar nevoia ghilimelelor: Gndirea mea se reduce la un
dialog cu voina mea, cu slbiciunile voinei mele
4
.
Odat spuse, lucrurile deschid calea excesului: ideile i pierd
obiectivitatea, cznd n sfera suferinei i a vieii i obligndu-l
pe gnditor s ptimeasc idei. Posedat de ele, aservit lor, gn-
ditorul i desfoar argumentaia n sfera unei fataliti de care
nu este contient dect arareori.
5
1
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 48.
2
Ciov.w, Caiete, vol. I, traducere de Emanoil Marcu i Vlad Russo,
ediia a II-a, cuvnt nainte de Simone Bou, Ed. Humanitas, Bucureti,
2005, p. 151.
3
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 53.
4
Ciov.w, Caiete I, p. 103.
5
Niciodat n-am avut idei: ele m-au posedat ntotdeauna pe mine.
mi nchipui c emit o idee cnd de fapt ea m posed i m aservete
(ibidem, p. 65).
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
8
n aceast ordine de idei gndirea se prezint mai curnd ca
un caz clinic, dect cu sensul cu care a operat de-a lungul tim-
pului n raionalismul cartezian sau kantian. Opernd i cu o
alt distincie ntre gndire i meditaie , Cioran condam-
n gndirea, condamnndu-se nu fr voluptate i pe sine, la
maladivitate. Cci dac a gndi nseamn a sri de la o idee la
alta, realiznd acumulri cantitative, ameninate de nimicni-
cia nenumratelor conceptualizri, a medita nseamn cufun-
darea ntr-o singur idee i pierderea n ea, activitate sntoas
n opinia autorului nostru, divergent i chiar incompatibil cu
cealalt.
1
Distincia nu este pstrat ns cu acuitate, fapt deloc
impardonabil pentru un gnditor care nu vrea s se contrazic
mai mult dect o face viaa nsi. Diatribele mpotriva gndirii
i opoziia, despre care vom vorbi mai jos, ntre gndire i via,
arunc i meditaia nspre zona maladivului, fiindc, n afar de
sine nsi, meditaia reuete s nimiceasc totul.
2
n fond, gn-
direa i fiina sunt antagonice, n msura n care a fi are caracterul
unei nelri, al absenei luciditii. Dup Cioran, sensul omului
nu este nici decum cunoaterea i nici afirmarea prin cunoatere,
ci fiina (sinonim aici cu viaa).
3
Aadar, fiina-via se vede ne-
ncetat obstrucionat de gndire, fapt care arunc n falsitate ce-
lebra fraz a lui Parmenide c ntre a gndi i a fi se afl o stare de
sinonimie. Iat cum sun maxima cioranian: Prin gndire, nu
te poi nela, nu poi s fii. Omul gndete ca s nu fie
4
.
Gndirea distrugere a vieii
Contradicia via spirit. n ciuda altor despriri intelectu-
ale, Cioran a rmas fidel maestrului su Schopenhauer, pre lund
1
Ciov.w, Demiurgul cel ru (1969), traducere de Irina Bdescu, Ed.
Humanitas, Bucureti, 1996, pp. 104-105.
2
Ciov.w, Caiete I, p. 65.
3
Ciov.w, Istorie i utopie, p. 51.
4
Ciov.w, nelarea prin aciune, Vremea 582 (1940), acum n Cio-
v.w, Revelaiile durerii, p. 199.
,
IV. Gixoi iia. xrii oi sriuciii i iuci oi rari
de la acesta i fructificnd la maxim dualismul voin oarb de
a tri (prezent la filosoful romn sub numele de via
1
) i in-
telect sau contiin. Raportul de contradicie dintre cele dou
i, totodat, de invers proporionalitate va da natere, pe fun-
dalul unicitii subiective, la o serie de paradoxuri tragice, care
vor susine caracterul distructiv, pentru via, al gndirii. Omul
devine tragic datorit dezbinrii ntre contiina centrifugal i
viaa naiv, iraional, cu tendine mereu centripete.
2
Lupta, in-
egal n sine, dezvluie faptul c gndirea este nemiloas, are
atributele agresiunii i nu e niciodat nevinovat
3
; ea crete
acolo unde viaa a fost diminuat, redus la mai puinul ei prin
boal sau suferin. Paradoxul tragic al axiologiei umane, afir-
m, n aceast ordine de idei, c
... n ciuda oricrui umanism sau idealism, trebuie remarcat c feno-
menul decadenei i distrugerii omului este nchis oarecum n ridica-
rea lui, c a te apropia de valorile care constituiesc omenescul este a
renuna n mare parte la via
4
.
Contradicia, extrem de acut, ajunge pn la a susine frust
c: ... cunoaterea este o plag pentru via, iar contiina o
ran deschis n smburele vieii
5
. n condiiile n care gndi-
rea se manifest, viaa se pierde pe sine, diminundu-se, supor-
tnd prin anormalitate aceast tiranie a contiinei, care per-
turb nencetat viaa, contesndu-o, gndirea definindu-se ca
pierzanie a vieii
6
.
Ce i rmne vieii, dect a fi-ul unei aventuri incontiente, si-
nonim fericirii, care, n alte condiii, este imposibil? Cci din
1
Vezi M.v:. Pv:vvU, Schopenhauer i Cioran, n idem, Filosofii
paralele, Ed. Limes, Cluj-Napoca, 2005, pp. 46-63.
2
Vezi Ciov.w, Singurtate i destin, p. 70.
3
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 19.
4
Ciov.w, Un aspect iraional al vieii, Calendarul, nr. 195, 1932,
p. 1, acum n Ciov.w, Singurtate i destin, p. 120.
5
Ciov.w, Pe culmile disperrii, p. 69.
6
Ciov.w, Exerciii de admiraie, p. 95.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
oo
pricin c nu exist via dect dac nu priveti viaa cu atenie
1
,
nu pot fi fericii dect oamenii care nu gndesc nimic, adic
aceia care gndesc numai ct trebuie vieii
2
. Sfatul lui Cioran,
n aceste condiii, se subordoneaz dionisismului nietzschean,
ndemnnd ctre extazul negativ al anulrii contiinei, singu-
rul, n opinia lui, cu adevrat eliberator
3
.
n definitiv, contiina este exilul omului, n vreme ce incon-
tiena i e patrie.
4
De aceea nu mai poate provoca mirare dorina
de regresie ctre regnul vegetal, n sensul invers apariiei contiin-
ei (ntr-o paradigm evoluionist implicit), pentru a scpa de
blestemul pe care aceasta l reprezint
5
, fiindc n acest raport
tensionat i distructiv viaa este originar, n timp ce apariia
spiritului a fost cu putin doar prin diminuarea ei.
6
Afirmaiile
sunt, aa cum se poate observa, excesive.
Maladia gndirii. Consideraiile cioraniene referitoare la
gndire se nteesc, ele demascnd aceast activitate uman
care de-a lungul secolelor a constituit definiia suprem a omu-
lui, diferena specific fa de regnul animal ca fiind nu doar o
activitate distructiv, provocatoare de tragic, ci chiar o activitate
maladiv prin excelen. Eti sntos atta vreme ct crezi n fi-
losofie; cnd ncepi, ns, a gndi, apare boala, e scris n Lacrimi
i sfini.
7
E interesant c tocmai n definiia omului se strecoar
aceast nou i declarat infirmitate. Scandalul unei asemenea
atitudini este nendoielnic i se explic doar prin pasiunea de a
rmne lucid pn la capt, indiferent la consecinele pe care le
presupune o atare aezare n lume (atitudine-program prezen-
1
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 180.
2
Ciov.w, Pe culmile disperrii, p. 67.
3
Vezi Ciov.w, Cartea amgirilor, p. 83.
4
Vezi Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 130
5
Ibidem, p. 37.
6
Ciov.w, Pe culmile disperrii, p. 75.
7
Ciov.w, Lacrimi i sfini (1937), Ed. Humanitas, Bucureti, 1991,
p. 45.
o1
IV. Gixoi iia. xrii oi sriuciii i iuci oi rari
t la Cioran, dup cum am artat mai sus, nc din scrisorile de
tineree). Dac n definiia platonician a omului intr, ca fapt
esenial, elementul gnditor i dac acest atribut este echivalat
de Cioran cu cel de infirm, atunci rezult c infirmitatea este
constitutiv omului, n afara

ei el neputnd fi conceput.
1
Urma-
rea acestui fapt e prins ntr-o scurt sentin: Paloarea e culoa-
rea ce-o ia gndirea pe faa omeneasc
2
.
Efectele distructive nu se opresc aici, ele nu privesc doar su-
biectivitatea celui ce gndete. Cioran recunoate, dincolo de dez-
ndejdea provocat de exerciiul intelectului, urmri importan-
te n chiar snul realitii, care este, la rndul ei, nsngerat de
cunoaterea omeneasc.
3
A gndi nseamn a tulbura
4
, gndi-
rea nu este lipsit de vinovie, ea nseamn uzurpare, indiscreie,
dislocare a lucrurilor de la locul lor
5
. Nimic nu mai pstreaz ne-
corupt identitatea inaugural, nimic din lumea omului nu mai
poate fi recunoscut. Asemenea gndului cretin care pune la n-
ceputul acestui univers plin de defecte o cdere iniial din sta-
rea paradisiac (idee pe care Cioran o aprob cu toat puterea,
ea fiind una dintre puinele justificri plauzibile pentru eecul
acestei lumi), cdere n urma creia s-au modificat i s-au fractu-
rat nsi legile ontologiei, tot astfel i contiina a ptruns peste
tot, falsificnd i desfigurnd realitatea ntr-o asemenea msur
nct omul nu mai triete n existen, ci n teoria existenei
6
.
Asemenea unei boli incurabile, abstracia a pus stpnire pe
existen. Cioran nu vizeaz aici doar marile construcii siste-
matice raionaliste (Kant, Fichte, Schelling, Hegel); pentru el
afirmaia este valabil pentru orice act al gndirii, pentru orice
subiect gnditor, neles n tensiunea lui insurmontabil cu viaa
(la care se poate accede doar pe calea renunrii la contiin).
1
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 31.
2
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 30.
3
Vezi Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 55.
4
Ciov.w, Caiete II, p. 196.
5
Vezi Ciov.w, Caiete III, p. 60.
6
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 126.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
o:
Lipsa de contingen a paradoxului. Dar cum omul nu poa-
te fi om n afara contiinei, ce i mai rmne acestuia pentru a
accede la nivelul vieii, nivel mereu ascuns de elucubraiile ordo-
natoare i violente ale raiunii? Rspunsul lui Cioran e, n acest
punct, ct se poate de neechivoc: doar pe calea asumrii antino-
miilor, doar contrazicndu-se fr oprire prin exersarea paradoxu-
lui, gndirea poate surprinde viaa. E singura form de renunare
de care este capabil gndirea, anulndu-i premisele i declarnd
rzboi logicii, ntr-un dinamism care a fost neles adesea, pe ur-
mele lui Nietzsche, drept dionisiac, dar care amintete totodat
de soluiile dogmaticii cretine, la fel de radicale n transcenderea
logicii.
1
Iat cum descrie Cioran rolul salvator al paradoxului:
Unde apare paradoxul, moare sistemul i triumf viaa. Prin el i sal-
veaz onoarea raiunea n faa iraionalului. Ce e tulbure n via nu
poate fi exprimat dect n blestem sau imn. Cine nu le poate mnui
mai are la ndemn o singur scpare: paradoxul surs formal al
iraionalului.
2
Aceasta e calea pe care se poate ajunge la excese ale raiunii,
de neconceput altfel. Salturile de la afirmarea unui lucru la nega-
rea lui nu mai surprind, orice idee putnd fi susinut cu aceeai
ndreptire cu care poate fi combtut, cci totul e valabil
i nimic nu are vreo importan
3
. Aceasta este ntemeierea i
explicaia pesimismului cioranian, aici i anun intrarea i scep-
ticismul care-l va defini n perioada francez. Dar de ce s nu te
contrazici, dac viaa nsi este o sum de contradicii, debor-
1
Cu privire la antinomiile dogmatice ca antinomii originale ale gndirii
cretine, vezi LUci.w Bi.c., Eonul dogmatic, n Trilogia cunoaterii,
ediie ngrijit de Dorli Blaga, studiu introductiv de Al. Tnase, Ed. Mi-
nerva, Bucureti, 1983, pp. 195-304. Vezi de asemenea i studiul nostru
Eonul dogmatic o profeie filosofic nemplinit, n Filosofie rom-
neasc i filosofie european la Universitatea din Cluj, vol. I, Ed. Casa Cr-
ii de tiin, Cluj, 2007, pp. 54-60.
2
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 13.
3
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 161.
o
IV. Gixoi iia. xrii oi sriuciii i iuci oi rari
dnd regulile logicii i desfurndu-se n dezacord cu intelectul
uman? i dac tot ai apucat-o pe calea contrazicerii, pn unde
ai dreptul s mergi? Rspunsul, nnobilat de acea ironie ciora-
nian, e unul singur: Un gnditor n-are dreptul s se contrazi-
c mai mult dect viaa
1
.
Antiflosoful
Filosofia superficial, secund i (in)util. Dup rechizi-
toriul lucid i neierttor pe care Cioran l face gndirii, declaraiile
de distanare fa de filosofie, orict de exagerate ar prea, pot fi
explicate. Trebuie s semnalm c distincia dintre filosof i gn-
ditor este cunoscut de Cioran, de la maestrul su Schopenhauer,
care prin filosof nelegea profesor de filosofie. Un comenta-
tor sugereaz chiar c aceast distincie reprezint o motenire
naeionescian
2
; oricum, a fi filosof este o profesiune, a fi gn-
ditor o vocaie
3
. Ceea ce atac Cioran dup ce a avut n
vedere gndirea n nsi substana ei, fr a putea s renune la
ea, alt fel dect n maniera paradoxului vitalizant este acum
filosofia i statutul de filosof, iar una dintre cele mai ntemeiate
acuzaii este aceea de abuz de limbaj
4
.
Simpl inventare de termeni, aadar, i lipsit de originali-
tate, de vreme ce n faa lumii nu sunt cu putin mai mult de
trei, patru atitudini fundamentale
5
, filosofia este pe ct de su-
perficial, pe att de inutil. Superficial pentru c este fie prea
uor de ndurat
6
, fie reprezint doar o ocupaie de rang secund
1
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 115.
2
Exii S:.w, Cioran. Vitalitatea renunrii, Ed. Institutul European,
Iai, 2005, pp. 17-18.
3
Fioviw MiuiivscU, Dubla creativitate, Viaa Romneasc 6-7
(2005), p. 72.
4
Sviviv J.Uuv.U, Cioran ou le dernier homme, p. 88.
5
Vezi Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 57.
6
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 26.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
o
care nu e aplecat asupra vieii, ci asupra meditaiei asupra
vieii, avnd ca urmare imediat cretinizarea
1
, filosofia se
situeaz ntr-o napoiere considerabil, de exemplu, fa de po-
ezie. Nobleea poeziei nu const doar n stil, ci n nelegere, iar
Cioran care ar fi mndru doar n cazul n care ar deveni un
autor de la care poeii ar avea ceva de nvat
2
susine emfa-
tic c ultimul poet tie mai mult dect cel mai mare filosof
3

i, de asemenea, c Un poet de mare viziune (Baudelaire, Rilke,
de exemplu) afirm n dou versuri mai mult dect un filosof n
toat opera sa
4
. N-a pierdut oare filosofia capacitatea de a fi tot-
una cu nelepciunea, transformnd peripatetismul nceputuri-
lor n banal activitate de cabinet?
5
n ceea ce privete inutilitatea filosofiei, Cioran o deduce, pe
de o parte, din imposibilitatea acesteia de a lumina inexplicabi-
lul lumii
6
i, pe de alt parte, din distana pe care filosofia i-o ia,
pe nedrept, fa de strile liminare, precum tristeea, dezndej-
dea, nefericirea
7
. Acuzaia de rceal, de situare n afara tempe-
raturilor incandescente ale vieii, l face pe gnditor s-i declare
n Tratatul de descompunere desprirea de filosofie (o declaraie
reiterat, pentru c o fcuse deja ntia oar, tot sub acelai ti-
tlu, n 1936
8
):
Am ntors spatele filosofiei cnd mi-am dat seama c e cu neputin
s descopr la Kant vreo slbiciune omeneasc, vreo urm adevra-
t de tristee; la Kant i la toi filosofii. n raport cu muzica, cu mis-
tica i poezia, activitatea filosofic e hrnit de o sev subiat i de
o profunzime suspect, care nu-i ademenete dect pe oamenii ti-
1
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 208.
2
Vezi Ciov.w, Cartea amgirilor, p. 208.
3
Ibidem, p. 162.
4
Ibidem, p. 163.
5
Vezi Iowvi NvcUi., Scepticul nemntuit, Ed. Demiurg, Tecuci,
1995, pp. 19-21.
6
Vezi Ciov.w, Cartea amgirilor, p. 19.
7
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 55.
8
Vezi Ciov.w, Cartea amgirilor, pp. 161-162 .u.
o
IV. Gixoi iia. xrii oi sriuciii i iuci oi rari
mizi sau cldicei. De altfel, filosofia nelinite impersonal, refu-
giu n preajma unor idei anemice e soluia tuturor celor care fug
de exuberana coruptoare a vieii. Aproape toi filosofii au sfrit
bine: iat supremul argument mpotriva filosofiei. Sfritul lui So-
crate nsui nu are n el nimic tragic: e o nenelegere, sfritul unui
pedagog iar Nietzsche s-a prbuit doar ca poet i vizionar: el i-a
ispit extazele, nu raionamentele. // Nu poi eluda existena prin
explicaii, nu poi dect s-o nduri, s-o iubeti sau s-o urti, s-o adori
sau s te temi de ea, n alternana de fericire i de oroare pe care o ex-
prim nsui ritmul fiinei, oscilaiile, disonanele, vehemenele sale
amare sau vesele
1
.
n pofida inutilitii clamate i n acord cu acea atitudine ex-
trem inaugural care poate susine orice, chiar i contradicia,
gnditorul va susine n acelai timp (i chiar sub acelai ra-
port!) utilitatea filosofiei care, chiar dac nu dispune de niciun
adevr, reprezint un reper obligatoriu pe drumul ctre lumea
adevrurilor.
2
Mai mult dect att, utilitatea filosofiei se poate
dovedi n faptul c ea reprezint un corectiv mpotriva tristeii
3

(!) sau poate oferi omului o consolare pentru faptul (luciferic,
nu-i aa?) de a nu fi Dumnezeu
4
. Cu siguran, aceste da-uri
nu salveaz filosofia, ci pot fi nelese ca relevnd mai degrab
de condiia gnditorului, dect de cea a filosofului.
Aceste contradicii, a cror structur polar o vom regsi pre-
tutindeni n opera lui Cioran, ofer comentatorului imaginea
unei euri ntr-un relativism general macerat de pesimism
5
.
n fapt, ele relev de exces, care apare sub forma lui polar, de-
terminnd atitudini contradictorii precum i o nencetat pen-
dulare ntre ele. Iar cnd contradiciile sunt susinute n acelai
timp, atunci apare paradoxul i incapacitatea fixrii n una dintre
cele dou extreme, atitudine tributar excesului indeciziei, dup
1
Ciov.w, Tratat de descompunere, pp. 55-56.
2
Ciov.w, Cartea amgirilor, p. 161.
3
Vezi Ciov.w, Lacrimi i sfini, p. 80.
4
Vezi ibidem, p. 81
5
Doiw. Cows:.w:iwvscU, Poetica melancoliei la Cioran, Ed. Uni-
versitii Lucian Blaga, Sibiu, 2003, p. 190.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
oo
cum l-am numit mai sus, i ncadrabil mai degrab n scepti-
cism, dect n relativism.
Gnditorul organic. Dac lund n considerare contradicia
insurmontabil dintre gndire i via, gndirea provoac, aa
cum am vzut, nefericire, nu e mai puin adevrat c ea nu are
nicio putere de transcendere a acestui dat. Filosofia nu ofer ni-
cio soluie mpotriva monopolului pe care l dein experienele
limit provocate de durere i suferin, de aceea a vorbi despre
sine nsui rmne unul dintre drumurile cele mai fecunde, mai
autentice. ntotdeauna i-a plcut s se autodefineasc
1
, notea-
z Sanda Stolojan n jurnalul ei parizian. Cioran a neles aceas-
t neputin a filosofiei i, sesiznd c gndul limpezete alte
gnduri, dar nu limpezete suferinele
2
s-a decis mpotriva fi-
losofiei i a ideilor ei inutile
3
. Filosoful geniu indirect
care-i edific sistemul impresionant pornind nu de la lucruri
directe, ci doar de rangul al doilea, din derivri
4
fr for
salvatoare este condamnat i prsit pentru totdeauna, n lo-
cul lui fiind preferat ca model gnditorul privat, bulevardier
i pesimist
5
, pentru care strile organice vor constitui adevra-
tul mobil al gndirii.
Numai gnditorul organic i existenial este capabil de acest gen de
seriozitate [infinit, n.n.], fiindc numai pentru el adevrurile sunt
vii, produse ale unui chin luntric i ale unei afeciuni organice, iar
nu ivite dintr-o speculaie inutil i gratuit. n faa omului abstract
care gndete pentru plcerea de a gndi, apare omul organic, care
gndete sub determinantul unui dezechilibru vital, i care este dinco-
lo de tiin i dincolo de art. mi place gndul care pstreaz o aro-
1
S.wu. S:oio}.w, Nori peste balcoane. Jurnal din exilul parizian,
traducere de Mihaela Slvescu, Ed. Humanitas, Bucureti, 1996, p. 191.
2
Ciov.w, Cartea amgirilor, pp. 16-17.
3
Ibidem, p. 19.
4
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 5.
5
Ciov.w, Fragmente de Cartier Latin, Cuvntul, nr. 3130, 1938,
p. 4, acum n Ciov.w, Singurtate i destin, p. 321.
o;
IV. Gixoi iia. xrii oi sriuciii i iuci oi rari
m de snge i de carne i prefer de o mie de ori unei abstracii vide,
o reflecie rsrit dintr-o efervescen sexual sau dintr-o depresiu-
ne nervoas
1
,
va declara Cioran nc din prima lui carte. Suferina devine,
aadar, premis pentru gndire, cci a suferi nseamn a produ-
ce cunoatere
2
. n aceeai ordine de idei, adevrurile care nu
dor sunt declarate de Cioran false, la fel cum principiile care
nu ard sunt considerate nule
3
. Excesul e identificabil la tot pa-
sul. Pe primul plan n micarea gndirii trec obsesiile, melanco-
lia, chinurile contiinei, toate strile existeniale extreme. Eu
nu am idei, ci obsesii
4
, va susine Cioran, declarnd c mpotri-
va culturii alimentate numai din cri trebuie dus o campanie de
exterminare
5
. n comparaie cu livrescul
6
, tristeea, de pild, n ca-
litate de cauz a gndirii, devine criteriu fundamental: Antifilo-
zof, ursc orice idee indiferent: nu sunt ntotdeauna trist, deci nu
gndesc ntotdeauna
7
; sau de asemeni: E o eroare s confundm
tristeea cu gndirea. Dac ar fi aa, primul venit care ar face o de-
presiune ar ajunge automat gnditor. // Culmea e c-ntr-adevr
ajunge
8
constatare nu lipsit de un savuros umor. Secretul pro-
funzimii gndirii nu se afl, aadar, n erudiie (elocvent n acest
punct fiind exemplul lui Lao-Zi care, dei a citit mult mai puine
cri dect noi, a ajuns mult mai departe pe calea nelepciunii
9
),
1
Ciov.w, Pe culmile disperrii, p. 32.
2
Ciov.w, p. 138.
3
Ciov.w, Cartea amgirilor, p. 73.
4
Ciov.w, Pe culmile disperrii, p. 176.
5
Ciov.w, Scrisoare din singurtate, Calendarul, nr. 140, 1932,
acum n Singurtate i destin, p. 108
6
Una dintre acuzele lui Cioran fa de filosofia romneasc era toc-
mai cea a preponderneei livrescului, considerat atitudine pur profeso-
ral (vezi Sixiow Guiwv. Vv.wcv., Mircea Eliade i Emil Cioran n
tineree, Ed. Elisavaros, Bucureti, 1998, p. 96).
7
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 107.
8
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 133.
9
Vezi Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 59
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
o8
ci n raporturile cu suferinele i senzaiile propriei subiectiviti
corporale sau afective. Adevr pe care Cioran i-l asum ntr-o
manier fireasc, lipsit parc de orgoliu, dar nu de teribilism,
atunci cnd se autoproclam, ca gnditor, secretar al propriilor
senzaii.
1
O limitare a cunoaterii i a filosofiei n care se edifi-
c acea nelegere care, n mod neateptat, dei pornete de la
experiena unilateral a unei subiectiviti singulare, regsete,
n formulrile ei, universalul uman.
Fragmentul filosofic. O asemenea atitudine exclude din start
posibilitatea construirii unui sistem filosofic, iar o opinie care
ar afirma contrariul, aa cum este urmtoarea, aparinndu-i lui
Marian Victor Buciu, nu s-ar putea susine:
Nu cred c s-a mpcat ntr-adevr cu scriitura fragmentar, scrie exe-
getul. A trebuit s o accepte, cum i s-a ntmplat n attea privine, ca
pe o fatalitate, rnd pe rnd de denunat i de justificat.
2

Fragmentul n filosofie, aa cum a trecut el la Cioran (n pri-
mul rnd ca opus sistemului), i are punctul su modern de ple-
care n filosofia posthegelian, i se explic prin faptul c resur-
sele tradiionale ale discursului filosofic s-au epuizat
3
.
Este greu de acceptat c Cioran ar fi avut n intenie construc-
ia unui sistem filosofic
4
, cnd mrturiile lui abund, dovedind c
fragmentul este pentru gnditor o veritabil stare de graie, ce ase-
menea vieii, poate surprinde contradiciile, depind necesitatea
unei coerene sistemice. ntr-adevr, paradoxul, a crui exprimare
nu are nevoie de proieciile magnifice ale unei construcii sistema-
tice, nu este altceva dect triumful vieii i moartea sistemului:
1
Vezi Ciov.w, Sfrtecare, p. 146
2
M.vi.w Vic:ov BUciU, E. M. Cioran: desprirea continu a au-
torului cel ru, p. 103.
3
LUci. Govcoi, Friedrich Nietzsche i cultura romn interbelic,
Cluj, Ed. Casa Crii de tiin, 2000, p. 220.
4
Aceeai opinie, c Cioran respinge sistemul, are i Iow DUv, n Hr-
tia de turnesol, Ed. Saeculum, Bucureti, 2000, p. 143.
o,
IV. Gixoi iia. xrii oi sriuciii i iuci oi rari
Unde apare paradoxul moare sistemul i triumf viaa. Prin el i sal-
veaz onoarea raiunea n faa iraionalului. Ce e tulbure n via nu
poate fi exprimat dect n blestem sau imn. Cine nu le poate mnui
mai are la dispoziie o singur scpare: paradoxul surs formal al
iraionalului
1
.
Opinia firescului fragmentului n cazul lui Cioran este m-
prtit i de ali exegei:
Emil Cioran n-a manifestat niciodat ambiii de sistem filosofic
scrie Ionel Necula. Dimpotriv, a considerat filosofia doar o modali-
tate de receptare a tririlor subiective i nu de meditaie n marginile
acestor triri. Pentru el, maniera de creaie aforistic, fragmentarist,
rezid n nsi (sic!) dispoziiile subiectului de a nu reaciona iden-
tic la toate provocrile vieii
2

S acceptm aadar c avem n fa un constructor de anti-
sistem de gndire, cum l calific Patrice Bollon
3
i c, pentru a-l
nelege, e nevoie s-l adunm, mpreun cu toate contradiciile
lui, pe acest Cioran risipit
4

N:n:::sxU: ,: vvUr:v:v :U:


A f sau a nu f nihilist
ntr-o prefa la o scurt culegere de articole ale lui Cio-
ran, Constantin Barbu ia n discuie nihilismul gnditorului
rinrean, ncercnd s-l prezinte n etapele sale
5
. Comentato-
rul observ cum Cioran are mai multe rdcini nihiliste, ivite
1
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 13.
2
Iowvi NvcUi., Cioran, scepticul nemntuit, p 72.
3
Vezi P.:vicv Boiiow, Cioran lhrtique, p. 253.
4
Wiiii.x KiUn.cx, Micu.vi Fiwxvw:u.i, Ispitele lui Cio-
ran, p. 10.
5
Cows:.w:iw B.vnU, Prefa la Ciov.w, Sfriul care ncepe,
Craiova, Ed. Pentagon Dionysos, 1991.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
;o
prin lecturile i uceniciile sale culturale, n primul rnd, n ordi-
nea importanei, Nietzsche i Schopenhauer, apoi nihilismul lui
Eminescu, n perioadele tinereii i btrneii, i nihilismul rus,
cu care are n comun att idealul revoluionar din Schimbarea la
fa a Romniei, ct i formularea excesului ca stil de via, indi-
ferent de direciile acestuia. Ceadaev, Gogol, Dostoievski, Ne-
ceaev stau alturi, n admiraiile aprinse ale lui Cioran, de estov
i mai ales Rozanov, pe care-l numete fratele meu.
Perioada nihilist a lui Cioran e mult mai proeminent n
opera sa romneasc, atingnd paroxismul n Schimbarea la fa
a Romniei, unde ncearc s ofere soluii revoluionare extre-
miste, soluii regretate mai trziu datorit potenialului lor ex-
ploziv i acuzaiilor de extremist de dreapta care i s-ar fi pu-
tut aduce (i i s-au i adus). Nu vom strui aici asupra acestui
aspect, deoarece ultima parte a lucrrii de fa i va fi dedicat
n ntregime. Important este c, pentru unii comentatori fran-
cezi, aflai ntr-o anumit necunotin fa de aceast perioad
cioranian, nihilismul este doar un fel de voin de neant ivi-
t din concepia irealitii lumii, a faptului c ea nu ntrunete
mai mult dect condiia iluziilor, a amgirilor.
1
Eticheta pe care
Sylvie Jaudeau o prefer, vorbind despre Cioran, este aceea care
n fapt l i caracterizeaz cel mai bine, aceea de sceptic. Cu toa-
te acestea, dup cum vom vedea, lucrurile n ceea ce privete
raporturile dintre nihilism i scepticism sunt mai complicate,
chiar dac la Nietzsche ele se succed, scepticismul anunnd ni-
hilismul
2
. S observm mai nti c Cioran i recunoate nihi-
lismul, pe baza faptului (care-l fascineaz!) c ntre afirmaie i
negaie nu exist deosebiri calitative, motiv pentru care drumul
ntre una i alta nu comport niciun fel de dificultate.
3
Aceast
premis a echivalenei celor dou atitudini, fundamental diferi-
1
Sviviv J.uv.U, Cioran ou le dernier homme, p. 78.
2
LUci. Govcoi, Friedrich Nietzsche i cultura romn interbeli-
c, p. 205.
3
Ciov.w, Cderea n timp (1964), traducere din francez de Irina
Mavrodin, Ed. Humanitas, Bucureti, p. 75.
;1
IV. Gixoi iia. xrii oi sriuciii i iuci oi rari
te dac e s le considerm din punct de vedere ontologic , l
face pe Cioran s exerseze cu voluptate excesul, netemperat de-
ct de asalturile scepticismului. Cu siguran, nihilismul se di-
minueaz odat cu vrsta, lsnd locul ndoielii avnd aadar
un parcurs invers celui nietzscheean! i trezind chiar regrete
dup potenialul de certitudine pe care l deine, n ciuda erori-
lor politice n care l-a cufundat pe autor:
M gndesc la greelile mele din trecut i nu pot s le regret. Ar
nsemna s-mi calc tineree n picioare ceea ce nu vreau cu nici un
chip. Aprinderile mele de altdat erau o emanaie a vitalitii mele,
a dorinei mele de scandal i provocare, a unei voine de eficacitate n
ciuda nihilismului meu de atunci (s.n.).
1

(n treact fie spus, aceast declaraie, care sun ct un cap de acu-
zare n considerarea lui Cioran drept un nepocit n ce privete
atitudinea lui fa de extremismul politic al tinereii, dovedete
c imposibilitatea detarii de trecut e provocat, n primul rnd,
din respectul pentru tinereea cu exces de vitalitate.) Observm
ns aici c, pentru Cioran, nihilismul tinereii i este ct se poate
de familiar i el nu se reduce doar la o voin de neant, ci se vrea
eficace istoric. De altfel, aceast idee a nihilismului cu origini vi-
taliste este reluat i n Despre neajunsul de a te fi nscut:
Negaia nu provine niciodat dintr-un raionament, ci dintr-un nu
tiu ce obscur i vechi. Argumentele vin mai trziu ca s-o justifice i
s-o susin. Orice nu izvorte din snge
2
.
Cioran nu se oprete s nege pn la oboseal tot ce i se pare
c i-ar diminua fora vitalitii: blesteam lumea, regretnd doar
c nu se afl la apocalips
3
i arunc n derizoriu orice sens (Fap-
tul c exist eu dovedete c lumea n-are nici un sens
4
) i orice
1
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 230.
2
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 36.
3
Ciov.w, mpotriva oamenilor inteligeni, Discobolul, nr. 9, mai
1933, acum n Revelaiile durerii, p. 108.
4
Ciov.w, Pe culmile disperrii, p. 20.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
;:
ideal, chiar cultural, nc din prima sa carte romneasc (Toate
idealurile s fie declarate nule; credinele fleacuri; arta o minciu-
n i filosofia o glum
1
). n definitiv, nu e sigur c omul a fost
fcut pentru existen i c adevrata lui patrie nu este neantul
2
.
Iar cnd negaia ajunge la Dumnezeu, ea dobndete sublimita-
te i plenitudine, o plenitudine nelinitit i agresiv
3
.
O idee important pentru nihilismul cioranian este legtu-
ra cu mistica. Diferena dintre cele dou, susine Cioran, este
pur verbal, pentru c experiena propriu-zis a neantului este
o experien de ordin mistic
4
, iar din acel gust deosebit pentru
nu, pe care i-l recunoate cu inocen, deriv i nclinaiile pen-
tru mistic
5
, de vreme ce pentru a evada ntr-o alt lume, mistica
trebuie obligatoriu s treac prin negaia acestei lumi. O negaie
jubilatorie, cum observa Monica Lovinescu n jurnalul ei, cu
efecte terapeutice i optimiste.
6
Nihilismul insufcient
Pofta pentru negaie nu nceteaz s-i piard din putere i s
se diminueze, odat cu trecerea anilor. Filosoful va recunoate
c nu are dect pofta negrii, nu i harul ei, pe care, dac l-ar
fi avut, l-ar fi ajutat s-i nfrng ndoielile chinuitoare, ce ar
fi putut fi astfel nimicite de aceast certitudine tare a nu-ului
7
;
cci Nu exist negativist care s nu tnjeasc dup vreun da
catastrofal
8
, afirm el.
1
Ibidem, p. 80.
2
Ibidem, p. 166.
3
Ciov.w, Cderea n timp, p. 74.
4
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 96.
5
Ibidem, p. 104.
6
Mowic. LoviwvscU, La apa Vavilonului, Ed. Humanitas, Bucureti,
1999, p. 55.
7
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 29.
8
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 125.
;
IV. Gixoi iia. xrii oi sriuciii i iuci oi rari
Iat de ce nihilismul s-a dovedit, n cele din urm, insuficient,
fiind ntmpinat de atacurile mult mai solide ale demonului n-
doielii. Suferinele provocate de acesta din urm sunt att de in-
tense, nct urmrile negaiei, mai puin lucide i mai tributare
naivitii, pe care tinereea a tiut, n numele vieii, s le valori-
fice, au devenit n cele din urm regretabile. Fragmentul cu care
se ncheie Ispita de a exista, pare a ne dezvlui chipul dezinte-
grat al unui Cioran pornit s-i nege negaiile pentru a se pune
la adpostul, att de greu de dobndit, al fiinei:
Am fcut din moarte o afirmare a vieii, i-am convertit abisul ntr-o
ficiune salvatoare, ne-am epuizat argumentele mpotriva evidenei i
iat-ne, dup toate acestea, pndii de marasm: e rzbunarea otravei
din noi, a firii noastre, a acelui demon al bunului-sim, care, aipit un
rstimp, se trezete ca s ne acuze prostia i ridicolul lipsei de orbire.
Ani n ir ne-am scrutat fr mil, am fost complicii propriei noastre
pierzanii, ne-am imunizat la veninul adevrurilor, ali ani de-a rndul
ne-am contemplat cadavrele ca s desprindem temeiul cunoaterii
noastre! Cu toate acestea, trebuie s nvm s gndim mpotriva ide-
ilor i certitudinilor noastre, mpotriva umorilor atottiutoare, trebuie,
mai ales, furindu-ne o alt moarte, o moarte incompatibil cu hoitul,
s acceptm ceea ce nu poate fi dovedit, ideea c ceva exist... // Nimi-
cul era desigur mai comod. Ce greu e s te mistui n Fiin!
1

O remucare pe care n-o va duce pn la ultimele consecine, fi-
indc da-ul cutat va fi anulat de data aceasta de ndoielile nu
mai puin organice care vor lua locul negaiilor certe. Dac un
nu spus ca o certitudine, valoreaz ct un da pe dos, prelund
de la acesta potenele echilibrului i ale sensului, o ndoial asu-
pra negaiei ca i asupra afirmaiei l proiecteaz pe gnditor la
o distan de nesuportat, fiind totalmente lipsit de scop, pro-
vocnd suferin i dezechilibru.
Dar poate merge aceast ndoial pn la capt? i ct de
consecvent cu sine poate ea s fie, de vreme ce o metandoial
o poate anula, iar excesul, care umple ndoielile, poate la fel de
bine s alimenteze i nihil-ul acestora?
1
Ciov.w, Ispita de a exista, pp. 211-212.
;
Scvvr:c:sxU: vzvznoxz:
Despre scepticismul cioranian
Soliditatea vizibil a unei metode
Ce este scepticismul? A vorbi despre scepticism nseamn a
lua n discuie probabil cel mai important aspect al gndirii lui
Cioran, dominanta lui
1
, faptul care l-a exasperat dar l-a i defi-
nit, atrgndu-l cu o for irepresibil, pe msur ce anii au tre-
cut i nihilismul tinereii romneti s-a domolit, nu nainte de a
nelege echivalena ntru nimicnicie a tuturor adevrurilor. n-
toarcerea asupra propriei gndiri i anularea ei nseamn mai mult
sau mai puin dect construcia unui sistem, nseamn altceva,
de ordinul metodei, cu intenia clar de a depi verbiajul pur al
raiunii.
2
Cci Pyrhon este mai mult dect Nietzsche, nu nce-
teaz s o afirme Cioran, la fel cum ndoiala este mai solid
3

dect certitudinea voinei de putere. Sunt i eu un martir: a
vrea s mor pentru ndoieli
4
, scrie Cioran.
Voluptate a impasului
5
, elegan a anxietii
6
, exerciiu de
defascinare
7
, cam aa definete Cioran aceast metod pe care o
mbrieaz aa cum alii mbrieaz credina. O metod care,
dup unii comentatori, decurge cu necesitate din absena sen-
sului existenei i garanteaz totodat sinceritatea gndirii.
8
De
fapt, pentru cei care nu se pot aeza ntr-o certitudine, pentru
1
Pentru un portret al lui Cioran, n calitate de sceptic radical, vezi
Bvvwu M.::uvUs, Cioran. Portrait eines radikalen Skeptikers, Mathes
& Seitz, Berlin, 2007.
2
Siiviv J.uv.U, Cioran ou le dernier homme, p. 101.
3
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 189.
4
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 200.
5
Ciov.w, Caiete, vol. III, p. 259.
6
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 19.
7
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 157.
8
Nicoiv P.vv.i:, Cioran ou le df de ltre, p. 109.
;
IV. Gixoi iia. xrii oi sriuciii i iuci oi rari
cei nestatornici aadar, scepticismul are o funcie similar cu cea
a credinei
1
. Aceasta deoarece oricrei contiine care cerceteaz
temeinic realitatea, scepticismul i se impune ca o necesitate, ni-
cio convingere neputnd fi susinut.
2
ndoiala este o nelinite
care se refer la probleme i la lucruri, ea rezult din contiina
irezolvabilitii tuturor chestiunilor mari. Dac s-ar rezolva ma-
rile probleme, scepticul ar reveni la strile normale.
3
Acestei
cauzaliti, n realitate problematic, Cioran i opune uneori o
nuan care susine originea afectiv a scepticismului, ca i cum
nu doar irezolvabilitatea ar obliga cugetarea s o apuce pe cile
ndoielii, ci i afectivitatea provocat de aceasta:
Antecedentele ndoielii sunt ntotdeauna de ordin afectiv. Nu exist
disoluie logic, iar raiunea nu se revolt contra ei nsei fr un mo-
tiv care s-i fie extrinsec
4
.
n ciuda practicii susinute, comportnd, aa cum am vzut, o
anumit necesitate pentru orice spirit care vrea s rmn pn
la capt n afara naivitii, scepticismul i pstreaz nealterat
prospeimea
5
, reuind s se ntoarc chiar atunci cnd este alun-
gat de vreo certitudine. Dei trebuie depit, dei n ciuda fap-
tului c chiar i cei mai inveterai dintre sceptici ncearc aceas-
t depire, chiar i atunci cnd nu sunt contieni de ea, mpini
de o for secret, ndoielile dinti nu pot fi nvinse pn la ca-
pt i ele revin ca i cum ar fi fost ntotdeauna acolo.
6

Nicole Parfait observa c scepticismul cioranian intervine n-
tr-o manier terapeutic, ncercnd s se distaneze de pasiunile
negative, s li se opun.
7
Fora ndoielii trebuie meninut prin-
tr-o atenie maxim, dar n acest exerciiu, Cioran este ajutat de
1
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 164.
2
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 143.
3
Ciov.w, Pe culmile disperrii, p. 60.
4
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 175.
5
Ciov.w, Cderea n timp, p. 79.
6
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 123.
7
Nicoiv P.vv.i:, Cioran ou le df de ltre, p. 139.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
;o
resentimentul fa de cei ce se nvrt printre certitudini. Since-
ritatea lui e dezarmant:
ndoiala nu e dect fructul exasperrii i resentimentelor, instrumen-
tul, parc, de care jupuitul de viu se slujete pentru a suferi i a-i face
i pe ceilali s sufere. Demolm certitudinile, dar nu din scrupul te-
oretic ori din joac, ci din furia de a le vedea eschivndu-se, precum i
din dorina ca nimeni s nu le fie stpn, de vreme ce pe noi ne oco-
lesc i nu deinem nici una. Ce drept au ceilali asupra adevrului?
Prin ce hotrre nedreapt li s-a dezvluit tocmai lor, care sunt mai
prejos dect noi? Au trudit, au petrecut nopi albe ca s-l merite? n
timp ce noi ne spetim cutndu-l n van, alii se-nfrupt din el de par-
c le era menit, de parc cerul nsui li-l hrzise
1
.
Scepticismul dincolo de bine i de ru. n ce raport se afl
scepticismul cu rul? Cioran rspunde acestei ntrebri, nuannd
dou tipuri de ru: unul care aparine demonului, personaj lip-
sit prin excelen de scepticism, i rul mpotriva propriei fiine,
care transform scepticismul ntr-un fel de boal:
Isprvile cele mai odioase ce i se pun n crc demonului ne apar, n
efectele lor, mai puin duntoare dect sunt temele sceptice cnd nce-
teaz a mai fi un joc i devin o obsesie. A distruge nseamn a aciona,
a crea n rspr, adic ntr-un mod cu totul special, a-i manifesta so-
lidaritatea cu ceea ce este. Ca agent al nefiinei, Rul se insereaz n
economia fiinei, este deci necesar, ndeplinete o funcie importan-
t, chiar vital. // Dar ce funcie are ndoiala? Crei necesiti i rs-
punde? Cine are nevoie de ea n afar de cel ce se ndoiete? Neferi-
cire gratuit, nenorocire n stare pur, ea nu corespunde nici uneia
dintre exigenele pozitive ale vieii. Aa, fr nici un rost, s pui me-
reu totul n discuie, s te ndoieti pn i n vis!
2
.
Demonul nu este sceptic aadar, iar scepticismul nu mai poa-
te fi cntrit cu unitile de msur ale unei morale obinuite,
lipsite de echivoc, atta timp ct rul scepticismului difer de
cel demonic. Numai scepticul ptimete necesitatea subiectiv
1
Ciov.w, Istorie i utopie, p. 94.
2
Ciov.w, Cderea n timp, p. 73.
;;
IV. Gixoi iia. xrii oi sriuciii i iuci oi rari
a ndoielii; o necesitate fr rdcini n via, o necesitate care
nu cunoate niciun interes, ci, total gratuit, pare determinat
de un agent distructiv, de parc demonul s-ar rzbuna pentru
aceast singurtate din care este exclus i l-ar condamna atunci
pe sceptic la aceast cdere metodic n abis.
1
Este abisul ce nu
mai amintete defel de experienele extatice, pentru c n lupta
dintre sceptic i mistic, dintre cel ce se ndoiete i cel care cre-
de, intensitatea se deplaseaz ctre cel dinti:
Scepticul din mine l nbu din ce n ce mai mult pe mistic (dac
pot folosi acest cuvnt cnd e vorba de mine). ndoielile mele sunt
realiti, pe cnd n ce privete rugciunile, abia dac sunt un velei-
tar. Sunt sceptic prin fiziologie, ereditate, obinuin i vocaie, i de
asemeni prin gust filosofic; toate celelalte absolutul i ce ine de el
nu-mi sunt accesibile dect prin anumite defecte ale naturii mele,
sau prin subite eclipse ale unei luciditi care usuc totul
2
.
Cu alte cuvinte, scepticismul este natur, n vreme ce abso-
lutul reprezint depirea acestei naturi, depire excepional,
neconform cu structura eului cioranian, episodic.
Exerciiile lui meta. Drumul ndoielilor nu cunoate oprire,
ele se exerseaz cu o insisten abuziv ce se ntoarce uneori m-
potriva propriei subiectiviti, ndoiala atingnd sinele i reuind
astfel s-i sporeasc nefericirea. n absena acestei consecvene
fireti, scepticismul nu este autentic, ci rmne doar un exerciiu
al exterioritii gndirii
3
. Efectul de bumerang e mai mult dect
un atac la adresa celui ce se ndoiete, fiindc pentru a-i ps-
tra coerena, scepticismul trebuie s se ntoarc chiar mpotriva
lui nsui, ndoiala ajungnd s se ndoiasc de sine. Fenomenul
produce, atunci cnd e cazul, doar o anulare teoretic, de vreme
ce suferina, n loc s scad, sporete: Ct ngrijorare, cnd nu
eti sigur de propriile-i ndoieli i te ntrebi: sunt ndoieli cu
1
Ibidem, p. 78.
2
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 122.
3
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 6.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
;8
adevrat?
1
Este o form de metascepticism care poteneaz ne-
fericirea i din care nu se poate iei dect tot printr-un metascep-
ticism, de data aceasta mai tiinific, mai teoretic, ce ncearc
s pstreze distana i s analizeze, ca pe un obiect de cercetare,
scepticismul. Exerciiul acesta de recuperare a scepticismului
care poate avea loc doar dup o temeinic statornicire n ndoia-
l, reprezint forma prin excelen a excesului indeciziei.
Scepticismul: damnare sau mntuire?
Jocul axiologic al scepticismului se desfoar la Cioran n
aceeai manier paradoxal cu care ne-a obinuit. Dispreul lui,
mai ales n perioada de tineree cnd n numele vieii, anate-
mizeaz cultura i pe cei care se pot ndoi de importana unor
teme ca neantul i moartea (... praful s se aleag de cultur i
de toi aceia cre se anemiaz n ea
2
) , este treptat nlocuit de
imposibilitatea de a-l depi i de contiina c scepticismul s-a
transformat ntr-o rutin
3
, ntr-o aducere-aminte
4
cu carac-
ter dramatic, pentru c deine toate coordonatele destinului
i ale damnrii. Cznd nencetat i cu voluptate n meandrele
suferinei interioare, Cioran accept aceast nou maladie mor-
tal i, lsndu-se dus de valurile ei, din care nu va mai cunoate
dect evadri episodice i lipsite de consisten, nelege c nici-
un zeu, nici cel cretin, nici cei hindui, nu pot acorda mntui-
rea pentru cel atins de boala ndoielii:
Dup cum se spune n Bhagavadgita, pierdut este pentru lumea aceas-
ta ca i pentru cealalt, cel ce se afl prad ndoielii, aceeai ndo-
ial pe care budismul, la rndul lui, o citeaz printre cele cinci obsta-
cole n calea mntuirii. Cci ndoiala nu-i aprofundare, ci stagnare,
1
Ibidem, p. 67.
2
Ciov.w, Cultur i via, n Rampa, anul XV, nr. 4728, 15 oct.
1933, acum n Revelaiile durerii, p. 115.
3
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 135.
4
Ibidem, p. 304.
;,
IV. Gixoi iia. xrii oi sriuciii i iuci oi rari
beie a stagnrii... Cu ea, nu-i chip de mers nainte, nici de reuit; e nu-
mai frmntare i nimic altceva. Cnd crezi c te-ai ndeprtat ndea-
juns, recazi n ea, i totul rencepe. Trebuie s explodeze ca s-o putem
apuca pe calea eliberrii. Fr aceast explozie, care s spulbere pn
i motivele cele mai justificate de-ndoial, rmnem pe veci nchii
n nelinite, o cultivm, ocolim marile hotrri, ne frmntm i ne
complacem n frmntarea noastr.
1

Dei pare definitiv, aceast damnare este negat adeseori,
ceea ce asigur o viziune paradoxal, n care nu se poate rm-
ne n cmpul certitudinii, pentru c s-ar realiza ntr-un atare caz
tocmai ieirea din ndoial, ceea ce, dup cum am vzut, nu e cu
putin altfel dect fragmentar. Dac scepticismul (ca i misti-
ca) poate salva de la mediocritate un filosof
2
, pentru Cioran el
nseamn o adevrat uurare la gndul c nu va mai cdea prad
niciunor angajri excesive i nu va mai mbria nicicnd vreo
cauz.
3
Observm cum excesul, alungat din zona politicului, de-
vine excedentar n gndire! Scepticismul lui, religios n fond, ca-
re-i menine netirbit admiraia fa de Pascal i Dostoievski
4

este un adevrat drog, dar dttor de via:
Fiecare cu drogul lui; al meu e scepticismul. M-am otrvit cu el. Dar
aceast otrav mi d via i, fr ea, mi-ar trebui ceva i mai puter-
nic, i mai nociv
5
.
Mntuirea prin scepticism este singura form de mntuire
care pare s-l accepte pe Cioran, dup ce toate celelalte forme,
unele religioase, l-au respins. Cioran vorbete despre mntuirea
prin ndoial, dovedind c pentru el scepticismul a funcionat
ca o veritabil religie. Dou pasaje importante, unul n Demiur-
gul cel ru i altul n Caiete vorbesc despre aceast paradoxal
form, ce rspunde acelei dorine de a nu adera la o religie n-
1
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 114.
2
Ciov.w, Lacrimi i sfini, p. 51.
3
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 172.
4
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 321.
5
Ibidem, p. 157.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
8o
temeiat de altul. Mntuirea sceptic pare a fi soluia singula-
r i orgolioas a gnditorului din Rue de lOdon. Redm mai
jos cele dou pasaje care ntemeiaz prin negare acest exces al
religiozitii cioraniene:
M atrag budismul, catarismul, sau orice sistem ori dogm, dar mi
pstrez un fond de scepticism pe care nimic nu-l va putea clinti vreo-
dat i la care m-ntorc mereu, dup fiecare val de entuziasm. Fie c
e nnscut sau dobndit, acest scepticism mi apare n aceeai msur
ca o certitudine, ba chiar ca o eliberare, cnd orice alt form de mn-
tuire se estompeaz sau m respinge
1
;
n scepticism, ndoiala nu e un mijloc ci un el, adic nsi mntu-
irea. Cci numai ndoiala ne poate elibera, ne poate scpa de legtu-
rile noastre. Ceea ce pentru majoritatea oamenilor e o stare abia su-
portabil, aproape un comar, pentru sceptic e un fel de perfeciune,
oricum o mplinire, o stare pozitiv. // (Scepticismul sau mntuirea
prin ndoial)
2
.
Dar virtuile mntuitoare ale scepticismului nu se opresc nici-
decum la nivelul individului, ci ele sunt, dup cum arat Cioran
ntr-un text intitulat Genealogia fanatismului, text ce deschide
Tratatul de descompunere, de o importan covritoare pentru
comunitile umane, atunci cnd n joc se afl mntuirea de extre-
mismul politic, de fanatism, de orice exces cu miros de snge. n-
cercnd s explice atrocitile istoriei, Cioran afl cauzele n acea
capacitate nnscut a omului pentru certitudine i entuziasm:
Orice intoleran, orice intransigen ideologic sau prozelitism dez-
vluie fondul bestial al entuziasmului. Cnd omul i pierde faculta-
tea de a fi indiferent, el devine un asasin virtual; iar dac i transfor-
m ideea n zeu, consecinele sunt incalculabile
3
.
Pericolul nu vine din partea spiritului ovitor, atins de ham-
letism, ci din partea celor ce stabilesc o ortodoxie n plan re-
1
Ciov.w, Demiurgul cel ru, pp. 155-156.
2
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 68.
3
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 7.
81
IV. Gixoi iia. xrii oi sriuciii i iuci oi rari
ligios sau politic i refuz s admit c ideile pot fi schimbate
ntre ele
1
. n aceste condiii, spune Cioran, are loc vrsarea de
snge, iar paradisul pmntesc nu poate fi imaginat dect ca un
loc n care certitudinile, n urma crora crete violena, au dis-
prut. Paradisul terestru: o mulime... sceptic
2
, noteaz el n
Caiete. n definitiv, intolerana rezult dintr-o ipotez degene-
rat n certitudine i impus ca atare de un regim, dintr-o hime-
r promovat la rang de adevr
3
, iar libertatea nu e posibil de-
ct n absena credinelor
4
, la fel cum buntatea nu poate avea
ca fundament dect scepticismul
5
. Adevrata nvtur trebuie
luat de la prostituate, pentru c prostituia reprezint o aca-
demie ambulant de luciditate i aceast nvtur e formula-
t de Cioran n felul urmtor: S fii lipsit de convingeri fa de
oameni i de tine nsui
6
. Aceasta e calea care elimin fanatis-
mul, care asigur sigurana universal i face cu putin paradi-
sul terestru:
Ce altceva este Cderea, dect urmrirea unui adevr i sigurana
de a-l fi gsit, pasiunea pentru o dogm, statornicirea ntr-o dogm?
De aici rezult fanatismul tar capital, care i d omului gustul
eficacitii, al profeiei, al terorii lepr liric prin care molipsete su-
fletele, le supune, le sfrm sau le exalt... Nu i se sustrag dect scep-
ticii (sau leneii i esteii), pentru c ei nu propun nimic, pentru c
adevrai binefctori ai umanitii ei i nimicesc prejudecile i-i
analizeaz delirul. M simt mai siguran lng un Pyrrhon dect ln-
g un sfnt Paul, pentru bunul motiv c o nelepciune ce rostete cu-
vinte de duh este mai blnd dect o sfinenie dezlnuit.
7
Cu toate acestea, nici scepticismul nsui nu scap de exces,
pentru c tonul lui Cioran, din citatul de mai sus este unul ce
1
Ibidem, p. 8.
2
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 298.
3
Ciov.w, Exerciii de admiraie, p. 50.
4
Ciov.w, Istorie i utopie, p. 17.
5
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 182.
6
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 89.
7
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 8.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
8:
nu accept opoziia, ceea ce spune fiind o suit de afirmaii con-
jugate ntr-o demonstraie deloc sceptic. Aceast latur criti-
cabil a scepticismului, avea s fie demascat chiar de Cioran,
atunci cnd, tot n Caiete (locul lui de sinceritate sporit), avea
s declare c scepticismul reprezint forma cea mai subtil de
intoleran
1
, purtnd, aadar, atributele excesului.
narmat cu aceast superb i, aa cum am vzut, paradoxal
atitudine fa de scepticism, pendulnd ntre maladia lui i capa-
citatea lui mntuitoare, susinndu-l i descoperindu-i tarele as-
cunse, Cioran poate face portretul scepticului, aa cum altdat
Kierkegaard realizase portretul cavalerului credinei
2
.
Un cavaler al scepticismului
Portretul ortodox al cavalerului scepticismului. Con-
siderndu-se pe sine scepticul de serviciu al unei lumi care
apune
3
, Cioran va face n Cderea n timp un minuios portret
al scepticului, rspunznd lui Kierkegaard i opunnd resem-
nrii infinite, trstur cu care filosoful danez i nzestra cava-
lerul credinei, cu ndoiala infinit. Iat liniile care cofigurea-
z acest portret:
Chiar dac certitudinea s-ar instaura pe pmnt suprimnd din spiri-
te orice urm de cruzime i de nelinite, nimic nu s-ar schimba pentru
cel predestinat scepticismului. Chiar dac argumentele i-ar fi distruse
unul cte unul, el tot ar rmne pe poziii. Spre a-l mica din loc, spre
a-l clinti din adncuri, ar trebui s-l ataci n lcomia lui de mari osci-
lri, n setea lui de perplexiti: el nu caut adevrul, ci insecuritatea,
nesfrita interogaie. Ezitarea, care este pasiunea, aventura, martiriul
su multateptat, i va domina toate gndurile i toate faptele. El, care
ovie att n virtutea unei metode ct i din necesitate, va reaciona
totui ca un fanatic: nu va putea iei din obsesie i cu att mai puin
1
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 260.
2
Vezi Sovvw Kivvxvc..vu, Fric i cutremur, traducere din danez
i prefa de Leo Stan, Bucureti, Humanitas, 2002, pp. 95-107.
3
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 26.
8
IV. Gixoi iia. xrii oi sriuciii i iuci oi rari
din el nsui. ndoiala infinit (s.n.) va face paradoxal din el pri-
zonierul unei lumi nchise. Cum nu va fi contient de ce i se ntm-
pl, va continua s cread c demersul su nu se lovete de nici o bari-
er i c nu-i modificat sau alterat de nici un fel de slbiciune. Nevoia
sa exasperat de certitudine va deveni o infirmitate creia nu-i va c-
uta leacul, de vreme ce nici o eviden, chiar irezistibil i definitiv,
nu-l va face s-i suspende ndoielile. i fuge pmntul de sub picioa-
re? Nu se alarmeaz ctui de puin i i continu drumul, dezndj-
duit i linitit. Chiar dac adevrul final ar fi cunoscut, chiar dac ul-
timul cuvnt al enigmei ar fi divulgat, toate dificultile rezolvate i
toate misterele elucidate, nimic nu l-ar tulbura, nimic nu l-ar ntoar-
ce din drum. Tot ce-i mgulete pofta de nehotrre, tot ce-l ajut s
triasc i totodat l mpiedic, este sfnt pentru el. Indiferena l face
fericit, el transformnd-o ntr-o realitate la fel de vast ca universul,
pentru c este pentru el echivalentul practic al ndoielii, iar ndoiala
are pentru el prestigiul Absolutului
1
.
Am preferat s oferim in extenso acest citat pentru c el mar-
cheaz ceea ce gnditorul franco-romn ar fi dorit s devin n
calitate de sceptic; acest model ideal, pe care l-ar fi putut invi-
dia pn i misticii, n-a fost atins de Cioran dect episodic, cel
mult. Portretul surprinde ortodoxia scepticismului, cea care i s-ar
fi potrivit foarte bine lui Pyrrhon i care confer celui ce o prac-
tic o excelen vecin cu sfinenia. Veritabilul sceptic, de la un
anumit moment ncolo, nu mai aparine lumii acesteia
2
(pre-
cum cavalerul credinei al lui Kierkegaard), este inutilizabil
3
i
se mpotrivete oricrei fptuiri, de vreme ce niciuna nu posed
raiunea suficient spre a fi mplinit. Pentru el, aciunea este o
extravagan
4
, prefernd s cad ntr-un diletantism care-l con-
damn pentru totdeauna i l transform ntr-un amator bles-
temat pn i n materie de credin
5
. Desprins de toate, scepti-
1
Ciov.w, Cderea n timp, pp. 76-77.
2
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 135. Vezi Cioran, Caiete, vol. I,
p. 84.
3
Ciov.w, Cderea n timp, p. 75.
4
Ciov.w, Sfrtecare, p. 109.
5
Ciov.w, Cderea n timp, p. 76.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
8
cul ajunge la o izbvire fr mntuire, n preajma vidului abso-
lut, acolo unde niciun fel de curiozitate nu-i mai incit spiritul.
1

Pentru Cioran, un asemenea personaj deine o maiestate neome-
neasc i constituie un model de excelen. Dei n-a cunoscut cu
adevrat ataraxia promis scepticului veritabil
2
(din cauza natu-
rii lui furibunde), Cioran a reuit, n cele din urm, s produc
un scepticism original: scepticismul dezlnuit.
Scepticismul eretic. Tot n Cderea n timp, Cioran va opune
acestei forme de scepticism ortodox, un scepticism eretic, care-l
transform pe cel care-l practic mai degrab ntr-un fel de mistic
ratat
3
, dect ntr-un cavaler al ndoielii; este scepticul care i n-
vinge uneori ndoielile prin exaltri i avnturi, ieind cnd i cnd
din destinalitatea de a fi doar un simplu nvins al ndoielii
4
:
Alturi de scepticul riguros, sau, dac vrei, ortodox [...], exist i
un altul, eretic, capricios, care, ndurnd ndoiala doar din cnd n
cnd, este capabil s o gndeasc pn la capt, ducnd-o pn la ul-
timele-i consecine. i el va cunoate suspendarea judecii i abolirea
senzaiilor, dar numai nuntrul unei crize, pe care o va depi proiec-
tnd n nedeterminarea unde se vede azvrlit un coninut i un fior
pe care ea nu prea s le comporte. Fcnd un salt n afara aporiilor
n care vegeta spiritul su, el trece de la amoreal la exaltare, se nal
la un entuziasm halucinat care ar nzestra cu simire liric pn i mi-
neralul, dac ar mai exista mineral. Nicieri nu mai exist consisten,
totul se transform i piere; doar el rmne, n faa unui vid triumf-
tor. Eliberat de barierele lumii i de cele ale nelegerii, i el se compa-
r cu Dumnezeu, care acum va fi un preaplin revrsat i beat, adncit
n transele creaiei; i i va nsui privilegiile acestuia, sub impulsul
unei brute omnisciene, al unei clipe miraculoase, n care posibilul,
fugind din Viitor, se va topi n clip, pentru a o ngroa, pentru a o
dilata pn la a o face s explodeze
5
.
1
Ibidem, pp. 64-65.
2
Ciov.w, Caiete, vol. III, pp. 259-260.
3
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 330.
4
Ciov.w, Cderea n timp, p. 66.
5
Ibidem, pp. 65-66.
8
IV. Gixoi iia. xrii oi sriuciii i iuci oi rari
Trsturile dominante ale acestui sceptic eretic, de care Cio-
ran e mult mai apropiat, in n primul rnd de o ordine episodic
i extatic i, n al doilea rnd, de aceast capacitate a convieurii
paradoxale ntre ndoial i Absolut, ntre punere ntre paranteze
i fanatism. Sunt cele dou laturi majore i contradictorii ale lui
Cioran, ndoiala i nostalgia Absolutului, pe care nu le pot dis-
truge nici chiar ncercrile lui de disciplinare, ele continund s
reziste, ntr-o tensiune dramatic, nencetat.
1
Scepticismul sea-
mn n acest caz cu o credin a spiritelor ovielnice
2
, el se
nfiineaz n pusee i tot n pusee se las ndeprtat fie de anu-
mite stri extatice, fie de certitudini necesar trectoare. Este un
scepticism care, orict ar prea de nepotrivit, se nsoete cu suc-
ces chiar cu violena. O notaie din Caiete, este elocvent: 24 iu-
lie. Noaptea asta m-am gndit c dac am totui un merit, acela
e de a fi dat expresie unei forme rare de scepticism: scepticismul
violent
3
. Filosofia care lui Pyrrhon i promitea pacea, lui Cio-
ran i se ofer ca o veritabil surs de vertij.
4
Interesant este c n
ecuaia aceasta dintre violen i scepticism, atunci cnd ele nu
se nfrunt cu tria paradoxului, cel din urm are rolul de medi-
cament, de calmant mpotriva tulburrilor. Un atare scepticism
nu mai este un destin, cum schia Cioran n alte locuri, ci o ve-
ritabil terapie, singura n stare s opreasc efuziunile i excese-
le unei interioriti afectate.
5
Aceast situaie paradoxal este explicat i prin faptul c ade-
vrata natur a omului este dogmatic, iar nu ndoielnic, dog-
mele vieii, mai puternice dect cele ale teologiei, fiind ineluc-
tabile, imuabile i capabile s-l ating chiar i pe sceptic, atunci
cnd l fac s se ndrgosteasc cu fanatism de propriile lui ndo-
ieli.
6
Cioran i arog ns i meritul unei luciditi sporite, ca-
1
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 149.
2
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 240.
3
Ibidem, p. 75.
4
Sviviv J.Uuv.U, Cioran ou le dernier homme, p. 105.
5
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 81.
6
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 68.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
8o
re-i vine dintr-o sinceritate frust, aproape debusolant, provo-
cat de acest paradox al convieuirii n antinomie. Oferim spre
argumentare dou citate:
Nimeni nu e mai vulnerabil, mai sfiat dect mine; i nu
fac dect s trncnesc despre detaare, despre renunare, despre
nirvana
1
;
Tot ce fac e n contradicie cu ceea ce propovduiesc. Laud indiferena,
dar sunt de dimineaa pn seara n pragul epilepsiei. // (Mi-am ratat
viaa: trebuia s fiu epileptic.)
2
.
Aceast dubl component, ivit din alturarea scepticismu-
lui i vitalismului, ine, dup unii comentatori, de dualitatea spi-
rit suflet i se poate nchide, pe terenul religios de exemplu,
n formula misticii metafizice.
3
De aceea nu putem fi de acord
cu opinia lui Ioan Paler care-l consider, undeva, de un scepti-
cism absolut
4
. Eu nsumi, care vorbesc tot timpul despre scep-
ticism, nu sunt o fire sceptic, declar Cioran ntr-o convorbi-
re cu Sanda Stolojan.
5
Scepticismul cioranian comport aadar o form original.
Sceptic dezlnuit, ndeprtndu-se de tipul ideal al cavaleru-
lui scepticismului (i.e. acela care reuete s ajung la ataraxie),
Cioran inventeaz totui un nou chip al ndoielii, care s cuprin-
d i nebunia, i excesul, n acord cu temperamentul, cu organi-
citatea demersurilor sale cognitive:
Ar fi o eroare s-l considerm pe Cioran doar un sceptic sau doar un
negativist noteaz un comentator el este de fapt i una i alta,
adic acestea mpreun sunt piesele dialecticii sale.
6

1
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 190.
2
Ibidem, p. 240.
3
Vezi D.w Oi:v.wU, Mistica metafizic la Cioran, Timioara, Ed.
Helicon, 1996, p. 100.
4
Io.w P.ivv, Introducere n opera lui Emil Cioran, p. 18.
5
Vezi S.wu. S:oio}.w, Nori peste balcoane. Jurnal din exilul pari-
zian, p. 87.
6
Ibidem, p. 27.
8;
IV. Gixoi iia. xrii oi sriuciii i iuci oi rari
Vom numi aceast atitudine scepticismul paradoxal i vom re-
cunoate c ea definete cu cea mai mare acuratee chipul acestui
nou cavaler al scepticismului. Urmrile unei asemenea nence-
tate incandescene nu se vor lsa ateptate, ci vor marca, n note
distincte, drumul i personalitatea acestui cavaler.
Consecine ale scepticismului paradoxal
Practica ndelungat a acestei forme ciudate de scepticism va
configura, pe lng un chip anume al cavalerului scepticismului, i
o serie de consecine n ceea ce privete atitudinea fa de aciune
i nelegerea luciditii. A purta n sine contradicii insurmonta-
bile, amestecate la tot pasul printre ndoieli, nu poate s nu atra-
g dup sine o problematizare n exces a necesitii anumitor acte
cotidiene, pe care oamenii obinuii le fac fr a-i pune ntrebri,
n acel de-la-sine-neles care le confer dinamism i eficacitate.
Excesul de problematizare i incapacitatea de a ajunge la o sin-
gur concluzie, sinonim cu certitudinea, fac ca faptele s devi-
n imposibile, imposibilitate ce, n cazul lui Cioran, poate marca
un jalon pe drumul nelegerii, adic al defascinrii.
Cunoaterea postum i nonfptuirea
Cunoaterea postum. Fptuirea, aciunea, presupunnd
o renunare la problematizare, o certitudine care, n opinia lui
Cioran, nu e dect o disimulat absen de luciditate, nu poa-
te fi susinut att timp ct e lipsit tocmai de temeiul ei cogni-
tiv. Cogniia deinut de cavalerul scepticismului paradoxal este
ns de o form ciudat, pentru c ea nu mpinge n niciun chip
la fapt, ci arunc asupra oricrei ncercri de trecere la act, lu-
mina lipsei de sens. Este altceva dect cunoaterea obinuit:
pentru ea totul e lipsit de temei, i repugn ideea de obiect, iar
a svri sau nu o fapt i este cu desvrire egal motiv pen-
tru care realitatea i se pare absurd. Cioran numete cunoatere
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
88
postum aceast cunoatere de esen sceptic.
1
n ndoiala con-
tinu practicat de el, principul noncontradiciei este nclcat,
cci n locul lui a sau non a, apare, prin ndoiala fa de am-
bii termeni, nici a, nici non a. n plus, reflecia i aciunea sunt
doi poli care nu se pot mpca foarte uor, din pricin c a re-
flecta nu nseamn nicidecum a lucra sau a crea, ci dimpotriv,
un fel de situare n afara tuturor faptelor i chiar a tuturor idei-
lor
2
, un fel de instaurare a distanei de la care nu va mai fi posi-
bil niciun fel de act.
Blestemul muncii i elogiul lenei. Odat instaurat aceast
distan, capetele ei se vor plasa n dou medii temporale diferi-
te, timpul i eternitatea, eficacitatea, aciunea, trepidaia faptelor
exterioare innd de timp, nu de eternitate. Prin urmare, munca
devine un fel de negaie a eternitii, un fel de coborre n me-
diocritate prin orbirea fa de eternitate i problemele ei, o form
de activitate lipsit de temperatura marilor probleme. Munca
este periferie susine Cioran, la fel cum lenea reprezint singu-
rul mod de trezire la via al lumii moderne
3
. Dar e prea trziu
ca umanitatea s scape de iluzia actului, i este mai ales prea tr-
ziu ca ea s se nale la sfinenia trndviei
4
. Rmn civa alei,
pentru care ntrebarea La ce lucrai? sun ca o absurditate, la
fel cum ar fi sunat n urechile unui Pyrrhon sau Lao-Zi
5
.
Pentru cavalerul scepticismului paradoxal aceasta e o stare
conform cu firea proprie i nu neaprat nvat. Cum se face
atunci c Cioran continu s scrie, cu alte cuvinte s lucreze? De
ce nu s-a condamnat pe deplin la inaciune, la nonfptuirea abso-
lut? Vorbeam mai sus despre componenta febril i nebuneasc
a scepticismului su original i acea latur a dezlnuirii ar pu-
tea sta singur ca posibil explicaie. Trecerea la act are nevoie de
1
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, pp. 5-6.
2
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 227.
3
Ciov.w, Pe culmile disperrii, p. 162.
4
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 53.
5
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 170.
8,
IV. Gixoi iia. xrii oi sriuciii i iuci oi rari
un impuls afectiv, tributar dezlnuirii cavalerului scepticismului
paradoxal, care poate fi provocat fie de lectura biografiilor unor
oameni celebri, recunoscui pentru eficacitatea lor, cum ar fi Ale-
xandru sau Genghis-Han
1
, fie de vreo izbucnire afectiv:
Pentru c am n snge contrazicerea, toate elanurile mele se anuleaz
reciproc. Chiar n momentul cnd iau o hotrre, o hotrre contra-
r o abolete. Uneori, din fericire, o furie subit vine s traneze dis-
puta i m silete s trec la fapt. Fr aceast izbucnire neprevzut,
a fi condamnat la o venic nemicare
2
.
Chiar dac i vine ca o mnu, atitudinea anti-munc se
regsete i la Nae Ionescu, de care Cioran a fost influenat. n-
tr-un pasaj n care sublinia distana lui Nae Ionescu fa de Gar-
da de Fier, cel puin n ceea ce privete concepia despre munc,
Mircea Vulcnescu arta:
Tributar metafizicii cretine, Nae Ionescu a considerat, dimpotri-
v, totdeauna munca drept o pedeaps, pre al unui pcat care, dac
a devenit n veac legea strii omeneti, nu a ajuns astfel dect din ca-
uza pcatului, prin pedeaps dumnezeiasc, care a silit pe om s-i
ctige pinea n sudoarea frunii lui. n esena lucrurilor, ns, mun-
ca nu este un lucru conform cu firea adevrat a omului, care e fcut
pentru contemplarea lui Dumnezeu i pentru activitatea liber a spi-
ritului i jocului. De aici i toate vrjile i fgduielile cu care e ncr-
cat arta!
3
Nonfptuirea. n pofida acestor reuite ale actului, Cioran
va recunoate nonfpturii ntregul ei merit, care o va apropia de
nelepciune, i nu va nceta s se mire de voina de eficacitate a
oamenilor, de vnzoleala i activismul lor, care-i transform n
adevrai sfini ai Imediatului
4
. Acestora le opune, nu fr va-
nitate, propria voin de ineficacitate (Meritul meu nu e c sunt
1
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 170.
2
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 71.
3
Mivcv. VUicwvscU, Nae Ionescu aa cum l-am cunoscut, pp.
97-98.
4
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 175.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
,o
cu totul ineficace, ci c m-am vrut aa
1
), propriul stil de a fabrica
trecut de dimineaa pn seara
2
, recunoscnd c o asemenea situ-
are poate duce, n cele din urm, la o form de nelepciune:
ntr-o lume n care toi fac prea mult, mi-am impus cu succes, s fac
ct mai puin: temperamentul meu m mpingea de altfel aici. Am ns
meritul de a fi improvizat, din lipsurile mele, o nelepciune
3
.
ntre acest ct mai puin i nimic nu e dect un pas, i Cioran
l face ntr-un aforism de o ironie extraordinar: Unicul meu
merit, dac am vreunul, e c nu fac nimic pentru a-mi da ntrea-
ga msur
4
.
Chiar dac inaciunea surmeneaz (S nu fi fptuit nimic i
s mori surmenat
5
), chiar dac, n practic, nostalgia eficacitii,
a aciunii, a fptuirii mai poate fi nc resimit (dei n teorie
toate acestea sunt dispreuite)
6
, pentru scepticul dezlnuit
nonactul i pstreaz postura de excelen. Cci cum i se poate
opune aciunea? Ea e doar un fel de ngustare:
Sfera contiinei se ngusteaz n aciune: cel care acioneaz nu
poate aspira la universal, cci a fptui nseamn s te cramponezi de
proprietile fiinei n detrimentul fiinei, de o form de realitate n
detrimentul realitii
7
;
iar orice proiect nu este oare doar o lips de luciditate?
8
Spre
deosebire de aciune, nonaciunea se bucur de privilegiul ac-
cesului la esenial, ea este o cale de ajungere la esenial: Ca s
ntrezreti esenialul trebuie s nu practici nici o meserie. S stai
toat ziua lungit i s gemi...
9
n numele nonfptuirii, aceas-
1
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 178.
2
Ibidem, p. 180.
3
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 58.
4
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 164.
5
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 54.
6
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 38.
7
Ciov.w, Ispita de a exista, p. 10.
8
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 104.
9
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 43.
,1
IV. Gixoi iia. xrii oi sriuciii i iuci oi rari
t fiic a scepticismului, Cioran poate ntemeia chiar o teorie a
buntii n care, dup ce recunoate tranant c e la fel de ru
ca ceilali oameni, susine totodat c, datorit inaciunii, nu
este pricin de suferin pentru nimeni. Aflm aici un rspuns
la acel dostoievskian Dac Dumnezeu nu exist totul e permis,
pentru c chiar dac e permis, trebuie n plus s i acionezi n
direcia n care e permis, ceea ce presupune voin, eficacitate,
energie, i mai ales certitudine. Pentru scepticul care venereaz
nonfptuirea, aceast permisivitate total nu nseamn nimic,
de vreme ce el s-a ndelungat la o distan pe care n-o mai poate
strbate, cci ar nsemna s devin energic i s gseasc un sens
pentru aceast ntoarcere, ceea ce, dup cum am vzut, este cu
neputin. Buntatea inaciunii se dovedete real, chiar dac ea
nu e o form activ de manifestare, ci un fel de consecin a lip-
sei de certitudine, o pasivitate deplin. A fi bun, cu alte cuvin-
te, nseamn a nu mai avea energie, motive, ntemeiere, certitu-
dine pentru a face rul.
ntr-un anume sens nonfptuirea este veritabila natur a
omului, adevratul lui sens: Este evident c ne aflm n lume
pentru a nu face nimic
1
. Aa cum a mai fcut-o de nenumra-
te ori, Cioran mpinge i acum lucrurile n extreme, asftel n-
ct definiiile acestui animal raional se adun, dei se exclud
nencetat.
S mai notm c scepticismul pasivitii este o trstur... ro-
mneasc, semnalat i de Mircea Vulcnescu n Dimensiunea
romneasc a existenei, acolo unde dificultatea, pentru romni,
a fptuirii se depete doar n cazul extrem al imposibilitii
strilor de fapt:
Nu e oare stranie ns aceast trecere la fapt, nu n virtutea m-
prejurrii c poi, cum se-ntmpl la toat omenirea Apusului, ci
n virtutea strii n care nu mai poi?
2

1
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 52.
2
Mivcv. VUicwvscU, Dimensiunea romneasc a existenei, Ed. Hu-
manitas, Bucureti, 2002, p. 144.
,:
Defascinaiile luciditii
Opera lui Cioran, scria Ion Dur, este o singular dram a
luciditii
1
. Luciditatea, care caut s nving orice form de
amgire, nu e altceva dect un exerciiu de defascinaie, o cale
de dezamgire
2
, ce presupune un incontestabil efort un mar-
tiriu permanent
3
. Orice form de luciditate este contiina
unei pierderi
4
, afirm Cioran, recunoscnd totodat c prac-
ticarea ei o via ntreag te poate transforma ntr-un clasic al
dezndejdii
5
. Cu toate acestea, luciditatea poate aduce fericire,
mai ales atunci cnd ajunge la gradul su zero
6
, adic n punc-
tul cel mai extrem pe care-l poate atinge. Urmare a scepticismu-
lui riguros, luciditatea ofer sentimentul libertii absolute chiar
dac, n urma ndoielilor, nu a mai rmas, pentru aceast liber-
tate, dect pustiul
7
.
Cu siguran c, n raporturile cu viaa, luciditatea se dovedete
la fel de devitalizant ca i gndirea, ea fiind, de fapt, o form a
gndirii care s-a exersat n ndoial. Orice luciditate, spune Cio-
ran, este o pauz a sngelui.
8
La fel se ntmpl i cu dragostea,
creia luciditatea i este cel mai remarcabil duman, tocmai da-
torit incapacitii pentru iluzie.
Trstur comun prostituatelor i scepticilor (n afar de care
toi se cufund n minciun pentru c nu ghicesc echivalena
ntru nimicnicie a voluptilor i adevrurilor
9
), luciditatea cio-
ranian se situeaz pe un palier superior contiinei, de care dife-
r, reprezentnd rezultatul procesului de ruptur dintre spirit i
1
Iow DUv, De la Eminescu la Cioran, p. 177.
2
Vezi i Fvvw.wuo S.v.:vv, Eseu despre Cioran, Humanitas, 1998,
p. 37 i p. 72.
3
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 5.
4
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 73.
5
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 30.
6
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 116.
7
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 16.
8
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 109.
9
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 50.
,
IV. Gixoi iia. xrii oi sriuciii i iuci oi rari
lume i n mod necesar, contiin a contiinei
1
. Caracterul
eminent al luciditii o situeaz n extrema cii sceptice, acolo
unde zborul iluziilor este nfrnt i unde utopiile nu-i mai g-
sesc locul. Cioran i va defini aceast poziie printr-un paradox:
Misiunea mea e s vd lucrurile aa cum sunt. Exact contrariul
unei misiuni
2
Pn ntr-att este de intens luciditatea ciorani-
an, nct l face incapabil s urmeze orice cale care ar comporta
un dram de iluzie, chiar dac admiraia lui fa de acea cale este
deplin. O luciditate care tocmai datorit scepticismului care o
ntemeiaz, o depete pe cea a iluminailor i nelepilor, dup
cum va afirma Cioran ntr-un fragment din Neajunsul de a te fi
nscut: Capacitatea mea de dezamgit depete nelegerea. Ea
e cea care m face s-l neleg pe Buddha, dar tot ea m mpiedic
s-l urmez
3
. n ciuda faptului c fragmentul de mai sus afirm
supremaia luciditii, chiar n raport cu nelepciunea, Cioran o
va urmri pe aceasta din urm ori de cte ori temperamentul lui
va cunoate dezlnuirea i violena. Lipsit de virtui terapeutice
i favorizat de retragerea din lume cioranian (Sunt un strin
pentru poliie, pentru Dumnezeu, pentru mine nsumi
4
), luci-
ditatea va face uneori loc nelepciunii i promisiunilor ei.
CX::v iv:vvc:U::
nelepciunea ca detaare i impasibilitate
Dac luciditatea nseamn a vedea lucrurile i aciunile ome-
neti n toat nuditatea lor, nelepciunea pare a fi ceea ce o prece-
de. Fiindc luciditatea presupune o detaare absolut, iar aceasta
1
Ciov.w, Cderea n timp, Ed. Humanitas, Bucureti, 1994, tradu-
cere de Irina Mavrodin, p. 112.
2
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 78.
3
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 10.
4
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 149.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
,
nu este altceva dect definiia nelepciunii: nelepciunea? Arta de
a te detaa. Smintitul se aprinde, neleptul se detaeaz
1
. Cu toa-
te acestea, o asemenea continuitate ntre luciditate i nelepciune
e dificil de susinut pn la capt. Ceea ce le deosebete e pro-
babil acea linite la care neleptul ajunge, acea impasibilitate de
care cel lucid nu se bucur dect n momente excepionale.
Pentru a ajunge la nelepciune este nevoie n primul rnd
de renunare, fiindc renunarea e singurul gen de aciune ce
nu njosete
2
. Cum drumul nu e deloc uor, s-ar cere dac nu
de caliti nnscute, atunci mcar iubiri trdate, ataamente
ucise, pentru a putea renuna
3
. Dispreul fa de lume te poa-
te aduce la luciditate, dar n niciun caz la nelepciune, fiindc
nelepciunea are nevoie de detaare, iar de la dispre la detaare
e nevoie de un salt:
Pare uor s treci de la dispre la detaare. Totui, asta nu e att o
tranziie, ct o performan, o mplinire. Dispreul este prima victo-
rie asupra lumii; detaarea ultima, cea suprem. Intervalul ce le des-
parte e totuna cu drumul ce duce de la libertate la eliberare
4
.
Spre deosebire de sfnt, care este omul care aspir, neleptul
este omul care nelege
5
, ostil la noutate, omul pe care Cioran
l caracterizeaz uneori printr-o arogan ascuns, n msura n
care renun de la bun nceput la orice speran i nu se-njosete
(s.a.) s spere
6
. Capacitatea de a se detaa, de a nu se identifi-
ca cu nimic, l face pe nelept s poat refuza mai multe lucruri
dect oamenii obinuii i, n acelai timp, s accepte orice
7
,
tocmai n virtutea acestei fore de care dispune. El nu se va co-
bor pn la aciune, dect dac aceasta este strict necesar. n
1
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 217.
2
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 55.
3
Ciov.w, Caiete, vol. III, p. 123.
4
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 145.
5
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 144.
6
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 133.
7
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 143.
,
IV. Gixoi iia. xrii oi sriuciii i iuci oi rari
acest punct, Cioran simte nevoia s se recunoasc drept nelept,
din pricin c aciunile lui sunt mai puin numeroase dect ale
neleptului, el adstnd ndelung, pentru a nelege, n nonfp-
tuire i n nonaciune: Dac neleptului i e specific s nu fac
nimic inutil, nimeni nu m va ntrece n nelepciune: nu m co-
bor nici mcar la lucruri utile
1
.
Antineleptul
Fr doar i poate, n ciuda admiraiei pe care o resimte n faa
nelepciunii i n rspr fa de propriile lui ncercri, echiva-
lente cu o terapie n faa acceselor de dezlnuire, Cioran nu se
poate abine s nu critice profilul nelepciunii. Este superfluu s
repetm importana pe care aceste contradicii o au pentru Cio-
ran i pe care ncercm s le explicm prin acea atitudine extre-
m despre care vorbeam la nceput. Cert este c scriitorul Cioran
este anulat de neleptul Cioran, cel dinti recunoscnd faptul
c ori de cte ori pasiunile, violena, provocrile sunt diminuate
prin resemnare i detaare, exerciiul scrisului sufer o diminu-
are cantitativ i calitativ. n numele scriitorului, al geniului, al
talentului, Cioran poate trece la index nelepciunea, condiie a
nonproductivitii scriitoriceti i a cderii n inaciune.
Nu doar n numele talentului, critic Cioran nelepciunea.
Viaa cu pasiunile i amgirile ei (viaa fiind unul dintre zeii
tinereii sale) l ndeamn de asemenea la proteste vehemente.
Ura fa de nelepi are drept pandant iubirea fa de oame-
nii devorai de pasiuni gigantice, excepionale, singurii n stare
de focuri luntrice i eroism:
Resemnarea neleptului rsare dintr-un gol interior, iar nu dintr-un
foc luntric. Prefer s mor dintr-un foc interior, dect de vidul i re-
semnarea neleptului
2
.
1
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 59.
2
Ciov.w, Pe culmile disperrii, p. 140.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
,o
Viaa, cu toate aparenele sale, este dezirabil nelepciunii,
dou fragmente din Cderea n timp exemplificnd dinamica
n care nelepciunea, ntorcndu-se mpotriva ei nsei, va c-
uta din nou dorinele i aparenele ce existau nainte ca ea s-i
nceap dominaia silnic:
n noi exist un nebun; neleptul l-a izgonit. Odat cu el a plecat tot
ce posedam mai preios, tot ce ne fcea s acceptm aparenele fr
s fim silii s practicm ntruna acea discriminare ntre real i iluzo-
riu, att de nimicitoare pentru ele. Atta vreme ct nebunul era n
noi, nu trebuia s ne temem de nimic, i nici ele care, printr-un mi-
racol nentrerupt, se metamorfozau sub ochii notri n lucruri. Dup
ce el a disprut, ele se declaseaz i recad n srcia lor primordial.
El ddea gust existenei, era nsi existena. Acum nu mai exist nici
un centru de interes, nici un punct de sprijin. Adevrata nesbuin
este lipsa nebuniei
1
.
(Ideea am mai ntlnit-o atunci cnd a fost vorba de chinul de a
suporta inaciunea i de foloasele certitudinii fa de scepticis-
mul maculat, n cazul lui Cioran, de accese deloc sceptice.)
Cel de-al doilea fragment, n care nelepciunea este blestema-
t n numele dorinelor pierdute, arat n felul urmtor:
Am atentat la dorinele noastre, ne-am zdrobit i ne-am nbuit
dorinele i pasiunile? i vom blestema pe cei care ne-au ncurajat
s-o facem, i n primul rnd pe neleptul din noi, pe cel mai temut
duman al nostru, vinovat de a ne fi vindecat de toate, fr a ne fi su-
primat prerile de ru. Deruta celui care plnge dup elanurile sale de
odinioar nu are limite; neputndu-se consola c le-a nvins, se vede
czut prad otrvii numit linite. Din clipa cnd ai perceput nimici-
rea tuturor dorinelor, trebuie s faci un efort de obnubilare suprao-
menesc, i trebuie sfinenie, ca s poi s le simi din nou i s te aban-
donezi lor fr nici un alt gnd
2
.
nelepciunea se dovedete aadar primejdioas, pentru c
ea cere o dotare special, aproape o predestinare, fr de care
remucrile l vor invada pe cel care a ncercat s-i cad victim.
1
Ciov.w, Cderea n timp, p. 142.
2
Ciov.w, Cderea n timp, p. 140.
,;
Avantajele nelepciunii
Criticile nu anuleaz, dup aceeai veche meteahn a con-
tradiciei, avantajele nelepciunii, mai ales cnd n joc se afl ide-
ologii i utopii cu potenial distructiv. Am vzut c pentru Cioran
paradisul pmntesc se poare realiza doar cu sceptici, cu abulici,
cu cei lipsii de certitudini i, prin urmare, lipsii de puterea de a
trece la act. Nonaciune ca prim gest
1
, nelepciunea recomand
amatorilor de fericire imaginat, care prefer reverberaiile fana-
tice ale utopiilor, transformndu-i n animale istorice, fericirea
prezent.
2
Dar aceasta nu poate fi dobndit dup cum o ates-
t reetele nelepciunii dect prin acte de renunare; ea este
cu att mai mare, cu ct nelinitile provocate de ataamente fa
de lucruri sau idei sunt mai slabe.
3
Cu siguran, aceste renunri
absolute nu stau la ndemna tuturor oamenilor. E nevoie de o
dezamgire colosal care, producnd nelegerea vacuitii tu-
turor lucrurilor, s poat sta la originea unei atitudini att de
excepionale, ce poate ajunge pn la indiferena absolut fa
de opiniile i jignirile semenilor, ntr-o libertate pe care Cioran,
temperament ptima, nu poate dect s-o admire fr reinere.
Un om dezonorat i fericit
4
, iat ce trezete preuirea ciorania-
n, pentru c un asemenea om nu este interesat de condiia spec-
tacular a lui a fi, ci doar de a fi pur i simplu, indiferent la opi-
niile oamenilor i la judecile lor.
Dar pn la o asemenea msur, nelepciunea poate ofe-
ri i mai puin: capacitatea de a ine ascunse rnile pricinuite
de ceilali, de a simula inexistena lor. nelepciunea ne deghi-
zeaz rnile: ea ne-nva cum s sngerm ntr-ascuns
5
, spune
Cioran. Este o nelepciune insuficient, n spatele creia l ve-
dem specializat pe Cioran nsui, incapabil de aderri depline,
1
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 25.
2
Ciov.w, Istorie i utopie, p. 97.
3
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 103.
4
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 121.
5
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 161.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
,8
mereu contradictoriu cu sine, anulndu-i pornirile i hotrri-
le doar pentru a-i anula apoi anulrile iniiale, ntr-un lan vi-
cios ce nu cunoate oprirea.
neleptul insufcient
O renunare riguroas i consecvent e dificil de practicat
n toat amploarea ei. Din aceast cauz, Cioran rmne fie
la gndul renunrii (care chiar i atunci cnd nu trece n fap-
t, este purttor de fericire, n ciuda statutului su iluzoriu)
1
,
fie se mulumete, n lips de altceva mai bun, cu practicarea
renunrilor mrunte:
Toat viaa am fost un fanatic al abdicrii. Atta doar c n-aveam
de la ce s abdic. Cu toate acestea, am practicat o sumedenie de mici
renunri, care mpreun fac ct o lepdare n stil mare
2
.
Cu aceste mici reuite,
Scepticul din mansarda parizian nu poate ajunge pn la
dorina de a renuna la stima i memoria oamenilor, ca Pas-
cal altdat
3
, dei anvergura unei asemenea renunri nu n-
ceteaz s-l fascineze, chiar dac i rmne inaccesibil i str-
in.
4
Uneori att de strin, nct ajunge chiar s spun adio
renunrii, observnd cum dorina renate mereu din nimic,
c dorina este incurabil
5
postur la rndul ei abando-
nat cu uurin.
Fals nelept pentru c nu triete ntr-o renunare, ci mai
degrab n ideea de renunare
6
i fiindc recunoate nonsensul
nelepciunii ntr-o lume n care toate sfresc n moarte, chiar i
1
Ciov.w, Cartea amgirilor, p. 93.
2
Ciov.w, Caiete, vol. III, p. 223.
3
Ciov.w, Sfrtecare, pp. 127-128.
4
Ciov.w, Caiete, vol. III, p. 99.
5
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 112.
6
Ciov.w, Caiete, vol. III, p. 30.
,,
IV. Gixoi iia. xrii oi sriuciii i iuci oi rari
nelepciunea , Cioran recunoate c sunt neleptul ce nu voi
fi niciodat
1
; iar n alt loc, se declar totui nelept, chiar dac
pe scara cea mai de jos a nelepilor care l-au precedat: Sunt cel
mai puin nelept dintre toi nelepii, dar nelept totui...
2

Aa apare portretul neleptului Cioran: marcat de insuficien-
e, practicnd nelepciunea printre ndoieli, atunci cnd acestea
nu o mineaz i nu o dovedesc insuficient; iar cnd dezlnuirile
se ntorc mpotriva nelepciunii, n numele certitudinilor sau
dorinelor, portretul acesta ctig n plus tuele aspre ale criti-
cii care proclam renunarea la ea.
AnvvXvU:
Adevrul fracturat. Viaa, dup cum susinea Bergson, com-
port un dinamism ce nu e propriu imobilismului inteligenei;
nencetata ei micare nu poate s nu se reflecte n activitatea unui
gnditor organic.
Asupra aceluiai subiect, asupra aceluiai eveniment se poate ntm-
pla s-mi schimb prerea de zece, de douzeci, de treizeci de ori n rs-
timp de o zi. i s mai spun c, de fiecare dat, ca ultimul dintre im-
postori, cutez s rostesc cuvntul adevr!
3
,
declar Cioran, acest gnditor nesincer i adevrat
4
.
Predilecia pentru gndirea discontinu, reflex al unui timp
fcut ndri
5
se va manifesta n gustul pentru fragment, afo-
rism i paradox. Adevrul, n aceast viziune de sofist, nu mai
poate avea consisten i stabilitate, fiind abandonat n sinoni-
mia erorii, fiindc adevrul nu e dect o eroare insuficient tr-
1
Ciov.w, Ispita de a exista, p. 103.
2
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 204.
3
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 77.
4
LiviUs Ciocviiv, Caietele lui Cioran, Ed. Scrisul Romnesc, Cra-
iova, 1999, p. 8.
5
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 176.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1oo
it, ce n-a fost nc golit, dar care va mbtrni i ea curnd
1
.
Cu toate acestea Cioran i va recunoate adevrului o anumit
putere, ce se manifest prin reveniri insistente, chiar dup ce va
fi trit skepsis-ul eliberrii absolute de el, o anume struin n
a-l ine la distan fiind absolut necesar:
N-am s uit niciodat uurarea pe care am simit-o atunci cnd
m-am eliberat de el. Stpn al tuturor erorilor, puteam n sfrit s
explorez o lume a aparenelor, a tainelor de suprafa. Nu mai aveam
nimic de cutat dect, poate, cutarea nimicului. Adevrul? O
idee fix a adolescenei sau un simptom de senilitate. Cu toate as-
tea, un rest de nostalgie ori poate gustul robiei m fac s-l mai caut
i-acum, incontient, prostete. O clip de neatenie e suficient ca
s cad din nou n mrejele celei mai vechi, celei mai derizorii dintre
prejudeci
2
.
Dup cum vedem, Cioran se ine la distan de acest adevr
fracturat, simptom al nedesvririi gndirii (datorit imaturitii
sau decrepitudinii), preferndu-i iluziile salvatoare i eliberatoa-
re. Cci eliberarea e cu mult mai mult dect adevrul, iar filosofia
hindus e, din acest unghi de vedere, mai nobil dect cea grea-
c, excepie fcnd Pyrrhon, Epicur i ali civa inclasificabili
3
.
Acest adevr fracturat cade adeseori ntr-un relativism absolut i
nu mai reuete s se diferenieze nici mcar de eroare:
Contestm tot ce ne plcea odinioar, avnd totdeauna dreptate i
nelndu-ne totdeauna; cci totul e valabil

i nimic nu are vreo
importan. Surd: se nate o lume; m ntunec: dispare, i se dese-
neaz alta. Toate prerile, sistemele, credinele sunt adevrate i tot-
odat absurde, dup cum aderm la ele sau le refuzm
4
.
Este un relativism care nu se bazeaz pe subiectivitate sau pe o
comunitate anume, ci pe raporturile de adeziune, singurele care
reuesc s confere adevr.
1
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 161.
2
Ciov.w, Ispita de a exista, pp. 97-98.
3
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 9.
4
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 161.
1o1
IV. Gixoi iia. xrii oi sriuciii i iuci oi rari
Un adevr majusculat. Spre deosebire de acest adevr frac-
turat, mereu pasibil de eroare, incapabil de stabilitate, Cioran va
vorbi i despre un alt sens al adevrului, un sens majusculat, de
o demnitate superioar, fr s aib totui precise conotaii reli-
gioase. Iat ce scrie n Caiete:
Nu vorbind despre ceilali, ci analizndu-te pe tine nsui ai ansa de
a gsi Adevrul. Cci orice drum care nu duce la singurtatea noastr
sau nu pornete de la ea este eroare, pierdere de timp
1
.
Aici este sugerat existena unui Adevr imuabil, de care te apro-
pii sau te ndeprtezi i pe care l caui i l poi gsi, desigur, pe
calea analizei sinelui. Nimic relativ, nimic discreditat de ndo-
ial, cum aveam mai sus, nimic din echivalena ntru nimicni-
cie a voluptilor i adevrurilor cunoscut doar prostituatelor
i scepticilor.
2

ntr-un alt fragment, Cioran recunoate c lupta mpotriva
certitudinilor provine din incapacitatea proprie de a le fi stpn,
incapacitate, n ultim instan, de a rmne n adevr:
Demolm certitudinile, dar nu din scrupul teoretic ori din joac,
ci din furia de-a le vedea eschivndu-se, precum i din dorina ca ni-
meni s nu le fie stpn, de vreme ce pe noi ne ocolesc i nu deinem
niciuna. Ce drept au ceilali asupra adevrului? Prin ce hotrre ne-
dreapt li s-a dezvluit tocmai lor, care sunt mai prejos dect noi? Au
trudit, au petrecut nopi albe ca s-l merite? n timp ce noi ne spetim
cutndu-l n van, alii se-nfrupt din el de parc le era menit, de par-
c cerul nsui li-l hrzise. Totui, adevrul nu poate fi apanajul lor,
iar pentru a-i mpiedica s-l revendice, i convingem c-n clipa cnd
cred c l-au aflat stpnesc de fapt o ficiune. Ca s avem o contiin
mpcat, ne place s vedem n fericirea lor nfumurare, trufie, ceea
ce ne permite s-i hruim fr remucri i, inoculndu-le ndoieli-
le noastre, s-i facem la fel de vulnerabili, de nefericii ca noi nine.
Scepticismul e sadismul sufletelor rnite
3
.
1
Ciov.w, Caiete, vol. I, pp. 76-77.
2
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 50.
3
Ciov.w, Istorie i utopie, pp. 94-95.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1o:
i n acest paragraf este recunoscut existena unui adevr care
a fi ceva de ordinul certitudinii. n acelai timp, Cioran se arat
nemulumit de faptul c alii, mai dotai sau mai predestinai, se
pot bucura de adevr, n timp ce lui i se refuz acest privilegiu, n
ciuda cutrilor i a excelenei sale. E ceea ce va face din scepti-
cism un act de rzbunare, iar nu simplu exerciiu intelectiv.
n acest al doilea sens al adevrului, drumul ctre el este un
drum de apropiere de esenial. Validitatea lui provine de la spo-
rul de singurtate pe care i-l asigur, singurul semn al apropie-
rii: Cum s tii dac te afli n adevr? Criteriul e simplu: dac
ceilali fac gol n jurul tu, nu-i nici o ndoial c te afli mai aproa-
pe de esenial ca ei
1
.
S reinem, prin urmare, acest sens majusculat al adevrului,
care-l va apropia pe Cioran de religie i care, aa cum am vzut,
l-a purtat i pe cile nelepciunii, atunci cnd ndoiala nu a pus
ntre paranteze validitatea oricrui demers.
Dup acest capitol, n care am analizat gndirea cioranian i
avatarurile ei, a venit timpul s subliniem cteva aspecte: a) n-
tre distrugere i luciditate, gndirea ca i concepiile despre ea
cunosc la Cioran semnul insaiabil al fracturii. Antinomiile i
paradoxurile abund, fcnd imposibil o surprindere unitar a
acestui univers descompus, altfel dect sub semnul excesului, n
toate cele trei forme ale lui; b) Nihilistul Cioran, este temperat
de sceptic, situaie reciproc, atunci cnd nu se ntmpl s se
afle mpreun n dimensiunea acelui scepticism paradoxal. Dar
att nihilismul, ct i scepticismul, sunt dou trsturi eseniale
pentru nelegerea felului n care Cioran gndete; c) Drumul
lui Cioran ctre nelepciune este unul neateptat, fiind lovit la
fiecare pas de tot felul de ndoieli, de tot felul de opinii contra-
re, nelepciunea edificndu-se n cazul gnditorului nostru ca o
nelepciune original prin insuficiena ei, prin stilul i talentul
care o nsoesc, atunci cnd, repetm, ea nu este anulat de dia-
tribe struitoare; d) n fine, nici adevrul nu cunoate o situaie
1
Ciov.w, Sfrtecare, p. 114.
1o
IV. Gixoi iia. xrii oi sriuciii i iuci oi rari
mai grozav, pentru c atunci cnd nu e echivalat cu eroarea, n
acel relativism ntemeiat pe adeziune, el se las greu de ajuns.
Toate acestea ne dezvluie un Cioran contradictoriu i exce-
siv, care n pofida luciditii amare practic ndoiala, oricare n-
doial, i negaia, oricare negaie. El aspir la certitudine atunci
cnd se ndoiete, aspir la ndoiala absolut atunci cnd pu-
seele de dezlnuire i invalideaz detaarea sceptic, aspir la
nelepciune ca la o terapie menit a-i vindeca rnile, fr s-o poa-
t ns ajunge i, nu n ultimul rnd, aspir la un Adevr, chiar
dac s-a ntrecut pe sine n a-l discredita i a-l echivala cu eroa-
rea. ntlnim aici o dinamic proprie excesului care, n virtutea
naturii sale, devine tot mai excesiv, fie c mpinge lucrurile pn
la limit i pn dincolo de ea, fie c se arunc, paradoxal, din-
tr-o extrem n alta, fie c stagneaz indecis ntre ele.
1o
V. FILOSOFIA VIEII
A v: U vxvvc::U
i ov:zorU: vzrU:U:
Ciov.w vo.:v vi vvvvwuic.: uv filosofia vieii n primul
rnd n msura uceniciei lui nietzscheene. Vitalismul tinereii se
ntlnete cu critica fcut gndirii, temele neputnd fi nelese
fr fundalul asigurat de dou concepte fundamentale: fiina i
neantul.
Fiina. Pentru Cioran, fiina nu este un subiectul major al
gndirii, aa cum este de exemplu pentru Heidegger. De altfel, n
multiplele lui notaii la filosoful german, Cioran nu-i recunoate
originalitatea demersului, ci doar o originalitate sczut, termi-
nologic (refuz n care se oglindete chiar i Cioran, taxat ade-
sea drept epigon al lui Schopenhauer, Nietzsche sau Pascal).
Maiestatea fiinei i urmrile aproape extatice ale rostirii ei r-
mn departe de Cioran, care evit s o tematizeze prea insistent,
pstrndu-se cu mai mult folos n apropierea fiinelor, chiar dac
aeaz aceast atitudine sub semnul greelii
1
. Aceasta ns nu-l
determin s-i schimbe atitudinea, explicaia constnd n rapor-
turile deloc panice pe care Cioran le are cu fiina (chiar atunci
cnd ea este un principiu, un zeu, o totalitate).
Dac ar fi s ne ntrebm ce nseamn pentru Cioran fiina,
ar fi greu de rspuns printr-o definiie. Mai uor ntlnim la au-
torul franco-romn apeluri ctre fiin, strigte de mnie, ironii,
adversiti sau tnjiri, dect definiii ale fiinei. Uneori fiina e
1
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 64.
1o
V. Fi iosoii a vi i)i i
totuna cu Dumnezeu (Conceptul de Fiin nu se aplic vieii.
Sau mai curnd: viaa comport periculos de puin fiin.
// Conceptul de fiin i se aplic doar lui Dumnezeu, doar celui
de neconceput
1
); de cele mai multe ori definiia ei e presupus
ca de la sine neleas. Uneori, cnd fiina este un concept care
poate fi neles, aceast nelegere scap definirii pentru c ea nu
relev de filosofie, dup cum mrturisete Cioran n Sfrtecare:
N-am reuit niciodat s aflu ce nseamn fiin doar cnd
i cnd, n clipe eminamente nefilosofice
2
. Chiar dac fiina nu
poate fi definit, acest fapt nu exclude apelurile la ea, din extre-
mele cu care Cioran se mpac att de bine, artndu-i n aces-
te ocazii anumite trsturi care, dup cum vom vedea, nu sunt
neaprat dintre cele pline de grandoare. n acest sens, gsim la
Cioran o fiin agresiv care i rpete omului libertatea, fcn-
du-l prizonierul ei:
Ar trebui s destituim fiina din toate atributele ei, s ne-ngrijim s
nu mai fie un sprijin, locul tuturor legturilor noastre, eternul impas
linititor, o prejudecat mai bine-nfipt dect toate, cea care ne-a in-
trat mai mult dect celelalte n obinuin. Suntem complici ai fiinei,
sau a ceea ce ni se pare c e, cci fiin nu exist; exist doar surogat
de fiin. i chiar de-ar exista fiin adevrat, cu att mai mult ar tre-
bui s ne rupem de ea i s-o strpim, cci tot ceea ce este devine ro-
bie i restricie. S le acordm celorlali statutul de umbre; i cu att
mai lesne ne vom despri de ei. Dac suntem ntr-att de nesbuii
s credem c ei exist, riscm dezamgiri cumplite. S avem prudena
de a recunoate c tot ce ni se-ntmpl, orice eveniment i orice leg-
tur e neesenial, i c, dac exist cunoatere, ea trebuie s ne dezv-
luie tocmai avantajul de a ne mica printre fantome.
3

Observm c Cioran exclude mai nti existena fiinei, apoi,
dac o accept, o accept pentru a-i declara din nou rzboi, n nu-
mele libertii. Cel care a spus c a fi nseamn s fii ncolit
4
,
1
Ciov.w, Caiete, vol. III, p. 76.
2
Ciov.w, Sfrtecare, p. 167.
3
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 100.
4
Ciov.w, Sfrtecare, p. 98.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1oo
nelegnd nencetata agresiune a fiinei asupra omului, nu poate
dect s-o renege definitiv sau, dac nu e cu putin, pentru a sc-
pa de ncolire, s-i opun, schopenhauerian, o lume a iluziilor,
a fantomelor, pe care s-o recunoasc apoi drept adevrata lume.
Avantajul unei asemenea atitudini reductive fa de fiin e n ul-
tim instan tot unul terapeutic, i anume scparea din chingile
ei a celui care se simte, nici mai mult nici mai puin dect mar-
tirul fiinei
1
. Aceasta deoarece pentru Cioran, care prin scepti-
cism se distaneaz de toate, ncercnd s ajung la nelepciune,
aa cum am vzut n capitolul trecut, a fi nseamn n primul rnd
a fi ataat, ceea ce echivaleaz cu lipsa de libertate. E ca i cum nu
s-ar fi mpcat niciodat cu limitele obiective, cu cele de care nu
suntem responsabili: faptul naterii, calitatea de a fi om etc.
Pe lng faptul de a fi agresiv, fiina mai e lipsit i de acea ne-
cesitate care ar putea scpa ndoielii. Aceast contingen ontologi-
c arunc n nonsens toate lucrurile care sunt, ea nemaiajungnd,
ca n gndirea medieval, la demonstraia existenei lui Dumne-
zeu (argumentul contingenei). A fi n via pare o expresie ciu-
dat ce nu se aplic nimnui. Lipsite de necesitate, lucrurile sunt
proiectate n stranietate, pn i viaa, fiindc o fiin slab e in-
capabil s le confere autonomie, validitate i certitudine.
Arareori se ntrezrete la Cioran o fiin plin. Abia sugera-
t, perfeciunea e contrazis imediat de imperfeciunea i nede-
plintatea fiinelor. Doar n acest dualism exclusiv, fiin fiine,
n care cele dou sunt desprite i chiar contradictorii, Cioran
accept s se pasioneze pentru fiin: Pasiunea pentru fiin;
dezgustul de fiine, noteaz el stenic n Caiete.
2
Urmarea unei
asemenea atitudini este faptul c chiar Cioran devine opus fiinei,
pe care o consider nenatural, dup ce, am vzut, o considera-
se agresiv i ontologic slab, opoziie ce uit cu orgoliu de cea-
lalt opoziie postulat mai sus, cea dintre fiin i fiine. E ca i
cum doar Cioran, n virtutea unei alegeri sau a unei damnri, ar
1
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 238.
2
Ibidem, p. 165.
1o;
V. Fi iosoii a vi i)i i
avea privilegiul, dureros, e-adevrat, dar totui un privilegiu (de
vreme ce unicizeaz), de a fi n contradicie cu fiina: Fiina nu
este elementul meu. Toate nenorocirile mi se trag de aici
1
.
Neantul. ntruct experiena fiinei e problematic i nena-
tural, cea a neantului are mai mult coeren i Cioran se las
sedus de ea. n loc s vad pretutindeni fiina, el vede neantul,
cci Totul se blcete n neant. Iar neantul n el nsui
2
i, de
asemenea, Totul e nimic, inclusiv contiina nimicului
3
. Cio-
ran noteaz neutralitatea experienei neantului, att fa de timp
ct i de eternitate, pentru c este, mai nti de toate, neutrali-
tate fa de orice, i nclin s cread c neantul ar putea fi su-
blimarea ultim a eternitii
4
, bucurndu-se de un statut mai
nalt dect fiina.
n unele cazuri Cioran face diferena ntre neant i vid, con-
siderndu-le opuse. Neantul, care are conotaii predominant ne-
gative, este excedat valoric de vidul a crui experien este pen-
tru om purificatoare.
5
Constatnd diferenierea dintre cele dou,
Cioran merge pn acolo nct apropie, la limit, conceptul de
Vid cu cel de Dumnezeu, cel puin n pliurile experienei uma-
ne: M-am afundat att de tare n vid, c o nimica toat ar fi
de-ajuns ca s-l preschimbe n Dumnezeu
6
.
Cu toate acestea, distincia nu este pstrat ntotdeauna, cci
vidul devine uneori la fel de negativ ca neantul, dovedindu-se o
experien limit, nu dintre cele faste. Este experiena funda-
mental pe care Cioran declar c a avut-o pe pmnt, avnd ca
singure urmri pozitive potenialul extatic excepional, pe care
ar putea fi invidioi chiar cei mai mari dintre mistici.
7
1
Ibidem, p. 195.
2
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 132.
3
Ciov.w, Sfrtecare, p. 144.
4
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 60.
5
Vezi Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 109.
6
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 196.
7
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 345.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1o8
Neantul este prezent, aadar, pretutindeni. Experienele reli-
gioase nu-l elimin, pentru c ele nu sunt experiene ale fiinei, ci
ale neantului. Demonstraia acestui exces religios, nu fr intenie
incendiar, pe care Cioran o face n acest punct, arat cum re-
cursul la neant reprezint pentru gnditorul parizian una dintre
explicaiile cele mai valabile. Punctul de plecare sunt misterele
antice, de la care nu s-a pstrat niciun fel de cunoatere, semn al
unei singure iniieri posibile: iniierea ntru neant i ntru
ridicolul de a fi viu
1
.
Fiina se situeaz, aadar, n orizontul neantului, fapt ce
va avea un efect i asupra modului n care Cioran va nelege
viaa, aceast mare obsesie, n numele creia, la tineree, s-a
putut lsa sedus de certitudini, chiar atunci cnd (sau mai ales
atunci cnd) ele erau nihiliste. Aceast atitudine negatoare a
fiinei nu se va menine pn la capt n concepia lui Cioran
despre via, cci el se va contrazice de mai multe ori, n funcie
de apropierea sau de distana pe care i le-a luat fa de ispi-
ta de a exista.
V:zz, xvvvU corvzn:crov:v
Pentru o defniie a vieii
Avantajul celui care se apleac asupra vieii i morii este c
poate spune orice despre ele, afirm Cioran ntr-un fragment
din Silogismele amrciunii.
2
De aceea o definiie asupra vieii
(ca orice definiie unic sau necontradictorie) este dificil att
pentru c n cauz se afl Cioran, maestrul contradiciilor asu-
mate, ct i datorit echivocului deschis de sintagma a spune
orice. Pentru a scpa din acest cmp lax, deloc favorabil unei
definiii, soluia ar fi urmtoarea: ncercarea de a pune ntre-
1
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 17.
2
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 26.
1o,
V. Fi iosoii a vi i)i i
barea invers, adic nu ce este viaa, ci ce nu este ea
1
, opiune
cioranian ce dovedete c, n fond, viaa, ca i fiina, are ca atri-
but omniprezena, prnd a fi chiar un fel de pseudonim al lui
Dumnezeu
2
. Dar s nu ne grbim, pentru c la fel ca n cazul
fiinei, nici aici omniprezena nu e lipsit de suspiciuni, cci viaa
este o deviere a fiinei, pstrnd de la ea doar stranietatea: Fiina
e suspect. Ce s spui atunci despre via, care e devierea i
ofilirea ei?
3
. O not negativ dobndit odat cu timpul, pen-
tru c, e demn de menionat, Cioran i-a schimbat viziunea asu-
pra vieii pe msur ce s-a produs ndeprtarea de tineree, locul
predilect pentru o manifestare plenar a vitalitii, trecnd de la
o susinere ce se apropia de un delir de nuan extatic, la o cri-
tic tot mai acerb. Aceasta este linia de for a atitudinii ciora-
niene, ceea ce nu nseamn c lucrurile sunt chiar att de riguros
mprite. Contradictorie n ea nsi, viaa nu putea da natere,
n cazul paradoxalului autor, la o viziune unitar i bine delimi-
tat. Cum n aceast prim parte ne ocupm de posibilitatea de
definire a vieii, vom gsi n principal trsturile negative, fiind-
c n tineree Cioran nu era interesat de a defini, ct de a tri,
n nelesul excesiv pe care acest verb l avea pentru el i pentru
generaia lui experienialist.
Revenind la definiii, putem spune c pentru Cioran viaa
este n primul rnd o nlnuire, o cdere n robie, fapt uor de
neles dac ne gndim la sensul total negativ pe care naterea
l are pentru gnditorul nostru: Natere i lan sunt sinoni-
me. S vezi lumina zilei nseamn s vezi ctue...
4
. O adev-
rat stare de ambiie
5
, viaa nu cunoate neutralitatea, fiind
determinat de ataament, dorine, dinamism, creativitate, in-
dignare. Viaa i indignarea sunt pentru Cioran aproape echi-
valente, de vreme ce tot ce este viu este viu tocmai pentru c nu
1
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 66.
2
Ciov.w, Cartea amgirilor, p. 111.
3
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 89.
4
Ibidem, p. 222.
5
Ibidem, p. 113.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
11o
poate fi neutru. Iar neutralitatea este n fond o victorie asupra
vieii, nu a vieii
1
. Ce noblee s-i poi gsi acestei stri marca-
t de dependene? Doar nvluirea ntr-un nimb de nimiciri
mai poate conferi noblee
2
faptului de a tri, adevrat ndelet-
nicire de gnganie
3
. i, n aceste condiii, cum mai poate ea s
fie demn de a fi trit? Niciodat viaa nu mi s-a prut dem-
n de a fi trit. Ea merit uneori prea mult, alteori prea puin.
Insuportabil n amndou cazurile
4
, afirm Cioran. Insupor-
tabil fiind, ea ar reclama urgena ncetrii, sinuciderea deve-
nind obligatorie. Faptul c oamenii continu s triasc, n ciu-
da tarelor vieii, dovedete c ea poate fi definit drept o stare
de nesinucidere
5
.
Creionat n trsturi negative, viaa se dovedete nu doar o
eroare ontologic, ci o greeal estetic
6
. De aici dezgustul fa
de ea i luminile sumbre n care e nvluit, de aici luciditatea de
a-i gsi, ca pe una dintre trsturile principale, capacitatea de a
se descompune (cuvnt drag lui Cioran).
7
Aceasta fiindu-i dinamica inerent, a tri nu nseamn alt-
ceva dect a pierde teren
8
, iar dac n alte ocazii Cioran opu-
nea viaa decadenei, considerndu-o crud, fanatic i intole-
rant
9
, viaa poate fi ea nsi o form de decaden, un fel de
amestec cu moartea, pe care poi s-l urti sau s-l idolatrizezi
n acelai timp.
10
Foarte rar va face Cioran rabat de la aceast viziune negativ.
n Caiete, de pild, va nota o fraz absolut necioranian: Una
1
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 129.
2
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 160.
3
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 69.
4
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 72.
5
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 24.
6
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 19.
7
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 61.
8
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 295.
9
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 187.
10
Ibidem, pp. 197-198.
111
V. Fi iosoii a vi i)i i
peste alta, viaa e un lucru extraordinar
1
. Tot n Caiete ns, prin-
cipiul negaiei este reintrodus chiar n snul acestui extraordi-
nar: Impresia mea despre via: m aflu pe fundul unui infern
unde fiecare clip este un miracol
2
.
Plenitudinea vieii
Dup aceast trecere n revist a conotaiilor predominant ne-
gative, s vedem acele ocurene n care viaa are un sens nietzsche-
an, de plenitudine i intensitate. Cu timpul, Cioran se va despri
de acest neles, la fel cum se va distana i de Nietzsche, pe ca-
re-l va considera prea naiv pentru gustul lui exersat n ndoial.
Dar exist n opera lui o nelegere a vieii care justific subtitlul
de mai sus, dei sensul plenitudinii, al bogiei, trebuie semna-
lat de la bun nceput, nu se oprete doar la conotaiile sale po-
zitive. Ne amintim despre dualitatea via gndire i despre
proporionalitatea invers care exista ntre ele. n scrierile de
tineree, Cioran, mai mult nihilist dect sceptic, va lua partea
vieii, cel puin n msura n care via este intensitate, frenezie,
agonie chiar (s nu uitm c se va considera inventatorul me-
todei agoniei
3
):
A fi plin de tine nsui, nu n sens de orgoliu, ci de bogie, a fi chi-
nuit de o infinitate intern i de o tensiune extrem, nseamn a tri
cu atta intensitate nct simi cum mori din cauza vieii.
4

Infinitate, tensiune, intensitate, moarte, via sunt cuvinte ce
se ntlnesc ntr-o singur fraz i simpla lor apropiere e n m-
sur s exemplifice felul n care vedea Cioran plenitudinea vieii.
Nu conta c aceast plenitudine putea ajunge la dezechilibru. n
acord cu experienialismul generaiei, pe care Eliade l propunea
1
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 36.
2
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 272.
3
Ciov.w, Pe culmile disperrii, p. 22.
4
Ibidem, p. 5.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
11:
ca metod de ntrire a personalitii, experienialismul lui Cio-
ran, convertit n excesul de trire, poate ajunge chiar la dezechi-
libru, atunci cnd atinge marginile vieii:
Simt cum trosnete viaa n mine de prea mult intensitate, afirm
Cioran, dar i cum trosnete de prea mult dezechilibru. Este ca o ex-
plozie pe care n-o poi stpni, care te poate arunca i pe tine n aer
iremediabil. La marginile vieii ai senzaia c nu mai eti stpn pe
viaa din tine, c subiectivitatea este o iluzie i c n tine se agit fore
de care n-ai nici o rspundere, a cror evoluie n-are nici o legtur
cu o centrare personal, cu un ritm definit i individualizat. La mar-
ginile vieii ce nu este prilej de moarte? Mori din cauza a tot ce exist
i a tot ce nu exist. Fiecare trire este, n acest caz, un salt n neant.
Cnd tot ce i-a oferit viaa ai trit pn la paroxism, pn la supre-
ma ncordare, ai ajuns la acea stare n care nu mai poi tri nimic fi-
indc nu mai ai ce. Chiar dac n-ai strbtut n toate direciile aceste
triri, este suficient s le fi dus la limit pe principalele. i cnd simi
c mori de singurtate, de disperare sau de iubire, celelalte mplinesc
acest cortegiu infinit dureros.
1

Dup cum se poate observa, trirea cioranian este ntotdeau-
na excesiv, o trire care, ntlnind marginile, se transform n
contrariul ei (n cazul de fa viaa devine moarte i incapacitate
de a mai vieui). Cioran consider c aceast trire intens este
obligatorie, n absena ei aprnd contiina vinovat. A lupta
mpotriva vieii presupune a dobndi aceast contiin vinovat.
Este interesant c n acest caz dualitatea repugnant contiin
via, pe care o semnalasem n capitolul despre gndire, nu se
mai menine, iar inversa lor proporionalitate i pierde validi-
tatea. Un acord ciudat se stabilete ntre contiin i via, n
aa fel ncnt neglijarea celei din urm s duc la mustrrile ce-
lei dinti, acord pe care nu-l vom ntlni prea des n opera auto-
rului Tratatului de descompunere.
O alt negaie susinut de acest fragment, este o negaie im-
plicit mpotriva teoriei cretine despre pcat, pentru care exce-
sele de vitalism la care invit Cioran sunt inadmisibile. n fond,
1
Ibidem, p. 13.
11
V. Fi iosoii a vi i)i i
de fiecare dat cnd afirm ceva, Cioran n-o face dect pentru
a nega altceva, chiar dac negaia nu se las uor decriptat. i
chiar dac aceast afirmaie nu are o valabilitate universal pen-
tru gndirea lui Cioran, ea subzist totui, fcndu-l de exem-
plu pe Patrice Bollon s-l numeasc eretic, ceea ce nseamn o
continu deviere de la o ortodoxie.
Cu toate c prin exces, viaa se poate diminua, transformn-
du-se, cum am vzut, n contrariul ei, exist o permanent re cu-
ren a vieii, recuren provocat de dorina ce nencetat ren-
vie. Aceasta o susine i o apr de toate negaiile, crend acea
distan ntre viaa propriu-zis i gndirea asupra ei. Chiar dac
filosofia vieii se poate ncheia ntr-o not negativ, viaa i va
gsi resursele pentru a reveni. E ceea ce constat Cioran ntr-un
fragment din Tratatul de descompunere:
Trind i verificnd argumentele mpotriva vieii, am despuiat-o de
gustul ei i, tvlit n drojdia-i, am simit-o n toat goliciunea. Am
cunoscut metafizica postsexual, vidul universului zadarnic procre-
at, i risipa de sudoare ce te cufund ntr-un frig imemorial, anterior
furiilor materiei. i am vrut s fiu credincios tiinei mele, s-mi con-
strng instinctele s adoarm, dar am vzut c nu-i slujete la nimic
s mnuieti armele neantului dac nu le poi ntoarce mpotriv-i.
Cci nirea dorinelor n mijlocul cunotinelor noastre care le in-
firm nate un conflict de temut ntre inteligena noastr, duman
Creaiei, i adncurile iraionale care ne leag de ea
1
.
Aceast for de revenire a vieii este extraordinar, la fel cum
extraordinar i ireal este viaa nsi, atunci cnd n-o priveti
din afar.
Excesele acestui vitalism mbelugat i somptuos
2
se n-
torc uneori mpotriva lor, fcndu-l pe Cioran s se retrag i s
se considere n afara vieii. Este tot un sentiment de plenitudi-
ne, dar cu semn contrar, indus de neant: Viaa este ceea ce a
fi fost, de nu m-ar fi robit ispita nimicului
3
. Uneori acest nou
1
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 80.
2
Guvovcuv GvicUvcU, Breviar Cioran, p. 14.
3
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 56.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
11
exces poate merge pn acolo nct doar moartea s fie punctul
comun dintre gnditor i via: Viaa i cu mine suntem dou
linii paralele ce se ntlnesc n moarte
1
.
Aceast viziune negativ a filosofiei vieii reprezint una din-
tre formele dinamicii gndirii cioraniene. Excesul merge n am-
bele direcii, gnditorul aflndu-se n cele din urm mereu la mij-
loc, ntr-o form de indecizie i de suferin, n care aspiraia nu
e cu putin, blocat fiind ntre aceste extreme, chiar atunci cnd
penduleaz de la una la alta. n aceste cazuri, potenarea extre-
melor transform viaa ntr-o contradicie absolut
2
.
Viaa, acest iraional
Influenat de gndirea shopenhauerian, n care conceptul
voinei este lipsit de sens i de finalitate, Cioran va sublinia la
rndul lui latura profund iraional a vieii.
3
El se simte de alt-
fel chemat pentru a recenza iraionalitatea vieii, chemare ce l
transform ntr-un specialist al Intolerabilului.
4
Situat, ca i
moartea, n afara rigorii intelective de vreme ce despre ambe-
le se poate spune orice , viaa este iraional, fiindc nu-i po-
sibil dect n absena cunoaterii, a raionalitii:
Nu trim dect pentru c ne lipsete cunoaterea. De ndat ce tim,
nu ne mai convine nimic. Ct vreme suntem ignorani, aparenele
prosper i i pstreaz o urm de inviolabilitate ce ne ngduie s
le iubim i s le urm, s ne luptm cu ele. Dar cum s ne msu-
rm puterile cu nite fantasme? Cci asta devin cnd, pierzndu-i
iluziile, nu le mai putem nla la rangul de esene. Cunoaterea,
trezia mai curnd, suscit ntre ele i noi un hiatus care, din nefe-
ricire, nu este conflict; dac ar fi, totul ar fi cum nu se poate mai
1
Ibidem, p. 43.
2
Ciov.w, Existene dramatice, n Calendarul, an II, nr. 378, 26 mai
1933, acum n Singurtate i destin, p. 203.
3
M.v:. Pv:vvU, Filosofii paralele, pp. 46-63.
4
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 286.
11
V. Fi iosoii a vi i)i i
bine; dar el este suprimarea tuturor conflictelor, abolirea funest
a tragicului.
1

Transformnd n concepte micrile vieii, cunoaterea le anu-
leaz, aruncndu-le la o distan imaginar. n aceste condiii
cine mai poate rscumpra viaa, att de ndeprtat de gndi-
re? Exist un text al lui Cioran, care doar ca rspuns la aceast
ntrebare i dezvluie sensul. El sun n felul urmtor: Dure-
rea nu condamn viaa, durerea o rscumpr
2
. Dac lucidita-
tea transform viaa ntr-o iluzie, atunci durerea, aplicat asupra
iluziei i confer din nou realitate.
Caracterul iraional al vieii, faptul c ea scap gndirii i se
manifest cu adevrat abia n afara granielor ei, reiese i din con-
tinua acceptare a curgerii clipelor, chiar dac, din punct de ve-
dere raional, aceast curgere e invalidat de fiecare dat cnd se
transform n trecut: Cnd m gndesc c toate clipele pe care
le-am trit s-au dus pentru vecie, m mir zelul meu de-a mai
tri i altele
3
.
n ciuda faptului c nu rezist privirii critice a raiunii, viaa se
deruleaz mai departe n iraionalul ei pe care Cioran l aprecia-
z din pricina deschiderii pe care o are fa de exces. n tineree,
cnd gndirea i viaa nu erau att de antagonice, ideile erau
via i ele neau din intensitatea tririlor de orice fel. Iat un
citat sugestiv:
Trebuie s ne bucurm c ideile pot fi nrdcinate n afectivitate, c
ele pot s ne transpun pe un plan derivat o intimitate de simire i
s ne fac accesibile resorturile i elementele unei dispoziiuni. Toat
transcendena formelor pure devine irelevant n faa acestui amestec,
n care ideea rsare din carne i gndul obiectiveaz ideal o nelinite
organic, precum irelevant apare toat concepia unei zone norma-
tive ce ar dirija viaa dup criterii exterioare ei. mi plac numai ideile
ce izvorsc dintr-o confuzie vital, care cresc din regiuni primare de
existen i care prin acest fapt sunt mai aproape de o esenialitate vie
1
Ciov.w, Cderea n timp, pp. 137-138.
2
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 156.
3
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 5.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
11o
i concret. i cine triete mai intens, mai intim i mai total aceast
confuzie vital, acest elan haotic, din care ideile nesc ca nite scn-
tei i n care sentimentele determin orientarea i direcia ideilor, mai
mult dect o fac formele i categoriile logice, cine triete aceast con-
fuzie i acest elan mai intens dect omul pasionat, omul ce se aban-
doneaz total fiecrei vieuiri i fiecrei gndiri, ce triete i moare
n fiecare clip.
1

Observm aici, pe lng pasionalitatea vieii i o pasionalita-
te a gndirii, fiindc ambele pot fi mpinse ctre excesul confu-
ziei vitale, cutat cu ardoare de tnrul Cioran. Iraionalitatea
se va accentua pe msur ce viaa se va diferenia de gndire i
se va manifesta n absena acesteia, sau pe msur ce, gndirea
se va emancipa de via, anulnd-o, i reducnd-o la statutul de
amintire ori de vis.
Motivul romantic al vieii ca vis trece, prin Schopenhauer, i
la gnditorul romn. Caracterul iraional al vieii e cu att mai
pregnant cu ct viaa nu se bucur nici mcar de un statut de re-
alitate nedeficitar. Un minus de realitate, o deplasare ctre ilu-
zie, ca n concepia budist, subliniaz foarte pregnant cderea
vieii din naturalul ei:
Dac viaa ar fi o realitate, cine ar putea-o suporta? Ca vis, ea este
un amestec de farmec i teroare, cruia ne abandonm cu o destr-
mare parfumat
2
.
Prin faptul c e vis, viaa devine o provocare pe care nicio re-
alitate n-ar putea-o oferi: este provocat gustul pentru distrugere
i demolare, cu att mai mult cu ct operaiunea este imposibil.
A ncerca s distrugi o irealitate este, desigur, mai dificil dect a
opera n acelai fel n cazul realitii pline. Exprimndu-i apro-
barea doar fa de filosofii care susin caracterul de vis al vieii,
Cioran i amn sinuciderea i din pricina acestei provocri in-
1
Ciov.w, Lucian Blaga: Eonul dogmatic, n Revista de filoso-
fie, vol. XVI, nr. 3-4, iulie-decembrie 1931, pp. 349-350, acum n Sin-
gurtate i destin, p. 33.
2
Ciov.w, Lacrimi i sfini, p. 155.
11;
V. Fi iosoii a vi i)i i
solite.
1
n aceeai ordine de idei, aceast irealitate pare uneori in-
tensificat la maximum i, aa cum pictura era pentru Platon co-
pie a cpiilor ideilor, i pentru Cioran viaa este un fel de vis al
visului, ea nu este ireal, e amintirea unei irealiti
2
.
O asemenea distanare d seama de caracterul indiferent al
vieii n raport cu normele morale sau cu valorile transcenden-
te, astfel nct despre ea se poate spune c este amoral i indi-
ferent axiologic, iar pentru a trece n planul culturii, are nevo-
ie de o slbire, de o anulare, n aceeai paradigm a contradiciei
fa de spirit.
3

Prin indiferena fa de valorile omului, viaa poate prea o
adevrat demonie. Demonismul vieii, subliniat n mai multe
locuri, se bazeaz pe capacitile creatoare i totodat distructi-
ve ale vieii, pe acea indiferen suveran fa de orice axiologie.
Cci viaa creeaz i distruge cu o rar eficien i e greu de cre-
zut c toate acestea ar avea vreun scop. Viaa e lipsit de actua-
litate, fiindc formele ei nu sunt dect treceri nspre alte forme,
aceast nencetat dinamic neputndu-se opri. Prin lipsa de ac-
tualitate, viaa i dovedete i absena sensului, fiindc sensul, n
nelesul lui major, se refer la un punct final, la un locus trans-
cendent, static, actual. Dar viaa nu cunoate aceast oprire, ea
se dezvolt i se terge nencetat i, dac ar putea avea un sens,
acesta nu poate fi dect imanent. Viaa e incapabil de alt sens
n afara propriului ei plan de existen.
4

Dup perioada tinereii, dei nu va mai vorbi despre via cu
atta frenezie, Cioran va pstra ideea demoniei vieii atunci cnd
va mpri oamenii n dou categorii: n cei care caut linitea i
pacea i n cei care, agitai fiind nencetat, se arunc entuziasmai
1
Ciov.w, Caiete, vol. III, p. 364.
2
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 366.
3
Ciov.w, Iraionalul n via, Gndirea, anul XII, nr. 4, apr. 1932,
acum n Revelaiile durerii, pp. 57-58.
4
Ciov.w, Timp i relativism, Gndirea, anul XII, nr. 10, dec. 1932,
acum n Singurtate i destin, pp. 81-82. Vezi, de asemenea, i Pe culmi-
le disperrii, pp. 37-38.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
118
n dinamismul vieii. Argumentarea lui Cioran n favoarea de-
monismului sun n felul urmtor:
Nebunia celor agitai va prevala ntotdeauna asupra nelepciunii celor
panici fiindc demonul, care-i inspir pe cei dinti, e mai aproape
de intimitatea vieii dect zeul care-i cluzete pe ceilali. Cci,
ntr-adevr, viaa nu este de esen divin, ci demonic.
1
Iraionalitate, vis, demonism, aceste definiii ale vieii ne n-
dreapt spre ntrebarea asupra sensului ei. n continuare vom
vedea n ce fel ncearc Cioran s rezolve aceast problem care
se anun dificil.
Sensul vieii
Nonsens i necesitate a nonsensului. Faptul c exist eu
dovedete c lumea n-are nici un sens, scria Cioran, subliniind
fraza, n Pe culmile disperrii.
Cci n ce fel pot gsi un sens n frmntrile unui om, infinit dra-
matic i nefericit, pentru care totul se reduce n ultim instan la ne-
ant i pentru care legea acestei lumi este suferina?
2

Cu o asemenea afirmaie, de un exces absolut, care se cen-
treaz asupra subiectivitii i din care se poate trage concluzia
inexistenei unui sens universal i obiectiv, Cioran deschide ca-
lea viitoarelor negri. Chiar dac va recunoate c viaa e un lu-
cru extraordinar, el i va refuza sensul, i acest paradox, trit zi
dup zi, l va obliga s vad n via ceva de natur monstruoa-
s
3
. De fapt, chiar secretul vieii const n aceast lips de sens,
pe care viaa i-o ascunde mereu, obligndu-i pe oameni s-i con-
fere ei nii sensuri.
4
Cioran nu-i pune ntrebri asupra naturii
1
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 322.
2
Ciov.w, Pe culmile disperrii, p. 20.
3
Ciov.w, Caiete, vol. III, p. 258.
4
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 7
11,
V. Fi iosoii a vi i)i i
acestei nevoi specific umane de a gsi sensuri i nici nu explic,
deocamdat, care este sensul pe care el, n calitate de ntrezri-
tor al acestui secret al vieii, l-a gsit. Cum nu poate fi vorba de
un singur sens sau de un anume sens, cu valoare universal, pro-
blema sensului se vede rezolvat, dac este pus, doar la nivel su-
biectiv. Prin restrngerea sensului doar n sfera subiectivitii, se
anun o gravitate fr seamn, o gravitate echivalent cu pro-
iectarea n vid. n Tratat de descompunere, ntr-un capitol inti-
tulat Gama vidului, Cioran scrie:
L-am vzut pe acesta urmrind un scop, iar pe acela urmrind alt
scop; i-am vzut pe oameni fascinai de obiecte disparate, i-am vzut
fermecai de proiecte i de visuri josnice i tulburi totodat. Anali-
znd fiecare caz n parte, pentru a nelege motivele unei asemenea ri-
sipe n fervoare, am neles nonsensul oricrui gest i al oricrui efort.
Exist mcar o singur via limpede, transparent, fr rdcini umi-
litoare, fr motive inventate, fr mituri nite din dorine? Unde
este fapta nentinat de vreo utilitate: soare urnd incandescena, n-
ger ntr-un univers fr credin, sau vierme trndav ntr-o lume l-
sat prad nemuririi?
1
.
S observm mai nti c descumpnirea provine din diferena
sensurilor personale, din care Cioran deduce inexistena unui
sens universal, i mai apoi din lipsa de amplitudine i noblee
a sensurilor pe care oamenii i le gsesc, cu siguran, fr s se
interogheze asupra problemei sensului. S observm iari c,
dac ar exista un sens, acesta, n opinia lui Cioran, ar trebui s
fie detaat de dorin, de utilitate, de motive, ceea ce dovedete
c problema rezolvrii sensului are o natur incontient, de vre-
me ce orice motiv raional ar ntina sensul vieii i, n cele din
urm, l-ar anula. Acest raionament contradictoriu, tipic pentru
Cioran, caut un sens n afara sensului i a posibilitilor lui de
manifestare, ateapt acele lucruri care contrazic n totalitate fe-
lul n care lumea funcioneaz, anulndu-i legile. Ceea ce caut
Cioran, n aceast manier apofatic, este un sens transcendent,
1
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 49.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1:o
pe care nu-l poate gsi, cci nu i se impune cu necesitate, i nici
nu-l poate dobndi prin credin. Aruncat n stupoare
1
, Cioran
va conchide c viaa nici mcar nu trebuie s aib sens, i argu-
menteaz aceast poziie astfel:
Gndul c viaa ar putea fi altceva dect o demonic nflorire, c ea
ar duce spre ceva, spre un rost exterior zadarnicei ei desfurri

mi
se pare att de apstor i de neavenit, c adeverirea lui m-ar rni ne-
vindecabil. Atunci nesfritul ce nu l-ai fcut i toate leneviile scuza-
te prin cinism s-ar npusti peste groaza ta nmrmurit. Nu sun-
tem ratai dect dac viaa are un sens. Fiindc numai n acest caz tot
ce n-am ndeplinit alctuiete o cdere sau un pcat. ntr-o lume cu
un rost n afar de ea, ntr-o lume care tinde spre ceva, suntem silii
s fim pn n marginile noastre
2
.
E de mirare cum cel care susine ntotdeauna excesul i tem-
peraturile nalte ale extremelor, nu poate accepta aceast extrem
a responsabilitii i, n numele anulrii ei, conchide inexistena
de jure, iar nu de facto a sensului vieii. Presupoziia care-l aduce
pe Cioran n aceast antinomie este refuzul ratrii, cel mai mare
flagel, dup cum reiese de aici, care l-ar putea atinge pe om! Pen-
tru ambiiile unui tnr i pentru orgoliul unui Cioran lucrurile
sunt pe deplin explicabile.
Esteticul nonsensului. Un alt argument mpotriva sensului
vine de data aceasta dinspre zona esteticului. Cci cum am pu-
tea nelege altfel acea bucurie a zdrniciei dect n manier
estetic, acceptndu-i statutul paradoxal?
S pstrm aadar n cel mai adnc loc din sufletele noastre o certitu-
dine superioar tuturor celorlalte: viaa nu are, nu poate avea sens. Ar
trebui s ne lum zilele n clipa n care o revelaie neprevzut ne-ar
convinge de contrariul. Dac aerul ar disprea, am mai respira nc;
dar ne-am sufoca pe dat, dac ni s-ar rpi bucuria zdrniciei...
3

1
Ciov.w, Sfrtecare, p. 84.
2
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 73.
3
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 118.
1:1
V. Fi iosoii a vi i)i i
Aceast imposibilitate estetic a existenei sensului vieii
susine, lucru ciudat la Cioran, o certitudine superioar. Este
certitudinea nonsensului vieii n absena cruia ar trebui s fie
acceptat moartea.
Sensul ascuns.

n al treilea rnd, dac un asemenea sens ar
exista, tot n baza imperativelor sale, el ar anula libertatea pe care
omul o deine n absena sensului:
Nu poate fi fericit dect un om liber, liber de orice legtur, de ori-
ce lan, adic omul a crui via nu are nici un sens, dup criteri-
ile lumii
1
.
Ciudat aici este acest dup criteriile lumii, n spatele cruia se
ascunde totui sensul vieii, dar ntr-o manier pe care Cioran
o va lsa pentru totdeauna nedescoperit. Sintagma ne oblig
s acceptm un sens, care, pentru c nu e dup criterii comune,
se ghideaz dup alte criterii (ale nelumii?) i, n numele aces-
tor criterii nedezvluite, un asemenea sens, uor de echivalat cu
nonsensul, ar putea exista. Dac Cioran nu s-a sinucis, faptul
poate s i se datoreze i acestui sens ascuns, pe care nu l-a dezv-
luit niciodat sau care nici mcar nu a putut fi dezvluit, dato-
rit apofatismului su radical. Nu poate s nu surprind aceas-
t ntemeiere stranie i secund a sensului, la un negator nrit
precum Cioran.
i totui: a exprimat Cioran vreodat existena unui sens al
vieii, n pofida dominantei negative din gndirea lui (n afar
de sensul ascuns despre care vorbeam mai sus i care este doar o
prezumie exegetic, dificil de susinut pn la capt)?
De la sensul imanent al vieii, la sensul destinal. Am pome-
nit mai nainte despre existena unui sens imanent vieii, care toc-
mai datorit imanenei sale este recuzat din poziia de sens veri-
tabil. S vedem citatul:
1
Ciov.w, Caiete, vol. III, p. 85.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1::
Un sens, n semnificaia autentic a cuvntului, nu poate fi dect
unul transcendent care depete obiectul. O intenionalitate este
starea permanent n acest caz. Un sens este o vizare nspre o reali-
tate care s fie pe punctul final al unui proces. O realizare imanent
n-are nici un sens, deoarece procesul, n acest caz, este desfurarea
nspre un plan actual al unor elemente ce numai configural i exteri-
or nu s-au realizat. Viaa este o desfurare ntr-un plan imanent. Ea
n-are un sens n afar de ea
1
.
n fragmentul acesta care trdeaz lecturi din Husserl i din
Spengler, Cioran i gsete vieii un sens pe care n acelai timp i-l
neag, dintr-o perspectiv transcendent. Avem aici un cerc vici-
os, fiindc cel ce se declar incapabil s cread n transcenden
cere cu obstinaie vieii un sens transcendent. Nu e evident c
dac totui viaa ar avea un asemenea sens, el n-ar putea s-l ac-
cepte, n virtutea refuzului transcendenei nsei?
Acestea fiind zise am putea conchide, n urma analizei, c pen-
tru Cioran, viaa nu are niciun sens i nu am grei dect n m-
sura n care acel sens ascuns, pomenit mai sus, rmas pn la ca-
pt nedecriptat, ar reveni i, nfindu-se, ne-ar arunca din nou
ntrebarea asupra sensului. Vom oferi mai departe un caz n care
Cioran recunoate existena sensului vieii, ntr-o trecere fuga-
r, aa cum un act ratat dovedete existena unor anumite gn-
duri, ascunse cu grij pentru mult vreme. ntr-un dialog cu Ga-
briel Liiceanu, la ntrebarea acestuia despre drumul n via pe
care Cioran l viza la terminarea facultii, gnditorul din man-
sarda parizian rspunde:
Singura mea religie n via a fost libertatea, non-dependena, faptul
de a nu depinde n primul rnd de o carier. Am neles din capul locu-
lui c viaa nu are sens dect dac reueti s faci ceea ce vrei (s.n.)
2
.
Aceast mic mrturisire este o surpriz de proporii n problema
pe care o discutm acum, pentru c n mod cu totul neateptat
susine existena unui sens al vieii i aceasta dup ce n spate se
1
Ciov.w, Timp i relativism, acum n Singurtate i destin, p. 82.
2
G.nvivi Liicv.wU, Itinerariile unei viei, p. 85.
1:
V. Fi iosoii a vi i)i i
afla o oper ntreag n care sensul fusese negat! Afirmaia lui
Cioran, fcut n treact, dovedete c inexistena sensului este o
problem filosofic, n vreme ce existena lui este un dat, un fapt
de via, pe baza cruia i faci planurile i i continui curgerea
de la o zi la alta. Afirmarea sensului este aici o afirmare subiec-
tiv, ca i cum Cioran i-ar fi gsit vieii un sens n acel moment,
valabil doar pentru el. Mai mult, afirmarea ine de o destinalita-
te pe care Cioran i-a neles-o de la bun nceput i care, n cele
din urm, s-a dovedit, din punct de vedere cultural, cea corec-
t. E ambiia extrem a lui Cioran, care n-ar fi putut renuna
la o via supravegheat, la o aciune metodic
1
, pentru a-i m-
plini vocaia.
Cu aceste explicaii sensul ascuns despre care pomeneam mai
sus nu iese din ascundere. Ceea ce avem acum este mai degrab,
aa cum am recunoscut, un sens al subiectului Cioran, al omului
Cioran. E cu siguran adevrat c acest sens poate avea i o uti-
litate universal, i felul n care Cioran l rostete, oracular, ca i
cum ar face apel la un proverb n care se pstreaz o nelepciune
secular, poate s justifice o asemenea interpretare. Dar el nu
poate fi Sensul n numele cruia Cioran a continuat s nege
pn la capt toate sensurile minore i individuale. O asemenea
afirmaie ofer ns o imagine a distanei care exist ntre omul
Cioran i gnditorul sau scriitorul Cioran, cel lipsit de responsa-
bilitate n faa paginilor i atras, n mod inevitabil, de frenezia
extremelor. Am putea prin aceast disociere chiar s conchidem
c ntre cei doi se afl o situaie de conflict. N-ar fi de altfel sin-
gura contradicie, fiindc, pe de o parte, Cioran a recunoscut c
aceste contradicii sunt inerente vieii viaa nsi fiind con-
tradictorie i, pe de alt parte, n fiina aceluiai scriitor, dat
fiind c el este gnditor organic, aadar apropiat vieii, opiniile
i certitudinile convieuiesc cu aceeai naturalee n situaii oxi-
moronice i paradoxale.
1
Guvovcuv GvicUvcU, Breviar Cioran, p. 11.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1:
Soluii pentru a f viu
Prin urmare, dat fiind acest caracter iraional al vieii, dat fi-
ind sensul ei mereu problematic i de nesusinut, o ntrebare ct
se poate de legitim trebuie pus: cum poate fi acceptat viaa,
atunci cnd nu e susinut de o credin, atunci cnd tii c nu
eti mcar! nemuritor
1
? Rspunsul lui Cioran compor-
t mai multe ramificaii. Trebuie s subliniem, de asemenea, c
pentru Cioran a ti s trieti, a nva s exiti erau scopurile su-
preme ale gndirii, dup cum s-a remarcat deja.
2
(a) Cea mai cunoscut este aceea a negrii posibilitii de a tri.
ntotdeauna am trit cu contiina imposibilitii de a tri, noteaz
el n Caiete. i ceea ce m-a fcut s suport viaa a fost curiozitatea de
a vedea cum o s trec de la o clip la alta, de la o zi la alta, de la un an
la altul cu aceast contiin.
3

Tot n Caiete Cioran i va dezvlui deficitul de nzestrare
pe care l are n aceast lupt pe care trebuie s-o duc n nume-
le vieii, dei viaa nu-l intereseaz ndeajuns pentru a-l convin-
ge s o fac.
4
(b) Al doilea rspuns este o acceptare formal, provenind din
histrionismul detarii:
Accept viaa din politee: venica revolt este de prost gust, ca i su-
blimul sinuciderii. La douzeci de ani tunm i fulgerm mpotri-
va cerului i a murdriei pe care o acoper; apoi obosim. Atitudinea
tragic nu-i st bine dect unei prelungite i ridicole puberti; dar
trebuie s treci prin nenumrate ncercri ca s ajungi la histrionis-
mul detarii
5
.
Desigur c un argument estetic, cum e cel de mai sus, prove-
nind din ruinea de a prelungi o atitudine adolescentin, nu are
1
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 184.
2
Vezi mrturia lui P.:vicv Boiiow din Cioran lhrtique, p. 23.
3
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 333.
4
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 235.
5
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 117.
1:
V. Fi iosoii a vi i)i i
tria unui argument veritabil i politeea de care vorbete
Cioran n diatribele lui (deloc politicoase!) fa de cer sau fa
de via este o form de distanare estetic i, totodat, de
oboseal.
(c) O soluie contingent, dar util, este cea pe care orice pe-
simist o folosete atunci cnd constat, de nenumrate ori, lipsa
de sens a vieii i a faptului de a tri. El i gsete n fiecare zi o
nou raiune pentru a exista, adevrat victorie a sensului
vieii
1
. Dei nu confer sens, cu adevrat, faptului de a tri, acest
comportament are avantajul de a-l face pe om s se menin n
via, n pofida atacurilor luciditii.
(d) O alt soluie este trirea unei mistici a surselor vitale,
acceptnd ntregul iraionalism al vieii, ntr-o atitudine liric
i indiferent la valorile supraadugate ulterior de ctre spirit,
n accese de prindere extatic a dialecticii interioare a vieii i
de anulare a contiinei n demonia Erosului
2
. Este o dorin
de a tri la maximum viaa, cu aceeai iresponsabilitate care
i aparine ei, de a tri pn la insuportabil, pn la anularea
individuaiei i revenirea la condiiile de via pur, n care spi-
ritul nc nu i-a gsit loc, iar viaa se triete pe sine ntr-o in-
tegralitate frenetic.
(e) Viaa se poate justifica nu prin trirea ei, ci prin sacrifi-
carea ei, fiindc viaa nu este dect un prilej, singurul de altfel,
pentru a o sacrifica:
Este o prostie s se afirme c viaa ne este dat ca s o trim; ea ne e
dat ca s o sacrificm, adic s scoatem din ea mai mult dect permit
condiiile ei fireti. Nu exist etic n afar de etica sacrificiului
3
.
Acest sacrificiu poate uneori s releve de acea dualitate via
spirit i sacrificarea termenului prim s aib drept scop susinerea
celui de-al doilea.
1
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 14.
2
Ciov.w, Spre o alt moral sexual, Vremea, anul VII, nr. 363, 11
nov. 1934, acum n Revelaiile durerii, p. 130.
3
Ciov.w, Cartea amgirilor, p. 63.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1:o
(f ) O alt justificare este una absolut paradoxal, pentru c,
pornind de la nonsensul nsui al vieii, ea nu ncearc s expli-
ce nimic, ci doar afirm necesitatea de a vieui, ducnd mai de-
parte acel nonsens: Faptul c viaa n-are nici un sens e un mo-
tiv ca s trieti, singurul de altfel
1
. Aceast afirmaie plin de
ironie reduce toate rspunsurile de mai sus la unul singur, dei
acesta nu reprezint un rspuns veritabil, de vreme ce sfideaz
regulile logicii, ci unul paradoxal, menit s amplifice nc o dat
incapacitatea de a argumenta ceea ce este inargumentabil, adi-
c viaa nsi.
(g) A tri pur i simplu, n afara ntrebrilor, ignornd ata-
curile contiinei, este de asemenea o soluie, dei, n acest caz,
soluie este prea mult spus, pentru c aceast atitudine nu ia n
considerare implicarea luciditii. A vieui asemeni unui non-om,
cobornd pe scara evoluiei, iar nu urcnd, cum vroia Nietzsche,
ctre supraom, este o form de resemnare i mai mult o diagnoz
dect un tratament. Nu poi tri fr temeiuri, spune Cioran.
Eu nu mai am temeiuri i triesc.
2
n aceast viziune resemna-
t, nfrngerea este constitutiv vieii, ncercarea de a tri tre-
buind obligatoriu s treac prin educaia de victim
3
. De fapt
Cioran se va ndeprta tot mai mult de via, ntr-att nct, n
momentul n care va ncerca s o repun n anumite drepturi,
va constata c eecul s-a nstpnit pn i asupra cuvintelor cu
care ar trebui s opereze. Atta am vorbit de ru viaa, nct,
dorind s-i fac dreptate n sfrit, nu mai nimeresc nici un cu-
vnt care s nu sune fals
4
, va recunoate el. Astfel c, dei alii
ar putea fi mai dotai pentru via, Cioran i recunoate inapti-
tudinile, supunnd: A exista o deprindere pe care mai sper,
nc, s-o capt
5
.
1
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 60.
2
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 204.
3
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 66.
4
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 157.
5
Ciov.w, Ispita de a exista, p. 207.
1:;
V. Fi iosoii a vi i)i i
Cele spuse ne configureaz nc o dat importana excesului
pentru aceast tem. Viaa se comport ca o extrem existenial
pentru c felul n care Cioran o trateaz este unul marcat de ex-
ces: fie c o mpinge n afirmaii ce ajung pn la extaz, fie c o
neag ntr-att nct, pentru a tri e nevoie de soluii, fie c nu
se decide nici s triasc nici s nu triasc, sau i pentru una, i
pentru cealalt, gsim n cazul lui Cioran o filosofie a vieii care
poate fi interpretat prin intermediul excesului, n toate cele trei
forme ale lui (dei, n acest caz, sunt mai prezente primele dou
forme: excesul ca limit i ca trire a ei i, respectiv, exce-
sul ca polaritate a doi termeni contradictorii).
1:8
VI. O ANTROPOLOGIE NEGATIV
Vox iwcvvc. s uvcviv:x n acest capitol liniile antro-
pologiei cioraniene, aa cum apar ele diseminate n multitu-
dinea de fragmente ce compun crile lui Cioran. Distana pe
care gnditorul a avut-o fa de oameni, cea care l fcea uneori
s se simt ca aparinnd unei alte specii de vreme ce intere-
sele lui nu coincideau deloc cu ale celorlali oameni
1
sau atta
timp ct se simea pur i simplu terorizat de om
2
i-au sporit
acuitatea observaiilor, n imensa lor majoritate negative. Mo-
ralist lucid, comparat cu La Rochefoucauld
3
i cu Pascal, mar-
ginal n situarea lui fa de oameni, cutnd nelepciunea, dar
i excesul, Cioran i-a pus, n nsemnrile fa de om, ntreaga
sinceritate. O sinceritate nocturn, scandaloas, combinat ade-
seori cu un cinism calculat, dup cum l portretiza Sanda Sto-
lojan
4
, o sinceritate poate tocmai de aceea inacceptabil, care
lovete n mitul omului i l prezint denudat n faa cititorilor;
o sinceritate ea nsi problematic, asemenea unei mti for-
mat din cuvinte, pe care omul Cioran o poart pe chip, pen-
tru a se ascunde n spatele scriitorului. Probabil c niciun alt
subiect nu subliniaz mai bine distana care exist ntre om i
scriitor, ntre amabilitatea celui dinti i mizantropia declara-
t a celui de-al doilea.
1
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 153.
2
Ibidem, p. 285.
3
P.:vicv Boiiow, Cioran lhrtique, p. 17.
4
S.wu. S:oio}.w, Ceruri nomade, traducere de Micaela Slvescu,
Bucureti, Ed. Humanitas, 1999, p. 10.
1:,
VI. O axrioioioci i xicari v\
OxU: zvvrUvos
Comentnd Pe culmile disperrii, Viorel Cernica susinea c
printre provocrile pe care volumul le introduce n gndirea ro-
mneasc se numr i
... re-construcia omului socotit, explicit, n totul lui, n unitatea sa
existenial, nednd la o parte ceea ce pare a fi, cu o expresie a autoru-
lui, ne-om: boala, suferina, abisul existenial asumat ca program
de via, neadaptarea, moartea inocentului, neizbnda n via etc.
1

O antropologie existenialist, aadar, n urma creia omul nu
poate iei cu faa curat, cu att mai mult cu ct acest obser-
vator parizian sufer de dezlnuire, adic se las modelat de
exces. S nu avei ncredere n omul care nu este sau care nu
poate deveni un caz
2
, clama Cioran, dovedindu-se nc o
dat atras de extrema omului, de mai multul i mai puinul lui,
de alienarea i posibilitile sale de alienare (uneori ajungnd
s susin, apoteotic, suprapunerea perfect ntre cele dou
omul i alienare lui). Cderii lui Adam n om, care-l transfor-
m ntr-un naufragiat al Absolutului
3
, Cioran i aduga cde-
rea omului n marginile fiinei sale, n orizontul i limitele lui
4
,
ceea ce poate conduce la ncheierea istoriei, la fel cum cderea
adamic a provocat nceputul ei i sfritul paradisului. Aceeai
viziune tributar excesului ni se impune aici. Ne vom ntoar-
ce la ea dup ce vom ncerca s surprindem liniile acestui por-
tret al omului post-paradisiac
5
, colorat aproape fr excepie
n cele mai sumbre tonuri.
1
Viovvi Cvvwic., Exerciii fenomenologice asupra filosofiei romneti
interbelice, Bucureti, Mihai Dascal Editor, 1999, p. 213.
2
Ciov.w, Antropologia filosofic, ediie i prefa de Constantin Bar-
bu, Craiova, Ed. Pentagon Dionysos, 1991, p. 17.
3
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 204.
4
Ibidem, p. 124.
5
Iowvi NvcUi., Cioran, scepticul nemntuit, p. 80.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1o
Nvcz:: vzn:cz:v cz vXsvUsUv:
:z irvvnzvvz Cv vsrv oxU:?
Drumul cel mai scurt via i moarte
1
, aa sun o definiie
a omului din Amurgul gndurilor, care ajunge, dac ne gndim
bine, n contradicie cu gndirea lui Cioran. Aceasta nu fiindc
am ti ce este gndirea cioranian n afara contradiciei, ci pen-
tru c orizontul ei foarte complex, dominat de exces i de sui-
te de paradoxuri, poate fi considerat mai curnd o amnare, din
pricina meandrelor gndului, dect o grab. n acord cu aceast
complexitate a nuanelor, omul ar trebui definit, n mod perfect
cioranian, drept drumul cel mai lung, fiindc nencetat interoga-
tiv, dintre cele dou capete, nceputul i sfritul. Nu se ntm-
pl aa doar fiindc n discuie se afl moartea, cu un potenial
explicativ mult prea tentant, pentru a mai suferi nuane.
Omul ca fenomen este n viziunea lui Cioran o unitate de
dezastre
2
, pentru c el secreteaz dezastru
3
, nefiind n esen
dect un profanator, marele Profanator
4
. Definiia aceasta re-
lev de raporturile omului cu sacrul, cruia nu i se poate supu-
ne, ci alege s-l sfideze prin transgresiuni profanatoare, dei se
definete n orizonul sacrului. Omul caut nu asemnarea cu
Dumnezeu, dup cum susine o celebr idee a cretinismului r-
sritean, ci neasemnarea, deosebirea, la care aspir n virtutea
poftei pentru profanare. S desfac, s des-zideasc e singura
sarcin pe care i-o poate fixa omul, dac aspir, aa cum o ara-
t totul, s se deosebeasc de Ziditor
5
, scrie Cioran n Despre
neajunsul de a te fi nscut. Dar de ce ne-am mira? Nu este oare
omul un animal axiologic dezamgit? Fiind construit s ierar-
hizeze mereu i s stabileasc grile valorice n faa iraionalitii
vieii, a evoluiei ei fr nici un scop, care face din via un
1
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 77.
2
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 32.
3
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 100.
4
Ciov.w, Caiete, vol. I, pp. 179, 278.
5
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 8.
11
VI. O axrioioioci i xicari v\
avnt haotic de forme debordante i necristalizabile
1
, omu-
lui nu-i rmn dect dezamgirea i revolta, odat ce a consta-
tat c exigenele axiologice sunt doar pure exigene, fr cores-
pondent n realitate.
Animalul anormal. Nu dezvluie oare acest fapt tocmai carac-
terul nenatural al omului, care-l arunc ntr-o condiie tragic?
2

Pentru Cioran este doar un argument n plus, de vreme ce susine
i altundeva c Omul este un paradox al naturii fiindc nici o
condiie nu-i pare natural
3
. Att de mare este dorina autoru-
lui de a susine aceast concepie, c alege s o fac prin dou
idei contrare, care apar n acelai fragment: mai nti susine c
omul a aprut prea trziu, de aceea e rupt de natur, mai apoi c
omul s-a nscut prea devreme. Iat fragmentul:
Omul a aprut prea trziu (s.a.). n sine, acesta nu e un fapt att de
grav. Pentru iluziile la care n mod natural avem dreptul, este ns o
catastrof. i catastrofa ar fi putut fi numit dezamgire, dac pn la
apariia omului, antecedene ar fi pregtit aceast apariie. Omul nu
este natur i nu se simte ca atare. Nici unul dintre noi n-are tradiie
n natur; ne-am nscut prea recent (s.n.). N-avem nici o legtur cu
tot ce a fost
4
.
Dac Cioran este un imnograf al maladivului
5
, atunci aceas-
t constatare a nenaturalitii omului l oblig s-l defineasc
n termeni de anormalitate. Asumnd paradigma evoluionist
(cu aceeai uurin cu care, altdat, o prelua, pentru reuita
explicaiilor, pe cea prezent n referatul biblic al creaiei), Cioran
a considerat c ceea ce l-a fcut pe om s se desprind de regnul
animal a fost tocmai boala, omul fiind mai expus i mai recep-
1
Ciov.w, Pe culmile disperrii, p. 197.
2
Vezi i Iow DUv, Hrtia de turnesol, pp. 167-169.
3
Ciov.w, Cartea amgirilor, p. 210.
4
Ibidem, p. 181.
5
M.vi.w Vic:ov BUciU, E. M. Cioran: desprirea continu a au-
torului cel ru, p. 35.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1:
tiv la boli
1
dect animalele, tot boala fiind factorul care l-a ps-
trat la o distan (ne)dorit fa de ele. Maladivul, ca definiie a
omului, poate decurge i din comportamentul acestuia (Cioran
observ c omul este un exterminator care, n cele din urm, va
pune capt pn i ultimului pduche
2
), la fel de bine cum poa-
te fi explicat prin lipsa adaptrii la via, adaptare care l-ar fi pu-
tut feri pe om de exagerare:
Omul fiind n totul un animal anormal, prea puin nzestrat spre a
subzista i a se afirma, violent din slbiciune i nu din prea mult vi-
goare, de nenduplecat tocmai din pricina poziiei sale slabe, agresiv
prin chiar inadaptarea lui, el trebuia s caute mijloacele unei reuite
pe care n-ar fi realizat-o, i nici mcar imaginat-o, dac alctuirea lui
ar fi corespuns imperativelor luptei pentru existen. El exagereaz
n toate, hiperbola fiindu-i necesitate vital, tocmai pentru c, deza-
xat i nenfrnat din pornire, el nu se poate fixa la ceea ce este, i nici
nu poate constata sau suporta realul fr a vrea s-l transforme i s-l
mping pn la exces.
3

Excesul apare aici ca o trstur general uman, care asigur spe-
cificitatea fa de regnul animalelor. Se putea oare ca un excesiv
s nu gseasc excesul n definirea ntregii specii?
Tragicul uman. Revenind la Genez, Cioran susine caracte-
rul tragic al omului, care, de la nceput a ales rul, a optat pen-
tru condiia sa tragic
4
. Tragicul este privilegiul omului
5
, fiind-
c omul este obiect, nu subiect al istoriei
6
, fiind n acest fel supt
vremi, vorba cronicarului; teza principal a lui Cioran este una
ce vine dinspre filosofia fatalismului i susine neputina omu-
lui.
7
Neputndu-se decide ntre libertate i fericire (infinitatea
1
Ciov.w, Cderea n timp, p. 111.
2
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 154.
3
Ciov.w, Cderea n timp, p. 13.
4
Convorbiri cu Cioran, p. 149.
5
Ciov.w, Cderea n timp, p. 14.
6
Convorbiri cu Cioran, p. 240.
7
Ibidem, p. 152.
1
VI. O axrioioioci i xicari v\
chinurilor vs. mediocritatea i sigurana, ambele inacceptabile)
1
,
omul poate fi definit, n contradicie cu cel care spunea despre
sine Eu sunt cel ce sunt, drept cel care nu este
2
, uitndu-i
blestemul tocmai pentru c e blestemat dintotdeauna
3
i pre-
zentndu-se ca un veritabil aventurier care n niciun caz nu poa-
te sfri bine.
4
Cioran crede n destinul tragic al omului, dei nu
poate spune cum va sfri.
5

Pentru Cioran omul este pierdut
6
, dar capacitatea de a se
pierde pe sine reprezint cel mai nalt privilegiu de care se poa-
te bucura.
7
Fiin delirant prin excelen
8
, el are ca atribut defi-
nitoriu neurastenia, aa cum Dumnezeu are divinitatea
9
, de ace-
ea, dac existena lui este aventuroas, sfritul nu poate fi dect
unul ru. Aceasta pentru c omul este necat n ru, iar actele
bune pe care le face contrazic micrile sale spontane, fiind ade-
vrate exerciii ascetice, penitente.
10
Quo vadis? Omul trebuie s ispeasc pentru existena
lui prea original
11
, dar o asemenea constatare nu atrage dup
sine ncercarea de salvare, ci dimpotriv, Cioran, care decla-
r c sfritul omenirii va veni atunci cnd toi oamenii vor fi
ca el
12
, ndeamn la persistarea n greeala de a fi oameni, aceea
care a nceput odat cu cderea lui Adam.
13
n acest context al
1
Ciov.w, Lacrimi i sfini, p. 175.
2
Ciov.w, Cderea n timp, p. 15.
3
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 33.
4
Convorbiri cu Cioran, p. 122.
5
Ibidem, p. 145.
6
Ciov.w, Necesitatea radicalismului, Vremea, anul VIII, nr. 411,
27 oct. 1935, p. 3, acum n Revelaiile durerii, p. 138.
7
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 104.
8
Ibidem, p. 18.
9
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 128.
10
Ciov.w, Istorie i utopie, p. 104.
11
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, pp. 49-50.
12
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 38.
13
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 160.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1
discuiei despre om, el simte nevoia s modifice referatul biblic
al creaiei, dei, de obicei, e de acord cu el, n sensul n care c-
derea primului om nu se va fi produs din dorina de cunoatere,
ci din dorina de glorie:
El singur [omul, n.n.], n starea natural, s-a vrut important, el sin-
gur, printre animale, ura anonimatul i s-a strduit s ias din el. S
se pun n valoare: iat visul su trecut i prezent. E greu de crezut c
a sacrificat paradisul doar din dorina de a cunoate binele i rul; n
schimb, ni-l putem foarte bine imagina riscnd totul pentru a fi cineva.
S corectm Geneza: omul i-a nimicit fericirea iniial mai puin din
dorina de a ti ct din pofta de glorie. De ndat ce i-a simit atracia
a trecut de partea diavolului.
1
n aceste condiii sfritul ru al omului este evident, a crede
altfel nseamn a nu fi fost implicat n aventura uman, cu alte
cuvinte a fi fost fie nger, fie idiot.
2
Cioran afirm chiar c omul
va recdea ntre animale (dei, pentru el, acest parcurs nu are o
valorizare exclusiv negativ!), c omul se va maimui.
3

Av:vxz:: irv-o zrvovo:oc:v vczr:vX
Este greu de saturat schema peratologic cu care ne-am
obinuit n legtur cu gndirea lui Cioran, fiindc e dificil de
surprins i latura pozitiv, chiar dac maculat cu negaii para-
doxale, atunci cnd n discuie este omul. Probabil c, mai mult
dect n oricare dintre temele sale, Cioran exceleaz n a tua ne-
gativ figura uman, ntr-o antropologie eminamente negativ,
explicat de cderea adamic i nesalvat de nvierea hristic.
Am vzut c experiena om este pentru Cioran o experien
ratat. Gsim ns o nuan a acestei afirmaii apodictice: n
cazul n care omul se crede Dumnezeu, ratarea dispare.
4
Cu
1
Ciov.w, Cderea n timp, p. 86.
2
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 167.
3
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 53.
4
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 177.
1
VI. O axrioioioci i xicari v\
siguran c aceast afirmaie apare doar pentru subminarea ce-
luilalt mare partener de polemic, Dumnezeu, de aceea poziti-
vul acestei afirmaii se dovedete a fi o negaie disimulat, pro-
cedeu adeseori ntlnit.
Influenat de Pascal, Cioran nelege uneori s fac un portret
ambivalent al omului, expunndu-i mreia i declinul:
Oper a virtuozului unui fiasco scrie Cioran n Cderea n timp
omul a fost ratat nendoielnic, dar magistral ratat. El e extraordi-
nar pn i n mediocritatea sa, prestigios chiar i atunci cnd este abo-
minabil. Pe msur ce reflectm asupra lui, nelegem totui c mare-
le Creator a suferit n inima-i dup ce l-a creat.
1

Iar ntr-un dialog cu Carpat-Foche, rspunde, ntrebat fiind dac
omul a murit (n felul Dumnezeului lui Nietzsche):
Omul reprezint o aventur extraordinar. Cnd m gndesc la ea,
simt aproape o ameeal. Omul este, fr ndoial, o apariie intere-
sant poate prea interesant , dar una zadarnic, pieritoare, ex-
trem de fragil. Omul slluiete n pierzanie i nu va putea dinui.
Nu poate dinui prea mult, fiindc, dac l privim mai ndeaproape,
ne dm seama c e o aberaie, o eroare, superb poate, i totui o eroa-
re, o erezie a naturii
2
.
Cu aceste dou exemple se contureaz, dei slab, excesul, n
polaritatea lui de aceast dat neconvingtoare, pentru c latu-
ra afirmaiei omului este mult prea recesiv n comparaie cu
negaia atotstpnitoare.
S pomenim totui i o excepie, care nu face dect s ntreas-
c regula, fiindc antropologia cioranian, fragmentar i pasi-
onal, abund n negaii, iar aceast afirmaie sun de-a dreptul
insolit n tabloul monocrom, din care nuanele aproape c lip-
sesc: Cnd ntlneti un om adevrat, surpriza e att de mare
nct te ntrebi de nu cumva eti victima unei orbiri
3
. Accepta-
1
Ciov.w, Cderea n timp, pp. 22-23.
2
Convorbiri cu Cioran, p. 245.
3
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 172.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1o
rea existenei oamenilor adevrai este o surpriz i pentru cel
care-i cunoate textele antropologice ale lui Cioran, fiindc ea
intr ntr-un dezacord profund cu acestea. Poate c explicaia ar
consta n distincia dintre scriitorul Cioran, negator pasionat al
omului, mizantrop i criminal potenial, i omul Cioran, plin de
compasiune fa de apropiai, amabil, bntuit de mil. Dar e
destul de evident c la nivel teoretic, Cioran este un mizantrop,
cu toate c se arat adeseori nemulumit de aceast etichet.
M:zzrvovU: rvovvr:c
Acuzat de mizantropie, Cioran s-a scuzat invocnd accese-
le de mil pe care le resimte fa de oamenii concrei.
1
Acuzaia
poate fi susinut ns atunci cnd n cauz se afl nu oamenii
concrei, ci omul sau umanitatea. Cel care a declarat c demi-
sioneaz din omenire
2
, c de oameni l separ toi oamenii
3
, a
frecventat n tineree civa cunosctori ai firii omeneti, greeal
impardonabil, cci n urma acestor contacte, la douzeci de ani,
era, dup cum declar, terminat
4
. A ajuns, cel puin din punct de
vedere teoretic, ntr-o atitudine ce ar putea fi taxat cu uurin
drept drept mizantropie. Chiar n cazul n care l-ar ierta pe Cre-
ator, concednd c lumea e acceptabil, Cioran tot s-ar arta
ndoielnic i rezervat n privina omului, acest punct negru al
creaiunii
5
, mereu inacceptabil
6
. De aceea rzvrtirea mpo-
triva omului va fi conceput ca o misiune personal
7
, cu att mai
evident, cu ct i se aduc argumente n favoarea condiiei uma-
ne i a sublimitii pe care o poate atinge uneori. Aa se ntm-
1
Convorbiri cu Cioran, p. 39.
2
Ciov.w, Pe culmile disperrii, p. 69.
3
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 32.
4
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 114.
5
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 19.
6
Ciov.w, Sfrtecare, p. 177.
7
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 345.
1;
VI. O axrioioioci i xicari v\
pl, de exemplu, n discuia lui Cioran cu Carpat-Foche, unde se
simte obligat s apese din nou pedala excesului i s se prezinte
drept mizantrop, cel puin atunci cnd n cauz se afl omul ge-
neric, cel din teorie, iar nu cel al realitii imediate:
Nu-i iubesc pe oameni i nu sunt deloc mndru c sunt om. ncre-
derea n om constituie chiar o grav primejdie, credina n om e o ab-
surditate total, o idee delirant. n ultim instan, ca s spun aa,
dispreuiesc oamenii. Mi-au rmas civa prieteni foarte buni, cnd
m gndesc ns la om n general (s.n.), ajung mereu la concluzia c
ar fi fost probabil mult mai bine dac nu s-ar fi ivit niciodat. Omul
ar fi putut, altminteri spus, prea bine s lipseasc.
1
Dezgustul fa de om. Pentru Cioran, ntr-o aceeai distincie
dintre omul generic i cel particular, dezgustul fa de primul (i
adeseori, chiar fa de cel de-al doilea) se manifest aproape fr
excepie. Avem de-a face cu un umanist de-a-ndoaselea care se
vrea cu orice pre dumanul speciei umane
2
i se hotrte pen-
tru ura cu program, din interiorul creia clameaz: Nu mai pot
suporta proximitatea omului
3
.
Distant fa de specie, prins oarecum n afara ei, apatrid n
Frana, retras, marginal, Cioran nu poate dect s se dezguste
de acel cancer al pmntului
4
care se extinde nencetat, omul,
pe care, cnd l vede ca mulime (cu alte cuvinte, apropiat de
omul generic), primul cuvnt care i vine n minte este cuvn-
tul exterminare
5
. Ar fi vrut s se nasc naintea lui
6
, fiindc re-
pulsia pe care o resimte este imens i constant, cea mai puter-
nic pe scara creaturilor sublunare
7
; dar nu-i oare ea explicabi-
l, cnd atia maniaci ai procrerii, i-au pierdut, mbulzin-
1
Convorbiri cu Cioran, p. 243.
2
Ciov.w, Ispita de a exista, p. 104.
3
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 191.
4
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 182.
5
Ciov.w, Sfrtecare, p. 95.
6
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 59.
7
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 22.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
18
du-se, orice gust pentru fizionomiile celuilalt?
1
O alteritate se-
ductoare n-ar fi posibil n antropologia cioranian dect aco-
lo unde numrul celor prezeni ar aminti de singurtate, altfel
dezgustul pare legitim.
Cioran reuete chiar s legitimeze acest degust fa de om,
susinnd c este eliberator
2
, el izvornd din refularea pornirilor
criminale
3
. Dar nu-i oare fiecare om un criminal potenial?
4
n acest
punct, sinceritatea gnditorului e dezarmant: Nu exist nimeni
cruia, ntr-un moment sau altul, s nu-i fi dorit moartea
5
.
Att de mult se ndeprteaz de oameni, c nu mai are n co-
mun cu ei dect simplul fapt de a fi om i, dac ar fi s aleag n-
tre om i cellalt mare duman, Dumnezeu, Cioran l-ar alege pe
acesta din urm.
Te apuci s crezi n Dumnezeu din orgoliu. Este dac nu plcut
n tot cazul onorabil. De nu te pasionezi de El, trebuie s te
ocupi de oameni. Dar cine poate cdea att de jos!,
scrie el n Lacrimi i sfini, pentru ca, n alt loc, s arate c toc-
mai cunotina oamenilor te ndreapt spre Dumnezeu
6
. Ar fi
n stare chiar s accepte religia, dac bisericile n-ar fi pline de
credincioii care-i trezesc aversiunea, ci doar de sunetele orgii.
Repulsia fa de elementul uman este att de profund nct l
face s ating intensiti blasfematorii, atunci cnd, nostalgic
dup o mizantropie hristic, declar c dac ar fi Dumnezeu,
s-ar face orice n afar de om.
7
Aceste afirmaii repulsive sunt temperate, n practic, de omul
Cioran, care depete mizantropia prin nduioare i mil. Iat,
pentru exemplificare, un fragment din Caiete:
1
Ciov.w, Istorie i utopie, p. 73.
2
Ciov.w, Nihilism i natur, n Revelaiile durerii, p. 162.
3
Ciov.w, Lacrimi i sfini, p. 131.
4
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 63.
5
Ciov.w, Sfrtecare, p. 89.
6
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 156.
7
Ibidem, p. 70.
1,
VI. O axrioioioci i xicari v\
Facultatea de a m nduioa nu mi s-a tocit de tot. Cinismul meu
este de suprafa, verbal, abstract. Cnd fac un ru, sunt att de stn-
gaci! Novice n arta de a vtma n practic, repet, cci n teorie
m simt n stare s-l concurez chiar i pe Demon.
1

De asemenea, ntr-o convorbire cu Helga Perz, i ia aprarea
astfel:
Nu sunt deloc un egoist. N-ar fi deloc cuvntul potrivit. Sunt un mi-
los. Suferina altora se rsfrnge direct asupra mea. Dar, dac mine
omenirea ar disprea, mi-ar fi indiferent. Am scris de curnd chiar un
articol despre aceasta: Catastrofa necesar. Dac omul ar disprea,
a accepta ideea dispariiei omului cu o oarecare satisfacie
2
.
Ambele mrturii susin ideea mizantropiei teoretice n ca-
zul lui Cioran, diferit de o mizantropie autentic n msura n
care, asemenea cinilor care doar latr, dar nu muc, autorul i
menine atacul subversiv pornit mpotriva omului doar la nive-
lul limbajului. Cioran, omul, pare diferit de cel prezent n ope-
ra sa, iar cine l-a cunoscut
... s-a pomenit n fa cu un om de o veselie exuberant, cu o poft
de via ieit din comun, cu o grij pentru sntatea lui, cu totul sus-
pect n raport cu autorul unei asemenea opere, cu o capacitate de a
fi deschis ctre oameni i de a-i iubi foarte mult, cu gingii infinite,
el care, n scris, promovase mizantropia
3
.
Cu siguran c aceast distan poate avea consecine ne-
faste pentru cititorii slabi, mai puin subtili la distincii i in-
capabili de a-i tri pulsiunile n idee. Dar n pofida unei her-
meneutici slabe a operei lui Cioran, nu se poate susine, n mod
adecvat, acuzaia de mizantropie, altfel dect fa de teoreti-
cul Cioran.
1
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 129.
2
Convorbiri cu Cioran, p. 39.
3
AUvvi Ciov.w, G.nvivi Liicv.wU, T.wi. R.uU, Despre Emil
Cioran Scrisori ctre cei de-acas, Viaa Romneasc, nr. 6-7, 2005,
anul C (100), iunie-iulie, p. 56.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1o
Corolarul unei asemenea atitudini fa de omul n general, nu
este altul dect admiraia pentru cei care i-au depit capacitatea
de a fi oameni, fie ntr-un sens, fie n altul, fie n direcia suprao-
mului, fie n cea a subomului sau a neomului; Ion Vartic, mai n-
ti, iar mai apoi Ionel Necula vor cartografia aceste admiraii fa
de excesele omului: sinucigai, ratai, nebuni, mistici etc.
1
Distincia dintre omul concret i omul n genere cade foarte
bine peste cea dintre omul Cioran, care n viaa de toate zilele
[] este omenos, sensibil la nefericirea altuia
2
, i scriitorul Cio-
ran, iresponsabil n afirmaii, tributar excesului celui mai violent.
Atitudinea extrem comport n acest caz latura aproape unila-
teral a negaiilor extreme ale lui Cioran, stilul fiind instrumen-
tul, garantul i totodat amplificatorul excesului prezent n ope-
r. n calitate de mizantrop teoretic, Cioran i alimenteaz stilul
prin transgresiuni etice, susinnd o moral a exasperrii
3
, neva-
labil la nivel practic
4
, dar foarte rzboinic n ncercarea teore-
tic de depire a limitelor morale sau religioase.
1
Vezi Iow V.v:ic, Cioran naiv i sentimental, pp. 54-62; vezi, de ase-
menea, Iowvi NvcUi., Cderea dup Cioran, pp. 87-107.
2
S.wu. S:oio}.w, Ceruri nomade, p. 38.
3
EUcvw Sixiow, Fragmente critice, p. 32.
4
O mrturie din partea Sandei Stolojan n legtur cu atitudinea lui
Cioran fa de nenorocirile romnilor sub regimul comunist: Am im-
presia c nenorocirile romnilor l afecteaz cu adevrat. De ast dat
nu-i mai ocrte i plnge sincer (S.wu. S:oio}.w, Nori peste
balcoane, p. 306).
11
VII. SUFERINA. DE LA NONSENS,
LA DEFINIIE A OMULUI
cvvczvv nv nvv:::v
Fiiwuc oxUi ciov.wi.w, iw uvz.covu att cu homo sa-
piens ct i cu homo faber
1
, ajunge s secreteze dezastru
2
, rapor-
turile lui cu suferina sunt congenitale. Excedentar gndirii, rul
este de neintegrat i de neignorat
3
, suferina pe care el o provoac
i cu care uneori se identific rmnnd una dintre problemele
cele mai grave. Am ntlnit-o, de altfel, mai sus, atunci cnd am
tratat despre gnditorul organic cioranian: se afla deja n acel ra-
port invers proporional dintre gndire i via, dintre creterea
uneia pe msura diminurii celeilalte. Importana suferinei este
colosal, la fel cum ntinderea ei ine de o universalitate tragic.
Totul pe lumea asta este suferin, pn i plcerea
4
, scrie Cio-
ran. Paradoxal, omniprezena ei nu pierde nimic din intensitate,
dac acceptm, cu Cioran, c nu exist suferin limit
5
.
Pentru cel ce a refuzat activitatea n numele luciditii, al
detarii, al contemplaiei neantului acestei lumi, suferina nsi
este o activitate
6
, uneori suficient siei. Poate fi mpins pn
la voluptate, aa cum se ntmpl n cazul sfinilor, pentru care
1
Vezi C.vxvw-Lici. RuUivscU, Contiina ca fatalitate, Ed. Re-
cif, Craiova, 1995, p. 97.
2
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 100.
3
Sviviv J.Uuv.U, Cioran ou le dernier homme, p. 210.
4
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 136.
5
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 60.
6
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 66.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1:
suferina existent nu ajunge, prefernd s o nmuleasc prin tot
felul de metode absurde
1
, la fel cum poate avea o dimensiune es-
tetic, transformndu-se ntr-un fel de suferin de mprumut,
imaginar, dar care, n ciuda acestei metamorfozri, nu este mai
puin suferin veritabil.
Definiia suferinei e greu de oferit, pentru c ea reprezint
un de la sine neles. Fie c apare ca durere, team, plictis, tristee,
singurtate, mil, dezgust, dezndejde, groaz, nostalgie, regrete
n serie
2
, suferina este pentru Cioran o diminuare a vieii, care
poate avea principii demonice i... urmri spirituale.
CzUzv:v sUvvv:v:
Gnditor cu obsesii religioase, Cioran a fcut din cderea
din paradis un punct de care nu s-a dispensat nicicnd, dato-
rit capacitilor lui explicative n privina existenei rului i a
eecului omului n aceast lume. n aceste condiii, suferina ar
avea drept cauze, n primul rnd, tocmai acest dezastru metafi-
zic i, n al doilea rnd, dezastrul fiziologic.
3
Fiind singura cale
rmas pentru a accede din nou la un infinit pierdut, suferina
este un soi de alegere uman
4
, omul avnd chiar nevoie de ea: Tot
ceea ce facem scrie Cioran e din nevoia de suferin
5
.
Oricum, suferina nsi nu este un dar divin, ci mai curnd
unul demonic, care face din via o imens tragedie
6
. Pentru
Cioran suferina deine un real potenial de cunoatere, numai c
acest potenial a aprut ulterior, el nefcnd parte din inteniile
primare ale manifestrii suferinei. E ca i cum ar spune c a exis-
1
Ciov.w, Lacrimi i sfini, p. 67.
2
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 43.
3
Ibidem, p. 43.
4
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 76.
5
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 155.
6
Ciov.w, Revelaiile durerii, Azi, anul II, nr. 2, febr. 1933, acum
n Revelaiile durerii, p. 90.
1
VI. Suiiii x)a. Di ia xoxsixs, ia oiii x)i i a oxuiui
tat un rapt n fiin, n urma cruia s-a produs aceast deplasare
a sensului suferinei care nu i-a diminuat ns caracterul demo-
nic, caracter nscris n rdcinile vieii. De aceea, dup Cioran,
omul e beneficiarul unui paradis pierdut, n urma pierderii c-
ruia s-au produs modificri de structur n via i n suferin.
Datorit acestui caracter demonic, Cioran va refuza uneori s
pun alturi suferina i dragostea, situndu-le la poli opui. Iat
ce scrie n Pe culmile disperrii:
A vorbi de drumul suferinei ca drum al iubirii este a nu cunoate
nimic din esena satanic a suferinei. Pe treptele suferinei nu urci,
ci cobori. Ele nu formeaz scri nspre cer, ci nspre infern. i ntune-
ricul n care ajungi pe scrile durerii nu este mai puin infinit i etern
dect lumina ce te orbete pe scrile bucuriei. // Suferina este o cale
de separare, de disoluie, este o for centrifugal ce te detaeaz de
smburele vieii, de centrul de atracie al lumii, de unde totul tinde s
se unifice n iubire. Dac principiul divin se caracterizeaz printr-un
efort de sintez cosmic, i de participare metafizic la esena totului,
atunci suferina este la antipodul acestui principiu. Principiul satanic,
ca principiu de dislocare, de dualizare i dramatizare, strbate ntr-o
imanen organic i esenial ntreg smburele durerii
1
.
Aici se distinge clar ntre principiile demonic i divin, suferina
avndu-i cauzele n primul i bazndu-se tocmai pe diferenierea
dintre iubirea-unire i suferina-dislocare. Suferina e de esen
satanic i cauzele ei sunt, dup cum am putut vedea, negative.
Desigur, o asemenea concepie a cauzelor suferinei va fi greu in-
tegrabil felului n care ea este tematizat de Cioran n alte locuri,
unde suferina depete nonsensul n care a fost aruncat, deve-
nind o veritabil cale de iniiere, de acces la cunoatere, ajungnd
pn acolo nct s poat fi socotit o veritabil definiie a omu-
lui. Toate aceste recuperri par a contrazice esena demonic a
suferinei, dac nu cumva, exist i o alt cale care, n ciuda ca-
racterului negativ, reuete s transforme suferina ntr-o iniiere
autentic, dup cum, de exemplu, o dovedete sfinenia.
1
Ciov.w, Pe culmile disperrii, p. 172.
1
SvsUv::v sUvvv:v:
Nonsens. Nu eu sufr n lume, ci lumea sufer n mine
1

scria Cioran, sesiznd tragedia de care l va face vinovat, n cele
din urm, pe demiurgul cel ru. Insolubil, problema suferinei
poate argumenta n favoarea absurditii existenei
2
, mai ales c
nu are nicio justificare, niciun sens:
Faptul c exist eu dovedete c lumea n-are nici un sens. Cci n ce fel
pot gsi un sens n frmntrile unui om, infinit dramatic i neferi-
cit, pentru care totul se reduce n ultim instan la neant i pentru
care legea acestei lumi este suferina?
3

De altfel, nu este durerea fizic lipsit de noim, de raionali-
ta te, atta timp ct cu ea nu se poate discuta?
4
Chiar cnd, n
scri sorile de tineree, Cioran o justifica i o integra, alturi de
moarte, unui sens, el rmnea totui blocat n faa absurdului
i neinteligibilitii unei anumite forme de suferin: mizeria
5
;
aceasta anuleaz sensul omului i l face incapabil de aflarea vreu-
nui farmec iraionalitii vieii.
Nonsensul acestei experiene limit arunc o umbr temeini-
c asupra lumii valorilor spirituale, devenite, n faa absurditii
ei, atroce i insignifiante. Astfel, suferina pe care omul o afl
1
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 58.
2
n Scrisoarea-prefa la Fvvw.wuo S.v.:vv, Eseu despre Cioran,
filosoful avea s afirme n legtur cu influenele exercitate asupra lui de
ctre ali autori: Ai avut dreptate s trecei cu vederea influenele.
Am suferit multe, pentru c, nepracticnd nici o meserie, am putut, de-a
lungul anilor, s citesc un numr considerabil de autori. Pe care s-i citez?
Pe toi aceia i sunt legiune care, de la Theognis la Beckett, i-au
formulat rezervele cu privire la legitimitatea existenei (p. 13).
3
Ciov.w, Pe culmile disperrii, p. 20.
4
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 126.
5
Ciov.w, scrisoarea de dup 10 nov. 1931 ctre Bucur incu, n 12
scrisori..., p. 47. Vezi, de asemenea, i articolul Reflexiuni asupra mize-
riei, Floarea de foc, anul I, nr. 4, 30 ian 1932, p. 2, acum n Revelaiile
durerii, p. 40.
1
VI. Suiiii x)a. Di ia xoxsixs, ia oiii x)i i a oxuiui
n mizerie este pentru Cioran de un nonsens evident i neechi-
voc, ea nemaifiind n stare s trimit ctre o transfigurare, ctre
o deschidere spiritual, aa cum vom vedea mai jos c se poate
ntmpla n alte cazuri.
Sensul iniiatic. Silvie Jaudeau observa c Cioran, denigrnd
cretinismul, ajungea, n virtutea luciditii dobndite prin neac-
ceptarea niciunei iluzii, la refuzul oricrei justificri a suferinei.
1

Aceeai cecitate hermeneutic o ntlnim i la Nicole Parfait
care, n exegeza ei, excelent, de altfel, evidenia doar sensuri-
le negative ale suferinei.
2
Suntem nevoii, n cele ce urmeaz,
s contrazicem aceste opinii i s constatm c, n pofida lipsei
de sens n care este aruncat lumea, Cioran nu va ntrzia s g-
seasc sens suferinei nsei: iniierea omului n depirea pro-
priilor sale limite.
C totul n mine este ran i nsngerare, de aceasta m-am convins de-
finitiv. Suferina mi-a dat, ns, curajul afirmrii, ndrzneala expresiei
i pornirea spre paradox (n sens pascalian sau kierkegaardian)
3
,
i va mrturisi Cioran prietenului su, Bucur incu, ntr-o scri-
soare din 1932. i fiindc numai suferina schimb pe om
4
, e
firesc ca ea s devin singura arm mpotriva mediocritii
5
,
veritabil cale de metamorfoz i conversie interioar ctre
profunzimile proprii, supraordonat chiar genialitii: Nu
prin geniu, ci prin suferin, numai prin ea ncetezi s fii o
marionet
6
.
1
Siiviv J.Uuv.U, Cioran ou le dernier homme, p. 53. Ulterior, autoa-
rea va recunoate totui un sens iniiatic suferinei n gndirea lui Cio-
ran, pe care l consider o alterare a sensului cretin al suferinei, acela de
rscumprare (ibidem, p. 98).
2
Nicoiv P.vv.i:, Cioran ou le df de ltre, p. 123.
3
Ciov.w, scrisoarea din 5 apr. 1932 ctre Bucur incu, n 12 scri-
sori, pp. 51-52.
4
Ciov.w, Cartea amgirilor, p. 24.
5
Ibidem, p. 25.
6
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 97.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1o
Cum pentru Cioran orice boal este o iniiere
1
, suferina are
statutul privilegiat de a deine adevrul, pentru c adevrul se
afl n suferin sau mai curnd suferina este adevr
2
. n nume-
le acestui privilegiu se poate susine c taina oricrei fiine este
totuna cu suferinele la care ea ndjduiete
3
, fapt ce transfor-
m suferina ntr-un fel de soluie pentru ieirea din mediocrita-
te. Niciun om care sufer nu poate fi mediocru
4
, fiindc singura
arm eficace mpotriva mediocritii este suferina
5
, aceast cale
autentic de schimbare a omului. Cci numai suferina schim-
b pe om
6
, scrie Cioran n Cartea amgirilor, doar ea este izvo-
rul schimbrii noastre la fa
7
, ndrumndu-l pe om ctre adevr,
chiar cu riscul ca acesta s regrete apoi iluziile pierdute
8
. Grandoa-
rea suferinei const, de fapt, dup st scris ntr-un fragment din
Amurgul gndurilor, n aceea c ea nu este altceva, dect Spirit:
Te ntrebi de ce un beiv nelege mai mult? Fiindc beia-i suferin.
// De ce un nebun vede mai mult? Fiindc nebunia-i suferin. // De
ce un singuratic simte mai mult? Fiindc singurtatea-i suferin. //
i de ce suferina tie totul? Fiindc-i Spirit.
9

Aici ne aflm foarte departe de opinia nonsensului suferinei,
pe care Cioran o susinea mai sus. O contradicie printre altele,
care dovedete apetena pentru exces a gnditorului.
n dinamica tensionat dintre via i spirit, suferina se afl
n postura de negator al vieii, deci implicit de susintor al n-
floririi spiritului, ea produce cunoatere
10
, deschiznd calea c-
1
Ciov.w, Caiete, vol. III, p. 317.
2
Ibidem, p. 11.
3
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 77.
4
Ciov.w, Revelaiile durerii, art. cit., acum n Revelaiile durerii,
p. 94.
5
Ciov.w, Cartea amgirilor, p. 25.
6
Ibidem, p. 24.
7
Ibidem, p. 67.
8
Ciov.w, Sfrtecare, p. 168.
9
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 137.
10
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 138.
1;
VI. Suiiii x)a. Di ia xoxsixs, ia oiii x)i i a oxuiui
tre o nelegere sporit. Tot ntr-una dintre scrisorile de tineree,
Cioran va descrie foarte plastic aceast micare:
Suferina te pune vecinic n faa vieii, te scoate din spontan i iraional,
reducndu-te la o fptur prin excelen contemplativ. Trebuie s
i-o mrturisesc sincer: pentru mine starea aceasta constituie un ele-
ment de mndrie. [] A te luda c ai citit mai multe cri dect al-
tul este o infatuaie, dar a te luda c nelegi mai mult dect altul este
a te menine ntr-o poziie corect
1
.
Fiind cunoatere, suferina transform orice boal ntr-un fel
de tiin involuntar:
Cnd eti bolnav natura te oblig la cunoatere; te pomeneti c tii
fr voia ta. Totul i se dezvluie indiscret, cci tainele i-au pierdut
pudoarea n tiina involuntar care este boala
2
.
Ct de departe mpinge Cioran acest merit al suferinei, al
crui sens pozitiv este afin celui care inspir exerciiile sfinilor,
modificndu-i ns direcia i ndreptndu-l ctre cunoaterea
lumii, iar nu ctre cunoaterea lui Dumnezeu? Pn acolo nct,
n absena lui, sinuciderea s-ar impune ca o obligaie
3
, iar une-
ori chiar mai departe, pn la includerea suferinei n definiia
omului.
Definiie a omului. Faptul c suferina e totui un instrument
de cunoatere, poziia ei de excelen n ordinea experienelor
umane devine definitorie. Omul nu numai c nu se poate luda
cu o alt biografie, suferina fiind singura
4
posibil, dar nevo-
ia dup intensitatea ei este incontient, pentru c chiar i cu-
tarea mntuirii e tot expresia nevoii de suferin
5
. Iar pentru cel
1
Ciov.w, scrisoarea din 22 dec. 1930 ctre Bucur incu, n 12 scri-
sori, pp. 33-34.
2
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 70.
3
Ibidem, p. 22.
4
Ciov.w, Lacrimi i sfini, p. 12.
5
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 155.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
18
ce nu ndjduiete la niciun fel de suferin, ignorndu-i abisu-
rile, exist Cioran, cu menirea lui hristic:
Menirea mea e s sufr pentru toi cei care sufer fr s-o tie. Tre-
buia s pltesc pentru ei, s le ispesc incontiena, norocul pe care-l
au de a nu-i da seama ct sunt de nefericii
1
.
Astfel, cum observ un comentator, dictonul cartezian Gn-
desc, deci exist este nlocuit la Cioran cu Sufr, deci exist.
2
Pendulnd ntre nonsens i sensuri maxime, suferina, ea nsi
o extrem a experienelor umane, rmne o linie de for n gn-
direa lui Cioran. Excesul se manifest n ea cu preponderen, n
direcia ducerii la limit i, de asemenea, ca polaritate ntre sen-
sul i nonsensul ei. n suferin Cioran nu rmne ntre extreme,
nu se dovedete deloc indecis. Atunci cnd nu o neag, o afirm
ca pe o plenar experien uman. Dei calofil, o consider sin-
gura n stare s se opun frumuseii dostoievskiene care va sal-
va lumea i afirm apodictic c umanitatea poate renuna la
frumusee, dar la suferin, niciodat
3
.
1
Ibidem, p. 120.
2
Vezi Cvis:iw. CiUuiw, La passion de la souffrance chez Dostoevski
et Cioran, Bucureti, Ed. Verus, f. a., p. 103.
3
Ciov.w, Scrisoare din muni, n Calendarul, an II, nr. 447, 16 au-
gust 1933, pp. 1, 2, acum n Singurtate i destin, p. 224.
1,
VIII. MOARTEA I SINUCIDEREA.
NCERCRILE LIMITEI
S:cU:zv:rzrvz xov::
Defniii
M.i vs:v cvv. vv .cvs: pmnt care s nu poat fi pus
la ndoial, n afar de moarte, singurul lucru sigur n aceas-
t lume?
1
se ntreab Cioran ntr-o manier heideggerian n
Pe culmile disperrii. Certitudinea morii i se pare de necomb-
tut, singura certitudine. Nicio ndoial n-o poate atinge, nicio
distan n-o poate anula altfel dect prin uitare temporar. Tex-
tul cioranian apare la nceputul unui fragment mai lung care tra-
teaz despre ndoial i via, iar moartea asigur acel pol ineluc-
tabil cu care ndoial st fa n fa. Este ndoiala tinereii, aceea
mereu anulat de impetuozitatea forelor vieii ce se manifest
pn la extaz. Dei i anun capacitile totalizatoare, ndoiala
nc nu a devenit moneda de schimb numrul unu n gndirea
cioranian, aa cum avea s se ntmple dup mutarea n oraul
de pe malurile Senei. n faa ei st moartea, mereu nenvins, ca
o margine a sinelui neajuns de scepticism. n aceast viziune,
moartea nc nu are stranietate, are mai curnd firesc. n calita-
te de certitudine, moartea are ceva stenic, fiind numit simpli-
ficare ultim
2
i asigurnd drumul ctre ceea ce suntem. Iat ce
noteaz Cioran n Caiete:
1
Ciov.w, Pe culmile disperrii, p. 59.
2
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 346.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1o
Duminic. Pe un cmp de lng Auvers-Saint-Georges (nu departe
de Chamarande), m-am lungit i m-am simit deodat solidar cu p-
mntul, una cu el. Atingeam lutul Genezei, eram ca el, eram el. Moar-
tea nu e dect ntoarcerea la ceea ce suntem
1
.
Sublinierea autorului confirm ideea faptului c natura uma-
n este destinat morii, iar interpretarea cioranian trimite la
explicaia religioas a crerii omului din pmnt, aa cum apare
ea n cartea Genezei din Biblie.
Cu toate c se prezint ca o certitudine absolut, ntlnirea
cu moartea este, ca experien obiectiv, irelevant. Asemenea
lui Ghilgame, care descoper moartea doar cnd ea l rpete
pe prietenul su, Enkidu, Cioran este contient c doar moar-
tea unui apropiat este moartea pe care o putem percepe, dup
cum arat o not din Caiete
2
. Nimicul morii se transform n
tot, atunci cnd ajunge la subiectivitate, indiferent dac o face
direct, prin obsesia propriei mori i prin gndul nencetat la ea,
sau prin cei de care suntem legai.
Singur certitudine, moartea i ntrete statutul privilegiat
ori de cte ori este pus n comparaie cu toate celelalte lucruri
ale vieii, marcate inevitabil de contingen, chiar dac uneori ea
nu scap de exerciiul vicios al ndoielii cioraniene:
n faa morii cum s spui: lucrul sta e al meu, mi aparine, cum
s spui eu? n faa morii totul este impostur, totul; poate ea nsi
nu e dect impostura suprem
3
.
La o reluare ulterioar, ntoarcerea de fraz defavorabil morii
dispare, locul ei fiind luat de atitudinea subiectiv valorizant a
gnditorului: n afar de moarte, totul e impostur, o spun cu
prere de ru
4
. Aadar moartea e cea care dezvluie impostu-
ra tuturor lucrurilor i fiinelor, atunci cnd nu cade cumva ea
nsi n impostur, avnd consecine dramatice, mai ales pen-
1
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 334.
2
Ibidem, p. 210.
3
Ibidem, p. 126.
4
Ibidem, p. 144.
11
VIII. Moairia i si xuci oiiia. xciic\ii ii ii xi rii
tru Cioran, care, n urma ravagiilor pe care posibilitatea morii
le face printre certitudini i ataamente, se va lsa prad unui
scepticism mult mai intens dect se anuna el n paginile pri-
melor cri.
Ce decurge din aceast impostur a tuturor i a toate? Inca-
pacitatea certitudinii, mai nti, dar i obligaia de a sfri, dac
sfritul este singurul lucru care are un statut veritabil. Este pri-
lej pentru Cioran s rosteasc una dintre acele formule memo-
rabile, n care paradoxul, cinismul i umorul se ntlnesc fericit:
Cel care n-a murit de tnr merit s moar
1
, cu alte cuvinte
cel care a neles insuficiena tuturor lucrurilor i statura mrea
a morii i a continuat s mai triasc, oarecum n dezacord cu
adevrul acestei revelaii, merit s sfreasc. Paradoxul e dat
de faptul c, fiind eveniment firesc, moartea poate cu greu s
fie considerat pedeaps atunci cnd este vorba de btrnee i
cnd are un caracter natural. Este disimulat aici i acel ndemn
la sinucidere, ca singur i coerent soluie, de vreme ce nimic
nu are valoare i struina ntru nimicnicie nu e dect o form
de iluzie. Cci masc este tot ce nu e moartea
2
spune Cio-
ran i atunci cum s mai rmi, lucid fiind i avnd aceast
nelegere, n preajma vieii?
ncercarea de a extrage din opera lui Cioran cteva definiii
ale morii ne duce n mod necesar la acele formule ale unicitii
ei. Dar nu-i oare moartea tot ce a inventat viaa mai temeinic
pn acum
3
?
Unicitatea morii
Un fenomen singular. Fenomenul morii nu seamn cu ce-
lelalte fenomene ale lumii. Aceasta a fost revelaia de tineree
din care Cioran a tras ct mai multe consecine, mai ales teore-
1
Ibidem, p. 268.
2
Ciov.w, Ispita de a exista, p. 180.
3
Ciov.w, Sfrtecare, p. 173.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1:
tice, care l-au fcut s dobndeasc dintr-o dat contiina pro-
priei alegeri culturale:
M ocupam, cu tot srgul, de studii dintre cele mai serioase
mrturisete el cnd, deodat, am descoperit c ntr-o bun zi voi
muri, ceea ce mi-a zdruncinat modestia. Convins c nu mai aveam ni-
mic de nvat, mi-am prsit studiile i m-am apucat s mprtesc
lumii ntregi descoperirea mea cea nemaipomenit.
1

Reiese din acest fragment nu doar unicitatea morii i stu-
pefacia descoperirii ei, ci i faptul c n urma unei asemenea
revelaii destinul cultural a spune lumii ntregi descoperirea
a fost declanat i pus n micare. Nu import validitatea unei
asemenea afirmaii, nici din punctul de vedere al istoriei perso-
nale a lui Cioran (aadar nu conteaz dac doar n urma aces-
tei descoperiri i-a luat Cioran n serios misiunea cultural), i
nici din perspectiva adevrului (dac, de exemplu, a renunat cu
adevrat la studii). Importante ni se par acum sublinierea carac-
terului ireductibil al acestei descoperiri i a cazului c, n mod
perplex, chiar dac originile angajrii culturale ar fi fost alte-
le, descoperirea morii proprii se proiecteaz automat n locul
acestora, devenind ea nsi cauz prim; iar renunarea la stu-
dii, chiar dac nu a avut loc de facto, ea s-a ntmplat totui prin
acea distan critic fa de filosofie, pe care descoperirea morii
a instituit-o. Cert este c odat cu o asemenea revelaie, s-a pro-
dus o schimbare radical n urma creia nici studiile n-au mai
putut nsemna ceea ce nsemnaser pn atunci. E o modificare
de sens care seamn cu o distan, dar care are majuscula unei
despriri autentice.
Cum de adevrul afirmaiilor lui Cioran ne putem ndoi, fr
a putea face acelai lucru cu adevrul, tare, al morii, e ca i cum
unul l-ar influena pe cellalt i i-ar conferi o valoare pe care nu
o avea, ca i cum moartea, adevrat n sine, ar putea conferi ade-
vr i afirmaiilor referitoare la destinul cultural al lui Cioran.
Decurge de aici c unicitatea experienei morii, ca revelaie su-
1
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 63.
1
VIII. Moairia i si xuci oiiia. xciic\ii ii ii xi rii
biectiv, are o importan dintre cele mai mari, transformndu-se
cu uurin n obsesie i aducndu-l pe cel ce o deine n postura
de specialist n problema morii nc de la o vrst tnr. Fe-
nomen ireductibil, moartea devine pentru Cioran un fenomen
care poate substitui sensurile vieii, mult mai puin certe i mai
ndoielnice, devenind ea nsi sensul suprem, n ciuda nonsen-
sului unei atari afirmaii: N-are nici o noim s spui c moar-
tea este elul vieii. Dar ce altceva s spui?
1

Unic i ireductibil, moartea i arat puterea n aceea c nu
cunoate nfrngerea, oricte secole ar fi trecut s-au ar trece, ori-
cte ncercri de depire vor fi fost fcute de ctre oameni. Ni-
meni n-a nfrnt obsesia morii prin luciditate i cunoatere, scrie
Cioran ntr-un fragment din Cartea amgirilor; i tot acolo:
Nu exist nici un argument mpotriva ei. Nu are de partea ei venicia?
Numai viaa trebuie s se apere ncontinuu: moartea s-a nscut bi-
ruitoare. i cum s nu fie biruitoare dac nimicul i este tat i groa-
za mam?
2

Dei fragmentul ncepe vorbind despre obsesia morii, el
continu referindu-se la moarte, ca la un fenomen obiectiv, nu
doar ca la o obsesie subiectiv. Dup o asemenea idee, s-ar prea
c, pentru Cioran, nimic n-ar mai putea cobor moartea de pe
soclul ei invincibil. Cu toate acestea, puterea ei dispare uneori,
atunci cnd viaa i dragostea ocup spiritul omului. Cu siguran-
, nu e o dispariie obiectiv, dar att timp ct se retrage din cm-
pul contiinei, e totui o dispariie, fiindc ... n faa iubirii infi-
nitul roete. Cci totul e prea puin raportat la ea. Nu sunt clipe
de dragoste fa de care moartea pare o simpl obrznicie?
3
O
nfrngere a morii, parial, care, chiar pentru c e parial, i
subliniaz nc o dat singularitatea. n comparaie cu ea, toate
trec, toate se modific, toate sunt mode. Moartea ns n-a reuit
s ptrund n moravuri, s devin mod, fapt ciudat care trezete
1
Ciov.w, Sfrtecare, p. 157.
2
Ciov.w, Cartea amgirilor, p. 152.
3
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 81.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1
mirarea gnditorului
1
. Poate pentru faptul c sentimentul ei nu
e nici mai mult nici mai puin dect adevrata definiie a omu-
lui, iar ca definiie, e dificil de czut n caruselul schimbrii. Fie-
care fiin este propriul ei sentiment al morii
2
, spune Cioran,
iar n alt parte subliniaz faptul c obsesia morii este flatant,
asigurndu-i celui ce o are un soi de noblee
3
.
Nobleea morii. Ajuni n acest punct trebuie s remarcm
c exist la Cioran o atitudine de consideraie fa de moarte,
de nnobilare. ntr-un interviu dat lui Gabriel Liiceanu, Cioran
se arat fascinat de capacitatea morii de a justifica totul. Iat
fragmentul:
Extraordinar este c ideea morii justific orice atitudine; ea poate fi
invocat i poate servi n toate sensurile, ea poate justifica deopotri-
v eficacitatea i ineficacitatea. Poi s spui: Domle, de ce s fac ceva,
de ce s m zbat, tot trebuie s mor... Sau dimpotriv: pentru c am
s mor, pentru c timpul meu e msurat, trebuie s m grbesc s fac
ceva. Tocmai pentru c este o problem fr soluie, ea i permi-
te orice atitudine i te servete n toate momentele eseniale ale vieii.
[...] Moartea este o problem infinit care justific tot
4
.
Aceast legtur a morii cu totul se va mai regsi n gndirea
cioranian, uneori pus n legtur cu cealalt mirare, naterea,
care ns, prin faptul c e fenomen al trecutului, nu mai poate
trezi nicio spaim. Am pierdut nscndu-ne tot att ct vom
pierde murind. Totul
5
, afirm Cioran. Este foarte adevrat c
aici nobleea despre care pomeneam e umbrit de caracterul in-
evitabil al morii. Paradoxul cioranian echivaleaz nefiina pier-
dut prin natere (totul de dinaintea naterii), cu totul fiinei pe
care-l vom pierde prin moarte (totul vieii, al faptului de a fi),
iar din aceast perspectiv moartea nu pare s fac operaia in-
1
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 183.
2
Ciov.w, Ispita de a exista, p. 203.
3
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 44.
4
G.nvivi Liicv.wU, Itinerariile unei viei..., pp. 116-117.
5
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 64.
1
VIII. Moairia i si xuci oiiia. xciic\ii ii ii xi rii
vers naterii i s ne redea totului iniial. n felul lui paradoxal
Cioran difereniaz ntre cele dou toturi necunoscute, une-
ori aneantizate de scriitor, ntre cel ce ne preced i cel ce ne ur-
meaz. Dar n scurta pauz ce ne-a fost dat, moartea rmne
o perfeciune, uneori singura cu putin pentru om: Moartea
este o stare de perfeciune, singura la ndemna unui muritor
1
.
S semnalm i de aceast dat ironia cioranian care arunc
perfeciunea n neantul morii, scznd n acest fel valorizrile
oamenilor fa de orice altceva n afar de moarte. Dincolo de
aceasta ns, el este contient de gravitatea morii, cea care poa-
te conferi noblee lucrurilor: Neaprat vulgar e orice lucru lip-
sit de-un grunte funebru
2
.
Cum de se poate ca un asemenea fenomen, unic i nu lipsit
de noblee, s fie experimentat de orice muritor, indiferent de
mediocritatea lui? Iat o ntrebare paradoxal pentru Cioran,
care nu-i explic aceast decdere a nobleei: S spui c atia
i atia au reuit s moar!
3
, se mir el.
n opoziie cu aceast noblee, Cioran va susine i contrariul,
lipsa de noblee a morii. Numai c o va face cu mult mai rar, cu
mult mai puin dominant, i aceasta din perspectiva obiectiv-
rii care se ntmpl prin moarte: Moartea ce dezonoare! S
devii dintr-o dat obiect...
4

Ca susintor al vitalismului, ca recuzator al filosofiei siste-
matice i ca unul care s-a declarat pe sine gnditor organic i
existenial, Cioran se folosete de moarte, de gndul i obse-
sia ei, pentru a-i spori plenitudinea interioar. Prin potenialul
su indefinit, moartea devine o tem favorit de meditaie, ea se
transform ntr-o experien subiectiv i n aceast calitate me-
rit toate aprecierile, iar nu n calitate de fenomen obiectiv, sur-
venind la sfritul unei viei oarecare.
5
1
Ciov.w, Sfrtecare, p. 83.
2
Ibidem, p. 120.
3
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 103.
4
Ciov.w, Sfrtecare, p. 90.
5
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 145.
1o
A ,r: cX xov:
Cel care tie c moare
Blestemul contiinei morii. A ti c mori, acest privilegiu de
care vorbea altdat Pascal, e considerat i de Cioran drept o tr-
stur specific uman. El nu este dobndit odat cu natura omu-
lui, motiv pentru care nu e apanajul tuturor, majoritatea igno-
rndu-l i trind n afara lui. Pentru lucidul Cioran, o renunare
la aceast contiin a propriei mori este inacceptabil: Att
ct triesc, pentru nimic n lume n-a renuna s tiu c mor; dar
atept moartea ca s pot uita acest blestem n mijlocul ei.
1
Dei blestem, contiina morii e preferat uitrii ei, proba-
bil pentru c evit cderea n iluzie. De altfel, Cioran mparte
omenirea n dou ordine, n funcie de aceast contiin a pro-
priei finitudini, ordine care se afl la mare distan unul de al-
tul, ceea ce subliniaz importana pe care o acord filosoful fap-
tului de a ti c eti muritor:
ntre omul care are sentimentul morii i cel care nu-l are, se deschi-
de abisul dintre dou lumi care nu comunic ntre ele; i totui amn-
doi mor; dar unul i ignor moartea, cellalt o tie; unul nu moarte
dect timp de o clip, cellalt moare ntruna... Condiia lor comu-
n i situeaz tocmai la antipozi; la cele dou extremiti i nuntrul
aceleiai definiii; ireconciliabili, ndur acelai destin... Unul triete
ca i cum ar fi venic; cellalt i gndete nencetat venicia i o nea-
g prin fiecare gnd.
2

Desigur, Cioran prefer s se situeze n ordinul celor care
nu triete iluzionat de propria venicie, ci se las antrenat de
negaiile fa de ea, atitudine tragic, dar preferabil celeilalte.
Este greu de susinut c aceasta se ntmpl din pricina nobleei
pe care contiina morii ar conferi-o automat celui ce o deine,
pentru c, n cazul lui Cioran, portretul omului este creionat n
1
Ciov.w, Lacrimi i sfini, p. 163.
2
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 16.
1;
VIII. Moairia i si xuci oiiia. xciic\ii ii ii xi rii
trsturi dintre cele mai negative, dup cum vom vedea ntr-un
capitol separat. Ceea ce-l atrage, n afar de luciditatea pe care
o promite o asemenea situare, este potenialul extraordinar de
experien pe care l deine contiina morii. Fiindc a ti c
eti muritor nseamn n realitate a muri de dou ori, ba nu, n-
seamn a muri de fiecare dat cnd tii c trebuie s mori
1
, adic
de cele mai multe ori, dat fiind c aceast contiin nu este uor
de anulat. Cioran opteaz pentru experiena morii n interio-
rul vieii, pentru un sens al imanenei morii, la care vom reveni.
A ti c mori nseamn un imens avantaj fa de moarte
2
, fa
de acest fenomen taxat uneori drept ridicol
3
, drept faliment
prin excelen
4
; renunarea la un asemenea avantaj n-ar trebui
s survin dect din oboseal, dup ce a fost epuizat deja, arun-
cat nspre trmul uitrii i al incertitudinii: Dac va fi s mor
vreodat...
5
, se ndoiete Cioran. E demn de reinut c aceast
uitare nu-l proiecteaz pe gnditor n ordinul celorlali, al celor
care nu au deloc gndul morii i triesc ca i cum moartea nu
ar exista, ci i ofer, prin ndoial, un fel de pauz, dup istovi-
toarele exerciii ale lui memento mori.
Gndul morii. De contiina morii se leag i gndul la
moarte, insistent aducere aminte care, n cele din urm, nu aju-
t la nimic:
Ani de zile, o via de fapt, s nu te fi gndit dect la ultimele clipe,
ca s constai, cnd te apropii, n sfrit, de ele, c va fi fost degeaba,
c gndul morii ajut la tot, doar s mori nu!
6

Eficiena lui se dovedete nul n faa marelui eveniment al
sfritului i uneori poate fi la fel i mai nainte, dac nu e legat
1
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 163.
2
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 10.
3
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 55.
4
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 182.
5
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 136.
6
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 27.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
18
de prezentul propriu, iar nu proiectat ctre un final ndeprtat.
ntr-un pasaj din Caiete, Cioran, beneficiar al acestei practici, se
mir de ineficacitatea ei n a-i determina pe oameni s nu mai
fac nimic i renune la aciune/activism. Dac moartea poate
susine orice atitudine, Cioran face parte dintre cei pe care ea i
aduce n postura imposibilitii oricrei eficiene. Iat ideea:
Poi s te gndeti n fiecare zi la moarte i totui s perseverezi n
fiin; nu la fel se ntmpl dac te gndeti mereu la ceasul morii
tale; cel care n-ar avea n minte dect aceast clip ar comite un aten-
tat mpotriva tuturor celorlalte
1
.
Gndul morii devine eficace doar cobort n timp, doar le-
gat de clipa concret a istoriei personale. Prin fora sa dizolvan-
t el va anihila orice preocupare neesenial, aducnd pacea, dar
va fi resimit totodat i ca o otrav.
2
De asemenea, ntr-o not
din Caiete, Cioran subliniaz faptul c gndul morii nu poa-
te cuprinde moartea, de aceea consecinele lui sunt nule. n caz
contrar, dac moartea ar putea fi cuprins de gndul la ea, ori-
ce dorin de a fi n aceast lume ar fi anihilat, asceza deplin
i prsirea lumii impunndu-se ca necesare. Iat cum sun un
fragment ce pornete de la mirarea n faa atitudinii contradic-
torii a lui Eugen Ionescu (E. I., n.n.):
Am remarcat c aceia care se gndesc la moarte i vorbesc nence-
tat despre ea (E. I., de exemplu) se comport ca i cum n-ar trebui s
moar niciodat, exact ca oamenii care nu-i acord nici un gnd. //
Zadarnic rumegm singura problem care conteaz, nu tragem nici
o concluzie n practic i trim ca i cum n-ar trebui s murim nici-
odat. Putem s ne nchipuim moartea, dar n-o putem cuprinde. Iar
dac-am cuprinde-o cu adevrat, dac am putea svri acest act de to-
tal nelegere, ar fi cu neputin s nu tragem ultimele consecine:
pustiul. Monahismul primelor veacuri a fost rezultatul unei aseme-
nea realizri
3
.
1
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 111.
2
ntra-devr, Cioran l numete venin fortifiant (Ciov.w, Mrtu-
risiri i anateme, p. 108).
3
Ciov.w, Caiete, vol. III, p. 246.
1,
VIII. Moairia i si xuci oiiia. xciic\ii ii ii xi rii
Cioran va continua totui s gseasc gndului morii caliti,
una dintre ele fiind tomai c alung teama de moarte, cu alte cu-
vinte c diminueaz efectele de blestem ale contiinei morii. Dis-
tingnd ntre gndul morii i moarte, Cioran recunoate c dac
de cel dinti s-a legat pentru totdeauna, de moarte a fugit la fel ca
toi oamenii, dac nu chiar mai repede ca ei
1
. Orict de multe
i-ar fi calitile, gndul morii nu va putea elimina i sentimen-
tul nonsensului naterii, refractar la orice fel de exerciiu ascetic
sau intelectual.
2
S vedem ns, nainte de a ajunge la soluionarea
morii prin excedentul de gndire asupra ei, n ce constau senti-
mentele de atracie sau de repulsie pe care le poate trezi.
Dorin i spaim
Odat cu gndul morii se ivete i un fel de vraj, care chea-
m moartea i provoac ateptarea ei:
Cnd cazi sub vraja morii, totul se petrece ca i cum ai fi cunoscut-o
ntr-o existen anterioar, iar acum ai fi nerbdtor s-o regseti ct
mai curnd.
3

Nostalgia morii are reverberaii asupra felului n care poate
fi neles universul, ea deine o capacitate transfiguratoare care-l
nnobileaz, ridicndu-l la rangul muzicii
4
. Pentru specialistul
n problema morii, dorul dup moarte merit orice sacrificiu,
chiar sacrificarea morii reale: Dorina de a muri mi-a fost sin-
gura grij, creia i-am sacrificat totul, pn i moartea
5
.
E sugerat aici o distan ntre moartea dorit i moartea
real, o distincie foarte important care poate arunca asupra
dorinei morii umbra iluziei. Cioran este contient c aceast
1
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 186.
2
Ciov.w, Caiete, vol. III, p. 112.
3
Ciov.w, Cartea amgirilor, p. 97.
4
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 146.
5
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 61.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1oo
dorin nu este una veritabil, ci oarecum artistic, prbuit n
imaginaie i avnd rol extatic, pentru c ea se ndeprteaz nu-
maidect cnd n cauz sunt suferine reale: Nu ne dorim moar-
tea dect n suferinele nedefinite; fugim de ea la cea mai mic
suferin clar
1
. Ceea ce dovedete c adevratul sentiment re-
feritor la moarte este frica.
n ciuda faptului c au murit atia, frica fa de marele eveni-
ment se pstreaz nealterat, dei faptul i se pare lui Cioran stu-
pid i inexplicabil. Cum s explici c n pofida attor repetiii, a
attor cazuri, frica a rmas la fel de vie ca pentru primul muritor?
2

Rspunsul la aceast ntrebare angajeaz definiia umanului:
Viaa se trece n frica morii, asta e tot. Cine nu mai cunoate aceas-
t fric este mai mult sau mai puin dect o fiin vie. i-a depit
condiia de om sau a czut mai jos de ea
3
.
Fragmentul invalideaz ceea ce am spus mai sus despre nostalgia
i dorul de a muri, dac nu lum n seam distincia fcut ntre
moartea real, indecent i cea imaginat. n primul caz avem
oroarea, n cel de-al doilea cochetarea cu limita...
Imanena morii
Am vzut diferenierile pe care Cioran le face ntre contiina
morii (atitudine pasiv, resimit ca blestem), gndul morii
(atitudine activ, care menine moartea proprie n orizontul
contiinei) i moartea nsi, eveniment nfricotor, de care
fugi cu orice pre, ct mai departe. Aceste distincii nu sunt ps-
trate ntotdeauna, fiindc, de exemplu, vorbind despre moarte,
Cioran se refer la gndul morii, cel care reuete s-o interiori-
zeze, s-o experimenteze nainte de termen. n opinia gnditoru-
lui, concepia transcendenei morii merit s fie criticat, pen-
1
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 97.
2
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 168.
3
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 179.
1o1
VIII. Moairia i si xuci oiiia. xciic\ii ii ii xi rii
tru c moartea nu este ceva exterior vieii, iar omul nu se poate
manifesta doar ca un simplu spectator. Pentru c moartea nu
ine de exterioritate, concepia imanenei morii ar trebui con-
siderat cea corect.
1
n fond viaa i moartea sunt indisolubil
legate, acesta este tragicul oricrei individuaii. n lipsa unei vic-
torii definitive a vieii, nu se poate tri dect murind, pentru c
moartea ncepe odat cu viaa
2
. Ceea ce se ntmpl este un
proces de interiorizare a morii, un fel de trecere de la metafizi-
c la psihologie:
La nceput socoteti moartea realitate metafizic. Trziu, dup ce-ai
gustat din ea, dup ce te-a nfiorat i te-a strivit, o nlocuieti prin sen-
timentul ei. Vorbeti atunci de fric, de nelinite i de agonie, i nu
de moarte.
3

Revelaia imanenei morii n interiorul vieii are loc prin
stri depresive i boal
4
, aadar prin deschideri existeniale.
5
Vor-
bind despre agonie, ntr-un pasaj din Pe culmile disperrii, Cio-
ran recunoate c moartea are puterea de a transforma viaa n
agonie:
n fond, agonia nseamn frmntarea ntre via i moarte. ntru-
ct moartea este imanent vieii, aproape ntreaga via este o agonie.
Dect, eu nu numesc agonice dect momentele dramatice ale acestei
lupte ntre via i moarte, cnd fenomenul prezenei morii este trit
contient i dureros. Agonia adevrat este aceea n care treci n neant
prin moarte, cnd sentimentul sfrelii te consum iremediabil i cnd
moartea nvinge. n orice agonie veritabil este un triumf al morii,
chiar dac dup acele clipe de sfreal continui s trieti
6
.
1
Ciov.w, Iraionalul n via, n Gndirea, anul XII, nr. 4, apr. 1932,
pp. 176-180, acum n Revelaiile durerii, p. 60.
2
Ciov.w, Omul fr destin, Vremea, an VI, nr. 308, 8 octombrie
1933, p. 6, acum n Singurtate i destin, p. 243.
3
Ciov.w, Amurgul gndurilor, pp. 66-67.
4
Idee nietzscheean n fond, dup cum o arat LUci. Govcoi n
Friedrich Nietzsche i cultura romn interbelic, p. 216.
5
Ciov.w, Pe culmile disperrii, p. 38.
6
Ibidem, p. 24.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1o:
Imanena morii nseamn i a tri moartea de nenumrate
ori, a face experiena ei repetat. Faptul acesta i confer lui Cio-
ran sentimentul unei superioriti fa de ceilali oameni, cro-
ra le lipsete un asemenea exerciiu: Diferena dintre mine i
ceilali oameni: eu am murit de nenumrate ori, pe cnd ei n-au
murit niciodat
1
.
Cu o asemenea experien, Cioran poate ajunge la concluzia
c moartea nsi, ca eveniment final, nu va mai putea aduga
nimic nou. Epuizare a morii prin repetiie? Da, dup cum vom
vedea mai jos, fiindc viaa este oricum prea plin de moarte
n opinia gnditorului.
2
Dac moartea este imanent vieii i dac ea se dezvluie ca fi-
ind astfel n convieuirea cu limitele i n agonie, nu e mai puin
adevrat c Cioran o transform, prin repetiie, ntr-un fel de
experien artistic, n care dorina de moarte e superioar morii
nsei. Acceptnd c acest dor ciudat dup nefiin nu-i dect un
joc al orgoliului prin care omul vrea s se nstpneasc asupra
surprizelor viitorului, Cioran va recunoate n exerciiile sale n-
cercarea de a transforma ireductibilul morii n ceva de ordinul
propriului, n aa fel nct surpriza ei s fie practic nul:
Suntem superiori morii doar n dorina de a muri, cci ne murim
moartea trind. Cnd aceasta i rsfa n tine lipsa ei de margini,
clipa final nu-i mai mult dect un accent melodios. Este o lips de
mndrie creatural n a nu-i oferi inima istovirii voluptoase a morii.
Doar stingndu-te nencetat o stingi n tine, i reduci din infinit. Cel
ce n-a cunoscut intimitatea morii nainte de a muri, minor sfritului,
se rostogolete umilit n necunoscut. El sare n vid; pe cnd prins n
ondulaia nemuririi, luneci n moarte ca spre tine nsui
3
.
Orgoliul creaturii de a putea experimenta, nainte de termen, pro-
priul sfrit, pare un exerciiu de epuizare i istovire a funebrului
fenomen. ns poate moartea nsi s devin postum?
1
Ciov.w, Cartea amgirilor, p. 46.
2
Ciov.w, Lacrimi i sfini, p. 188.
3
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 121.
1o
Actualitate i uzur
Actualitatea morii. Am vzut c, indiferent la trecerea vea-
curilor, moartea nu i-a epuizat potenialul de actualitate i nici
fora ineluctabil. Poziia privilegiat pe care o ocup n gndi-
rea lui Cioran se datoreaz att faptului de a fi fcut din ea o ob-
sesie, Obsesia chiar, ct i revelaiei stranietii i necesitii ei.
Extrem absolut, final etern, moartea are totodat i atotpute-
rea nimicitoare n faa creia certitudinile spiritului devin fra-
gile i se prbuesc:
Toat lumea formelor i a categoriilor abstracte se dovedete com-
plet irelevant n faa morii, iar pretenia de universalitate a forma-
lului i categorialului devine iluzorie n faa iremediabilului din pro-
cesul de aneantizare prin moarte
1
.
Aceast for nu s-a modificat, orict timp s-ar fi scurs de la
prima moarte a primului viu. Murim de la nceputul timpurilor
i totui moartea nu i-a pierdut defel prospeimea. Aici e taina
tainelor
2
, scrie Cioran la btrnee, dup ce a fcut de nenumra-
te ori experiena imanenei morii, ncercnd s i-o aproprieze. E
ca i cum moartea nu ar fi reuit s se uzeze, cu toate c n tineree
i se prea deja epuizat, un fenomen mai curnd aparinnd tre-
cutului, dect viitorului, o experien care a fost.
Uzura morii. Am vorbit despre imanena morii i am vzut
c Cioran se va numra cu orgoliu printre cei care tiind, sacrifi-
c dorinei de a muri pn i moartea
3
, devenit astfel multipl
i sinonim cu agonia perpetu. A ti c eti muritor nseamn
n realitate a muri de dou ori, ba nu, nseamn a muri de fiecare
dat cnd tii c trebuie s mori.
4
Exerciiul acesta poate trans-
1
Ciov.w, Pe culmile disperrii, p. 43.
2
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 135.
3
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 61.
4
Ciov.w, Cderea n timp, p. 163.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1o
forma moartea ntr-o veritabil i agonic patrie, care va oferi, n
sfrit, celui exilat, odat cu un loc i calitatea de cetean
1
.
Aceast perspectiv n care moartea este interiorizat prin
obsesie i repetat prin gndire poate s-o goleasc de coninutul
nfricotor pe care istoria n-a reuit s-l lichideze. Cioran va
recunoate, n acelai stil paradoxal care frizeaz umorul, c,
dei moartea este etern n sine, n mine ea s-a nvechit i nu
mai e de folos
2
.
De cte ori m gndesc la moarte mi pare c voi muri mai puin, c
nu pot s m sting tiind c m voi stinge, c nu pot s dispar tiind
c voi disprea... i dispar, m sting i mor de totdeauna
3
,
scrie, de asemenea, n Amurgul gndurilor. Ceea ce rmne n
urma acestei repetiii funebre este o via diminuat, aplecat c-
tre nelepciune.
4
O moarte perpetu, care nu-i mai poate aduce ni-
mic nou este, dup cum putem vedea, opinia invers celei susinute
mai sus, unde potenialul morii se dovedea ncrcat cu aceeai in-
epuizabil surpriz ca ntotdeauna. Cioran se contrazice i am pu-
tea spune c tnrul Cioran l contrazice pe vrstnicul Cioran, n-
tr-un fel paradoxal: dac la tineree susinea epuizarea i nvechirea
morii prin experiena imanenei ei, mbtrnind, avea s neleag
c n fapt nimic n-a fost epuizat, c fora ei a rmas nealterat de
vreo experien. Este ca i cum, n ciuda teoriei imanenei morii,
n cele din urm transcendena ei ar fi avut ctig de cauz.
Soluii n faa morii
Dup ce am trecut n revist principalele poziii ale lui Cioran
fa de moarte, ne putem ntreba: care sunt, n cazul lui, soluiile
posibile pentru depirea i nfrngerea morii?
1
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 119.
2
Ciov.w, Cartea amgirilor, p. 153.
3
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 37.
4
Ciov.w, Cartea amgirilor, p. 154.
1o
VIII. Moairia i si xuci oiiia. xciic\ii ii ii xi rii
1. Dup cum a putut reiei din cele scrise pn acum, una din-
tre soluii ar fi tocmai practicarea morii, prin experiene limit,
prin anticipri agonice, prin gndul la moarte reiterat cu nence-
tare, pn cnd evenimentul va deveni un dja vu i va pierde din
stranietatea lui amenintoare. Soluie nu ntotdeauna valabil, de
vreme ce ea se va dovedi, n cele din urm, doar o soluie imagina-
r i mai puin real. Experiena imanenei morii nu este dect o
experien artistic, atunci cnd nu e resimit n strile de boal,
i ea pierde din vedere tocmai distana pe care moartea real, iar
nu gndul morii, o are fa de aceast preluare imaginar. Fa
de moartea adevrat, Cioran va fugi, aa cum recunotea, alturi
de toi oamenii, ba poate chiar mai repede dect ei.
2. De aceea nici soluia transfigurrii vieii prin moarte nu
este dect o soluie parial. Chiar dac a avut loc trecerea prin
moartea imanent, chiar dac n urma acestei experiene limit
viaa a avut de ctigat i s-a schimbat pentru totdeauna, ea nu
va reui s pun ntre paranteze moartea real, nici s-o anuleze
cu adevrat. Exist mrturii trzii ale lui Cioran din care poate
fi extras un soi de optimism foarte impropriu filosofului. Numai
c, fiind fragmentare, nesusinute de comentarii, ele sunt greu
de interpretat. A muri nseamn s-i schimbi modul de a fi, s
te nnoieti
1
, scrie Cioran n Mrturisiri i anateme, iar n Ca-
iete gsim: A muri nseamn s schimbi genul, s te nnoieti
2
.
nnoirea despre care vorbete Cioran pare actul de optimism al
unui om care ntreaga via a practicat disperarea, urma opti-
mismului care ncearc s reduc moartea, s gseasc o soluie.
Modul de a fi este mai puin clar, i ar putea fi explicat ca tre-
cerea la un alt mod al fiinei, la un alt gen, dup cum reiese din
al doilea fragment. Iar genul, dac ne conformm definiiei aris-
totelice, ar putea fi n cazul de fa altceva dect genul animal,
sub care se afl specia om. S fi sperat Cioran la un gen superior,
la genul angelic? Sau mai degrab la cel al vegetalului? Este greu
de rspuns, ambele variante putnd oferi o cale de transfigurare
1
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 141.
2
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 294.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1oo
prin moarte, fie urcnd, deasupra omului, fie cobornd; ambe-
le rmnnd ns neeficace, doar la nivelul dorinei.
3. Cioran noteaz c n faa morii nu pot exista dect dou
soluii, n ceea ce-l privete: nihilismul sau Vedanta; ntre aces-
tea el penduleaz nencetat, fr a se putea decide.
1
Dup cum
vedem, i aceste soluii, nereligioas i religioas, sunt inefica-
ce, datorit imposibilitii de fixare a lui Cioran ntr-un singur
punct teoretic. Scepticismul lui este mai puternic dect dorina
de soluionare a celei mai vechi dintre problemele oamenilor,
dar nu att de puternic nct s-o nfrng.
4. Mai rmne o singur soluie de nvingere a morii: moar-
tea nsi! Dac moartea n-ar fi un soi de rezolvare, cei vii ar
fi gsit desigur o cale s-o evite
2
, scrie Cioran. Viziune parado-
xal i ironic, aceasta este ultima soluie. Pentru cel care nu a
reuit s nfrng moartea n niciun fel, i mai rmne doar att:
s moar, pentru a o nvinge. Cu siguran nici aceasta nu e o
soluie, dar, n ultim instan, ce alt soluionare ar putea exis-
ta, cnd Cioran le refuz pe cele religioase, care-i stteau la n-
demn (nvierea cretin, de pild), incapabil de adeziune din
pricina scepticismului su funciar?
5. Ca un fel de corolar al soluiei de mai sus, sinuciderea poa-
te devansa sfritul i poate constitui un act personal, o soluie
pe care omul nu o mai ateapt, ci o activeaz, punnd-o n prac-
tic. De ce este sinuciderea o soluie?
Pentru c e singurul rspuns personal la o natere pe care nu am ales-o;
un act personal opus unui act la care n-am avut nici o contribuie. Si-
nuciderea este revana suprem a eului.
3

Numai c Cioran nu a aplicat-o, chiar dac a considerat-o o
soluie veritabil, iar n cele ce urmeaz vom ncerca s nelegem
de ce, dup ce a teoretizat-o frenetic, i-a refuzat totui, n cele
din urm, chemarea fascinatorie.
1
Ibidem, p. 113.
2
Ciov.w, Sfrtecare, p. 156.
3
Ciov.w, Caiete, vol. III, p. 157.
1o;
S:Uc:nvvvz. PvrvU o rvov:v
z v::nvvXv::
Defniii
Din punct de vedere teoretic, Cioran a fost un mare susintor
al sinuciderii, situndu-se ns n contradicie cu el nsui, cu cel
care i sftuia pe oameni s nu se sinucid, atunci cnd i se ce-
rea n mod serios sfatul dac gestul suprem trebuie comis ori nu.
Argumentul cel mai important era faptul c gndul sinucide-
rii e suficient, nemaifiind nevoie i de actul n sine. Distincia
aceasta ntre om i scriitor pstreaz deschis calea aprecierilor,
cnd n cauz este scriitorul: sinuciderea are un prestigiu deose-
bit, ea fiind un fel de moarte care se ntrece pe sine
1
, o moar-
te nainte de moarte
2
. n Tratat i recunoate excelena: ... este
oare bogie mai mare dect sinuciderea pe care fiecare o poar-
t n sine?
3
Act religios
4
, pentru c e o ncercare de mntuire, nirvana
prin violen
5
, sinuciderea contemporanilor a pierdut, n opinia
lui Cioran, acea mreie pe care ea o avea n antichitate:
Ne-am dezvat s practicm arta de a ne sinucide la rece. Art n care,
cei din urm, anticii au excelat. Nu mai concepem dect sinuciderea
pasional, febril, sinuciderea ca stare mistic; ct despre detaare,
vism la ea ca nite convulsionari. Ce bine tiau nelepii de dinain-
te de Cruce s-o rup cu aceast lume sau s se resemneze cu ea fr
dram ori lirism. inuta li s-a pierdut ca, ca i temeiul nepsrii lor;
o Providen uzurpatoare s-a ivit izgonind de pretutindeni Fatumul.
Iar noi gonim s-l regsim, s aflm n el un sprijin, cnd nimic altce-
va nu ne mai poate nici ajuta, nici ademeni.
6

1
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 84.
2
Ciov.w, Caiete, vol. III, p. 89.
3
Ciov.w, Tratat de descompunere, pp. 44-45.
4
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 170.
5
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 72.
6
Ibidem, pp. 80-81.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1o8
Constatarea devine deci prilej pentru a critica cretinismul, pen-
tru a susine n faa Providenei, destinul tragediilor greceti.
Pentru Cioran sinuciderea este singurul gest cu adevrat
normal, care s-a transformat, nu se tie de ce, ntr-un apanaj
al tarailor
1
. Obsesia ei este specific celui ce nu poate nici
s triasc, nici s moar, i a crui atenie nu se abate nicio
clip de la aceast dubl imposibilitate
2
. Dar cel mai deplin
neles al ei, pe care l-a cutat cu nfometare, este acela de eli-
berare, ceea ce o face foarte diferit de sentimentul morii. A
atepta moartea este un act de sclavie, de vreme ce momentul
venirii ei nu poate fi cunoscut, e o supunere n faa unui pro-
ces, o fatalitate. Moartea poate s nu fie n mod necesar elibe-
ratoare; sinuciderea ns elibereaz totdeauna: e sumum, pa-
roxism al salvrii
3
.
Pro i contra sinuciderii
Argumente pro. Argumentul existenei. E suficient s fii ca
s ai toate argumentele pentru a te sinucide. Cioran e convins
c sinuciderea pentru simplul fapt de a exista este mai logic
dect aceea provocat de un eec, pe care n-o poate nelege
4
.
Sinuciderea este cel mai firesc dintre acte, ntr-att nct gn-
dul la ea poate deveni de-a dreptul neutru, lipsit de orice sta-
re de vertij:
Nu m mai gndesc la sinucidere noteaz Cioran n Caiete n-
tr-atta mi se pare de natural, de acceptabil. Altdat ideea ce mi-o
fceam despre sinucidere era ntotdeauna precedat sau nsoit de o
anume amrciune. Nu i acum. Sinuciderea ine de eviden, de toa-
te lucrurile pe care uitm s le facem.
5

1
Ciov.w, Sfrtecare, p. 123.
2
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 84.
3
Ibidem, p. 75.
4
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 280.
5
Ciov.w, Caiete, vol. III, p. 174.
1o,
VIII. Moairia i si xuci oiiia. xciic\ii ii ii xi rii
Argumentul calitii. Un al doilea argument este cel al calitii
sinuciderii: o sinucidere face mai mult dect o ne-sinucidere
1
,
fapt care-l face pe Cioran s admire doar dou categorii de oa-
meni pe cei ce pot oricnd nnebuni i pe cei care se pot si-
nucide oricnd
2
.
Argumentul predestinrii. Pentru a susine sinuciderea, nu
exist doar aceste argumente raionale, pentru a susine sinuci-
derea, ci i determinante organice, intime, care predestineaz la
sinucidere
3
. Lipsa de sens a vieii i, de asemenea, faptul pur i
simplu de a fi, poate s-l predestineze pe om suicidului, soluie
logic mpotriva creia niciun argument nu se mai poate adu-
ce. A tri nseamn a amna sinuciderea de pe o zi pe alta, dei
totul o ndreptete. Starea de nesinucidere
4
care e viaa, nu
poate fi susinut argumentativ: Nici o biseric, nici o prim-
rie n-au inventat pn astzi nici mcar un singur argument va-
labil mpotriva sinuciderii.
5

Aflat pe terenul contradiciei din ce n ce mai ascuite dintre
via i spirit, omul este ntr-un fel predestinat la sinucidere, ne-
fiind familiar niciunui domeniu:
Nu te omori dect dac ai fost, prin unele laturi, totdeauna n afara
tuturor lucrurilor. E vorba de o nepotrivire originar de care nu poi
s nu fii contient. Cel chemat s-i ia viaa nu aparine dect acciden-
tal acestei lumi; el nu ine, n fond, de nici o lume
6
.
Contraargumente. Contraargumentul voluptii. n acord cu
cele spuse pn acum, argumentele contra sinuciderii sunt mai
puin logice, de aceea cu mult mai paradoxale dect argumentele
pentru. Cioran recunoate c i-a consumat mult energie com-
btnd sinuciderea (cu siguran este vorba de actul practic, iar
1
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 88.
2
Ciov.w, Pe culmile disperrii, p. 86.
3
Ibidem, p. 83.
4
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 24.
5
Ibidem, p. 45.
6
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 71.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1;o
nu de teoretizarea lui, caz n care a fost, dup cum am vzut, un
apologet), afirmnd chiar c exist o anumit voluptate n a re-
zista chemrilor ei.
1
Dar ceea ce se poate nfrnge e mai degrab
pofta sinuciderii, nu ideea ei, dificil de anihilat.
2
Contraargumentul nonsensului. Un al doilea contraargument
se refer la nonsensul gestului ultim al sinuciderii:
Numai optimitii se sinucid scrie Cioran , i anume aceia din-
tre ei care nu mai pot fi optimiti. Ceilali oameni, care nu au nici un
motiv ca s triasc, au cu att mai puin vreunul ca s moar.
3

Doar cel care i-a pierdut iluziile i este incapabil s supor-
te luciditatea se sinucide. De aceea sinuciderea are motive une-
ori att de concrete, ca eecurile, nfrngerile, despririle. E mai
uor s spui de ce trebuie s te sinucizi, dect s spui de ce n-o
faci. Aceast ntrebare este pentru Cioran fundamental, nchi-
znd n ea toate ntrebrile. Dac ar reui s rspund, ar avea
rspunsuri la toate celelalte ntrebri.
4
n fond, chiar dac sinuciderea st la ndemna fiecruia,
Cioran se ntreab, aidoma attor ratai din Balcani, aureolai
de admiraia lui: la ce bun? E inutil [], pentru c ntotdeau-
na o faci prea trziu
5
.
Gndul eliberator. Nu n termenii prea trziului se poa-
te vorbi ns despre meditarea asupra sinuciderii. Terapia aces-
tui gnd face suportabil viaa, care devine astfel o chestiune de
alegere zilnic i mai mult, o izbnd continu asupra lipsei de
legitimitate a existenei:
Nscui ntr-o nchisoare, cu poveri pe umeri i n gnduri, n-am
fi n stare s ajungem nici mcar pn la sfritul unei singure zile,
dac putina de a termina oricnd cu toate nu ne-ar hotr s o lum
1
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 18.
2
Ibidem, p. 27.
3
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 71.
4
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 90.
5
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 38.
1;1
VIII. Moairia i si xuci oiiia. xciic\ii ii ii xi rii
iari de la capt n ziua urmtoare Lanurile i aerul de nerespirat
al acestei lumi ne rpesc totul, n afar de libertatea de a ne sinucide;
i aceast libertate ne insufl o for i un orgoliu care nving poveri-
le ce ne strivesc.
1

O terapie pe care Cioran o susine chiar mpotriva sinuciderii
nsi, sau mai degrab n locul acesteia:
Gndul c-i vei pune capt zilelor i face bine. Subiect mai linititor
nici c exist: de cum l abordezi, simi c respiri. Meditnd asupra
lui, devii aproape la fel de liber ca i actul nsui
2
.
Sinuciga teoretic, Cioran i-a pstrat cu ajutorul acestei
meditaii zilele, pentru a le consemna statornic, cu luciditate
i stil, risipirea.
E dificil de asumat prerea unui comentator c gndul sinu-
ciderii, prin intensificarea n exces ptrunde printr-un fel de
clivaj ntre viaa organic, corporal i cea sufleteasc, separn-
du-le i ndeprtnd temporar conflictul n stare de epuizare
3
,
fiindc acest conflict nu este singular la Cioran, iar ceea ce n-
cearc el s ndeprteze prin meditaia asupra sinuciderii este
mai mult dect antagonismul acestei dualiti de sorginte pla-
tonic sau neoplatonic. Insuportabil i ncrcat cu nonsens
este viaa n ntregul ei, oferindu-i gnditorului exersarea stri-
lor existeniale ca plictisul, disperarea, absurdul, experiena ne-
antului etc., stri pentru care dualismul corp suflet este ino-
perant.
Moartea i sinuciderea sunt ele nsele preocupri de grani,
obsesii de limit, pe care Cioran le discut mpingndu-le me-
reu ctre exces. Gndul la moarte i gndul la sinucidere con-
fer luciditate i libertate i asigur, n acelai timp, posibilita-
tea de a nfrunta nonsensul vieii. Ca teoretician i susintor al
1
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 43.
2
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 77.
3
D.w Oi:v.wU, Mistica metafizic la Cioran, pp. 77-78.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1;:
acestor gnduri, Cioran face experiena excesului, se bucur de
voluptatea lui i continu, aa cum i st n fire, s scandalizeze,
ndemnnd la sinucidere i fiind, n lupta dintre via i moar-
te, cnd de partea uneia, cnd de partea celeilalte, dar mereu cu
asupra de msur.
1;
IX. CU DUMNEZEU PE ALEILE
SINGURTII
Dv,i Niv:zscuv . vvoci.x.: xo.v:v. lui Dumnezeu,
dei atacurile mpotriva religiei au cunoscut o amploare dintre
cele mai impresionante prin scrierile lui Marx i Freud (alturi
de cel pomenit mai sus), dei evoluia tiinific i revoluia in-
formatic sunt departe, dac nu chiar ntr-o zon de neutralita-
te, fa de Dumnezeu, Cioran a continuat s-i deruleze obsesia
religioas, n felu-i paradoxal i ndoielnic, dar fr a renuna
cu adevrat, vreodat, la ea. Gnditor religios, critic n primul
rnd i, cum vom vedea, simpatizant neconvins al religiei, in-
diferent de formele ei, Cioran a continuat s se aplece pn la
sfritul vieii asupra textelor n care ar fi putut gsi promisiuni-
le unei mntuiri. Pe orice cale ne-am angaja pe urmele lui Cio-
ran, ajungem la Dumnezeu, scria Simona Modreanu. Homo
religiosus aproape fr vrere
1
, Cioran viza, n primul rnd, o
mntuire n aceast via, fiind cu mult prea sceptic pentru a o
lua n calcul pe cea viitoare. Cu toate acestea, nu a putut-o evi-
ta cu desvrire nici pe aceea, dei important pentru el a fost
s-i liniteasc focurile interioare care-l transformau nence-
tat ntr-un soi de damnat al disperrii. Religiile, gnditorii reli-
gioi sau antireligioi care l-au marcat, toi cei care au avut so-
luii pentru evitarea conflictelor i suferinelor vieii, vechii i
noii nelepi, iat pletora de opriri din care Cioran i-a hrnit
propria meditaie. S remarcm observaia unui exeget c, n fe-
1
Sixow. Mouvv.wU, Cioran sau rugciunea interzis, Iai, Ed. Ju-
nimea, 2003, p. 188.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1;
lul n care a mbinat filosofia cu religia (n varianta ei mistic),
Cioran l-a continuat n acelai timp pe Nae Ionescu, dar a mers
i la multiplele surse ale gndirii europene (Plotin, Eckhart,
mistica spaniol, Pascal etc.).
1

Vom ncerca, n cele ce urmeaz, s configurm concepia lui
Cioran fa de religie, fa de principalele religii care l-au ispi-
tit, fa de credin, sfinenie, Dumnezeu. Ca i pn acum, ne
vom ine cu acuratee de meditaiile lui Cioran, pentru ca sur-
prizele finale s depeasc simpla colorare a scriitorului n to-
nuri ntunecate, aa cum s-a procedat i se procedeaz ndeobte.
n acest domeniu favorit, n interiorul cruia se simte pe tere-
nul su
2
, Cioran i ofer aproape cu exasperare paradoxurile.
n faa lor, ncercarea noastr de a-l (sur)prinde ntr-o interpre-
tare unitar, pare menit eecului... i totui, excesul are din nou
cuvntul, ultimul cuvnt.
Dv :z vv::c:v i cvvvz:,
:z vv::c:z vvovv:v
Vorbind despre religie, Cioran o trateaz adeseori ntr-o ma-
nier generic, refuznd un mod determinat, istoric al existenei
sale, avnd n vedere religia ca mod nedifereniat al oamenilor
de a se raporta la sacru. Ceea ce vom discuta pentru nceput se
va referi tocmai la acele pasaje generice, la religie/religii, n
timp ce pentru religiile determinate vom avea abordri separa-
te. Vom vorbi, aadar, despre religie n opera lui Cioran, ncer-
cnd s descifrm trsturile generice, care stau dincolo de dife-
renierile religiilor istorice, dup care vom ncerca s vedem cum
arat religia lui Cioran.
1
D.w Oi:v.wU, Mistica metafizic la Cioran, p. 16.
2
Fvvw.wuo S.v.:vv, Eseu despre Cioran, p. 78.
1;
Trsturi ale religiei
Ce reprezint pentru Cioran religia, care sunt dezavantajele i
avantajele ei? (Aceast anteceden a negativului este fireasc n
cazul unui autor pentru care, de cele mai multe ori, negaiile sunt
mai puternice, mai fertile i, ntr-o eventual ierarhie axiologic,
mai importante dect afirmaiile.) Trebuie religia acceptat, ori
repudiat o dat pentru totdeauna? Sunt religiile echivalente, n
aa fel nct tratarea rol dintr-un punct de vedere generic s fie
ntemeiat? Cum arat, n cazul lui Cioran, religia?
Cum se prezint, aadar, religia/religiile, n gndirea filoso-
fului parizian? S ncepem cu o lips: Cioran nu se arat con-
ciliant fa de religii, de aceea fie le numete cruciade mpotriva
umorului
1
, fie le anuleaz prin comparativul adverbului ru,
ntr-o atitudine de elitism intelectual: Cnd gloata mbriea-
z un mit, ateptai-v la un mcel sau, mai ru (s.n.), la ivirea
unei noi religii
2
, afirm el n Silogismele amrciunii. Condii-
ile pentru apariia unei noi religii sunt reduse, n contextul de
fa, la o gloat i la un mit! Un exces, firete, dar, dup cum
vom vedea, fr ca semnul minus care-l nsoete s aib carac-
ter definitiv.
O alt trstur: pentru Cioran, religia este opus istoriei
i istoricitii, devenirea istoric nefiind o categorie constitu-
tiv a absolutului, fiindc absolutul nu e istorie, nu se desf-
oar n procesul istoric.
3
n plus, religia refuz existena, iar
acest refuz care nu se ntlnete numai n religii face ca
orice doctrin care l practic s se nvecineze cu ele.
4
Afirma-
ia pare surprinztoare, fiindc ea lrgete graniele religiosu-
lui pn dincolo de ceea ce e ndeobte recunoscut ca atare, dar
1
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 25.
2
Ciov.w, Silogismele amrciunii, 1992, p. 104.
3
Ciov.w, Structura cunoaterii religioase, Revista teologic, an
XXII, nr. 2-3 februarie-martie 1932, p. 85-90, acum n Singurtate i
destin, p. 61.
4
Ciov.w, Tratat de descompunere, pp. 39-40.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1;o
pentru Cioran extremul, cel ce a cutat i a practicat, cel puin
n scris, excesul, pasionalitatea, vitalismul, negaiile depline i
afirmaiile nu mai puin convingtoare, religia relev mai degra-
b de intensitate dect de coninut. De aceea mai important
dect mediocritatea religiei este tocmai capacitatea de a m-
pinge lucrurile pn la limit (ceea ce l transform pe Cioran
ntr-un veritabil gnditor religios, ori de cte ori practic exce-
sul, chiar i atunci cnd practic excesul n ru, idee greu de ac-
ceptat din perspectiva unei religii care distinge cu intransigen
ntre bine i ru):
Ceea ce-i religios nu-i chestiune de coninut, ci de intensitate. Dum-
nezeu se determin ca un moment al frigurilor noastre, aa nct lu-
mea n care vieuim devine un obiectiv att de rar al sensibilitii re-
ligioase prin faptul c n-o putem gndi dect n clipele neutre. [...]
Intensificarea nu import crei senzaii este semn de religiozitate. Un
dezgust maxim ne dezvluie Rul (calea negativ spre Dumnezeu).
Viciul e mai aproape de absolut dect un instinct nefalsificat, deoa-
rece participarea la divin este posibil n msura n care nu mai sun-
tem natur.
1

Eliade ar fi vorbit aici despre camuflare a sacrului n profan,
ntr-un profan intensificat pentru a putea ine locul sacralitii,
iar ntr-o moral care distinge ntre bine i ru, atitudinea lui
Cioran ar fi fost suspectat de (dac nu chiar decretat ca) de-
monism. Acestei intensiti Cioran i adaug, altundeva, ideea
central pentru o religie ideea de Dumnezeu: religios este
cel care se poate lipsi de credin, dar nu de Dumnezeu
2
.
Din punct de vedere al rolurilor pe care le ndeplinete o re-
ligie, nelegem din cele de mai sus c satisfacerea nevoii de ex-
ces este unul dintre ele. De fapt, Cioran o susine explicit atunci
cnd vorbete despre religie ca despre un loc n care nebunia la-
tent a oamenilor este acceptat ca atare i chiar fructificat,
bisericile fiind ospicii necompromitoare:
1
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 14.
2
Ibidem, p. 135.
1;;
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
Meritul religiei este de a fi tiut s dea o direcie nebuniei, de a o fi
administrat n folosul comunitii i de a fi btut moned din Dum-
nezeu. De nu intervenea ea la timp cu instituii i cu rituri, unde eram
astzi?
1

Firete, din aceste consideraii, portretul omului nu iese n cu-
lori foarte festive, dar Cioran nici nu urmrete aa ceva, de vre-
me ce antropologia lui este una dominat de negaie).
n plus fa de administrarea elanurilor maladive ale omului,
religia mai deine i o for consolatoare, pe care nimeni altcine-
va n-o poate oferi, atunci cnd voina noastr de putere este n-
frnt n lumea aceasta. n acest caz este nevoie de credina n-
tr-o alt lume, n care ea s fie victorioas, o nevoie de spaiu,
nevoie considerat de Cioran tipic religioas
2
. Cu toate acestea,
dei i-a recunoscut religiei trsturi pozitive, adesea ntr-o ma-
nier piezi, Cioran n-a reuit s-i sting focurile devastatoare
n interiorul vreuneia dintre religiile determinate. Explicaia pe
care o d e simpl: incapacitatea de a nainta pe dificila cale a re-
nunrii la sine. Ca i boala, de care Dumnezeu are nevoie pen-
tru a se manifesta i ntru care se edific ataamentul religios
3
,
renunarea la eul propriu a fost pentru Cioran imposibil, con-
tracarat mereu de orgoliul propriului renume:
Am vrut s m mntui, scrie el n ndreptar ptima. i toate cre-
dinele muritorilor mi-au cerut lepdarea de mine. De la Vede, prin
Bud dha i Cristos, n-am descoperit dect vrjmai ai necesitii mele.
Mi-au oferit salvarea n absena mea; cu toii mi-au cerut s m lip-
sesc de mine. S fiu ei, sau Dumnezeul lor, s fiu anonim n nimic
cnd mndria mi voia numele i n neant.
4
n ceea ce privete echivalena tuturor religiilor, Cioran con-
stat c aceasta este iluzorie i simptomatic pentru diagnostica-
rea necredinei contemporane. Diferenele de doctrin nu sunt
1
Ciov.w, Lacrimi i sfini, p. 146.
2
Ibidem, p. 169.
3
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 147.
4
Ciov.w, ndreptar ptima, p. 27.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1;8
nicidecum neimportante, mai ales cnd n cauz sunt concepi-
ile despre Dumnezeu. Alegerea ntre un Dumnezeu personal i
unul impersonal, de exemplu, nu reprezint un punct lipsit de
importan, fiindc aici e locul n care se joac chiar depirea
ideii de Dumnezeu, cum se ntmpl n budism, nu fr satisfac-
ia gnditorului nostru:
E ridicol s spui c toate religiile sunt echivalente. Nu sunt deloc.
// Suntem poate egali naintea lui Dumnezeu, dar fiecare exprim
aceast egalitate n felul su unic, i exist o ierarhie n exprimarea
acestui sentiment de dependen. // n fond, nu-mi plac dect religi-
ile care au depit ideea de Dumnezeu. De aceea in budismul la aa
mare cinste
1
.
Cioran recunoate, aadar, egalitatea oamenilor n faa trans-
cendentului, dar nu face egalitii ntre religii aceeai concesie.
Ca i cum nu ar opera cu acelai Dumnezeu, n ciuda nevoilor
religioase echivalente ce urmeaz egalitii umane n faa divi-
nului, religiile sunt cu adevrat diferite. Diferenierea nu este
totui meninut atunci cnd, ntr-un fragment din Caiete, no-
teaz, adugnd i ora (fapt ce indic importana afirmaie lui
nocturne, similar revelaiei pascaliene):
29 decembrie ora 1 noaptea. // Avem o nevoie profund s exis-
te cineva, cu mult deasupra noastr, cruia s-i fie mil de noi. Aici e
originea religiei i nu trebuie cutat altundeva. // La ora asta, ar
trebui s m rog. Dac-a putea!
2

Cu siguran c aici e mai degrab sugerat originea religiilor
care dein ideea unui zeu/unor zei transcendeni, dect a reli-
giilor imanente i, n-ar fi o greeal s spunem c paradigma pe
care o are Cioran n vedere, dat fiind i afirmaia final, este cea
cretin. Import ns, pentru discuia noastr, aceast atitudi-
ne de indiferen fa de posibilele diferenieri ntre religii, ca i
cum, n prezena angoasei, nevoia de divin e att de real, nct
1
Ciov.w, Caiete, vol. III, p. 55.
2
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 156.
1;,
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
nicio ntrebare asupra felului acestuia nu se mai justific. S re-
marcm, de asemenea, c ne aflm la polul opus aseriunii dis-
cutate mai sus, n care originea religiilor s-ar afla doar n existen-
a unei gloate i a unui mit...
Negaii i cai troieni
Cioran a negat religia, fie n general, fie n formele sale insti-
tuionalizate. E probabil cel mai cunoscut raport i cel mai defi-
nitoriu pentru numele gnditorului, atunci cnd e vorba despre
religie (dei, cum vom ncerca s demonstrm, nu e singurul).
Negaiile lui, nu de puine ori profanatoare, au fcut chiar ca una
dintre cri, Lacrimi i sfini, pe care Cioran o declar drept cea
mai religioas carte aprut n Balcani, s fie refuzat de tipo-
graf, tocmai datorit transgresrii unor limite peste care simul
comun religios (aadar chiar i al celor cldicei) nu poate tre-
ce. Sunt negaii ale cror nuane le vom desfura pe larg cnd
vom trata despre religiile particularizate istoric i din care vom
surprinde aici doar pe cele ce se refer, aa cum am anunat, la
religie n general.
Una dintre cele mai importante critici se refer la binomul
raiune credin: religia nsi e pe cale de dispariie, datorit
diversificrii cunotinelor despre ea i slbirii credinei, n locul
ei ridicndu-se o tiin istoria religiilor (printre fondatorii
creia se numr i prietenul su de generaie, Mircea Eliade).
1

Cu ct se deprteaz de Dumnezeu, cu att oamenii avanseaz
n istoria religiilor, afirm Cioran n Despre neajunsul de a te fi
nscut.
2
O secularizare i un triumf al raiunii critice i analitice
n detrimentul credinei, ce se manifest chiar n cazul unui re-
viriment religios real n epoc, dar neconsiderat autentic de
Cioran. n opinia lui, omul religios interbelic are o mulime de
deficiene, fiindc nu crede cu adevrat, ci deine doar o voin-
1
Ciov.w, Ispita de a exista, p. 132.
2
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 32.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
18o
de a crede, insuficient n sine.
1
El triete n iluzia unei au-
tenticiti, fiindc autenticitatea unei experiene religioase nu
mai e cu putin pentru el datorit integrrii culturii. Aceast
antinomie ntre cultur i trirea religioas l face pe omul reli-
gios incapabil de a-i gsi echilibrul, el rmnnd pn la capt
nesigur i dezechilibrat.
2
Pe deasupra, micarea religioas con-
temporan lui Cioran (printre reprezentanii creia se numr
i Nae Ionescu) se dovedete steril, tocmai datorit faptului c
nu poate promite nimic nou n afara unui anacronism axiolo-
gic, de neconceput pentru gnditorul nostru:
Micarea religioas contemporan este o ncercare de rupere cu cul-
tura modern n epuizare diagnosticheaz el ntr-un articol dar
ea nu nseamn nici un nceput de via (chiar prin faptul c ea nu
produce valori noi, ci se ndreapt spre valori religioase, ca spre ceva
ce este exterior ei). Acest caracter de exterioritate i de transcenden
a valorilor, spre care se ndrum voina de a crede a contiinei con-
temporane, explic, pentru cei familiarizai cu teoria culturii, sau cu
axiologia, aspectul de sterilitate al acestei micri.
3

Tonul obiectiv, cu pretenii explicative, al acestor rnduri nu
e foarte des uzitat de Cioran. Cel mai adesea, negaiile sale la
adresa religiei sunt, prin limbajul folosit, mult mai vehemente.
Un exemplu este felul n care monoteismul iudeo-cretin e con-
siderat stalinismul antichitii
4
, fiindc a anulat pur i simplu
politeismul, cu concursul filosofilor, care au teoretizat princi-
piul unic. Dei prin gndirea lor au luptat mpotriva decaden-
ei morale a politeismului, aceti filosofi nu i-au dat seama c
n locul unui ru mai mic (politeismul), au deschis calea unui
ru mai mare i mai periculos (monoteismul). De aceea misiu-
nea omului este simpl (i excesiv, i.e. cioranian) distruge-
1
Ciov.w, Sensul culturii contemporane, Azi, anul I, nr. 2, apr. 1932,
acum n Revelaiile durerii, pp. 69-70.
2
Ibidem.
3
Ciov.w, Voina de a crede, Micarea, an XXIV, nr. 76, 25 februa-
rie 1931, acum n Singurtate i destin, p. 11.
4
Ciov.w, Caiete, vol. III, p. 95.
181
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
rea tuturor zeilor: Ct timp va mai exista mcar un singur zeu
n picioare, misiunea omului nu va fi ncheiat
1
.
O alt critic este aceea fa de teologie care, spre deosebire
de mistic, a scos viaa din Dumnezeu, introducnd argumentul.
Distincia ne duce cu gndul la spaiul cretinismului catolic sau
protestant, unde separaia dintre cele dou este meninut.
2
n
faa acestei teologii atee, Cioran se transform ad-hoc ntr-un
avocat al aprrii lui Dumnezeu, denunndu-o drept cea mai
original form de autodistrugere din cte cunosc
3
. Cum, n opi-
nia lui, religia e de susinut doar n perioadele de febrilitate, de
exces, de nebunie, dar n niciun caz la rece
4
, argumentaia teo-
logic i pierde orice valabilitate. Iat un citat n care acest punct
de vedere e desfurat pe larg i care dovedete, n plus, cum cri-
ticile cioraniene fa de religie pot fi chiar... religioase:
Teologia este negaia lui Dumnezeu. Ideea absurd de a umbla dup
argumente pentru a-i proba existena presupune atta srcie interi-
oar, nct este o eviden strivitoare c toate tratatele de teologie la-
olalt nu fac ct o exclamaie a Sfintei Tereza. De cnd exist teolo-
gie i pn astzi nici o contiin n-a cptat o certitudine n plus i
nu i-a organizat n nici un chip ndoielile. Cu Dumnezeu lucrurile
se desfoar mai simplu: te pomeneti cnd te ateptai mai puin n
mijlocul lui. Aici ncepe momentul dureros i complicat; teologia a
rmas n urm, cci ea nu este dect modul de a crede al ateilor. Cea
mai proast biguial mistic este mai aproape de Dumnezeu dect
Summa teologica, i rugciunea improvizat a unui copil ofer o mai
mare garanie ontologic dect toate sinoadele ecumenice. Fr con-
1
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 187.
2
n Ortodoxie, dup cum o dovedete Vi.uixiv Lossxv n Teologia
mistic a Bisericii de rsrit (traducere, studiu introductivi note de Pr.
Vasile Rduc, Bucureti, Ed. Anastasia), lucurile stau diferit, ntre cele
dou neexistnd o separaie radical. De altfel e simptomatic faptul c cei
trei sfini care sunt supranumii teologi Sf. Ioan Teologul (autorul
evangheliei a patra), Sf. Grigorie Teologul (episcopul de Nazianz) i Sf.
Simeon Noul Teolog sunt de fapt nite gnditori profund mistici.
3
Ciov.w, Caiete, vol. III, p. 41.
4
Ibidem, p. 203.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
18:
fesiunile mistice, religia, i cu ea biserica, n-ar fi mai interesante dect
cine tie ce problem de economie i finane: evoluia salariului sau
impozitelor. Tot ce e instituie i teorie nu mai e via. Biserica i teo-
logia au asigurat o agonie durabil lui Dumnezeu. Sau poate l-au m-
blsmat de mult. Numai mistica i-a dat via de cte ori a vrut
1
.
O critic a teologiei din prespectiva misticii seamn cu un
atac de tip cal troian, atac pe care l vom ntlni adeseori. El
presupune n primul rnd o dubl situare a fi critic n afar,
i, n acelai timp, a fi ascuns nuntru; ns presupune totoda-
t, n cazul lui Cioran, i c lupttorul din interiorul calului e
lovit din cnd n cnd de ndoial i lipsit de convingerea utili-
tii aciunii sale. De aceea negaiile nimicitoare nu sunt univo-
ce, ele avnd reflexe afirmative, putndu-se transforma, n cele
din urm, n negaii afirmative, cum semnala excelent Dan C.
Mihilescu:
Demonia lui, blasfemiile devin psalmi ntori. Negaia religioas
propulseaz mistic afirmativul, iar extazul negru, lautramontesc, ca
i beia senzorial de tip carmelit consacr la puterea a doua. E ceva
de mistic medieval german aici, cu pcatul, patima, tgada, ndo-
iala i negaia ca vectori ctre dumnezeire. [...] Erezia devine suprem
imn de slav, ca i n cazul demoniei dostoievskiene
2
.
Iat un drum al negaiei care poate sfri n surprizele afirm-
rii, configurnd astfel cmpul paradoxului, un fel de spaiu ludic
anunat i urmat de acelai patos pentru exces. Un exces confis-
cat n aceste pagini de triri puternice, un exces care ns va pu-
tea vorbi i limba contrar, a detarii i a nelepciunii, i aceas-
ta fr s-i domoleasc din nteire...
Dac negaiile pot trimite la afirmarea pe dos, cum apar ns
afirmaiile lui Cioran, acele da- uri de neimaginat pentru un
nrit de talia lui?
1
Ciov.w, Lacrimi i sfini, p. 102.
2
D.w C. MiuiivscU, Prefa, n Revelaiile durerii, p. 19.
18
Afrmaii negatoare i afrmaii pure
Orict ar prea de surprinztor, opera lui Cioran nu e lipsi-
t de afirmaii religioase. Diseminate de-a lungul paginilor, ele
nu sunt ntotdauna pure, ci adeseori se dezvluie ca puncte de
susinere pentru lupta autorului mpotriva altor obsesii omul,
civilizaia, religia chiar, avnd statutul paradoxal de afimaii ne-
gatoare. Cioran va nega o religie i va susine o alta (va lupta de
exemplu mpotriva cretinismului i va susine superioritatea bu-
dismului, pentru a se contrazice apoi i n acest punct), va situa
religiile ntr-o stare de neechivalen, ele neopernd, n fapt, cu
acelai concept al lui Dumnezeu, se va arta entuziasmat de con-
ceptul de Dao i de diferite texte sfinte, pentru a le combate c-
teva pagini mai ncolo. Nu n ultimul rnd, pasiunea lui pentru
mistic se va dovedi, de-a lungul anilor, de-a dreptul insaiabil,
aidoma pasiunii pentru nelepciune, cele dou articulndu-se
n lumi apropiate, dar diferite totui, ajungnd uneori s fie con-
siderate de Cioran aproape dou extreme (pasionalitatea misti-
cii vs. ataraxia nelepciunii). Ceea ce ne intereseaz momentan
sunt aprecierile religioase generale pe care le putem extrage din
paginile gnditorului.
Lund n discuie efectele marxismului, Cioran arat, n Istorie
i utopie, c nereuita lui n materie de anihilare a lui Dumnezeu
este explicabil. Marxismul a ncercat s-l discrediteze pe Dum-
nezeu, dar n loc de aceasta n-a reuit dect s-l fac mai straniu
i mai obsedant
1
, n vreme ce ncercarea de a diviniza istoria s-a
dovedit n cele din urm un rival din lupta cu care Dumnezeu
a ieit nvingtor. Chiar forma stranietii lui accentuate dove-
dete c omul este un homo religiosus, c orice se poate nbui
n om, dar nu i setea lui de absolut, care ar supravieui distru-
gerii templelor i chiar dispariiei religiei de pe pmnt
2
. Pen-
tru Cioran religiozitatea i autenticitatea sunt sinonime, motiv
pentru care viitorul va aparine popoarelor cu un puternic fond
1
Ciov.w, Istorie i utopie, p. 32.
2
Ibidem, p. 32.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
18
religios acesta e silogismul prin care gnditorul profetizeaz
viitorul poporului rus, n faa Europei decadente. De bun seam
c, n cazul Rusiei i destinului ei, Cioran are n vedere ortodo-
xia, pe care o gsete, asemenea maestrului su Nae Ionescu, mai
profund
1
. (S observm c n momentul cnd discut despre
acest lucru, silogismul lui Cioran se modific i dac pn aici
naionalismul i fora unui popor veneau din capacitatea lui de
angajare religioas, acum lucrurile se ntmpl pe dos, schismele
i ereziile dovedindu-se naionalisme deghizate
2
o atitudi-
ne des ntlnit n stilul gnditorului, atitudine ce demonstrea-
z apetena pentru contradicie, dar i pentru exces).
Tot n termenii profunzimii (deci afirmativi) vorbete Cio-
ran i despre nelinitea religioas:
Lucrul cel mai profund din noi este nelinitea religioas. Cnd pune
stpnire pe noi, parc am cobor la nsei izvoarele fiinei noastre.
Lucru adevrat de altfel, o dat ce religia se confund cu nceputuri-
le omului, cu ceea ce era mai bun n noi
3
.
Aprecierea religiosului nu scap aici de o depreciere a religiilor
istorice, fiindc notaia lui Cioran implic evoluionismul i, tot-
odat, concepia jungian a incontientului colectiv. Profunzi-
mea nelinitii religioase nu se datoreaz mreiei religiei, ci fap-
tului c ea constituia una dintre cele mai importante forme de
manifestare ale omului primitiv, nc necorupt de trecerea tim-
pului. Dei aceast idee se apropie de ideea bunului slbatic
al lui Rous seau, ea amintete mai degrab de obsesia lui Cioran
pentru validitatea religioas a cderii din paradis, singura expli-
caie valabil pentru stadiul negativ la care a ajuns omul.
Cu aceasta ajungem ntr-un punct tare al afirmaiilor ciora-
niene. Acceptnd i accentund importana pcatului originar,
Cioran se nrudete cu unul dintre maetrii lui, Schopenhauer.
Cu siguran c aceast acceptare va fi folosit pentru a-i susi-
1
Ibidem, p. 33.
2
Ibidem.
3
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 166.
18
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
ne diatribele i criticile la adresa societii i a omului n genere,
aadar pentru a nega, dar acceptarea ei dovedete o atitudine fa
de religie care scap att neutralitii, ct i negaiilor cioranie-
ne (de altfel, despre neutralitate este aproape imposibil de vorbit
atunci cnd n cauz se afl un sceptic dezlnuit). Aprecierea,
indiferent de scopurile n care a fost fcut, merit luat n con-
siderare, pentru a scpa de o nelegere lipsit de nuane a celui
care a excelat, e-adevrat, n negaie i ndoial, fcnd afirmai-
ile uor desuete, dar cruia afirmaia nu i-a lipsit:
Nu-i in la mare cinste pe cei care se lipsesc uor de Pcatul originar.
// Mrturisesc c am apelat la el n toate mprejurrile vieii i c, fr
aceast idee, nu tiu cum a putea evita o permanent stupoare. //
(Fr ideea Pcatului originar, stupoarea ar fi singurul sentiment n
faa a tot ce se ntmpl i ni se ntmpl. Aceast idee este un prin-
cipiu explicativ de valoare universal, ce ne permite s nelegem toa-
te mizeriile care ne copleesc i n special acelea care sunt legate de
faptul de a fi om. Cci cine spune om spune Pcat originar ntrupat,
actual, mai viu ca niciodat. Un scandal iniial guverneaz destinele
noastre, iniial i inepuizabil...)
1
,
De asemenea, regsim aceeai idee ntr-o discuie pe care Cio-
ran o are cu un cleric ndoielnic fa de ideea pcatului originar,
fapt care-l face pe ptimaul gnditor s se transforme ntr-un
aprtor ad-hoc al religiei cretine, aflat la crepuscul: O reli-
gie e terminat atunci cnd numai adversarii ei se strduiesc s-i
pstreze integritatea
2
.
Ideea pcatului originar ca principiu explicativ nu va fi n-
totdeauna singura idee pe care Cioran i va edifica explicaiile
la adresa existenei rului, fiindc o alt idee, la fel de religioas
i cu un potenial explicativ la fel de mare, o va dubla: cea a de-
miurgului ru, incapabil s dea natere unei creaii altfel dect
de mntuial. i n acest caz, ntlnim o parte afirmativ din
1
Ciov.w, Caiete, vol. III, pp. 194-195. Cf. Cioran, Mrturisiri i
anateme, p. 15.
2
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 35.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
18o
punct de vedere religios, aceea a existenei unui demiurg, fapt ce
merit subliniat, chiar dac Cioran va profera nvinuiri la adre-
sa acestui zeu.
Afirmaiile cioraniene nu se opresc ns aici. Atras structural
de extreme, Cioran nu va ezita s tematizeze o panreligiozitate
mistic ce uneori e tirbit de neant, dar alteori e deplin. Iat
ce scrie n Amurgul gndurilor:
Pn i faptul de a bea ap este un act religios. Absolutul se desfat
i-n ultimul firicel de iarb. Absolutul i Vidul... // Unde nu-i Dum-
nezeu? Unde nu-i Dumnezeu i Nimicul? Dezndejdea-i o vitalita-
te a Neantului...
1

Alturarea neantului de absolut i de Dumnezeu este pen-
tru Cioran necesar, fiindc reuete s realizeze dou lucruri:
n primul rnd, evit mpingerea la exces a faptului religios cu o
extindere universal, evitnd afirmaia pur i, n al doilea rnd,
cade cu voluptate n excesul pe care paradoxala alturare a celor
dou noiuni l constituie. Este la fel cu a spune c indiferent de
ce ar firma Cioran, excesul sau atitudinea extrem, dup cum
l numea nc din prima tineree, nu poate fi evitat. Panreligi-
ozitatea mistic se gsete ns n opera lui Cioran i nealtera-
t de alienri paradoxale, dup cum o arat fragmentul urm-
tor, n care excesul este de data aceasta mpins pn la capt, n
direcia afirmaiei:
Uneori senzaia cea mai mic i mai indivizibil ne apropie de abso-
lut, ca o revelaie. O atingere delicat a pielii ne umple de un fior mis-
tic; amintirea unei senzaii, de nelinite nepmntean. Culorile cap-
t strlucire transcendent, iar sunetele accent apocaliptic. Totul este
religios. O prticic de aer pare a degaja aceeai participare la nele-
sul extatic al lumii, ca spectacolul unei nopi de var. A prinde tactil
misterul i orice atingere ar fi o uimire sau o nmrmurire... Cnd ul-
tima senzaie m apropie de Dumnezeu ca o cantat de Bach... Oare
mai exist pmnt?
2

1
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 85.
2
Ciov.w, Cartea amgirilor, p. 220.
18;
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
Fragmentul este mrturia unei clipe extatice trite de Cio-
ran i nu a permanenei faptului religios. Ni s-ar putea obiecta
c o clip nu dovedete nimic i c, n fond, e vorba doar des-
pre acele excepii care nu fac dect s ntreasc regula, care n
cazul de fa ar fi atitudinea critic fa de religie i nu aceast
panreligiozitate mistic. Lucrul ar fi adevrat dac nu am avea
alte argumente pentru a susine totui c, n ciuda secvenia-
litii sale, afirmaiile lui Cioran, chiar atunci cnd nu decurg
din negaiile lui, sunt reale. n Caiete ns, gnditorul nota un
lucru care trezete uimirea i argumenteaz astfel n favoarea
afirmativului Cioran: Ceea ce nu se poate traduce n termeni
de religie nu merit s fie trit
1
. Afirmaia aceasta este lipsit
de echivoc. Ea nu arunc n aer negaiile, mult mai rspndi-
te, dar e totui o afirmaie tare, mpins la limit, putnd sta n
gura oricrui mistic veritabil! E o dovad c, departe de a fi un
simplu nihilist, Cioran este mai nti de toate o personalitate
complex, iar aceast complexitate face s subziste n el laturi
dintre cele mai incongruente. (S atenionm nc o dat, dac
mai e nevoie: Cioran nu are prea mult respect fa de princi-
piul noncontradiciei!)
O ultim specificare: prin luptele lui antireligioase, prin cer-
turile lui cu Apostolul Pavel, cu sfinii, prin blasfemiile i nega-
iile luciferice, Cioran are un potenial afirmativ indiscutabil.
Nu este vorba de acea atitudine despre care vorbea Dan C. Mi-
hilescu, de atingere a absolutului pe cile negative ale excesu-
lui care transgreseaz, ci de altceva, de faptul c vehemena po-
ziiilor lui Cioran confer oricrui adversar un statut cu totul i
cu totul diferit de nefiin, un statut aproape privilegiat de exis-
ten de vreme ce vituperrile i denigrrile sale pasionante nu
pot s nu atrag atenia i s nu nfiineze, prin negaie, adver-
sitile cioraniene. n aceast ordine de idei, Dumnezeu exist
tocmai datorit faptului c Cioran nu putea face o asemenea ri-
sip de energie, de talent i de via pentru a se revolta n faa
1
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 17.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
188
unei nonexistene, iar dac Dumnezeu nu ar exista, el ar fi adus
la existen tocmai de ptimaele negaii proferate cerului. Para-
frazndu-l (ntr-una dintre celebrele lui afirmaii la adresa mu-
zicii lui Bach care l nfiineaz pe Dumnezeu) am putea spune:
atta timp ct Cioran l neag (folosind atta vehemen i un
stil pe msur), Dumnezeu exist.
Vom mai lua n considerare aspecte ale pozitivitii lui Cio-
ran fa de religie, atunci cnd vom ncerca horibile dictu!
s schim portretul de sfnt al lui Cioran. Pn atunci s
reinem ns c pentru acest fiu de preot ortodox, religia, ca
motenire de familie, a fost tratat cu redutabil ambivalen-
, fiindc dac Cioran avea s intre n disput cu ea, odat cu
contientizarea neconcordanei dintre Dumnezeul bun i su-
ferinele lumii
1
, nu e mai puin adevrat c rzboiul lui a fost
dus mai degrab mpotriva unor anume zei i mpotriva credin-
ei, pe care n-a reuit s-o aib. Religia ns a cunoscut, aa cum
am ncercat s artm, i afirmaii, chiar dac ele vizeaz mai
curnd religiozitatea omului i apetena lui pentru o lume pa-
ralel, utopic, dect religia. De ce s nu-l credem ns atunci
cnd susine c orice fapt, fie el i eronat, dac ne mpiedic s
ne nruim
2
este religios? De altfel nu se include Cioran chiar
pe sine n aceast categorie mai puin restrictiv atunci cnd
afirm c Religios e acel ce se poate lipsi de credin, dar nu
de Dumnezeu
3
?
Religia proprie sau erezia dup Cioran
Acestea fiind zise, cum concepe Cioran religia (ncercm
n continuare s vorbim la singular, fr a comite mari infideli-
ti)? n msura n care o susine sau o neag, el desfoar na-
1
Vezi Wiiii.x KUn.cx, Micu.vi Fiwxvw:.i, Ispitele lui Emil
Cioran, pp. 163-164.
2
Ciov.w, Ispita de a exista, p. 210.
3
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 13.
18,
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
intea noastr o atitudine care l duce ctre o religie personal,
pe care unul dintre comentatori o numea cioranism
1
. De al-
tfel Patrice Bollon i surprinsese latura de eretic
2
, aa nct ceea
ce ne rmne deocamdat este ncercarea de a nelege cum ara-
t o erezie dup Cioran. Demersul nostru este validat i de in-
tenia declarat a lui Cioran de a vrea s scrie o reabilitare ge-
neral a ereziilor
3
, declaraie care ne duce cu gndul la faptul
c, chiar dac Cioran n-a scris-o, urmele unei asemenea reabi-
litri sunt uor de gsit n opera sa. Acest caracter de ereziarh
era prezent i la mentorul Generaiei, Nae Ionescu, dup cum
l prezint Dan Ciachir: Sub acest raport [al ereziilor, n.n.]
Nae Ionescu era un ereziarh. i aceasta explic excomunicarea
sa aproape unanim
4
.
S semnalm mai nti c nu poate fi vorba despre o concep-
ie teoretic sistematic i nici mcar despre o unic teoretizare.
Contradiciile i opoziiile se vor ntlni la fel de ades ca n n-
treaga oper a gnditorului, mai ales c maniera personal a lui
Cioran de a concepe religia are noiuni i idei preluate de pes-
te tot.
S notm pentru nceput mrturisirea pe care Cioran o face
n legtur cu confuzia dintre sentimentul misterului i religie:
Am tendina s confund sentimentul misterului cu religia. Cel din-
ti e o realitate, o origine, cea de-a doua, o construcie, o realitate ela-
borat, deci fragil
5
.
E un punct de plecare bun pentru un ereziarh de talia lui, fiind-
c tinde s reduc religia la sfera subiectivitii proprii, n m-
sura n care aceast subiectivitate are cunotina misterului. Pe
1
D.w Oi:v.wU, Mistica metafizic la Cioran, p. 94.
2
S nu uitm c titlul crii exegetului francez este Cioran lrtique
[Cioran, ereticul].
3
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 246.
4
D.w Ci.cuiv, Gnduri despre Nae Ionescu, Ed. Institutului Euro-
pean, Iai, 1994, p. 64.
5
Ciov.w, Caiete, vol. III, p. 276.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1,o
de alt parte, dac religios este tot ce mpiedic nruirea, dup
cum am observat mai sus, nseamn c misterul sesizat de inte-
rioritatea proprie are de luptat cu dezechilibrul, cu deriva. Para-
doxal ni se pare faptul c dezechilibrul poate proveni chiar din
apropierea de Dumnezeu, vinovat de diminuarea ontologic a
celui ce-L caut:
Cu ct m gndesc mai mult la Dumnezeu, cu att sunt mai puin.
Apropierea de el este moartea creaturii; pierderea n el suprimarea
individuaiei. Cu ct urci mai mult pe o scar divin, cu att diminu-
ezi n fiin, iar n pragul lui Dumnezeu ncetezi a fi
1
.
Dac aa stau lucrurile, doar un pas l mai desparte de luciferism
i Cioran, ca ntotdeauna, nu ezit s-l fac: Imposibil de a gsi
gndirii alt rost, dect acela de a te consola c nu eti Dumnezeu
2
.
Dup apariia Demiurgului cel ru, Cioran se considera cu uoar
mirare bogomil i budist
3
, dar probabil c luciferismul i se potri-
vete mai bine, mrturie stnd mai multe fragmente. Cioran i
recunoate aceast religiozitate pe dos
4
, dei evit s-o conside-
re drept foarte sigur, de vreme ce ea se edific tocmai pe legtu-
ra dintre dezechilibru i religiozitate. Cu toate c nu rspunde la
ntrebarea n ce ar consta aceast legtur, Cioran va comite to-
tui declaraii luciferice dintre cele mai tranante:
Oare dup ce ai avut att timp contiina nimicniciei se ntrea-
b el , te mai poi crede altceva dect Dumnezeu? Te mai poi sim-
i altceva dect nceputul i sfritul? De ce nu ne-am educa n con-
tiina propriei noastre diviniti? N-am pierdut cu toii atta, nct
s avem drept la ultima iluzie, la iluzia absolut? i oare singurti-
le noastre n-au attea glasuri ca s ne strige realitatea iluziei noastre?
Nu sunt toate singurtile muzicale i sonore i nu trebuie s ne cn-
te ele slava de a fi att de singuri, nct vrem s fim totul?
5

1
Ciov.w, Lacrimi i sfini, p. 80.
2
Ibidem, p. 80.
3
Ciov.w, Caiete, vol. III, p. 34.
4
Ibidem, p. 92.
5
Ciov.w, Cartea amgirilor, p. 60.
1,1
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
De asemenea, n Sfrtecare, susinnd c n-ar accepta s tr-
iasc ntr-o lume golit de orice sentiment religios, definete
acest sentiment religios nu prin credin, ci drept acea lun-
tric vibraie care, independent de orice crez, ne proiecteaz
n Dumnezeu, i cteodat chiar mai sus
1
. Cel care se numete
czut, de o mie de ori czut
2
, definindu-i nuana proprie de
religiozitate drept fervoare demoniac
3
, va susine cu extra-
vagan incapacitatea de a adera la o religie care s nu fie crea-
ie proprie: Este oare de conceput s aderi la o religie fonda-
t de altul?
4
Cu un asemenea orgoliu, Cioran nu va putea fi nicicnd
adept al unei religii anumite, fiindc nu va cunoate niciun
fel de legtur de ordin teoretic sau doctrinar. ntr-o libertate
aproape damnat, el va fi ns mereu frmntat de nostalgia re-
ligiei i de suspinul religios, iar din religii va prelua doar pr-
ile negative, pe cele ce anuleaz i distrug, nainte de a crea.
De prile constructive ale religiilor Cioran se va ine depar-
te, dup cum scrie ntr-un fragment din Caiete: Singura par-
te interesant dintr-o doctrin ce promite mntuirea (religioa-
s sau politic, nu conteaz) e partea ei distrugtoare
5
. Cioran
se ndreapt aadar spre un fel de religie a catastrofei, cu accen-
te luciferice, care nu cunoate distinciile clasice dintre bine i
ru, dintre pcat i virtute. Nu am simul pcatului afir-
m el i nici pe cel al rului mcar nu-l am dect pe cel al
catastrofei
6
. E definitoriu faptul c va cunoate chiar perioade
de non-religie
7
, golite de orice mister i de orice semnificaie,
la fel cum adevrat este contrariul acestui fapt, caracteristic ex-
tazurilor pe care Cioran le-a considerat ntotdeauna religioase,
1
Ciov.w, Sfrtecare, pp. 80-81.
2
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 43.
3
Ibidem, p. 58.
4
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 177.
5
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 96.
6
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 314.
7
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 149.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1,:
chiar dac au fost extazuri sceptice. Cum uneori crede c reli-
gios n el e doar dezgustul de lume
1
, Cioran nu va ti n cele
din urm dac este sau nu cu adevrat religios, ndoiala nepu-
tnd, n cazul lui, s nu se exerseze i asupra personalitii, foar-
te pronunate, de ereziarh:
Nimeni nu e mai religios dect mine noteaz n Caiete, locul pre-
dilect al sinceritii sale. Nici mai puin religios. Sunt n acelai timp
mai aproape i mai departe de Absolut dect oricine.
2
n acest joc excentric cu extremele, religia proprie a lui Cio-
ran, ni se prezint deocamdat ca un luciferism distructiv, cu re-
flexe sceptice i, paradoxal, extatice. Suntem contieni c prin
felul n care nchide attea contradicii, aceasta nu este o defi-
niie operatorie. Cu toate acestea, este un prim pas n nele-
gerea concepiei despre religie a lui Cioran, concepie care nu
scap, nici ea siturii lui extreme. Fie c se arunc n excesul ne-
gaiilor, fie c afirm totalitar, fie c susine paradoxal ambele
atitudini n acelai timp, subminndu-le i edificndu-le pe fi-
ecare cu ajutorul celeilalte sau, n sfrit, fie c rmne n inter-
valul neputinei de a crede, pendulnd sfiat i sceptic ntre da
i nu, gnditorul nscut n Rinarii Sibiului se las determinat
de aceeai atitudine excesiv. Un exces aproape categorial, ca-
re-i moduleaz gndirea i pe care Cioran nu ezit s-l susin,
s-l creasc i s-l protejeze cu atenia (in)contient cu care un
tat i ngrijete fiul ales, pe cel ce, ntr-o bun zi, i va aduce,
n sfrit, celebritatea.
1
Ciov.w, Caiete, vol. III, p. 100.
2
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 98.
1,
Cvv,r::sxU:
Diagnosticul decadenei
Raporturile lui Cioran cu cretinismul sunt, n opinia noastr,
ambivalente, dei negaiile sunt diseminate n opera lui cu mai
mult abunden dect aprecierile.
1
n felul n care a diagnosti-
cat civilizaia occidental drept decadent i apropiindu-se ver-
tiginos de sfritul ei (pe care l-ar dori apocaliptic), Cioran pune
acelai diagnostic i cretinismului, bazndu-se pe nite simpto-
me interpretate sub semnul excesului. Cu siguran c el n-a evi-
tat scandalul, ba chiar l-a urmrit, de aceea luptele pe care le-a
dus mpotriva religiei majoritare a putut s ocheze. Ideile pe
care le susine n acest caz sunt c agonia cretinismului se poa-
te vedea din felul mpciuitor n care acesta ntreine relaii cu
ceilali zei, fapt care dovedete pierderea de vitalitate, de vreme
ce intolerana este o trstur religioas, iar absena ei nu poa-
te dovedi dect decadena acestei religii. n Demiurgul cel ru,
Cioran scrie:
Pentru noi, zeii fali nu mai exist; ce vrei mai bun dovad a credin-
ei noastre deficitare? E de neneles cum pot fi, pentru un credin-
cios, deopotriv de legitimi zeul la care se-nchin i un zeu cu to-
tul diferit. Credina nseamn excludere, sfidare. S-a terminat cu
cretinismul tocmai pentru c el nu mai poate ur celelalte religii, pen-
tru c le nelege: i lipsete tot mai mult acea vitalitate din care pur-
cede intolerana. Or, intolerana e raiunea lui de a fi. Din nefericire
pentru el, a ncetat s fie monstruos. Asemenea politeismului n de-
clin, e contaminat, e paralizat de o prea mare lrgime de vederi. Zeul
su nu are, n ochii notri, mai mult prestigiu dect avea Iupiter pen-
tru pgnii dezamgii
2
.
1
Nicolae Steinhardt avea s vad n Cioran un anti-cretin cu posibili-
ti de convertire (vezi Auvi.w MUvv,.w, Hristos nu trage cu ochiul,
Ed. Limes, Cluj-Napoca, 2006, pp. 60-70).
2
Ciov.w, Demiurgul cel ru, pp. 44-45.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1,
Susine Cioran n acest fragment intolerana n numele
cretinismului? La nceput s-ar prea c da, incluzndu-se prin-
tre cei care i-au pierdut adevrata credin, atunci cnd afirm
tranant echivalena dintre credin i excludere, apoi ns se re-
trage ntr-o critic a cretinismului, ca i cum ar fi fost atras, n
modul n care i-a conceput fragmentul, de un alt pol, la fel de
ispititor. A alege ntre intoleran i desfiinare, cum se ntm-
pl aici, nseamn, dup ct l cunoatem pe Cioran, a alege n-
tre dou ispite la fel de puternice, iar el se las prad fiecreia, cu
aceeai cunoscut voluptate.
Acest argument al intoleranei este ntrit de un altul, rele-
vnd tot de violen, al lipsei persecuiilor, singurele n stare s
mai salveze ceva din acest cretinism terminat, pe care numai
un nou Nero ar fi poate n stare s-l mai salveze...
1
Aa arat diagnosticul cioranian, critic, firete, i totodat
provocator, oferind ca soluie violena, fie practicat, fie supor-
tat, dei nu e sigur c Cioran ar dori ntr-adevr soluii i nu s-ar
mulumi doar cu polemicile distructive pe care le are n rapor-
turile lui cu religia prinilor, aa cum vom vedea c rezult din
dinamitardele discursuri mpotriva ei.
Critici mpotriva cretinismului
Demonul critic. Pentru Nicole Parfait, relaia lui Cioran cu
cretinismul este eminamente negativ, de vreme ce se poate vor-
bi despre perversiunile cretinismului
2
, dou la numr, ce pot
fi extrase din textele lui Cioran: prima ar fi masochismul im-
penitent, care folosete suferina pentru a accede la Dumnezeu,
iar a doua megalomania de a vrea s fii asemenea divinitii.
Pe de alt parte, Simona Modreanu gsete mai multe motive
de critic la adresa cretinismului n opera lui Cioran, n care
1
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 169.
2
Nicoi.v P.vv.i:, Cioran ou le df de ltre, p. 51.
1,
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
sunt pui n discuie: Biserica, deficitul estetic al mrturisitorilor
cretinismului, persoana lui Iisus Hristos i eshatologia n mod
necesar destinal.
1
S analizm n continuare principalele anate-
me ale lui Cioran la adresa cretinismului, aceast imens diver-
siune, psihologic i retoric n istorie
2
, ncercnd s facem apoi
un pas mai departe i s ieim din orizontul criticii, mergnd, pe
urmele lui Cioran, ctre o incomplet adeziune.
Pentru a critica religia cretin, Cioran se plaseaz, asemenea
sofistului lui Platon, n orice postur favorabil, ceea ce d natere
la o suit ntreag de situri succesive, n scopul unei critici efici-
ente. Rnd pe rnd, l gsim pe Cioran cantonat n domenii ca
filosofie, moral, via, estetic, n alte religii i, uneori, pentru
a putea ridica polemicile la rangul de adevruri, chiar n religia
cretin. Alteori, indiferent la soliditatea argumentului, Cioran
prefer s profereze pur i simplu, fr a mai cuta s fundamen-
teze argumentativ, pentru a demonstra c strigtele au n ele n-
sele un potenial de convingere ce nu mai are nevoie de niciun
fel de logic. Le vom analiza pe rnd.
Critici filosofice. Cantonat n filosofie, Cioran polemizea-
z cu cretinismul, afirmnd c negaiile acestuia cu privire la
lumea noastr, singura lume de care nu ne putem despri fr
regret, l arat ca pe o religie ce ne privete prea de sus, din cea-
lalt lume, n comparaie cu care a noastr nu poate iei dect
n pierdere.
3
n plus, dup cum observ Sylvie Jaudeau, necesi-
tatea credinei n religia cretin este pentru Cioran unul din-
tre punctele peste care nu poate trece, motiv pentru care budis-
mul i se pare acceptabil.
4

1
Sixow. Mouvv.wU, Cioran sau rugciunea interzis, pp. 49-74.
2
M.vi.w Vic:ov BUciU, E.M. Cioran. Desprirea continu a au-
torului cel ru, p. 61.
3
Ciov.w, Cretinismul i scandalul care l-a adus n lume, Vre-
mea, anul VIII, nr. 418, Crciun 1935, p. 5, acum n Revelaiile dure-
rii, p. 142.
4
Sviviv J.Uuv.U, Cioran ou le dernier homme, p. 158.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1,o
O alt acuzaie este acuzaia de profunzime (surprinztoa-
re tocmai pentru c un substantiv de o asemenea noblee poate
fi folosit n sens peiorativ), care proiecteaz omul direct n tra-
gedie:
Ceea ce i reproez eu cretinismului este excesiva lui profunzime.
El se scoboar prea adnc n lucrurile care ne dor i dup ce a neles
totul nu se grbete s ne fac vreo concesie, ci ne las prad unui con-
flict amplu, ct dimensiunile tragediei. Suntem totdeauna prea slabi
pentru mpria cerurilor i prea tari pentru lumea amgirilor
1
.
ntre dou lumi, cea de dincolo, perfect i dificil de ajuns, i
cea de aici, nu mai puin dificil de depit, omul triete, aadar,
sfierea tragediei, o acuz care nu se refer la tragedia antic,
datorat destinului. De altfel, ntr-o comparaie cu antichitatea,
cretinismul iese de fiecare dat ifonat, pentru c, din perspec-
tiva celor vechi, cretinismul este cu adevrat o aberaie
2
, iar
nelepciunea nu cunoate o reprezentare cretin:
Cine spune nelepciune, nu spune niciodat nelepciune cretin
scrie Cioran , pentru c aa ceva n-a existat i nu va exista. Dou mii
de ani inutili. O ntreag religie condamnat nainte de a se nate.
3

Admiraia fa de un filosof al antichitii, Olimpius, care s-a
expatriat cnd a auzit cntece cretine n templul lui Serapis, l
face pe Cioran s opun crucii, spiritul: nerozia lugubr a Cru-
cii ncepea s-i arunce umbrele asupra Spiritului
4
. Acuzaie mai
mult dect grav, date fiind conotaiile personaliste ale Spiritului
n cretinism, care va fi ntrit i de atacurile fa de unul din-
tre reprezentanii cei mai importani ai rspndirii noii religii,
Apostolul Pavel, cu care Cioran are o lung, mereu vehement,
polemic, acuzndu-l de nfrngerea a cinci secole de filosofie.
5

1
Ciov.w, Cretinismul i scandalul care l-a adus n lume, art. cit.
2
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 383.
3
Ciov.w, Sfrtecare, p. 132.
4
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 127.
5
Ibidem, p. 128.
1,;
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
Felul n care cretinismul a preluat motenirea antic nu ncetea-
z s-l nemulumeasc pe gnditorul parizian, prizonier al ndo-
ielii perpetue, pentru c, prin raiune, s-a confiscat de fapt filo-
sofia, iar poziionarea ei n funcia modest de ancilla a adus-o
la pervertire. Ideea aceasta e bine exprimat cnd Cioran acuz
cretinismul nici mai mult nici mai puin dect de... pcat mpo-
triva scepticismului.
1
De pe buzele unui sceptic o atare acuzaie
sun promitor i ea va fi explicat prin persoana lui Pascal, att
de admirat de altfel, de Cioran, care a reuit paradoxul pervers
de a asocia geamtul cu ndoiala definiie pentru care chiar
acuzatorul ar trebui s se simt cu musca pe cciul, fiindc por-
tretul i se potrivete pe deplin.
n plus, tot n ce privete vinoviile cretinismului, una dintre
cele mai importante, pe care Cioran i-a meninut-o de-a lungul
timpului, este aceea mpotriva mediocritii omului. Prea pro-
fund pentru om, dup cum am vzut mai sus, ncrcat cu fora
de a reduce la nimicnicie lumea aceasta, printr-o comparaie ine-
gal cu cealalt, cretinismul, dei s-a adresat oamenilor de jos,
a ncercat s-i duc prea sus i, scrie Cioran, n parte a reuit,
cci altcum nu se explic de ce oamenii au uitat s-i cear pinea
cea de toate zilele i au apucat pe drumul nefiresc al spiritului.
Isus i-a purtat aderenii prea departe i a pctuit prin aceasta
mpotriva mediocritii genului uman
2
.
nc un lucru. Mai mult dect coruperea pe care cretinismul a
operat-o asupra antichitii, atunci cnd a fost vorba de filosofia
ei, cretinismul a modificat chiar sensul morii i, propunnd o
nemurire legat de moarte, iar nu de via, a anulat semnificaiile
ei pozitive i, astfel, a ratat-o:
n cretinism, omul nu se nate nemuritor susine Cioran , ci
moare nemuritor. Numai n ultima suflare ncepe a fi. Singurul prilej de
a deveni nemuritor este moartea. [...] Cretinii au ratat nemurirea.
3

1
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 78.
2
Ciov.w, Cretinismul i scandalul care l-a adus n lume, art. cit.
3
Ciov.w, Cartea amgirilor, p. 182.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
1,8
Noutatea pe care au adus-o cretinii nu au fost nici ngerii,
nici pcatul, nici iubirea i nici pe Dumnezeu, de vreme ce toate
erau cunoscute de mult de oameni; dar voluptatea de a muri
1
,
aceasta este o invenie fr trecut, o denaturare
2
, ce anulea-
z pn i posibilitatea citrii, atunci cnd e vorba de moarte,
trimind obligatoriu (i din nou) la antici. Iat de ce propune
Cioran drept soluie mpotriva crucii care st s se prbueasc,
soluia nietzscheean a extazului vital singura cunoatere ,
n care eternitatea vieii s devin din iluzie credin
3
. Cci, n
fond, nu e cu putin s fii cretin, cnd ieirea din lume (cu care
Cioran va fi mereu de acord) nu se poate face dect renunnd
la orgoliu
4
, moral imposibil, chiar dac uneori dezirabil, pen-
tru gnditorul franco-romn.
Critici vitaliste. Fa de extazul propus de cretinism, cu
stric te vectorialiti transcendente, extazul acestei lumi a fost
compromis, ceea ce pentru un gnditor din familia lui Nietzsche
i Rozanov cum e Cioran i. e. a unora care ateapt mn-
tuirea fr transcenden, cutnd extazului un sens imanent
devine unul dintre cele mai bune prilejuri de critic.
5
O
religie a consolrii care nu consoleaz
6
, cretinismul n-a f-
cut dect s adnceasc ntr-att nefericirea oamenilor, n-
ct nimeni nu va cunoate vreodat ct de departe a mers pe
aceast cale.
7
n plus, argumenteaz nempcat Cioran, suferinele hristice
au fost inutile, fapt vizibil din continuitatea suferinelor omu-
lui i dup jertfa crucificrii, altfel cum s-ar justifica suferinele
actuale?
1
Ciov.w, Lacrimi i sfini, p. 71.
2
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 103.
3
Ciov.w, Cartea amgirilor, p. 144.
4
Ibidem, p. 222.
5
Ciov.w, Cretinismul i scandalul care l-a adus n lume, art. cit.
6
Ibidem.
7
Ibidem.
1,,
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
Iisus n-a suferit pentru toi oamenii; cci dac-ar fi suferit att de mult
pe ct se spune, dup el n-ar fi trebuit s mai existe dureri. Ori se pare
c toi oamenii care au venit dup Iisus, fr s fie salvai prin suferina
lui, n-au fcut prin chinuri dect s adauge contribuia lor la infinitul
suferinei umane, pe care Christos nu l-a putut realiza.
1

E de reinut caracterul eminamente negativ pe care Cioran l
acord suferinei atunci cnd aduce critici cretinismului, canto-
nndu-se doar n nonsensul ei i trecnd sub tcere celelalte sen-
suri majore pe care le-am analizat ntr-un capitol anterior: sensul
iniiatic al suferinei, precum i transformarea ei ntr-o veritabi-
l definiie a omului. Ambele pun n discuie validitatea criti-
cii cioraniene, dar cum contradiciile nu sunt pentru Cioran o
piedic n derularea gndirii sale, nu ne vom cantona n aceas-
t contraargumentare. Ca un veritabil actor metafizic, Cioran se
ascunde n spatele unui anumit sens, al unei anumite zone de
gndire, pentru a-i putea susine negaiile, jucndu-i rolul cu
un patos care frizeaz excesul. De aceea cabotinismul i histrio-
nismul nu-i sunt strine, chiar dac nu reuesc s-i anuleze sin-
ceritatea ciudat, literar, semnnd uneori mai mult cu ve-
rosimilul i coerentul, dect cu realitatea. Iat ce scrie, n aceeai
ordine de idei a incapacitii anulrii suferinelor actuale prin-
tr-o suferin generic, ntr-un articol din tineree:
Fiecare om i poart destinul su fr ca altul s-i poat lua vreo
responsabilitate, ntocmai cum n suferin eti singur, nimeni altul
neputndu-i-o lua asupra lui. Acela care s-a crezut mntuitorul lu-
mii a fost mai mult dect iluzionat cnd a conceput o rscumpra-
re a pcatelor sau o preluare a suferinelor oamenilor. Cu ct suntem
mai fericii astzi, dac s-a jertfit pentru noi? Mntuire? Dar mntu-
irea este o iluzie i o imposibilitate. Concepia cretin a durerii este
plin de iluzii, cci a suferi pentru suferinele lumii este tot att de
ineficace, ca i bucuria pentru bucuriile lumii. Ea nu a neles c nu
se poate suferi pentru altul i c este inutil s scoi pe om din singu-
rtatea durerii.
2

1
Ciov.w, Cartea amgirilor, p. 23.
2
Ciov.w, Revelaiile durerii, art. cit.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:oo
Afirmam c sensul cu care opereaz Cioran atunci cnd
vorbete despre suferin este unul predominant negativ, suferina
e conceput ca nonsens i acest fapt poate ntemeia criticile la
adresa unei religii care i-a acordat semnificaii cardinale.
1
Cnd
ns Cioran nelege s acorde totui suferinei sens, el nu se va
opri la sensurile medii, ci va arunca lancea pn n ceruri, artnd,
la fel ca n concepia cretin, c suferina apropie de Dumne-
zeu. Asemnrile ns se opresc aici. Autonom n aceast adn-
c semnificaie, suferina fiecruia devine o cale, invalidnd ori-
ce mijlocire, chiar atunci cnd aceast mijlocire face apel tot la
suferin:
Numai n marile suferine, n care eti prea aproape de Dumnezeu,
i dai seama ce zadarnic e rolul de mijlocitor al Fiului su i ce destin
minor ascunde simbolul acelei Cruci
2
,
scrie Cioran n Amurgul gndurilor.
Cu alte cuvinte, fie c suferina este un nonsens, fie c i se
concede sensul cel mai nalt, acela al apropierii de Dumnezeu,
cretinismul este invalidat n fiecare caz: n primul, n numele
suferinelor actuale, care invalideaz jertfa de pe cruce; n cel-
lalt, n numele autonomiei suferinei care nu are nevoie, pentru
a-i atinge scopul prestigios, de niciun fel de mijlocire.
Resimind odat cu trecerea anilor cum febrele sale sunt tot
mai reci, Cioran preconizeaz desprirea de cretinism i chiar
de mistici
3
, lipsit fiind de dezndejdea iubitoare pe care tre-
buie s o ai pentru a fi bun cretin.
4
Critici estetice. O alt categorie de critici sunt cele din per-
spectiv estetic, acolo unde se cantoneaz Cioran, n mod natu-
ral, dat fiind talentul lui, talent care, condimentat cu nihilism i
ndoial, va gsi cretinismului tot felul de minusuri. Nu putem
1
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 183.
2
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 171.
3
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 183.
4
Ciov.w, Caiete, vol. III, p. 79.
:o1
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
s nu ne ntrebm, fr a putea rspunde, dac absena frumuseii
din cretinism este cea care face imposibil dragostea pentru Ii-
sus Hristos, dragoste admirat de Cioran atunci cnd vorbete
despre mistici, sau raportul poate fi explicat invers, lipsa iubirii
fcnd imposibil vederea frumuseii religiei n care s-a nscut?
Dac s-ar fi nscut budist, ar fi rmas budist, declar el n Mr-
turisiri i anateme
1
; dar nscndu-se cretin, a ncetat s mai fie
nc din prima tineree. Apoi continu:
... pe atunci, mai mult dect azi, a fi mpins mai departe dac-a fi
cunoscut-o blasfemia pe care Goethe, n chiar anul morii sale, a
lsat-o s-i scape ntr-o scrisoare ctre Zelter: Crucea e tot ce poa-
te fi mai hd sub soare
2
.
Dincolo de apetitul pentru blasfemie, care va oca pe muli
dintre contemporani, e interesant acel mai mult dect azi, pen-
tru c trimite la o anumit dinamic n raporturile lui Cioran cu
cretinismul, o dinamic descendent n intensitatea negaiilor
i refuzurilor, i deschide calea spre atitudinea ambivalent, n
care neutralitatea i chiar afirmaia (de bun seam cu mult mai
temperat dect contrariul ei) i pot afla locul.
Pn vom ncerca s le surprindem i pe acestea, pentru ca
tabloul risipit i excesiv al contradiciilor cioraniene s fie ct
mai vizibil, s mai adugm c, tot n numele axiologiei pro-
prii, n care, spre deosebire de tripartiia lui Kierkegaard, este-
tica ocup locul prim, stilistul de limb francez va recunoate
preferina lui pentru dimensiunea literar a dramei religioase
cretine, i tristeea de a nu se fi ridicat la rangul unei trage-
dii antice:
Ce frumos erou de tragedie ar fi fost Isus, dac i-ar fi ncheiat dru-
mul pe cruce, fr s mai nvie! Latura lui divin a vduvit literatura
de un subiect minunat. El mprtete soarta estetic mediocr a tu-
turor celor drepi
3
.
1
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 47.
2
Ibidem.
3
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 94.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:o:
Critici religioase. Comparnd cretinismul cu alte religii,
Cioran a remarcat adeseori supremaia celorlalte, aducnd ar-
gumente dintre cele mai diferite. n acest sens, ctig de cau-
z au gnosticismul, iudaismul, budismul, taoismul sau pgnis-
mul, care au ns meritul c la umbra lor nc poi s-i mai tragi
sufletul. Nu se poate spune acelai lucru despre cretinism, pe
care Cioran l vede, de ast dat intolerant, amintind polemi-
cile apologeilor, apogeu al genului bilios
1
, discreditabile n
ochii gnditorului. n fond, crede el, omul nu e aa cum susinea
Tertulian, n mod natural cretin, ci n chip firesc pgn
2
. Cio-
ran nu este consecvent, firete, pentru c dac odat are nevo-
ie de intolerana cretin pentru a-i clama acuzaiile, n alte ca-
zuri cerinele se modific, aa cum se ntmpl n comparaia cu
religia intransigent a Vechiului Testament, cnd cretinismul e
acuzat, dimpotriv, de prea mult toleran:
Cei din Vechiul Testament tiau cum s intimideze cerul, l ameninau
cu pumnul: ruga era o ceart ntre creatur i creator. A venit Evan-
ghelia de i-a mpcat: e greeala de neiertat a cretinismului
3
.
n faa Antichitii, cretinismul e oricum defavorizat axio-
logic, cel puin dintr-o perspectiv personal:
Cretinismul mi este inutil. Cu excepia a dou-trei puncte (care?),
el reprezint un regres n raport cu Antichitatea. Douzeci de seco-
le pierdute
4
.
De altfel Cioran i recunoate cretin doar fondul, n rest,
aa cum l combtea i pe Tertulian, se simte pgn.
5
Critici cretine. Cretinismul poate fi criticat, cum am vzut,
din multe unghiuri de vedere, iar Cioran nu evit niciunul care
1
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 28.
2
Ibidem, p. 36.
3
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 79.
4
Ciov.w, Caiete, vol. III, p. 57.
5
Ibidem, p. 69.
:o
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
i-ar putea favoriza vociferrile. Paradoxal, ajunge chiar s criti-
ce cretinismul n numele cretinismului, ceea ce, s recunoatem,
este o performan. S analizm un fragment dintr-un articol
de tineree:
Cretinismul n-a menajat deloc omul. Mila, sentiment cretin, m
face s-l apr de atacurile cretinismului (s.n.). Att timp ct omul va
mai fi hruit de ideea i de contiina obsedant a pcatului, rm-
ne o fiin condamnat. Sentimentul pcatului este cel mai blestemat
dintre sentimentele profunde. Cretinismul nu trebuie s ne fac mai
nefericii, ca n schimb s ne dea mai multe iluzii ntr-o cdere mai
mare. Nu e plcut s fii cretin.
1

Aici fraza subliniat elimin orice echivoc al inteniilor auto-
rului. Numai c, felul n care continu, neputnd rmne pn
la capt ntr-o postur att de paradoxal, ce se dovedete doar
bobrnacul iniial pentru a produce dinamica invectivelor cio-
raniene, revine la o critic umanist, ce recuz pcatul, adev-
rat agent al nefericirii cretine. Paradoxalul autor folosete din
cretinism doar att ct are nevoie pentru a se ntoarce mpotri-
va lui cu o putere sporit.
Critici neargumentate. Cnd violena acuzelor atinge apo-
geul, Cioran nu mai argumenteaz nici n felul insuficient, dar
penetrant, al paradoxului, ci proclam pur i simplu, blasfema-
tor i indiferent la probe, aa cum se ntmpl n cazul atacului
la adresa lui Iosif:
Cea mai compromis persoan din istorie este Iosif, tatl lui Iisus.
Cretinii l-au aruncat pe o linie moart i l-au fcut de rsul brbailor.
De-ar fi spus el o singur dat adevrul, fiul ar fi rmas un evreu ob-
scur. Triumful cretinismului i are originea n lipsa de orgoliu a unei
viriliti. Imaculata Concepiune pleac din pietatea unei lumi n tregi
i din laitatea unui brbat
2
.
1
Ciov.w, Cretinismul i scandalul care l-a adus n lume, art. cit.
2
Ciov.w, Lacrimi i sfini, p. 32.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:o
Prezumia lui Cioran este aceea a vinoviei lui Iosif, pe care
o susine fr dovezi, construind apoi, deasupra ei, eafodul pe
care cretinismul este decapitat.
Nu altfel stau lucrurile ntr-un paragraf din Silogismele amr-
ciunii, unde gsim urmtorul fragment: De dou mii de ani Isus
se rzbun pe noi pentru c nu a murit pe o canapea
1
. O simpl
afirmare, ce mizeaz pe fora de expresie i pe coninutul blas-
femator, i care, nc o dat, ne ofer o imagine a felului n care
Cioran se abandona, n scris, oricrui fel de exces, chiar atunci
cnd fraza rmnea, din punct de vedere argumentativ, mai cu-
rnd la nivelul strigtului dect al silogismului. Tot aici gsim
o constatare simpl, de aceeai factur: Sunt atia ani de cnd
m descretinez vznd cu ochii
2
.
Neutraliti, concesii, admiraii
Dup toat aceast expunere ar trebui s conchidem atitudinea
profund negativ a gnditorului fa de cretinism, punctat cu
blasfemii i anihilri, susinut de un cabotinism superior, dato-
rit stilului, dac am uita c paradoxul i contradicia sunt pentru
Cioran condiii ale scrisului nsui. n aceast ordine de idei vom
ncerca s dm cuvntul i prii adverse i s analizm locurile n
care apar neutralitile, concesiile i, de ce nu, admiraiile lui Cio-
ran fa de religia din care provenea. Firete, pentru un gnditor
pesimist, n care nihilismul i ndoiala fac cas/paradoxuri bun/
bune, aceast latur nu e la fel de impresionant ca cea opus, am
mai spus-o. S-i cunoatem ns anvergura, cu att mai mult cu
ea este recunoscut de comentatorii lui Cioran. Iat, de pild, ce
scrie Eugen Simion, comentnd Lacrimi i sfini:
Nu ndrznesc s spun c filozoful are clipe de pietate cretin, dar,
realmente, meditaia coboar din cnd n cnd tonul i ncetinete rit-
1
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 81.
2
Ibidem, p. 85.
:o
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
murile n aa fel nct n discursul cioranian se aude oapta unei rug-
ciuni. Este, n fond, ritmul psalmilor arghezieni
1
.
Neutralitate. S pornim de la neutralitatea lui Cioran fa
de cretinism, lucru rar datorit subiectivitii virulente cu care
este nzestrat. Neutralitatea apare n comentariile pe care Cioran
le face anumitor cri, aa cum se ntmpl n articolul Simon
Frank: Gestalt und Freiheit in der griechischen Ortodoxie
2
.
E ca i cum Cioran ar scrie pentru a nelege, ntr-un mod im-
personal, cu ton de recenzie, aa cum n-o va mai face nicioda-
t. Iat un fragment:
n ontologismul creaiei ortodoxe, valoare i existen nu constitu-
iesc o dualitate ireductibil ca n concepiile idealismului axiologic,
ci ele sunt identice. Adevrul i mntuirea sunt identice cu existena
adevrat. Pentru filozofia idealist a Occidentului, tendina, nzuina
nspre valoare sau nspre Dumnezeu este esenial; pentru ontologis-
mul ortodox, existena, fiinarea n Dumnezeu constituie singura po-
sibilitate de realizare.
3

Acest mod de discurs, este foarte impropriu lui Cioran, i va nu
va mai aprea aproape deloc n felul n care-i va concepe textele,
chiar atunci cnd n cauz vor fi alte cri, sau alte personaliti,
aa cum reiese din Exerciii de admiraie. l mai regsim ns n
Caiete, atunci cnd compar asceza cretin, ntotdeauna nsoit
de credin, cu cea a exerciiilor yoga, ascez n sine, care n ochii
unui cretin apare mai degrab ca aberaie sau nihilism
4
, i, de ase-
menea, ntr-un fragment din Sfrtecare, provocat totui de un ar-
gument al celor ce susin c Hristos n-a fost un nelept.
Cristos n-a fost un nelept, s-a susinut; stau mrturie cuvintele pe
care le-a rostit la Cina cea de Tain: S facei lucrul acesta n amin-
1
EUcvw Sixiow, Fragmente critice, p. 57.
2
Ciov.w, Simon Frank: Gestalt und Freiheit in der griechschen
Ortodoxie, Revista teologic, an XXI, nr. 11-12, noiembrie-decembrie
1931, pp. 448-449, acum n Singurtate i destin, pp. 34-36.
3
Ibidem.
4
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 122.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:oo
tirea mea. Or, neleptul nu vorbete niciodat n nume propriu:
neleptul este impersonal. // S admitem. Numai c Isus n-a pretins
c e un nelept. El se consider un zeu, i pentru asta era nevoie de un
limbaj mai puin modest, adic de un limbaj personal tocmai.
1

Pe lng acestea vom gsi la Cioran i momente n care va tin-
de ctre neutralitate, epuizat n urma negaiilor extreme, care-i
vor trezi chiar remucri:
Am atacat cretinismul n toate crile mele. mi dau seama ns c
nu-l mai ursc, c nu mai am sentimente tulburi n raport cu el, ba
chiar am oarecari remucri c l-am vorbit de ru
2
.
E, ntr-un fel, un soi de oprire pe drumul care penduleaz n-
tre negaie i admiraie, la care Cioran va ajunge uneori, dup
cum vom vedea mai jos, chiar dac lucrul pare surprinztor. De
altfel el se simte legat de cretinism prin mai multe elemente, ca
ntr-un fel de legtur ereditar, de care nc nu se poate rupe,
cel puin n tinereea scrierii crii Lacrimi i sfini:
Sunt n mine elemente cretine, prea cretine: tentaia ceretoriei, a
deertului i accesele demente de mil. Expresii diferite ale renunrii.
Toxinele cretine ne-au lsat n snge otrava unui absolut care ne taie
respiraia, dar fr de care nu mai putem tri
3
.
O ereditate la care Cioran se refer ntr-o manier ambiva-
lent.
Admiraie. Iat-ne ajuni n punctul n care vom ncerca s
susinem admiraia lui Cioran fa de cretinism, ceea ce, trebuie s
recunoatem, constituie o latur destul de slab a excesului cio-
ranian. Exerciiile de admiraie cretin, atunci cnd nu sunt n
mod ironic negaii pe dos (Ceea ce-mi place n cretinism e la-
tura morbid. Este dezechilibrul instituionalizat
4
), au la baz
1
Ciov.w, Sfrtecare, pp. 85-86.
2
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 356.
3
Ciov.w, Lacrimi i sfini, p. 189.
4
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 383.
:o;
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
anumite trsturi negative, crora hermeneutica cioranian le
ofer preuire. Aa se ntmpl, de exemplu, n cazul singurtii
lui Hristos:
Vulpile au vizuini i psrile cerului au cuiburi; dar Fiul omului
n-are unde-i odihni capul (Luca, 9, 10). Mrturisirea aceasta
a lui Iisus i care ntrece ca nivel de singurtate Ghethsemanii
mi-l apropie mai mult dect toate dovezile de iubire care i-au asigurat
un credit cvasi etern printre muritori. [...] Ultimul ceretor e un pro-
prietar fa de rtcirea pmnteasc a lui Iisus. Oamenii l-au rstig-
nit chiar pentru a-i gsi un loc i lui, pentru a-l lega cumva de spaiu.
Dect ei n-au observat c pe cruce capul se odihnete n direcia ce-
rului sau n tot cazul mai mult pe cer dect pe pmnt. i nvierea ce
e ea dac nu proba c un Dumnezeu nici mort nu se poate odihni n
lume i ca el orice om ce nu mai este om?
1

n gura lui Cioran o atare mrturisire este de-a dreptul sur-
prinztoare, nu doar fiindc se arat admirativ fa de Dum-
nezeul-Om, ci fiindc, n ultima fraz, admiraia se extinde
i asupra cretinilor, a acestor neoameni incapabili de odih-
na n lume.
O alt mrturie a admiraiei lui Cioran, de data aceasta fa
de ortodoxie, vine din Caiete.
2 octombrie. Jackson Mathews m-a dus azi-diminea la biserica rus
din strada Daru. Micat, rscolit adnc de slujb, de voci. E prima oar
n via cnd am simit oarecare mndrie c sunt ortodox.
2

O mrturisire scurt, cu care vom trece la adeziunile lui Cioran
fa de cretinism.
Adeziune. Adeziunea lui Cioran fa de cretinism nu este
o adeziune adevrat. Mai degrab necredincios, dect credin-
cios, el nu i-o exprim niciodat sub forma unei declaraii ne-
echivoce, ci ori e parial, ori survine, n mod sceptic, n urma
unor atacuri vehemente, menite s cad, n cele din urm, n n-
1
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 69.
2
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 108.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:o8
doial. Am vzut c Cioran n-a renunat niciodat la potenialul
explicativ al mitului cderii originare din Paradis. Ct voi tri,
voi crede c natura noastr e deczut. De aceea nu voi putea
niciodat s-o rup total cu esena cretinismului
1
, noteaz el. E
o necesitate pentru c, fr o asemenea explicaie, realitatea r-
ului universal ar fi de neneles (Cioran nu poate crede, n mod
budist, n iluzia rului, n ciuda admiraiei pe care o are fa de
aceast religie). Tot n Caiete aflm cteva mrturii despre stri-
le de dup scrierea unui articol mpotriva cretinismului, care se
convertesc n adeziuni spontane:
Terminat de scris un articol mpotriva cretinismului; la sfrit mi-a
fost cu neputin s nu regret, i s o spun, nruindu-mi prin asta n-
tregul edificiu al textului. M-am convertit aproape ntotdeauna la ide-
ile pe care mai nti le-am atacat (Iron Guard, vai!)
2
;
sau, de asemenea:
Terminat un articol mpotriva cretinismului. Sfresc, ca ntotdeau-
na, prin a adopta cauza pe care am atacat-o cu atta virulen, i trec
n tabra advers
3
.
Adeziuni spontane, provenite din atitudinea extrem, din pac-
tul cu polaritatea exceselor i din incapacitatea de a rmne n
unul din ele.
O adeziune deplin a lui Cioran la cretinism se realizeaz
doar n cmpul imaginaiei, napoi n timp, i-l face s nu se ier-
te pentru ea. Este vorba despre faptul c, dac ar fi trit la nce-
puturile cretinismului, Cioran e convins c ar fi fcut parte din-
tre devoii cei mai ferveni ai noii religii:
Dac a fi trit la nceputurile cretinismului, a fi czut, m tem, pra-
d seduciei lui. Ursc acest simpatizant, acest fanatic ipotetic, nu-mi
iert aderarea de acum dou mii de ani...
4

1
Ibidem, p. 11.
2
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 316.
3
Ibidem, p. 317.
4
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, pp. 48-49.
:o,
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
Textul nu poate s nu trezeasc zmbetul i, desigur, el func-
ioneaz mai mult ca o distan a lui Cioran fa de cretinism,
dect ca o aderare, de vreme ce una e actual, n vreme ce de cea
de-a doua l despart dou mii de ani.
Cu toate acestea, exist momente cnd cretinismul l ajut
n mod real pe Cioran. Sunt momentele de suferin datorate
lipsei strii de sntate, n care doar religia cretin se dovedete
suficient de consolatoare:
... mi propusesem s fac apologia politeismului, plasndu-m pe
poziia toleranei, adoptnd un punct de vedere aproape politic deci;
apoi, profitnd de problemele mele de sntate, ca i de revenirea ve-
chilor angoase, cretinismul m-a ajutat, firete, s le ndur; pgnis-
mul e prea exterior, nu ofer nimic care s ne poat uura pe culmi-
le nemngierii
1
.
Ce dovedesc toate aceste momente de adeziune? Faptul c
ele sunt incomplete, c adeziunea lui Cioran nu este niciodat
deplin, ci conjunctural, n msura n care nu provine dintr-o
atitudine interioar stabil, imposibil pentru autorul Demiur-
gului cel ru. Prin urmare, aceste luri de poziie dovedesc mai
degrab pendularea lui Cioran ntre extreme i incapacitatea de
fixare, dect existena unei credine, nlocuit la el prea des cu
ndoiala, mereu prezent, la sfritul vreunui da. Aadar, fa de
cretinism poziia lui Cioran este ambivalent, cu meniunea c
latura negativ este cu mult mai reliefat dect cea pozitiv.
Ov:vrU: vv::c:os
n interiorul cadrului cretin ca referin permanent, t-
nrul Cioran a fost amator de emoii mistice, iar adultul s-a l-
sat sedus de dualismul gnostic, dar i uor ptruns de mult mai
revigoranta i relativizanta nelepciune oriental
2
, scrie Simo-
1
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 317.
2
Sixow. Mouvv.wU, Cioran sau rugciunea interzis, p. 144.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:1o
na Modreanu. ntr-adevr, nainte de a ataca probleme precum
credina, sfinenia sau Dumnezeu, e nevoie de acest scurt inter-
mezzo prin gndirea religioas a Orientului, dat fiind c Cioran
a cutat uneori izbvirea sau argumentarea n ea.
India. Fa de cretinism, care nu e aplicabil n afara credinei,
cernd aadar raporturi complicate cu un zeu personal, budis-
mul e de mare ajutor, indiferent de credinele pe care le ai. F-
cnd apel doar la meditaie, budismul e pentru Cioran cu mult
mai atractiv.
1

Gnditorul din mansarda parizian se las impresionat de fi-
losofia hindus, dar este incapabil de a se ridica pn la cerinele
ei, din cauza naturii sale temperamentale i felului occidental
de a fi, lipsit de detaare.
2
Gndirea indian este atrgtoare fi-
indc urmrete eliberarea, aflndu-se la mare distan de filo-
sofia greac, dezamgitoare n opinia lui Cioran, fiindc um-
bl doar dup adevr, cu excepia lui Pyrrhon, Epicur i a altor
civa inclasificabili.
3

Dar pentru a adopta o doctrin exotic e nevoie de integra-
litate, or Cioran e incapabil, ca majoritatea occidentalilor, de
aceasta.
Ca s te identifici cu o doctrin venit de departe, ar trebui s-o adopi
integral. Ce noim are s aderi la adevrurile budismului, dar s respingi
metempsihoza, care e nsi baza ideii de renunare? S subscrii la Ve-
danta, s accepi doctrina irealitii lucrurilor, dar s te pori ca i cum
ele ar exista? Inconsecven inevitabil pentru orice spirit crescut n
cultul fenomenului. S-o recunoatem: avem fenomenul n snge.
4

Fr credina n transmigraie, omul occidental nu are la ce
s pun capt, niciun lan al rencarnrilor nu trebuie oprit.
Diferen major, cnd pentru un budist comarul este perspec-
1
Ciov.w, Caiete, vol. III, p. 81.
2
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 14.
3
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 9.
4
Ciov.w, Ispita de a exista, p. 12.
:11
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
tiva altor existene, n vreme ce pentru noi, tocmai dimpotriv,
oprirea acestei existene unice i finite. ndoiala cioranian se
exerseaz mai departe, aa cum se ntmpl n proximitatea ori-
crei adeziuni, chiar cnd are contiina c ea, dup cum spune
un fragment din Bhagavadgita, l pierde pe om i pentru lumea
aceasta i pentru cealalt.
1
Nevoia de budism rmne la Cioran
o constant, dup cum mrturisete n Caiete
2
, fcndu-l uneori
s repurteze chiar succese ntru ale detarii. (Ilustrativ pentru
acest fapt st episodul de la frizerie, unde nervos c un ucenic l-a
tiat de la bun nceput lng ureche, se ridic s plece dar apoi i
nfrnge pornirea, spre mulumirea lui: Pentru o fiin nevri-
coas ca mine e o victorie. Nu degeaba am citit literatur budis-
t: din ea am nvat orgoliul de a-mi nvinge propria natur
3
.)
Dar aceast nevoie de budism n-a dus niciodat la o convertire,
chiar dac Cioran face parte dintre cei ce au vorbit despre aceas-
t religie n termeni admirativi.
4
China. Fascinat de posibilitatea eliberrii i a detarii, n-
cercnd s practice n felul lui o mulime de mici renunri,
Cioran a fost atras i de gndirea Chinei, ateptnd i din par-
tea ei reuita pe calea distanrii de lume. Cu toat admiraia
lui, acea inaderen a occidentalului fa de doctrinele Ori-
entului l face pe Cioran s constate, din nou, imposibilita-
tea asumrii ei:
S ncerci o cur de ineficacitate scrie el , s ptrunzi nvtura
maetrilor taoiti doctrina renunrii, a nempotrivirii, a suveranit-
ii absenei; s peti, urmndu-le pilda, pe calea contiinei ce nu se
mai lupt cu lumea i se muleaz pe orice, ca apa, elementul lor pre-
dilect, la toate acestea noi nu vom ajunge nicicnd, orict silin
ne-am da. Ei condamn i curiozitatea, i setea noastr de durere...
5

1
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 114.
2
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 313.
3
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 19.
4
Sviviv J.Uuv.U, Cioran ou le dernier homme, p. 157.
5
Ciov.w, Ispita de a exista, p. 6.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:1:
Cum ns s fie posibil trirea vieii altfel dect cu intensi-
tate? Chiar dac e convins c n materie de nelepciune, Tao
deine primul i ultimul cuvnt, Cioran i este refractar n mod
instinctual, din pricina devenirii, caracteristic unuia nscut n
cultura Occidentului.
1
La fel ca n cazul cretinismului, admiraiile cioraniene fa de
religiile Orientului, n special taoismul, hinduismul i budismul,
admiraii mult mai intense dect n cazul religiei prinilor si,
sunt mereu contracarate de neputinele organice, instinctive, pe
care practicile devenirii, ale curiozitii, le-au creat n fiina omu-
lui occidental. Nu se poate vorbi despre ambivalen n acest caz,
pentru c niciodat Cioran nu-i manifest anatemele aa cum o
face mpotriva cretinismului, ci, atunci cnd se distaneaz, o face
cel mult cu ironie, sau cu autoironie. Am putea vorbi mai curnd
despre incompatibilitate, sau poate despre incapacitatea lui Cio-
ran de a se fixa ntr-o singur atitudine, minat de ndoial cum
este. i aici, penduleaz ntre admiraie i constatarea eecului n
a urma o cale, ntre o admiraie purtnd deja n ea carenele ndo-
ielii i neputina de a mbria o doctrin care s-i aduc elibera-
rea, datorit ereditii cretine, temperamentului febril, atitudi-
nii extreme care funcioneaz i n acest caz ca indecizie.
Cvvn:z
Despre credin
Cioran, acest incredule convertisseur
2
, are nevoie de Bi-
seric mai mult dect credinciosul, deoarece nimeni nu-l stimu-
leaz att de mult ca dreapta credin, vocaia sa adevrat fi-
1
Ibidem, p. 8.
2
Jv.w Fv.wois R.vvi, Le vice cache de Cioran, n Le Point, nr.
752, apud D.w C. MiuiivscU, Cltorie cu anatema, Revista de is-
torie i teorie literar, nr. 1-2, 1998, acum n Scriitorincul, p. 45.
:1
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
ind cea de eretic
1
. Dup propria mrturisire, el nu poate fi n-
cadrat n acel dualism lume suflet, n care ctigarea unuia n-
seamn pierderea celuilalt, pentru c a reuit mai mult: le-a
pierdut pe amndou.
2
Credina, n opinia lui Cioran, nu ine de voin, fiindc nu
oricine vrea s cread poate, n mod efectiv, s-i realizeze aceast
voin. ntre a vrea s crezi i a crede este o distan pe care omul
nu o poate parcurge, ci, asemenea bolii sau darului, ea e fie o dam-
nare, fie o binecuvntare. Vorbind despre cei care ncep s cread,
care fac saltul de la necredin la credin, Cioran afirm:
Unul s-a convertit la o simpl chemare: credea fr s fie contient
de propria-i credin: cnd a devenit contient, s-a clugrit. Altul a
cunoscut toate chinurile: au ncetat n faa unei lumini neateptate.
Nu poi s vrei credina; ca i boala, se strecoar n tine sau te lovete
dintr-o dat; nimeni nu-i poate porunci; i e absurd s-o doreti, dac
nu-i eti predestinat. Eti credincios sau nu eti, aa cum eti nebun
s-au sntos la minte
3
.
Dei nu face parte dintre cei care au primit acest dar, Cio-
ran tie despre credin multe lucruri, nvate din convieuirea
cu literatura misticilor sau din acele pauze ale ndoielii, cnd se
poate presimi ceea ce ar putea-o anula, n virtutea experienei
misterului. Datorit nuanelor pe care drumul de la credin la
necredin le presupune, Cioran se apropie de credin i are ac-
ces, prin nelegere, la anumite grade ale ei, insuficiente pentru
a fi numit credincios, dar permindu-i, totui, dintr-o apropie-
re maxim, din proximitatea misterului, s fac remarci asupra
credinei, printr-un fel de extrapolare ce pune pe acelai plan
misterul pur i simplu i misterul credinei:
Sentimentul religios se reduce la sentimentul omniprezenei divinu-
lui. Misterul ns nu-l simim ntotdeauna. Cel mai adesea nu-l perce-
pem dect intermitent, din cnd n cnd. Aa se face c avem puseuri
1
Fvvw.wuo S.v.:vv, Cioran ou le dernier homme, p. 79.
2
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 96.
3
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 154.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:1
de religiozitate. Nu exist o stare religioas durabil. Cel mai ade-
sea credinciosul i amintete c e credincios: tie c este, chiar cnd
credina-i pare stins ori pierdut.
1

ntr-un fragment din Caiete Cioran declar chiar c este de
acord cu prerea lui Karl Barth asupra faptului c nici voina nu
este anulat prin credin, nici inteligena:
E just remarca lui Karl Barth potrivit creia credina nu ucide voina
ci o pune n micare. // i, mai noteaz el, nici nu sufoc inteligena,
ci i-o aservete.
2

Aceast viziune afirmativ a credinei, n care e greu s-l re-
cunoti pe Cioran, e totui prezent n opera lui, chiar dac sub
forma unei simple notaii i pare a fi mai curnd o neutralita-
te, dect o afirmaie. Oricum, un lucru e clar, Cioran se mir de
ce este credina, chiar dac, momentan, prefer s se pstreze n
obiectivitatea unei simple constatri.
Credina e mai degrab inaciune dect aciune, ceea ce n-
seamn, pe de o parte, o anulare a vieii, la fel ca n cazul gndi-
rii, iar pe de alta parte, o slbire a capacitii de creaie. Nu e greu
s constatm c, avnd asemenea idei, orgoliul de creator al lui
Cioran nu putea s nu se situeze de partea necredinei:
Creatorii nu pot fi religioi. Ca s crezi i trebuie o pasivitate com-
plet fa de lume i o furie nestpnit pentru tot ce nu e ea. Atunci
cnd te angajezi n creaie, pierzi distana fa de valorile vieii i te
asimilezi lor. Un om care vrea s cread, nu trebuie s fac nimic.
Nici un om activ n-a crezut efectiv n Dumnezeu. i n-a crezut, fi-
indc, n-a avut timp. Cci pentru a crede nu poi s pierzi o singu-
r clip n afar de Dumnezeu. ntre via i credin este o prpas-
tie insurmontabil.
3

Faptul de a opune credina i creaia, una ca fiind n afara
vieii, cealalt ca fiind ntru via, este semnificativ pentru pa-
1
Ciov.w, Caiete, vol. III, p. 251.
2
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 313.
3
Ciov.w, Lacrimi i sfini, p. 97.
:1
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
radoxalul Cioran, cel care afirma c spiritul i viaa sunt con-
tradictorii. Credina, n msura n care e spirit, se nscrie foar-
te bine n distincia destul de regulat fcut a lui Cioran, dar
creaia, care este via, dup cum reiese din sfritul acestui frag-
ment, situndu-se, cu alte cuvinte, n afara valorilor spirituale,
este un lucru mai greu e acceptat. Dac ar fi consecvent, Cio-
ran ar fi nevoit s trag o asemenea concluzie. Cum nu este, i
jocul lui n proximitatea antinomiilor este pe deplin asumat,
Cioran poate susine o dat diferena dintre creaie i via, alt
dat echivalena lor. De data aceasta, important este criticarea
credinei din perspectiva vieii, oferind aceast definiie care-i
subliniaz deficienele.
Scutindu-te s mai crezi n altceva
1
, oferindu-i aadar un
spaiu ferm trasat, credina este pentru Cioran o form de ne-
bunie pe care societatea n-a sancionat-o ca atare, iar n afara ei,
totul e permis, cum permis i se prea falsificarea de bani prac-
ticat de Diogene. n acest punct, Cioran e dostoievskian i se
aseamn lui Ivan Karamazov, pentru care neexistena lui Dum-
nezeu implica aceeai concluzie amoral permisivitatea ab-
solut. Orice om care nu crede n adevrul absolut are drept s
falsifice totul
2
, scrie el, dei credina este o form de nebunie,
dup Cioran, ntruct cel ce crede este un nebun care n-a nne-
bunit, un nebun fr nebunie, aa cum pot exista bolnavi fr
boal.
3
Spunem dei pentru a semnala c nebunia aceasta stra-
nie a ajuns s susin o etic, altfel lipsit de fundamente!
Dac acestea ar fi principalele modaliti n care Cioran ne
vorbete despre un ce este al credinei, s vedem acum n cel
fel se nate credina. Am menionat mai sus ideea darului care
poate ocoli pe anumii oameni, aa cum s-a ntmplat cu Cio-
ran. n plus, nu adevrul unei credine este cel ce convinge
din acest unghi de vedere existnd o echivalen complet, toa-
1
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 36.
2
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 8.
3
Ciov.w, Lacrimi i sfini, p. 184.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:1o
te credinele fiind adevrate , ci o for obscur ce reuete s
creeze ataamentul fa de credin, s ofere credina:
Dac se ntmpl ca aceast for s ne prseasc scrie Cioran ,
iat-ne nde noi cu ceea ce rmne din persoana noastr: prostraia
i dezastrul.
1

Credina atrage, de asemenea, i fiindc propune o umilin
mai acceptabil, umilina n faa unui zeu, iar nu n faa unui
hominid
2
, o atitudine care, dei agreat de Cioran, nu poate
s-l duc pn la mplinirea ei, credina rmnndu-i, n cea mai
mare parte a vieii, un dar refuzat. S vedem n continuare care
sunt negaiile pe care Cioran le ridic mpotriva credinei.
ntmpinri negative
Mirajul credinei nu-l prinde pe Cioran, el rmnnd doar la
prima parte a revelaiei misticului i anume la cea care susine c
totul e nimic (s.a.)
3
, fr a ajunge i la jumtatea luminoas care
ar trebui s umple acest vid. Astfel nct, n locul credinei gsim
doar o luciditate ntunecat care va exclama: Ce pcat c pentru
a ajunge la Dumnezeu trebuie s treci prin credin!
4

Mai atras de vid, dect de fiin, Cioran face din acesta un fel
de substitut de credin
5
, dup cum susine Simona Modreanu,
refuzndu-o sau fiind refuzat de ea. Absena credinei nu-i o tar,
de vreme ce Religios e acel ce se poate lipsi de credin, dar nu
de Dumnezeu
6
, pentru c de Dumnezeu Cioran are mereu ne-
voie, dar de credin nu, dup cum scrie n Caiete.
7
De fapt, s-ar
1
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 53.
2
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 179.
3
Ibidem, p. 15.
4
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 71.
5
Sixow. Mouvv.wU, Cioran sau rugciunea interzis, p. 152.
6
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 135.
7
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 263.
:1;
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
putea spune c Cioran are nevoie de Dumnezeu tocmai pentru
a nu avea obligaia credinei:
... Absena credinei la Cioran, scrie Simona Modreanu, poate fi mai
degrab pus pe seama unui deficit de admiraie dect a lipsei de pro-
pensiune ctre transcenden, ca i a unei dorine de posesie contraria-
te. l iubete, l detest, l implor sau l batjocorete pe Dumnezeu att
timp ct Acesta i aparine, att timp ct l poate circumscrie prin spiri-
tul su polemic; dar dac teologia ofer oricui anse egale de apropie-
re, dac Dumnezeu a devenit o demen permis, oficial, atunci
prefer s stea pe margine i s mute nencetat, cu ciud
1
.
Credina pe care o practic Cioran este dezndejdea, o cre-
din ce i se pare nnscut i pe care o poart n snge
2
. n fond,
el nu crede, dei acesta nu este ultimul cuvnt al lui n materie de
credin. N-am credin, din fericire. Dac-a avea-o, a tri cu
teama struitoare c o pierd. Astfel, departe de a m ajuta, n-ar face
dect s-mi duneze
3
, scrie n Despre neajunsul de a te fi nscut.
n faa acestei posibiliti de a pierde credina, Cioran nu resimte
numai team, ci i sentimente contrare acesteia, dup cum ne sunt
dezvluite ntr-un fragment cu accente ironico-luciferice: Singu-
rul motiv pentru care mi-ar fi plcut s dobndesc credina: ca s o
pot pierde.
4
Tot n aceast not teribilist, Cioran i mrturisete
nfumurarea excesiv de care s-ar face vinovat, dac ar crede, fiind
n stare s se plimbe pe strad n pielea goal.
5
Dar ce importan are credina? Dac Dumnezeu poate fi in-
vocat i n absena ei, chiar dac n invocri negative, certree,
sfidtoare, cu accente de blasfemie, credina i dovedete inuti-
litatea, cel puin din punctul de vedere al nelegerii. Cu ce a
fi mai ctigat dac a fi credincios, se ntreab el, de vreme ce-l
pricep pe Meister Eckhart ca i cum a fi?
6

1
Sixow. Mouvv.wU, Cioran sau rugciunea interzis, p. 49.
2
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 203.
3
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 176.
4
Ciov.w, Caiete, vol. III, 275.
5
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 75.
6
Ciov.w, Sfrtecare, p. 72.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:18
Perpetua micare a lui Cioran ntre a crede i a nu crede, se
desfoar ca o seducie religioas. Cu toate paradoxurile ei str-
lucite, Cioran nu se las ns sedus. ntre nu i da, aproape mai
degrab de negaie, dect de afirmaie, credina lui Cioran e ne-
ncetat subminat de alte nevoi, la fel de adnci, de nnscute,
ca, de pild, cea a sfierii. Nevoia de a crede i nevoia de sfiere
se opun
1
, i nu e greu s ne imaginm de partea creia cade Cio-
ran, cu toate c, pentru a se lsa purtat n abisuri, el i lecturea-
z pn la nesa pe autorii religioi:
Sunt un necredincios care nu citete dect gnditori religioi. Moti-
vul adnc este c doar ei s-au apropiat de anumite abisuri. La care la-
icii sunt refractari sau de care sunt incapabili
2
.
Cioran recunoate necesitatea credinei, cu toate c, aa cum
am vzut, nu crede. Recunoate n acelai timp i imposibilita-
tea ei, aa cum i st bine unui autor paradoxal. Dar cu toate
acestea este un dezamgit, titlu cu care, lucid, se onoreaz. Nici
Dumnezeu, nici demonul nu-l pot duce n iluzie, nu-i pot ofe-
ri amgirea credinei. n ce fel i mai poate fi credina de aju-
tor unui credincios dezamgit i de Dumnezeu, i de Diavol?
3

se ntreab n Silogismele amrciunii, prezentndu-se mai n-
ti n hainele celui ce crede, pentru a putea sublinia apoi i mai
mult distana care-l desparte de credin, printr-o negaie ironi-
c specific cioranian.
Nu n ultimul rnd, Cioran este dezamgit de cei care cred
i care n-au ajuns sfini, acetia din urm fiind singurii fa de
care Cioran manifest admiraie. Pe contemporanii tinereii lui
i condamn fr drept de apel, trecndu-i n rndul celor care
vor s cread, fr a crede cu adevrat, a celor ce dispun, aadar,
doar de voina de a crede
4
. Acestor nedesvrii n credin,
1
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 163.
2
Ciov.w, Caiete, vol. III, p. 238.
3
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 85.
4
Ciov.w, Sensul culturii contemporane, Azi, an I, nr. 2, aprilie
1932, pp. 166-178, acum n Singurtate i destin, p. 72.
:1,
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
Cioran le opune cuvintele unui om umil i fr Dumnezeu, con-
siderndu-i prad unui delir de grandoare, foarte criticabil. Iat
cuvintele acestui om modest n numele normalitii sale i m-
potriva delirului de grandoare al celorlali:
Socotii c n numele credinei v vei nvinge eul; de fapt, dorii s-l
perpetuai ntru venicie, durata aceasta neajungndu-v. Orgoliul vos-
tru e mai rafinat dect toate lumetile ambiii. Ce vis de glorie, asemuit
cu al vostru, nu se arat a fi nelciune i fum? Credina voastr nu e
dect un delir de grandoare tolerat de comunitate, pentru c merge pe
ci ascunse i meteugite; dar unica voastr obsesie este pulberea care
suntei: lacomi de atemporalitate, persecutai timpul ce o mprtie.
Doar viaa de dincolo e destul de cuprinztoare pentru poftele voas-
tre; pmntul i clipele lui v par prea fragile. Megalomania mnsti-
rilor depete tot ce-au putut imagina delirurile somptuoase ale pa-
latelor. Cel care nu-i accept neantul sufer de o boal a gndirii. i,
dintre toi, credinciosul este cel mai puin dispus dintre toi s-l ac-
cepte. Voina de a dinui, dus att de departe, m nspimnt. Re-
fuz seducia nesntoas a unui Eu nesfrit. Vreau s m tvlesc n
condiia mea muritoare. Vreau s rmn normal
1
.
n plus fa de acest elogiu adus omului muritor, alegtor al fi-
nitudinii i mpcat cu normalitatea sa tragic, Cioran va adu ga
i observaia c diferenele dintre cei care cred i ceilali sunt in-
signifiante. O atare constatare vine n contradicie cu distincia
net de mai sus, dar cum ambele sunt valide n msura n care
pot fi aduse ca argumente mpotriva credinei, Cioran o va folo-
si n virtutea aceluiai drept de a se contrazice, pe care l deine
de la simplul fapt de a fi viu, i. e. contradictoriu:
Nu neleg cum poate dori un credincios s se ntrein cu altcineva
dect cu Dumnezeu i s fie tiut de oameni, cnd intimitatea Celui ce
este ar trebui s-i fie de-ajuns. // Reputaie, notorietate, glorie etc.
toate aceste fleacuri n-ar trebui s aib sens dect pentru necredincioi.
Credincioii reacioneaz totui la fel, ceea ce dovedete cu prisosin
c nu putem scpa de vechiul om.
2

1
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 98.
2
Ciov.w, Caiete, vol. III, p. 224.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
::o
Spre deosebire de atitudinea din Lacrimi i sfini, unde Cio-
ran discuta doar cu excepionalul care se manifesta n dome-
niul credinei, n aceast mrturisire atenia se ndreapt asupra
credincioilor care nu au ajuns la acel excepional, dac nu cum-
va, ndoielile lui Cioran, s-au propulsat pn la a-l pune defini-
tiv n discuie.
Afrmarea credinei i ambivalena
Aceasta nu nseamn c Cioran, aplecat asupra credinei, nu
deprinde unele apucturi pe care le valorific negativ, ca de
exemplu refuzul total al aciunii, identificat altdat la unii din-
tre mistici:
Din momentul n care crezi n Dumnezeu, orice ai face este prea
puin. neleg foarte bine de ce unii mistici refuz total viaa practi-
c. Aciunea este o ofens adus revelaiei
1
.
i, cu toate c se fericete de faptul c nu are credin
2
, ndo-
iala sceptic nu-i cru nici aceast certitudine, fcndu-l s vor-
beasc n topica lui nici nici atunci cnd susine c:
Nu-i uor s vorbeti despre Dumnezeu cnd nu eti nici credincios,
nici ateu: i este, fr ndoial, drama noastr a tuturor, inclusiv a te-
ologilor, c nu putem fi nici una, nici alta
3
.
ndoindu-se de propria revolt pe care o va considera o cre-
din pe care o mbriez fr s cred n ea
4
, precum altdat
Stavroghin, personajul dostoievskian, Cioran nu este sigur nici
de nepsarea fa de mntuire: Dac a fi sigur [], a fi de
departe omul cel mai fericit din ci exist.
5
Regsim aici dru-
1
Ciov.w, Cretinismul i scandalul pe care l-a adus n lume, art. cit.
2
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 176.
3
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 80.
4
Ciov.w, Ispita de a exista, p. 15.
5
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 168.
::1
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
mul pendulrilor nencetate ntre cele dou extreme, ntre a cre-
de i a nu crede, dar i rmnerea n indecizie, att de natural
pentru un sceptic, att de dureroas pentru omul natural, me-
reu prad fascinaiilor i iluzionrilor optimiste.
ntr-un fragment interesant, despre cavalerul scepticismulu-
lui, dup cum l-am numit mai sus, Cioran accept credina, ns
n nuane care n-o las s fie veritabil, invalidnd-o nencetat
sau anulnd-o, cu acel patos al paradoxului, propriu siei. Chiar
dac scepticul a avut pietate dar a pierdut-o, el nu va mai putea
niciodat s-o recupereze, motiv pentru care i credina lui, n ca-
zul n care ar exista aa ceva, nu va mai pstra forma ei iniial,
veritabil. Scepticul, spune fragmentul cioranian,
... nu cunoate pietatea, singurul sentiment capabil s salveze n
acelai timp aparena i absolutul. Cum ea nu analizeaz nimic, nu va
putea nici s minimalizeze ceva; ea percepe valoare pretutindeni, se
prinde i se fixeaz de lucruri. A simit-o scepticul cndva, n trecu-
tul su? Sigur este c nu o va mai regsi niciodat, chiar dac s-ar ruga
zi i noapte. Va poseda credina, va crede n felul su, se va lepda de
sarcasmele i blasfemiile de altdat, dar cu nici un pre nu va izbu-
ti s mai cunoasc pietatea: pe unde a trecut ndoiala, nu mai rm-
ne loc i pentru pietate. Cum i-ar putea oferi scepticul spaiul de care
ea are nevoie, cnd el a nimicit totul n sine i n jur? S-l deplngem
pe acest tenebros individ ce-i vr nasul n toate i nu duce nimic la
bun sfrit, s avem mil de acest amator blestemat
1
.
Dup cum vedem, afirmaiile lui Cioran n materie de credin
sunt piezie, revigorndu-se prin negaii. O ambivalen cu puter-
nice accente negative coloreaz acest subiect, pe care Cioran l tra-
teaz cu o anumit insisten. Felul n care se raporteaz la credin
este paradoxal, mereu captivat de imposibilitile strlucite ale gn-
dirii, atunci cnd opereaz cu antinomii. Cioran este invidios pe
eretici i rvnete la credina lor nu pentru ea nsi, ci pentru faptul
c istoria i pstreaz, chiar cu semnul anatemei (care n ochii scri-
itorului, datorit orgoliului de a rmne n memoria posteritii,
1
Ciov.w, Cderea n timp, p. 76.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:::
este o favoare)
1
. De aceea la ntrebarea dac absena credinei este
o infirmitate sau o nedreptate, cu alte cuvinte dac vinovatul este
cel ce nu are credin, sau Dumnezeu care a refuzat s i-o ofere,
Cioran va rspunde negativ, n termenii lui nici... nici....
2
Cu toate acestea, ndoiala se ntoarce i asupra necredinei
proprii, fcnd-o incert. Ce s-ar ntmpla ns dac ar crede cu
adevrat? Iat o ntrebare cu care Cioran jongleaz adeseori, rs-
punznd diferit. n primul rnd, dac ar crede, ar fi catar.
3
Reg-
sim aici vocaia lui de eretic, semnalat de Patrice Bollon, mult
mai amplu dezvoltat n Demiurgul cel ru. Apoi, dac ar cre-
de, dac ar accepta s se prosterneze naintea lui Dumnezeu, ar
face-o ori dintr-o imens grea, ori dintr-o furie dezlnuit.
4

Se observ c nici n acest caz lucrurile nu sunt curate, Cioran
prefernd credina din motive ce in mai mult de contrariul ei,
de necredin. n al treilea rnd, dac ar crede, ar pleca numai-
dect n pustiu, datorit dispreului fa de lume fapt de pus
n practic chiar n situaia simplei ipoteze, cnd dispreul fa
de lume e profund i autentic:
Dac mi-ar fi dat credina, a prsi lumea pe dat, fr s anun pe
nimeni. Dar chiar i fr ea, n stadiul la care am ajuns, ar trebui s-o
rup cu toate i s triesc n vreun pustiu.
5
Toate acestea stau sub semnul ipoteticului dac, fapt care ne
oblig la o nou interogare: exist n opera lui Cioran locuri n
care s-i mrturiseasc ntr-un, mod clar, credina? Am comen-
tat adeseori n acest studiu c da-urile lui Cioran sunt nu-uri de-
ghizate sau, n cel mai fericit caz, sunt da-uri insuficiente, parado-
xale, care afirm pentru a nega sau o fac neconvingtor. Cioran
crede, dar nu aa cum cred credincioii, dei marea lui pasiune
pentru gndirea religioas le e similar, poate chiar mai intens;
1
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 40.
2
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 401.
3
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 70.
4
Ibidem, p. 28.
5
Ibidem, p. 204.
::
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
el crede n lucruri care se bat cap n cap, cum ar fi predestinarea
i libertatea, incompatibile n orice ecuaie ar fi puse, dac sunt
considerate la modul absolut. Predestinarea, de exemplu, i se pare
clar dup lecturi nenumrate din Sf. Tereza dAvila, rmase fr
rezultatul scontat, adic fr dobndirea credinei.
1
De aseme-
nea, mrturia lui ferm, care are valabilitatea unui crez, sun n
felul urmtor: Cred odat cu nebunul de Calvin c eti predes-
tinat mntuirii sau condamnrii din pntecele mamei. i-ai tr-
it viaa nainte de a te nate
2
.
Pe de alt parte, o alt mrturie de credin, la fel de ferm ex-
primat i intrnd n flagrant contradicie cu cea de mai sus, e
descris astfel:
Nu cred n nimic n afar de libertate. Mrturisesc c am aceast
mare slbiciune. Pentru tot restul, sunt lipsit de convingeri; nu am
dect opinii
3
.
Pe care dintre cele dou s le credem, de vreme ce ele sunt n-
tr-o opoziie att de ireconciliabil? Rspunsul, n spirit ciorani-
an, ar trebui s sune n felul urmtor: pe niciuna, sau mai degrab
pe ambele. Pentru c, nefiind atras de rezolvarea paradoxurilor
cu care opereaz, altfel dect prin potenarea lor, Cioran i per-
mite s se contrazic.
Nu n ultimul rnd, i aici credina lui se apropie de credina
adevrat, Cioran crede atunci cnd i atta timp ct ascult Bach,
mrturie reluat n opera lui n diverse locuri. Cnd ascult Bach,
cred
4
, subliniaz el. Dac mai adugm acestei afirmaii i fap-
tul c Cioran nu se crede necredincios, vom avea un portret pe
ct de complex, pe att de greu de definit:
Nici Dumnezeu n-ar putea spune unde m aflu n materie, nu de
credin, ci de religie. Aparin aa de puin acestei lumi, c mi-e cu
1
Ibidem, p. 28.
2
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 98.
3
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 271.
4
Ciov.w, Caiete, vol. III, p. 190.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
::
neputin s m socotesc necredincios! Prin aceast inaderen aparin
religiosului
1
.
Dup aceast trecere prin ndoial, putem oferi exemplele n care
Cioran admir credina, fr ca afirmaiile sale s se mai lase umbri-
te de negaii. E infinit mai meritoriu s crezi, dect s nu crezi
2
,
scrie el n Caiete i tot acolo i arat, ntr-un loc, admiraia fa de
credin: 3 decembrie. Ideea c exist un Dumnezeu i c rspun-
de cnd l chemm n ajutor este att de fantastic nct poate i sin-
gur s in loc de religie
3
. Menionarea datei subliniaz, din nou
pascalian, importana acestui gnd, echivalent cu o revelaie.
Afirmaiile cioraniene, dup cum se vede, sunt mereu contra-
carate de negaiile lui, mult mai puternice, la adresa credinei.
Aceasta nu nseamn c afirmaiile nu exist, uneori n forme ne-
depline (ca i cum Cioran, n loc s spun un da ferm i clar, se afl
pe drumul ctre da), alteori ntr-o formulare lipsit de echivoc,
care accentueaz i mai puternic lumile contradiciilor ciorani-
ene. La fel ca n alte cazuri, ele se afl fa n fa, ca dou arma-
te de mrimi inegale, incapabile s se anihileze, n timp ce Cio-
ran, la mijloc, se mic ntre una i cealalt, prefernd negaiile,
dar rmnnd, tocmai prin acest drum, mereu nehotrt, ntre
negaie i afirmaie. De aceea, n materie de credin, ntlnim
cu preponderen excesul ca indecizie, ca nemplinire, ca rm-
nere dureroas ntre cele dou extreme.
Rugciunea
S urmrim mai departe felul n care se roag Cioran, dac
poate fi vorba de un asemenea lucru la cel pe care comentatorii
l-au receptat mai mult dup latura lui negativ. ntr-o carte cu
un titlu sugestiv, Simona Modreanu susine c, de fapt,
1
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 274.
2
Ibidem, p. 274.
3
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 145.
::
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
Cioran nu se roag, sau se roag insultnd, ndemnat de un alt resort
contradictoriu al diaforei; se nchide rugciunilor pentru a-i pstra
demnitatea i a nu disprea n Dumnezeu, dar i din delicatee, pen-
tru a-l scuti pe Dumnezeu de ruinea de a se umili pn la a ne nde-
plini dorinele, sau din pudoarea i orgoliul de a disimula o nevoie de
iertare. De altfel, cum rugciunile sale au rmas fr rspuns, Cior-
na decide s-i reprime gustul nfrngerii i s-l transforme n mn-
dria de a fi n picioare.
1

S vedem dac mai sunt posibile i alte tipuri de rugciuni n
cazul lui Cioran, altele, aadar, dect cele interzise.
Necesitate i imposibilitate. Mai nti trebuie s semnalm
c rugciunea se nate din disperare, o disperare care, atunci cnd
rugciunea ajunge s fie cerut altora, cnd se manifest aadar
ca nevoie de rugciunile delegate ale altora, devine disperarea
nsi.
2
Cioran are un instinct profund al rugciunii i, dac i-ar
da voie s se manifeste, ar ajunge s strige nencetat dup ajutor.
3

Nu-i d voie ns, n parte i pentru c ndoielile sunt prea pu-
ternice, n parte i din motive estetice, rugciunea fiind lipsit
de originalitate. Nu exist rugciune original, scrie el n Ca-
iete. Trebuie s te rogi ca toat lumea. Aici rezid una din ma-
rile dificulti ale credinei.
4
Dar adesea intensitatea disperrii
l mpinge ctre rugciune: Sunt terminat, sunt pe marginea
rugciunii
5
. i, cu toate c se ntreab kantian Cum este cu
putin s nu te rogi?
6
, Cioran se mulumete, uneori, la fel ca
n cazul sinuciderii, cu simpla posibilitate a rugciunii: Omul
poate tri fr rugciune, nu ns fr putina rugciunii... // In-
fernul e rugciunea interzis
7
.
1
Sixow. Mouvv.wU, Cioran sau rugciunea interzis, p. 195.
2
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 141.
3
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 256.
4
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 299.
5
Ibidem, p. 15.
6
Ibidem, p. 328.
7
Ibidem, p. 259.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
::o
Rugciunea ambivalent sau negativ. Cnd alege s se roa-
ge, Cioran o face ntr-o manier neateptat, ambivalent, dac
nu chiar negativ. Un exeget observ faptul, deloc surprinztor
pentru contradictoriul Cioran, c imprecaiile sale mpotriva lui
Dumnezeu sunt adevrate rugciuni negative, n care este expri-
mat regretul pierderii sale.
1
Ne ocupm mai jos de aceste rug-
ciuni ntunecate ale lui Cioran, pe care nicio Biseric nu le-ar
putea recunoate printre ale sale.
Este impersonal tot ce nu este rugciune noteaz n Caiete. Tot
ce nu este rugciune nu nseamn nimic. Cum se poate tri fr s te
rogi? ns cui s te rogi?
2

Avem aici confruntate necesitatea rugciunii i necredina,
dou lucruri care pot sta oricum, numai alturi nu. Cioran are un
apetit extrem mereu nsoit de disperare de a trece n regis-
tru negativ orice se apropie de gndirea lui. Rugciunile, pentru
c sunt necesare, dar imposibile totodat, se transform, dup o
schem psihanalitic invers (fiindc opereaz cu un incontient
populat de lucruri pozitive!) n sarcasme.
3
Un veritabil exemplu
de metamorfoz gsim tot n Caiete, locul predilect al cuvinte-
lor mai puin atinse de mania estetizrii:
Puteri cereti, ajutai-m s nu m destram, nu m lsai s pier sub
ochii mei, facei n aa fel nct s nu fiu spectator al propriei mele
decderi, ci dimpotriv, s-o combat sau, dac nu, s mi-o nsuesc n-
treag, s m arunc n ea fr regrete!
4
.
Rugciunea ncepe corect, dar ajungnd la cuvntul decde re,
care asupra autorului manifest o for fascinatorie, ea e ntoar-
s, transformndu-se ntr-o rugciune negativ, n care intenia
sinuciderii e uor recognoscibil. Rugciune ntoars, aa ar pu-
tea fi numit, ntoars din drumul pe care o apucase, pentru a
1
Sviviv J.Uuv.U, Cioran ou le dernier homme, p. 116.
2
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 262.
3
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 73.
4
Ibidem, p. 191.
::;
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
se transforma n sfidare sau n maxim filosofic. Fiindc, dup
cum declar Cioran, cel mai bine mi-au reuit rugciunile de-
generate n maxime
1
. Aceasta atunci cnd, nc de la bun nce-
put, nu se prefer o rugciune nestvilit, o rugciune nimici-
toare, pustiitoare, o rugciune iradiind Sfritul
2
.
Rugciuni veritabile. Lucrurile, ca ntotdeauna n cazul exce-
sivului Cioran, nu se opresc nici de data aceasta aici, fiindc exis-
t o parte pozitiv, recuperabil religios, care rmne ns doar
cealalt extrem a negaiei, nereuind s-l fixeze pe Cioran. Iat
cum arat una dintre rugciunile acestui sceptic dezlnuit:
Ferete-m, Doamne, de ura cea mare, de ura din care izvorsc lumi.
Domolete-mi tremurul agresiv al corpului i desctueaz-m din
ncletarea flcilor mele. F s dispar acel punct negru ce se aprinde n
mine i se ntinde n toate membrele, nscnd n arderea nesfritului
negru al urii o flacr ucigtoare. // Scap-m de lumile nscute din
ur, elibereaz-m de nesfrirea neagr sub care mor cerurile mele.
Deschide o raz n aceast noapte i f s rsar stelele pierdute n
ceaa deas a sufletului meu. Arat-mi calea spre mine, deschide-mi
poteca n desiul meu. Scoboar-te cu soarele n mine i ncepe lu-
mea mea.
3

Aa arat o rugciune n vnt pe care Cioran o rostete, s
recunoatem, nu lipsit de originalitate, o rugciune veritabil,
neatins de negaie, care ar putea sta chiar ntr-o carte de rug-
ciuni, dac se trece cu vederea finalul i sintagma lumea mea,
care cade ca o afirmare prea puternic a sinelui. Nu e ns o ru-
gciune ntoars, n ciuda finalului, care dei ambivalent, oferind
posibilitatea unei asemenea interpretri, este totui prea puin
pngrit de negaie.
O alt rugciune veritabil sun n felul urmtor: Doamne,
ai mil de sngele meu, de anemia mea nflcrat!
4
i aici ve-
1
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 196.
2
Ciov.w, Sfrtecare, p. 121.
3
Ciov.w, Cartea amgirilor, p. 104.
4
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 110.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
::8
dem cum talentul autorului ne ofer o alt rugciune original.
Uneori originalitatea dispare, cum se ntmpl ntr-o notaie din
Caiete, atunci cnd, nfiorat de numrul morilor vzui, Cioran
alege s se roage ca i cum ar citi dintr-o carte de rugciuni:
Deodat mi vine n minte figura tuturor morilor pe care i-am v-
zut, chipul lor de pe urm, cu neputin de privit; i mai vd feele
tuturor prietenilor mei n ceasul morii i pe mine nsumi la ncepu-
tul i sfritul procesiunii macabre. ndur-te de noi, de noi toi. Tu,
care nu poi fi numit
1
.
Finalul e ct se poate de convingtor i dovedete c, atunci cnd
ironia i dispare, Cioran poate fi cu adevrat un om care se roag.
Pentru ce se roag Cioran? Am vzut c pentru potolirea
propriilor dezlnuiri i pentru salvarea de la moarte. n plus,
Cioran se roag pentru a putea suporta timpul i dezlega spiri-
tul de sub vraja demonului. Iat un exemplu pentru primul caz:
Doamne, ajut-m s ndur orele, f ca nici una s nu fie att
de grea cum mi le nchipui pe toate
2
; i un exemplu pentru cel
de-al doilea:
Doamne, ajut-m s-mi dezleg spiritul, sfrm lanurile n care l-a
prins Vrjmaul. Nu mai pot tri sub vraj, n punctul mort al Tim-
pului. De-a putea s m smulg din stagnarea asta, din dizgraia di-
vin care s-a abtut asupr-mi! Mi-a fost dat s ndur marele refuz
al zeilor.
Am oferit acest fragment, care se potrivea mai bine acolo unde
am vorbit despre rugciunea ntoars, pentru felul cum ncepe,
ntr-un deplin acord cu tradiia ortodox. Apoi, din momentul
n care i face apariia conceptul, n cazul de fa Timpul, ru-
gciunea se ntoarce din drum, e abtut din calea ei. Cnd in-
tervine i gndul dizgraiei divine i apoi, pentru contracarare,
or goliul prometeic al refuzului, totul se modific, rugciunea de-
genernd, aa cum susinea n alt parte, ntr-o maxim.
1
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 206.
2
Ibidem, p. 302.
::,
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
n urma acestei analize putem conchide c se confirm
exis ten a unei scheme tipice pentru Cioran, n care extreme-
le pot convieui n formule paradoxale. Rugciunea cunoate
ambivalena: cunoate negativitatea i imposibilitatea de a fi, dar
ajunge i la forme afirmative, care depesc simpla recunoatere
a faptului c e necesar. Cioran, acelai spirit excesiv, nu se
poate cantona ns ntr-una dintre extreme, i atunci cnd nu
le mbrieaz paradoxal pe amndou, stagneaz mobil n-
tre ele, n felul lui straniu, al fugii ntre una i cealalt. Exce-
sul indeciziei este aici dominant, nehotrrea ctignd ac-
cente tragice.
Sv:v:z
Raporturile lui Cioran cu sfinii in mai mult dect de o sim-
pl obsesie. Ca fiu de preot ortodox fiind, aadar, nscut din-
tr-un profesionist al aprrii i venerrii sfinilor el a cunoscut
probabil fascinaia acestei extreme nc din copilrie. Neputnd
s-o trateze amnezic, s-a raportat la ea cnd critic, cnd admirativ,
fr s nceteze ns s-o considere mai multul omului.
De altfel acesta este primul lucru cu care am putea ncepe:
sfinenia nu reprezint pentru Cioran calea destinal fireasc
pentru fiina uman, ci excesul. Sunt motive s credem c chiar
aceast calitate de sfidare a limitelor i de refuz obstinat al lumii
l-a cucerit pe Cioran. n fond, pe trmul excesului, indiferent
de ce form ar fi mbrcat el, se simea ntotdeauna acas. De aici
i ambivalena atitudinii: pe de o parte lupta personal mpotri-
va a tot ce amintete de vreun zeu lupt ce ajunge cu uurin-
la intensitile blasfemiei , pe de alta, admiraia fa de ero-
ismul unei asemenea asumri a condiiei umane.
Cum definete Cioran sfinenia? Cum arat atacurile lui la
adresa sfinilor? Dar admiraiile? Cum e cu putin ca un scep-
tic (i un nihilist totodat!) s se considere discipolul sfinilor?
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:o
Care sunt urmele acestui discipolat sau cum arat portretul de
sfnt al scepticului Cioran?
ntrebrile sunt provocatoare, mai ales c ele dezvluie inten-
ia noastr de a corecta imaginea monocolor, poate prea cio-
ranian, pe care comentatorii i-o fac de obicei gnditorului din
Rinari. Dac ns privim cu obiectivitate datele de care dispu-
nem, suprizele nu nceteaz s apar.
Defniii i diferenieri
Ce este, pentru scepticul Cioran, sfinenia? Nuanele, para-
doxurile, diferenierile se adun n formule memorabile. Dez-
v de lume
1
, deinnd virtuile dezechilibrului
2
, sfinenia
este o lupt cu sine nsui ce presupune o for care merit toa-
t admiraia, dar ea manifest i o mil fr scrupule
3
fa de
oameni, nclcnd intimitile i provocnd n moralistul Cio-
ran reverberaii critice. Sfinenia este, de altfel, cea care ofer
absolutului un mod de a fi, transformndu-se prin fora, pa-
siunea i febrilitatea cu care l abordeaz n cel mai veritabil
argument al existenei lui, fiind capabil chiar, datorit efortu-
rilor neomeneti, s nsufleeasc Nimicul i s-l transforme n
Dumnezeu.
4
Cioran nelege necesitatea ascezei pentru contra-
cararea grijilor vieii, singurele care reuesc s pericliteze vocaia
metafizic a omului i cursul meditaiilor
5
, dar nu poate s nu fie
!
Ciov.w, Cartea amgirilor, p. 211.
2
Ciov.w, Ispita de a exista, p. 138.
3
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 78.
4
Ciov.w, Ispita de a exista, p. 138. Observm inversarea ontologic
pe care o presupune aceast idee: dac sfinenia l nfiineaz pe Dum-
nezeu, chiar cnd acesta nu exist, nimicul nu mai este de partea omu-
lui, aa cum considerau sfinii, care se vedeau pe ei mai prejos dect toa-
t fptura, praf i cenu, ci de partea lui Dumnezeu. Cum aceasta este
o axiom de credin, avem aici o veritabil credin inversat, foarte des
ntlnit la Cioran.
5
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 59.
:1
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
uluit de intensitatea renunrilor la care se supun sfinii, trans-
formnd ncercrile noastre n mediocriti i dovedindu-ne c
e posibil, n loc s-i vinzi sufletul diavolului, s-l faci s-i slu-
jeasc (!), chiar mpotriva voinei acestuia, chiar prin rul care-i
este constitutiv:
Dac vegheaz nopile i i nal rugi lui Dumnezeu, o fac ca s-i
afle taina puterii. Viclene-s rugile acestor rebeli, crora diavolul le d
adesea trcoale! Chiar i acestuia tiu s-i dibuie taina, silindu-l s
lucreze pentru ei. tiu s fructifice principiul negativ ce slluiete
ntr-nii ca s se-nale prin el. Aceia dintre ei care se prbuesc o fac
cu o anume complezen: cad nu ca victime, ci ca asociai ai Diavo-
lului. Izbvii ori damnai, toi poart pecetea neomenescului i toi
refuz s tie de limite n faptele lor. Renun cumva? Renunarea
lor e deplin. Dar asta nu-i scade i nici nu-i slbete: din contr, i
face mai puternici dect noi, care pstrm comorile abandonate de ei.
Aceti uriai, cu sufletul i trupul fulgerate, ne fac s ne cutremurm.
Privindu-i, ne ruinm c suntem oameni i numai att. Iar dac, la
rndu-le, ne-arunc vreo privire, le citim n ochi mila ce le-o inspir
mediocritatea noastr: Srmane creaturi, ce nu avei curajul s de-
venii unici, s devenii montri! iat ce par s ne spun. Hot-
rt lucru, Diavolul i slujete i nu-i strin de strlucirea aureolei lor.
Ce umilin pentru noi, ceilali, care ne-am vndut sufletele fr s
ne alegem cu nimic!
1

Aa creioneaz Cioran portretul sfinilor, nu fr ambivalen-
, acuzndu-i la fiecare ntorstur de fraz n care i admir i
admirndu-i mai mult pentru excesul, pentru neomenescul lor.
Nu corectitudinea acestui portret intereseaz aici (e i dificil de
cutat aa ceva la un maestru al autocontradiciei), ci faptul c
gnditorul se dovedete fascinat de aceste capaciti ale excesu-
lui care depesc valorizrile comune i, de asemenea, faptul sur-
pinztor c, n acest punct, sfinenia apare n haine nietzschee-
ne, situndu-se dincolo de axiologia bine/ru!
Diferenierile pe aceast tem continu, mergnd de la nu-
an pn la antitez. Aa arat, de pild, deosebirea ntre sfinii
1
Ciov.w, Ispita de a exista, pp. 144-145.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
::
nscui (alei nc de la natere) i cei care au dobndit sfinenia
prin eforturi dintre cele mai inumane
1
, Cioran admirndu-i pe
cei din urm tocmai pentru c datoreaz suferinelor ndurate
toate darurile pe care le au, subliniind nc o dat c nicio sfin-
enie nu e comod.
De asemenea, o alt difereniere important, care-i ofer opor -
tunitatea de a se autodefini, este aceea dintre mistici i sfini.
Cioran se consider mai degrab din rndurile celor dinti, de-
ct din rndul sfinilor, crora le reproeaz o atitudine mult
prea practic. n calitatea de teoretician al inaciunii absolute,
nici nu avea cum s se lase sedus de o asemenea cale, ce repre-
zenta pentru el doar un fel de aplicaie a misticii, iar nu misti-
ca nsi. Misticii rmn doar la viziune interioar; n schimb,
sfinii trag toate consecinele misticii, n special pe cele etice,
fiind, n comparaie cu acei voluptoi ai absolutului, adevrai
oameni politici. Un sfnt este mistic exemplific Cioran;
un mistic poate s nu fie sfnt
2
.
n sfrit, antiteza dinte sfinenie i genialitate, care poate
caracteriza i explica avnturi omeneti de-a lungul unor epoci
ntregi, e surprins de Cioran n momentul n care pune fa
n fa persoana sfntului, pe de o parte, cu cea a filozofului
sau neleptului, pe de alt parte. Un fragment din Lacrimi
i sfini ne arat un Cioran critic al filozofilor i al filozofiei, n
numele aceleiai febriliti i temperaturi nalte pe care le pre-
supune sfinenia:
Sfinii nu tiu nimic pe lng filozofi, dei tiu tot. Fa de Aristot, ori-
ce sfnt este un analfabet. Ce ne face atunci s credem c de la ultimul
am nva mai mult? Toi filozofii nu cntresc ct un sfnt. Inima lor
nu depete ntinderea punctului i ca atare unde ne-am refugia dup
irezolvabilul attor ntrebri? Toat filozofia e fr rspuns. Fa de ea,
sfinenia este o tiin exact. Cci ne d rspunsuri pozitive i precise
la ntrebrile la care filozofia n-a avut curajul s se ridice. Metoda sfin-
1
Ciov.w, Cartea amgirilor, p. 48.
2
Ciov.w, Lacrimi i sfini, p. 9.
:
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
eniei este durerea i scopul ei Dumnezeu. [...] Filozofii au sngele
rece. Nu exist cldur dect n preajma lui Dumnezeu.
1

Favorizndu-i pe sfini, Cioran se declar el nsui mpotriva
filozofiei i a felului n care filozofia se practica n nvmn-
tul romnesc. Motenire de la Nae Ionescu, atitudinea lui Cio-
ran se va dovedi productiv, ieind din linia maiorescian a n-
vmntului filozofic romnesc i prelund, cu originalitate,
toate problemele pe care viaa, iar nu conceptul ridicat la ran-
gul de via, le pune.
Un ultim amnunt, nainte de a configura atacurile lui Cio-
ran la adresa sfineniei: distincia dintre sfnt i nelept
2
devine
un fel de diferen interioar, ntre febrilitate i calm, dou ex-
treme fracturante pentru gnditorul parizian. Cutnd cu obsti-
naie calmul salvator, temperamentalul Cioran nu putea s nu-i
constate febrilitile. Este ca i cum, n el, lupta niciodat nche-
iat ntre sfnt i nelept s-ar fi soldat, succesiv, cu moartea i re-
nvierea fiecruia dintre ei, fcndu-l s nu ajung nici la sfine-
nie, nici la nelepciune.
mpotriva sfnilor
Dei atras de sfinenie, dei considerndu-se, mai ales n ti-
neree, dotat pentru ea pe cnd redacta volumul Lacrimi i
sfini , Cioran nu va pi efectiv pe crrile ei aventuroase de-
ct pentru a le abandona rapid i a le transforma n prilejuri lite-
rare. Nu-i de mirare, de exemplu, c n Cartea amgirilor vom da
peste un scurt capitol intitulat Arta de a evita sfinenia
3
, care
marcheaz ncheierea acelui fals, pentru el, dar fascinant destin
de sfnt. Ca s-l poat evita, o dat pentru totdeauna, Cioran are
nevoie de miestria ce devine art.
1
Ibidem, pp. 50-51.
2
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 144.
3
Ciov.w, Cartea amgirilor, p. 147.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:
Ceea ce-l tulbur sunt presimirile sfineniei, nu sfinenia n
sine, adic acele momente cnd, tnr fiind, grozava renuna-
re pe care o cerea calea sfinilor presupunea anularea vieii na-
inte de a tri, ca un fel de moarte n avans, al crei gnd chinui-
tor era insuportabil. Sfinenia va fi lipsit, prin plenitudinea ei,
i de regretul vieii pierdute, i de dezndejdile care apar atunci
cnd speranele rmn nemplinite caz inexistent, fiindc
sfinenia nu mai cade, lucid fiind, n niciuna dintre iluziile lui
a spera
1
. Proiecii ale minii care pipie n avans sfinenia i se
nfioar de inumanitatea ei, proiecii care-l transform pe Cio-
ran ntr-un sfnt negativ
2
, mereu nehotrt ntre pmnt i cer,
incapabil de o decizie ferm favorabil fie cerului, fie pmntu-
lui. Nici buntatea sfinilor nu e atractiv, pentru c ea taie, ca
un abis, o diferen ntre oameni i sfini, ntre umanitate i sta-
rea de sfinenie, de care Cioran se dezice, lund partea omului.
3

n urma acestor adevrate accese de umanism, Cioran nu se mai
poate ntrece cu sfinii dect n inutilitate...
4
Discipol al sfintelor cum i plcea ntr-o vreme s se numeas-
c, Cioran se apr de sfinenie fie prin accese de ur i scrb,
acuznd-o nietzschean de distrugere a vieii, fie printr-un dez-
gust salvator fa de sfini, considerat de el salutar.
5
Odat dis-
tana creat, diatribele sunt de neoprit. Nu e dragostea sfintelor
pentru Dumnezeu la fel de impur precum dragostea fa de o
prostituat?
... A iubi o trf sau a-l iubi pe Dumnezeu consider Cioran
presupune aceeai simire: n amndou cazurile, urmezi impulsul cre-
aturii. Doar obiectul se schimb; dar ce interes prezint el, de vreme
ce nu e dect un pretext pentru nevoia de adoraie, iar Dumnezeu nu
e dect un derivativ printre attea altele?
6

1
Ibidem, p. 11.
2
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 189.
3
Ciov.w, Lacrimi i sfini, p. 56.
4
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 78.
5
Ciov.w, Lacrimi i sfini, p. 69.
6
Ciov.w, Tratat de descompunere, pp. 144-145.
:
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
Care sunt acuzaiile pe care gnditorul romn le aduce sfin-
eniei? Dincolo de faptul de a se folosi de paradoxuri facile,
care cad bine n discuiile de salon
1
, dincolo chiar i de orgo-
liul ascuns dup celebritate, ce decurge din inteniile scriitori-
ceti (nejustificate, la un asemenea grad, de vreme ce Dumne-
zeu nu citete
2
), sfinenia se prezint ca un fel de utilitarism
transcendent
3
ce nu iese defel avantajat din comparaia cu inu-
tilitatea absurd i fermectoare a poeziei. n plus, sfinenia este
o boal, pe care Cioran o numete nonrezistena la venicie
4
,
i numai n calitate de boal poate justifica pasiunea pentru n-
mulirea suferinei:
Nu este destul suferin n lume? se ntreab Cioran. Pare-se c nu,
dup sfinenie. Cci altcumva de ce i-ar fi nmulit sfinii chinurile
pn la absurd i i-ar fi inventat metode criminale de autotortur? Nu
exist sfinenie fr voluptatea durerii i fr un rafinament pervers al
chinului. Nu tii aprecia senintile dect dup ce ai frecventat sfin-
ii. Exasperat de ei, cerul nu mai e deformat de prisma unei lacrimi. O
perversiune fr pereche este sfinenia. Un viciu al cerului.
5

Nu este sfinenia o form de autodistrugere, ca i uciderea,
dou extreme pe care doar un Dostoievski sau un Shakespeare
reuesc s le transforme n regrete?
6
i nu refuz ea procreaia,
anulnd viaa i dovedindu-se cu mult mai monstruoas dect
simplul refuz de a avea urmai, care l caracterizeaz pe cel ce
i-a tocit poftele, nspimntat de specie, incapabil de a-i mai
transmite ceva (portret sub care l descoperim pe Cioran)? Cri-
ticile filozofului rmn nempcate i ating punctul culminant
n portretul negativ pe care i-l face Sfntului Pavel n Ispita de a
exista. Iat-l, redat in extenso, pentru edificare:
1
Ibidem, p. 75.
2
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 183.
3
Ciov.w, Lacrimi i sfini, p. 92.
4
Ibidem, p. 59.
5
Ibidem, p. 67.
6
Ibidem, p. 42.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:o
Cu ct indiscreie se bag-n treburi care nu-l privesc, la care nu se
pricepe deloc! Consideraiile lui asupra virginitii, abstinenei i
cstoriei sunt pur i simplu dezgusttoare! Vinovat de prejudec-
ile noastre n religie i moral, el a fixat canoanele stupiditii i a
nmulit restriciile ce nc ne paralizeaz instinctele. // Nu are nici
lirismul, nici accentul elegiac i cosmic al vechilor profei, ci numai
spiritul sectar i tot ce era la ei prost gust, vorbrie, trncneal pen-
tru uzul vulgului. Moravurile l intereseaz n cel mai nalt grad. De
cum ncepe s vorbeasc despre ele l vezi fremtnd de rutate. Ob-
sedat de cetate, de cea pe care vrea s-o distrug, ca i de cea pe care
vrea s-o zideasc, mai puin l intereseaz raporturile dintre om i
Dumnezeu i mai mult acelea dintre oameni. Cercetai cu atenie
faimoasele Epistole: nu vei gsi n ele nici un moment de obosea-
l i delicatee, de reculegere i noblee; totul e furie, pripeal, iste-
rie de joas spe, lips de nelegere pentru cunoatere, pentru sin-
gurtatea cunoaterii.
1
Acest atac la persoan este suficient de elocvent pentru a evi-
denia fora negaiilor cioraniene, care amintesc de cele ale lui
Nietzsche, dar i nedreptatea lor.
Deznodmntul unei asemenea atitudini negatoare, dei a-
teptat, este totui surprinztor, fiind un exces pur. Tgduind
c lecturile din mistici ar fi avut rezultatul scontat (acela de a-l
fi pus pe calea credinei), Cioran recunoate c ele l-au fcut to-
tui mai lucid; atenie ns, e vorba de luciditatea de alege ntre
Dumnezeu i demon! n ce fel i exerseaz marele nrit li-
berul arbitru, sporit prin aceast luciditate, nu e greu de ghicit:
dac n-a putut s-l ajung n putere pe demon, cci pe el l alege,
atunci a ncercat mcar s-l egaleze n insolen, toane, arbitrar
i acreal!
2
Acesta este nc unul dintre locurile n care credina
apare cu semn ntors, n calitate de credin n demon, iar Cio-
ran ocheaz pn la capt, pactiznd n exces cu luciferismul. E
ca i cum ar spune c pentru a scpa de credina n Dumnezeu,
e nevoie de o serioas credin n demon!
1
Ciov.w, Ispita de a exista, p. 154.
2
Ciov.w, Exerciii de admiraie, p. 217.
:;
Discipolul sfnilor
S ncercm acum s decriptm aspectele pozitive ale gndi-
rii lui Cioran n privina sfineniei, lucru dificil, la prima vede-
re, dup ce am prezentat anvergura negaiilor sale. ns ca ntot-
deauna, Cioran nu s-a oprit la negaii, chiar dac, puse n balan,
greutatea lor este excedentar.
n Tratat
1
, Cioran i-a mrturisit fascinaia pentru sfinenie,
mai ales pentru sfinenia feminin, fr s uite insinurile la adre-
sa isteriilor sfintelor, crora ar fi vrut s le fie martor. A savurat
cu voluptate real ipostaza imaginar de duhovnic al acestor fe-
mei nsetate de dragoste cereasc, prin intermediul crora a avut
ocazia s simt gustul senzual al unei alte lumi
2
. n compara-
ie cu ele, orice poet i orice nelept i s-au prut prea puin, iar
aceast admiraie l-au fcut s-i cheltuiasc toat vitalitatea i
ardoarea imaginaiei, toat puterea de divinizare o experien-
n urma creia, dup cum mrturisete, avea s-i piard pur
i simplu dragostea pentru ele.
Dincolo de aceast aventur cu un substrat demn de cana-
peaua lui Sigmund Freud, Cioran a luat partea sfinilor, n mod
natural, atunci cnd acetia i-au putut deveni aliai mpotriva
dumanilor si culturali: filozofia, pentru care a avut mai ntot-
deauna un vot de blam, i nelepciunea, la serenitatea creia a
dorit s accead. Ceea ce m face s nu ursc sfinii este atitu-
dinea lor antifilozofic. Pn cnd va trebui s tot afirmm c
ideile nu sunt un reazem?
3
scrie Cioran n Cartea amgirilor
i tot acolo definete sfinenia drept o genialitate a inimii
4
.
Ct privete nelepciunea, criticile fa de ea sunt prezente mai
ales n scrierile de tineree, acolo unde febrilitatea i focul ex-
cesului de vitalitate nu putea ngdui, alturi, detaarea ne-
1
Ciov.w, Tratat de descompunere, pp. 142-143.
2
Ibidem.
3
Ciov.w, Cartea amgirilor, p. 213.
4
Ibidem.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:8
lepciunii; or sfinii sunt cei ce triesc n flcri, prin urmare,
Cioran nu putea, fragmentar, s nu-i aprecieze pe aceti mae-
tri ai intensitii.
Mai trziu, n perioada francez, cnd dup experiene re-
petate va constata c ajungerea la nelepciune e la fel de difici-
l ca i saltul n sfinenie, el va admira mreia sfinilor prezent
n victoria asupra ridicolului, victorie n faa creia nu va pu-
tea rmne indiferent. Adevrata mreie a sfinilor st n pu-
terea nentrecut de a nvinge Teama de Ridicol
1
, afirm
el. i, la fel cum susinea c l nelege pe Meister Eckhart, s-a
apropiat uneori i de mistica ortodox, recunoscndu-i funda-
mentele, reinndu-se de la comentarii maliioase i chiar de la
returi stilistice, atunci cnd, de pild, a consemnat n Caiete
un fragment al Sf. Simeon Noul Teolog: Cel care este Dum-
nezeu prin natur vorbete cu cei pe care El i-a fcut dumnezei
prin har... (Sf. Simeon Noul Teolog). // Aici e ntreaga esen
a misticii cretine
2
. Ghicim n spatele acestui comentariu sim-
plu, impropriu lui Cioran, admiraia, cel puin momentan, fa
de sfinenie i de cile ei.
Sfntul Cioran. Partea ngerului
Dup cele spuse pn acum, a venit momentul pentru o n-
trebare... necioranian: innd seama de bogatele lecturi de bi-
ografii i cri de sfini, am putea vorbi oare de asemnri ntre
Cioran i aceti neoameni, fa de care el s-a raportat ambiva-
lent, ba chiar predominant negativ? Am putea oare configura
un portret unilateral, nedrept, dar care s-l prezinte pe Cioran,
din fragmentele lui, n postura de sfnt, n ciuda faptului c a
fost numit un mistic fr Dumnezeu
3
, sau un mistic fr abso-
1
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 100.
2
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 162.
3
Sviviv J.Uuv.U, Cioran ou le dernier homme, p. 134.
:,
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
lut
1
? (Pstrm, desigur, ghilimelele, convini fiind de la bun n-
ceput c avem de-a face doar cu o latur a personalitii acestui
anahoret laic
2
, insuficient, vizibil arareori, dezminit la tot
pasul.) n ncercarea noastr, suntem susinui i de posibilita-
tea unei hermeneutici pozitive a gnditorului nihilist, aa cum
o face, de pild, cu naturalee, Sanda Stolojan, n urma lecturii
unui capitol din Tratatul de descompunere:
este de-ajuns o infim prticic de lumin pentru a schimba nega-
ia n contrariul su, disperarea n lumin final, amrciunea n pic-
tur de miere spiritual. Mierea pustnicilor din deert, care nu mn-
cau ndeobte dect lcuste i suc de spini
3
Pentru o asemenea ncercare riscat, vom lua n discuie ace-
le paragrafe n care Cioran vorbete la persoana nti, raportn-
du-se, aadar, personal, la aventuroasele excese ale sfineniei.
4

Acest demers ne este ntrit de un fragment pe care-l gsim tot
n Caiete, despre trecutul de sfnt ratat al lui Cioran:
Cnd m gndesc c a fost o vreme cnd m temeam c voi fi cano-
nizat nc din timpul vieii! Ce cdere a urmat de atunci! Pe vremea
aceea eram cu siguran cineva. Dar anii care trec ne diminueaz. E
motivul pentru care sunt att de puini sfini
5
.
nc o meniune: cele mai multe informaii le vom gsi n Ca-
iete, ceea ce dovedete c n-ar fi trebuit s devin publice, con-
stituind, aadar, o mrturie n plus asupra sinceritii lor (dei
aceast idilic viziune a Caietelor cioraniene a fost amplu criti-
cat de Livius Ciocrlie
6
). E un drum pe care l-a fcut i Nicolae
1
P.:vicv Boiiow, Cioran lhrtique, p. 189.
2
Sixiow Guiwv. Vv.wcv., Mircea Eliade i Emil Cioran n tine-
ree, p. 128.
3
S.wu. S:oio}.w, Nori peste balcoane. Jurnal din exilul parizian,
p. 171.
4
Vezi i articolul nostru, Cioran i religia. Partea ngerului, Tribu-
na, nr. 128, 1-15 ian. 2008.
5
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 152.
6
Vezi LiviUs Ciocviiv, Caietele lui Cioran.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:o
Steinhardt cnd susinea, n scrisori ctre (i despre) Cioran, c
este un cretin care nu se cunoate
1
.
Asemnri ironice i pariale
S semnalm mai nti asemnrile ironice pe care Cioran le
face ntre el i sfini:
De ce nu m-a compara cu cei mai de seam dintre sfini? Oare n-am
cheltuit, spre a-mi ocroti i pstra contradiciile, tot atta nebunie ct
au cheltuit ei spre a le birui pe ale lor?
2

Asemnarea aceasta, care-l prezint mai degrab ca pe un an-
tisfnt, ne intereseaz doar prin paralelismul explicit, iar nu prin
coninutul care nc nu afirm.
Fr s se opreasc la aceast asemnare care difereniaz, ob-
servm, meninndu-ne n orizontul ironiei textului, c Cioran
va merge mai departe, mereu parial, mereu eretic, artnd c n-
tre sfini i el exist o comunitate de vederi care nu se manifes-
t dect pe jumtate, fiindc revelaiile lui i revelaiile mistici-
lor au n comun doar partea negativ, aceea care susine c totul
e nimic, c totul e lipsit de fiin:
Revelaia misticului cum c totul este nimic scrie el nu-i dect
o etap preliminar la topirea n acel tot care, n chip miraculos, ca-
pt existen, adic devine cu adevrat totul. Conversiunea aceas-
ta nu avea s se produc n mine, partea pozitiv, partea luminoas a
misticii fiindu-mi interzis.
3
Continund n aceeai ordine de idei, pentru Cioran sin-
gura filozofie adevrat e cea a pustnicului care nu vrea s
aib nimic de-a face cu aceast lume
4
, ceea ce exprim depreci-
1
S.wu. S:oio}.w, Nori peste balcoane. Jurnal din exilul parizian,
p. 83.
2
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 28.
3
Ciov.w, Mrturisiri i anateme, p. 180.
4
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 305.
:1
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
erea gnditorului la adresa lumii n general, depreciere nsoit,
nu de puine ori, de groaz. Aceast groaz de lume e att de ac-
centuat, nct l face pe Cioran s-i ierte pe mistici pentru feri-
cirea lor, pe care o mpart, celorlali, n suspine
1
, fericire cu care,
evident, cel lipsit de partea luminoas a revelaiei, nu poate fi de
acord. Ceea ce-l apropie, dup prerea lui, de sfini i, textual, de
Prinii deertului, sunt viziunile macabre care nu se sting, care-l
aduc n ipostaza insolit de sihastru n plin Paris
2
i care-i con-
fer o valoare, tocmai prin refuzul de a se altura lumii
3
(apro-
piere foarte discutabil din perspectiva acelorai Prini pentru
care lupta cu patimile era nsoit i urmat de bucuria contem-
plaiei naturale, a lumii create de Dumnzeu
4
).
Simple notaii anrmative
Pe lng asemnrile ambivalente sau imperfecte de mai sus,
trebuie s semnalm existena unor anumite formule care dau de
gndit, aa cum se ntlnesc ntr-o indiferen aproape solita-
r printre febrilele luri de poziie cioraniene. Iat, de exemplu,
un fragment despre predarea voinei proprii n minile Dom-
nului: Cheile voinei mele (ca s folosesc metafora Terezei
dAvila) s i le predau Dumnezeului nostru
5
. Ce se poa-
te nelege din acest fragment de sine stttor, care folosete cu-
vintele unei sfinte, dect o anumit acceptare din partea lui Cio-
ran, o acceptare tacit, fr elucubraiile talentului, fr efectele
obinuite ale reuitei stilistice? Aceasta cu att mai mult cu ct
fraza nu este maculat de ambivalen, ci st pur i simplu n-
tr-o seriozitate atipic pentru ironistul francez. Pentru a ntri
aceast idee, s vedem nc un fragment, tot din Caiete, mai pu-
1
Ibidem, p. 381.
2
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 20.
3
Ibidem, p. 69.
4
DUxi:vU S:wiio.v, Ascetic i mistic cretin sau teologia vieii
spirituale, Ed. Casa Crii de tiin, Cluj, 1993, pp. 65-279.
5
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 27.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
::
in patetic, dar la fel de straniu n distana lui: Nu devii invul-
nerabil dect prin ascez, adic renunnd la tot. Doar atunci
lumea nu mai poate nimic contra ta
1
. Gsim aici aceeai neu-
tralitate distant, rostitoare de adevr, aceeai seriozitate care
nu-i permite s dezechilibreze stilistic o fraz cu greutate. De-
sigur, importana acestei fraze se datoreaz probabil momentu-
lui n care Cioran o rostete, iar nu adevrului atemporal pe care
ea l conine i mpotriva cruia Cioran a ridicat, n attea rn-
duri, legiune de btlii! Dar prin neutralitatea ei atipic, fraza
devine afirmativ, susinnd asceza, exerciiu att al neleptu-
lui ct i al sfinilor. Dincolo de aceast ambiguitate, ea rm-
ne ns important pentru schiarea pe care o propunem aici, a
unui Cioran aruncndu-se cnd i cnd n apucturile sfine-
niei, pentru c ne ajut s nelegem o asumare chiar dac pari-
al, a patosului sfinilor.
Excese i virtui. De partea snnilor
nclinat ctre exagerare, Cioran va opera cu categoria totali-
tii n legtur cu lucruri diferite. Paradisul, unul dintre expe-
rienele actuale ale copilriei, este ridicat la puterea acestei cate-
gorii i, mai mult, adus ntr-o actualitate care-l face pe Cioran
s vorbeasc asemeni sfinilor: Paradisul e totul, iar uneori cu-
nosc acest tot
2
. Ca puritate, e o afirmaie ce o depete pe cea
referitoare la mistic, ntlnit n Sfrtecare: Nimic din ce nu
poate fi redat n termenii misticii nu merit trit
3
. Aceasta din
urm instaureaz o distan a limbajului, pentru c se refer nu
la mistic, ci la termenii ei, adic la cuvintele care pot fi umplu-
te cu orice tip de experien extatic. n schimb, paradisul, apro-
priat cantitativ, pare a fi de esen religioas. La fel ne apare un
scurt fragment, scos din contextul lui, e-adevrat, dar foarte su-
gestiv n legtur cu atitudinea hristic a lui Cioran. Iat ce scrie
1
Ibidem, p. 60.
2
Ibidem, p. 25.
3
Ciov.w, Sfrtecare, p. 72.
:
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
n Cartea amgirilor: De cte ori scpat-ai oamenii de la rui-
nea unei mori corecte? La ci le-ai murit moartea ca s ai drep-
tul la nemurire?
1
. Se configureaz astfel liniile unui portret de
sfnt care ns nu poate scpa de ghilimele, deoarece tuele lui
rmn nesigure i pasibile de hermeneutici diverse.
Dar s continum. Atunci cnd Cioran, pentru care opere-
le sfinilor erau cri de cpti, dup cum remarc un comenta-
tor
2
, discut marile virtui ale sfinilor, nelegerea sfineniei pare
aceea a unui credincios practicant. Nu e un lucru uria faptul c
gndirea lui Cioran surprinde virtutea nejudecrii aproapelui
3
,
chiar dac e incapabil s o practice, virtute ivit n urma cuvntu-
lui evanghelic Nu judecai ca s nu fii judecai? Sau nu e sme-
renia, aceast virtute att de neneleas n ultima vreme, una din
virtuile de importana crora, n dobndirea fericirii, Cioran i
d foarte bine seama? Ca s te regenerezi ar trebui s te nvi-
nuieti pe tine nsui
4
, scrie n Caiete, nelegnd n acelai timp
raportul dintre smerenie i fericire: Un om modest nu e nicio-
dat foarte nefericit. Trebuie o doz de vanitate i de orgoliu ca
s suferi i s te plngi de ceea ce i se ntmpl. Pentru un ceas
de adevrat smerenie, a da toate talentele pe care mi le n-
chipui c le am
5
. Aceasta dup ce a neles, pe urmele Eclezias-
tului, deertciunea gloriei... pariziene
6
i dup ce s-a rugat, pre-
cum Pascal, s nu nsemne nimic n ochii oamenilor
7
!
S nu uitm, de asemenea, rugciunile autentice pe care Cio-
ran le-a rostit, rare i tributare talentului, dar totui autentice,
care sprijin acest portret de sfnt pe care ncercm s-l cre-
ionm. Le adugm o rugciune de o sinceritate dezarmant:
Ajut-m, Doamne, s-mi lichidez ura i mila de mine nsumi,
1
Ciov.w, Cartea amgirilor, p. 200.
2
Vezi Nicoiv P.vv.i:, Cioran ou le dfi de ltre, p. 64.
3
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 98.
4
Ibidem, p. 181.
5
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 24.
6
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 73.
7
Ibidem, p. 23.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:
s nu le mai simt permanenta oroare
1
; e o rugciune izvort
din paroxismul strilor negative, o rugciune adevrat, de vre-
me ce conine inclusiv rara osndire de sine care provine din
distanarea de eul propriu, dup o manevr nvat cu siguran-
de la sfini.
2

i pentru ca portretul s fie complet, s-i adugm o afirma-
ie care ar putea sta cu succes pe buzele oricrui sfnt cu acte de
canonizare n regul: n fond eram fcui s ne rugm, i pen-
tru nimic altceva
3
.
Cu acest fragment care face din rugciune scopul omului, vi-
ziunea asupra sfineniei, aa cum apare ea la Cioran, s-a rotunjit
ntr-o manier care ncepe s ne devin clar: ntre negaii pu-
ternice i afirmaii recesive, Cioran se arunc dintr-o extrem n
alta, practicnd ambivalena i paradoxul. Dac nihilistul Cio-
ran ne era pn acum bine cunoscut, cercetarea de fa a ncercat
s releve i laturile mai puin luate n seam, cele care dezvluie
un Cioran sfnt, adic de partea sfineniei. Dei reprezint o
latur slab a gndirii cioraniene, dac o comparm cu cea opu-
s, mult mai profilat, ea poate contribui la completarea imagi-
nii gnditorului i la nuanarea cioranismului, devenit mone-
d curent n critica de azi. Cioran nu este doar nihilistul i
scepticul de serviciu al unei lumi care apune, ci, pentru ca pa-
radoxul s fie complet, el este i cel ce afirm, sfntul ratat, cel
ce recunoate adevrul sfineniei, uneori cu o acuratee surprin-
ztoare, dar nu-l poate ajunge.
1
Ibidem, p. 9.
2
Pentru a verifica faptul c rugciunile conin aceast parte a osn-
dirii sinelui, n antitez cu afirmarea mreiei divine, vezi Vivcii Cw-
uv. (ed.), Cele mai frumoase rugciuni ale Ortodoxiei, Ed. Anastasia,
Bucureti, 1996.
3
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 306.
:
DUxvzvU
Cioran se ocup de Dumnezeu cu naturaleea cu care se ocu-
p de sine. Doi mari singuratici aflai de o parte i de alta a unei
legturi pe care gnditorul refuz s-o intituleze credin, dei,
prin patosul cu care sunt nlate blasfemiile, nici de necredin-
pur i simpl nu poate fi vorba. Dac n Subterana Dosto-
ievski afirma c un om serios nu poate vorbi dect despre sine,
Cioran l va aduga aici i pe Dumnezeu: un om cinstit, spune el,
nu poate vorbi dect despre sine i despre Dumnezeu
1
. Uneori,
Dumnezeu pare a fi un fel de alter ego al lui Cioran
2
, nemng-
ierea divin potrivindu-se foarte bine cu cea a scepticului: De
i-ar aeza Dumnezeu frunte pe umrul meu ce bine ne-ar sta
nou aa, singuri i nemngiai
3
. Dar, n general, termenii n
care alege Cioran s vorbeasc despre Dumnezeu sunt extremi:
totul sau nimic.
4
Defniii
Cine sau ce este Dumnezeu pentru Cioran? n ncercare de
a explica unele paradoxuri legate de suferin, Cioran ajunge la
concluzia gnostic
5
a unui demiurg ru, care n-ar fi putut face o
lume mai bun, a unui Dumnezeu incompetent. Este o concepie
care-i justific lui Cioran statutul eretic, n care s-a recunoscut,
1
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 181. Vezi, de asemenea, Ciov.w,
Silogismele amrciunii, p. 66.
2
Vezi i articolul nostru, Dumnezeul plagiat, Tribuna, nr. 135,
16-30 apr. 2008, pp. 21-22.
3
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 49.
4
Ibidem, p. 113.
5
Vezi i Wiiii.x KUn.cx, Micu.vi Fiwxvw:u.i, Ispitele lui
Emil Cioran, pp. 166-168. Aceeai idee a legturii dintre incapacitatea
explicrii rului acestei lumi i dualismul gnostic o ntlnim n Sviviv
J.Uuv.U, Cioran ou le dernier homme, p. 13.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:o
de altfel, i este n acelai timp unul dintre cele mai puternice
atacuri ale gnditorului la adresa divinitii. Cioran nu l-a ntl-
nit pe Dumnezeu, el a ntlnit rul, afirm Sylvie Jaudeau.
1
De-
finindu-l pe Dumnezeu, Cioran l consider singurul care are
privilegiul de a ne abandona, spre deosebire de oameni, care nu
pot dect s-i ntoarc spatele.
2
De asemenea, Dumnezeu este
pentru un gnditor dezabuzat ceea ce rmne dup ce evidena
deertciunii lui a gndi se impune, atitudine nc o dat osti-
l lui Parmenide i acelei egaliti dintre a gndi i a fi. Dumne-
zeu e ceea ce supravieuiete evidenei c nimic nu merit s fie
gndit
3
, scrie Cioran. Chiar dac a fcut attea victime, printre
cei care i s-au dedicat cu patos, renunnd la viaa lor, Dumnezeu
a devenit ntre timp nefolositor, i-a pierdut puterea de a fascina
ntr-att nct s se mai piard viei n numele lui, aa cum s-a n-
tmplat la nceputul cretinismului n epoca martirilor. Cioran
l consider un fel de boal de care te crezi vindecat pentru c
nu mai moare nimeni din cauza ei
4
, o dubl negaie, mai nti
prin aruncarea n genul maladiv, mai apoi prin pierderea privile-
giului de a spori mortalitatea. Boal, sau nici mcar att, Mare-
le Amrt
5
cade n cele din urm ntr-o definiie complet nega-
toare, fiind echivalat cu vidul (starea de eu a neantului
6
, abis
privit de jos
7
) i trecut apoi n rndul fotilor: Pentru mine,
Vacuitatea e totuna cu ce era fostul Dumnezeu
8
.
Dei i recunoate importana cea mai practic i mai pe-
riculoas idee din cte s-au conceput vreodat, pe care se sal-
veaz i se prbuete omenirea
9
, Cioran l aduce ncet, n
1
Sviviv J.Uuv.U, Cioran ou le dernier homme, p. 212.
2
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 45.
3
Ibidem, p. 126.
4
Ibidem, p. 185.
5
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 82.
6
Ibidem, p. 131.
7
Ibidem, p. 139.
8
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 20.
9
Ciov.w, Lacrimi i sfini, p. 80.
:;
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
definiiile sale, pe Dumnezeu n cmpul bolilor, susinnd c este
modul cel mai favorabil de a ne dispensa de via
1
, i l aban-
doneaz, n cele din urm, schopenhauerian, ntr-un acelai gest
obosit care arunc i viaa, i moartea, de partea iluziei
2
.
Interesant este relaia lui Cioran cu Dumnezeu din perspec-
tiva singurtii, mai ales c Cioran o numr printre cauzele pre-
ocuprilor sale obsesive cu divinitatea: M gndesc la Dumne-
zeu pentru c, n acelai timp, mi-e fric de singurtate i tnjesc
dup ea
3
. Acest paradox avea n Lacrimi i sfini doar o singur
nuan. Iat un fragment n care Cioran vorbete despre o singu-
rtate ce polemizeaz cu singurtatea plin a sfinilor, cci, spre
deosebire de ei, Cioran se simte n Dumnezeu mai singur de-
ct ntr-o mansard parizian
4
:
Dumnezeu este un fior pur, crescut din toate deerturile spaiului i
ale sufletului, spre a le completa n sensul infinitului... Aceasta este
singurtatea n Dumnezeu, de care n zadar am vorbi misticilor.
Cci ei nu ne-ar nelege. Ce tiu ei de tragedia care ncepe numai n
preajma lui Dumnezeu, de contiina unei rtciri eseniale care ne
tortureaz la picioarele lui? Orice sfnt sau mistic pun punct dup
intrarea n Dumnezeu i se abandoneaz erotic acestui sfrit trium-
ftor. Nu mai doresc nimic dect s se menin n aceast mngie-
toare nfundtur. Totul s-a sfrit. i cum ei ncep cu neantul i ter-
min cu Dumnezeu, de ce s-ar teme de o revenire imposibil! Dup
Dumnezeu nu mai exist dect doar Dumnezeu. n orice parte ai
lua-o tot de el dai.
5

Definindu-l ca fior pur, Cioran este un mistic, dar un mistic
ce nu dispune dect de ideea de Dumnezeu, nu de Dumneze-
ul misticilor, doar de una din prile unei relaii, cea care ine
de propria subiectivitate, iar nu i de partenerul care ar trebui
s completeze acest raport. Singurtatea lui Cioran e una ome-
1
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 126.
2
Ciov.w, ndreptar ptima, p. 88.
3
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 166.
4
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 119.
5
Ciov.w, Lacrimi i sfini, p. 86.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:8
neasc, deplin, care-l descalific pe acest Dumnezeu absent, ce
se refuz, ce nu sparge monotonia singurtii omului. Accen-
tul negator va cunoate la Cioran o amploare pe care o vom stu-
dia n cele ce urmeaz.
Negatorul Cioran
Dei definiiile de mai sus conin destule elemente negatoare la
adresa divinitii, s analizm n continuare anvergura negaiei cio-
raniene, pentru c aceasta nu se oprete doar la cmpul definiiilor,
ci se manifest n imprecaii, blasfemii, invective, toate aruncate de
un Cioran nemulumit, printre altele, c Dumnezeu n-a putut s
creeze lumea noastr tot att de perfect pe ct a fcut Bach lumea
divin.
1
Spre deosebire de Leibniz, care credea c lumea noastr
este cea mai bun dintre lumile posibile, Cioran pune un semn al
negaiei naintea acestei afirmaii i susine, demiurgic, necesita-
tea nceperii unei alte lumi, a omului, diferit de cea a lui Dum-
nezeu
2
, vinovat, din aceast cauz, n faa creaturii sale:
Cine-ar putea spune dac Dumnezeu nsui este scutit de pcat!? Cci
oare n-a pctuit el alegnd dintre nesfritele posibiliti de a fi ale
lumii pe cea mai puin divin? i nu este acesta pcatul absolut? Oa-
menii au pctuit fa de Dumnezeu; dar el fa de oameni!?
3

Cioran se ntreab asupra validitii nsei a cutrii lui Dum-
nezeu, dup ce constat c orice ins cu mintea zdruncinat este
interesat de el
4
, fapt cu att mai important cu ct nici Cioran nu
poate renuna la aceast obsesie. Am vzut mai sus negaiile lui
Cioran legate de credin, de incapacitatea lui de a crede pe care
o declar mereu, n ciuda faptului ca nu poate s nu se gndeasc
zilnic la Dumnezeu
5
, cerndu-i ns mereu socoteal, nemulumit
1
Ciov.w, Cartea amgirilor, p. 182.
2
Ibidem, p. 133.
3
Ibidem, p. 112.
4
Ibidem, p. 145.
5
Ibidem, p. 140.
:,
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
de el, considerndu-l mic ct un plutonier
1
. Nefiind n stare s-l
implore, Cioran l spioneaz
2
i se plnge de absena i n acelai
timp de prezena acestei idei ivit odat cu omul, care nu poa-
te rmne n afara cmpului complicat al maladivitii mentale.
Doamne, fr tine sunt nebun i cu tine nnebunesc!, se aude
strigtul cioranian n Lacrimi i sfini. n aceste condiii, a fi ne-
credincios i se pare lui Cioran mai acceptabil dect contrariul,
pentru c asigur omului un cmp de aciune altfel inexistent:
De a ti absolut sigur c exist Dumnezeu, ce a mai avea de fcut?
Sentimentul modern al infinitului personal nu poate vedea n Dum-
nezeu dect suprema i catastrofala limitare. Dar i fr Dumnezeu
individul risc s cad victim propriei sale extensiuni, aa nct, fu-
gind de Dumnezeu i cutndu-l n acelai timp, echivocul se confun-
d cu acceptarea irezolvabilului. De ar trebui totui s m pronun
pentru una din tabere, a nclina a crede c necredincioii sunt mai
ctigai. Ei nu mai pot spera c vor crede vreodat, mai pot atepta
ceva, pe cnd credincioii sunt scoi din circulaie. Din momentul n
care crezi n Dumnezeu, orice-ai face este prea puin. neleg foar-
te bine de ce unii mistici refuz total viaa practic. Aciunea este o
ofens adus revelaiei.
3

Prin urmare, se impune cu necesitate pactul cu diavolul, de-
oarece diavolul exprim simbolic esena vieii mai bine de-
ct Dumnezeu
4
, fapt care presupune, bineneles, un soi de
credin, chiar dac purtnd semn contrar. Satanist, Cioran l
iubete pe demon i, n numele singurtii profunde, militea-
z pentru ridicarea unui cult nou, mai bine zis pentru restaura-
rea unuia foarte vechi:
n cutarea unui adevrat sihastru scrie el n capitolul Restaura-
rea unui cult, din Tratat , trec epocile n revist i nu-l aflu i nu-l
invidiez dect pe Diavol... Raiunea l izgonete, inima l implor...
Duh al minciunii, Prin al ntunericului, Cel Blestemat, Vrjmaul
1
Ciov.w, Sfritul care ncepe, p. 77.
2
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 80.
3
Ciov.w, Cretinismul i scandalul care l-a adus n lume, art. cit.
4
Ciov.w, Pe culmile disperrii, p. 148.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:o
ct de plcut e s-mi amintesc de numele care i-au vetejit singu-
rtatea! i ct de mult l iubesc de cnd e renegat zi dup zi! De mi-ar
fi cu putin s-l readuc la starea sa dinti! Cred n El cu toat inca-
pacitatea mea de a crede. Prezena lui mi este necesar: fiina singu-
r merge ctre fiina cea mai singur, ctre Cel singur... mi sunt da-
tor mie nsumi s tind ctre el. M silete puterea-mi de a admira, ce
se teme s nu rmn nefolosit. Iat-m fa cu modelul meu; iu-
bindu-l, mi pedepsesc singurtatea pentru vina de a nu fi total, fu-
resc o alta, ce o depete: e felul meu de a fi umil... // l nlocuim pe
Dumnezeu cum putem; cci orice zeu e bun, dac perpetueaz ntru
venicie dorina noastr de Singurtate...
1

Cioran se ridic astfel mpotriva Creatorului, lundu-i par-
tea demonului n numele unei singurti desvrite, care de-
vine, n replic, adevratul zeu al gnditorului. n urma acestei
revolte, Dumnezeu cade prad injuriilor cioraniene, este vred-
nic de mil
2
, fiindc n el, ca altdat n Danemarca, exist
ceva putred
3
. Acuzaia cea mai grav, despre care am mai vor-
bit, este aceea a incompetenei divine, dovedit de creaia de
mntuial. Asemenea ratatului, Dumnezeu ne spune ... n-ai
avut dreptate s contai pe mine
4
, trezind omului dorina de
rzbunare pentru eecul creaiei; o rzbunare tardiv i inuti-
l, care apare doar datorit faptului c Dumnezeu ne-a trans-
mis defectele incompetenei sale.
5
Nu cred, ca Marcion, c
demiurgul era ru; cred c era incompetent
6
, se pronun
Cioran n Caiete. i, tot n legtur cu ratarea lui Dumnezeu,
Cioran consider c el nu locuiete pe nimeni, ci doar creeaz
credincioilor iluzia eternitii. n mine, Dumnezeu s-a ra-
tat definitiv, fiind doar mister i fascinaie ieftine
7
, afirm n-
tr-o convorbire.
1
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 194.
2
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 10.
3
Ciov.w, Lacrimi i sfini, p. 104.
4
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 86.
5
Ciov.w, Istorie i utopie, p. 89.
6
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 170.
7
Iow Dv.cowvscU, Dac m-a fi aruncat n Sena, p. 39.
:1
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
n Demiurgul cel ru, incompetena este totui explicat prin
existena a doi zei, unul bun i lipsit de omnipoten, i unul
ru, posednd febrilitatea creatoare.
1
Dup Cioran, utilitatea
unui asemenea zeu ru este foarte mare, de vreme ce asigur
omului un punct ctre care s-i ndrepte ura i insultele
2
; n
opoziie cu acesta, Dumnezeul cel bun i lipsit de omnipoten
este creat de singurtatea omului i dureaz atta timp ct iro-
nia e absent. Doliu al ironiei, zeul cel bun se retrage, rm-
nnd n umbr, un cadavru de zeu, ajuns aa din pricina dis-
trugerilor nenumrate pe care le-a suferit, ori de cte ori ironia
a revenit.
3

Aceste atribute separate n funcie de cei doi zei, demiurgul
i Dumnezeu, nu se pstreaz ntotdeauna, Cioran vorbind i
despre zeul cel bun n acelai fel, transformndu-l n punct de
ochire pentru insultele noastre, ce reuesc astfel s-i pstreze
prospeimea, violena, tonusul:
Poate l-am conceput [pe Dumnezeu, n.n.] doar pentru a ne justifi-
ca i perpetua revoltele, ca s le oferim un obiect demn de ele, ca s
le ferim de moleire i degradare, nviorndu-le prin tonifiantul abuz
de sacrilegiu replic la fascinaia i argumentele descurajrii. Cu
Dumnezeu nu termini niciodat. A-l trata de la egal la egal, ca pe un
duman personal, este o insolen ce fortific, stimuleaz, i sunt de
plns acei pe care a ncetat s-i irite. Ce ans, n schimb, s-l poi n-
vinui, cu neobrzare, de toate nenorocirile noastre, s-l umileti i s-l
insuli, s nu-l slbeti o clip, nici mcar n rugciuni!
4

Dac refuzm ideea celor doi zei, atunci, dup Cioran, va tre-
bui, pentru a explica ce s-a ntmplat, s postulm dou momen-
te diferite n istoria personal a zeului unic: un prim moment n
care el este adormit, nu se manifest, e nchis n sine, cuminte,
exanguu i, n cea de-a doua, dedndu-se la activiti creatoare i
1
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 8.
2
Ibidem, p. 11.
3
Ibidem, pp. 11-12.
4
Ciov.w, Istorie i utopie, p. 90.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
::
condamnabile, comind greeal dup greeal, cu frenezie i
ndrzneal.
1
Dac nici asemenea ipotez nu e acceptat, atunci
mai rmne, dup Cioran, concepia unor gnostici c zeul a fost
tras la sori dintre ngeri.
2
Oricum toate ipostazele sunt negative,
Dumnezeu nereuind s ias cu faa curat din aceast confrun-
tare argumentat de din inexplicabila putere a rului, de dezas-
trul i nereuita creaiei.
Din aceste consideraii putem observa c negaiile lui Cioran
nu sunt lipsite de nuana afirmativ, ivit din pasiunea cu care
luptele ntre gnditor i divin se dau, pasiuni inexplicabile n ca-
zul unei ferme credine n inexistena lui Dumnezeu. Cioran nu
este ateu, ci un nemulumit de zeul de care dispune, de felul n
care lumea a fost conceput, i i este la fel de greu s triasc i
cu Dumnezeu i fr el, o veche teorie a gnditorului.
3
n legtu-
r cu existena lui Dumnezeu se poate spune c Cioran o afirm
negndu-o i n acelai timp o neag afirmnd-o, dup cum re-
marc ntr-un studiu Irina Mavrodin.
4
Aceast ambivalen (cu-
vnt ce revine cu exasperare n discursul nostru) ne susine n n-
cercarea de a analiza i momentele afirmative, orict de puine i
de pariale ni s-ar prezenta ele.
Afrmaii
Arareori afirm Cioran tranant, cnd e vorba de Dumnezeu,
marele partener al singurtii sale i totodat al admonestrilor
sale, marele punct de fug pentru negaiile sale. Cu toate acestea
raporturile lui Cioran cu Dumnezeu sunt departe de a fi clare.
O constat pe viu, Sanda Stolojan, n urma unei discuii cu au-
torul despre Lacrimi i sfini, tradus n francez:
1
Ciov.w, Demiurgul cel ru, p. 12.
2
Ibidem.
3
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 157.
4
Iviw. M.vvouiw, Cioran : le saint, lartiste (fragments pour une
mise en parallle), Euresis, no. 2, t, 2005, p. 106.
:
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
ncep s cred c, n ciuda imprecaiilor sale, Cioran nu-l urte pe
Dumnezeu. Dar ntreine cu El relaii speciale, ascunse, de parc-ar fi un
interlocutor jenant care-i impune, dar pe care se face c nu-l vede
1
.
Constatnd cu o oarecare amrciune c astzi Dumnezeu a
devenit doar o simpl problem
2
i ridicndu-se n rsprul li-
chidrilor din ndelungatul rzboi mpotriva cerului, Cioran nu
va lsa s moar acest cuvnt, chiar dac va tinde s afirme c n
spatele lui nu se mai ascunde nimeni:
Prea simt, pe pielea mea, stigmatele timpului n care triesc: nu-l pot
lsa pe Dumnezeu n pace. M amuz repetnd cu snobii c El a mu-
rit, ca i cum asta ar avea vreun sens
3
.
Aceast obsesie pentru Dumnezeu l face s arunce n am-
biguitate linia de demarcaie dintre credin i necredin i s
afirme c nimeni nu poate ti dac e credincios sau nu
4
, fapt
care l aduce uneori n postura de a susine cu argumente ideea
de Dumnezeu.
Dumnezeul-mijloc. Cum se prezint ns argumentele n
favoarea divinitii? O prim categorie, la fel ca n alte cazuri,
sunt argumente care stau pentru alte demonstraii, susinnd
alte dispute, Dumnezeu prezentndu-se nu ca scop n sine, ci
ca mijloc, cum ar spune Kant. Antipozitivist i nemulumit de
adevrul tiinific, pe care-l consider plictisitor, Cioran afir-
m ideea de Dumnezeu i existena sfinilor ca urmri fireti
ale acestei plictiseli
5
, aadar pentru a se ajuta ntr-o alt negaie.
Sau, n alt caz, atunci cnd lupt mpotriva oamenilor i mpo-
triva umanitii sale, prezentndu-se n postura de mizantrop,
Cioran se aga de Dumnezeu, pe care-l consider nc lu-
1
S.wu. S:oio}.w, Nori peste balcoane. Jurnal din exilul parizian,
p. 236.
2
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 77.
3
Ciov.w, Ispita de a exista, p. 101.
4
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 135.
5
Ciov.w, Lacrimi i sfini, p. 63.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:
crul cel mai solid
1
. Nu altfel se ntmpl atunci cnd i susine
singurtatea, detaarea dureroas de lume, alienant, dup care
n orice parte ai apuca, nu dai dect de Dumnezeu
2
; fiindc
nu dinuie dect ceea ce ai conceput n singurtate, cu faa la
Dumnezeu, fie c eti credincios, fie c nu
3
. Ocurenele divi-
nului n aceste argumentaii sunt, dup cum se poate observa,
simple mijloace, piese argumentative menite s susin o lupt
pe care Cioran o duce n alt parte, de aceea acestea sunt doar
afirmaii pariale, slabe.
Crearea lui Dumnezeu. ncercnd s gsim alte locuri n ope-
ra cioranian, unde Dumnezeu s se afle n poziii mai favorabile,
ajungem la acele ntemeieri ale divinului, creaii de jos n sus, ase-
mntoare argumentelor medievale ale existenei lui Dumnezeu.
Fr a-i pune problema dac exist sau nu, Cioran afirm c mu-
zica l creeaz, Dumnezeu fiind ceva de ordinul unei halucinaii
sonore
4
, iar Bach, supremul argument pentru existena lui:
... i cnd te gndeti c atia teologi i filozofi i-au pierdut zilele
i nopile n cutarea argumentelor pentru existena lui, uitnd sin-
gurul argument valabil: Bach
5
.
Fr muzicianul german, obiectul teologiei nu ar exista, Fa-
cerea ar fi o simpl ficiune, iar neantul ar fi cu totul i cu totul
necesar, spune Cioran n capitolul Despre muzic din Silogis-
mele amrciunii, i continu: Dac e cineva pe lumea asta care
s-i datoreze totul lui Bach, acela e Dumnezeu.
6
n aceeai ordine a creaiei de jos n sus, Cioran susine ideea
c Dumnezeu este creat de credin, i exemplific prin compor-
tamentul ascetic de neneles al clugrilor dintr-o mnstire:
1
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 39.
2
Ciov.w, Amurgul gndurilor, p. 163.
3
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 63.
4
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 75.
5
Ciov.w, Lacrimi i sfini, p. 79.
6
Ciov.w, Silogismele amrciunii, p. 94.
:
IX. Cu Duxxiziu ii aiii ii si xcui\r\)i i
El trebuie s existe, altminteri creaturile acestor creaturi de carne ce-i
scutur lenea ca s-l adore ar fi att de nesbuite, nct raiunea nu le-ar
putea ndura. Dovezile aduse de teologie sunt nimicuri pe lng toa-
t aceast osteneal ce-l uluiete pe necredincios, silindu-l s atribuie
attor strdanii sens i utilitate. [...] Ct splendoare ntr-o rugciu-
ne care nu se adreseaz nimnui! Dar ceva trebuie s fie: cnd acest
Probabil devine certitudine, fericirea nu mai e doar un simplu cuvnt,
ntr-att de adevrat e c singurul rspuns ce se poate da neantului se
afl n iluzie. Dar cum au dobndit aceast iluzie numit n plan ab-
solut har? Prin ce privilegiu au ajuns s spere ceea ce nici o speran
din lume nu ne las s bnuim? Cu ce drept se aaz ei n venicia pe
care totul ne-o refuz? Prin ce subterfugiu i-au arogat aceti pose-
sori singurii adevrai pe care i-am ntlnit vreodat misterul,
ca s se bucure de el?
1

Dei ambivalent, citatul are un plus admirativ care merit sub-
liniat, pe care-l vom regsi n Caiete, acolo unde Cioran opune
disperrii rugciunea, tot pe aceea care-l poate crea pe Dumne-
zeu.
2
i, tot ntr-un statut ontologic precar, aidoma oricrei ilu-
zii, existena lui Dumnezeu este inaugurat odat cu strigtul
care i se adreseaz, ncheindu-se cnd ultimul sunet a disprut:
Cnd strig: Doamne!, atta timp ct dureaz strigtul meu, El
exist. E suficient: ce mi-a putea dori mai mult?
3
.
Afirmaii care conin deodat i negaia limitatoare, aceste frag-
mente despre Dumnezeu cunosc uneori concesii mai evidente. Aa
se ntmpl atunci cnd Cioran recunoate c Dumnezeu era o
soluie i c una mai mulumitoare nu se va mai regsi niciodat
4
,
dar mai ales ntr-o not din Caiete, unde recunoate, dup o vizi-
t a lui Ioan Alexandru, c nu-l deranjeaz mila celorlali i c a se
ruga cineva pentru el e un lucru corect, dat fiind c el, Cioran, este
att de prsit de Dumnezeu.
5
Aici existena lui Dumnezeu nu mai
este pus la ndoial, dar raporturile cu el sunt deteriorate.
1
Ciov.w, Tratat de descompunere, p. 153.
2
Ciov.w, Caiete, vol. I, p. 259.
3
Ciov.w, Caiete, vol. II, p. 70.
4
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 121.
5
Ciov.w, Caiete, vol. III, p. 69.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:o
n acest tablou al afirmrilor pe jumtate, probabil c cea mai
extrem este aceea, nici ea lipsit de interpretri negative, n care
Dumnezeu este afirmat pur i simplu, n ciuda negaiei n care
se afl: Dumnezeu este, chiar dac nu este
1
. Aici afirmaia este
subliniat, ntrit, dar mereu nsoit, ca de o sor geamn, de
negaia care o ncolete.
Raporturile lui Cioran cu Dumnezeu, ntrec simpla poziio-
nare ntr-o certitudine, i se prezint ca nite pendulri conti-
nue, paradoxale, ntre fiin i nefiin.
Este extrem de greu s te aezi ntre Fiin i ne-fiin, s te ari opus
i ne-opus lui Dumnezeu scrie Simona Modreanu. i totui aici
nelege Cioran s se poziioneze, dorind n fond s suporte diafora
ca pe o fisur i respingnd deci fuziunea care i-ar pulveriza conturu-
rile identitare i i-ar anihila fundamentele rzbunrii. Plictis de a exis-
ta fr El, angoas de a deveni sau de a mbtrni n El, Cioran nu a
cunoscut graia de a coincide cu ceva, luciditatea sa cronic [...] epui-
znd toate coninuturile nainte s fi avut timp s se instaleze.
2

Diagnostic foarte corect, ce vorbete despre o latur excesiv a
lui Cioran, exces de nehotrre ntre extreme, exces care asigu-
r paradoxul, ambivalena credinei, falia i, de ce nu, dispera-
rea cronicizat.
1
Ciov.w, Despre neajunsul de a te fi nscut, p. 200.
2
Sixow. Mouvv.wU, Cioran sau rugciunea interzis, p. 190.
:;
X. EXTREMISMUL POLITIC
Vz:ozvvz ovvvv: vs. cXnvvvz i vo::r:c
O lectur politic
Acvs: c.vi:oi c.vv s-. ivi: din uimirea c gndul se poate
prbui ntr-o extrem politic, chiar atunci cnd n cauz sunt
nume sonore ca Heidegger, Eliade sau Cioran, pornete de la
presupoziia c o lectur politic a unei opere este legitim, fie
c e vorba de inteniile declarate ale autorului, fie de implici-
ta luare de poziie
1
decelabil n acea oper. Scopul unui ase-
menea demers const, n primul rnd, n ncercarea de a oferi
o explicaie coerent unui fenomen dramatic care s-a manifes-
tat n excesele amenintoare ale violenei politice; n al doi-
lea rnd, n dorina de o mai bun considerare a vinoviei sau
nevinoviei autorului n cauz, tocmai pornind de la aceast
explicaie.
C o asemenea abordare trebuie s se distaneze de pcatul
unilateralitii este indiscutabil, mai ales cnd ntre valoarea cul-
tural i eecul politic distana rmne de neneles. Cazul Cio-
ran, pe care l discutm aici, e ct se poate de concludent pen-
tru aceast nenelegere, la fel cum concludente sunt i cazurile
altor intelectuali din perioada interbelic. Pentru ei, contiina
crizei istorice a fost, la un anumit moment, mai puternic de-
ct contiina comandamentelor umane, devenind extrem i
1
Fvvw.wuo S.v.:vv, Eseu despre Cioran, p. 115.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:8
transformndu-i n extremiti
1
; cu toate acestea, dup cum afir-
ma Dan C. Mihilescu,
Nimeni nu poate nega valoarea intelectual extraordinar a aces-
tei generaii n numele sngerosului eec politic, dup cum ni-
meni nu are dreptul s abluioneze pcatele ei n numele valorii
spirituale
2
.
Considerat logic, contradicia dintre aceste dou atitudini
aparinnd, deopotriv, att exegetului, ct i autorului
se cere, aadar, rezolvat, n cadrele unei onestiti intelectu-
ale din care soluia suprimrii unuia dintre cei doi termeni n
favoarea celuilalt va trebui abandonat. Vor rmne celelal-
te dou soluii logice: 1) existena unui al treilea termen care
s medieze ntre politic i cultural soluie preferat de noi,
care va pune n discuie, ca i n cazul extremelor existeniale,
importana excesului, n cele trei forme ale sale, ca termen me-
diator; i 2) soluia recesivitii lui Mircea Florian, n care unul
dintre termeni e dominant, iar cellalt recesiv, soluie mult
mai puin important n contextul lucrrii de fa, n msura
n care cei doi termeni se inverseaz pe scena devenirii politi-
ce a lui Cioran.
Devenire politic i identitate categorial
Semnalm de la nceput c ne situm alturi de acei comen-
tatori pentru care devenirea politic a lui Cioran rmne indis-
cutabil i este legat de cele trei perioade
3
de creaie ale filoso-
fului: 1) cea cuprins ntre debut (1931) i nceputul angajrii
politice (noiembrie 1933), tributar metafizicii schopenhaueri-
ene; 2) cea dintre 1933 i, aproximativ, 1945, care este i cea mai
1
Cioran nest rien dautre, lpoque, quun extrmiste pur (P.:vicv
Boiiow, Cioran lhrtique, p. 114).
2
D.w C. MiuiivscU, Prefa la Ciov.w, Revelaiile durerii, p. 8.
3
Vezi M.v:. Pv:vvU, Un trecut deocheat..., pp. 352-357.
:,
X. Exriixi sxui ioii ri c
tulbure din punct de vedere politic; i 3) cea de dup 1946, din
perioada francez, caracterizat prin fracturarea sau chiar tie-
rea legturilor cu trecutul, adic cu ara, cu limba, cu romnis-
mul, cu preocuprile politice
1
.
Dac e s considerm ceva neschimbat la Cioran, atunci ar
trebui s vorbim despre acea atitudine extrem de care pome-
nea ntr-una din scrisorile ctre Bucur incu, dup ce se plnse-
se c e incapabil s mai realizeze o ierarhie a valorilor i c a n-
ceput s nege totul, fr s pun ceva n loc.
La Emil Cioran predomin o alt trstur de esen fascist: cultul
revoluiei i al dictaturii, ca forme de desctuare paroxistic a ener-
giilor naionale. Micarea legionar este elementul orb, primar, al
desfurrii ei
2
,
l caracteriza i Leon Volovici.
Portretul temperamental al viitorului filosof este, aadar, nc
de la nceput maculat de exces, de aceea distincia dintre Cioran
extremul cel al excesului, etic, mai nti, i apoi religios i
extremistul
3
Cioran ar trebui s ofere o posibil cheie de lectur
pentru explicarea aventurii politice violente i, indiscutabil, bla-
mabile. Este ceea ce vom ncerca s propunem mai jos, dup ce
vom analiza angajarea i dezangajarea politic a lui Cioran.
1
Ibidem, p. 416.
2
Lvow Voiovici, Ideologia naionalist i problema evreiasc n
Romnia anilor 30, Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 150.
3
Ideea acestei distincii se bazeaz pe o distincie similar schema-
tic pe care Ernst Junger o face n romanul su Eumesvil (Bucureti, Ed.
Univers, 2000). Este vorba de diferenierea ntre anarh i anarhist, care,
reprezentnd pe de o parte clasica separaie ntre poten i actualita-
te, nu este epuizat de aceasta, fiindc dei anarhul poate deveni anar-
hist, anarhistul obinuit poate s nu fi fost niciodat anarh. La fel este
i n cazul lui Cioran: extremul Cioran poate deveni extremistul Cio-
ran, dar, aa cum vom vedea, dispariia acestuia din urm nu anuleaz
existena celui dinti.
:oo
Ixv::czvvz vo::r:cX z :U: C:ovz
nceputuri: de la apolitismul iniial
la necesitatea politicului
Asemenea celorlali membri ai Generaiei 27 al crei pro-
gram schiat de Mircea Eliade n Itinerariul spiritual proclama
valorile spirituale, absurd de spirituale
1
, Cioran a debutat ca
personalitate exclusiv cultural, avnd fa de politic o atitudi-
ne detaat, dac nu chiar dispreuitoare. Scriindu-i lui Bucur
incu, n iulie 1933, declara c Sunt un om att de orgolios i
cu simul eternitii att de dezvoltat, nct mi-ar fi absolut im-
posibil s fac politic.
2
Analiznd aceast declaraie, vom ob-
serva c ambele trsturi vor trece n maniera n care Cioran se
va angaja politic: att orgoliul, ce se va manifesta n vituperrile
la adresa Romniei, ct i simul eternitii pe care-l va trans-
fera n imaginea unei viitoare Romnii i care va anula valorile,
devenite regionale, ale eticului.
Pe de alt parte, nu trebuie uitat pasiunea lui Cioran pen-
tru filosofia istoriei i a culturii care a constituit o latur afin
viitoarei lui implicri
3
i, de asemenea, nici premisele metafizi-
ce schopenhaueriene, n care distincia, ce punea n termeni de
invers proporionalitate viaa i spiritul, avea s opereze odat
cu schimbarea opiunilor lui Cioran ntr-o manier neateptat,
adic n avantajul vieii i n defavoarea spiritului.
Politica avea s spun Cioran n Schimbarea la fa a Romniei,
nelegnd att valorile ei ct i pe omul politic se nrdcineaz n
via, mult mai profund dect spiritul. Cci politicul exprim i serve-
te valorile vitale, pe cnd spiritualul crete n rgazurile vieii.
4

1
Mivcv. Eii.uv, Itinerariu spiritual, n Profetism romnesc, Ed.
Roza vnturilor, Bucureti, 1990, p. 22.
2
Ciov.w, scrisoarea din 2 iul. 1934 ctre Bucur incu, n 12 scri-
sori..., p. 62.
3
Vezi M.v:. Pv:vvU, Un trecut deocheat..., p. 20.
4
Ciov.w, Schimbarea la fa a Romniei, p. 180.
:o1
X. Exriixi sxui ioii ri c
Adugm la acestea i asumarea, pe fondul pasiunii pentru
mistic a lui Cioran, a unei amoraliti inaugurale naeionescie-
ne, susinut de mentorul Generaiei Criterion la cursul de me-
tafizic:
... activitatea mistic n-are nimic de-a face cu morala. [...] Morala i
viaa religioas n-au nimic de-a face; viaa religioas se mic pe un
plan de realiti cu totul altul dect viaa moral, i de aceea orice ati-
tudine care pretinde s confunde religia cu morala sau care vrea s re-
duc religia la moral este o atitudine antireligioas
1
.
Desigur, este semnificativ i faptul esenial al bursei pe care
Cioran o primete n Germania n toamna anului 1933, unde,
dup numai trei sptmni, va fi convins de utilitatea (pentru
Romnia) a unei ordini totalitare similar celei hitleriste. Arti-
colele trimise n ar sunt ct se poate de elocvente i ele se vor
mplini n culminaia crii Schimbarea la fa a Romniei, ap-
rut la sfritul lui 1936.
Atitudinea lui Cioran rmne n afar de orice ndoial: po-
litica a devenit din fapt secund un fapt de prim importan, n
timp ce spiritualul i-a pierdut din necesitate. Convingerile lui
Cioran c tineretul trebuie s se salveze prin politic anun o
schimbare radical a convingerilor ideatice ale tnrului gndi-
tor, similar unei convertiri. Nici un tnr n momentul actual
nu se mai poate salva prin bibliotec (s.a.)
2
, va susine el. O alt
mrturie, la fel de concludent sun n felul urmtor: Tineretul
nu se poate salva n acest moment istoric, dect printr-o aban-
1
N.v IowvscU, Curs de metafizic (1928-1930), p. 150. Aceast
poziie kierkegaardian rmne discutabil la nivelul aplicrii ei, fiind-
c chiar dac religiosul transcende eticul, acest fapt nu e cu titlu de regu-
l, ci reprezint ceva cu totul i cu totul excepional. Altfel, aa cum se
va ntmpla cu Nae Ionescu situat de la un anumit moment dincolo de
bine i de ru (vezi Mivcv. VUicwvscU, Nae Ionescu aa cum l-am
cunoscut), aa cum se va ntmpla i cu Cioran n perioada de fanatizare,
excepia se transform n regul i eticul este eludat n totalitate!
2
Ciov.w, Contiina politic a studenimii, n Vremea, anul IX, nr.
463, 15 noiembrie 1936, p. 3.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:o:
donare iraional n naiune. Ori ce ar face altceva i-ar fi fatal
1
.
Calea ctre dezastrul ideologic era astfel deschis.
Pasiunea pentru Romnia
Pasiunea pentru Romnia a devenit, odat cu implicarea
po litic, o obsesie de dimensiuni majore care anun transfigu-
rarea cu accente catastrofice prezent n Schimbarea la fa. Ro-
mnia, umbr a istoriei universale
2
, neam fr noroc
3
, geo-
grafie, iar nu istorie
4
, este o ar care, aparinnd uneia dintre
acele culturi mici care se nasc moarte
5
, intr n conflict cu or-
goliul uria al tnrului creator. Mai trziu, Cioran avea s re-
cunoasc acest fapt:
Am ajuns atunci s neleg c ara mea nu rezist n faa orgoliului
meu, c oricum, confruntat cu exigenele mele, ea se dovedea nen-
semnat. [...] o nebunie care m fcea s sufr, un delir defel gratuit,
de vreme ce sntatea mea se resimea de pe urma lui
6
.
Cioran face parte dintre tinerii care gseau defecte etosului
naional romnesc ntruct i lipsea profunzimea i eroismul
7
.
1
Ibidem
2
Ciov.w, Schimbarea la fa..., p. 207.
3
Ciov.w, ndreptar ptima, p. 59.
4
Ciov.w, Schimbarea la fa..., p. 53.
5
Ciov.w, Unde snt ardelenii, n Calendarul, an II, nr. 277, 22 ia-
nuarie 1933, p. 1, 2, acum n volumul Singurtate i destin, p. 158. Des-
pre problema filosofiei culturii i influena gndirii spengleriene la Cio-
v.w, vezi capitolul Filosofii paralele: Spengler i Cioran n M.v:.
Pv:vvU, Un trecut deocheat..., pp. 111-133.
6
Ciov.w, Mon pays/ara mea, traducere de Gabriel Liiceanu, Ed.
Humanitas, Bucureti, 1996, p. 22.
7
M.c Liwsco:: Ricxv::s, Rdicinile romneti ale lui Mircea
Eliade, vol. I, n romnete de Virginia Stnescu, Mihaela Gligor, Olim-
pia Iacob, Irina Petra i Horia Ion Groza, Bucureti, Criterion Publi-
shing, 2004, p. 571.
:o
X. Exriixi sxui ioii ri c
Dou vulnerabiliti
1
importante avea Romnia lui Cioran: (a)
scepticismul i pasivitatea istoric i (b) absena destinului; am-
bele trebuiau vindecate.
De altfel, simpla contiin a romnitii proprii este suficien-
t pentru a-l face s sufere cu o rar intensitate fiindc ea e asimi-
labil, n primul rnd, unei culturi care nu are puterea de a salva
individul
2
i, n al doilea rnd, unui portret uman extrem de defa-
vorabil. Fraze ca A fi romn nseamn a fi o fiin cu mult ap n
snge
3
sau Cum e cu putin s fii romn? era o ntrebare la
care nu puteam rspunde dect umilindu-m-n fiece clip
4
devin
mrturii ale complexului de inferioritate de care suferea Cioran n
momentul identificrii cu ara sa. Urmarea? O iubire ambiva-
lent nscut din disperare i menit disperrii (O iubeam pen-
tru c nu putea rspunde ateptrilor mele
5
, spune Cioran), pro-
blematic aadar, lipsit de naivitate i, desigur, avnd luciditatea
grozav c nu e att de evident c Romnia trebuie iubit
6
.
Am scris n vremea aceea avea s mrturiseasc Cioran dup civa
ani o carte despre ara mea: pesemne c nimeni nu i-a atacat pro-
pria ar cu o violen asemntoare. A fost elucubraia unui smintit.
ns n negaiile mele era o asemenea flacr, nct acum, dup tre-
cerea anilor, mi-e greu s cred c nu fusese o iubire rsturnat, o ido-
latrie pe dos.
7

Violena cu care ndura o asemenea dragoste nu putea s nu
treac, aadar, n criticile lui, devenite celebre prin excesul de care
dau dovad: Doamne! ce vom fi fcut o mie de ani?! [...] O mie
de ani s-a fcut istoria peste noi; o mie de ani de sub-istorie
8
;
1
Vezi Iowvi NvcUi., Cioran, scepticul nemntuit, pp. 47-55.
2
Ciov.w, Schimbarea la fa..., p. 32.
3
Ciov.w, ara oamenilor atenuai, n Vremea, anul VI, nr. 306, 24
septembrie 1933, p. 1, acum n Singurtate i destin, p. 230.
4
Ciov.w, Ispita de a exista, 2002.
5
Ciov.w, ara mea, p. 22.
6
Ciov.w, Schimbarea la fa..., p. 43.
7
Ciov.w, Mon pays/ara mea, p. 21.
8
Ciov.w, Schimbarea la fa..., p. 39.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:o
Ceilali oameni snt sau nu snt. Dar nici unii nu-s aa de puin
ca noi!
1
; sau strigtul Eu vreau alt neam!
2
Toate aceste critici
nu anuleaz ncrederea n viitorul Romniei, ncredere destul de
redus, de altfel, i periclitat continuu din interior, ca o credin
religioas. n constelaia sumbr a rilor balcanice, Cioran va
recunoate rii sale anumite aptitudini pentru formele nain-
te de cultur
3
. Iar acceselor de scepticism le rspunde cu aceeai
moned, afirmnd c Nu cred c nu cred n Romnia
4
, sau cu
profeia insinuant a resemnrii ultime, afirmnd c
n momentul cnd a fi convins c posibilitatea unei schimbri la
fa a Romniei este o iluzie, din acel moment, o problem a Rom-
niei pentru mine n-ar mai exista
5
.
Ceea ce ar mai rmne atunci (i ceea ce, de altfel, a i rmas) ar
fi chipul nfrnt i lipsit de destin al Romniei de niciodat
6
.
vX:,Xv::v UU: vxrvvx:sr
Profetismul cioranian
ns pn la acea Romnie de niciodat la care Cioran avea
s ajung n cele din urm, distanndu-se de pasiunile politice
(este vorba de perioada de dup 1945), el a crezut n viitor cu
vizionarismul ardent al unui profet. Visnd la o Romnie cu
populaia Chinei i cu destinul Franei (s.a.)
7
, criticndu-i trecu-
tul pn la a-l iubi cu o ur grea
8
, Cioran are contiina misiu-
1
Ciov.w, ndreptar ptima, p. 78.
2
Ciov.w, Schimbarea la fa..., p. 64.
3
Ibidem, p. 200.
4
Ibidem, p. 198.
5
Ibidem, pp. 47.
6
Ibidem, p. 201.
7
Ibidem, p. 96.
8
Ibidem, p. 42.
:o
X. Exriixi sxui ioii ri c
nii generaiei tinere i totodat al urgenei cu care Romnia tre-
buie s se impun ca for cel puin n regiunea balcanic:
Dac n ntreg sud-estul Europei, Romnia nu se va defini ca singu-
ra realitate politic i spiritual, atunci viitorul ni se pare searbd, su-
perfluu, stupid (s.a.)
1
.
Scena politic trebuie ocupat fiindc ceasul tinerilor a btut
[...] nu ntr-un ritm clasic i normal, ci ntr-unul prevestitor i
apocaliptic
2
, ritm ce anun o alt Romnie, schimbat la fa
n civa ani
3
i capabil s recupereze din trecutul istoriei nu
vreo valoare manifest, ci tot ce a lncezit i amorit n noi peste o
mie de ani (s.a.)
4
, aadar ceva din strfundurile incontientului,
premergtor valorilor istorice. Doar n msura n care poate de-
veni alta, aceast ar poate angrena destinul personal i doar
aruncndu-i rdcinile n viitor, nu n trecut, are posibilitatea
schimbrii. Tot ce nu e profeie n Romnia este un atentat mpo-
triva Romniei (s.a.)
5
, clameaz Cioran n Schimbarea la fa...,
dup ce mai nainte, ntr-o scrisoare din Mnchen, susinuse pe
un ton irevocabil c
Pentru mine, cel puin, Romnia mai prezint interes numai n m-
sura n care ea poate deveni alta, numai n msura n care are sens s
vorbesc de o alt Romnie
6
.
Cum vede Cioran acest viitor? Situat, aa cum remarca Mar-
ta Petreu, ntre socialismul rus i naionalismul german:
1
Ciov.w, Ce trebuie s devin Romnia, n Vremea, anul IX, nr.
436, 10 mai 1936, p. 6.
2
Ciov.w, ncotro merg tinerii? n Calendarul, an I, nr. 223, 18 no-
iembrie 1932, p. 1, acum n Singurtate i destin, p. 132.
3
Ciov.w, Ce se poate face n Romnia, n Vremea, anul VIII, nr.
369, Anul nou 1935 (text datat: Berlin, decembrie, 1934), p. 3.
4
Ibidem.
5
Ciov.w, Schimbarea la fa..., p. 41.
6
Ciov.w, Ce trebuie s devin Romnia, n Vremea, anul IX, nr.
436, 10 mai 1936, p. 6., p. 2.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:oo
Romnia transfigurat trebuie s fie un colectivism naional, adic un
socialism n cadrele naiunii, un socialism bazat nu pe ideea de clas, ci
pe ideea de naiune, ceva ntre socialismul din Rusia i naionalismul
din Germania, ntr-o versiune frenetic i modernist
1
.
Anularea spiritului critic. Iraionalitatea
Convertirea lui pasionant la politic, manifest n textele
trimise din Germania, s-a desfurat pe firul rou al ncrede-
rii vitaliste n energiile iraionale, singurele capabile s modi-
fice nfiarea Romniei, aflat sub dominaia secular a scep-
ticismului i fatalismului. Dovedind un entuziasm exacerbat
2
,
tnrul Cioran se ridic mpotriva ndoielii, a spiritului critic, a
raiunii, considerndu-le sterile:
ndoiala simpl, orict de durabil ar fi, este steril, aproximativ i
inutil precum steril este orice spirit critic, izvort fatal din ndoial.
S ne bucurm toi cei cari suntem prea ncordai pentru a fi lucizi i
prea debordani pentru a fi comozi. ntreg eroismul nostru pornit din-
tr-o zpceal dinamic, dintr-o frenezia oar i apocaliptic, dintr-un
elan tumultos i din vpi irezistibile, s realizeze ceiace impotena
raional, spiritul critic, scepticismul i toate ndoielile acestei lumi
nici n-au putut bnui
3
.
Vremile pe care le parcurge i subt care se afl i dovedesc c oa-
menii inteligeni au devenit inutili, motiv pentru care apologia
barbariei, a nebuniei, a extazului sau a neantului
4
este obligatorie.
De ce s nu fim mndri de frenezia noastr, de apocalipsul nostru
intern, de pornirea noastr pasional, de ardoarea noastr eroic?
5
,
1
M.v:. Pv:vvU, Un trecut deocheat..., p. 234.
2
Vezi Nicoiv P.vv.i:, Cioran ou le dfi de ltre, p. 82.
3
Ciov.w, Tentaia politicului i a jertfei, n Vremea, anul VII, nr.
321, 14 ianuarie 1934, p. 1.
4
Ciov.w, mpotriva oamenilor inteligeni, n Discobolul, nr. 9, mai
1933, pp. 1, 2, acum n Ciov.w, Singurtate i destin, p. 205.
5
Ciov.w, Tentaia politicului i a jertfei, art. cit..
:o;
X. Exriixi sxui ioii ri c
se ntreab Cioran, ntr-un articol din 1934. Romnia, napoiat i
devitalizat, situat, aa cum am vzut, n sub-istorie, nu poate avea
dect soluia dinamizrii urgente, a delirului general i a energiei
explozive. Doar un dyonisism al devenirii romneti
1
mai poate
salva ceva i numai chipul unei Romnii agitat, contradictorie,
furioas i amenintoare
2
mai poate mulumi dorinele excesive
ale unui romn ruinat de condiia rii sale. O nevoie de nebunie
despre care avea s pomeneasc mai trziu, cnd va susine c n
vremea aceea aveam o nevoie neostoit de nebunie, de nebunie n-
gemnat cu aciunea. Simeam nevoia s distrug. mi petreceam
zilele prefirnd n minte imagini ale nimicirii totale
3
. Aceast ati-
tudine mergea pn la modificarea definiiei omului din animal
raional, echivalat cu mediocritatea echilibrului, n animal absurd,
cu fantezii periculoase, ce risc totul n fiecare moment, aventu-
ros din tragedie, iar nu din superficialitate
4
. De aici pn la scr-
ba de tot ce nu e fanatism n aceast tinerime
5
nu-i dect un pas,
pas pe care Cioran l face n momentul entuziasmului resimit n
faa tinerimii germane hitleriste:
Cnd vd pe strzile Berlinului marurile tinerimii hitleriste, mbr-
cat n uniform, cu baionet i cu steaguri, ntr-o alur solemn i
n acela timp agresiv, de parc mine ar ncepe rsboiul, cnd vd
aceti tineri ncepnd de la cinci ani, nregimentai i integrai total
ntr-un partid politic, nu mi pot stpni un fior de revolt i de
scrb, gndindu-m la prpastia ce separ tinerimea german de ti-
nerimea romn, abandonat unei dezordini sterile, distrus i bat-
jocorit de oficialitate nsei
6
.
1
Ciov.w, Schimbarea la fa..., p. 89.
2
Ibidem, p. 234.
3
Ciov.w, ara mea, p. 9.
4
Ciov.w, Scrisoare din muni, n Calendarul, an II, nr. 447, 16 au-
gust 1933, p. 1, 2, acum n Ciov.w, Singurtate i destin, p. 222.
5
Ciov.w, Spre o alt moral sexual, Vremea, anul VII, nr. 363, 11
nov. 1934, p. 2, acum n Revelaiile durerii, p. 129.
6
Ciov.w, Despre o alt Romnie, n Vremea, anul VIII, nr. 376,
17 februarie 1935, p. 3.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:o8
De altfel, aa cum nsui avea s mrturiseasc, admiraia pen-
tru Hitler i pentru Germania acelei perioade nu consta att n
sistemul politic anume, ct n existena acut i imperativ a
iraionalului, n cultul vitalitii, al virilitii i al forei, pe care
Cioran le credea singurele eficiente ntr-o ar de mecheri, de
sceptici i de resemnai
1
(i pe care le numea cu un termen ge-
neric spiritul spartan). Admiraia declarat fa de Hitler
Nu exist om politic n lumea de astzi care s-mi inspire
o simpatie i o admiraie mai mare dect Hitler
2
se bazea-
z tocmai pe reuita acestuia de a contamina i trezi iraionalul
unui ntreg popor: Meritul lui Hitler consist n a fi rpit spiri-
tul critic al unei naiuni
3
. Explicaia const deci n preuirea lui
Cioran pentru expansiunea forei, fr rezerve i fr control
4
,
n condiiile unei escaladri a fanatismului naionalist. ns tre-
buie semnalat faptul c nu ideologia este cea care-l umple de un
entuziasm nociv i periculos, ci aciunile care convin atitudinii
metafizice extreme a lui Cioran:
Dac am o simpatie pentru Germania avea s susin n februarie
1935 aceasta nu e nici pentru oameni i nici pentru idei, ci pentru
frenezia care a npdit o ntreag ar
5
.
Pe fondul acestei idei, ar fi nimerit s semnalm alturarea pe
care filosoful romn o face ntre ideologiile de dreapta i de stn-
ga, chiar atunci cnd le nelege absena spiritualului.
1
Ibidem.
2
Ciov.w, Impresii din Munchen. Hitler n contiina german, n
Vremea, anul VII, nr. 346, 15 iulie 1934. Vezi i articolul Renunarea la
libertate, n Vremea, anul X, nr. 480, 21 martie 1937 n care Cioran de-
clar, dei la distan de trei ani, acelai lucru: Cred c sunt puin oa-
meni chiar i n Germania cari s aib o admiraie mai mare pen-
tru Hitler dect mine.
3
Ibidem.
4
Ciov.w, Germania i Frana sau iluzia pcii, n Vremea, anul VI,
nr. 318, 25 decembrie 1933, p. 7.
5
Ciov.w, Despre o alt Romnie, n Vremea, anul VIII, nr. 376,
17 februarie 1935.
:o,
X. Exriixi sxui ioii ri c
Mi-e scrb i am chiar oroare de acele fleacuri de ideologi, cari nu
neleg nimic dect prin stnga i dreapta, de mediocritatea gndirii
lor, care simplific istoria chiar pentru a nu mai gndi
1
,
spune el undeva, iar n alt parte susine c ideea socialist a
justiiei sociale este obligatorie n orice revoluie
2
. Doctrinele
nu sunt importante n sine, ci doar prin entuziasmul care-l tre-
zesc n popoarele ce le mbrieaz.
Cnd a vedea o tinerime comunist tot att de dinamizat cum e
cea german, de ce mi-ai stpni admiraia? Ideile n-au mare valoa-
re n sine.
3

Aceast pasiune pentru instinctualitatea totalitarismului expli-
c i atracia lui Cioran fa de micarea legionar, considerat
singura n msur s pun n aplicare soluia radical prin care
Romnia ar urma s fac saltul istoric i s intre n rndul cul-
turilor mari:
Speranele pe care i le pune Cioran n micarea legionar se bazea-
z tocmai pe constatarea corect! a caracterului instinctiv, de
iraionalism subteran al acesteia, iraionalism ce favorizeaz erois-
mul, iar nu pe iluzia c ar fi o micare spiritual
4
.
n condiiile acceselor de instinctualitate colectiv, legitimitatea
sngeroas a forei nu mai poate fi pus la ndoial.
Fora i ntemeierea (i)raional a crimei
Dac eticul se opune schimbrii unei ri, atunci el trebuie elu-
dat, fiindc la fel cum religiosul l depete (n tripartiia kier-
kegaardian, preluat, aa cum am vzut de Nae Ionescu), atunci
1
Ciov.w, Este Italia o mare putere?, n Vremea, anul IX, nr. 439,
31 mai 1936.
2
Ciov.w, Schimbarea la fa..., pp. 165-166.
3
Ciov.w, Despre o alt Romnie, art. cit.
4
M.v:. Pv:vvU, Un trecut deocheat..., p. 98.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:;o
nu e mai puin adevrat c i saltul istoric al transfigurrii cio-
raniene trebuie s-l considere insuficient:
Fora este sau etic sau dincolo de etic. [...] Destinul nvalnic al ma-
rilor culturi depete toate valorile respective ale eticului. Dac is-
toria ar fi rmas n interiorul binelui i al rului, ea s-ar fi desfurat
pe o direcie de mediocritate i n locul tragicului care o definete am
fi asistat la un spectacol cu conflicte familiare. // Pn acum nimeni
n-a vorbit de naiuni morale i imorale; exist numai naiuni puter-
nice i naiuni slabe, agresive i tolerante.
1

Atitudine terifiant, n care cultul forei
2
nlocuiete orice
alt norm, legitimndu-se doar prin scopul nalt, de sorgin-
te naional, a crui valid intensitate rmne n afara oricrei
discuii. Agresiunea unei ri este singura ei moral
3
, spune Cio-
ran, justificnd magnificena i mplinirea unei ri n termenii
rzboiului i ai agresrii intenionate. Mai mult dect att, fi-
losoful pledeaz pentru o esen a eticului care s se defineasc
doar n raport cu scopurile devenirii istorice:
Teroare, crim, bestialitate, perfidie sunt meschine i imorale nu-
mai n decaden, cnd se apr prin ele un vid de coninuturi; dac
ajut ns la ascensiunea unui popor, ele sunt virtui. Toate triumfu-
rile sunt morale
4
.
Aceast axiologie relativ, ce amintete de Principele lui Ma-
chiavelli, arunc n umbr orice idealuri umaniste; n acord cu
aceast nou viziune Umanitarismul este mai mult dect o ilu-
zie, iar pacifismul este o simpl masturbaie politic
5
, iar liber-
tatea poate fi anulat, fiindc ea ine de o aristocraie uman i
nu de vreo generalitate principial:
1
Ciov.w, Schimbarea la fa..., p. 35.
2
Ibidem, p. 34.
3
Ibidem, p. 89.
4
Ibidem, p. 41.
5
Ciov.w, Revolta stuilor, n Vremea, anul VII, nr. 349, 5 august
1934, p. 2.
:;1
X. Exriixi sxui ioii ri c
Toat viaa o s repet: nu orice om merit s fie liber. Este o ruine
prejudecata libertii pentru toi. // Optimismul libertar nu rezist
la cea mai mic i nensemnat revelaie a naturii umane
1
.
Cnd unor asemenea idei li se adaug i legitimitatea urii,
devenit virtute politic prin excelen
2
, care poate explica i
ndrepti aciunile unui dominator (a se citi geniu politic
3
!),
calea ctre crim este deschis.
Faptul c Cioran a susinut crima ntr-un moment cnd opi-
nia public european era oripilat de aciunile sngeroase ale lui
Hitler mpotriva unor colaboratori (30 iunie 1934) dovedete
intensitatea dramatic a extremismului su i capacitatea ocant
de prbuire n iraional:
M scrbete infinit cnd citesc i aud din toate prile aceleai refle-
xii plngtoare i inutile pe marginea vieii omeneti. // Se spune: ni-
meni n-are drept s ia viaa altuia, nimeni n-are drept s verse snge,
nimeni nu poate dispune de viaa altuia! Omul este o valoare n sine,
etc., etc... Dar voiu ntreba pe oricine: ce a pierdut omenirea dac s-a
luat viaa ctorva imbecili?
4
.
Postura este de o gravitate fr pereche, cu att mai mult cu ct
vine din partea unui intelectual de talia lui, care se pierde ns,
din elitism profetic i ardoare naionalist, n teribilul ntuneric
al legitimrii morii ctorva nuliti
5
:
Voi ntreba pe oricine: ce a pierdut omenirea dac s-a luat viaa ctor-
va imbecili... A lua viaa unor asemenea oameni, a vrsa sngele unor
astfel de bestii este o datorie. Ah! aceast prejudecat a valorii n sine
a omului!... Valoare n sine! Aceasta este o curat laitate. Cci sub ea
se ascunde teama de sacrificiu
6
.
1
Ibidem.
2
Ciov.w, Schimbarea la fa..., p. 186.
3
Ibidem, p. 182.
4
Ciov.w, Revolta stuilor.
5
Ibidem.
6
Ibidem.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:;:
n faa unei asemenea datorii de a ucide nu se mai poate spune
mare lucru, iar faptul c sngele confer seriozitate unui partid po-
litic
1
este o declaraie care scap unei atitudini normale. Chiar dup
o vreme, cnd nu mai credea n adevrul micrii hitleriste, Cio-
ran avea s-i justifice existena prin eficiena de care a dat dova-
d, spunnd: Crede cineva serios c hitlerismul este adevrat?
Teoretic poate fi fcut ridicul. Practic, formulele lui i-au dovedit
eficiena i valoarea
2
. Dar pn atunci, avea s propun folosirea
metodelor criminale chiar pentru grbirea schimbrii la fa a pro-
priei ri i culpa nu poate rmne dect neschimbat, chiar n ca-
zul apelului la iresponsabilitatea estetic a autorului.
Singura satisfacie ce s-ar putea da rii ar fi un lagr de concentra-
re n care s-ar afla o sumedenie de oameni politici ai Romniei dela
rsboiu ncoace. Trebue s te ntrebi dac toi oamenii cari n-au f-
cut altceva dect s dizolve entusiasmul tinerilor, mai merit s tr-
iasc. Dac mi s-ar spune c ara ultragiat nu va cunoate n civa
ani o rsbunare grozav, atunci mi-ar prea c aceast ar nsi n-are
nici un sens.
3

Nu atepta i Codreanu ziua marii rzbunri, cnd voia ca
coala spiritual (din care urma s ias un erou, dei intrase n
ea un simplu om
4
) s se constituie ntr-un tribunal excepional
imediat dup victoria legionar? De fapt chiar i n 1937 Cio-
ran mai visa la o crim asupra btrnilor:
O noapte a Sfntului Bartolomeu printre anumii btrni e singu-
ra salvare. [...] Interesul nostru e s le accelerm agonia i din mil s
nu-i mai condamnm la via
5
.
1
Ibidem.
2
Ciov.w, Renunarea la libertate, n Vremea, anul X, nr. 480, 21
martie 1937, p. 3.
3
Ciov.w, Despre o alt Romnie.
4
CovwviiU Zviv.-Couvv.wU, Crticica efului de cuib (1933),
Ed. Colecia Europa, Mnchen, f.a., ediia a 12-a, p. 94.
5
Ciov.w, Crima btrnilor, n Vremea, anul X, nr. 492, 20 iunie
1937, p. 9, acum n Cioran, Revelaiile durerii, p. 170.
:;
X. Exriixi sxui ioii ri c
Paricidul nu mai este unul cultural, ca n cazul programului
tinerei generaii pe care-l schia Eliade ntr-unul din foiletoane-
le Itinerariului spiritual, ci a trecut n sfera dominant a politicii
naionaliste irespirabile i, mai ales, n ceea ce-l privete pe Cio-
ran, n cmpul vinoviei necontestabile.
Anvvvs:rX:
mpotriva tradiionalismului
S-ar fi cuvenit probabil ca discuia despre tradiionalism s
aib loc dup sau chiar n interiorul capitolului n care am tratat
despre profetismul lui Cioran. Legtura rmne indiscutabil,
dar cu toate acestea am preferat adunarea ntr-un capitol sepa-
rat a marilor adversiti ideatice ale lui Cioran. Printre ele tre-
cutul Romniei pe care naionalismul romnesc l-a considerat,
cu puine i notabile excepii, indiscutabil.
Cioran se mir de atitudinea lui Eminescu i consider cazul
ralierii marelui poet la obscuritatea sinistr a trecutului nostru
drept nfricotor
1
, de vreme ce
... singurul naionalism fecund, creator i vitalizant nu poate fi de-
ct unul care nu numai c ignor tradiia, dar o neag i o nfrnge.
[...] Toat tradiia noastr este un putregai istoric, a crui permanen-
tizare este moartea noastr sigur
2
.
Doar lichidndu-i propria fiin, Romnia poate avea ansa unui
viitor istoric (iar nu geografic), doar distrugndu-i toate ilu-
ziile i iubirile ei de pn acum
3
, poate deveni o cultur mare.
1
Ciov.w, Schimbarea la fa..., p. 23.
2
Ciov.w, Problema etic n Germania, n Vremea, anul VII, nr.
324, 4 februarie 1934.
3
Ciov.w, ara oamenilor atenuai, n Vremea, anul VI, nr. 306, 24
septembrie 1933, p. 1.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:;
n discuia filosofic asupra specificului naional, Cioran are o
poziie ct se poate de tranant, afirmnd:
Va trebui s vedem care este specificul naional al Romniei, care a
inut-o o mie de ani n nemicare, pentru a-l pentru a-l putea lichida
mpreun cu mndria ridicul care ne ataeaz de el
1
.
Lucrurile sunt ct se poate de clare pentru tnrul gnditor ro-
mn, deoarece n raportul tensionat dintre trecut i viitor, ctig
de cauz nu poate avea dect cel de-al doilea.
Trecutul Romniei nu m flateaz deloc i nici nu sunt prea mndru
de strmoii mei, lipsii de orgoliu, c au putut dormi atta timp n
ateptarea libertii. Romnia are un sens ntruct o ncepem. [...] Ori-
ce om care vrea sau este chemat s joace un rol profetic n viaa Rom-
niei, trebue s se conving c n ara aceasta orice gest, orice aciune,
orice atitudine, este un nceput absolut, c nu exist continuri, relu-
ri, linii i directive
2
,
spune Cioran. De aceea, celebra discuie maiorescian a forme-
lor fr fond este soluionat de el printr-o critic a fondului ro-
mnesc, a crui absolutizare n-ar nsemna nici mai mult nici mai
puin dect oper reacionar
3
. Formele occidentale i nu fon-
dul romnesc au fost salvarea noastr
4
, afirm Cioran, susinnd
totodat dinamismul pe care fondul nu-l poate avea:
Cine vrea o Romnie puternic i modern, o naiune n drum spre
putere, trebuie s recunoasc formelor un dinamism pe care nu-l
vom gsi niciodat n acest fond
5
.
n ceea ce privete ortodoxia, dei fiu de preot, Cioran o va
situa de partea fondului vinovat de stagnarea rii. Tradiia bi-
zantin este considerat din punct de vedere cultural o plag an-
1
Ciov.w, Schimbarea la fa..., p. 61.
2
Ibidem, p. 39.
3
Ibidem, p. 103.
4
Ibidem, p. 106.
5
Ibidem, p. 105.
:;
X. Exriixi sxui ioii ri c
chilozant i un schematism abstract, iar din punct de vedere
politic un reacionarism organizat
1
:
A muri de tristee dac Romnia printr-o perversiune a soartei
ar renate n viitor cultura bizantin. Un singur ipt din Revoluia
francez este pentru noi un ndemn infinit mai mare dect toat spi-
ritualitatea bizantin laolalt.
2

De altfel, nici ortodoxia romneasc nu este dect circumstan-
ia l, atenuat i neprimejdioas, de aceea pentru excesivul Cio-
ran ea nu prezint nicio importan.
3
ntreaga critic adus tradiionalismului se situeaz sub
sem nul dorinei febrile de transfigurare a Romniei. Cerina
discontinuitii fa de trecut i a saltului istoric l conduce pe
Cioran ctre o soluie teoretic lovinescian
4
, dar ctre o prac-
tic extremist.
5

mpotriva democraiei
mpotriva democraiei Cioran a luptat cu convingerea celui
pe care istoria l convinsese c doar o trezire ar mai putea trans-
forma somnul romnesc n salt istoric. Iar trezirea nu putea veni
de la democraie, fiindc prin platitudini i abstracii vide
nu se poate dinamiza un popor cu o existen aproape vegetal.
Necesitatea momentului istoric imediat cerea o Romnie fana-
tic, pentru c doar fanatizarea Romniei i-ar mai putea adu-
ce transfigurarea
6
:
1
Ibidem, p. 19.
2
Ibidem, p. 108.
3
Ibidem, p. 77.
4
Demonstraia M.v:vi Pv:vvU din volumul Un trecut deocheat...,
capitolul Filosofii paralele: Lovinescu i Cioran, pp. 152-172, este ct
se poate de concludent.
5
Vezi ibidem, pp. 235-236.
6
Ciov.w, Schimbarea la fa..., pp. 46-48.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:;o
Dictatura, spunea el, are cultul forei. O ar amorit nu poate fi des-
meticit dect prin for. Apologeii democraiei numesc libertate o
stare care n fond nu e dect pasivitate, marasm i indiferen.
1
n 1937, Cioran era destul de lucid ca s afirme c n hitlerism
cazi. i aa cazi n orice curent de mase cu tendine dictatoriale
2
,
dar, n acelai timp, considera dictatura necesar pentru Rom-
nia momentului istoric respectiv, dei nu se arta entuziasmat
teoretic de ea cnd afirma, n acelai an:
... dictatura poate constitui o necesitate, dar nu o eviden. Este vor-
ba s te hotrti n timp i nu s optezi pentru o soluie supraistori-
c. Una este a vorbi de dictatur ca salvare a Romniei i alta ca for-
m n genere. De aceia, mi este imposibil s am un entuziasm teoretic
pentru dictatur, dei o cred singura ieire a Romniei. Cine nu cre-
de n roadele spiritului dictatorial se nstrineaz de viitorul apropiat
al acestei ri
3
.
i, ntr-adevr, avea dreptate. Dup numai doi ani, dictatura
avea s pun stpnire pe Romnia pentru mai bine de o jum-
tate de secol...
Cioran se gndea la o dictatur care s fie o revoluie per-
manent
4
, idee aparinnd extremei stngi, i n acelai timp care
s se realizeze cu asentimentul poporului pentru a fi cu adevrat
creatoare
5
. Ce oameni i-ar fi putut da asentimentul pentru un
asemenea regim? Uitnd de scena politic european, dominat
de manifestri totalitare (hitlerismul german, fascismul italian,
bolevismul rus), Cioran consider c spre dictatur asprir ple-
bea etern i iresponsabil
6
i scepticii (incapabili s se decid
1
Ciov.w, Dictatura i problemele tineretului, n Vremea, anul VII,
nr. 358, 7 octombrie 1934, p. 3.
2
Ciov.w, n preajma dictaturii, n Vremea, anul X, nr. 476, 21 fe-
bruarie 1937, p. 3.
3
Ibidem.
4
Ciov.w, Schimbarea la fa..., p. 191.
5
Ciov.w, Despre o alt Romnie, n Vremea, anul VIII, nr. 376,
17 februarie 1935.
6
Ciov.w, Renunarea la libertate, art. cit.
:;;
X. Exriixi sxui ioii ri c
pentru vreo valoare anume); ambele categorii vor s se abando-
neze unui curent de opinii creiat de energia i de imperialismul
dictatorial
1
, dintr-un soi de incapacitate, care pentru poporul
romn era, n ochii lui Cioran, regula. Evidena c regimul de-
mocratic trebuie s dispar i se prea a fi de ordinul banalitii:
C pentru viitor, democraia trebue distrus, pentruca Rom-
nia s nu dispar, este o banalitate, iar nu un imperativ
2
, spu-
nea n Schimbarea la fa... Cu toate acestea, aa cum am ar-
tat mai sus, nu entuziasmul teoretic l fcea s susin dictatura,
ci utilitatea ei pentru ca Romnia s devin o ar puternic.
De aceea, Cioran a avut chiar cuvinte mai puin dure la adre-
sa democraiei romneti, pe care a considerat-o, ns, epuizat.
Pe de alt parte, i faptul c regimul democratic permitea stri-
nilor s-i ncalece pe romni ntr-un mod uluitor
3
l-a fcut
s opteze pentru varianta care, n istorie, i va invalida lui Cio-
ran, profeiile de mrire.
mpotriva strinilor
Cuvintele din Schimbarea la fa a Romniei scrise mpotri-
va strinilor, n special a evreilor i a ungurilor, l-au urmrit pe
Cioran ntreaga via. Faptul c, din ediia Humanitas, filoso-
ful a eliminat textele compromitoare, spune destul despre tea-
ma celui care, dei i schimbase de mult atitudinea, devenind el
nsui strin, nu nceta s se considere ameninat.
Fa de problema strinilor, Cioran are o atitudine ambiva-
lent: accept c ne-au dominat de-a lungul istoriei, deci este
o lips de instinct naional a nu-i ur i a nu-i elimina
4
, dar n
acelai timp nu poate s nu rmn lucid n faa deficienelor
romneti: Dac am elimina pe toi streinii, problema Rom-
1
Ibidem.
2
Ciov.w, Schimbarea la fa..., p. 190.
3
Ibidem, p. 146.
4
Ibidem, p. 128.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:;8
niei n-ar fi mai puin grav
1
. Vinovia, aadar, trebuie distri-
buit, fapt pe care naionalismul romnesc refuz s-l aplice, f-
cnd din antisemitism principalul fundament al existenei sale.
Or evreii cel mult au amnat ceasul solemn al istoriei Rom-
niei, ei nefiind cauza mizeriei noastre, a mizeriei noastre de
totdeauna
2
.
Pentru tnrul filosof, acest aspect al naionalismului rom-
nesc i vdete ngustimea de viziune; de fapt, fundamentele lui
ar trebui s fie dorina de rzbunare a somnului nostru istoric,
un gnd mesianic i voina de a face istorie
3
. Avnd o atitu-
dine eronat, naionalitii romni dovedesc c au uitat Rom-
nia de dragul specificului naional; vorbind despre obsesia an-
tisemit, Cioran afirm:
Trebuie recunoscut c polemica s-a nscut din snul naionalitilor,
cari suferind de obsesia specificului romnesc, au uitat de Romnia.
De altfel, naionalismul romnesc a fost aproape totdeauna reacionar,
adic n-a iubit niciodat Romnia n sensul ei ideal i n finalitatea ei
ultim; n loc s-i fi pus ntrebarea: ce trebuie s devin Romnia, ei
nu s-au ntrebat dect ce trebuie s rmn.
4

Criticile aduse acestui naionalism sunt lovines ci e ne i pot
fi rezumate la urmtoarele puncte
5
: este evoluionist, iar nu re-
voluionar, sentimentalist i nu dinamic i, totodat, reacionar
datorit tradiionalismului, indiferenei la problema srciei
i xenofobiei. Prezena ideilor de stnga, n special ideea c dup
revoluia rus, fr justiie social naionalismul e reacionar
i imposibil, precum i ditirambii la adresa lui Lenin Lenin
a salvat naionalismul, el este prototipul omului politic al vre-
milor viitoare
6
dovedesc c implicarea lui Cioran n extre-
1
Ibidem, p. 128.
2
Ibidem, p. 129.
3
Ibidem, p. 129.
4
Ibidem, p. 102.
5
Vezi M.v:. Pv:vvU, Un trecut deocheat..., pp. 159-169.
6
Ciov.w, Schimbarea la fa..., p. 127.
:;,
X. Exriixi sxui ioii ri c
ma dreapt a fost conjunctural i atipic, dei nu lipsit de sin-
ceritate i, desigur, nici lipsit de vinovie.
Cuvintele despre evrei ca i cele despre unguri sunt marcate,
fatalmente, de ambivalen. Paradoxalul Cioran simte deoda-
t dispre i admiraie, n aceast prim perioad balana ncli-
nnd nspre cel dinti sentiment, n vreme ce, n perioada fran-
cez, nspre cel de-al doilea.
Ne vom opri, spre exemplificare, asupra evreilor pentru a le
schia, n cele ce urmeaz, portretul, aa cum apare el la Cio-
ran
1
: evreul e mai nti evreu i apoi om
2
, dovedind un vampi-
rism i o agresivitate care nu epuizeaz totui misterul acestei
rase; i alimenteaz ardena interioar din ur, dar a dat exem-
ple inadmisibile de iubire (fapt numit de Cioran sfinenie
compensatoare
3
); rasa evreiasc reprezint blestemul istoriei
4

i nu exist pentru ea dect soluii locale; sunt trdtori poteniali
fiindc nu particip la problemele naiunii n mijlocul creia tr-
iesc
5
; nu au un acas i nu cunosc tragedia nstrinrii; nefiind
legai de peisaj, sensibilitatea cosmic le e strin; blestemai
de divinitate, au o unicitate numai a lor, refractar oricrei asi-
milri; pot perverti procesele vitale ale unei naiuni i chiar se
opun ncercrilor de consolidare naional i politic
6
; popor
longeviv, duman mortal al oricrui naionalism; aplecai c-
tre internaionalism (care e acultural) i refuznd universalis-
mul (care e cultural) evreii sunt un factor dezintegrant n raport
cu naionalismul; superiori romnilor, evreii au stat, spre deose-
bire de celelalte minoriti, n mijlocul nostru
7
i nu au mers
1
Toate trimiterile se fac la capitolul Colectivismul naional din
Schimbarea la fa a Romniei, pp. 127-151.
2
Ibidem, p. 130. Ideea este similar celei pe care Nae Ionescu o prezin-
t n prefaa la romanul lui Mihail Sebastian, De dou mii de ani.
3
Ibidem.
4
Ibidem.
5
Ibidem, p. 131.
6
Ibidem, p. 132.
7
Ibidem, p. 143.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:8o
paralel cu noi; tolerana fa de ei ar nsemna falimentul nos-
tru sigur; popor cerebral, imbatabil, puternic, antisemitismul
nu poate reprezenta dect cel mai mare elogiu
1
care i se poate
aduce; dac li s-ar da libertatea absolut n mai puin de un an
ar schimba i numele rii
2
.
Cioran creioneaz trsturile poporului ales cu o duritate cu
att mai impresionant cu ct e susinut de un stil care-l va face
celebru. Afirmaii ca Dac a fi evreu m-a sinucide pe loc
3
sau
Orice om cu cultur istoric trebuie s recunoasc cu durere n
suflet o axiom, singura axiom a istoriei: ultimul popor care va
disprea va fi poporul evreu
4
au efect i datorit reuitei lor sti-
listice, cauzat de transgresiunea eticului.
n perioada francez, dup ce se va fi distanat de extremis-
mul politic ctre apolitismul de substan sceptic, Cioran va
face din nou, n Istorie i utopie, portretul evreilor, de asemenea
ambiguu
5
, ns mai puin critic care dovedete c exist o sin-
gur opinie, ambivalent, n care, n 1936, predomin respinge-
rea, iar apoi, n 1956 deci dup tragedia evreiasc din cel de-al
doilea rzboi mondial i dup drama personal a desrrii lui
Cioran nsui admiraia i compasiunea
6
.
O n:scU:v zsUvvz v:ovX:v:
La un an dup publicarea Schimbrii la fa, Cioran l roa-
g pe Eliade s-i fac rost de o burs pentru a pleca din ar pe
motivul imposibilitii integrrii n micarea naionalist rom-
neasc.
7
Anul 1937 reprezint nceputul vindecrii de boa-
1
Ibidem, p. 144.
2
Ibidem, p. 144.
3
Ibidem, p. 132.
4
Ibidem, p. 133.
5
Vezi i Nicoiv P.vv.i:, Cioran ou le df de ltre, p. 82.
6
M.v:. Pv:vvU, Un trecut deocheat..., p. 195.
7
Vezi scrisoarea din 4 aprilie 1937, n Scrisori ctre cei de-acas, p. 275.
:81
X. Exriixi sxui ioii ri c
la romneasc
1
, vindecare ce n toamna lui 1940 se va do-
vedi nefinalizat, de vreme ce filosoful, rentors din Paris, ine
la radio o conferin intitulat Profilul interior al Cpitanului.
Textul este nbuitor, depind orice limite: Cpitanul nu era
detept, Cpitanul era profund; el a vrut s introduc abso-
lutul n respiraia zilnic a Romniei; Pe un plan absolut, dac
ar fi trebuit s aleg ntre Romnia i Cpitan, n-a fi ezitat o cli-
p; Cu excepia lui Iisus, nici un mort n-a fost mai prezent n-
tre vii
2
etc. A fost cntecul de lebd, dac nu lum n conside-
rare cele cteva articole pn prin 1941, i totodat a reprezentat
capul de acuzare pentru cei ce-l declar pe Cioran extremist de
dreapta pn la sfritul vieii.
Dar Cioran s-a distanat de extremismul politic, ctre scepti-
cismul apolitic din perioada francez. Mrturiile sunt nenum-
rate, iar declaraiile ctre prini, c toate ideile sunt absurde i
false, c nu rmn dect oamenii, aa cum sunt ei, indiferent de
origine i credine i c niciodat nu voi mai mbria o ide-
ologie sunt ct se poate de elocvente.
3
Apoi ntreaga atitudine
sceptic din aceast a doua perioad, incapabil de fascinaia po-
litic, sprijin concluzia c autorul Schimbrii la fa a Romniei
a renunat la extremismul politic.
Cu toate acestea, n ciuda evidenelor, discuia despre vinov-
ia continu a lui Cioran se prelungete. C a fost vinovat, rm-
ne indiscutabil. Dar c ar fi rmas pn la sfritul zilelor extre-
mist, este deja prea mult. I se contest lui Cioran dreptul de a se
schimba la fa
4
i sunt aduse ca argumente dezvinovirile in-
suficient de tari i considerate neconvingtoare; de asemenea, i
se contest sinceritatea, pe baza faptului c remucrile nu sunt
1
M.v:. Pv:vvU, Un trecut deocheat..., p. 259.
2
Ciov.w, Profilul interior al Cpitanului, n Glasul srmoesc, Si-
biu, anul VI, nr. 10, 25 decembrie 1940.
3
Aceeai atitudine fa de implicarea politic a lui Cioran o gsim i
n Guvovcv GvicUvcU, Breviar Cioran, pp. 58 sqq.
4
Vezi V.ivw:iw Pvo:ovovvscU, Cioran n oglind. ncercare de
psihanaliz, p. 19.
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:8:
n opera francez foarte evidente
1
, sau sunt aduse n fa tex-
te scandaloase din epoca francez, n care se poate simi nostal-
gia dup totalitarism
2
, ori criticile la adresa civilizaiei, omului,
evreilor. Este psihanalizat n afara divanului i inclus n catego-
ria personalitilor-limit, cu trsturi de histrionism-isteric i
depresiv-melancolice, pentru a fi reinut ntr-o aceeai atitudine
de extremism politic, neschimbat de-a lungul ntregii viei:
Emil Cioran nu a trit nici un Damasc n ceea ce privete trecutul
lui politic, fiind departe de a cunoate o adevrat schimbare la fa
de ordin moral. Prin urmare, a rmas integral el nsui, egal cu sine n
atitudini, sentimente i idiosincrazii, monoton pn la exasperare n
idee, spectaculos pn la neverosimil n expresie.
3
ns toate acestea se fac vinovate de o confuzie, dei au drep-
tate s susin un Cioran n calitate de Cioran, un Cioran ne-
schimbat: confuzia dintre extremul, excesivul Cioran i Cioran
extremistul politic. n via, declar filosoful n 1986, m-a fasci-
nat tot ce cade n extreme.
4
De asemenea, explicndu-i erori-
le de tineree, spune: Secretul meu era simplu: n-aveam simul
msurii
5
.
Dac lum n considerare aceste declaraii (i cte altele rs-
pndite n ntreaga oper!), vom vedea cum distincia pe care o
propunem este funcional, fiindc poate da seama att de ex-
trema sceptic din perioada maturitii, ct i de extrema vitalis-
t, anarhist i nihilist exprimat n extremismul politic din pe-
rioada tinereii. Cioran a fost i a rmas pn la capt un excesiv,
un extrem, dar aceast trstur temperamental i totodat me-
tafizic s-a manifestat ideatic diferit de-a lungul vieii.
1
Vezi Itinerariile lui Cioran (1995), dezbatere cu Alain Finkielkraut,
Pierre-Yves Boissau i Gabriel Liiceanu, n Ciov.w, ara mea.
2
Vezi, n acest sens, Nicoiv P.vv.i:, Cioran ou le df de ltre, p. 97.
3
V.ivw:iw Pvo:ovovvscU, Cioran n oglind: ncercare de psiha-
naliz, pp. 211-212.
4
Convorbirea cu Fvi:z J. R.uu.:z, n Convorbiri cu Cioran, p. 167.
5
Ciov.w, Not introductiv la Singurtate i destin, p. 7.
:8
X. Exriixi sxui ioii ri c
Cu alte cuvinte, extremul Cioran, cel pentru care excesul mo-
duleaz majoritatea faptelor de limbaj, este diferit i anterior ex-
tremistului Cioran, acesta din urm aflndu-se pe acelai plan cu
scepticul, nihilistul sau vitalistul Cioran. n toate aceste cazuri
avem de-a face cu un scriitor care, n calitate de scriitor, i arog
dreptul de a se manifesta cu iresponsabilitate, abandonndu-se
voluptos, de dragul stilului, atitudinii extreme/excesului.
1
n ce privete, aadar, implicarea politic din perioada tinereii,
suntem nevoii s recunoatem c, n acord cu textele publica-
te atunci, Cioran rmne un mare vinovat; n acelai timp ns,
a nu observa c nota extremist din textele franuzeti este mai
degrab marca extremului Cioran, a excesivului, a celui pentru
care stilul este nencetat afirmat i susinut de frecventarea exce-
sului, nseamn a mpinge acuzaia prea departe. Fiindc a nu-l
crede pe cuvnt, n ciuda tuturor dovezilor, c se afl pe drumul
grecului Pyrrhon, chiar dac uneori se aseamn unui Pyrrhon
dezlnuit, nseamn a-i face un orbitor proces de intenie.
1
Iow DUv sugera c aventura extremist a lui Cioran ar ine de o atitu-
dine predominant estetic (Ion Dur, Hrtia de turnesol, pp. 186-191).
:8
XI. CONCLUZII
Puine sunt crile dedicate gndirii cioraniene care s por-
neasc de la textele lui Cioran i nu de la pretextul Cioran.
Aceast a doua atitudine, mult mai ades ntlnit, este profitabil
i rodnic tocmai n virtutea faptului c, vorbind despre interio-
ritatea proprie, Cioran vorbete despre interioritatea noastr. El
poate deveni un fel de nelegere de sine sau un punct de pleca-
re n nelegerea problemelor care ne macin, alt fel spus se poate
transforma ntr-un catalizator pentru propriile consideraii, ilu-
minri, prbuiri. n cele de mai sus am ncercat s evitm aceas-
t ispit i s ne pstrm n orizontul analizei textelor cioraniene,
alungnd ocaziile de dezgzuire a propriei creativiti, pentru a-l
putea nelege mai bine. Nu tim dac, ajuns n acest punct fi-
nal, ncercarea noastr a reuit. Este dificil s susii c l-ai neles
pe Cioran, de vreme ce hermeneuticile pot fi multiple, concu-
rente, contradictorii sau complementare, cu att mai mult cu ct
n cauz se afl unul dintre scriitorii reticeni la sistem. Ambiia
demersului nostru a fost aceea de a ne ine aproape de texte, n
ncercarea de a descoperi spiritul lor, fr a ne ndelunga foarte
mult pe crri proprii.
Cum s-ar prezenta acum, dup cele spuse, portretul lui Cio-
ran? Rspunsul nostru, n urma cercetrii de fa, este urmto-
rul: Cioran este un stilist i totodat un gnditor n care excesul se
manifest aproape categorial, fie c neag, fie c afirm, fie c nu
reuete s se decid (atitudine de asemenea excesiv) pentru una
din extremele care-l asalteaz cu nempcare. Dar nu este aceas-
t concluzie ea nsi excesiv? Nu-l unilateralizeaz ea pe gn-
ditorul din Rue de lOdon, dovedind c excesul aparine mai
:8
XI. Coxciuzi i
curnd exegetului, dect autorului comentat? La o asemenea n-
tmpinare se poate rspunde printr-o demonstraie de reduce-
re la absurd. S presupunem, aadar, c nu excesul este punctul
arhimedic al gndirii cioraniene i s ncercm s-l eliminm.
Ce mai rmne atunci, n urma acestei nlturri, din formule-
le cioraniene, din stilul lor att de apreciat, din insolena i te-
ribilismul lor? M tem c nu mare lucru. Operaia e mortal i
n urma ei Cioran, scriitorul, se aneantizeaz. Ergo, excesul este
pentru gnditorul nostru dominanta esenial, fr de care e cu
neputin a-l nelege.
S recapitulm aadar. Am trecut n revist principalele teme
ale gndirii cioraniene, nu pentru a face o cartografiere comple-
t a lor, ci pentru a surprinde acea atitudine esenial din care se
ivesc: excesul. Acesteia i-am dedicat un capitol ntreg, pentru a-i
justifica importana, pentru a-i sesiza cele trei sensuri principa-
le i pentru a-i descrie premisele. Trei au fost nelesurile prin-
cipale pe care le-am identificat: (a) nelesul peratologic, care n-
seamn limit, paroxism, ieire din cadrele obinuite n direcia
iraionalitii extatice sau a detarii sceptice; (b) polarizarea
ntre dou extreme, n care fiecare dintre ele poate funciona
dup logica extremei peratologice descrise mai sus; aceast po-
larizare impune ca apariia unui termen s implice n mod nece-
sar apariia celui de-al doilea, ntr-o concomiten care la Cio-
ran a mbrcat chipul paradoxului, al contradiciei susinute, al
antinomiei; (c) indecizia, pendularea nencetatt ntre cei doi
termeni polari, fr a putea s se fixeze n unul dintre ei, insta-
urnd acel exces al medietii, al rmnerii ntre, al suspendrii
n nehotrre.
Aceste trei nelesuri s-au regsit, toate sau numai unele din-
tre ele, ori de cte ori am analizat principalele teme cioranie-
ne: scrisul, gndirea, viaa, omul, suferina, moartea i sinuci-
derea, Dumnezeu i religia, implicarea politic. De fiecare dat
contradiciile care preau insurmontabile, au putut fi nelese n
momentul n care au fost explicate ca manifestri multiple ale
uneia i aceleiai atitudini fundamentale, excesul. Acesta este cel
Ci oiax sau ixcisui ca ii iosoii i
:8o
pretutindeni prezent n gndirea lui Cioran, cel al crui concept
a adunat n sine contradiciile care altfel, la nivelul operei, ar fi
rmas inexplicabile.
Mai mult dect att, exegeza noastr a oferit o soluie coeren-
t n discuia asupra vinoviei politice a lui Cioran, n msura n
care, distingnd ntre extremul Cioran (cel al categoriei exce-
sului) i extremistul Cioran (cel al angajrii politice), am putut
observa c acele afirmaii, care n perioada francez preau a con-
firma existena extremismului politic din tinereea gnditorului,
s-au dovedit, n lumina acestei distincii, a releva de exces i nu
de o nencetat implicare politic de partea extremei drepte.
De aceea, n msura n care demersul de fa lumineaz n-
tr-un fel ingrat, cci sistematic, ideile unuia dintre cei mai anti-
sistematici gnditori pe care i-a dat secolul XX, prin aceast idee
a excesului, studiul nostru poate fi considerat ajuns la final.
:8;
BIBLIOGRAFIE
B:n::ocvzv:v vv:c:vz:X
Cri
Ciov.w, Pe culmile disperrii (1934), Ed. Humanitas, Bucureti, 1990.
Ciov.w, Cartea amgirilor (1936), Ed. Humanitas, Bucureti, 1991.
Ciov.w, Schimbarea la fa a Romniei, Ed. Vremea, Bucureti, 1936.
Ciov.w, Lacrimi i sfni (1937), Ed. Humanitas, Bucureti, 1991.
Ciov.w, Amurgul gndurilor (1940), Ed. Humanitas, Bucureti, 1991.
Ciov.w, Tratat de descompunere (1949), traducere de Irina Mavrodin,
Ed. Humanitas, Bucureti, 2002.
Ciov.w, Silogismele amrciunii (1952), traducere de Nicolae Brna,
Ed. Humanitas, Bucureti, 1992.
Ciov.w, Ispita de a exista (1956), traducere de Emanoil Marcu, Ed.
Humanitas, Bucureti, 2002.
Ciov.w, Istorie i utopie (1960), traducere de Emanoil Marcu, Ed. Hu-
manitas, Bucureti, 2002.
Ciov.w, Cderea n timp (1964), traducere de Irina Mavrodin, Ed.
Humanitas, Bucureti, 1994.
Ciov.w, Demiurgul cel ru (1969), traducere de Irina Bdescu, Ed.
Humanitas, Bucureti, 1996.
Ciov.w, Despre neajunsul de a te f nscut (1973), traducere de Florin
Sicoie, Ed. Humanitas, Bucureti, 1998.
Ciov.w, Sfrtecare (1979), traducere de Vlad Russo, Ed. Humanitas,
Bucureti, 1995.
Ciov.w, Exerciii de admiraie (1986), traducere de Emanoil Marcu,
Ed. Humanitas, Bucureti, 2002.
Ciov.w, Mrturisiri i anateme (1987), traducere de Emanoil Marcu,
Ed. Humanitas, Bucureti, 1994.
:88
Bi nii ociaii i
Ciov.w, ndreptar ptima, Ed. Humanitas, Bucureti, 1991.
Ciov.w, Mon Pays / ara mea, Ed. Humanitas, Bucureti, 1996.
Ciov.w, Caiete, vol. I-III, traducere din francez de Emanoil Marcu i
Vlad Russo, Bucureti, ediia a II-a, Ed. Humanitas, 2005.
Ciov.w, Caietul de la Talamanca, text ales i prezentat de Verena von
der Heyden-Rynsch, traducere din francez de Emanoil Marcu, Ed.
Humanitas, Bucureti, 2000.
Ciov.w, uvres, ditions Gallimard, Paris, 1987.
Cri de coresponden, convorbiri,
publicistic, scrisori
***, Convorbiri cu Cioran, Ed. Humanitas, Bucureti, 2004.
Boz, Lucian, Scrisori din exil, ediie ngrijit i note de Mircea Popa, tra-
duceri de Doru Burlacu, Clin Teutian i Rozalia Groza, Ed. Dacia,
Cluj-Napoca, 2001.
Ciov.w, 12 scrisori de pe culmile disperrii, Dosar Apostrof, ediie de
Ion Vartic, Ed. Biblioteca Apostrof, Cluj, 1995.
Ciov.w, Antropologia flosofc, ediie i prefa de Constantin Barbu,
Ed. Pentagon - Dionysos, Craiova, 1991.
Ciov.w, Cioran despre Dumnezeu, selecia textelor de Aurel Cioran,
ediie ngrijit de Vlad Zogran, Ed. Humanitas, Bucureti, 1997.
Ciov.w, Revelaiile durerii, eseuri, ediie ngrijit de Mariana Vartic i
Aurel Sasu, Ed. Echinox, Cluj, 1990.
Ciov.w, Scrisori ctre cei de-acas, text stabilit de G. Liiceanu i T.
Enescu, ediie de Dan C. Mihilescu, Ed. Humanitas, Bucureti,
1995.
Ciov.w, Sfritul care ncepe, publicistic, ediie i prefa de Constantin
Barbu, Ed. Pentagon - Dionysos, Craiova, 1991.
Cioran, Singurtate i destin, publicistic 1931-1944, ediie de Marin
Diaconu, Ed. Humanitas, Bucureti, 1991.
Articole
Ciov.w, Aspecte germane, Vremea, an VI, nr. 314, 19 noiembrie
1933, p. 9.
:8,
Bi nii ociaii i
Ciov.w, Prin universitatea din Berlin, Vremea, an VI, nr. 316, 3 de-
cembrie 1933, p. 9.
Ciov.w, Germania i Frana sau iluzia pcii, Vremea, anul VI, nr. 318,
25 decembrie 1933, p. 7.
Ciov.w, nsemnri despre moarte, Gndirea, nr. 4, 1933, pp. 142-
14.
Ciov.w, Tentaia politicului i a jertfei, Vremea, anul VII, nr. 321, 14
ianuarie 1934, p. 1.
Ciov.w, Problema etic n Germania, Vremea, anul VII, nr. 324, 4
februarie 1934, p. 2.
Ciov.w, Scrisori din Mnchen. Romnia n faa strintii, Vremea,
an VII, nr. 335, 24 aprilie 1934, p. 3.
Ciov.w, Elogiul profeiei, Vremea, an VII, nr. 339, 27 mai 1934.
Ciov.w, Impresii din Mnchen. Hitler n contiina german, Vremea,
anul VII, nr 346, 15 iulie 1934.
Ciov.w, Dictatura i problemele tineretului, Vremea, anul VII, nr. 358,
7 octombrie 1934, p. 3.
Ciov.w, Despre o alt Romnie, Vremea, anul VIII, nr. 376, 17 fe-
bruarie 1935, p. 3.
Ciov.w, Ce trebuie s devin Romnia, Vremea, anul IX, nr. 436, 10
mai 1936, p. 6.
Ciov.w, Este Italia o mare putere?, Vremea, anul IX, nr. 439, 31 mai
1936.
Ciov.w, Contiina politic a studenimii, Vremea, anul IX, nr. 463,
15 noiembrie 1936, p. 3.
Ciov.w, n preajma dictaturii, Vremea, anul X, nr. 476, 21 februarie
1937, p. 3.
Ciov.w, Renunarea la libertate, Vremea, anul X, nr. 480, 21 martie
1937, p. 3.
Ciov.w, Pronlul interior al Cpitanului, Glasul strmoesc, Sibiu, anul
VI, nr. 10, 25 decembrie 1940.
Ciov.w, Mihail Eminesco, Comoedia, 16 janvier 1943, acum n Viaa
Romneasc, anul C (100), iunie-iulie, nr. 6-7, 2005, pp. 25-26.
:,o
Bi nii ociaii i
B:n::ocvzv:v svcUnzvX
Cri
***, Approches critiques, vol. VI, textes runis par Eugne Van Itterbeek,
Ed. Universitii Lucian Blaga/d. Les Sept Dormants, Sibiu/
Leuven, 2005.
***, Approches critiques, vol. V, textes runis par Eugne Van Itterbeek,
Ed. Universitii Lucian Blaga/d. Les Sept Dormants, Sibiu/
Leuven, 2004.
***, Lectures de Cioran, textes runis par Norbert Dodille et Gabriel
Liiceanu, LHarmattan, Paris, 1997.
***, Pro i contra Emil Cioran. ntre idolatrie i pamfet, antologie, cuvnt
nainte i note de Marin Diaconu, Humanitas, Bucureti, 1998.
***, Dreptul la memorie n lectura lui Iordan Chimet, Cluj, Ed. Dacia,
1992.
***, Naiunea romn, antologie, ngrijire de text, studiu introductiv i
note de Constantin Schinrne, Ed. Albatros, Bucureti, 1999.
Ac:vvi.w, Aravir, Cioran, Eliade, Ionescu, Ed. Eikon, Cluj-Napoca,
2004.
Ac:vvi.w, Aravir, Jurnalul unui pseudo-flosof, Ed. Cartea Romneasc,
Bucureti, 1992.
Ac:vvi.w, Aravir, Privilegiai i npstuii, Ed. Institutul European,
Iai, 1992.
Ac:vvi.w, Jeni, Jurnalul unei fine greu de mulumit, ediie de Doina
Uricariu, Ed. Humanitas, Bucureti, 1991.
Aivx.wuvvscU, Sorin, Paradoxul Romn, Ed. Univers, Bucureti,
1998.
Aw:owvsvi, Liviu, O prostie a lui Platon. Intelectualii i politica, Ed.
Polirom, Iai, 1997.
Aw:owvsvi, Liviu, Nautilus, Ed. Cronica, Iai, 1998.
Bi.w, George, n dialog cu Emil Cioran, Ed. Cartea Romneasc,
Bucureti, 1996.
Bi.c., Lucian, Trilogia culturii, n Opere, vol. 9, ediie ngrijit de Dorli
Blaga, studiu introductiv de Al. Tnase, Ed. Minerva, Bucureti,
1985.
Bi.c., Lucian, Trilogia cunoaterii, n Opere, vol. 8, ediie ngrijit de Dorli
Blaga, studiu introductiv de Al. Tnase, Ed. Minerva, Bucureti, 1983.
:,1
Bi nii ociaii i
Boii, Zaharia, Amintiri i consideraii asupra micrii legionare, Ed.
Biblioteca Apostrof, Cluj-Napoca, 2002.
Boiiow, Patrice, Cioran lhrtique, d. Gallimard, Paris, 1997.
BUciU, Marian Victor, E.M. Cioran. Desprirea continu a autorului cel
ru, ediia a II-a, Ed. Fundaiei Culturale Ideea European, Bucureti,
2005.
CiiwvscU, G., Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent,
Ed. Minerva, Bucureti, 1982.
Cvvwic., Viorel, Exerciii fenomenologice asupra flosofei romneti
interbelice, Mihai Dascal Editor, Bucureti, 1999.
Ci.cuiv, Dan, Gnduri despre Nae Ionescu, Ed. Institutului European,
Iai, 1994.
Ciocviiv, Livius, Caietele lui Cioran, Ed. Humanitas, Bucureti, 1999.
CiUuiw, Cristina, La passion de la soufrance chez Dostoevski et Cioran,
Ed. Verus, Bucureti, f. a.
Cox.vwvscU, Petru, Pagini de jurnal, I-III, ediie de Traian Filip, Mircea
Filip i Adrian Muniu, prefa de acad. Dan Grigorescu, Ed. Noul
Orfeu, Bucureti, 2003.
Cows:.w:iwvscU, Doina, Cioran i provinciile melancoliei, Ed. Uni-
versitii Lucian Blaga, Sibiu, 2003.
Cows:.w:iwvscU, Doina, Emil Cioran, melancolie i poesis, Ed. Uni-
versitii Lucian Blaga, Sibiu, 2003.
Cows:.w:iwvscU, Doina, Poetica melancoliei la Cioran, Sibiu, Ed.
Universitii Lucian Blaga, Sibiu, 2003.
Cv.iwic, Nichifor, Zile albe, zile negre. Memorii, ediie ngrijit de Nedic
Lemnaru, Casa Editorial Gndirea, Bucureti, 1991.
Dv.cowvscU, Ion, Cioran sau mntuirea prin negare, Ed. Europa, Cra-
iova, 1998.
Dv.cowvscU, Ion, Dac m-a f aruncat n Sena, Ed. Europa, Craiova,
2000.
Douiiiv, Norbert; Liicv.wU, Gabriel (ed.), Lectures de Cioran, Ed.
LHarmattan, Paris/Montral, 1997.
DvcuicvscU, D., Din psihologia poporului romn, studiu introductiv
Virgil Constantinescu-Galiceni, ngrijire de ediie i note de Elisabeta
Simion, Ed. Albatros, Bucureti, 2003.
DUnUissow, Daniel, Mitologii ale secolului XX. Dumzil, Lvi-Strauss,
Eliade, traducere de Lucian Dinescu, Ed. Polirom, Iai, 2003.
DUv, Ion, De la Eminescu la Cioran, Ed. Scrisul Romnesc, Craiova,
1996.
:,:
Bi nii ociaii i
DUv, Ion, Hrtia de turnesol, Ed. Saeculum, Bucureti, 2000.
Eii.uv, Mircea, Profetism romnesc, vol. I-II, Ed. Roza Vnturilor,
Bucureti, 1990.
Guiwv. Vv.wcv., Simion, Mircea Eliade i Emil Cioran n tineree,
Ed. Elisavaros, Bucureti, 1998.
Govcoi, Lucia, Friedrich Nietzsche i cultura romn interbelic, Ed.
Casa Crii de tiin, Cluj, 2000.
GvicUvcU, Guvovcuv, Breviar Cioran, Ed. Limes, Cluj, 2007.
HUcii, Anton; LUncxv, Paul (coordonatori), Filosofa n secolul XX, vol.
1-2, traducere de Gheorghe Pascu, Andrei Apostol, Cristian Lupu,
Ed. All, Bucureti, 2003.
I.wo,i, Ion, O istorie a flosofei romneti, Ed. Apostrof, Cluj, 1996.
I.wo,i, Ion (coord. gen.), Dicionarul operelor flozofce romneti, Ed.
Humanitas, Bucureti, 1997.
Inviiv.wU, G., Spiritul critic n cultura romneasc, Ed. Litera, Chiinu,
1998.
IowvscU, Nae, Curs de metafzic, Ed. Humanitas, Bucureti, 1995.
IowvscU, Nae, Roza vnturilor, Ed. Roza vnturilor, Bucureti, 1990.
IowvscU, Nae, Teologia, ediie, introducere i note de Dora Mezdrea,
Deisis, Sibiu, 2003.
Iowi, Florin, Viaa i opera lui Emil Cioran, Ed. R.A.I. - Imprimeria
Coresi, Bucureti, 1998.
Iovu.cuv, Aurelia, Cioran, Noica, Zarifopol, Steinhardt, Ed. Sarmis,
Craiova, 1992.
J.Uuv.U, Sylvie, Cioran ou le dernier homme, Jos Corti, Paris, 1990.
KiUn.cx, William; Fiwxvw:u.i, Michael, Ispitele lui Cioran, traducere
i note de Adina Arvatu, C. D. Ionescu i Mihnea Moise, Ed. Univers,
Bucureti, 1999.
Liicv.wU, Gabriel, Despre limit, Ed. Humanitas, Bucureti, 1994.
Liicv.wU, Gabriel, Epistolar, Ed. Humanitas, Bucureti, 1987.
Liicv.wU, Gabriel, Itinerariile unei viei: E.M. Cioran; Apocalipsa dup
Cioran, ediia a II-a, Ed. Humanitas, Bucureti, 2001.
LoviwvscU, E., Istoria civilizaiei romne moderne (1925), vol. I-III, Ed.
Minerva, Bucureti, 1992.
LoviwvscU, Monica, La apa Vavilonului, vol. I-II, Ed. Humanitas,
Bucureti, 1999/2001.
M.viw, Vasile, Crez de generaie, Ed. Majadahonda, Bucureti, 1997.
M.::uvUs, Bvvwu, Cioran. Portrait eines radikalen Skeptikers, Mathes
& Seitz, Berlin, 2007.
:,
Bi nii ociaii i
MicUivscU, Sergiu, Cioran Ionescu: face face, Ed. Ex Ponto, Constan-
a, 2005.
MiuiivscU, Dan C., Scriitorincul, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 2001.
Mouvv.wU, Simona, Cioran sau rugciunea interzis, Ed. Junimea,
Iai, 2003.
MUvv,.w, Adrian, Hristos nu trage cu ochiul, Ed. Limes, Cluj-Napoca,
2006.
MUsc, Vasile, ncercare asupra gndirii romneti, Ed. Grinta, Cluj-
Napoca, 2002.
MU::i, Claudio, Penele Arhanghelului. Intelectualii romni i Garda
de Fier, ediie ngrijit i postfa de Rzvan Codrescu, traducere de
Florin Dumitrescu, Ed. Anastasia, Bucureti, 1997.
NvcUi., Ionel, Cderea dup Cioran, Ed. Fundaiei Culturale Ideea
European, Bucureti, 2005.
NvcUi., Ionel, Cioran. De la identitatea popoarelor la neantul valah, Ed.
Saeculum I.O., Bucureti, 2003.
NvcUi., Ionel, Cioran. Scepticul nemntuit, Ed. Demiurg, Tecuci, 1995.
NvcoivscU, Ion, Istoria literaturii romne, vol. I (1800-1945), Ed.
Minerva, Bucureti, 1991.
Oi:v.wU, Dan, Mistica metafzic la Cioran, Ed. Helicon, Timioara,
1996.
OwviU,, Dan-Gabriel, Emil Cioran, un exeget liric al cderii, Ed. Ju-
nimea, Iai, 2000.
Ovwv., Z., Anii treizeci. Extrema dreapt romneasc, Ed. Fundaiei
Culturale Romne, Bucureti, 1995.
Ovwv., Z., Tradiionalism i modernitate n deceniul al treilea, Ed. Emi-
nescu, Bucureti, 1980.
P.ivv, Ioan, Introducere n opera lui Emil Cioran, Ed. Paralela 45, Piteti,
1997.
P.wuvv., Petre, Memoriile mandarinului valah, Ed. Albatros, Bucureti,
2000.
P.vv.i:, Nicole, Cioran ou le df de ltre, ditions Desjonqueres, Paris,
2001.
Pv:vvU, Marta, Filosofi paralele, Ed. Limes, Cluj-Napoca, 2005.
Pv:vvU, Marta, Ionescu n ara tatlui, Ed. Biblioteca Apostrof, Cluj,
2001.
Pv:vvU, Marta, Un trecut deocheat sau Schimbarea la fa a Romniei,
ediia a II-a, revzut i adugit, Ed. Institutului Cultural Romn,
Bucureti, 2004.
:,
Bi nii ociaii i
Pvo:ovovvscU, Valentin, Cioran n oglind. ncercare de psihanaliz,
Ed. Trei, Bucureti, 2003.
RuUivscU, Carmen-Ligia, Emil Cioran, contiina ca fatalitate, Ed.
Recif, Bucureti, 1994.
RuUivscU-Mo:vU, C., Romnismul. Catehismul unei noi spiritualiti,
Fundaia pentru Literatur i Art Regele Carol I, Bucureti, 1936.
Rvscuix., Richard, Introducere n opera lui Cioran, traducere de Viorica
Nicov, Ed. Saeculum I.O., Bucureti, 1998.
Ricxv::s, Mac Linscott, Rdcinile romneti ale lui Mircea Eliade,
vol. I-II, n romnete de Virginia Stnescu, Mihaela Gligor, Olim-
pia Iacob, Irina Petra i Horia Ion Groza, Criterion Publishing,
Bucureti, 2004.
S.v.:vv, Fernando, Eseu despre Cioran, traducere din spaniol de Sorin
Mrculescu, Ed. Humanitas, Bucureti, 1998.
ScuUi:v-Tuox., Friedgard, Pentru nimic n lume. O iubire a lui Cioran,
traducere din german de Nora Iuga, EST-Samuel Tastet diteur,
Bucureti, 2005.
Sixiow, Eugen, Cioran, Noica, Eliade, Mircea Vulcnescu, Ed. Univers
Enciclopedic, Bucureti, 2000.
Sixiow, Eugen, Fragmente critice, vol. IV, Ed. Univers Enciclopedic,
Bucureti, 2000.
Sixiow, Eugen, Scriitori romni comentai: Emil Cioran, Ed. Recif,
Craiova, 1994.
Svn.s:i.w, Mihail, De dou mii de ani. Cum am devenit huligan, Ed.
Hasefer, Bucureti, 2003.
Svn.s:i.w, Mihail, Jurnal, 1935 1944, Ed. Humanitas, Bucureti,
1996.
S:.w, Emil, Cioran. Filosofa ca singurtate, Ed. Paideia, Bucureti, 2000.
S:.w, Emil, Cioran. Vitalitatea renunrii, Ed. Institutul European, Iai,
2005.
S:wvscU, Gabriel, ed., Nae Ionescu n contiina contemporanilor si,
crestomaie de Gabriel Stnescu, Criterion Publishing, Bucureti,
1998.
S:oio}.w, Sanda, Nori peste balcoane. Jurnal din exilul parizian, tradu-
ce re de Mihaela Slvescu, Ed. Humanitas, Bucureti, 1996.
S:oio}.w, Sanda, Ceruri nomade: jurnal din exilul parizian: 1990-1996,
traducere de Micaela Slvescu, Ed. Humanitas, Bucureti, 1999.
iwcU, Bucur, Aprarea civilizaiei, ediie ngrijit i prefa de Marta
Petreu, Ed. Biblioteca Apostrof, Cluj, 2000.
:,
Bi nii ociaii i
Uvc.wU, Florin, Mircea Eliade. Prizonierul istoriei, traducere din fran-
cez de Monica Anghel i Drago Dodu, cu o prefa de Zoe Petre,
Ed. Humanitas, Bucureti, 2005.
V.v:ic, Ion, Cioran naiv i sentimental, Biblioteca Apostrof, Cluj,
2000.
V.siiiU-Scv.n., Isabela, n labirintul rsfngerilor, cuvnt nainte de
Ion Papuc, Ed. Star Tipp, Slobozia, 2000.
Voiovici, Leon, Ideologia naionalist i problema evreiasc n Romnia
anilor 30, Ed. Humanitas, Bucureti, 1995.
VUicwvscU, Mircea, Dimensiunea romneasc a existenei, ediie ngrijit
de Marin Diaconu, Ed. Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1991.
VUicwvscU, Mircea, Nae Ionescu aa cum l-am cunoscut, Ed. Huma-
nitas, Bucureti, 1992
VUicwvscU, Mircea, Tnra generaie. Crize vechi n haine noi. Cine
snt i ce vor tinerii romni?, ediie ngrijit de Marin Diaconu, Ed.
Compania, Bucureti, 2004.
Z.ciU, Mircea; P.v.u.ci, Marian; S.sU, Aurel (coordonatori),
Dicionarul scriitorilor romni I (A-C), Ed. Fundaiei Culturale Ro-
mne, Bucureti, 1995.
Zviv.-Couvv.wU, Corneliu, Pentru legionari, Ed. Totul pentru ar,
Sibiu, 1936.
Zviv:iw, tefan, Burghezia romn, Ed. Humanitas, Bucureti, 1991.
Articole
Aw:owvsvi, Liviu, Le moment Criterion - un modele daction cultu-
relle, n vol. coord. de Al. Zub, Culture and Society, Ed. Academiei,
Bucureti, 1985.
Asi.x, Constantin, Emil Cioran gndirea vie i respingerea terului
hermeneutic, Viaa Romneasc, anul C (100), iunie-iulie, nr. 6-7,
2005, pp. 97-101.
As:ivv, Ingrid, De linconvnient dtre je . Dinraction de lidentit
et parole fragmentaire, Euresis, no. 2, t 2005, pp. 189-201.
BiU, Ion, Percepia timpului n viziunea lui Cioran, Viaa Romneasc,
anul C (100), iunie-iulie, nr. 6-7, 2005, pp. 73-76.
BoUv, Simone, Interview, n Lectures de Cioran, textes runis par Nor-
bert Dodille et Gabriel Liiceanu, LHarmattan, Paris, 1997.
:,o
Bi nii ociaii i
C.z.w, Gh. Al., Cioran n faa incriminrii totalitariste, Viaa Rom-
neasc, anul C (100), iunie-iulie, nr. 6-7, 2005, pp. 102-106.
Cw:vc, Oltia, Voyage thtral dans la mmoire (perdue) dmile
Cioran, Euresis, no. 2, t 2005, pp. 228-234.
Cvvwic., Viorel, Poeme despre teama de neant a lui Emil Cioran, Viaa
Romneasc, anul C (100), iunie-iulie, nr. 6-7, 2005, pp. 107-111.
Ciov.w, Aurel; Liicv.wU, Gabriel; R.uU, Tania, Despre Emil Cioran
Scrisori ctre cei de-acas, Viaa Romneasc, nr. 6-7, 2005,
anul C (100), iunie-iulie, pp. 55-64.
Cox.vwvscU, Petru, Caracteristicile tinere generaii romneti, Vre-
mea, 25.XII.1932.
D.Uz.:, Pierre-Emmanuel, Cioran et Gary :lectures croises, Euresis,
no. 2, t 2005, pp. 158-164.
Dvx.vs, Aurlien, Lhomme sans destines, Euresis, no. 2, t 2005,
pp. 100-106.
Di.cowU, Marin, Emil Cioran - nlosof reprezentativ pentru romni?!,
Viaa Romneasc, anul C (100), iunie-iulie, nr. 6-7, 2005, pp. 90-
91.
Di.cowU, Marin, n cutarea unei identincri a lui Emil Cioran prin
George Blan, Viaa Romneasc, anul C (100), iunie-iulie, nr. 6-7,
2005, pp. 133-135.
Dvc.w, Simona, Cioran et la Jeune Gnration , Euresis, no. 2,
t 2005, pp. 90-99.
DUv, Ion, Cioran, conform cu originalul, Viaa Romneasc, anul C
(100), iunie-iulie, nr. 6-7, 2005, pp. 76-78.
DUv, Ion, Le tragique chez le jeune Cioran, Euresis, no. 2, t 2005,
pp. 22-30.
Eii.uv, Mircea, Tendinele tinerei generaii, n Vremea, 25.XII.1932.
EwcuvscU, Oana-Georgiana, Cazul Cioran, Viaa Romneasc,
anul C (100), iunie-iulie, nr. 6-7, 2005, pp. 139-140.
Fo:.cuv, Oana, Living On the Border : Ethnicity and Exile with Cio-
ran and Gombrowicz, Euresis, no. 2, t 2005, pp. 165-176.
Gv.w, Gheorghi, O fericit ntrupare a spiritului romnesc: Mircea
Vulcnescu, prefa la Mircea Vulcnescu, Rzboiul pentru ntregirea
neamului. Dimensiunea romneasc a existenei, Criterion Publishing,
Bucureti, 2002.
Gv.w, Gheorghi, Renexele anrmative ale apofatismului cioranian,
Viaa Romneasc, anul C (100), iunie-iulie, nr. 6-7, 2005, pp. 79-
82.
:,;
Bi nii ociaii i
GvicoviU, Brndua, La diplomatie du gmissement. Cioran et ses
amertumes sous le jour de la pragmatique, Euresis, no. 2, t 2005,
pp. 202-213.
H.ix.cui, Ion, El a avut dreptate, dialog realizat cu Nicolae-
Mihail Barbu, Viaa Romneasc, anul C (100), iunie-iulie, nr. 6-7,
2005, pp. 117-125.
I::vvnvvx, Eugne van, Cioran, lecteur de Kant, Euresis, no. 2, t
2005, pp. 127-134.
L.u}.ii, Ccile, Dame Dcadence, ou la petite nance de Cioran,
Euresis, no. 2, t 2005, pp. 214-221.
Lvvvvvs, Ger, La sxualit et la prostitution dans lunivers cioranien,
Euresis, no. 2, t 2005, pp. 221-227.
LUvu:i, Ariane, La ngation du systme chez E.M. Cioran, Euresis,
no. 2, t 2005, pp. 177-188.
NicovvscU, Liliana, Les masques de Cioran, Euresis, no. 2, t 2005,
pp. 67-76.
M.v:vi, Mara Magda, Romnia ntre delir i imbecilitate, Viaa Ro-
mneasc, anul C (100), iunie-iulie, nr. 6-7, 2005, pp. 87-89.
M.wv., Norman, Felix culpa, n Despre clovni. Dictatorul i artistul,
Ed. Biblioteca Apostrof, Cluj, 1997.
M.viwvscU, Monica, Emil Cioran n faa neantului valah, Viaa Ro-
mneasc, anul C (100), iunie-iulie, nr. 6-7, 2005, pp. 128-130.
MiuiivscU, Dan C., Cltorie cu anatema, Revista de istorie i teorie
literar, nr. 1-2/1988, acum n Scriitorincul, Ed. Dacia, Cluj-Napoca,
2001, pp. 45-54.
MiuiivscU, Dan C., Generaia 27 atunci i acum, Cuvntul, anul
XI (XVI), nr. 3 (333), martie, 2005.
MiuiivscU, Dan C., Grumpy i neantul valah, Contrapunct, nr.
20/ 18 mai 1990, acum n Scriitorincul, Ed. Dacia, Cluj-Napoca,
2001, pp. 61-67.
MiuiivscU, Dan C., La Paris, cu silogismele amrciunii, Romnia
literar, nr. 49/6 decembrie 1990, acum n, Scriitorincul, Ed. Dacia,
Cluj-Napoca, 2001, pp. 55-60.
MiuiivscU, Dan C., O familie de cuvinte, Contrapunct, nr. 44/1
nov. 1991, acum n, Scriitorincul, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 2001, pp.
73-79.
MiuiivscU, Dan C., Omul gotic i fr scpare, Romnia literar, nr.
15/11 aprilie 1991, acum n, Scriitorincul, Ed. Dacia, Cluj-Napoca,
2001, pp. 68-72.
:,8
Bi nii ociaii i
MiuiivscU, Dan C., Mircea Eliade made in U.S.A., n Romnia
literar, nr. 7/15 febr. 1990.
MiuiivscU, Florin, Dubla creativitate, Viaa Romneasc, anul C
(100), iunie-iulie, nr. 6-7, 2005, pp. 72-73.
MiwcU, Marin, Coresponden cu Emil Cioran, n Viaa Romneasc,
nr. 6-7, 2005, anul C (100), iunie-iulie, pp. 37-54.
Mouvv.wU, Simona, Cioran et la dilatation du doute , Euresis,
no. 2, t 2005, pp. 150-157.
MUvv.i, Kuno Peter, E.M. Cioran et les liaisons dangereuse des
annes 1930 : le neant roumain, Euresis, no. 2, t 2005, pp.
77-89.
NvcUi., Ionel, Cioran - ntre literatur i nlozone, n Viaa Romneasc,
nr. 6-7, 2005, anul C (100), iunie-iulie, pp. 65-72.
NicUivscU, Dan, Despre un Cioran aa cum nu-l cunoatem, Viaa
Romneasc, anul C (100), iunie-iulie, nr. 6-7, 2005, p. 136.
P.w, Laura, O sintez biobibliogranc i tematic, Viaa Romneasc,
anul C (100), iunie-iulie, nr. 6-7, 2005, pp. 131-132.
P.vUc, Ion, Emil Cioran i micarea legionar, Viaa Romneasc, anul
C (100), iunie-iulie, nr. 6-7, 2005, pp. 92-94.
P.:.vivvici, H.-R., E.M. Cioran: entre le dmon fanfaron et le
barbare sous cloche, n Lectures de Cioran, LHarmattan, Paris,
1997.
Pv:vvU, Marta, Le problme juif dans loeuvre roumaine de Cioran,
Euresis, no. 2, t 2005, pp. 52-66.
Pv:vvscU, Lcrmioara, Cioran. LInsomnie du Christ, Euresis, no.
2, t 2005, pp. 111-116.
Poivo:-Dvivvcu, Bertrand, Cioran et le lait maternel, n Lectures
de Cioran, textes runis par Norbert Dodille et Gabriel Liiceanu,
LHarmattan, Paris, 1997.
PovvscU, Gabriel, Cioran et Deleuze : un trange art des surfaces ,
Euresis, no. 2, t 2005, pp. 143-149.
Pvo:ovovvscU, Valentin, Cioran, one man show, Viaa Romneasc,
anul C (100), iunie-iulie, nr. 6-7, 2005, pp. 95-96.
S.v.:vv, Fernando, 21, Rue de lOdon, n Euresis, no. 2, t 2005,
Institutul Cultural Romn, pp. 5-11.
S:.w, Emil, Cioran i marginalii, Viaa Romneasc, anul C (100),
iunie-iulie, nr. 6-7, 2005, pp. 112-116.
S:.wciU, Teodora, Cioran. Vitalitatea renunrii, Viaa Romneasc,
anul C (100), iunie-iulie, nr. 6-7, 2005, pp. 137-138.
:,,
Bi nii ociaii i
S:wvscU, Gabriel, Cum poi s ni romn?, Viaa Romneasc, anul
C (100), iunie-iulie, nr. 6-7, 2005, pp. 83-86.
S:oio}.w, Sanda, Cioran ou le devoir de cruaut, n Lectures de Cio-
ran, textes runis par Norbert Dodille et Gabriel Liiceanu, Paris,
LHarmattan, 1997.
TUvc.w, Nicolae, Atitudine extrem i gndire religioas la E. Cio-
ran, Analele Universitii din Craiova, Seria Filosone, nr. 15/2005,
Ed. Universitaria Craiova, 2005, pp. 79-84.
TUvc.w, Nicolae, Cioran i religia. Partea ngerului, Tribuna, nr. 128,
1-15 ian. 2008.
TUvc.w, Nicolae, Credina unui sceptic european, Tabor, anul II, nr.
2, 2008, pp. 79-89.
TUvc.w, Nicolae, Dumnezeul plagiat, Tribuna, nr. 135, 16-30 apr.
2008, pp. 21-22.
TUvc.w, Nicolae, Eonul dogmatic o profeie nlosonc nemplinit,
n Filosofe romneasc i flosofe european la Universitatea din Cluj,
vol. I, Ed. Casa Crii de tiin, Cluj, 2007, pp. 54-60.
TUvc.w, Nicolae, Excese cioraniene: de la religie n general, la religia
proprie, Tabor, nr. 6, septembrie 2006, pp. 47-56.
S:wi,ov, Mihaea-Geniana, Noyau romanesques double facette,
Euresis, no. 2, t, 2005, pp. 41-51.
ov., Mihai, Lautre Cioran, n Lectures de Cioran, Paris, LHarmattan,
1997.
ov., Mihai, Din nou despre Cioran, convorbire realizat de Marin
Diaconu i Constantin Aslam, Viaa Romneasc, anul C (100),
iunie-iulie, nr. 6-7, 2005, pp. 16-19.
V.v:ic, Ion, La Prusse aux connns de la Kakanie, Euresis, no. 2,
t, 2005, pp. 31-40.
Z.u.vi., Constantin, Erreurs de jeunesse, Euresis, no. 2, t, 2005,
pp. 12-21.
oo
CUPRINS
CUvw: iwsoi:ov i. o c.v:v c.vv iwcv.vc ixvosiniiUi ...... ;
I. Iw:vouUcvvv ........................................................................................... 1
II. ExcvsUi. Av.:.vUviiv UwUi cowcvv: ........................................ 18
ntemeieri .................................................................................................. 18
Cioran i excesul ...................................................................................... 1,
Argumente excesive ............................................................................ :o
Trei sensuri ale excesului ......................................................................... :
Excesul ca limit ...................................................................................... :
Excesul ca polaritate ............................................................................... :
Excesul ca indecizie ................................................................................ :;
Premise ale atitudinii extreme ........................................................... :,
Biografia sau accidentele eseniale ....................................................... o
Neantul valah .......................................................................................
Lecturi formative .................................................................................... o
Cadrul Generaiei 27 ......................................................................... ;
III. ScvisUi. Aiivw.vv ,i :vv.viv........................................................ 1
A scrie o patrie a cderii ...................................................................... 1
Despre scris ........................................................................................... 1
i stil .......................................................................................................
Terapeutica scrisului ................................................................................ o
Disjuncia dintre realitate i cuvnt ..................................................... 8
Alienarea prin stil .................................................................................... ,
Scrisul ca terapie sau despre eludarea aciunii extreme ................... 1
Iresponsabilitatea scrisului sau a spune excesul ................................. :
o1
IV. Gwuivv.. w:vv uis:vUcvvv ,i iUciui:.:v .......................... o
Cazul gndirii ........................................................................................ o
Diferena dintre a gndi i a fi .............................................................. o
Gndirea distrugere a vieii ............................................................. 8
Antifilosoful ............................................................................................. o
Nihilismul i neputinele lui .................................................................. o,
A fi sau a nu fi nihilist ............................................................................ o,
Nihilismul insuficient ............................................................................ ;:
Scepticismul paradoxal ........................................................................... ;
Despre scepticismul cioranian .............................................................. ;
Soliditatea vizibil a unei metode .......................................................;
Scepticismul: damnare sau mntuire? ................................................;8
Un cavaler al scepticismului .................................................................8:
Consecine ale scepticismului paradoxal ........................................... 8;
Cunoaterea postum i nonfptuirea ............................................8;
Defascinaiile luciditii ........................................................................,:
Cile nelepciunii ................................................................................... ,
nelepciunea ca detaare i impasibilitate ......................................... ,
Antineleptul .......................................................................................... ,
Avantajele nelepciunii ......................................................................... ,;
neleptul insuficient .............................................................................. ,8
Adevrul .................................................................................................... ,,
V. Fiiosovi. vivii................................................................................... 1o
A fi un exerciiu n orizontul neantului ....................................... 1o
Viaa, mereu contradictorie ................................................................. 1o8
Pentru o definiie a vieii ..................................................................... 1o8
Plenitudinea vieii ................................................................................. 111
Viaa, acest iraional ............................................................................. 11
Sensul vieii ............................................................................................ 118
Soluii pentru a fi viu............................................................................ 1:
VI. O .w:vovoiociv wvc.:iv .......................................................... 1:8
o:
Omul aventuros...................................................................................... 1:,
Negaii radicale ca rspunsuri la ntrebarea Ce este omul? ........ 1o
Afirmaii ntr-o antropologie negativ .............................................. 1
Mizantropul teoretic ............................................................................. 1o
VII. SUvvviw.. Dv i. wowsvws, i. uvviwiiv . oxUiUi ......... 11
ncercare de definiie ............................................................................. 11
Cauzele suferinei .................................................................................. 1:
Sensurile suferinei ................................................................................ 1
VIII. Mo.v:v. ,i siwUciuvvv.. wcvvcviiv iixi:vi ............. 1,
Singularitatea morii ............................................................................. 1,
Definiii .................................................................................................. 1,
Unicitatea morii .................................................................................. 11
A ti c mori ............................................................................................ 1o
Cel care tie c moare ........................................................................... 1o
Dorin i spaim .................................................................................. 1,
Imanena morii .................................................................................... 1oo
Actualitate i uzur ............................................................................... 1o
Soluii n faa morii ............................................................................. 1o
Sinuciderea pentru o teorie a eliberrii ........................................ 1o;
Definiii .................................................................................................. 1o;
Pro i contra sinuciderii ....................................................................... 1o8
IX. CU DUxwvzvU vv .iviiv siwcUv:ii .................................. 1;
De la religie n general, la religia proprie........................................... 1;
Trsturi ale religiei .............................................................................. 1;
Negaii i cai troieni .......................................................................... 1;,
Afirmaii negatoare i afirmaii pure ................................................. 18
Religia proprie sau erezia dup Cioran ............................................ 188
Cretinismul ........................................................................................... 1,
Diagnosticul decadenei ...................................................................... 1,
Critici mpotriva cretinismului ........................................................ 1,
Neutraliti, concesii, admiraii ......................................................... :o
o
Orientul religios ..................................................................................... :o,
Credina ................................................................................................... :1:
Despre credin ..................................................................................... :1:
ntmpinri negative ............................................................................ :1o
Afirmarea credinei i ambivalena .................................................... ::o
Rugciunea ............................................................................................. ::
Sfinenia ................................................................................................... ::,
Definiii i diferenieri ......................................................................... :o
mpotriva sfinilor ................................................................................. :
Discipolul sfinilor ................................................................................ :;
Sfntul Cioran. Partea ngerului .................................................... :8
Asemnri ironice i pariale ............................................................. :o
Simple notaii afirmative ................................................................... :1
Excese i virtui. De partea sfinilor ................................................. ::
Dumnezeu ............................................................................................... :
Definiii .................................................................................................. :
Negatorul Cioran.................................................................................. :8
Afirmaii ................................................................................................. ::
X. Ex:vvxisxUi voii:ic ...................................................................... :;
Valoarea operei vs. cderea n politic ................................................. :;
O lectur politic .................................................................................. :;
Devenire politic i identitate categorial ........................................ :8
Implicarea politic a lui Cioran .......................................................... :oo
nceputuri: de la apolitismul iniial la necesitatea politicului .......... :oo
Pasiunea pentru Romnia ................................................................... :o:
nfirile unui extremist .................................................................... :o
Profetismul cioranian ........................................................................... :o
Anularea spiritului critic. Iraionalitatea .......................................... :oo
Fora i ntemeierea (i)raional a crimei ......................................... :o,
Adversiti ............................................................................................... :;
mpotriva tradiionalismului .............................................................. :;
o
mpotriva democraiei ......................................................................... :;
mpotriva strinilor .............................................................................. :;;
O discuie asupra vinoviei................................................................. :8o
XI. CowciUzii ............................................................................................ :8
Biniiocv.viv ............................................................................................. :8;