0 evaluări0% au considerat acest document util (0 voturi)
246 vizualizări107 pagini
O documento discute o Tribunal do Júri no Brasil, analisando sua origem, evolução constitucional e principais garantias como a soberania dos veredictos, a plenitude de defesa e o sigilo das votações. Argumenta que embora essas garantias estejam previstas na Constituição, na prática vem sendo desrespeitadas, colocando em risco a essência da instituição. Sugere soluções para as questões levantadas e a efetiva aplicação dos princípios constitucionais do Tribunal do Júri.
O documento discute o Tribunal do Júri no Brasil, analisando sua origem, evolução constitucional e principais garantias como a soberania dos veredictos, a plenitude de defesa e o sigilo das votações. Argumenta que embora essas garantias estejam previstas na Constituição, na prática vem sendo desrespeitadas, colocando em risco a essência da instituição. Sugere soluções para as questões levantadas e a efetiva aplicação dos princípios constitucionais do Tribunal do Júri.
Drepturi de autor:
Attribution Non-Commercial (BY-NC)
Formate disponibile
Descărcați ca PDF, TXT sau citiți online pe Scribd
O documento discute o Tribunal do Júri no Brasil, analisando sua origem, evolução constitucional e principais garantias como a soberania dos veredictos, a plenitude de defesa e o sigilo das votações. Argumenta que embora essas garantias estejam previstas na Constituição, na prática vem sendo desrespeitadas, colocando em risco a essência da instituição. Sugere soluções para as questões levantadas e a efetiva aplicação dos princípios constitucionais do Tribunal do Júri.
Drepturi de autor:
Attribution Non-Commercial (BY-NC)
Formate disponibile
Descărcați ca PDF, TXT sau citiți online pe Scribd
Jos Armando da Costa Jnior Fortaleza/CE Dezembro, 2007 1 FUNDAO EDSON QUEIROZ UNIVERSIDADE DE FORTALEZA - UNIFOR CENTRO DE CINCIAS JURDICAS - CCJ PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM DIREITO CONSTITUCIONAL Diss!"#$%& ' Ms"!#'& ( Di!i"& C&)s"i"*+i&)#, JOS ARMANDO DA COSTA JNOR O TRIBUNAL DO JRI E A EFETIVAO DE SEUS PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS Dissertao apresentada ao Programa de Ps-Graduao em Direito da Universidade de Fortaleza, como parte dos requisitos para obteno do grau de Mestre em Direito Constitucional, sob a orientao do Professor Doutor Rosendo de Freitas Amorim. Fortaleza/CE Dezembro, 2007 2 JOS ARMANDO DA COSTA JNOR O TRIBUNAL DO JRI E A EFETIVAO DE SEUS PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS Dissertao apresentada banca examinadora e ao Programa de Ps- graduao do Centro de Cincias Jurdicas da Universidade de Fortaleza, julgada adequada e aprovada para suprir a exigncia parcial inerente obteno do grau de Mestre, em conformidade com os normativos do MEC, regulamentada pela Resoluo n R028/99, da Universidade de Fortaleza. Fortaleza/CE, 10 de novembro de 2007. Rosendo Freitas Amorim, Dr. Professor Orientador de Contedo Francisco Tarciso Leite, Dr. Professor Examinador da Universidade Estadual do Cear Francisco Luciano Lima Rodrigues, Dr. Professor Examinador da Universidade de Fortaleza Nbia Maria Garcia Bastos, Ms. Professora Orientadora de Metodologia Lilia Maia de Morais Sales, Dra. Coordenadora do Programa de Ps-Graduao em Direito/Mestrado e Doutorado 3 Que o povo no tem cincia certo, mas que lhe sobra sabedoria, que o gosto, o paladar, o sentido da cincia, que a experincia acumulada e polida pela prudncia, ele prprio o revela nas mximas, nos brocardos em que exprime uma forma concisa e lapidar o que os filsofos no saberiam dizer ! povo tem o instinto da sobrevivncia e a sabedoria da vida "le sabe, ele sente o que convm e o fundamento do #ireito utilitrio$ o bem comum temporal% (Hlio Tronaghi) 4 RESUMO O Tribunal Popular do Jri foi introduzido no ordenamento jurdico nacional antes mesmo da Constituio mperial de 1924. nicialmente, tinha competncia para julgar os crimes de imprensa. Ao logo dos anos, essa competncia foi se alterando, algumas vezes foi ampliada e outras vezes encurtada. Atualmente, conforme expressa determinao da Constituio Federal de 1988, lhe comete julgar os crimes dolosos contra a vida, tanto na modalidade tentada como na consumada. Alm dessa competncia, goza a instituio dos seguintes princpios/garantias, todos igualmente previstos de forma expressa na Carta Poltica: a plenitude de defesa, a soberania dos veredictos e o sigilo das votaes. Na presente dissertao, tenta-se demonstrar que essas garantias, esses princpios no vm sendo respeitados na sua inteireza. Prope-se, portanto, a dissertao, a analisar cada um dos princpios/garantias conferidos ao Jri, e a forma como eles vm sendo desrespeitados na prtica. Com isso, registra-se que o instituto corre o srio risco de, em razo do sucessivo desacato s suas molas mestras, perder sua essncia, sua razo de existir, tornando-se, eventualmente, num tribunal caricato. Sugere-se, no decorrer da dissertao, algumas solues para as mais diversas questes levantadas. P#,#-!#s-+.#-/ Tribunal do Jri. Plenitude de defesa. Soberania dos veredictos. Sigilo das votaes. Competncia mnima. 5 ABSTRACT The Popular Court of the Jury was introduced in the National Legal System before the mperial Constitution of 1924. nitially, it had the competence to judge the crimes of the press. Along the years, that competence was altered, sometimes extended and other times shortened. At present, according to the express determination of the Federal Constitution of 1988, it judges the premeditated crimes against life, both in the tempted and finalized modalities. Besides that competence, it holds the following principles/guarantees, all equally predicted in the Constitution: the plenitude of defense, the sovereignty of the verdicts and the secrecy of the voting. n the present dissertation, show that these guarantees and principles are not entirely respected. analyze each one of the principles/guarantees conferred to the Jury, and the manner in which they have been disregarded in practice. With that, register that the institute runs the risk of losing its essence due to the successive disrespect to its driving forces and of becoming a cartoon court. Throughout this dissertation suggest some answers for the most diverse questions raised. 012&!'s: Popular court of the jury. Legal system. Principles and guarantees. 6 SUMRO NTRODUO............................................................................................................09 1 ORGEM DA NSTTUO....................................................................................13 1.1 Origem mosaica...............................................................................................13 1.2 Origem grega...................................................................................................14 1.3 Origem romana................................................................................................15 1.4 Origem inglesa.................................................................................................19 2 O TRBUNAL DO JR NO CONSTTUCONALSMO BRASLERO....................21 2.1 O Tribunal do Jri na Constituio mperial (1824).........................................22 2.2 O Tribunal do Jri na Constituio de 1891....................................................25 2.3 O Tribunal do Jri na Constituio de 1934....................................................27 2.4 O Tribunal do Jri na Constituio de 1937....................................................28 2.5 O Tribunal do Jri na Constituio de 1946....................................................31 2.6 O Tribunal do Jri na Constituio de 1967....................................................33 2.7 O Tribunal do Jri na Constituio de 1988....................................................35 2.8 O Tribunal do Jri e suas linhas estruturais....................................................37 3 A SOBERANA DOS VEREDCTOS......................................................................41 3.1 Duvidosa constitucionalidade do artigo 593, inciso , alnea "d do CPP......43 3.2 Soberania do Jri e reviso criminal...............................................................50 3.3 Soberania do Jri e sentena de pronncia....................................................55 4 A PLENTUDE DE DEFESA...................................................................................59 4.1 O direito de defesa...........................................................................................59 4.2 Ampla defesa X Plenitude de defesa..............................................................61 4.3 Aplicao da plenitude de defesa....................................................................65 4.3.1 Recusa dos Jurados...............................................................................65 4.3.2 Limitaes plenitude defesa impostas em plenrio............................68 7 a) Nmero de testemunhas...................................................................68 b) Tempo para defesa...........................................................................70 c) Leitura de documento em plenrio....................................................72 d) Submisso aos jurados de agravante no articulada no libelo.........74 e) Outras formas de efetivao da plenitude de defesa.......................76 5 A COMPETNCA PARA JULGAR OS CRMES DOLOSOS CONTRA A VDA...79 5.1 Competncia mnima.......................................................................................79 5.2 Foro privilegiado na Constituio Federal.......................................................82 5.3 Foro Privilegiado na Ordem nfraconstitucional..............................................84 6 SGLO DAS VOTAES.......................................................................................91 6.1 O Princpio da Publicidade..............................................................................91 6.2 Sigilo das Votaes e a Sala Secreta.............................................................97 6.3 Sigilo das Votaes e Escore Unnime........................................................101 CONCLUSO...........................................................................................................106 REFERNCAS.........................................................................................................109 8 NTRODUO O Tribunal Popular do Jri, por sua imensa importncia no cenrio jurdico e social brasileiro, restou previsto em todas as Constituies da nao. Alis, a instituio foi inaugurada antes mesmo da Constituio mperial de 1824 dois anos antes, mais precisamente criado que foi para julgar os crimes de imprensa. O aprofundamento do estudo desse instituto , portanto, de fundamental importncia para o direito (constitucional e processual penal, principalmente), e isso ocorre por se tratar de uma das mais democrticas instituies jurdicas do estado brasileiro, justamente pelo fato de que h participao direta e essencial do povo. Por essa particular razo, ou seja, em funo da fundamental participao popular, conta, o Tribunal Popular do Jri, com um nmero imenso de ardorosos defensores, e, tambm, com uma quantidade semelhante de intransigentes detratores. Sem dvida alguma, o Jri um instituto que oportuniza calorosas discusses, sendo certo que, enquanto seus simpatizantes exigem acrscimo de competncia, seus adversrios auguram sua extino. De se registrar que a polmica sobre a extino ou manuteno da instituio reacende-se sempre que o Tribunal do Jri tem a oportunidade de apreciar uma causa de maior repercusso no seio da sociedade. justamente nesses momentos que se soerguem, com vigor tremendo, os crticos, vociferando que a causa estaria melhor se entregue fosse a um juiz togado. As crticas avolumam-se ainda mais, alcanando dimenso peculiar, quando a deciso tomada pelo Conselho de Sentena no coincide com as pretenses de parcela da sociedade, desagradando populao que, na maioria das vezes e por razes bvias, no teve nenhum contato mais prximo com os elementos de convico do processo. 9 Esse, entretanto, no o principal problema da instituio, mesmo porque no possvel, de forma alguma, a extino do Tribunal do Jri, a no ser que atravs de uma Assemblia Nacional Constituinte, j que a instituio foi sabiamente includa entre as clausulas ptreas, o que torna totalmente estril essa particular controvrsia. Na realidade, o problema fundamental gira em torno da real efetivao das garantias constitucionais previstas para o Tribunal Popular do Jri. Como se sabe, a Constituio Federal de 1988 prescreveu quatro garantias para o Jri, todas absolutamente essenciais a sua subsistncia e sem as quais o Tribunal no gozaria do menor crdito, pois que no passaria de um rgo burlesco. O questionamento que aqui se faz o seguinte: at que ponto as garantias da plenitude de defesa, da soberania dos veredictos, do sigilo das votaes e da competncia para julgar os crimes dolosos contra vida vm sendo realmente efetivadas? Estar o Cdigo de Processo Penal, nos captulos em que se disciplina o procedimento do Jri, realmente em harmonia com as garantias constitucionais existentes no texto magno? Ser que nossa legislao infraconstitucional no precisa passar por uma sria e profunda reformulao, para que possa finalmente adaptar-se aos postulados constitucionais que tratam das garantias conferidas ao Tribunal Popular? exatamente o que se pretende fazer no presente trabalho: avaliar se as garantias constitucionais conferidas ao Tribunal Popular do Jri vm ou no sendo respeitadas em sua essncia. Para alcanar esse objetivo, primeiro, tratou-se da origem do Tribunal Popular do Jri, tanto no mundo quanto especificamente no Brasil, ocasio que se procurou definir as origens remotas da instituio, bem como elucidar como o mesmo foi tratado pelas diversas Constituies brasileiras, desde a mperial (1824) at a Constituio Cidad de 1988. Nos demais captulos, analisaram-se as linhas estruturais do Tribunal do Jri, ou seja, suas garantias. 10 No captulo 4, estudou-se a garantia da soberania dos veredictos, onde se procurou descobrir o real significado do termo soberania e assimilar a compreenso que dada, por doutrina e jurisprudncia, expresso "soberania dos veredictos. Discutiu-se tambm, sob a tica da soberania dos veredictos, a constitucionalidade da regra, constante expressamente no Cdigo de Processo Penal, que permite aos Tribunais de Apelao, formado por Juzes togados e no por Jurados leigos, imiscuir-se na deciso de mrito do Conselho de Sentena e, caso considere a deciso equivocada (manifestamente contrria prova dos autos), submeter o ru a novo julgamento. Perscrutou-se, ainda, sobre at que ponto encontra-se conforme o postulado da soberania dos veredictos o dispositivo, tambm previsto no Cdigo de Ritos, que autoriza o mesmo Tribunal de Juzes togados, quando da apreciao de uma reviso criminal, o direito de rescindir a condenao imposta pelo Jri e absolver, o prprio Tribunal tcnico, o Acusado. No captulo 5, referente plenitude de defesa, discutiu-se, primeiro, a diferena entre as expresses "ampla defesa e "plenitude de defesa, ambas constantes do Texto Magno. Em seguida, perquiriu-se a respeito de como essa garantia vem sendo regida por nossa legislao infraconstitucional. Especificamente, esquadrinharam- se, entre outras coisas, os dispositivos que tratam da quantidade de testemunhas a serem ouvidas pelas partes em plenrio e como esse nmero restrito pode prejudicar o direito de defesa; o tempo destinado apresentao oral das teses em plenrio; e a possibilidade de utilizao de documento novo e essencial defesa quando no comunicado acusao no prazo de trs dias antes do julgamento. Quanto competncia para julgar os crimes dolosos contra a vida, assunto tratado no captulo 6, procurou-se, inicialmente, averiguar se a competncia material do Tribunal do Jri pode ou no ser estendida, ou seja, se se trata de uma competncia mnima. Analisou-se, da mesma forma, sobre se realmente constitucional o foro por prerrogativa de funo conferida aos detentores de funo pblica mesmo nos crimes dolosos contra a vida e se esse "foro privilegiado pode 11 ser previsto nas legislaes infraconstitucionais (Constituies Estaduais, mais precisamente). Por ltimo, no captulo 7, quando da anlise da garantia do sigilo das votaes, avaliou-se a questo da publicidade dos atos do poder judicirio e at que ponto a publicidade exagerada de um caso concreto pode servir de elemento influenciador do Jurado. Discutiu-se, tambm, a constitucionalidade da sala secreta, local onde os Jurados se recolhem, depois dos debates, para proceder votao e, ainda, se ofende a garantia do sigilo o fato de o Juiz-presidente poder verificar e anunciar todos os sete votos depositados na urna, ainda que a deciso tenha sido definida com a apurao do quarto, quinto ou sexto voto, isto , questionou-se a constitucionalidade de verificao e anncio pblico de uma deciso tomada por sete votos a zero, quer dizer, unanimidade. Enfim, com esse trabalho, tenta-se esclarecer alguns dos pontos mais relevantes e intrincados da nstituio do Jri, e, sobretudo, como esses diversos temas vm sendo compreendidos pela doutrina e jurisprudncia, principalmente a do Supremo Tribunal Federal. 12 1 ORGEM DA NSTTUO A origem do Jri incerta, tanto verdade que seu formato vem se amoldando com o tempo, desde os povos primitivos: hindus, hebreus e chineses 1 . Remonta ao perodo ureo do direito romano, que conhecia os &udices &uratis. No se olvide, tambm, os dis'atas 2 , do povo grego, nem, muito menos, os centeni comites, dos germanos. O Jri de origem hebraica continha intensa conotao mstica e religiosa, pois que era composto por doze Jurados, o mesmo nmero dos apstolos de Cristo, sobre quem recaiu, no dia de Pentecostes, o Esprito Santo. Segundo se dizia, a verdade era encontrada entre os apstolos. 343 O!i5( (&s#i+# Atravs do grande livro, o Pentateuco, onde relatada a histria das idades antigas, Pinto da Rocha defende a origem mosaica do instituto, que teria surgido entre os judeus do Egito sob a orientao de Moiss: As leis de Moiss, ainda que subordinando o magistrado ao sacerdote, foram, na antigidade oriental, as primeiras que interessaram os cidados nos julgamentos dos tribunais. Na velha legislao hebraica encontramos ns o fundamento e a origem da instituio do Jri, o seu princpio bsico. Na tradio oral, como nas leis escritas do povo hebreu, se encontram o 1 GOMES, Abelardo da Silva. O julgae!"o #elo j$ri% e &a'e de (ua orige, evolu)*o +i(",ri'a e da &ora)*o jur-di'o #ol-"i'a da !a)*o bra(ileira. .io de /a!eiro% 0#re!(a 1a'io!al, 1981. #. 10. 2 21a (o'iedade oder!a, a adi!i("ra)*o da /u("i)a e("3 !a( *o( de #ro&i((io!ai( e(#e'iali4ado(, o( /u-4e(. 1a A"e!a( 'l3((i'a, a (i"ua)*o era o rever(o. A +eli5ia era o "ribu!al #o#ular 6ue julgava "oda( a( 'au(a(, "a!"o #$bli'a( 'oo #rivada(, 7 e8'e)*o do( 'rie( de (a!gue 6ue &i'ava (ob a al)ada do are,#ago. O( ebro( da +eli5ia, de!oi!ado( +eliali("a(, era (or"eado( a!uale!"e de!"re o( a"e!ie!(e(. O !$ero "o"al era de (ei( il e, #ara julgar di&ere!"e( 'au(a(, era (or"eado( !ovae!"e #ara evi"ar &raude(. O !$ero de +elia("a( a"ua!do 'oo j$ri e u #ro'e((o variava, a( a"i!gia algua( 'e!"e!a(. 9ara #eri"ir 6ue o 'idad*o 'ou #ude((e #ar"i'i#ar 'oo +elia("a (e #reju-4o de (ua( a"ividade(, re'ebia u (al3rio #or dia de (e((*o de "rabal+o. A( (e((:e( de "rabal+o #ara julgar o( 'a(o( a#re(e!"ado( era '+aada( di;a("eria(, e a( #e((oa( 6ue 'o#u!+a o j$ri era re&erida( 'oo di;a("a( e ve4 de +elia("a(. O( di;a("a( era a#e!a( 'idad*o( e8er'e!do u (ervi)o #$bli'o o&i'ial, e (ua &u!)*o (e a#ro8iava ai( da de u jurado oder!o. A de'i(*o &i!al do julgae!"o era dada #or vo"a)*o (e're"a, re&le"i!do a vo!"ade da aioria.< 13 princpio fundamental da instituio, os seus caractersticos e a sua processualstica. 3 Nesse perodo, os tribunais eram subdivididos em trs, na seguinte ordem hierrquica crescente: (a) o ordinrio; (b) o pequeno Conselho dos Ancios; e (c) o grande Conselho d'srael. Abelardo da Silva Gomes explica que: O Tribunal ordinrio era formado por trs membros, sendo que cada parte designava um deles e estes escolhiam o terceiro. Das decises por eles proferidas cabia recurso para o pequeno Conselho dos Ancios, e destas outras para o grande Conselho d'srael. 4 Quer dizer, admitia-se, desde ento, a possibilidade de recursos contra as decises das instncias inferiores, numa clara demonstrao de que poderiam as decises dos tribunais ordinrios, em razo de erro ou m aplicao da pena, ser reformadas. 346 O!i5( 5!5# Ndia de Arajo e Ricardo R. de Almeida, entretanto, defendem que o Tribunal do Jri originou-se na cultura grega: Na Atenas clssica, duas instituies judicirias velam pela restaurao da paz social: o Arepago e a Heliia. Ambas apresentam pontos em comum com o Jri. O Arepago, encarregado de julgar os crimes de sangue, era guiado pela prudncia de um senso comum jurdico. Seus integrantes, antigos arcontes, seguiam apenas os ditames de sua conscincia. A Heliia, por sua vez, era um Tribunal Popular, integrado por um nmero significativo de heliastas (de 201 a 2.501), todos cidados optimo &ure, que tambm julgavam, aps ouvir a defesa do ru, segundo sua ntima convico. Parecem elementos bastantes para identificar aqui os contornos mnimos, o princpio ao qual a idia de justia popular historicamente se remeteria. 5 O sistema de tribunais na Grcia, como visto, era subdividido em dois importantes rgos: a Helilia e o Arepago, conforme ratifica Abelardo da Silva Gomes: A Helilia era o principal colgio de Atenas, formada por quinhentos membros sorteados entre os cidados que tivessem no mnimo trinta anos, 3 .O=>A, Ar"+ur 9i!"o da. Primeiro Jri Antigo. .io de /a!eiro% 0#re!(a 1a'io!al, 1919. v. 1. #. 324. 7 GOMES, Abelardo da Silva, o#. 'i"., 1981. #. 10. 8 A.A?/O, 13dia de@ AAME0BA, .i'ardo .. O "ribu!al do j$ri !o( e("ado( u!ido( C (ua evolu)*o +i(",ri'a e algua( re&le8:e( (obre (eu e("ado a"ual. Revista Brasileira de Cincias Criminais, S*o 9aulo% .D, 1996. #. 200. v. 15. 14 uma conduta ilibada e que no fossem devedores do Errio. As reunies davam-se em praa pblica, sendo presididas pelo archote, a quem cabia decidir pela declarao da culpa de um cidado. J, ao Arepago, cabia unicamente o julgamento de homicdios premeditados e sacrilgios. 6 possvel perceber, muito claramente, a imensa preocupao que os gregos tinham com a conduo do processo, que se dava de forma imparcial, legtima, inclusive com a adoo da publicidade, garantia maior dos procedimentos democrticos. Registre-se, para ilustrar, que Scrates, defendido por Plato, foi julgado e condenado numa Helilia 7 . Bem a propsito, atribuiu-se a Scrates a acusao de recusar culto aos deuses do Estado. Segundo Anito, um dos responsveis pela queixa e tambm um dos chefes da democracia moderada dominante (o que dava acusao um maior crdito), Scrates estaria introduzindo entidades demonacas, pervertendo, com isso, a mocidade e levando-a a cometer os mesmos crimes: atesmo contra os deuses oficiais 8 . 349 O!i5( !&(#)# Rogrio Lauria Tucci, todavia, entende ser diversa a origem do Jri. Defende que o embrio da instituio encontra-se em Roma, "no segundo per(odo evolutivo do processo penal, qual se&a, o do sistema acusatrio, consubstanciado nas quaestiones perpetua 9 . A propsito, o processo penal romano desenvolveu-se em trs perodos distintos, a saber: (a) o processo comicial; (b) o acusatrio; e (c) o da cognitio extra ordinem. O processo comicial subdividiu-se em duas partes. Primeiro com o procedimento inquisitrio (inquisitio), caracterizado pela total inexistncia de formalidades e fundado na exclusiva cognio (cognitio) do rgo perseguidor. Em : GOMES, Abelardo da Silva, o#. 'i"., 1981. #. 21. ; OA0EE0.A, Mar'u( Ei!i'iu( Aori de. Dribu!al do j$ri !a orde jur-di'a 'o!("i"u'io!al. =uri"iba% /uru3, 2002. #. 63. < 9AADFO. Apologia de Scrates. S*o 9aulo% Ediouro. 1985. #. 02. = DG==0, .og5rio Aauria. Dribu!al do j$ri% orige evolu)*o, 'ara'"er-("i'a( e #er(#e'"iva(. S*o 9aulo% .evi("a do( Dribu!ai(, 1999. #. 15. 15 seguida, surgiu a anquisitio, fase onde a coletividade era o rgo judicante e se fazia juza dos prprios interesses. Foi exatamente no perodo acusatrio onde surgiram as quaestiones perpetuae e a acusatio, em que no havia um acusador particular. No ltimo perodo, da cognitio extra ordinem, prevaleceram, sobre os tribunais especiais das quaestiones, os rgos jurisdicionais constitudos pelo prncipe, tendo voltado a imperar, com o retorno da cognio espontnea, o procedimento penal ex officio. possvel visualizar com mais nitidez os traos da instituio do Jri, como conhecido hoje, com o surgimento das quaestiones perpetuae, atravs do sistema acusatrio. No ano 149 a.C foi criada, pela )ex *alpurnia, a quaestio, que era uma espcie de comisso de inqurito ou um Conselho de Julgamento com o propsito de investigar e julgar funcionrios do Estado que tivessem prejudicado um provinciano. Pode-se dizer que outras quaestios se seguiram, tendo a mesma finalidade poltica e com a caracterstica de serem primeiramente temporrias e, mais tarde, permanentes, as chamadas quaestiones perpetuae que deram incio jurisdio penal em Roma. O praetor presidia a quaestio, reunindo e formando os cidados para os debates atravs de um sorteio, mantendo a ordem nas sesses onde eram apurados os votos e pronunciado o veredictum. O jurado ou membro deveria ter a idade mnima de trinta anos, ser livre de nascimento e no ter sofrido qualquer punio. O sorteio dos Jurados era feito atravs de listas oficiais, as quais continham aproximadamente mil nomes, que eram colocados em uma urna, sendo possvel a recusa de indivduos, tanto por parte da acusao como da defesa. Os escolhidos deveriam estar presentes a todo procedimento e, ao final, votar pela condenao, absolvio ou, ainda, por um alargamento da instruo. Nesse sistema romano, os incapazes e os indignos eram exceo entre aqueles que podiam exercer o direito de acusao. Somente o restante dos 16 cidados estava apto a acusar (acusao popular). Sobre os incapazes de exercer a acusao, expe Rogrio Lauria Tucci: Eram consideradas incapazes as mulheres, que somente podiam acusar em caso de ofensa aos seus parentes prximos. Tambm o eram os filiifamilias, que s podiam postular com o consentimento do paterfamilias, e os libertos, os quais, entretanto, em situaes especiais, eram admitidos a acusar (at mesmo o patrono, quando se tratasse de crime de lesa-majestade). ndignas eram aquelas pessoas reprovveis, as quais se cominara infmia. 10 O libelo, oferecido pelo acusador, deveria apontar o crime imputado e a lei violada pelo acusado. Caso houvesse mais de um acusador, deveria o presidente escolher o mais idneo ou o mais interessado, permanecendo os demais como subscritores. O titular da acusao era obrigado a permanecer no plo ativo do processo at o final, no podendo desistir desse direito, isso por ter assumido o papel de representante do interesse do povo (princpio da indisponibilidade da ao). O oferecimento do libelo trazia, como obrigatria conseqncia, a publicao do nome do acusado numa tbua, que s seria dela cancelada em caso de absolvio. Com a citao, o acusado deveria comparecer para ser interrogado sobre a imputao formulada. No se apresentando para o interrogatrio, ou seja, ficando em contumcia, seus "bens eram ob&etos de inscri+o e, um ano depois, confiscados (adnotatio) 11 . Cabia ao acusador a investigao necessria para comprovar a imputao. O acusado, por seu turno, tinha o direito de acompanhar toda a atividade acusatria pessoalmente ou por intermdio de preposto (advocati). Cada parte tinha o direito de se manifestar, inclusive com direito rplica e trplica, havendo um tempo determinado para a discusso da causa posta em anlise. As provas vinham em seguida, e compreendiam a forma documental, a testemunhal etc. Ao ser cumprido o rito estabelecido, o quaesitor proclamava o resultado do julgamento, que poderia ser como j dito, a absolvio, a condenao ou o alargamento da instruo. Abelardo da Silva Gomes completa: 10 DG==0, .og5rio Aauria, o#. 'i"., 1999. #. 20. 11 0de, #. 21. 17 Se a deciso fosse condenatria, a aplicao da pena era automtica, uma vez que a mesma j vinha determinada na lex que institura a quaestio. E em se tratando de pena absolutria era instaurado novo processo, agora contra o acusador, que deveria responder pelos seus atos. 12 Ao concluir e defender que a instituio do Jri encontra sua origem nas quaestiones perpetuae, Rogrio Lauria Tucci observa que o Jri brasileiro, ainda hoje, opera de forma muito aproximada ao sistema romano, identificando inmeras coincidncias: a) idntica forma de recrutamento (cidados de notria idoneidade, cujos nomes constam de lista anualmente confeccionada pelo juiz-presidente); b) mesma denominao dos componentes do rgo judicante popular jurados; c) formao deste mediante sorteio; d) recusa de certo nmero de sorteados, sem necessidade de qualquer motivao; e) juramento dos jurados; f) mtodo de votao (embora realizada secretamente), com respostas simples e objetivas sim ou no; g) deciso tomada por maioria de votos; h) soberania do veredicto; i) peculiaridades da atuao do juiz-presidente; e j) at pouco tempo atrs, indispensabilidade de comparecimento do acusado, para realizao do julgamento. 13 De fato, inmeros pontos em comum podem ser observados. Um deles, talvez o mais importante que ser tratado mais adiante, a soberania dos veredictos, previsto de forma expressa na atual Carta Poltica brasileira. 347 O!i5( i)5,s# No obstante, h quem defenda que a origem do Tribunal do Jri remonta histria da velha nglaterra, contrapondo-se ao arbtrio de julgamentos individuais, ordlias e juzos de Deus, que, por volta de 1215, foram abolidas pelo Conclio de Latro. Nasceu, ento, o Tribunal do Povo, o qual deixou reluzentes marcas entre os ingleses, pelo misticismo caracterstico e, principalmente, pelos resultados alcanados. Foi bem diferente do que acontecera em outros pases do "Velho 36 GOMES, Abelardo da Silva, o#. 'i"., 1981. #. 25. 39 DG==0, .og5rio Aauria, o#. 'i"., 1999, #. 24. 18 Mundo, sobretudo na Frana, tlia e Alemanha, locais onde no logrou o xito esperado, sendo logo substitudo por outros rgos. Estava claro que a sua emigrao tomaria feies prprias em cada lugar, e com diferenas marcantes em diversos pases 14 . Marcos Cludio Acquaviva anota a feio mstica do Tribunal do Jri ingls ao asseverar: [...] que abolidas as torturas na nglaterra em face do Conclio de Latro, o fato que, caracterizada por f robusta, existia, a par da religio, com seus ritos e dogmas, um conjunto de tradies e escusas que exerciam, mesmo fora da autoridade religiosa, imprio sobre os espritos. Entre essas crenas generalizadas, ou supersties populares, havia a seguinte convico: em lembrana dos doze apstolos que haviam recebido a visita do Esprito Santo, quando doze homens de conscincia pura se reuniam sob a invocao divina, a verdade infalivelmente se encontrava entre eles. Desta crena teria nascido o Jri. A origem mstica e o carter religioso se observam ainda na frmula do juramento do Jri ingls. H a invocao expressa de Deus. 15 A origem mstica, mtica e o carter religioso esto bem presentes na frmula inglesa do Jri, onde h a expressa invocao de Deus, pois a expresso Jri, descendente do ingls &ur,, vem de juramento e a invocao a Deus por testemunha, consistindo assim no antigo julgamento de Deus que restabelecia ou se mantinha reformado: reafirmando o brocardo vox populi, vox #ei (a voz do povo, a voz de Deus). Aps o incio do Jri na nglaterra, este migrou para o continente europeu, mais precisamente para Frana com a Revoluo de 1789, mas a instituio no foi recebida por todas as naes (Holanda e Dinamarca resolveram no adot-la). J de Frana disseminou-se por todo o continente. Naquele tempo, atribuiu-se a um juiz togado o direito de dizer se o ru devia ou no ser submetido ao crivo do julgamento popular 16 . 37 H.A1=O, ArI A4evedo. O j$ri e a =o!("i"ui)*o de 1946. 2. ed. .io de /a!eiro% Hore!(e, 1946. #. 432. 15 A=JGAE0EA, Mar'u( =l3udio. Bi'io!3rio jur-di'o bra(ileiro. 13. ed. S*o 9aulo% .evi("a do( Dribu!ai(, 2006. #. 532. 16 =AEAA=A1DE, Hra!'i('o Ke4erra. O #ro'edie!"o #ro'e((ual #e!al !a #r3"i'a. Hor"ale4a% D/=E, 1997. #. 01. 19 2 O TRBUNAL DO JR NO CONSTTUCONALSMO BRASLERO O Jri nasceu no Brasil, como instituio jurdica, atravs de iniciativa do Senado da Cmara do Rio de Janeiro, que encaminhou ao ento Prncipe Regente D. Pedro, proposta de criao de um "juzo de jurados. Foi assim institudo pelo prncipe em 18 de junho de 1822, atravs de Decreto mperial, sendo denominado inicialmente de "juzes de fato. Era, poca, formado por 24 (vinte e quatro) juzes, todos cidados reputados bons, honrados, inteligentes e patriotas, os quais eram nomeados pelo Corregedor e Ouvidor do crime, e a requerimento do Procurador da Coroa e Fazenda, que atuava como Promotor e Fiscal dos delitos. Os rus podiam recusar dezesseis dos vinte e quatro juzes nomeados, sendo a apelao clemncia real o nico recurso previsto, j que somente ao Prncipe cabia a alterao da sentena proferida pelo Jri. 17 Quanto a este momento histrico, acrescenta Jos Frederico Marques: Coube ao Senado da Cmara do Rio de Janeiro, em vereao extraordinria de 4 de fevereiro de 1822, dirigir-se a Sua Alteza, o Prncipe Regente D. Pedro, solicitando a criao do juzo dos Jurados, para execuo da Lei de Liberdade da mprensa no Rio de Janeiro, aonde a criao do Juzo dos Jurados parece exeqvel sem conveniente, atenta a muita populao de que se compe, e as muitas luzes que j possui. 3< Nasceu, como se observa, com competncia restrita, limitada, cabendo-lhe julgar apenas os crimes de imprensa. 17 1OGGE0.A, 9aulo A$'io. Jue(":e( #ro'e((uai( #e!ai( 'o!"rover"ida(. S*o 9aulo% Saraiva, 1997. #. 293. 18 MA.JGES, /o(5 Hrederi'o. A i!("i"ui)*o do j$ri. S*o 9aulo% Saraiva, 1963. #. 37L38. 20 643 O T!i>*)#, '& J?!i )# C&)s"i"*i$%& I(@!i#, A3<67B A fase colonial da histria brasileira, desprovida de textos constitucionais, tem importncia pelo legado poltico: a formao coronelista oligrquica. A fase monrquica, iniciada no ano de 1808 com a chegada de D. Joo V, registra a primeira Constituio brasileira: trata-se da Constituio Poltica do mprio do Brasil, de 1824. A Constituio mperial, outorgada em 25 de maro de 1824 19 , disps o Tribunal do Jri no captulo concernente ao Poder Judicial (Ttulo 6), afigurando-se, pela primeira vez, como rgo deste Poder, concebendo competncia para julgar as aes cveis e criminais, sendo funo dos Jurados avaliarem o fato enquanto os juzes aplicavam a lei, conforme categrica prescrio dos artigos 151 e 152 daquela Carta Magna: Poder judicial independente e ser composto de juzes e jurados, os quais tero lugar assim no cvel como no crime, nos casos e pelo modo que os Cdigos determinarem. Os jurados pronunciam sobre o fato e os juzes aplicam a lei. 6C Portanto, a Constituio do mprio, ao admitir a instituio do Jri, inseriu-o na estrutura do Poder Judicirio, tendo-lhe atribudo competncia para julgar as infraes penais e, tambm, casos da alada estritamente civil. Guilherme de Souza Nucci critica a incluso do Tribunal do Jri na estrutura do Poder Judicirio, afirmando que seria mais consentneo se viesse disposto no captulo dos Direitos e Garantia ndividuais, principalmente naquela quadra histrica, onde os direitos fundamentais, em todo o mundo, vinham ganhando contnuo e notrio reconhecimento: Quando foi promulgada a Constituio de 1824, a instituio do jri foi colocada no captulo que tratava do Poder Judicirio e no no concernente aos direitos e garantias individuais. [...] Justamente quando mais se estavam em ascenso os direitos fundamentais em todo o mundo, o Brasil no considerou o Jri como tal. 63 3= B. 9edro 0 di((olveu a A((ebl5ia 1a'io!al =o!("i"ui!"e e e!'oe!dou ua =o!("i"ui)*o a u =o!(el+o de E("ado, &orado #or u gru#o de 10 juri("a(. 6C =AM9A1>OAE, Adria!o@ =AM9A1>OAE, >il"o! Aobo. =o!("i"ui):e( do Kra(il. 1994. #. 773. 21 Lei de 20 de setembro de 1830, que tratava do abuso da liberdade de imprensa, criou, sob clara inspirao inglesa, o Jri de Acusao e o Jri de Julgamento. O primeiro, a teor dos artigos 20 a 23, decidia, por maioria absoluta, acerca da admissibilidade da acusao, enquanto que o segundo, aps as alegaes das partes e da colheita de prova, deliberava, em sala secreta e tambm por maioria absoluta, sobre a culpa do ru (artigos 24 a 36). Em 1832, o Cdigo de Processo Criminal criou um Conselho de Jurados em cada termo judicirio. Restringiu sensivelmente a atividade do Juiz de Direito, que se resumia a presidir a sesso, orientar os Jurados e, finalmente, aps deciso condenatria desses, aplicar a pena cabvel, ou, em caso de absolvio, declar-la. As decises deveriam ser tomadas pela maioria de dois teros dos votos, ou seja, para que a deciso tivesse efeito, necessrio que pelo menos oito jurados votassem num mesmo sentido. Exceo se fazia com relao pena de morte, que exigia unanimidade na votao. Em qualquer caso, ocorrendo maioria de votos, ainda que simples, deveria ser imposta a pena imediatamente anterior. Em caso de empate, prevalecia a deciso mais favorvel ao ru, em homenagem ao princpio do favor rei (art. 332). Em trs de dezembro de 1841, a Lei n 261 extinguiu o Jri de acusao, mantendo apenas o Jri de sentena. Referida lei ampliou as funes do Juiz de Direito e estreitou, conseqentemente, as dos Jurados. Outras normas alteraram a estrutura do Tribunal do Jri no Brasil. O Decreto n 707, de 9 de outubro de 1850, por exemplo, seguindo tendncia restritiva, excluiu da competncia do Tribunal os delitos de roubo, homicdio cometido nos municpios de fronteira do mprio, moeda falsa, resistncia e tirada de presos. Passou a pertencer ao juiz municipal a funo de instruir o processo. Ao fim, quando cabvel, pronunciava o ru para que fosse finalmente julgado pelo juiz de direito. Por seu turno, a Lei n. 2.033, de 20 de setembro de 1871, houve por bem ampliar a competncia da instituio. mpediu que as autoridades policiais participassem da formao da culpa nos crimes comuns: no mais podiam 21 1G==0, Guil+ere de Sou4a. /$ri% #ri!'-#io( 'o!("i"u'io!ai(. S*o 9aulo% /uare4 de Oliveira, 1999. #. 36L37. 22 pronunciar os acusados. Voltou o Jri, portanto, a ter competncia ampla, tendo sido cessadas as restries do Decreto n. 707. Em quinze de novembro de 1889, com a Proclamao da Repblica, foi mantido o Jri, advindo promulgao do Decreto n 848, de onze de outubro de 1890, o qual criou a Justia Federal, bem como o Jri Federal, composto de doze Jurados, sorteados entre trinta e seis cidados do corpo de Jurados estadual da comarca. A competncia deste Tribunal, a partir da promulgao do Decreto n 848, resumida com as palavras de J. Canuto Mendes de Almeida, citadas por Jos Frederico Marques: A Lei federal de 221, de 20 de novembro de 1894, tornou o corpo de jurados federais menos dependente do corpo de jurados estaduais da comarca (art. 11, da Lei n 221; e a Lei federal n 515, de 3 de novembro de 1898 excluiu da competncia do Jri o julgamento dos crimes de moeda falsa, contrabando, peculato, falsificao de estampilhas, selos adesivos, vales postais e cupons de juros dos ttulos de dvida pblica da Unio, atribuindo- o ao juiz de seco. Finalmente, todas essas reformas foram consolidadas pelo Decreto federal n 3.084, de 5 de novembro de 1898, que constituiu, durante muitos anos, o Cdigo de processo Civil e Criminal da justia federal. Enumeram-se, ento, todos os casos de competncia do Jri. Mais tarde, o Decreto n 4.780, de 27 de dezembro de 1923, proclamou a incompetncia do Tribunal Popular para julgamento de peculatos, falsidade, instaurao clandestina de aparelhos, transmissores e interceptadores, de radiotelegrafia ou de radiotelefonia, transmisso ou interceptao de radiocomunicaes oficiais, violao do sigilo de correspondncia, desacato e desobedincia, testemunho falso, prevaricao, resistncia, tirada de presos do poder da Justia, falta de exao no cumprimento do dever, irregularidade de comportamento; peita, concusso, estelionato, furto, dano e incndio, quando afetos ao conhecimento da justia federal, por serem praticados contra o patrimnio da nao, interessarem, mediata ou imediatamente, administrao ou fazenda da unio (art. 40, 1). Sobraram para o Jri os crimes que a lei no houvesse retirado ou retirasse de sua competncia. 22 646 O T!i>*)#, '& J?!i )# C&)s"i"*i$%& ' 3<=3 A Constituio de 1891 inaugurou as seguintes instituies polticas: a Repblica, a Federao e o Presidencialismo. Adotou a doutrina tripartida de Montesquieu, firmando, ainda, uma ampla autonomia para os Estados. Celso Ribeiro Bastos, sobre as instituies polticas, assinala o seguinte: 66 AAME0BA, /. =a!u"o Me!de( de. a#ud MA.JGES, /o(5 Hrederi'o. A instituio do jri. S9% Saraiva, 1963. #. 46L47. 23 Com a Constituio Federal de 1891, o Brasil implanta, de forma definitiva, tanto a federao quanto a repblica. Por esta ltima, obviam-se as desigualdades oriundas da hereditariedade, as distines jurdicas quanto ao status das pessoas, as autoridades tornam-se representativas do povo e investidas de mandato por prazo certo. A Federao implicou a outorga de Poderes Polticos s antigas Provncias, que assim passaram a governar os seus assuntos com autonomia e finanas prprias. Quanto aos poderes, volta-se teoria clssica de Montesquieu, com um Executivo presidencialista, um Legislativo dividido em duas casas: o Senado e a Cmara dos Deputados, sendo o primeiro composto por representantes dos Estados, em nmeros de trs, com mandato de nove anos, e a segunda, recrutados em cada uma das unidades da Federao, procurando manter uma proporcionalidade, ainda que no absoluta com a populao desta. 23 Tratava-se de Constituio tipicamente liberal. Nela, organizaram-se os poderes do Estado e foram declarados, ao final do texto, os direitos e garantias individuais. A Declarao de Direitos mereceu grande destaque na Lei Maior de 1891. 24 Na Primeira Repblica, prevaleceram os poderes locais, revigorados que foram pela ampla autonomia formal prevista na Constituio. Eram os "coronis quem elegiam os governadores, os deputados e os senadores. Os governadores, por sua vez, escolhiam o Presidente da Repblica. Quanto instituio do Jri, ela foi recepcionada pela Constituio republicana, promulgada em 24 de fevereiro de 1891, em seu artigo 72, 31, que de forma bastante lacnica dizia que: "- mantida a institui+o do ./ri%. Sobre a forma do Jri, Jos Frederico Marques cita acrdo do Supremo Tribunal Federal, onde os fundamentos da instituio foram tratados e estabelecidos: So caractersticas do Tribunal do Jri: - quanto composio dos jurados: a) composta de cidados qualificados periodicamente por autoridades designadas pela lei, tirados de todas as classes sociais, tendo as qualidades legais previamente estabelecidas para as funes de juiz de fato, com recurso de admisso e inadmisso na respectiva lista, e b) o conselho de julgamento, composto de certo numero de juizes, escolhidos a sorte, de entre o corpo dos jurados, em numero trplice ou qudruplo, com antecedncia sorteados para servirem em certa sesso, previamente marcada por quem a tiver de presidir, e depurados pela aceitao ou recusao das partes, limitadas as recusaes a um numero 69 KASDOS, =el(o .ibeiro. =ur(o de direi"o 'o!("i"u'io!al. 20. ed. S*o 9aulo% Saraiva. 1999. #. 108. 67 KASDOS, =el(o .ibeiro, o#. 'i"., 1999. #. 109. 24 tal que por elas no seja esgotada a urna dos jurados convocados para a sesso; - quanto ao funcionamento: a) incomunicabilidade dos jurados com pessoas estranhas ao Conselho, para evitar sugestes alheias, b) alegaes e provas da acusao e defesa produzidas publicamente perante ele, c) atribuio de julgarem estes jurados segundo sua conscincia, e d) irresponsabilidade do voto emitido contra ou a favor do ru. 25
Registre-se ainda que a reforma constitucional, ocorrida em 1926, quase trinta anos aps a promulgao da Carta Poltica, em nada alterou a instituio do Tribunal do Jri. O artigo 72 da Constituio republicana foi alterado pela Emenda Constitucional de 03 de setembro de 1926; o pargrafo 31, que tratava do Jri, foi mantido intacto. A alterao sofrida, e de suma importncia, refere-se mudana do captulo destinado ao Poder Judicirio, para a Seco Titulo V, que era destinado declarao dos direitos dos cidados brasileiros. Enfim estabeleceu-se, com a modificao, que a instituio deveria ser tratada como garantia individual, princpio semelhante ao que vigora na nossa atual Constituio. 649 O T!i>*)#, '& J?!i )# C&)s"i"*i$%& ' 3=97 Promulgada em 16 de julho de 1934, a nova Constituio Federal dispunha competir aos Estados, com observncia dos princpios nela estabelecidos, legislar sobre sua diviso e organizao judicirias. Foi exatamente essa Constituio que estabeleceu, pela primeira vez, que na composio dos Tribunais Superiores seriam reservados lugares correspondentes a um quinto do nmero total para que fossem preenchidos por advogados e por membros do Ministrio Pblico. Foi tambm a Carta de 34 que proibiu a atividade poltico-partidria por parte do Juiz. 26
A Constituio de 1934, marco importante da Segunda Repblica, manteve basicamente a mesma estrutura poltica da anterior (a de 1891). A grande novidade, 68 A',rd*o de 07 de ou"ubro de 1899. 0!% MA.JGES, /o(5 Hrederi'o, o#. 'i"., 1963. #. 49. 6: 9OAEDD0, .o!aldo. Constituies !rasileiras " #$%&. Kra(-lia% Se!ado Hederal, 1999. v. 3. #. 46. 25 coerente com as novas condies sociais e culturais ento reinantes, devidamente absorvidas pelos revolucionrios de 1930, deveu-se ao surgimento de dispositivos relativos ordem econmica e social, famlia, educao e cultura, entre outros temas. Tudo sob a influncia da Constituio alem da Repblica de Weimar, de 1919. 27 * 28 Em relao ao Tribunal do Jri, a Constituio de 1934 o recolocou no captulo destinado ao Poder Judicirio. Referida alterao representou grande e infeliz retrocesso, j que a instituio deveria constar no elenco do artigo 113 da Constituio, dispositivo que relacionava os direitos e garantias individuais, o que sempre vinha ocorrendo. 29 Na verdade, nessa Carta Poltica, o Jri alm de constar em seo destinada ao Poder Judicirio teve sua organizao e atribuies condicionadas a uma lei posterior, conforme a expressa disposio do artigo 72: "- mantida a institui+o do ./ri, com a organiza+o e as atribui+0es que lhe der a lei. 647 O T!i>*)#, '& J?!i )# C&)s"i"*i$%& ' 3=9; O Estado Novo, situao de ditadura, refletindo as tendncias da expanso do fascismo internacional, apresentou, atravs de outorga, a Constituio de 1937, conhecida como "polaca em funo de sua bvia inspirao na Constituio polonesa, promulgada em 23 de abril de 1935. Francisco Campos, o principal autor da Constituio, sempre a defendeu (naturalmente). Em entrevista ao Jornal Correio da Manh, do Rio de Janeiro, no dia 03 de maro de 1945, afirmou tranqilo, que era comum acusar de fascista um indivduo ou uma instituio que no comungavam das mesmas opinies polticas. nsistia, em prol da Carta, que bastava uma anlise de suas linhas gerais, ainda que superficial, para que se verificasse que o sistema da Constituio nada tinha de autoritrio. 30 6; KO1AE0BES, 9aulo. =ur(o de dire"o 'o!("i"u'io!al. 9. ed. S*o 9aulo% Mal+eiro(, 2000. #. 125. 28 A =o!("i"ui)*o Ale* de 1919 5 "ab5 'o!+e'ida 'oo =ar"a de Meiar e +oe!age a 'idade (a8N!i'a 6ue o("e!"a e("e !oe, lo'al de elabora)*o e vo"a)*o de re&erida =ar"a. 6= 9OAEDD0, .o!aldo, o#. 'i"., 1999. #. 46. 9C 9O.DO, Mal"er =o("a. Constituies !rasileiras " #$%'. Kra(-lia% Se!ado Hederal, 1999. v. 6. #. 19. 26 A caracterstica principal daquele texto, indubitavelmente, apesar da resistncia de Francisco Campos, residia no extraordinrio fortalecimento do Poder Executivo, com a possibilidade, inclusive, de se legislar mediante decretos-leis. Essa particularidade, alis, era bem prxima da Constituio polonesa, que em seu artigo 2 prescrevia: "1 autoridade /nica e individual do "stado concentrada na pessoa do 2residente da 3ep/blica%. O artigo 73 da Constituio de 1937, por seu turno, tinha a seguinte redao: O Presidente da Repblica, autoridade suprema do Estado, coordena a atividade dos rgos representativos, de grau superior, dirige a poltica interna e externa, promove ou orienta a poltica legislativa de interesse nacional e superintende a administrao do pas. Pouco se falou nesse sentido, mas tambm existiam muitas aproximaes entre a Constituio Federal de 1937 e a Constituio Estadual do Rio Grande do Sul, de 14 de julho de 1891 31 . Concernente ao Tribunal do Jri, a Constituio Federal de 1937 simplesmente silenciou a respeito, no lhe trouxe qualquer meno. De qualquer forma, o legislador ordinrio no o extinguiu. Alis, a sua regulamentao foi feita pelo Decreto-Lei n 167, de cinco de janeiro de 1938. O Jri perdeu alguns de seus poderes, sendo a principal mudana a abolio da soberania dos veredictos, trazida expressamente no artigo 96 de referida norma regulamentadora: Se, apreciando livremente as provas produzidas, quer no sumrio de culpa, quer no plenrio de julgamento, o Tribunal de Apelao se convencer de que a deciso do jri nenhum apoio encontra nos autos, dar provimento apelao, para aplicar a pena justa, ou absolver o ru, conforme o caso. A partir de ento, permitiu-se que a instncia superior, apreciando o recurso apelatrio interposto por qualquer das partes e considerando que a deciso do Jri no tinha qualquer apoio nas provas existentes nos autos, pudesse, nos casos de indevida absolvio, condenar o apelado e aplicar a pena justa; e nos casos de equivocada condenao, absolver o condenado. 93 9O.DO, Mal"er =o("a, o#. 'i"., 1999. #. 21. 27 Jos Frederico Marques, principal crtico da instituio, foi um dos que comemorou a nova regulamentao. Afirmou que embora as mudanas tenham sido levadas a efeito num perodo de exceo, ditatorial, as limitaes dos poderes do Tribunal Popular harmonizavam-se perfeitamente com o modelo brasileiro: Em tempo, apesar das mudanas introduzidas pelo Decreto-Lei n 167 coincidirem com o perodo ditatorial, no h correspondncia entre ambos, sendo que a limitao aos poderes do Jri, que coadunaram perfeitamente com o modelo brasileiro onde predominavam as provas escritas nos autos sobre o espetculo no Tribunal, foram menos arbitrrias do que a concesso de indultos absurdos, abrindo as prises para delinqentes perigosos. 32 Todavia, foi exatamente nesse perodo, ou seja, justamente na poca em que se aboliu a soberania dos veredictos, que se verificou o principal e mais grave erro judicirio na histria do Brasil, o caso dos rmos Naves. Dois irmos, Joaquim e Sebastio Jos Naves foram acusados da morte de um primo, Benedito Pereira Caetano, cujo corpo nunca apareceu. No curso das investigaes, as nicas provas produzidas contra os acusados eram depoimentos e confisses obtidas mediante tortura 33 . As provas eram to frgeis que, realizado o primeiro Jri, o Conselho de Sentena de Araguari, interior de Minas Gerais, apesar de toda a presso existente, inclusive do delegado responsvel pelas torturas, que compareceu sesso de julgamento, absolveu os rmo Naves pelo elstico escore de seis votos contra um. No segundo julgamento, j que o Promotor de Justia apelou da sentena absolutria e o Tribunal de Apelao de Minas Gerias remeteu o caso para nova apreciao dos Jurados, ou seja, a novo julgamento, os rmos Naves foram novamente absolvidos. De acordo com Pedro Paulo Filho: Um fato relevante ocorreu nesse intermezzo, pois o regime ditatorial, ento em vigor, por decreto, retirou a soberania do Tribunal do Jri, e o Tribunal de Apelao do Estado, por acrdo de 4 de julho de 1939, decide dar provimento ao recurso da acusao para cassar a deciso do Jri, que nenhum apoio encontrara nos autos, e condenar os rus Sebastio Jos Naves e Joaquim Naves Rosa pena de 25 anos e 6 meses de priso. 34 96 MA.JGES, /o(5 Hrederi'o, o#. 'i"., 1963. #. 53L54. 99 BODD0, .e!5 Ariel. =a(o( 'rii!ai( '5lebre(. 2. ed. S*o 9aulo% .D, 1999. #. 119. 97 9AGAO H0A>O, 9edro. Gra!de( advogado(, gra!de( julgae!"o(. 1o /$ri e !ou"ro( Dribu!ai(. 3. 28 Cumprida a pena, e j depois do falecimento de Joaquim Naves, Sebastio Jos Naves inicia uma desesperada procura pelo "morto, que foi finalmente encontrado, no dia 24 de julho de 1952, na fazenda de seus pais, fato presenciado por inmeros policias e jornalistas. Em face dessa descoberta incomensurvel erro judicirio foi articulado pedido de reviso criminal que, julgado procedente, absolveu os acusados. Por via de conseqncia, foi determinada judicialmente uma indenizao por danos morais, verba indenizatria essa que somente foi recebida no ano de 1973, pelos filhos de Joaquim Naves. Enfim, a abolio da soberania dos veredictos nessa quadra histrica, embora comemorada por muitos, legou histria judiciria do pas o seu mais terrvel e conhecido erro judicirio. 648 O T!i>*)#, '& J?!i )# C&)s"i"*i$%& ' 3=7: A redemocratizao do Pas, ocorrida em 1945, com a defenestrao da ditadura Vargas, abriu largo caminho para a Constituio de 1946. A estrutura poltica repetiu basicamente a da Constituio de 1934. ntroduzida a partir de idias democrticas, a Constituio tratou da ordem social e econmica, permitiu tcnicas mais amplas de interveno do Estado, e regulou temas relacionados famlia, educao e cultura. Quanto aos direitos e garantias individuais, a Constituio de 1946 manteve a tradio de relacion-los no final de seu do texto. Quanto ao Tribunal do Jri, a Carta Poltica de 18 de setembro de 1946 recolocou-o entre as garantias individuais do cidado, tendo, como medida de fortalecimento da instituio, restabelecido, no artigo 141, pargrafo 28 de seu texto, a soberania dos veredictos: mantida a instituio do Jri, com a organizao que lhe der a lei, contanto que seja sempre mpar o nmero de seus membros e garantido o ed. S*o 9aulo% Mille!!iu, 2003. #. 71. 29 sigilo das votaes e plenitude da defesa do ru e a soberania dos veredictos. Ser obrigatoriamente da sua competncia o julgamento dos crimes dolosos contra a vida. Como referido, a Constituio Federal, nesse dispositivo, alm de ter recuperado a soberania dos veredictos, fixou, de forma obrigatria, a competncia ratione materiae para o Tribunal do Jri, atribuindo-lhe a competncia privativa e exclusiva para processar e julgar os crimes dolosos contra a vida (tentados e consumados). Garantiu, ainda, a plenitude da defesa em relao ao ru e, tambm, o sigilo das votaes. Projeto de Lei apresentado em trs de outubro de 1946 pelo senador cearense Olavo Oliveira gerou a Lei n 263, de 23 de fevereiro de 1948, sendo que dos doze artigos contidos no Projeto, apenas o artigo 3, que versava sobre a contrariedade ao libelo, no foi acolhido. Referida norma deu nova redao a uma srie de artigos do Decreto-lei n 3.689, de trs de outubro de 1941, o Cdigo de Processo Penal, que vige at os dias atuais. Os artigos 2 e 3 da Lei, por exemplo, definiu a competncia do Jri Popular, tanto em razo da matria, como pela conexo ou continncia, dando redao final aos artigos 74 e 78 da Carta Processual Penal: A competncia pela natureza da infrao ser regulada pelas leis de organizao judiciria, salvo a competncia privativa do Tribunal do Jri. 1 Compete ao Tribunal do Jri o julgamento dos crimes previstos nos arts. 121, 1 e 2, 122, pargrafo nico, 123, 124, 125, 126 e 127 do Cdigo Penal, consumados ou tentados. Na determinao da competncia por conexo ou continncia, sero observadas as seguintes regras: - no concurso entre a competncia do jri e a de outro rgo da jurisdio comum, prevalecer a competncia do jri. A quesitao aos Jurados sobre as circunstncias agravantes e atenuantes foi outra inovao trazida pelo artigo 5 da mencionada lei, o que serviu para modificar o artigo 484 do Cdigo de Processo Penal. A nulidade por deficincia dos quesitos ou das respostas, e a contradio entre elas vinha previsto no artigo 7 da Lei. O artigo 8 dessa lei, que deu nova redao ao artigo 593, inciso , alnea "d do Cdigo de Processo Penal, trouxe mudana importante e relevante para o processamento dos recursos contra as decises do Jri. Em referido dispositivo foi 30 instituda a apelao limitada, recurso que tinha por finalidade controlar, por intermdio das jurisdies superiores, os excessos dos veredictos populares, sem afetar, contudo, o princpio da soberania das decises do Jri. A soberania dos veredictos foi regulamentada da seguinte forma: se o Tribunal de Apelao entendesse, quanto ao mrito, que o Jri havia proferido julgamento manifestamente contrrio prova dos autos e a Lei de fato utilizou esse advrbio de modo o mximo que poderia fazer era determinar que o ru fosse submetido a novo julgamento popular, sendo que no era admitida, pelo mesmo motivo, segunda apelao. Segundo a Lei, o tempo destinado acusao e defesa, por ocasio dos debates, passou para duas horas (quando somente um acusado estivesse sendo julgado), ou para trs horas (no caso de estarem sendo submetidos a julgamento mais de um ru). Quanto rplica e trplica, o tempo passou para trinta minutos (um nico ru) ou uma hora (mais de um acusado). Enfim, essas foram, basicamente, as mudanas trazidas com a nova ordem constitucional. 64: O T!i>*)#, '& J?!i )# C&)s"i"*i$%& ' 3=:; O golpe militar ocorrido no ano de 1964, depois de impor vrios Atos nstitucionais, tornou vivel a aprovao, pelo Congresso Nacional, da Constituio de 1967. A preocupao fundamental da Carta Poltica era a segurana nacional, razo pela qual se fortaleceu a Unio e, principalmente, a figura do Presidente da Repblica, que passou, a partir de ento, a ser escolhido por um colgio eleitoral. A Constituio de 1967 ainda ampliou a tcnica do federalismo cooperativo (uma entidade estatal participava da receita de outra); adotou a tcnica dos programas plurianuais de investimento e do oramento-programa; reduziu sensivelmente a autonomia individual, permitindo a suspenso de direitos e garantias; e tratou de assuntos econmicos e sociais. A declarao de direitos aparece depois da organizao do Estado. Quanto ao Tribunal do Jri, no artigo 150, pargrafo 18, a Constituio conservou, basicamente, a redao do artigo 141, pargrafo 28 da Carta de 1946: 31 "4o mantidas a institui+o e a soberania do ./ri, que ter competncia no &ulgamento dos crimes dolosos contra a vida%. Enfim, manteve-se o Jri no que ele tinha e tem de mais fundamental, essencial: a soberania e a competncia material para julgar os crimes dolosos contra a vida (tentados e consumados). Acontece, todavia, que a ordem constitucional foi rompida, pelo regime militar, com a edio do Ato nstitucional n 5, de 1968. O agravamento do sistema ocasionou uma considervel reformulao do texto magno, o que foi feito por intermdio da Emenda Constitucional n 1, de 1969. Com a Emenda Constitucional n 1, de 17 de outubro de 1969, que at hoje se discute ser ou no uma nova Constituio, o Jri restou disciplinado da seguinte forma: "- mantida a institui+o do ./ri, que ter competncia no &ulgamento dos crimes dolosos contra a vida%. Vale dizer, a soberania dos veredictos foi solenemente esquecida no texto constitucional, o que ensejou vrias discusses, tudo com o objetivo de esclarecer se havia sido abolida ou no. Predominou o entendimento segundo o qual a soberania s estaria abolida caso houvesse reforma especfica nos dispositivos do Cdigo de Processo Penal que versava sobre a matria, o que, entretanto, nunca ocorreu. Portanto, embora autorizada pela Carta Poltica, estranhamente a soberania dos veredictos acabou por ser preservada nesse perodo ditatorial. Apesar de ter silenciado quanto soberania dos veredictos do Jri, vrios julgados reconheceram que no se compreende a instituio sem sua soberania (RT, 427/461, 415/93, 412/379). 35 64; O T!i>*)#, '& J?!i )# C&)s"i"*i$%& ' 3=<< 35 1OGGE0.A, 9aulo A$'io. Jue(":e( #ro'e((uai( #e!ai( 'o!"rover"ida(. S*o 9aulo% Saraiva, 1997. #. 310. 32 Superado o regime militar e inaugurada a Nova Repblica, surge a necessidade da elaborao de um novo pacto poltico-social. Assim, a Emenda Constitucional n 26, de 1985, convocou uma Assemblia Nacional Constituinte, a partir dos membros do Congresso Nacional, Deputados Federais e Senadores (Congresso Constituinte). Como resultado dos cansativos trabalhos constituintes, realizados ao longo dos anos de 1987 e 1988, foi a promulgada da Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988 (05 de outubro). A Carta Poltica de 1988 pode ser classificada como formal (por se tratar de um documento solene estabelecido pelo Poder Constituinte); popular ou democrtica (pelo fato de o rgo constituinte ser composto por representantes do povo); rgida (porque s pode ser alterada atravs de especial) e abrangente ou analtica (por definir fins e programas de ao de forma bastante detalhada e extensa). 36 A Constituio de 1988 traz em seu corpo um texto extremamente moderno. Segundo Jos Afonso da Silva, a Carta apresenta inovaes, mudanas de relevante importncia para o constitucionalismo brasileiro e at mesmo para o mundial. 37 A atual Carta estabelece princpios fundamentais e fins para o Estado. Os direitos e as garantias fundamentais (individuais, coletivos, sociais e polticos) so listados antes da estruturao do Estado (o que aconteceu pela primeira vez na histria do constitucionalismo brasileiro). A Federao estabelecida de forma a manter a predominncia da Unio, embora garanta, para os Estados e Municpios, significativos espaos institucionais. A atual Constituio Federal, chamada por Ulisses Guimares de "Constituio Cidad, reconhece definitivamente a instituio do Tribunal do Jri, o que foi feito de maneira categrica nas denominadas clausulas ptreas. Enfim, o Tribunal Popular do Jri restou consagrado (artigo 5, inciso XXXV) como uma garantia individual do cidado nos seguintes termos: 9: DEME., Mi'+el. Elee!"o( de direi"o 'o!("i"u'io!al. S*o 9aulo% Mal+eiro(, 1995. #. 16. 9; S0AEA, /o(5 A&o!(o. Birei"o 'o!("i"u'io!al. S*o 9aulo% Mal+eiro(, 1992. #. 467. 33 Art. 5. Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: XXXV - reconhecida a instituio do jri, com a organizao que lhe der a lei, assegurados: a) a plenitude de defesa; b) o sigilo das votaes; c) a soberania dos veredictos; d) a competncia para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida. A esse respeito, lembra Alexandre de Moraes que: A Constituio Federal expressamente prev preceitos de observncia obrigatria legislao infraconstitucional que organizar o tribunal do jri: plenitude de defesa, sigilo das votaes, soberania dos veredictos e a competncia para julgamento dos crimes dolosos contra a vida. 38 Foi, portanto, o Jri conservado na organizao da justia com a atribuio de competncia idntica que vinha sendo emprestada desde a Constituio Federal de 1946, isto , para julgar os crimes dolosos contra a vida, tanto tentados como consumados. Sobre o preceito constitucional que reconhece expressamente a instituio do Jri, Celso Ribeiro Bastos e Yves Gandra Martins afirmam tratar-se, sobretudo, de uma garantia democrtica: O fato que nele continua a ver-se prerrogativa democrtica do cidado, uma frmula de distribuio da justia feita pelos prprios integrantes do povo, voltada, portanto, muito mais justia do caso concreto do que aplicao da mesma justia a partir de normas jurdicas de grande abstrao e generalidade. 9= Fernando da Costa Tourinho Filho ao tratar da nstituio do Tribunal Popular do Jri, aproveita para diferenci-lo do escabinato e do assessorado: O Tribunal do Jri um rgo colegiado, heterogneo e temporrio. Compe-se de um Juiz de Direito, que seu presidente, e de vinte e um jurados que se sortearo dentre os alistados, sete dos quais constituiro o Conselho de Sentena em cada sesso de julgamento. O que o distingue de outras nstituies similares, como o escabinato e o assessorado, a circunstncia de haver, no julgamento, uma competncia funcional horizontal por objeto do juzo, isto , o Conselho de Sentena, sem influncia de quem quer que seja, decide sobre a existncia do crime, das 38 MO.AES, Ale8a!dre de. Birei"o( +ua!o( &u!dae!"ai(. S*o 9aulo% A"la(, 1998. #. 215. 39 KASDOS, =el(o .ibeiro@ MA.D01S, Ove( Ga!dra. Coment(rios ) Constituio do Brasil. S9% Saraiva, 1989. #. 207. 34 circunstncias excludentes da culpabilidade e de antijuridicidade, da respectiva autoria, sobre as circunstncias que modelam e deslocam o tipo fundamental para figuras especiais, bem como sobre circunstncias que servem, apenas, para a fixao da pena. A dosagem desta fica a cargo exclusivo do Juiz-Presidente, no podendo ele se afastar do decidido pelo Conselho de Sentena. Esse o seu carter especfico. J no escabinato, juzes leigos e togados decidem, por primeiro, sobre a pretenso punitiva e, em seguida, sobre a aplicao da pena [...]. Distingue-se, tambm, do assessorado, porque neste o assessor tem voto consultivo, uma vez que o jurado procura instruir-se com o assessor. 40 Por se tratar do ponto fulcral, fundamental do presente trabalho, o Tribunal do Jri sob o prisma da Constituio Federal de 1988 ser tratado a partir dos prximos captulos, oportunidade onde se questionar sobre se seus princpios constitucionais (plenitude de defesa; soberania dos veredictos; sigilo das votaes e competncia para os crimes dolosos contra a vida) encontram-se realmente sendo efetivados. 64< O T!i>*)#, '& J?!i s*#s ,i).#s s"!*"*!#is A identidade constitucional do Tribunal Popular do Jri vem expressamente prevista no artigo 5, inciso XXXV, alneas "a, "b, "c, "d, da Constituio Federal de 1988: XXXV - reconhecida a instituio do jri, com a organizao que lhe der a lei, assegurados: a) a plenitude de defesa; b) o sigilo das votaes; c) a soberania dos veredictos; d) a competncia para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida. A Constituio, como se v, reconheceu a instituio do Jri, conferindo sua organizao, todavia, legislao ordinria, que deveria obrigatoriamente obedecer s seguintes garantias: plenitude da defesa; sigilo das votaes; soberania dos veredictos; e competncia (mnima, como ver-se-) para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida. Este o lastro, a base constitucional do Tribunal Popular, que foi muito sabiamente inserido pelo constituinte originrio no Ttulo que trata dos Direitos e Garantias Fundamentais do Cidado. 7C DOG.01>O H0A>O, Her!a!do da =o("a. Processo penal. 21. ed. S*o 9aulo% Saraiva, 2004. v. 4. #. 52. 35 mportante registrar que o texto constitucional de 1988 retomou, pelo menos no que diz respeito ao Jri, as tradies da Constituio de 1946, a Carta Poltica que mais extensa e profundamente tratou do Tribunal Popular 41 . A nica diferena, alis, diz respeito a exigncia, constante no texto da de 1946, do nmero mpar de Jurados 42 , o que, todavia, vem sendo respeitado pelo artigo 433 do Cdigo de Processo Penal 43 . Por isso, certamente, a opo do constituinte pelo termo "reconhecer e no "manter (utilizado na Constituio de 1946), j que manter significa conservar, preservar a instituio naquilo que ela tem de essencial. Se o Jri tivesse sido mantido, ao invs de reconhecido, o nmero de Jurados seria necessariamente mpar 44 , ou seja, no haveria, de forma alguma, espao para que a lei processual pudesse estabelecer de outra maneira, o que perfeitamente possvel, embora no esteja sendo colocado em prtica atualmente. Como visto, o Tribunal do Jri encontra-se inserido no captulo da Constituio Federal que estatui justamente sobre os Direitos e Garantias ndividuais, razo porque, como observa Guilherme de Souza Nucci, de nada adiantaria estipular que se trata o Jri de uma garantia individual se os seus parmetros, suas linhas estruturais, expressamente previstas no texto constitucional, no fossem rigorosamente respeitados: De nada resolveria estipular que o Tribunal do Jri uma garantia individual da pessoa humana, constituindo o devido processo legal para a formao da culpa dos acusados da prtica de crimes dolosos contra a vida, se no forem observados, na prtica, os definidos e rgidos parmetros impostos pelo constituinte para o seu funcionamento. 45
Assim, no haveria sentido, por exemplo, se o julgamento proferido pelo Conselho de Sentena pudesse ser corrigido diretamente pela instncia superior, o que ofenderia a soberania dos veredictos. Da mesma forma, no teria cabimento se, por 41 KASDOS, =el(o .ibeiro, o#. 'i"., #. 223. 42 2P a!"ida a i!("i"ui)*o do j$ri, 'o a orga!i4a)*o 6ue l+e der a lei, 'o!"a!"o 6ue (eja (e#re -#ar o !$ero do( (eu( ebro( e gara!"ido o (igilo da( vo"a):e(, a #le!i"ude da de&e(a do r5u e a (obera!ia do( veredi'"o(. Ser3 obriga"oriae!"e da (ua 'o#e"Q!'ia o julgae!"o do( 'rie( dolo(o( 'o!"ra a vida.< 43 2O Dribu!al do /$ri 'o#:eL(e de u jui4 de direi"o, 6ue 5 o (eu #re(ide!"e, e de vi!"e e u jurado( 6ue (e (or"ear*o de!"re o( ali("ado(, (e"e do( 6uai( 'o!("i"uir*o o 'o!(el+o de (e!"e!)a e 'ada (e((*o de julgae!"o.< 77 DOG.01>O H0A>O, Her!a!do da =o("a, o#. 'i"., #. 83. 45 1G==0, Guil+ere de Sou4a, o#. 'i"., #.79. 36 ocasio do julgamento (ou mesmo antes) a acusao gozasse de privilgios em detrimento da defesa. sso afetaria, com toda certeza, a plenitude de defesa consagrada na Carta Magna. Ora, admitindo-se a possibilidade de tratamento desigual entre as partes, somente a defesa poder gozar de privilgios, nunca a acusao, justamente em funo dos princpios do in dubio pro reo e do favor rei, que orientam o Direito Processual Penal 46 . Ofenderia, ainda, os parmetros constitucionais se a votao fosse realizada sem o sigilo necessrio (o que no significa que deva necessariamente ser realizada em sala secreta, como se procurar demonstrar mais adiante), ou se a lei ordinria viesse subtrair do Jri a competncia para julgar algum dos crimes dolosos contra a vida (advirta-se que a competncia prevista no texto constitucional mnima, isto , nada impede que a lei ordinria amplie o rol de infraes julgveis pelo Tribunal Popular). Portanto, no havendo respeito a esses princpios, categoricamente previstos no texto constitucional, no seria possvel falar-se em garantia fundamental. O desacato, o desprezo s linhas estruturais do Jri traria dois graves problemas: "descumprir5se5ia uma norma constitucional e renegar5se5ia a prpria institui+o do ./ri que, apesar de seus opositores, no deixa de ser uma manifesta+o democrtica da vontade popular 47 . De se registrar que o respeito aos princpios constitucionais aqui mencionados deve ser realizado de maneira efetiva, concreta, e no apenas de maneira simplesmente superficial, fictcia. que existem muitas formas, na prtica, de dar efetividade apenas aparente s garantias previstas para a instituio do Jri, o que, evidentemente, no se pode considerar como o bastante, suficiente, at mesmo por uma questo de justia. Por exemplo, ao ru pobre, onde no houver Defensoria Pblica organizada ou quando no existir defensor pblico disponvel, deve ser dado defensor dativo. Essa exigncia de nomeao, que de incio traduz-se em respeito garantia da plenitude de defesa, no estar sendo efetivamente cumprida se o profissional encarregado 7: HE.1A1BES, A!"N!io S'ara!'e. 9ro'e((o #e!al 'o!("i"u'io!al. 3. ed. S*o 9aulo% .evi("a do( Dribu!ai(, 2003. #.49. 7; 1G==0, Guil+ere de Sou4a, o#. 'i"., #. 80. 37 da defesa em plenrio no desincumbir com eficincia o seu mister, isto , se no apresentar uma defesa minimamente competente, eficaz. Como preleciona Fernandes: "! fato de ter o ru defensor constitu(do, ou de ter sido nomeado advogado para sua defesa, no suficiente - preciso que se perceba, no processo, atividade efetiva do advogado no sentido de assistir o acusado 48 . Alm desse fato especfico, relacionado plenitude de defesa, existem inmeros outros que podem ser objetos de respeito apenas ilusrio dos princpios constitucionais previstos para o Jri, razo porque, nos prximos captulos, quando da abordagem da plenitude da defesa, do sigilo das votaes, da soberania dos veredictos e da competncia para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida, far-se- uma anlise mais crtica sobre se essas garantias esto efetivamente sendo obedecidas, acatadas. 7< HE.1A1BES, A!"N!io S'ara!'e, o#. 'i"., #. 273. 38 3 A SOBERANA DOS VEREDCTOS Nos julgamentos realizados pelo Tribunal Popular do Jri, h o que Jos Frederico Marques chama de "reparti+o funcional de competncia por ob&eto do &u(zo 49. Com os Jurados fica a responsabilidade de decidir sobre a existncia do crime e a respectiva autoria. Ao Juiz-Presidente cabe to-somente a tarefa de lavrar a sentena, aplicando a pena ou a medida de segurana, quando o Jri optar pela condenao, ou absolver, na hiptese de o Jri escolher por inocentar o acusado. Enfim, a deciso compete exclusivamente aos membros do Conselho de Sentena. Consoante a regra constitucional do artigo 5, inciso XXXV, alnea c, a deciso do Conselho de Sentena, chamada de veredicto, deve ser soberana. Mas o que vem a ser soberania? No dicionrio Aurlio, o verbete soberania tem a seguinte definio: [De soberano + -ia1.] S. f. 1. Qualidade de soberano. 2. Poder ou autoridade suprema de soberano. 3. Autoridade moral, tida como suprema; poder supremo. 4. Propriedade que tem um Estado de ser uma ordem suprema que no deve a sua validade a nenhuma outra ordem superior. 5. O complexo dos poderes que formam uma nao politicamente organizada. Nicola Abagnano 50 , por seu turno, conceitua soberania da seguinte forma: O maior poder do Estado, que pela primeira vez Jean Bodin reconheceu como peculiaridade do prprio Estado em 'Six livres de la rpublique' (1576). A soberania consiste, segundo Bodin, negativamente, no estar desligado ou dispensado das leis e dos costumes do Estado e, positivamente, no poder de abolir ou promulgar leis. O nico limite da soberania a lei natural e divina (4ix livres de da republique, 9 ed., 1576, , 7= MA.JGES, /o(5 Hrederi'o. Elee!"o( de direi"o #ro'e((ual #e!al. =a#i!a(% Koo;(eller, 1997. #. 236. E. 3. 50 AKKAG1A1O, 1i'ola. Bi'io!3rio de &ilo(o&ia. 2. ed. Dradu)*o Al&redo Ko(i. S*o 9aulo% Me("re /ou, 1962. #. 877L878. 39 pgs. 131-132). O termo e o conceito foram aceitos por Hegel: "Estas duas determinaes, que os negcios e os poderes particulares do Estado no so autnomos e estveis nem em si mesmos, nem na vontade particular dos indivduos, mas tm a sua profunda origem na unidade do Estado, que outra coisa no seno a identidade deles, constituem a soberania do Estado (Fil. do Dir. 278). Hegel esclarece esta noo dizendo: "O idealismo que constitui a soberania a mesma determinao conforme a qual, no organismo animal, as assim chamadas partes deste no so partes mas membros, momentos orgnicos, cuja separao ou existncia por si enfermidade (6bid, 278). Estas determinaes de Hegel so dirigidas contra o princpio afirmado pela Revoluo francesa de que a soberania est no povo. Rousseau tinha chamado soberano o corpo poltico que nasce com o contrato social (*ontat 4ocial, , 7) e assim havia definido o seu poder: "O corpo poltico ou soberano, derivando a prpria essncia somente da santidade do contrato, no pode nunca obrigar-se, mesmo pelo que se refere a outros, a nada que derrogue aquele ato primitivo como seria a alienao de alguma parte de si mesmo ou a sua submisso a outro soberano. nfringir o ato pelo qual este existe significa anular-se; e o que nada no produz nada (6bid, , 7). O princpio da soberania ento o de ser o poder mais alto num certo lugar: isso no quer dizer que seja um poder absoluto ou arbitrrio. Na doutrina moderna do Direito, a soberania considerada intrnseca ordenao jurdica (Estado) e como a caracterstica pela qual "a ordenao jurdico-estatal uma ordenao sobre a qual no existe uma ordenao superior (Hans Kelsen, 7eneral 8heor, of )a9 and 4tate, 1945; traduo italiana, pg. 390). Conforme Kelsen, se admitimos a hiptese da prioridade do direito internacional, o Estado pode ser chamado soberano somente em sentido relativo; se admitimos a hiptese da prioridade do direito estatal, pode ser chamado no sentido absoluto e originrio da palavra. A escolha entre as duas hipteses arbitrria (6bid, pg. 390). nterpretando-se literal e etimologicamente o termo soberania, chega-se tranqila concluso de que se trata de um poder supremo, que est acima de tudo e de todos, no prescindindo de nenhuma ordem superior. Seria uma espcie de onipotncia. Embora o conceito literal, gramatical de soberania remeta a uma espcie de poder absoluto, supremo, no exatamente dessa forma que nossos doutrinadores e tribunais o Supremo Tribunal Federal, inclusive vem compreendendo essa garantia prevista expressamente em nossa Carta Poltica. A expresso soberania dos veredictos, segundo o entendimento de Jos Frederico Marques, foi empregada no sentido de que a deciso do Jri no poder de nenhuma forma ser substituda por outra que no seja de um novo Tribunal Popular 51 . Se soberania do Jri, no entender da communis opinio doctorum, significa a impossibilidade de outro rgo judicirio substituir o jri na deciso de uma causa por ele proferida, soberania dos veredictos traduz, mutatis mutandis, 83 MA.JGES, /o(5 Hrederi'o, o#. 'i"., #. 40. 40 a impossibilidade de uma deciso calcada em veredicto dos jurados se substituda por outra sentena sem esta base. Os veredictos so soberanos porque s os veredictos que dizem se procedente ou no a pretenso punitiva. Ou seja, nenhum Tribunal de Apelao poder exercer o &udicium rescindens e o &udicium rescisorium 52 sobre as decises do Jri. No mximo, se considerar ter sido a deciso prolatada de forma manifestamente contrria prova dos autos, dever submeter o acusado a novo a julgamento, que dever ser realizado por um novo Jri, formado por diferentes Jurados. Julio Fabbrini Mirabete tambm sustenta que o princpio da soberania dos veredictos no exclui a recorribilidade dos julgamentos do Tribunal do Jri. Argumenta, em prol desse entendimento, que a deciso, se cassada, dever ser obrigatoriamente submetida a julgamento por novos Jurados 53 . No prximo tpico, uma anlise mais acurada sobre a possibilidade ou no de um Tribunal togado considerar, via recurso de apelao, a deciso do Jri como manifestamente contrria prova dos autos e, via de conseqncia, submeter o ru a novo julgamento. 943 D*-i'&s# +&)s"i"*+i&)#,i'#' '& #!"i5& 8=9D i)+is& IIID #,E)# F'G '& CH'i5& ' P!&+ss& P)#, A alnea "d do inciso do artigo 593 do Cdigo de Processo Penal, ao tratar do recurso de apelao contra as decises de mrito do Tribunal do Jri, ou seja, de seus veredictos, prescreve ser cabvel quando a deciso for manifestamente contrria prova dos autos: A!"4 8=94 C#>!I #@,#$%& )& @!#J& ' 8 A+i)+&B 'i#s/ - das sentenas definitivas de condenao ou absolvio proferidas por juiz singular; - das decises definitivas, ou com fora de definitivas, proferidas por juiz singular nos casos no previstos no Captulo anterior; - '#s '+isKs '& T!i>*)#, '& J?!iD L*#)'&/ a) ocorrer nulidade posterior pronncia; b) for a sentena do juiz-presidente contrria lei expressa ou deciso dos jurados; 86 DOG.01>O H0A>O, Her!a!do da =o("a, o#. 'i"., #. 84. 89 M0.AKEDE, /ulio Habbri!i. =,digo de #ro'e((o #e!al i!"er#re"ado. 7. ed. S*o 9aulo, A"la(, 1999. #. 1252. 41 c) houver erro ou injustia no tocante aplicao da pena ou da medida de segurana; 'B M&! # '+is%& '&s N*!#'&s (#)iMs"#()" +&)"!I!i# O @!&-# '&s #*"&s4 (sem grifos no original) O pargrafo 3 do mesmo dispositivo legal, em complemento, prescreve: ": ;< 4e a apela+o se fundar no n< 666, d, deste artigo, e o tribunal ad quem se convencer de que a deciso dos .urados manifestamente contrria = prova dos autos, dar5lhe5 provimento para su&eitar o ru a novo &ulgamento> no se admite, porm, pelo mesmo motivo, segunda apela+o. sto , interposto o recurso apelatrio, esse dever obrigatoriamente ser encaminhado ao Tribunal ad quem (Tribunal de Justia ou Tribunal Regional Federal, dependendo do caso). Nessa instncia, convencendo-se os julgadores que a deciso do Conselho de Sentena foi prolatada de forma manifestamente contrria prova existente nos autos, devero dar provimento ao recurso, porm, no para modificar a essncia da deciso, mas sim para submeter o ru a novo julgamento pelo Tribunal Popular do Jri. Lembre-se que o ordenamento processual (parte final do pargrafo 3) no admite outra apelao com base no mesmo motivo. sto , contra a deciso proferida pelo segundo Jri, no possvel interpor novo recurso apelatrio com base no argumento de que essa nova deciso foi proferida manifestamente contra a prova constante nos autos, independentemente de quem tenha apresentado o primeiro recurso, isso porque a expresso "pelo mesmo motivo tem tambm o significado de "pelo mesmo fundamento. Esse, por exemplo, o pensamento de Francisco de Assis do Rego Monteiro Rocha: De outro lado, de se observar que essa segunda apelao, que no se admite, com base no mesmo motivo que o anterior, tanto faz seja recurso interposto pela acusao ou defesa. Assim, se a defesa ou a acusao apela da deciso do jri, com base na letra "d, do inciso , do art. 593, do CPP, e o tribunal dando provimento ao recurso, e vindo o jri em novo julgamento manter a deciso anterior, no cabe parte contrria alegar ter sido a nova deciso contrria prova dos autos. Nesta hiptese, sob essa tica, no cabe mais apelao. 42 Entendimento, alis, adotado pelo Supremo Tribunal Federal, que, sob a batuta do Ministro Sidney Sanches, assim decidiu: DRETO CONSTTUCONAL, PENAL E PROCESSUAL PENAL. JR. APELAO COM BASE NO ART. 593, , "D, DO CDGO DE PROCESSO PENAL. PROVMENTO. DESCABMENTO DE NOVA APELAO, "PELO MESMO MOTVO, OU SEJA, PELO MESMO FUNDAMENTO, ANDA QUE NTERPOSTA PELA OUTRA PARTE (PARGRAFO 3 DO MESMO ARTGO). NOCORRNCA DE VOLAO AO PRNCPO CONSTTUCONAL DA SONOMA. 1) Uma vez anulado o primeiro julgamento, perante o Tribunal do Jri, em face de apelao interposta com base no art. 593, , "d, do Cdigo de Processo Penal, outro recurso, com o mesmo fundamento, descabido ainda que apresentado pela outra parte (pargrafo 3 do mesmo dispositivo). 2) Desse modo, fica respeitado o princpio da soberania do jri, to constitucional quanto o da isonomia 3) Apelao no conhecida. 4) "H.C. indeferido. 5) Precedentes do STF. 54
O fato que o legislador ordinrio concebeu a soberania dos veredictos de maneira bastante acanhada, muito tmida. sto , deve ser compreendida somente como a impossibilidade de os juzes togados se substiturem aos Jurados na deciso da causa. Ou seja, nenhum outro rgo jurisdicional poder interferir nas decises do Tribunal do Jri para exercer o &udicium rescidens ou &udicium rescisorium. Enfim, uma deciso do Jri poder ser tranqilamente substituda, porm, essa substituio s ser possvel se for operada por um outro Jri, cabendo ao Tribunal de Apelao, formado por juzes togados, a tarefa nica de, reconhecendo a iniqidade da deciso, submeter o ru a novo julgamento. Boa parte dos doutrinadores entende no malferir a soberania dos veredictos a possibilidade de um colegiado tcnico, formado por juzes togados, considerar que a deciso do Jri contrariou manifestamente prova dos autos. Um deles, Antnio Scarance Fernandes, afirma o seguinte: No ofende a soberania o fato de ser possvel ao Tribunal, em grau de apelao, nos casos de deciso manifestamente contrria prova dos autos, encaminhar o ru a novo julgamento. O jri, acentua Guilherme de Souza Nucci, soberano, mas no pretendeu que a deciso fosse nica. O que no pode o tribunal afastar uma qualificadora admitida pelos jurados ou incluir qualificadora por eles excluda; a, h ofensa soberania dos veredictos. 88 54 >= 77686R./ C .el. Mi!. SOB1EO SA1=>ES C 1S Dura C B/G 16R04R1999. #. 04 88 HE.1A1BES, A!"N!io S'ara!'e, o#. 'i"., 2003. #. 173. 43 Jos Frederico Marques, diferenciando soberania do jri de soberania dos veredictos, adverte que: Se soberania do jri, no entender da communis opinio doctotum, significa a impossibilidade de outro rgo judicirio substituir o jri na deciso de uma causa por ele proferida, soberania dos veredictos traduz, mutatis mutandis, a impossibilidade de uma deciso calcada em veredicto dos jurados ser substituda por outra sentena sem essa base. Os veredictos so soberanos porque s os veredictos que dizem se procedentes ou no a pretenso punitiva. 8: Comentando a processualstica penal francesa, Faustin Hlie, embora reconhea tratar-se de uma exceo, insiste que essa hiptese (apelao contra as decises de mrito do Jri) no macula a soberania dos veredictos, pois se trata de exceo favorvel justia: uma exceo regra traada pelo artigo 350, que dispe no estar a declarao do jri submetida a qualquer recurso; mas esta exceo, toda favorvel justia, no traz atentado nenhum soberania do jri, visto que apenas transporta a deciso de um jri para outro jri. Os juzes (togados) no esto encarregados de apreciar o mrito (le fond); eles no se substituem aos jurados, mas declaram somente que os jurados se enganaram e que h lugar suspenso, no interesse de uma boa justia, da aplicao da pena, para que a causa seja julgada uma segunda vez. 57 Essa sistemtica, data vnia, ofende extraordinariamente a soberania dos veredictos, que sofre um profundo e evidente revs em seu significado, em seu sentido. Est-se, na verdade, diante de uma soberania incompleta, truncada, vacilante. Se se estivesse diante de uma verdadeira soberania, nenhum recurso poderia ser previsto contra as decises de mrito do Tribunal do Jri. O termo soberania expressa significado ligado a supremacia, a plenitude, a independncia, a absoluto 58 . Portanto, como admitir que algo soberano, supremo, absoluto possa admitir recurso? Como aceitar que a soberana deciso do Conselho de Sentena possa, sem contrariar o texto constitucional, ser considerada manifestamente contrria prova dos autos por um tribunal de apelao formado por um grupo de magistrados togados? 8: MA.JGES, /o(5 Hrederi'o, o#. 'i"., 1997. #. 238. 8; MA.JGES, /o(5 Hrederi'o, o#. 'i"., 1997, #. 237. 8< 1G==0, Guil+ere de Sou4a, o#. 'i"., 1999. #. 83. 44 Eugnio Paccelli de Oliveira, embora compreenda e louve a preocupao do legislador ordinrio com eventuais decises injustas do Tribunal Popular, no deixa de reconhecer que a previso dessa apelao no se coaduna com a regra da soberania dos veredictos: Por mais compreensvel e louvvel que seja a preocupao com o risco de erro ou desvio no convencimento judicial do jri popular, fato que aludido dispositivo legal pe em cheque a rigidez da soberania das decises do jri. 59 Exatamente dessa forma, ou seja, de que a previso de apelao contra as decises de mrito do Tribunal Popular refrega a soberania dos veredictos, enxerga James Tubenchlak: Fazemos coro, todavia, com as objurgatrias direcionadas ao recurso da deciso dos Jurados, manifestamente contrria prova dos autos, cuja conseqncia, repita-se, a sujeio do ru a novo julgamento (art. 593, , d e 3). A nosso ver, a soberania dos veredictos do Tribunal do Jri, caracterstica mpar afirmada no art. 5, XXXV, c, da Constituio , no suscetvel, sob qualquer pretexto, de ser atingida. 60 Fernando da Costa Tourinho Filho, um dos precursores do entendimento aqui sustentado, expe seu pensamento da seguinte maneira: Hoje, repensando bem, e tendo em vista que as Constituies, desde a de 1946 at a atual, vm mantendo o Jri no captulo destinado aos direitos e garantias fundamentais do homem, ao contrrio do que dizia o art. 151 da Carta mperial ("O poder judicial independente, e ser composto de juzes e jurados, os quais tero lugar, assim no cvel como no crime, nos casos e pelo modo que os cdigos determinarem), entendemos que de &ure constituto dever-se- revogar a alnea d do inc. do art. 593 do CPP. Se o ru for absolvido, no poder a acusao apelar alegando que a deciso foi manifestamente contrria prova dos autos. A deciso soberana. Da mesma forma se condenado for. Neste ltimo caso, entretanto, no haver prejuzo para o ru. To logo transite em julgado a deciso condenatria, poder ele ingressar no juzo revisional, que lhe devolver a liberdade. :3
Mais adiante, com supedneo no princpio do favor rei que, para ele, deve ser um princpio inspirador da interpretao, prope a seguinte soluo para o delicado assunto: 8= OA0EE0.A, EugQ!io 9a'elli de. =ur(o de #ro'e((o #e!al. 6. ed. Kelo >ori4o!"e, Bel .eI, 2006. #. 693. :C DGKE1=>AAT, /ae(. Dribu!al do j$ri% =o!"radi):e( e Solu):e(. 5. ed. S*o 9aulo, Saraiva, 1997. #. 170. :3 DOG.01>O H0A>O, Her!a!do da =o("a, o#. 'i"., 2004. #. 88. 45 Os Tribunais, todavia, no reconhecem a inconstitucionalidade do inc. , d, do art. 593 do CPP c/c o 3 desse mesmo artigo. Mas se o Jri, pela sua prpria posio topogrfica no corpo da Lei Maior, no captulo destinado aos direitos e garantias fundamentais do homem, uma instituio destinada a tutelar mais ainda o direito de liberdade do ru, de &ure constituendo, deve ser adotada uma dessas duas solues: a) Proferida a deciso manifestamente contra a prova dos autos, se condenatria, poder a Defesa interpor apelo, com fulcro no art. 593, , d, do CPP; se absolutria , no poder a Acusao, sob a aquele fundamento, interpor apelo. Nada de extraordinrio. O princpio do favor rei justifica esse entendimento; ele seria privativo da defesa, semelhana do que ocorre com o protesto por novo jri e com os embargos infringentes e de nulidade. b) Ou, ento, vedar o apelo contra as decises manifestamente contrria prova dos autos, pouco importando se condenatria ou absolutria a deciso. Respeitar-se- a soberania dos veredictos. Nem por isso o ru sair prejudicado, porquanto resta-lhe a via revisional. :6
Ora, se conforme Giuseppe Bettiol, o princpio do favor rei que deve ser base de toda a legislao processual penal de um Estado informa que na tenso dialtica entre o &us puniendi do Estado e o &us libertatis do ru dever prevalecer, sempre, esse ltimo, no h nada de excepcional em se adicionar ao rol de medidas exclusivamente defensivas 63 a possibilidade de s o ru condenado poder interpor recurso de apelao contra as decises manifestamente contrria prova dos autos proferidas pelo Tribunal do Jri. Entretanto, isso no acontece nos Tribunais ptrios, principalmente no Supremo Tribunal Federal, muito pelo contrrio, que vem sustentando, desde h muito tempo, a total constitucionalidade do artigo 593, inciso , alnea "d, combinado com o pargrafo 3 do Cdigo de Processo Penal, conforme se v nos seguintes arestos: SOBERANA DO TRBUNAL POPULAR. Lei n 263 de 23/2/48. Constitucionalidade. No conhecimento do recurso. :7 HABEAS-CORPUS Sua denegao O conceito de soberania do jri no um tabu intratvel ou impediente de que o Jri reveja a prpria deciso, em segundo julgamento. :8 HABEAS CORPUS JR SOBERANA JULGAMENTO MANFESTAMENTE CONTRRO PROVA DOS AUTOS. No ofende o princpio da soberania do jri a deciso do tribunal que determina seja o ru submetido o novo julgamento, por ter sido o primeiro preferido manifestamente em desencontro com a prova constante do processo, j que 62 DOG.01>O H0A>O, Her!a!do da =o("a, o#. 'i"., 2004. #. 89. :9 E!"re ela( o #ro"e("o #or !ovo j$ri, o( ebargo( i!&ri!ge!"e( e de !ulidade, a revi(*o 'rii!al, a regra do ar". 615, U1V do =99 W!o( "ribu!ai(, e 'a(o de e#a"e, #revale'er3 a de'i(*o ai( &avor3vel ao r5u e"'.X. 64 K.AS0A% SDH C .E 21464 C .el. Mi!. .0KE0.O BA =OSDA C 2S Dura C B/G 23R04R1953. 65 K.AS0A% SDH C >= 31814 C .el. Mi!. 1EASO1 >G1G.0A C 1S Dura C B/G 18R01R1954. #. 178. 46 a verso aceita pelos jurados, de negativa de autoria, no encontra apoio nos fatos apurados. HABEAS CORPUS indeferido. ::
HABEAS CORPUS. SOBERANA DO JR. ARTGO 5, NCSO XXXV DA CONSTTUO. A soberania do veredicto dos jurados no exclui a recorribilidade de suas decises, sendo assegurada com a devoluo dos autos ao tribunal do jri, para que profira novo julgamento, uma vez cassada a deciso recorrida. Habeas Corpus denegado. :;
HABEAS-CORPUS. Soberania das decises do Tribunal do Jri. Art. 5, XXXV, "c, da Constituio Federal. A apreciao das descriminantes da legitima defesa e do estado de necessidade, e da competncia exclusiva do Tribunal do Jri, cuja soberania dos veredictos constitucionalmente assegurada, art. 5, XXXV, "c. A deciso do Tribunal do Jri no pode ser arbitrria, desvinculada das teses da acusao e da defesa, nem ser manifestamente contrria a prova dos autos, art. 593, , "d", e par. 3, do C.P.P. Habeas-corpus conhecido, mas indeferido. :<
PENAL. PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. JR. SOBERANA. CF, ART. 5, XXXV. CPP, ART. 593, , "d. LB: NUS DA PROVA. CPP, ART. 156. ) A soberania dos veredictos do Tribunal do Jri no exclui a recorribilidade de suas decises, quando manifestamente contrrias prova dos autos (CPP, art. 593, , d). Provido o recurso, o ru ser submetido a novo julgamento pelo Jri. ) Cabe defesa a produo de prova da ocorrncia de libi que aproveite ao ru (CPP, art. 156). ) HC indeferido. := HABEAS-CORPUS. HOMCDO QUALFCADO. ANULAO DE DECSO ABSOLUTRA DO TRBUNAL DO JR, PELO TRBUNAL A QUO, POR SER MANFESTAMENTE CONTRRA PROVA DOS AUTOS. 1. Veredicto do Tribunal que adota uma das verses dos autos. A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal consagra a soberania das decises do Tribunal do Jri, as quais devem estar apoiadas numa das verses razoveis dos fatos; entretanto, a verso adotada pelos jurados no pode ser inverossmil ou arbitrria. Precedente. 2. O art. artigo 593, , d, do Cdigo de Processo Penal, ao permitir recurso de apelao quando "for a deciso dos jurados manifestamente contrria prova dos autos, um autntico juzo de cassao, e no de reforma, pela instncia ad quem, razo pela qual compatvel como o postulado constitucional que assegura a soberania dos veredictos do Tribunal do Jri (art. 5, XXXV, c). Este permissivo, para apelar contra deciso absolutria do Tribunal do Jri, alis, o nico previsto, antes de ser um privilgio da acusao ou um malefcio ao ru, , simplesmente, mais um instrumento que busca aperfeioar o processo na incessante busca do ideal de justia, porquanto visa afastar do repositrio jurisprudencial decises teratolgicas . ;C De qualquer forma, o fato que um mnimo de soberania h que existir para o Tribunal do Jri, ainda que seja essa soberania relativa, acanhada, tmida, pois, de 66 K.AS0A% SDH C >= 58976R./ C .el. Mi!. =G1>A 9E0YODO C 1S Dura C B/G 28R08R1981. #. 8264. 67 K.AS0A% SDH C >= 67271RS9 C .el. Mi!. =A.AOS MABE0.A C 2S Dura C B/G 02R06R1989. #. 9601. 68 K.AS0A% SDH C >= 69552RS9 C .el. Mi!. 9AGAO K.OSSA.B C 2S Dura C B/G 11R12R1992. #. 23663. 69 K.AS0A% SDH C >= 70742R./ C .el. Mi!. =A.AOS EEAAOSO C 2S Dura C B/G 30R06R2000. #. 39. ;C K.AS0A% SDH C >= 77809R./ C .el. Mi!. MA.=O AG.PA0O C .el. #R A',rd*o% Mi!. MAG.Z=0O =O..[A C 2S Dura C B/G 18R05R2001. #. 433. 47 que adiantaria o julgamento pelo Jri, se os tribunais de apelao pudessem, sempre que provocados, modificar a essncia do julgado? Jri sem soberania no jri. corpo sem alma. No passaria de um rgo ridculo, grotesco, com o nico propsito de satisfazer uma platia ansiosa por oratrias exibicionistas. 71 946 S&>!#)i# '& N?!i !-is%& +!i(i)#, A reviso criminal, que foi indevidamente colocada pelo legislador ordinrio no captulo dos recursos, , na verdade, uma ao penal constitutiva (ao de impugnao), tendo, assim como o habeas corpus e o mandado de segurana, um alcance bem maior do que aquele previsto originariamente, alcanando, inclusive, o relevo de garantia constitucional. 72 O fato que a reviso criminal, que tem por escopo a desconstituio da sentena condenatria passada em julgado, prevista no nosso ordenamento processual para as seguintes hipteses: Art. 621. A reviso dos processos findos ser admitida: - quando a sentena condenatria for contrria ao texto expresso da lei penal ou evidncia dos autos; - quando a sentena condenatria se fundar em depoimentos, exames ou documentos comprovadamente falsos; - quando, aps a sentena, se descobrirem novas provas de inocncia do condenado ou de circunstncia que determine ou autorize diminuio especial da pena. Como se v muito claramente, s possvel o manejo da reviso criminal contra sentenas condenatrias j passadas em julgado, sendo totalmente vedada a utilizao dessa via impugnativa por parte da acusao. nteressa, nesse instante, particularmente, a previso constante na parte final do inciso do artigo 621 do Cdigo de Processo Penal, acima transcrito, isto , quando a deciso condenatria for contrria evidncia dos autos. ;3 DOG.01>O H0A>O, Her!a!do da =o("a, o#. 'i"., 2004. #. 87. ;6 1G==0, Guil+ere de Sou4a, o#. 'i"., 1999. #. 104L105. 48 Antes, porm, registre-se que, como no existem dispositivos especficos para a reviso criminal das decises condenatrias do Jri, deve-se adotar as prescries da regra geral. Logo, se ficar constatado que uma deciso condenatria passada em julgado proferida pelo Tribunal do Jri contrariou a evidncia dos autos, caber reviso criminal nos precisos termos dos artigos 621 e seguintes da lei adjetiva penal. Assim, o primeiro ponto importante a ser mencionado reside no fato de que o legislador no utilizou o advrbio de modo "manifestamente, como exigido na apelao, bastando, dessa forma, que a deciso tenha sido simplesmente tomada contra a evidncia dos autos para que o tribunal possa dar provimento a ao revisional. O outro ponto importante o mais importante, alis diz respeito a competncia para conhecer e julgar a reviso criminal no caso de condenaes decretadas pelo Tribunal Popular do Jri. A teor do inciso do artigo 624 do Cdigo de Processo Penal, so competentes para conhecer e julgar as aes revisionais os Tribunais de Justia Estaduais ou os Tribunais Regionais Federais. O problema que, caso considerem procedente a reviso criminal proposta, devero, conforme a regra contida no artigo 626 do mesmo estatuto, alterar a classificao dada infrao; absolver o autor; diminuir a pena; ou, finalmente, anular o processo: ".ulgando procedente a reviso, o tribunal poder alterar a classifica+o da infra+o, absolver o ru, modificar a pena ou anular o processo. Enfim, caso o Tribunal competente considere que a deciso condenatria do jri contrariou a evidncia dos autos, no submeter o condenado a novo julgamento. Nada disso. Nesse caso, dever absolver o ru (ou adotar qualquer das hipteses previstas no dispositivo), reformando, ele prprio, portanto, a deciso tomada pelo Conselho de Sentena. A pergunta inevitvel: como, ento, conciliar a soberania dos veredictos, previsto em nossa Carta Poltica, com a possibilidade de um grupo de juzes togados 49 modificarem, atravs da reviso criminal, a deciso proferida pelo Tribunal Popular do Jri? Jos Frederico Marques, um dos maiores adversrios da soberania dos veredictos e da prpria instituio do Jri, porque no dizer? responde da seguinte forma: A soberania dos veredictos no pode ser atingida, enquanto preceito para garantir a liberdade do ru. Mas, se ela desrespeitada em nome dessa mesma liberdade, atentado algum se comente contra o texto constitucional. Os veredictos do Jri so soberanos enquanto garantem o jus libertatis. Absurdo seria, por isso, manter essa soberania e intangibilidade quando se demonstra que o Jri condenou erradamente. ;9 Os nove argumentos 74 mais utilizados pela doutrina e pela jurisprudncia em favor da reviso criminal das decises condenatrias do Jri, quer dizer, no sentido de que pode o Tribunal encarregado do conhecimento da ao revisional absolver, ele prprio, o condenado, caso considere que a deliberao do Conselho de Sentena contrariou as evidncias constantes nos autos, so relacionadas por Guilherme de Souza Nucci: 1) a reviso um dogma constitucional, uma garantia individual, assim, pode perfeitamente afrontar a coisa julgada e, tambm, a soberania dos veredictos, pois, em questo, est em jogo o &us libertatis, que deve prevalecer sempre; 2) a soberania dos veredictos no pode tolher o direito de defesa do ru, ainda mais que previsto para o Jri, de forma bem clara e especfica, a plenitude de defesa; 3) a soberania do jri deve ser relativizada quando se est diante da condenao de um inocente, pois o direito de liberdade no pode nunca ser sacrificado; 4) a Constituio foi promulgada para organizar um regime democrtico, sendo absurdo sua utilizao para manter encarcerado um inocente; 5) a soberania dos veredictos tem seu sentido e seus efeitos restritos ao processo enquanto relao jurdico-processual no decidida definitivamente; 6) a soberania dos veredictos uma garantia individual em favor do ru, no podendo, evidentemente, ser utilizado contra o mesmo, impedindo o reviso criminal; 7) o Decreto n 263/48 que regulamentou a instituio do Jri, alterando o Cdigo de Processo Penal (at hoje vigente) e adaptando-o Constituio de 1946, em nada modificou as regras da reviso criminal; ;9 MA.JGES, /o(5 Hrederi'o, o#. 'i"., 1963. #. 54L55. ;7 1G==0, Guil+ere de Sou4a, o#. 'i"., 1999. #. 112L113. 50 8) o princpio do duplo grau de jurisdio aplica-se a todos os rgos do Poder Judicirio, no podendo o Jri ficar fora desse rol; e 9) se existem o protesto por novo jri e a apelao para rever a deciso do jri, natural que tambm subsista a reviso criminal, sem que, com isso, seja ferida a soberania dos veredictos. Apesar dessa pliade de argumentos, o prprio Guilherme de Souza Nucci discorda dessa possibilidade de o Tribunal, ao julgar a reviso criminal, absolver diretamente o condenado. Assevera o seguinte: Em que pese o fato de ser macia a doutrina e a posio jurisprudencial em franco apoio reviso criminal contra a soberana deciso condenatria do jri, os argumentos mencionados podem ser afastados um a um, desde que no prevalea o critrio emotivo, nem tampouco o preconceito e o temor que existem contra a instituio do Jri. A magistrada togada deve ceder vontade do constituinte e perceber que no , efetivamente, a ltima instncia para julgar os casos de crimes dolosos contra a vida. A polmica somente no se transporta para a reviso pro societate, porque a mesma doutrina e a mesma jurisprudncia que consagram a possibilidade de rever a deciso condenatria do jri so desfavorveis. Apoiassem a tese de que cabvel a reviso em favor da sociedade contra decises absolutrias em geral do Judicirio togado e, certamente, o jri tambm seria ferido mortalmente nos seus veredictos absolutrios. Alm disso, os artigos 623 e 626, pargrafo nico, do Cdigo de Processo Penal a probem. 75 De fato, a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal unnime e pacfica no sentido de conceber a reviso criminal das decises condenatrias deliberadas pelo Jri. A seguir, ementas de alguns julgados onde a relativizao da soberania dos veredictos resta por demais acentuada: TRBUNAL DO JR. O reexame dos seus veredictos pelos tribunais togados, atravs o recurso "extraordinrio da reviso criminal, quando contrrios s provas dos autos, no implica em violao do art. 141, par. 28, da Constituio, que estabeleceu a soberania daqueles veredictos. ;: HABEAS CORPUS JR ALEGAO DE COMPATBLDADE DA DECSO PROFERDA PELO TRBUNAL DO JR COM A PROVA DOS AUTOS NVABLDADE JURDCO-PROCESSUAL DESSA ANLSE EM SEDE DE HABEAS CORPUS ALEGADA OFENSA AO POSTULADO CONSTTUCONAL DE SOBERANA DOS VEREDCTOS DO JR NOCORRNCA PEDDO NDEFERDO. A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal tem acentuado que o exame aprofundado das provas no encontra sede juridicamente adequada no processo de "habeas corpus". A postulao dos impetrantes, que objetivam ingressar na anlise, discusso e valorao da prova, ser plenamente admissvel na via recursal ordinria, de espectro mais amplo (RTJ 87/84 - 98/669 - 109/540), ou, ainda, na via revisional, eis que a condenao penal definitiva imposta pelo Jri passvel, tambm ela, de desconstituio, mediante reviso criminal (RTJ 115/1114), no lhe sendo oponvel a clusula constitucional da soberania do veredicto do Conselho de Sentena (RT 475/352 - 479/321 - 488/330 / ;8 1G==0, Guil+ere de Sou4a, o#. 'i"., 1999. #. 113. 76 K.AS0A% SDH C .E 23816 C .el. Mi!. EBGA.B =OSDA C 2S Dura C B/G 02R06R1955. #. 6473. 51 548/331). A soberania dos veredictos do Jri no obstante a sua extrao constitucional ostenta valor meramente relativo, pois as manifestaes decisrias emanadas do Conselho de Sentena no se revestem de intangibilidade jurdico-processual. A competncia do Tribunal do Jri, embora definida no texto da Lei Fundamental da Repblica, no confere a esse rgo especial da Justia comum o exerccio de um poder incontrastvel e ilimitado. As decises que dele emanam expem-se, em conseqncia, ao controle recursal do prprio Poder Judicirio, a cujos Tribunais compete pronunciar-se sobre a regularidade dos veredictos. A apelabilidade das decises emanadas do Jri, nas hipteses de conflito evidente com a prova dos autos, no ofende postulado constitucional que assegura soberania dos veredictos desse Tribunal Popular. Precedentes. ;; Ora, para que se possa dar efetividade soberania do Jri, h que se compartilhar do entendimento de Jorge Alberto Romeiro, defensor da idia de que, nas decises condenatrias transitadas em julgado proferidas pelo Jri, no caso de serem consideradas procedentes as razes invocadas na ao revisional, dever o condenado necessariamente ser submetido a novo julgamento pelo cenculo popular, no sendo possvel a absolvio direta pelo tribunal 78 . A Constituio muito clara ao estabelecer que os crimes dolosos contra a vida devem ser julgados pelo Tribunal Popular do Jri. Logo, no pode um tribunal togado julgar procedente a reviso criminal e absolver diretamente ru. Se o Jri o rgo competente para julgar os crimes dolosos contra a vida, deve aquele tribunal a quem foi encaminhada a ao revisional, ao deferir a reviso, submeter o condenado a outro julgamento popular. Somente dessa forma estar-se-ia preservando, de maneira real e efetiva, a soberania dos veredictos constante em nossa Carta Poltica. 949 S&>!#)i# '& N?!i s)")$# ' @!&)?)+i# O art. 408 do nosso Cdigo de Processo Penal reza que "se o &uiz se convencer da existncia do crime e de ind(cios de que o ru se&a seu autor, pronunci5lo5, dando os motivos do seu convencimento. Percebe-se, facilmente, que a sentena de pronncia no , nem pode ser, uma pea judicial arbitrria, desptica. O Magistrado, ao decidir por submeter o 77 K.AS0A% SDH C >= 68658RBH C .el. Mi!. =EASO BE MEAAO C 1S Dura C B/G 26R06R1992. #. 10105. ;< DOG.01>O H0A>O, Her!a!do da =o("a, o#. 'i"., 2004. #. 595. 52 acusado a julgamento pelo Tribunal Popular deve, antes de tudo, demonstrar as razes de seu convencimento. Entretanto, sendo o Jri, conforme a Constituio, o Tribunal competente para julgar os crimes dolosos contra a vida, deve o Magistrado, ao resolver pela submisso do acusado ao Conselho de Sentena, tomar certas precaues para que seu pronunciamento no influencie na deciso dos Jurados. A pronncia, dessa forma, no pode adentrar ao mrito da causa, no pode ser exarada com linguagem abusiva, exorbitante, pois, em sendo realizada nesses moldes, pode acabar influenciando os Jurados, que ficam, certamente, impossibilitados de julgar o processo de maneira plenamente imparcial, isenta, o que, evidentemente, afeta a soberania dos veredictos. Uma sentena de pronncia apropriada, adequada, deve ser lavrada em termos comedidos, moderados, sem prejulgamentos, isso para que no estimule seja para que lado for a conscincia livre dos membros do Jri. A esse propsito, Adriano Marrey, Alberto Silva Franco e Rui Stoco afirmam que: Na fundamentao da pronncia deve o juiz usar de prudncia, evitando manifestao prpria quanto ao mrito da acusao. Cumpre-lhe abster-se de refutar, a qualquer pretexto, as teses de defesa, contra-argumentando com dados do processo, nem mesmo para acolher circunstncias 'elementares do crime'. Devem ser abolidas expresses como 'O ru culpado', 'O ru no agiu em legtima defesa...', 'O ru agiu com torpeza...', 'O ru provocou a vtima...', 'O ru confessou plenamente o delito, tanto na polcia como em juzo...', e outras que conduzam a prejulgamento, em prejuzo da defesa no plenrio. ;= O Tribunal de Justia do Cear, atravs de suas Cmaras Criminais, j se posicionou, algumas vezes, sobre o assunto, sempre no sentido de considerar que uma sentena de pronncia deve ser prolatada com termos sbrios e comedidos: Pronncia Recurso no Provido. Tratando-se de mero juzo de admissibilidade, merece ser confirmada a sentena de pronncia que, sem se aprofundar na anlise do mrito da prova, determina a submisso do ru ;= MA..EO, Adria!o@ H.A1=O, Alber"o Silva@ SDO=O, .ui. Deoria e #r3"i'a do j$ri. 5. ed. S*o 9aulo% .evi("a do( Dribu!ai(, 1992. #. 435. 53 ao Tribunal do Jri, a quem compete dirimir a controvrsia, com a soberania que a Magna Carta lhe assegura. <C
Jri. Pronncia. Legtima Defesa. A deciso de pronncia revela um juzo de admissibilidade da acusao, no comportando exame probatrio aprofundado. O deslinde da causa cabe ao Tribunal do Jri, Juiz Natural dos processos de sua competncia, segundo o comando constitucional. A absolvio sumria, por reconhecimento da legtima defesa, exige prova segura e incontestvel. <3 Processual Penal. Pronncia. Requisitos. Excesso de motivao. Consideraes Prejudiciais defesa. ) Decretar a nulidade da deciso de pronncia por excesso de motivao que extravasa a competncia do julgador, providncia por demais severa. Da, recomendvel, na espcie, a fim de evitar qualquer tipo de influncia no veredicto do Tribunal Popular, a aplicao analgica do art. 475 do CPP, que prev a proibio de leitura de documentos e outros atos processuais durante o julgamento. ) Havendo, todavia, o juiz a quo extrapolado, em muito, sua fundamentao, a ponto de, invadindo o mrito da causa, antecipar-se ao julgamento do Jri, de anular-se dita deciso, para que outra seja proferida, retirando-se dos autos a sentena invlida, ante a influncia que possa exercer no nimo dos Jurados. ) Recurso Provido. <6 Recurso em Sentido Estrito. Nulidade da Deciso Pronunciatria. nobservncia ao Princpio Constitucional das Decises Judiciais (art. 93, X, CF/88). ) O juiz, ainda que em sede de pronncia, deve analisar os elementos fticos contidos no caso sub &udice e apreciar as regras de direito cabveis na espcie, possibilitando as partes conhecer a lgica que desenvolveu para obteno do dispositivo final de seu decisrio. ) Apesar de, ao prolatar a sentena de pronncia, ter o magistrado que ser comedido e moderado em seus termos, a fim de no exercer nos Jurados qualquer influncia, no pode ir alm da moderao e faltar com a exigncia constitucional da fundamentao. ) Recurso Provido. <9
No mesmo sentido a jurisprudncia do SUPEROR TRBUNAL DE JUSTA: PROCESSUAL PENAL. SENTENA DE PRONNCA. FUNDAMENTAO. A pronncia ato de contedo declaratrio, em que o juiz julga admissvel a acusao para que seja apreciada pelo tribunal do jri. Sua linguagem deve ser serena e sbria, evitando-se qualquer influncia sobre a deciso dos jurados. Deciso que, apesar de sinttica, guarda relao com a denncia, encontrando-se suficientemente fundamentada, de modo a permitir a plena atuao da acusao e da defesa. Recurso de habeas corpus a que nega provimento. <7 PENAL. PROCESSUAL. PRONNCA. FUNDAMENTAO. 1) A pronncia deciso de natureza processual, em que o juiz proclama admissvel a acusao e envia o ru para julgamento pelo Tribunal Do Jri. 2) Assim sendo, o juiz pronunciante no deve aprofundar-se no exame das provas, para no influir no nimo dos jurados. Deve, antes, limitar-se a apontar a prova da materialidade do fato e os indcios de autoria, utilizando-se de linguagem comedida e sbria. 3) A pronncia, embora sucintamente, *+ =EA.\% D/=E C .SE !V 00.02797L3 C .el. Be(. >GGO 9E.E0.A C B/E 03R06R96. #. 14. *# =EA.\% D/=E C .SE !V 96.03026L0 C .el. Be(. >GGO 9E.E0.A C B/E 19R8R97. #. 08. *, =EA.\% D/=E C .SE !V 97.00868L1 C .el. Be(. HE.1A1BO Y0ME1ES C B/E 15R12R97. #. 15. *% =EA.\% D/=E C .SE !V 97.04067L3 C .el. Be(. HE.1A1BO Y0ME1ES, B/E 14R04R98. #. 28L29. 84 K.AS0A% SD/ C .>= 3582R9. C .el. Mi!. ASS0 S DOAEBO C 5S Dura C B/G 30R05R1994. #. 13494 54 analisou a prova dos autos, apontando indcios suficientes de autoria, a fundamentar a pronncia do recorrente. 4) recurso no conhecido. <8
Enfim, no se pode aceitar que o Juiz pronunciante, ao submeter o acusado a julgamento popular, o faa de maneira a influir na livre conscincia dos Jurados, j que referida atitude compromete a garantia da soberania dos veredictos. No se pode permitir, ainda, que o acusador utilize a sentena do magistrado como argumento em favor da condenao, pois, por mais sbria que tenha sido a pronncia, ela no pode influir no nimo dos Jurados. 85 K.AS0A% SD/ C .ES9 93552R9K C .el. Mi!. EBSO1 E0B0GAA C 5S Dura C B/G 18R05R1998. #. 122. 55 4 A PLENTUDE DE DEFESA 743 O 'i!i"& ' 'Ms# O direito de defesa encontra amparo expresso na Constituio Federal de 1988. No artigo 5, inciso LV, prescreve a Lei Maior: "aos litigantes, em processo &udicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes . Por sua imensa importncia, o direito de defesa sempre encontrou previso explcita nas Cartas Polticas brasileiras: a) Constituio Federal de 1824: artigo 179, V; b) Constituio Federal de 1891: artigo 72, 16; c) Constituio Federal de 1934: artigo 113, n 24; d) Constituio Federal de 1937: artigo 122, n 11, segunda parte; e) Constituio Federal de 1946: artigo 141, 25; f) Constituio Federal de 1967: artigo 150, 15; g) Emenda Constitucional de 1969: artigo 153, 15. 86 A lei adjetiva penal, bem a propsito, e em total sintonia com a Carta Magna, celebrando o princpio em destaque, preceitua, de forma bastante clara, que nenhum acusado, mesmo que foragido ou ausente, poder ser processado sem defensor4 87
No Direito Processual Penal, a importncia do direito de defesa bem elevada, razo porque, o Supremo Tribunal Federal, depois de ter se debruado sobre o tema reiteradas vezes, editou a Smula n 523, publicada no Dirio de Justia da Unio em 10 de dezembro de 1969, com a seguinte redao: "?o processo penal, a falta da defesa constitui nulidade absoluta, mas a sua deficincia s o anular se houver prova de pre&u(zo para o ru. <: HE.1A1BES, A!"N!io S'ara!'e, o#. 'i"., 2003. #. 265. 87 Ar". 261. 21e!+u a'u(ado, ai!da 6ue au(e!"e ou &oragido, (er3 #ro'e((ado ou julgado (e de&e!(or.< 56 fcil concluir, portanto, que a defesa muito mais que um direito, trata-se de uma garantia, e no s do acusado, que fique claro, mas da prpria sociedade. Embora possa ser, sob uma tica subjetiva, considerado apenas um direito daquele contra quem se instaurou uma ao penal, no direito processual penal moderno, o perfil objetivo da defesa adquire relevncia bem maior, ganhando status de funo social. A necessidade de defesa (minimamente eficiente, ressalte-se) termina por ser uma condio de regularidade procedimental, sem a qual nem mesmo a jurisdio possuiria legitimidade 88 4 Nesse sentido, defende Firmino Whitaker: A defesa, pois, no s interesse individual, mas, tambm, de interesse geral; e por isso que a sociedade a protege com mais largueza que no direito civil, e facilita seu exerccio. Do princpio de que a sociedade tem interesse no direito de defesa, resultam como corolrios: que tal direito no pode ser renunciado; que a sociedade obrigada a dar defensor, no s ao incapaz, como ao ausente quele que no o tem. <= Registre-se, ainda, que o direito de defesa tambm pode ser exercido pelo prprio acusado, ainda que no seja advogado regularmente inscrito nos quadros da Ordem dos Advogados do Brasil. A autodefesa, como conhecida a possibilidade de defesa realizada pelo prprio acusado, constituda de dois importantes aspectos, que precisam ser observados sem tergiversaes: o direito de audincia e o direito de presena. Pelo primeiro, ou seja, pelo direito de audincia, tem-se que o acusado pode influir de maneira efetiva no convencimento do julgador (Juiz ou Jurado), o que acontece por ocasio do interrogatrio, onde possvel ao ru explicar os motivos que o levaram a cometer a infrao penal que lhe imputada, ou at mesmo, se for o caso, negar a acusao. No que diz respeito ao direito de presena, esse se manifesta atravs da oportunidade que tem o acusado de tomar posio, a todo o momento, perante as alegaes e as provas produzidas, pela imediao com o juiz, as razes e as provas. 90
A autodefesa, entretanto, renuncivel, ou seja, pode o acusado, caso queira, escolher por no exerc-la, seja atravs do silncio (que muitas vezes pode ser considerado uma estratgia), ou at mesmo atravs do seu no comparecimento << G.01OEE., Ada 9ellegri!i. A( gara!"ia( 'o!("i"u'io!ai( do #ro'e((o. 1ova( "e!dQ!'ia( do direi"o #ro'e((ual. .io de /a!eiro% Hore!(e G!iver(i"3ria, 1990. #. 08. <= M>0DATE., Hiri!o. /$ri. 6. ed. S*o 9aulo% Saraiva. 1930. #. 145. =C G.01OEE., Ada 9ellegri!i@ GOMES H0A>O, A!"N!io Magal+*e(@ HE.1A1BES, A!"N!io S'ara!'e. A( !ulidade( !o 9ro'e((o 9e!al. 3. ed. rev. e a#l. 2S Dirage. S*o 9aulo% Mal+eiro(, 1994. 57 aos atos do processo (logo, perfeitamente possvel a figura do julgamento revelia no processo penal). Quanto defesa tcnica, que deve ser produzida por profissional habilitado advogado, enfim essa de forma alguma pode ser objeto de renncia. Alm de ter obrigatria existncia, deve a defesa tcnica apresentar-se minimamente eficiente, como si exigir a smula 523 do Supremo Tribunal Federal. 746 A(@,# 'Ms# P P,)i"*' ' 'Ms# A Constituio Federal de 1988 previu, em duas oportunidades, de maneira expressa, o direito de defesa. J se viu que no inciso LV do artigo 5, a Carta tratou da "ampla defesa, que aplicvel, de forma geral, nos processos judiciais e administrativos: "aos litigantes, em processo &udicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes . Por outro lado, na alnea "a do inciso XXXV do mesmo artigo 5, o direito de defesa restou previsto especificamente para os processos de competncia do Tribunal do Jri, sendo que em referido dispositivo da Lei Suprema foi utilizada a expresso "plenitude de defesa. De incio, possvel que se pense estar-se diante de uma repetio, de uma redundncia, de uma superafetao, j que o acusado que se submete ao julgamento pelo Jri est obrigatoriamente resguardado pela garantia da ampla defesa (prevista para os processos judiciais em geral), sendo, dessa forma, desnecessria, ou pelo menos excessiva, a "plenitude de defesa. Alexandre de Morais, por exemplo, embora admita tratar-se de dois institutos diferentes, considera a "plenitude de defesa um princpio menor, que encontra-se dentro do princpio maior, a ampla defesa, sendo aquele uma variao desse ltimo. 91 Jos Cretella Jnior 92 , por outro lado, no sentido de no fazer diferenciao =3 MO.AES, Ale8a!dre de, o#. 'i"., 1998. #. 218. =6 =.EDEAAA /?10O., /o(5. =oe!"3rio( 7 =o!("i"ui)*o bra(ileira de 1988. .io de /a!eiro% Hore!(e, 1997. #. 469, E. 1. 58 alguma entre essas duas garantias, afirma que o princpio da "ampla defesa simplesmente repetido quando da utilizao da expresso "plenitude de defesa. Entretanto, no exatamente isso o que ocorre. Para boa parte da doutrina, "ampla defesa e "plenitude de defesa so institutos diversos, embora com alguns pontos de convergncia: No seria o constituinte tomado de tamanha leviandade e falta de reviso na redao de um nico artigo: evidente que pretendeu inserir e o fez os dois princpios, at mesmo com redaes diferentes: ampla defesa (inciso LV) e plenitude de defesa (inciso XXXV, a). =9 Concordando com esta posio, ou seja, de que existe substancial diferena entre "ampla defesa e "plenitude de defesa, Aramis Nassif invoca os dicionrios da lngua portuguesa, de onde possvel extrair a concluso que os significados so diferentes. Nos dicionrios, a palavra "amplo significa muito grande, vasto, largo; enquanto que pleno possui a acepo de repleto, completo, absoluto, cabal, perfeito. 94 AMPLO [Do lat. amplu.] Adj. 1. De grandes dimenses; muito extenso; espaoso, vasto 2. Muito grande; considervel 3. Rico, farto, prdigo; abundante 4. Largo, folgado 5. Numeroso, copioso 6. De grande amplitude (2); lato, dilatado 7. Largo, generoso 8. Sem restries; ilimitado 9. Que abrange um grande campo (9); extenso, desenvolvido PLENO [Do lat. plenu.] Adj. 1. Cheio, repleto: & 2. Completo, inteiro, absoluto; cabal: & 3. Perfeito, acabado. 4. Diz-se do arco cuja flecha igual metade do vo. Ou seja, evidente que o constituinte fez questo de diferenciar esses dois institutos, essas duas garantias constitucionais. Alis, seria equvoco acreditar que o 93 1G==0, Guil+ere de Sou4a, o#. 'i"., 1999. #. 139. =7 1ASS0H, Arai(. /$ri% 0!("rue!"o de (obera!ia #o#ular. 9or"a Alegre% Aivraria do Advogado, 1996. 59 legislador constituinte tenha utilizado essas expresses em vo, aleatoriamente, como se no tivesse um significado preciso. Fernando Capez, a partir de uma interpretao gramatical, tambm diferencia os dois princpios: "1 plenitude de defesa implica no exerc(cio da defesa em um grau ainda maior que a ampla defesa #efesa plena, sem d/vida, uma expresso mais intensa e mais abrangente do que defesa ampla. 95 Enfim, como regra geral, para qualquer processo judicial ou administrativo, tem-se a "ampla defesa, princpio que garante ao acusado o direito de produzir provas em seu favor, o direito de demonstrar sua inocncia (total ou parcial), tudo isso, evidentemente, no sentido de garantir o devido processo legal. Todavia, por ocasio do julgamento em plenrio do Jri, ou seja, perante os Jurados, onde a oralidade fundamental, a defesa precisa ser bem mais do que ampla, necessita ser plena. Note-se que, nessa fase, os Jurados votam por ntima convico, isto , sem a necessidade de externar os fundamentos de sua deciso, razo porque se deve exigir, nesse instante, uma defesa perfeita, cabal, completa, enfim, plena, pois, caso contrrio, o Tribunal do Jri, ao invs de uma garantia individual do acusado (que tem em seu favor a presuno de inocncia), tornar-se-ia um fardo: A razovel explicao para isso que o constituinte fez questo de ressaltar que como regra geral, em qualquer processo judicial ou administrativo, tem o acusado o direito ampla defesa, produzindo provas em seu favor e buscando demonstrar sua inocncia, a fim de garantir o devido processo legal, nica forma de privar algum de sua liberdade ou de seus bens. Mas, no cenrio do Jri, onde a oralidade essencial e a imediatidade crucial, no se pode conceber a instituio sem a plenitude de defesa. Portanto, apesar de ser uma garantia de o acusado defender-se com aptido, caracterstica fundamental da instituio do jri que a defesa seja plena. Um tribunal popular, onde se decide por ntima convico, sem qualquer motivao, sem a feio de ser uma tribuna livre, especialmente para o ru, no uma garantia individual, ao contrrio, um fardo dos mais terrveis. 96 Uadi Lammgo Bulos descrevendo e exemplificando como e quando se d o exerccio da plena defesa, manifesta-se da seguinte forma: =8 =A9E], Her!a!do. =ur(o de #ro'e((o #e!al. 13. ed. S*o 9aulo% Saraiva., 2006. #. 557. 96 1G==0, Guil+ere de Sou4a, o#. 'i"., 1999. #. 140 60 Plenitude de defesa assenta-se na possibilidade de o acusado se opor ao que contra ele se afirma. Trata-se de uma variante do princpio da ampla defesa (art. 5, LV). Significa que no processo penal requer-se defesa tcnica substancial do ru, ainda que revel (art. 261 do CPP), para que verifique a realizao efetiva desse mandamento constitucional. H tambm de ser observado o art. 497, V, do Cdigo de Processo Penal, que manda seja dado defensor ao ru, quando o magistrado considerar indefeso. Demais disso, se houver defesa desidiosa, insuficiente, tendenciosa, incorreta tecnicamente, por parte do advogado do ru, o feito deve ser anulado e nomeado outro defensor, sob pena de violao plenitude de defesa, assegurada pela Constituio de 1988. Desse modo, o princpio constitucional da ampla defesa sobremodo vasto, repercutindo, sensivelmente, na situao jurdica vivida pelo acusado. 97 fcil perceber, tambm, que o exerccio de uma defesa verdadeiramente plena passa, necessariamente, pela competncia do profissional que vai encarregar- se da funo em plenrio. Assim, se o advogado no tiver preparo ou experincia suficiente para submeter de forma clara as teses defensivas ao Jri, certamente o direito de defesa do acusado no estar sendo realizado de maneira plena. Quer dizer, o defensor precisa ter, por ocasio da defesa em plenrio, antes de qualquer coisa, habilidade para falar em pblico, s assim poder articular e sustentar seus argumentos de forma lgica e convincente. nsista-se, se o defensor no desincumbir-se de forma apropriada de seu mister, a defesa estar sendo realizada de forma no-plena, razo pela qual dever o Juiz-Presidente, independentemente de insatisfaes pessoais e de constrangimentos que possa ocasionar, com supedneo no artigo 497, inciso V do Cdigo de Processo Penal, suspender o julgamento e nomear novo defensor ao ru. 98 749 A@,i+#$%& '# @,)i"*' ' 'Ms# Verificou-se, no tpico anterior, que o princpio vigorante por ocasio do julgamento do acusado em plenrio o da "plenitude de defesa, e que esse se diferencia do princpio da "ampla defesa, que tem lugar apenas na primeira fase do procedimento do Jri. Agora, resta saber, depois de demonstrada a importncia de 97 KGAOS, Gadi AaQgo. =o!("i"ui)*o Hederal a!o"ada. S*o 9aulo% Saraiva, 2000. #. 197. 98 Ar". 497. 2S*o a"ribui):e( do #re(ide!"e do Dribu!al do /$ri, al5 de ou"ra( e8#re((ae!"e 'o!&erida( !e("e =,digo% E L !oear de&e!(or ao r5u, 6ua!do o 'o!(iderar i!de&e(o, #ode!do, !e("e 'a(o, di((olver o 'o!(el+o, ar'ado !ovo dia #ara o julgae!"o e !oeado ou"ro de&e!(or.< 61 referido princpio, se o mesmo tem realmente aplicao e como essa aplicao se materializa. @;A 3ecusa dos &urados O pargrafo 2 do artigo 459 do Cdigo de Processo Penal prev a possibilidade de cada uma das partes, acusao e defesa, recusar, sem a necessidade de qualquer justificativa, at trs Jurados sorteados. So as chamadas recusas peremptrias ou formais: " 2 - B medida que as cdulas forem tiradas da urna, o &uiz as ler, e a defesa e, depois dela, a acusa+o podero recusar os .urados sorteados, at trs cada uma, sem dar os motivos da recusa. Referida medida traduz, sem dvida alguma, o exerccio de parcela importantssima da plenitude de defesa, afinal, o acusado, atravs de seu defensor, poder rejeitar aqueles Jurados que, por uma razo ou outra, segundo seu particular critrio e prudncia, possuam alguma preveno ou antipatia em relao sua causa. Asseverando a necessidade dessa regra e justificando sua existncia, Pimenta Bueno afirma: Com razo estabeleceu a lei a valiosa garantia das recusaes peremptrias. Pode haver dios, antipatias, ou fundadas ou nascidas somente de prevenes, preconceitos que no se podem explicar ou menos provar e que, entretanto, exeram influncia e imprecises incmodas e aflitivas sobre o esprito do acusado ou acusador. Pode haver motivos ocultos que no se possam nem ao menos expressar, porque ofendam convenincias pblicas ou graves interesses. == Fundamentado em doutrina estrangeira, Jos Frederico Marques defende que a previso das recusas peremptrias absolutamente indispensvel instituio do Jri, j que, de outra forma, estar-se-ia desprezando a plenitude de defesa: A recusa peremptria o ato com que o Ministrio Pblico, ou o acusado, declara no aceitar um jurado sem aduzir o motivo. Essa espcie de recusa fundamental e essencial no instituto do Jri e constitui, especialmente para o ru, direito substancial sua defesa. 100 99 KGE1O, 9ie!"a. A#o!"ae!"o( (obre o #ro'e((o 'rii!al bra(ileiro. 2. ed. .io de /a!eiro% Aael, 1958. #. 126. 3CC MA.JGES, /o(5 Hrederi'o, o#. 'i"., 1997. #. 206. E. 3. 62 No h como negar que a previso das recusas peremptrias reafirma a garantia da plenitude de defesa. O grande problema, entretanto, a forma como essas recusas so feitas, quer dizer, como o Cdigo de Processo Penal prev sua materializao. que a maneira adotada pelo ordenamento processual no parece celebrar de forma efetiva o princpio em destaque, afinal, consoante norma de regncia, a defesa dever decidir pela recusa ou no do Jurado assim que o Juiz- Presidente fizer a leitura da cdula com o nome do sorteado. O desalinho est, precisamente, no fato de que defesa no conferido nenhum mecanismo para aferir a eventual contaminao, suspeita, descrdito do Jurado, isto , o defensor tem que decidir de sbito, inopinadamente, baseando sua deciso em impresses e instintos meramente pessoais. Seria bem mais apropriado, e consentneo com a ordem constitucional, que as partes principalmente o defensor, em razo da plenitude de defesa pudessem conhecer as pessoas convocadas para fazer parte do Jri. Por mais que essa possibilidade de conhecimento dos membros do Conselho no ganhasse a amplitude necessria, essa previso, caso adotada, seria de extrema valia ao sistema brasileiro de escolha do Conselho de Sentena. Guilherme de Souza Nucci defende que as partes, acusao e defesa, deveriam ter acesso sala onde ficam os Jurados antes do julgamento, ocasio onde, atravs de perguntas feitas sob a fiscalizao do Juiz-Presidente, poderiam angariar informaes preciosas sobre os provveis Juzes de fato: As partes, antes da instalao da sesso, deveriam ter a oportunidade de fazer algumas perguntas aos jurados presentes e ainda no sorteados, buscando extrair seus preconceitos e modos particulares de pensar e agir, a fim de que, a ttulo de exemplo, um comerciante que j foi assaltado vrias vezes no tome parte num Conselho de Sentena para julgar um ru acusado de homicdio seguido de roubo. Ou que uma pessoa extremamente religiosa, entendendo que somente quem julga Deus, no seja levada a deliberar acerca de um perigoso marginal. Nos dois casos citados como exemplo a soluo parece ser bvia, salvo excees. Nada impediria, pois, que as partes tivessem acesso sala onde esto reunidos os jurados momentos antes da instalao da sesso e, sob a presidncia do Juiz, mas sem a presena do pblico, tecessem indagaes aos jurados que responderiam sucintamente. Depois, instalados os trabalhos, durante a formao do Conselho, poderiam as partes utilizar as recusas peremptrias com critrio mais apurado. 3C3 3C3 G==0, Guil+ere de Sou(a, o#. 'i"., 1999. #. 150. 63 Entende-se que a proposta acima, embora revolucionria para os moldes atuais, ainda um tanto quanto acanhada. Em razo de inmeros princpios constitucionais, mormente o da publicidade, do contraditrio e da plenitude de defesa, defende-se que essa possibilidade de conhecer os Jurados atravs de perguntas, deve ser considerado parte integrante do julgamento, razo porque deve ser feita no exato momento em que o nome do Jurado lido pelo Juiz-Presidente, na presena de todos. Nessa ocasio, acusao e defesa nessa ordem, e nunca a defesa primeiro que a acusao, como acontece atualmente deveriam entrevistar-se publicamente com cada um dos Jurados sorteados, de onde poderiam extrair os tais dados de personalidade capazes de, segundo a tica das partes, torn-los aptos ou no a tomarem assento no Conselho dos Sete. Alm do mais, o teor das perguntas deveria ser o mais amplo possvel, assim como o tempo destinado s mesmas, com a possibilidade, inclusive, de respostas no to curtas, o que proporcionaria s partes seguro conhecimento sobre os provveis Jurados. Somente assim as recusas peremptrias estariam sendo utilizadas de forma a realmente efetivar o princpio da plenitude de uma defesa. @;C )imita+0es = plenitude defesa impostas em plenrio Por ocasio do Julgamento em Plenrio (&udicium cauasae), possvel perceber que o ordenamento processual faz algumas inexplicveis limitaes defesa do Acusado, o que no condiz, evidentemente, com o princpio da plenitude de defesa. Vejamos algumas delas. #B N?(!& ' "s"(*).#s 64 A primeira dessas limitaes diz respeito quantidade de testemunhas que podem ser inquiridas perante o Conselho de Sentena: cinco, conforme o artigo 417, pargrafo 2 combinado com o artigo 421 do Cdigo de Processo Penal: Com o libelo poder o promotor apresentar o rol das testemunhas que devam depor em plenrio, at o mximo de 5 (cinco), juntar documentos e requerer diligncias. Recebido o libelo, o escrivo, dentro de 3 (trs) dias, entregar ao ru, mediante recibo de seu punho ou de algum a seu rogo, a respectiva cpia, com o rol de testemunhas, notificado o defensor para que, no prazo de 5 (cinco) dias, oferea a contrariedade; se o ru estiver afianado, o escrivo dar cpia ao seu defensor, exigindo recibo, que se juntar aos autos. sto , para o momento mais importante do procedimento qual seja, o julgamento da causa por seu Juiz Natural a defesa s poder arrolar cinco testemunhas para serem ouvidas diante dos Jurados. A estranheza est no fato de que, na primeira fase do procedimento, ou &udicium accusationis, onde o magistrado necessita apenas de indcios de autoria e prova da existncia do crime para julgar procedente a denncia (pronncia), podem ser ouvidas at oito testemunhas. E se for um processo mais intricado? sto , e se somente cinco testemunhas no forem suficientes para a defesa de determinado acusado em razo da complexidade da causa? Quid &uris? Guilherme de Souza Nucci responde que para os casos mais complicados, onde somente cinco testemunhas no sejam o bastante ao pleno exerccio da defesa, pode o Juiz-Presidente, com espeque no artigo 209 do Cdigo de Processo Penal, autorizar a ouvida de outras pessoas: Entretanto, h casos extremamente complexos para os quais a inquirio de cinco testemunhas em plenrio um nmero nfimo e, nessa situao, a nica alternativa legal para solucionar o problema contar com a boa vontade do juiz presidente que, usando a faculdade revista no art. 209 do CPP ("O juiz, quando julgar necessrio, poder ouvir outras testemunhas, alm das indicadas pelas partes.), poder determinar a inquirio de testemunhas "do juzo. A soluo proposta, contudo, relega a plenitude de defesa a patamar secundrio, inferior, j que a possibilidade de audio de um nmero maior de testemunhas (alm das cinco autorizadas legalmente) ficar, sempre, a critrio do Juiz-Presidente, deixando de ser, portanto, uma garantia do acusado. Alm do mais, no sempre que o magistrado togado tem sensibilidade para enxergar a verdadeira necessidade dessas inquiries. O nmero elevado de processos nas 65 secretarias das varas, entre outros aspectos, faz com que o magistrado no se dedique com o cuidado necessrio a cada um dos processos que esto sendo submetidos sua apreciao. Outra coisa, j que, no plenrio o Juiz-Presidente apenas dirige os trabalhos, isto , no aprecia o mrito da acusao, no julga o caso, a deciso sobre a possibilidade de se ouvir ou no outras testemunhas em no sendo considerada uma garantia do acusado deveria caber aos Jurados, justamente aqueles que iro enfrentar as provas produzidas nos autos e analisar os argumentos das partes. O fato que qualquer limitao, seja qual for o nmero, no satisfaz o princpio da plenitude de defesa, ainda mais quando essa limitao feita em nmero to pequeno. >B T(@& @#!# 'Ms# Com relao ao tempo para apresentao das teses em plenrio, o Cdigo de Processo Penal prev, para cada parte, o perodo de duas horas, com oportunidade para rplica e trplica, que tero trinta minutos. Se forem dois ou mais rus, o tempo para as primeiras manifestaes ser de trs horas para cada parte, com uma hora para a rplica e trplica: Art. 474. O tempo destinado acusao e defesa ser de 2 (duas) horas para cada um, e de meia hora a rplica e outro tanto para a trplica. [...] 2 Havendo mais de um ru, o tempo para a acusao e para a defesa ser, em relao a todos, acrescido de 1 (uma) hora e elevado ao dobro o da rplica e da trplica, observado o disposto no pargrafo anterior. O problema est justamente na previso desse tempo, que, apesar de aparentemente longo, revela-se, em algumas ocasies, bastante limitado para que as partes, principalmente a defesa (j que o enfoque a plenitude de defesa), possam apresentar suas teses ao Conselho de Sentena. Efetivamente, em determinadas hipteses, diante da complexidade do caso concreto, materializado atravs da enormidade de provas existentes no caderno processual (documentais, periciais, testemunhais etc.), o tempo de duas horas apresenta-se insuficiente para que a defesa possa, de maneira sossegada e serena, apresentar aos Jurados as 66 provas existentes em favor do acusado e/ou desacreditar a verso acusatria eventualmente constante nos autos. Quando forem dois rus, a plenitude de defesa corre o srio risco de ser exercida de forma ainda mais tmida, pois que cada ru dispor de apenas uma hora e meia para produo de defesa (e somente quinze minutos para a trplica), o que, evidentemente, no condiz com o princpio-garantia em estudo. E na hiptese de mais de dois acusados, o prejuzo restar ainda mais ntido, patente, porque, dependendo do nmero de rus, o tempo para a defesa de cada um poder ser sensivelmente diminudo, assim como a trplica. Sendo, por exemplo, quatro rus, o que no to incomum assim em julgamentos populares, cada um ter 45 minutos para defesa e quinze minutos para trplica, ou seja, muito pouco tempo, devendo ser levado em considerao, tambm, que, em processos com esse nmero de pessoas a serem julgadas, a complexidade, via de regra, sempre mais presente. Para essas situaes, Guilherme de Souza Nucci defende que o legislador devia conferir a cada Juiz-Presidente dos trabalhos a faculdade de estender o tempo: Desse modo, o mais indicado seria o legislador brasileiro confiar mais no juiz togado e conceder-lhe, legalmente, a possibilidade de, quando se tratar de processos complexos e com muitos volumes, ampliar o tempo das partes, especialmente da defesa. Embora alguns causdicos, porque no dominam o dom da oratria, como bem exps Manoel Pedro Pimentel, sejam extremamente repetitivos e, com isso, as duas horas atuais lhes sejam bem mais do que suficientes, no se deve generalizar. H bons profissionais de tribuna do jri, merecedores da confiana do magistrado, que precisariam ter mais tempo para assegurar, verdadeiramente, a defesa idealizada pelo constituinte, ampla e plena. 3C6
Ocorre que simplesmente prever a possibilidade de o Juiz estender esse prazo no suficiente, pois que cairia exatamente no mesmo problema do nmero de testemunhas a serem ouvidas em plenrio, ou seja, muitas vezes poderia o magistrado togado no perceber a real necessidade da extenso de prazo e prejudicar o exerccio da defesa. 3C6 1G==0, Guil+ere de Sou(a, o#. 'i"., 1999. #. 152. 67 Deveria a lei, isso sim, criar um critrio expresso, objetivo e claro para o aumento do tempo para a defesa a partir do nmero de rus submetidos a julgamento, devendo ser previsto, tambm, que s podero ser julgados um nmero mximo de rus em cada julgamento dois, por exemplo j que um julgamento com muitos rus, e com tempo muito alargado para as partes, tornaria a funo de julgar cansativa e enfadonha, prejudicando algo ainda mais caro justia, a possibilidade de julgamentos justos. Saliente-se, ademais, que mesmo diante da sistemtica de nossa legislao processual penal, ainda assim perfeitamente possvel o aumento do tempo destinado s partes para que apresentem suas teses acusatrias e defensivas. Para que isso ocorra, basta que haja acordo entre as partes (e anuncia do Juiz- Presidente). Dessa transigncia, no haver qualquer nulidade, j que, como sabido, alm de no gerar prejuzo para a acusao ou para defesa 103 pois que se utilizaram do aumento do tempo no lcito parte alegar nulidade a qual tenha dado causa. 104 +B Li"*!# ' '&+*()"& ( @,)I!i& Outra restrio feita pelo legislador ordinrio defesa, por ocasio do julgamento, encontra-se prevista no artigo 475 do Cdigo de Processo Penal, que tem a seguinte redao: Durante o julgamento no ser permitida a produo ou leitura de documento que no tiver sido comunicado parte contrria, com antecedncia, pelo menos, de 3 (trs) dias, compreendida nessa proibio a leitura de jornais ou qualquer escrito, cujo contedo versar sobre matria de fato constante do processo. Em sntese, nenhuma prova que no tenha sido comunicada parte contrria com antecedncia mnima de trs dias poder ser utilizada durante o julgamento. Veja bem que a lei no exige somente a juntada do documento ao processo nesse prazo. Reclama isso sim, que se d parte contrria real conhecimento do documento com a anterioridade estabelecida. Portanto, ainda que tenha sido juntada aos autos, mas se no tiver sido intimada a parte adversa da sua existncia, no 103 Ar". 563. 21e!+u a"o (er3 de'larado !ulo, (e da !ulidade !*o re(ul"ar #reju-4o #ara a a'u(a)*o ou #ara a de&e(a.< 104 Ar". 565. 21e!+ua da( #ar"e( #oder3 arg^ir !ulidade a 6ue +aja dado 'au(a, ou #ara 6ue "e!+a 'o!'orrido, ou re&ere!"e a &oralidade 'uja ob(erv_!'ia (, 7 #ar"e 'o!"r3ria i!"ere((e.< 68 poder ser utilizada em plenrio, regra que vale tanto para a acusao como para a defesa. Mas se, num determinado caso concreto, por exemplo, chegar ao conhecimento do defensor, nesse espao temporal de trs dias antes do julgamento ou at mesmo durante o prprio julgamento documento de fundamental interesse defesa do acusado, capaz, inclusive, de embasar uma sentena absolutria? Ora, seguindo-se estritamente o que preceituam as disposies da lei adjetiva penal em anlise, nada poder fazer o defensor, a no ser, em caso de condenao, quando da apresentao das razes de apelao ou da interposio da reviso criminal, anexar a prova e tentar, unicamente atravs desses meios, desconstituir a sentena injustamente prolatada. Essa alternativa, todavia, no prestigia princpios bsicos do direito processo penal, mormente o da economia processual, o da verdade real e, sobretudo, da plenitude de defesa, sob enfoque. evidente que a parte contrria no pode ser surpreendida com documento surgido subitamente no processo, mesmo a acusao. fundamental, enfim, que tenha tempo hbil para, de forma calma e serena, aquilatar a sinceridade, a exatido da prova apresentada de inopino, o que, evidentemente, no possvel de ser realizado nessas situaes. Entretanto, no menos verdade que s partes, especialmente defesa, devem ser conferidas todas as oportunidades (plenas) para que possam demonstrar a verdade de suas alegaes, no sendo possvel, portanto, que se dificulte nenhuma produo probatria. Assim, acontecendo a hiptese aqui aventada de o defensor tomar conhecimento de prova fundamental s vsperas do julgamento ou at mesmo durante seu curso caso no haja concordncia por parte do acusador sobre sua imediata utilizao, dever a sesso ser imediatamente adiada, isso para que possa a prova, o elemento de convico surgido, ser devidamente analisada pela parte interessada. 69 Essa soluo, a propsito, apresentada por Guilherme de Souza Nucci: magine-se que o defensor tenha encontrado um documento s vsperas do julgamento e deseje exibi-lo em plenrio. Pela aplicao singela da referida norma ser-lhe-ia impossvel faz-lo, mas, diante da garantia constitucional, natural que possa requerer sua exibio, no significando que a acusao possa ser surpreendida e deva calar-se. Ao contrrio, nesse ponto aplica-se a igualdade de tratamento: no concordando com a produo da prova, o julgamento deve ser adiado, mas jamais impedido o acusado de provar o que pretende. 3C8 O problema que, nessas situaes, caber somente ao Juiz-Presidente, a deciso de adiar ou no o julgamento em andamento. Ou seja, necessrio que o magistrado tenha razovel sensibilidade para perceber a importncia do documento apresentado como prova essencial, caso contrrio, imensos prejuzos ao acusado podero ocorrer, o que, alm de afrontar o princpio da plenitude de defesa, prejudicar ainda o objetivo primordial do processo penal, o alcance de uma deciso justa. 'B S*>(iss%& #&s N*!#'&s ' #5!#-#)" )%& #!"i+*,#'# )& ,i>,& O Cdigo de Processo Penal, no inciso do pargrafo nico do artigo 484, autoriza que se indague aos Jurados sobre circunstncia agravante no prevista nem na pronncia nem no libelo, mas resultante dos debates travados em plenrio. sto , permite-se que seja efetivamente submetido a julgamento agravante cogitada de ltima hora: "4e resultar dos debates o conhecimento da existncia de alguma circunstDncia agravante, no articulada no libelo, o &uiz, a requerimento do acusador, formular o quesito a ela relativo. Embora autorizada por lei, a submisso ao Conselho de Sentena de agravante no assentada no libelo no parece constitucional. Repousa a um flagrante desrespeito a inmeros princpios constitucionais, como o contraditrio e, fundamentalmente, a plenitude de defesa. Como se sabe, o defensor prepara-se para os debates em plenrio levando em considerao a imputao constante no libelo-crime acusatrio. Se a acusao deixar consignado que ir provar a existncia de uma ou algumas circunstncias agravantes, a defesa ir preparar-se (estudando o caso) para demonstrar que elas 3C8 1G==0, Guil+ere de Sou(a, o#. 'i"., 1999. #. 153. 70 no existem, ou que, por exemplo, somente uma delas procedente. Enfim, a partir do libelo fixam-se os limites da acusao, o mesmo ocorrendo com a preparao da defesa, que no pode nem deve ficar imaginando quais as surpresas a serem urdidas pelo acusador. Verdadeiramente, torna-se difcil, para no dizer impossvel independentemente at mesmo da inteligncia e cultura do profissional encarregado da defesa se opor, eficientemente, a uma acusao feita de surpresa, repentinamente. Direito inalienvel do cidado o de ser defendido de forma eficiente num processo penal. No basta, de forma alguma, que lhe seja apenas dada a oportunidade para tanto. A refutao, o combate acusao contra si assestada deve ser, definitivamente eficaz, efetiva, sob pena de nulidade. Assim, por no ser possvel produzir, com a eficcia necessria, contra- argumentaes a acusaes feitas de chofre, de inopino o que se traduz numa afronta ao princpio da plenitude de defesa, o preceito legal aqui discutido encontra- se tisnado com a mancha da inconstitucionalidade. Sobre o tema e nessa linha de raciocnio, Lus Vicente Cernicchiaro adverte que: Nessa linha, de duvidosa constitucionalidade o disposto no art. 484, pargrafo nico, do Cdigo de Processo Penal, que determina ao Juiz, se resultar dos debates o conhecimento da existncia de alguma circunstncia agravante, no articulada no libelo, a requerimento do acusador, formular o quesito a ela relativo. Sabe-se, o libelo formaliza a imputao nos julgamentos pelo Tribunal do Jri. A defesa no pode ser surpreendida com argio de agravante no decorrer dos debates. A acusao definida. 3C: Tambm no sentido de considerar inconstitucional a possibilidade prevista do Cdigo de Processo Penal, adverte James Tubenchlak: Mais lamentvel ainda, porque inconstitucional, transparece a permisso legal de requerimento idntico no Plenrio do Jri, por ocasio dos debates (art. 484, pargrafo nico). Temos por indesmentvel que a defesa, evidentemente surpreendida, no dispor de tempo razovel para munir-se dos argumentos idneos a refutar a nova imputao, passando a correr o 106 =E.10==>0A.O, Au-( Ei'e!"e. Birei"o #e!al !a 'o!("i"ui)*o. 3. ed. S*o 9aulo% .evi("a do( Dribu!ai(, 1995. #. 32. 71 risco de, em havendo condenao, ver a pena aplicada caminhar em direo ao imite mximo (cf. art. 67 do CP: "a pena deve aproximar-se do limite indicado pelas circunstncias preponderantes...). 3C; Apresar disso, os tribunais ptrios insistem em no reconhecer essa patente realidade. A 2 Cmara do Tribunal de Justia do Cear, por exemplo, tendo como relator o Des. Raimundo Hlio de Paiva Castro, pontificou, que as agravantes no articuladas no libelo, mas resultantes dos debates em plenrio, podem ser submetidas a julgamento pelo Jri: Penal Processual Penal Jri Condenao Apelao Nulidade Quesitao Agravante no articulada na sentena de pronncia nem no libelo Debates orais Necessidade de imputar ao Ru situao de agravamento da pena Permisso da Lei nteligncia do art. 484, pargrafo nico, do CPP Apelo improvido Deciso Unnime. manifestamente clara a permisso legal de se formular quesito sobre circunstncia agravante no articulada no libelo, desde que sua presena resulte dos debates e o juiz a requerimento do acusador formule quesito a ela relativo. 3C< Pelo que se percebe, obstinam-se nossos magistrados em interpretar a Constituio Federal a partir da Lei ordinria, e no o contrrio (gezetzes'onformen Eergassungsinterpretation), razo porque se chega a essas decises. B O*"!#s M&!(#s ' M"i-#$%& '# @,)i"*' ' 'Ms# Nos processos de Competncia do Tribunal do Jri, por ocasio do julgamento perante os Jurados, toda cautela deve ser tomada para que se assegure ao acusado sua efetiva plenitude de defesa. No compartilha desse regramento constitucional, por exemplo, a apresentao do ru com algemas ao Conselho de Sentena. Primeiro porque, algemado, o acusado poder no ter condies de gesticular de maneira apropriada, o que o prejudicar no momento crucial de sua autodefesa, o interrogatrio. Segundo, a figura do acusado com os pulsos atados pode influenciar negativamente no nimo daqueles que iro julg-lo, os Jurados, o que deve ser evitado. 107 DGKE1=>AAT, /ae(, o#. 'i"., 1997. #. 155. 108 =EA.\% D/=E C A#. =ri !V 96.04625L4 C .el. Be(. .aiu!do >5lio de 9aiva =a("ro C B/E 05R11R97. #. 28. 72 A propsito dessa indevida influncia no esprito dos Jurados, recentemente, o Tribunal de Justia do Estado do Cear, acatando formulao da Seccional da Ordem dos Advogados do Brasil, resolveu proscrever o malfadado banco dos rus dos sales do Jri da capital. Ou seja, entendeu o Poder Judicirio cearense, atravs do Diretor do Frum, que a imagem do ru, sentado, aparentemente solitrio e indefeso, no tal assento, poderia servir de imprprio fundamento para uma deciso condenatria. mais do que evidente que na maioria esmagadora dos casos esse tipo de problema no existe. Quer dizer, pouco importa aos Jurados se o ru est algemado ou se est sentado num banco dos rus, pois o julgamento se d consoante o convencimento particular de cada membro do Jri, que leva em considerao somente as provas apresentadas pelas partes. O fato, entretanto, que esses dois cuidados tm por objetivo evitar os casos excepcionais, garantindo, alm de uma defesa efetivamente plena, um julgamento calcado em fundamentos legtimos. O mesmo cuidado deve ser tomado em relao aos trajes usados pelo acusado. Ou seja, pelas mesmssimas razes apresentadas anteriormente, no poder o ru ser apresentado ao Conselho de Sentena com as fardas do presdio, ainda que esteja respondendo ao processo custodiado. No se deve, ainda, aceitar que a acusao mencione, nos debates em plenrio, os antecedentes do acusado, ainda que totalmente desfavorveis. Consoante Ricardo Vital de Almeida se lida, na atualidade, como direito penal do fato e no do autor: Ou seja, a livre convico, como mecanismo consagrado emprica, sociolgica, histrica e juridicamente mais adequada ao Tribunal do Povo, e disso legal, estrutural e moralmente, admite a aferio natural acerca do passado ru (direito penal do autor), contudo exigindo o garantismo sopesado da constitucionalidade legtima de que ningum seja condenado simplesmente porque sua vida pregressa depe contra si, tambm preocupando que a liberdade seja deferida em sentido contrrio (acusado, normalmente abastado e poderoso e/ou primrio, sem antecedentes negativos, embora autor de crime, como se o delito e o criminosos no existissem). Enfim, fundamentalmente o episdio (direito penal dos autos) que precisa ser julgado, no a figura solitria do autor (direito penal do ru), por seu infeliz passado ou sua existncia venturosa. 109 3C= AAME0BA, .i'ardo Ei"al de. O /$ri !o Kra(il. S*o 9aulo% Edijur, 2005. #. 162. 73 E para finalizar, so regras consagradoras da plenitude de defesa, entre outras, a intimao pessoal da sentena de pronncia nos crimes inafianveis (artigo 413, caput, e artigo 414 do Cdigo de Processo Penal); a entrega da cpia do libelo ao prprio acusado, sob pena de nulidade (artigo 564, , f, do Cdigo de Processo Penal) e a exigncia da presena do acusado, na sesso de julgamento, nos crimes inafianveis, sob pena de adiamento (artigo 451, 1, do CPP), no sendo admitido, em hiptese alguma, o julgamento revelia. 74 5 A COMPETNCA PARA JULGAR OS CRMES DOLOSOS CONTRA A VDA 843 C&(@"Q)+i# (E)i(# Alm das garantias da plenitude de defesa, do sigilo das votaes e da soberania dos veredictos, prescreve a Carta Magna brasileira, tambm expressamente, como uma das vigas mestras do Tribunal do Jri, a competncia para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida. Como se v, protege-se o valor constitucional mais supremo, qual seja a vida, justamente de onde se originam os demais direitos de personalidade, todos eles absolutamente essenciais existncia do ser humano. Os crimes dolosos contra a vida, previstos no dispositivo constitucional, so os seguintes: a) homicdio (art. 121, 1 e 2, CP); b) o infanticdio (art. 123, CP); e c) induzimento, instigao ou auxlio ao suicdio (art. 122, p.., CP); d) aborto (art. 124 a 127, CP). Registre-se, inicialmente, que os tipos penais relacionados acima dizem respeito, apenas e to-somente, competncia mnima da instituio. Ou seja, a Constituio, ao estabelecer que os crimes dolosos contra a vida devam ser, necessria e obrigatoriamente, julgados pelo Tribunal do Jri, no proibiu que a lei processual ordinria viesse arrolar novas infraes penais como de competncia do Tribunal do Povo. Esse entendimento, alis, de que o legislador constitucional adotou a competncia mnima unnime na doutrina. A seguir, como exemplo, o esclio de Alexandre de Moraes: "1 *onstitui+o Federal prev regra m(nima e inafastvel de 75 competncia do 8ribunal do ./ri, no impedindo, contudo, que o legislador infraconstitucional lhe atribua outras e diversas competncias 110 . Tambm nesse sentido, ou seja, de que a Constituio Federal de fato adotou simplesmente uma competncia mnima para o Tribunal do Jri, Marcus Vincius Amorim de Oliveira: sto posto, no tocante colocao inicial, pode-se afirmar que o Jri Popular assistido por uma competncia privativa. Por essa razo, o legislador no pode suprimir da alada do Jri Popular o julgamento dos crimes dolosos contra vida. sso seria uma restrio eivada de inconstitucionalidade. Porm, no nosso entender, nada impede que o legislador, constituinte ou ordinrio, remeta apreciao do Jri Popular matrias de natureza diversa. 333 E a razo para a fixao dessa competncia mnima cinge-se ao fato de que, em outros pases, sempre que essa competncia mnima no restou expressa e claramente declarada nas Constituies, a tendncia foi de encurt-la, como assevera Guilherme de Souza Nucci: O motivo relevante para que o constituinte elegesse um gnero de crimes a ser julgado pelo Tribunal do Jri deveu-se ao fato de que, em outros pases, quando no especificada na Constituio essa competncia mnima, a tendncia sempre foi reduzir, gradativamente, a participao do jri no sistema judicirio, de modo a conduzi-lo a um papel decorativo. Com exceo dos Estados Unidos, nico pas do mundo onde a instituio ainda possui certa fora, mesmo porque consta como garantia fundamental do homem na Constituio, os demais que prevem o tribunal popular vm tornando menor a esfera de delitos de sua competncia. 112 No Brasil, em razo dos inmeros adversrios e antagonistas que a instituio tem (e sempre teve), alm da passionalidade reinante (verificvel principalmente quando da realizao de julgamentos famosos, onde o resultado nem sempre se coaduna com o "interesse da sociedade, interesse forjado a partir de estafantes coberturas jornalsticas), a inexistncia dessa expressa competncia mnima poderia, certamente, conferir ensejo extino do Tribunal do Jri. H, inclusive, em razo da concluso sobre essa competncia mnima, quem sustente o seu alargamento. Ou seja, defende-se que o Tribunal do Jri possa julgar outros crimes, alm dos dolosos contra a vida. Lnio Streck, um desses ardorosos 33C MO.AES, Ale8a!dre de. Birei"o 'o!("i"u'io!al. 4. ed. S*o 9aulo% A"la(, 1998. #. 97. 333 OA0EE0.A, Mar'u( Ei!i'iu( Aori de, o#. 'i"., 2002. #. 91. 112 1G==0, Guil+ere de Sou4a, o#. 'i"., 1999. #. 175. 76 defensores, afirma no haver qualquer embarao a ampliao, principalmente pelo fato de que a instituio representa importante mecanismo de participao popular: Desse modo, considerando-se o Tribunal do Jri como importante mecanismo de participao popular participao essa no meramente retrica , no h qualquer bice no sentido de o legislador ordinrio incluir, no campo de sua abrangncia, outros crimes como: a) crimes contra a economia popular e Cdigo do Consumidor; b) crimes de sonegao fiscal e os demais cometidos contra o errio pblico, como os de improbidade administrativa e os de corrupo; c) crimes contra o meio ambiente; d) crimes patrimoniais violentos e com morte roubo extorso e extorso mediante seqestro. 113 A respeito da convenincia ou no da ampliao da competncia, Guilherme de Souza Nucci entende que tudo gira em torno da utilidade ou inutilidade do Tribunal do Jri para o regime democrtico brasileiro, para o sistema judicirio e para as garantias individuais. Quanto mais til, mais necessrio o alargamento, a ampliao: Certamente se for constatada a sua indispensabilidade para o regime democrtico, para o sistema judicirio e para garantir direitos individuais do homem, no h motivo algum para que o legislador ordinrio no amplie os casos possveis de serem julgados pela instituio do popular. No entanto, caso seja verificada a sua inadequao ao sistema judicirio brasileiro, a inutilidade de sua existncia e a impropriedade de sua condio de garantia fundamental do cidado, parece bvio que se deva aturar o preceituado pelo constituinte, que o mnimo indispensvel, no havendo campo para ampliar a competncia do Jri. 337 Registre-se, alis, que tramita perante o Senado Federal dois projetos de lei, ambos de iniciativa do Senador paulista Eduardo Suplicy (Projetos n 108/93 e 73/95), com o objetivo ampliar a competncia do Tribunal do Jri. Pelo projeto, que alterar o artigo 74 do Cdigo de Processo Penal, a instituio do Jri ter competncia para julgar, alm dos crimes dolosos contra a vida, as infraes penais contra a Administrao Pblica, contra o sistema financeiro nacional, contra a seguridade social e contra a ordem tributria, isso quando apenados com recluso 115 . 113 SD.E=T, AQ!io. Dribu!al do j$ri% (-bolo( e ri"uai(. 9or"o Alegre% Aivraria do Advogado, 1994. #. 162L163 114 1G==0, Guil+ere de Sou4a, o#. 'i"., 1999. #. 175 115 Sob o( au(#-'io( da a"ual =o!("i"ui)*o Hederal, ou"ro( #roje"o( de lei !o (e!"ido de a#liar a 'o#e"Q!'ia do /$ri &ora a#re(e!"ado(. 9elo Be#u"ado #ara!ae!(e 1el"o! Hriedri'+ &oi #ro#o("o o #roje"o de lei !` 5146R90 "e!"a!do re(ga"ar a 'o#e"Q!'ia do /$ri #ara julgar 'rie( 'o!"ra a e'o!oia #o#ular, 'o!"ra o (i("ea e'ol,gi'o e o eio abie!"e, #ro#o(i)*o 6ue (e e!'o!"ra i!a"iva. 77 Assim, delitos como peculato, corrupo, concusso, contrabando, denunciao caluniosa, explorao de prestgio, bem como aqueles contra o sistema financeiro nacional, a seguridade social e a ordem tributria deixariam, pelo projeto de lei, de ser julgados por juiz singular e passam a s-lo pelo Jri, sempre que a pena prevista seja a de recluso. 116 846 F&!& @!i-i,5i#'& )# C&)s"i"*i$%& F'!#, A Constituio Federal de 1988, mais precisamente na alnea "d do inciso XXXV, do artigo 5, concedeu ao Tribunal Popular do Jri, como j devidamente explicitado em linhas anteriores, a competncia para julgar os crimes dolosos contra a vida. Pois bem, o fato que a prpria Carta Magna tratou de excepcionar algumas hipteses. Assim, certas pessoas, em razo das altas e importantes funes que ocupam, tm direito a julgamento num foro especial, por prerrogativa de funo (comumente chamado de foro privilegiado), o que pode ocorrer tanto nos crimes comuns quanto nos de responsabilidade. Referidas normas, que prevem tais prerrogativas, como j consagrado pelo Supremo Tribunal Federal, tm aplicabilidade imediata, "no apenas por sua natureza constitucional e processual, mas tambm por contemplar no o ocupante do cargo, mas a dignidade da fun+o 117 . No artigo 102, inciso , alneas "b e "c, por exemplo, foi atribuda ao Supremo Tribunal Federal a competncia para processar e julgar o Presidente e o Vice- Presidente da Repblica, os membros do Congresso Nacional, os Ministros de Estado e o Procurador-Geral da Repblica nas infraes penais comuns, bem como os Ministros de Estado e os comandantes da Marinha, Exrcito e Aeronutica (ressalvado o disposto no artigo 52, ), os membros dos Tribunais Superiores, do Tribunal de Contas da Unio e os chefes de misso diplomtica de carter permanente, nas infraes penais comuns e nas de responsabilidade. 33: 9roje"o de Aei do Se!ado !` 73, a#re(e!"ado !a Sala de Se((:e( !o dia 21 de ar)o de 1995. 117 K.AS0A% SDH C >= 71654RMG C .el. Mi!. 0AMA. GAAEFO C 1S Dura C B/G 30R08R1996. 78 Consoante o artigo 105, inciso , alnea "a, cabe ao Superior Tribunal de Justia processar e julgar, nos crimes comuns, os Governadores de Estado e do Distrito Federal, bem como, nos crimes comuns e nos de responsabilidade, os Desembargadores de Tribunais de Justia, os membros dos Tribunais de Contas dos Estados e do Distrito Federal, dos Tribunais Regionais Federais, Eleitorais e do Trabalho, dos Conselhos e Tribunais de Contas dos Municpios e os do Ministrio Pblico da Unio que oficiem perante os Tribunais. De acordo com o artigo 108, inciso , alnea "a da Constituio Federal, compete aos Tribunais Regionais Federais processar e julgar, nos crimes comuns e de responsabilidade, os juzes federais, includos os da Justia Militar e do Trabalho, bem como os membros do Ministrio Pblico da Unio. Segundo ainda a Constituio Federal (artigo 96, inciso ), pertence aos Tribunais de Justia Estaduais a competncia para processar e julgar os Juzes dos Estados e do Distrito Federal e Territrios, bem como os membros do Ministrio Pblico, nos crimes comuns. Por fim, o artigo 29, inciso V da Constituio Federal estabelece que o Prefeito seja processado e julgado pelo Tribunal de Justia. Como neste caso no feita qualquer distino entre crimes comuns e de responsabilidade, entende-se que em ambas as hipteses a competncia ser da Justia Estadual. Na frmula constitucional de "crimes comuns, compreendem-se todas as modalidades de delitos, desde que no se capitulem entre os "crimes de responsabilidade, inclusive os crimes dolosos contra a vida 118 . Assim, deve prevalecer o foro privilegiado previsto na Constituio Federal tambm para os crimes dolosos contra a vida. Nos casos mencionados no tpico anterior, h, evidentemente, um conflito aparente de normas de idntica hierarquia, j que ambas so provenientes da Constituio Federal: a primeira, uma regra geral, que atribui a competncia dos crimes dolosos contra a vida ao Tribunal do Jri; a segunda, norma especfica, que concede foro por prerrogativa de funo a algumas autoridades. 118 K.AS0A% SDH C >= 69344R./, 2S Dura, .el. Mi!. 1P.0 BA S0AEE0.A, j. 22.09.1992, B/ 18.06.1993. 79 O conflito, como se sabe, resolvido com a preponderncia da regra especial sobre a geral, j que a prpria Constituio Federal encarregou-se de excepcionar a competncia do Tribunal do Jri, ao acolher, de forma categrica em seu texto, o foro por prerrogativa de funo, mesmo em se tratando de crimes dolosos contra a vida. Por isso, diz-se que a competncia do Tribunal do Jri no de modo algum absoluta: So estas, e apenas estas, as hipteses de afastamento da competncia do Tribunal do Jri previstas na Constituio Federal 119 . 849 F&!& P!i-i,5i#'& )# O!'( I)M!#+&)s"i"*+i&)#, entendimento manso e pacfico que os Estados esto autorizados, no exerccio do poder constituinte derivado, a estabelecer, nas Constituies locais, foro por prerrogativa de funo aos seus agentes polticos. Ocorre, entretanto, que a instituio do "foro privilegiado s ser possvel quando respeitada a simetria, a correspondncia com as normas previstas na Constituio Federal. Referida possibilidade exsurge do que se encontra estabelecido no artigo 125, 1, Constituio Federal, que prescreve que "a competncia dos tribunais ser definida na *onstitui+o do "stado, sendo a lei de organiza+o &udiciria de iniciativa do 8ribunal de .usti+a. A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justia, por sinal, tem considerado constitucionais os dispositivos das Constituies Estaduais que cometem aos Tribunais de Justia o processo e julgamento de aes penais propostas contra certas autoridades locais, tais como Deputados Estaduais, Secretrios de Estado Vereadores, Defensores Pblicos. A seguir, para comprovar, ementas de alguns julgados desses sodalcios: STF: A Constituio do Estado do Piau vista do que lhe concede a Carta da Repblica (art. 125, 1) expressa no dizer que compete ao 119 K.AS0A% SDH C >= 70581RAA, 2S Dura, .el. Mi!. MA.=O AG.PA0O, j. 21.09.1993, B/ 29.10.1993@ >= 69344R./, 2S Dura, .el. Mi!. 1P.0 BA S0AEE0.A, j. 22.09.1992, B/ 18.06.1993@ >= 69325RGO, 9le!o, .el. Mi!. 1P.0 BA S0AEE0.A, j. 17.06.1992, B/ 04.12.1992. 80 Tribunal de Justia processar e julgar, originalmente, nos crimes comuns e de responsabilidade, os vereadores (art. 123, , d, 4). Julgamento em primeira instncia ofende a garantia do juiz competente (art. 5, L). A deciso em grau de recurso no suprime o vcio. 120 STJ: Foro por prerrogativa de funo para Defensores Pblicos: tambm no Rio de Janeiro, em razo de previso contida na Constituio Estadual, que guarda simetria com a Constituio Federal, os Defensores Pblicos sero julgados, tanto nos crimes comuns como nos de responsabilidade, pelo TJ/RJ, ou seja, gozam de foro por prerrogativa de funo (STJ, HC 4.604/RJ). STJ: Foro por prerrogativa de funo para vereadores: ainda no Rio de Janeiro, em razo de previso contida na Constituio Estadual, que guarda simetria com a Constituio Federal, os Vereadores sero julgados pelo TJ/RJ, quer dizer, tambm gozam de foro por prerrogativa de funo (STJ, HC's 57340, 57.257 e 40388) Com relao ao foro por prerrogativa de funo dada aos Delegados de Polcia Civil do Estado Rio de Janeiro pela Carta Estadual, o Superior Tribunal de Justia considerou inconstitucional tal previso, haja vista no haver norma correspondente, na Constituio Federal, atribuindo foro por prerrogativa de funo aos Delegados de Polcia Federal: STJ: Foro por prerrogativa de funo para Delegados de Polcia: o STJ considerou inconstitucional dispositivo da Constituio Estadual do Rio de Janeiro que atribua foro especial aos delegados de polcia, j que no h garantia equivalente na Constituio (STJ, RHC 478/RJ).
Todavia, discute-se a possibilidade de este privilgio de foro abranger, tambm, os crimes dolosos contra a vida, j que a norma da Constituio Federal atribudo a competncia para julgamento ao Tribunal do Jri. Alexandre de Morais assevera que "desde que expressamente previsto na *onstitui+o "stadual, os deputados estaduais e 4ecretrios de "stado sero processados e &ulgados nos crimes dolosos contra a vida pelo 8ribunal de .usti+a de seu respectivo "stado 121 . O Supremo Tribunal Federal j se manifestou nesse sentido, isto , que "pode a *onstitui+o do "stado5membro, com base no poder impl(cito que reconhece a este de atribuir a seus agentes pol(ticos as mesmas prerrogativas de fun+o de natureza processual penal que a *onstitui+o Federal outorga aos seus que lhes so correspondentes, estabelecer que o foro por prerrogativa de fun+o de 120 K.AS0A% SDH C >= 74125R90, 2S Dura, .el. Mi!. Hra!'i('o .e4e;, j. 03.09.1996, B/ 11.04.1997. 121 MO.AES, Ale8a!dre de, o#. 'i"., 1998. #. 102R103. 81 deputado estadual o 8ribunal de .usti+a do "stado, para todos os crimes de competncia da .usti+a desse "stado5membro, inclusive os dolosos contra a vida% 122 . Do voto do relator, Ministro Moreira Alves, extrai-se o seguinte trecho: Essa extenso aos crimes dolosos contra a vida se impe pela prpria natureza do poder implcito que se reconhece ao Estado-membro de atribuir aos seus agentes polticos as mesmas prerrogativas de funo de natureza processual penal que a Constituio Federal outorga aos seus que lhe so correspondentes, no obstante no tenha o Estado-membro competncia para legislar sobre processo penal. E se como sucede no caso a prerrogativa de funo estabelecida na Constituio Federal se sobrepe garantia individual do julgamento pelo Jri, o mesmo tem que ocorrer na esfera estadual que se adstringe ao modelo federal de modo integral, desde que circunscrito no mbito dos poderes estaduais constitudos. Em seu voto, o Ministro Cordeiro Guerra conseguiu sintetizar a posio da Corte: A questo que se apresenta saber se a Constituio Estadual, ao dar o foro do Tribunal de Justia, incompatvel com o foro privativo do jri para julgamento dos crimes dolosos contra a vida. O Relator, seguido pelos demais Ministros, entende que perfeitamente compatvel, e deve prevalecer a competncia do Tribunal de Justia, atendendo a que, como disse Pimenta Bueno, o foro especial visa proteger a prpria instituio parlamentar ou funes exercidas pelo titular do cargo. Acompanho S. Exa., mesmo porque o foro privativo do jri uma garantia instituda no interesse individual, e, no caso, o prprio deputado quem abre mo das garantias, para postular foro especial em defesa de suas prerrogativas, por consider- lo mais isento e tranqilo para julgamento do crime que lhe imputado. Em 1987, o Supremo Tribunal Federal foi mais alm. Ao julgar habeas corpus impetrado em favor de Secretrio de Segurana Pblica do Distrito Federal que estava sendo processado por homicdio doloso, afastou norma local que, ao enunciar a competncia originria do Tribunal de Justia, excepcionava a competncia do Tribunal do Jri. Enfim, segundo a lei, s no haveria foro por prerrogativa de funo caso o detentor da funo especial fosse acusado da prtica de crime de homicdio doloso. O Plenrio decidiu que, naquele caso especfico deve prevalecer, como foro especial decorrente de prerrogativa de fun+o, a competncia originria do 8ribunal 122 K.AS0A% SDH C >= 58410R./, 9le!o, .el. Mi!. MO.E0.A AAEES, j. 18.03.1981, B/G 15.05.1981. 82 de .usti+a, em correspondncia com o disposto na *onstitui+o Federal relativamente aos Ginistros de "stado% 123 . O relator do habeas, Ministro Octvio Gallotti, transcreveu parte do parecer do ento Subprocurador-Geral da Repblica, Aristides Junqueira, que sustentava que, se os Ministros de Estado so processados e julgados pelo Supremo Tribunal Federal, os Secretrios de Estado-membro devem s-lo pelo Tribunal de Justia: E o que se constata, atualmente, no texto constitucional de todos os Estados-membros, sem exceo, devendo ser salientado que nenhum deles ressalva o processo ou o julgamento dos crimes dolosos contra a vida. Alis, como se viu, a ressalva refugiria do parmetro constitucional federal Em sntese, a norma da Lei de Organizao Judiciria do Distrito Federal (que no possua Constituio) foi tida por inconstitucional, justamente por fazer tal exceo aos crimes dolosos contra a vida, sem correspondncia na Constituio Federal. Numa outra deciso, concernente a dispositivo da Constituio do Estado da Paraba, que concedeu foro por prerrogativa de funo a Procurador de Estado, o Supremo Tribunal Federal decidiu que: Embora seja permitido Constituio de Estado-membro instituir foro especial por prerrogativa de funo (CF, art. 125, 1), ela no pode excluir a competncia constitucional do Tribunal do Jri para o julgamento de crimes dolosos contra a vida (CF, art. 5, XXXV, d), a no ser em relao aos agentes polticos correspondentes queles que a Constituio Federal outorga tal privilgio. Com esse fundamento, o Tribunal, em face de habeas corpus impetrado em favor de procurador do Estado da Paraba que fora condenado por crime de homicdio perante o Tribunal de Justia Estadual em virtude de privilgio de foro, deferiu o pedido para anular o acrdo condenatrio e o processo penal em que ele foi proferido, ab initio, determinando a devoluo dos autos da ao penal comarca de origem, por entender inaplicvel aos crimes dolosos contra a vida atribudos aos Procuradores do Estado a regra inscrita no art. 136, X, da Constituio do Estado da Paraba ("So assegurados ao Procurador do Estado: ... X ser processado e julgado, originalmente, pelo Tribunal de Justia do Estado, nos crimes comuns ou de responsabilidade) 124 Saliente-se que o Supremo Tribunal Federal, conforme restou expressamente consignado na ementa supra, somente admite a competncia por prerrogativa de 123 K.AS0A% SDH C >= 65132RBH, 9le!o, .el. Mi!. O=D\E0O GAAAODD0, j. 12.08.1987, B/G 04.09.1987. 124 K.AS0A% SDH C >= 78168R9K, .el. Mi!. 1P.0 BA S0AEE0.A, j. 18.11.1998. 83 funo (excluindo-se a do Tribunal do Jri) quando se tratar de agentes polticos correspondentes queles que a Constituio Federal outorga privilgio semelhante. No exemplo retro, o "foro privilegiado foi afastado, restabelecendo-se a competncia do Jri, por no ser o caso do Procurador de Estado reproduo de norma simtrica da Constituio Federal, j que os Advogados da Unio no dispem de foro por prerrogativa de funo. Ainda no mesmo sentido, outra deciso do Supremo Tribunal Federal, tambm referente ao Estado da Paraba, que trata da competncia para julgar um membro do Ministrio Pblico junto ao Tribunal de Contas do Estado: Considerando que a competncia do Tribunal do Jri para julgamento dos crimes dolosos contra a vida no absoluta, j que a prpria CF concede foro especial por prerrogativa de funo a determinados agentes polticos (CF, art. 125, 1), a Turma, por unanimidade, manteve acrdo proferido pelo STJ, que entendera pela competncia do Tribunal de Justia do Estado da Paraba para julgar Procurador aposentado do Tribunal de Contas do Estado acusado da prtica de crime de homicdio. Entendeu-se que a competncia do tribunal do jri fora afastada em razo de a Constituio Estadual ter reconhecido aos membros do Ministrio Pblico junto ao Tribunal de Contas do Estado prerrogativa idntica quela adotada pela CF em relao aos membros do Ministrio Pblico junto ao TCU (CF, art. 105, , a, e art. 130). 125 Embora no seja exatamente o tema estudado na presente dissertao, importante registrar que o Supremo Tribunal Federal, atualmente, entende que no h mais foro por prerrogativa funo para os ex-detentores de funo pblica 126 . Ou 125 K.AS0A% SDH C >= 79212R9K, .el. Mi!. MA.=O AG.PA0O, j. 29.06.1999. 126 K.AS0A% SDH C 0. AB0!% legi"iidade a"iva% 2e!"idade de 'la((e de _bi"o !a'io!al< War". 103, 0Y, =HX% A((o'ia)*o 1a'io!al do( Mebro( do Mi!i("5rio 9$bli'o L =O1AM9 1. Ao julgar, a AB0! 3153L Ag., 12.08.04, 9er"e!'e, 0!& SDH 356, o #le!3rio do Su#reo Dribu!al aba!do!ou o e!"e!die!"o 6ue e8'lu-a a( e!"idade( de 'la((e de (egu!do grau L a( '+aada( aa((o'ia):e( de a((o'ia):e(a L do rol do( legi"iado( 7 a)*o dire"a. 2. Be 6ual6uer (or"e, !o !ovo e("a"u"o da =O1AM9 L agora A((o'ia)*o 1a'io!al do( Mebro( do Mi!i("5rio 9$bli'o L a 6ualidade de aa((o'iado( e&e"ivo(a &i'ou ad("ri"a 7( #e((oa( &-(i'a( i!"egra!"e( da 'a"egoria, L o 6ue ba("a a (a"i(&a4er a juri(#rudQ!'ia re("ri"ivaL, ai!da 6ue o e("a"u"o re(erve 7( a((o'ia):e( a&iliada( #a#el releva!"e !a ge("*o da e!"idade !a'io!al. 00. AB0!% #er"i!Q!'ia "e3"i'a. 9re(e!)a da rela)*o de #er"i!Q!'ia "e3"i'a e!"re a &i!alidade i!("i"u'io!al da( dua( e!"idade( re6uere!"e( e o( di(#o(i"ivo( legai( i#ug!ado(% a( !ora( legai( 6ue("io!ada( (e re&le"e !a di("ribui)*o ver"i'al de 'o#e"Q!'ia &u!'io!al e!"re o( ,rg*o( do 9oder /udi'i3rio L e, e 'o!(e6^Q!'ia, e!"re o( do Mi!i("5rio 9$bli'o. 000. Horo e(#e'ial #or #rerroga"iva de &u!)*o% e8"e!(*o, !o "e#o, ao oe!"o #o("erior 7 'e((a)*o da i!ve("idura !a &u!)*o dele de"eri!a!"e. S$ula 394RSDH W'a!'elae!"o #elo Su#reo Dribu!al HederalX. Aei 10.628R2002, 6ue a're('e!"ou o( UU 1V e 2V ao ar"igo 84 do =. 9ro'e((o 9e!al% #re"e!(*o i!adi((-vel de i!"er#re"a)*o au"Q!"i'a da =o!("i"ui)*o #or lei ordi!3ria e u(ur#a)*o da 'o#e"Q!'ia do Su#reo Dribu!al #ara i!"er#re"ar a =o!("i"ui)*o% i!'o!("i"u'io!alidade de'larada. 1. O !ovo U 1V do ar". 84 =9r9e! 'o!("i"ui evide!"e rea)*o legi(la"iva ao 'a!'elae!"o da S$ula 394 #or de'i(*o "oada #elo Su#reo Dribu!al !o 0!6 687LJO, 25.8.97, rel. o e. Mi!i("ro SId!eI Sa!'+e( W.D/ 179R912X, 'ujo( &u!dae!"o( a lei !ova 'o!"raria i!e6uivo'ae!"e. 2. Da!"o a S$ula 394, 'oo a de'i(*o do Su#reo Dribu!al, 6ue a 'a!'elou, derivara de i!"er#re"a)*o dire"a e e8'lu(iva da =o!("i"ui)*o Hederal. 3. 1*o #ode a lei ordi!3ria #re"e!der i#or, 'oo (eu obje"o iedia"o, ua i!"er#re"a)*o da =o!("i"ui)*o% a 6ue("*o 5 de i!'o!("i"u'io!alidade &oral, -!(i"a a "oda !ora de 84 seja, no caso trazido a baila pela ementa transcrita acima, o Procurador no mais teria foro por prerrogativa de funo, pois j havia se aposentado. Em razo desse entendimento pacfico e reiterado, em 9 de outubro de 2003, o Supremo Tribunal Federal aprovou a Smula n. 721, que tem a seguinte redao: "1 competncia constitucional do 8ribunal do ./ri prevalece sobre o foro por prerrogativa de fun+o estabelecido exclusivamente pela *onstitui+o "stadual. Em resumo, se pela Constituio Estadual for concedido foro por prerrogativa de funo ao Vice-Governador, aos Deputados Estaduais ou aos Secretrios de grada)*o i!&erior 6ue (e #ro#o!+a a di"ar i!"er#re"a)*o da !ora de +ierar6uia (u#erior. 4. Jua!do, ao v-'io de i!'o!("i"u'io!alidade &oral, a lei i!"er#re"a"iva da =o!("i"ui)*o a're()a o de o#orL(e ao e!"e!die!"o da juri(#rudQ!'ia 'o!("i"u'io!al do Su#reo Dribu!al L guarda da =o!("i"ui)*o L, 7( ra4:e( dog3"i'a( a'e!"uada( (e i#:e ao Dribu!al ra4:e( de al"a #ol-"i'a i!("i"u'io!al #ara re#elir a u(ur#a)*o #elo legi(lador de (ua i((*o de i!"5r#re"e &i!al da Aei Hu!dae!"al% adi"ir #ude((e a lei ordi!3ria i!ver"er a lei"ura #elo Su#reo Dribu!al da =o!("i"ui)*o (eria di4er 6ue a i!"er#re"a)*o 'o!("i"u'io!al da =or"e e("aria (ujei"a ao re&ere!do do legi(lador, ou (eja, 6ue a =o!("i"ui)*o L 'oo e!"e!dida #elo ,rg*o 6ue ela #r,#ria erigiu e guarda da (ua (u#rea'ia L, (, 'o!("i"uiria o 'orre"o e!"e!die!"o da Aei Su#rea !a edida da i!"eligQ!'ia 6ue l+e de((e ou"ro ,rg*o 'o!("i"u-do, o legi(lador ordi!3rio, ao 'o!"r3rio, (ube"ido ao( (eu( di"ae(. 5. 0!'o!("i"u'io!alidade do U 1V do ar". 84 =.9r. 9e!al, a're('ido #ela lei 6ue("io!ada e, #or arra("ae!"o, da regra &i!al do U 2V do e(o ar"igo, 6ue a!da e("e!der a regra 7 a)*o de i#robidade adi!i("ra"iva. 0E. A)*o de i#robidade adi!i("ra"iva% e8"e!(*o da 'o#e"Q!'ia e(#e'ial #or #rerroga"iva de &u!)*o e("abele'ida #ara o #ro'e((o #e!al 'o!de!a",rio 'o!"ra o e(o dig!i"3rio WU 2V do ar". 84 do = 9r 9e!al i!"rodu4ido #ela A. 10.628R2002X% de'lara)*o, #or lei, de 'o#e"Q!'ia origi!3ria !*o #revi("a !a =o!("i"ui)*o% i!'o!("i"u'io!alidade. 1. 1o #la!o &ederal, a( +i#,"e(e( de 'o#e"Q!'ia '-vel ou 'rii!al do( "ribu!ai( da G!i*o (*o a( #revi("a( !a =o!("i"ui)*o da .e#$bli'a ou dela i#li'i"ae!"e de'orre!"e(, (alvo 6ua!do e("a e(a ree"a 7 lei a (ua &i8a)*o. 2. E((a e8'lu(ividade 'o!("i"u'io!al da &o!"e da( 'o#e"Q!'ia( do( "ribu!ai( &ederai( re(ul"a, de logo, de (er a /u("i)a da G!i*o e(#e'ial e rela)*o 7( do( E("ado(, de"e!"ore( de "oda a juri(di)*o re(idual. 3. A're('e 6ue a 'o#e"Q!'ia origi!3ria do( Dribu!ai( 5, #or de&i!i)*o, derroga)*o da 'o#e"Q!'ia ordi!3ria do( ju-4o( de #rieiro grau, do 6ue de'orre 6ue, dear'ada a $l"ia #ela =o!("i"ui)*o, (, a #r,#ria =o!("i"ui)*o a #ode e8'e"uar. 4. =oo era e8#li'i"a)*o de 'o#e"Q!'ia( origi!3ria( i#l-'i"a( !a Aei Hu!dae!"al, 7 di(#o(i)*o legal e 'au(a (eria o#o!-vei( a( ra4:e( j3 ave!"ada( 'o!"ra a #re"e!(*o de i#o(i)*o #or lei ordi!3ria de ua dada i!"er#re"a)*o 'o!("i"u'io!al. 5. Be ou"ro lado, #re"e!de a lei 6ue("io!ada e6ui#arar a a)*o de i#robidade adi!i("ra"iva, de !a"ure4a 'ivil W=H, ar". 37, U 4VX, 7 a)*o #e!al 'o!"ra o( ai( al"o( dig!i"3rio( da .e#$bli'a, #ara o &i de e("abele'er 'o#e"Q!'ia origi!3ria do Su#reo Dribu!al, e rela)*o 7 6ual a juri(#rudQ!'ia do Dribu!al (e#re e("abele'eu !-"ida di("i!)*o e!"re a( dua( e(#5'ie(. 6. Jua!"o ao( Dribu!ai( lo'ai(, a =o!("i"ui)*o Hederal L (alvo a( +i#,"e(e( do( (eu( ar"(. 29, Y e 96, 000 L, re(ervou e8#li'i"ae!"e 7( =o!("i"ui):e( do( E("ado(Lebro( a de&i!i)*o da 'o#e"Q!'ia do( (eu( "ribu!ai(, o 6ue a&a("a a #o((ibilidade de (er ela al"erada #or lei &ederal ordi!3ria. E. A)*o de i#robidade adi!i("ra"iva e 'o#e"Q!'ia 'o!("i"u'io!al #ara o julgae!"o do( 'rie( de re(#o!(abilidade. 1. O eve!"ual a'ol+ie!"o da "e(e de 6ue a 'o#e"Q!'ia 'o!("i"u'io!al #ara julgar o( 'rie( de re(#o!(abilidade +averia de e("e!derL(e ao #ro'e((o e julgae!"o da a)*o de i#robidade, agi"ada !a .'l 2138, ora #e!de!"e de julgae!"o !o Su#reo Dribu!al, !*o #rejudi'a !e 5 #rejudi'ada #ela i!'o!("i"u'io!alidade do !ovo U 2V do ar". 84 do =.9r.9e!al. 2. A 'o#e"Q!'ia origi!3ria do( "ribu!ai( #ara julgar 'rie( de re(#o!(abilidade 5 be ai( re("ri"a 6ue a de julgar au"oridade( #or 'rie( 'ou!(% a&ora o 'a(o do( '+e&e( do 9oder E8e'u"ivo L 'ujo i#ea'+e!" 5 da 'o#e"Q!'ia do( ,rg*o( #ol-"i'o( L a 'ogi"ada 'o#e"Q!'ia do( "ribu!ai( !*o al'a!)aria, (e6uer #or i!"egra)*o a!al,gi'a, o( ebro( do =o!gre((o 1a'io!al e da( ou"ra( 'a(a( legi(la"iva(, ao( 6uai(, (egu!do a =o!("i"ui)*o, !*o (e #ode a"ribuir a #r3"i'a de 'rie( de re(#o!(abilidade. 3. 9or ou"ro lado, ao 'o!"r3rio do 6ue (u'ede 'o o( 'rie( 'ou!(, a regra 5 6ue 'e((a a i#u"abilidade #or 'rie( de re(#o!(abilidade 'o o "ero da i!ve("idura do dig!i"3rio a'u(ado. WAB0 2797RBH C .el. Mi!. SE9?AEEBA 9E.DE1=E C Dribu!al 9le!o C B/G 19R12R2006. #. 37X 85 Estado, estes, tambm nos crimes dolosos contra a vida, sero julgados nessa instncia "privilegiada. Exatamente o mesmo ocorre com as correspondentes autoridades municipais (Vice-Prefeito, os vereadores e os secretrios municipais), mas isso somente ocorrer se forem mencionadas na Constituio Estadual. 86 6 O SGLO DAS VOTAES Uma das principais condies para se proteger a livre manifestao do pensamento dos Jurados o sigilo das votaes, garantia prevista para a instituio do Jri de forma manifesta, clara, precisa. Diz-se "livre, porque os Jurados, para que possam proferir seu veredicto, precisam estar efetivamente conscientes da responsabilidade social dos seus papis, assim como imunes s interferncias externas. Nesse contexto, precisam ser avaliados e sopesados inmeros princpios constitucionais, entre eles o da publicidade, do devido processo legal, da presuno de inocncia, sendo necessrio, tambm, tratar-se de assuntos singulares, sob o prisma do sigilo das votaes, tais como a sala secreta e a votao feita unanimidade pelo Conselho de Sentena. :43 O P!i)+E@i& '# P*>,i+i'#' O princpio da publicidade dos atos processuais encontra-se previsto na Constituio Federal em duas oportunidades, ambas de forma expressa: Art. 5, LX - a lei s poder restringir a @*>,i+i'#' dos atos processuais quando a defesa da intimidade ou o interesse social o exigirem. Art. 93, X - todos os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio sero @?>,i+&s, e fundamentadas todas as decises, sob pena de nulidade, podendo a lei limitar a presena, em determinados atos, s prprias partes e a seus advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a preservao do direito intimidade do interessado no sigilo no prejudique o interesse pblico informao. (sem grifo no original) Destaque-se que a garantia da publicidade dos atos processuais, embora prevista manifestamente no Cdigo de Processo Penal 127 desde 1941, portanto 127 Ar". 792. 2A( audiQ!'ia(, (e((:e( e o( a"o( #ro'e((uai( (er*o, e regra, #$bli'o( e (e reali4ar*o !a( (ede( do( ju-4o( e "ribu!ai(, 'o a((i("Q!'ia do( e('riv*e(, do (e're"3rio, do o&i'ial de ju("i)a 6ue (ervir de #or"eiro, e dia e +ora 'er"o(, ou #reviae!"e de(ig!ado(. 87 s ganhou status constitucional a partir da Carta Magna de 5 de outubro de 1988. De qualquer forma, pode-se dizer que, mesmo sem a previso constitucional, a publicidade j havia sido incorporada cultura do processo brasileiro, mesmo porque regido pelo sistema acusatrio. 128 E no podia ser diferente, afinal, o princpio da publicidade tambm encontrado de forma categrica na 10 Declarao Universal dos Direitos do Homem: Toda pessoa tem direito, com plena igualdade, a que sua causa seja julgada equitativamente e publicamente por um tribunal independente e imparcial, que decidir quer dos seus direitos e obrigaes, quer do fundamento de toda a acusao que, em matria penal, contra si seja erigida. Ainda na direo de celebrar o princpio da publicidade, a Conveno Europia dos Direitos do Homem consigna: "Qualquer pessoa tem direito a que a sua causa se&a examinada, eqHitativa e publicamente, num prazo razovel por um tribunal independente e imparcial, estabelecido pela lei. De se dizer tambm que a maioria dos pases democrticos alberga, em suas Constituies, o princpio da publicidade. Como exemplo, pode-se mencionar Portugal (artigo 209), Espanha (artigo 120.1 e 24.2), Mxico (artigo 20, V) e Estados Unidos da Amrica (6 Emenda). A publicidade tem por objetivo (um deles) assegurar a transparncia da atividade jurisdicional, tornando efetiva a possibilidade de fiscalizao pela prpria comunidade e, principalmente, pelas partes envolvidas no litgio. Com a garantia da publicidade, procura-se evitar o cometimento de excessos e arbitrariedades no desenvolvimento dos diversos processos de responsabilidade do Poder Judicirio. U 1V Se da #ubli'idade da audiQ!'ia, da (e((*o ou do a"o #ro'e((ual, #uder re(ul"ar e('_!dalo, i!'o!ve!ie!"e grave ou #erigo de #er"urba)*o da orde, o jui4, ou o "ribu!al, '_ara, ou "ura, #oder3, de o&-'io ou a re6uerie!"o da #ar"e ou do Mi!i("5rio 9$bli'o, de"eri!ar 6ue o a"o (eja reali4ado a #or"a( &e'+ada(, lii"a!do o !$ero de #e((oa( 6ue #o((a e("ar #re(e!"e(. U 2V A( audiQ!'ia(, a( (e((:e( e o( a"o( #ro'e((uai(, e 'a(o de !e'e((idade, #oder*o reali4arL(e !a re(idQ!'ia do jui4, ou e ou"ra 'a(a #or ele e(#e'iale!"e de(ig!ada.< 36< DG==0, .og5rio A. 2. ed. Birei"o( e gara!"ia( i!dividuai( !o #ro'e((o bra(ileiro. S*o 9aulo% Saraiva, 2004. #. 247. 88 Embora a maioria dos processualistas e constitucionalistas exalte o inestimvel valor que possui o princpio da publicidade, precioso salientar que essa garantia no absoluta (e nem pode s-lo). 129 importante repetir que a publicidade dos atos processuais essencial para garantir um processo justo e democrtico, ainda que, em determinados casos concretos, possa ser prejudicial ao acusado. E esse prejuzo sempre ocorre quando a causa criminal for objeto de insistente divulgao pela mdia. No h dvida de que a liberdade de imprensa que se materializa tambm na divulgao de informaes acerca de um crime uma fundamental garantia de uma nao democrtica, entretanto, no se pode deixar de reconhecer, por sua clareza, que quando a veiculao dessas informaes feita de maneira excessiva, desmedida, outros princpios constitucionais, como o da presuno de inocncia, podem estar sendo aviltados. A publicidade demasiada afeta, igualmente, outro princpio constitucional, esse ainda mais ligado e caro ao Tribunal do Jri, qual seja, o da soberania dos veredictos, j que os Jurados acabam sendo alvo de uma prescindvel e nefasta influncia. Jos Ruy Borges Pereira, em relao a esse assunto, adverte: Um conselho de sentena afetado previamente pela exagerada onda de informaes distorcidas que recebe de vrias fontes, no se sente capaz de julgar com a supremacia que exige o Tribunal do Jri. Deixando-se levar pela presso popular, formada pela opinio pblica, possvel que o jurado abdique de sua soberania e ceda aos caprichos da vox populi. Desnecessrio mencionar exemplos, pois so sobejamente conhecidos os casos rumorosos nos quais a imprensa nacional toma parte e profere sue julgamento antes do oficial ocorrer, de modo que, quando se trata do tribunal popular, fica muito difcil o veredicto ser diferente daquele "exigido pela mdia. 39C Pode ser citado, como claro exemplo dessa realidade, o brutal duplo homicdio ocorrido em So Paulo no ano de 2002, sendo os principais suspeitos desse hediondo crime a prpria filha do casal, Suzane von Richthofen, recm-sada da adolescncia; seu namorado e o irmo desse ltimo (os irmos Cravinhos). 36= DOG.01>O H0A>O, o#. 'i"., 2004. #. 152. 39C 9E.E0 .A, /o(5 .uI Korge(. Dribu!al do j$ri C =rie( Bolo(o( =o!"ra a Eida. S*o 9aulo% Saraiva, 1993. #. 166. 89 Nesse caso especfico, a imprensa procurou e conseguiu divulgar todos os passos do processo penal, desde os primeiros momentos da investigao policial at o seu deslinde, perante o Tribunal do Jri, tudo de forma muito intensa, insistente e sensacionalista. No dia do julgamento pelo Jri, a rede Bandeirantes foi uma, entre as muitas emissoras, que cansativamente explorou o acontecimento. Referido canal de televiso parou toda a sua programao para transmitir tudo o que era possvel do julgamento. Boa parte de seus reprteres e jornalistas passaram o dia inteiro no frum, disposio do julgamento. Sem falar, tambm, das participaes especiais de advogados, promotores de justia, juzes, desembargadores e outros operadores do direito que, do estdio, comentavam, como se fosse um evento esportivo, todos os passos daquele inigualvel "espetculo. Com essa cobertura exagerada, surgem, naturalmente, algumas indagaes: ser que os Jurados sorteados para esse caso estiveram realmente vontade para proferir um julgamento consciente? Ser que a cansativa explorao do assunto pela mdia, de forma claramente negativa para os acusados, oportunizou a realizao de um julgamento realmente livre e justo? Enfim, ser que os Jurados se por alguma razo assim se convencessem teriam coragem de absolver os acusados das graves acusaes que lhes eram imputadas? A resposta desenganadamente negativa. Ou seja, em casos que tais, os Jurados sentem srias dificuldades para proferir uma sentena isenta, livre, consciente, que contrarie a "voz do povo. A influncia e a presso popular, derivada das sucessivas reportagens, todas evidentemente apaixonadas e parciais (a favor de uma condenao, claro), so razes mais do que suficientes para impedir que os Jurados possam avaliar com a verdadeira liberdade o processo que lhe submetido. 90 Se a presso popular e da mdia constrange at mesmo os juzes togados, que gozam de importantes garantias constitucionais 131 , o que dizer, ento, dos Jurados, juzes leigos a quem no se conferem tais prerrogativas. Serve de exemplo, a propsito, o recente julgamento, realizado pelo Supremo Tribunal Federal, que deliberou sobre recebimento da denncia no conhecido caso do "mensalo. Conforme divulgado pela prpria imprensa, o Ministro Ricardo Lewandowisk teria sido flagrado, em conversa telefnica, dizendo a um interlocutor que o Tribunal julgou com a "faca no pescoo. Ora, claro que isso efetivamente aconteceu. evidente que os Ministros do Excelso Pretrio estavam realmente experimentando o constrangimento de ter que votar pelo recebimento integral da denncia. Alis, nada mais natural essa presso. A estafante cobertura jornalstica do episdio mexeu com toda a nao, que de alguma forma esperava por aquele resultado. Entrementes, os juzes da mais alta corte do pas esto ou pelo menos deveriam estar preparados para essa coao, afinal, sabiam, desde o momento em que aceitaram o cargo, que, nessa funo, julgariam as causas mais importantes da repblica. Os Ministros do Supremo Tribunal Federal, alis, em outros casos igualmente rumorosos, j tiveram a oportunidade de demonstrar que so independentes e que julgam conforme suas conscincias. Como exemplo, cite-se o processo criminal envolvendo o ex-presidente Fernando Collor de Melo. Nesse caso, a Corte, mesmo com toda a presso da mdia e da populao, que exigia uma condenao exemplar para o ex-comandante da nao, deliberou por sua absolvio. Num outro caso, esse previdencirio, embora quase todo o pas fosse contra, o Supremo Tribunal Federal considerou constitucional a taxao dos inativos. Outros inmeros exemplos corroboram a tese de que os Juzes togados costumam enfrentar de forma muito independente e tranqila as presses que lhes so impostas, embora estejam sujeitos a erros. 131 Ar". 95. 2O( ju-4e( go4a da( (egui!"e( gara!"ia(% 0 L vi"ali'iedade, 6ue, !o #rieiro grau, (, (er3 ad6uirida a#,( doi( a!o( de e8er'-'io, de#e!de!do a #erda do 'argo, !e((e #er-odo, de delibera)*o do "ribu!al a 6ue o jui4 e("iver vi!'ulado, e, !o( deai( 'a(o(, de (e!"e!)a judi'ial "ra!(i"ada e julgado@ 00 L i!aovibilidade, (alvo #or o"ivo de i!"ere((e #$bli'o, !a &ora do ar". 93, E000@ 000 L irredu"ibilidade de (ub(-dio, re((alvado o di(#o("o !o( ar"(. 37, Y e Y0, 39, U 4V, 150, 00, 153, 000, e 153, U 2V, 0.< 91 O mesmo, entretanto, no se pode dizer dos juzes leigos, dos Jurados. Esses, por no gozarem das mesmas garantias do magistrado togado, entre outras razes, muitas vezes submetem-se, sujeitam-se presso popular e da imprensa, julgando o processo criminal conforme o rudo que percebem das ruas. A respeito disso, Guilherme de Souza Nucci afirma que o direito informao, extremamente importante para a democracia, no pode servir de elemento a invalidar, a inutilizar a garantia da soberania dos veredictos. Assim, necessrio que, em cada caso concreto, seja alcanada uma perfeita harmonia entre esses dois princpios constitucionais: Como j se mencionou linhas acima, a opinio pblica, embora possa afetar de algum modo a soberania do jri, no tem o condo de extirp-la por completo. Assim, o ideal o equilbrio entre a publicidade e o resguardo da imagem do ru, presumido inocente at final deciso condenatria, bem como para iseno real e efetiva do tribunal do Jri. 396 O grande problema, entretanto, tornar efetiva essa harmonia, esse equilbrio. Como, diante da liberdade de imprensa, impedir que determinados casos sejam alvos de coberturas jornalsticas? Como exigir e/ou esperar que as reportagens seja realmente isentas? Alis, o que seria uma reportagem isenta? Na verdade, a simples meno do processo nos jornais j um dado negativo contra o acusado, independentemente do teor da reportagem. Nesses casos, entende-se que, enquanto perdurarem as reportagens, no deveria o ru ser levado a julgamento. Quer dizer, sob pena de se aniquilar o princpio da soberania dos veredictos, do sigilo das votaes e da presuno de inocncia no se pode permitir que algum seja submetido a julgamento popular enquanto a imprensa estiver obstinada a divulgar negativamente o fato. Aceitando-se o julgamento nessas condies, estar-se-iam relegando a segundo plano duas importantes garantias concedidas ao Tribunal do Jri, garantias sem as quais a instituio no passaria de uma figura decorativa: o sigilo das votaes e, principalmente, a soberania dos veredictos. 132 1G==0, Guil+ere de Sou4a, o#. 'i"., 1999. #. 166. 92 :46 Si5i,& '#s V&"#$Ks # S#,# S+!"# Questo de extrema relevncia e interesse para a instituio do Tribunal Popular do Jri a que versa sobre a juridicidade (ou no) da sala secreta, ou seja, aquele local onde os Jurados se renem aps os debates, juntamente com o Juiz- Presidente e as partes, para procederem votao da causa (sala especial, conforme a expressa dico do pargrafo nico do artigo 481 do CPP). Enfim, seria constitucional a realizao da votao pelos Jurados a portas fechadas ou numa sala especial? nmeros so os doutrinadores 133 que sustentam a falta de constitucionalidade do artigo 481 do Cdigo de Processo Penal, norma essa que, como dito, determina que a votao da causa pelos Jurados deva obrigatoriamente ser efetivada a portas fechadas ou em sala especial (sala secreta). Pelo dispositivo da lei adjetiva penal, s podem estar presentes colheita dos votos o escrivo, dois oficias de justia, os acusadores e os Defensores, todos sob a orientao do Juiz-Presidente: Fechadas as portas, presentes o escrivo e dois oficiais de justia, bem como os acusadores e os defensores, que se conservaro nos seus lugares, sem intervir nas votaes, o conselho, sob a presidncia do juiz, passar a votar os quesitos que lhe forem propostos. Pargrafo nico. Onde for possvel, a votao ser feita em sala especial. A inconstitucionalidade no estaria na sala secreta propriamente dita, mas, fundamentalmente no fato de a votao, momento crucial do processo, ser realizado de forma no pblica, na ausncia dos circunstantes (expresso utilizada pelo artigo 480 do CPP 134 ), o que contraria o Texto Magno, que prescreve, de forma categrica, que todos os julgamentos do Poder Judicirio devem ser pblicos e, ainda, que a lei somente poder restringir a publicidade dos atos processuais excepcionalmente, e isso quando a defesa da intimidade ou o interesse social assim o exigirem. Ou seja, pela regra constante na Carta Poltica, a restrio da publicidade dos atos processuais s poderia ser materializada quando em favor da defesa da intimidade ou do interesse social. Tais motivaes, entretanto, no podem ser 399 E!"re ele(% Her!a!do da =o("a Douri!+o Hil+o, .e!5 Ariel Bo""i e A&r_!io da Silva /ardi. 134 Ar". 480. 2Aido( o( 6ue(i"o(, o jui4 a!u!'iar3 6ue (e vai #ro'eder ao julgae!"o, &ar3 re"irar o r5u e 'o!vidar3 o( 'ir'u!("a!"e( a 6ue dei8e a (ala.< 93 invocadas a favor da votao em sala secreta, a portas fechadas. Pelo menos no como regra. E quanto garantia do sigilo das votaes, expressamente previsto na Constituio, como ficaria? Ser que ofende o carter sigiloso da votao a sua realizao na presena do pblico? evidente que no! Definitivamente, no o fato de os Jurados decidirem a causa (votando os quesitos propostos pelo Juiz-Presidente) na presena de todos que estaria ofendendo a garantia do sigilo das votaes, ainda que isso seja posto em prtica diante do pblico presente. O sigilo resta ferido, na verdade, como se ver em tpico subseqente, quando se admite que o Juiz-Presidente possa, ao ler sentena seja ela condenatria ou absolutria, tanto faz anunciar que o julgamento se deu unanimidade, por 7 a 0. justamente nesse acontecimento que a garantia do sigilo acaba por ser ferido de morte. Ora, se os votos j so colhidos de maneira secreta, sigilosa 135 , por que razo obrigar-se que a votao seja realizada longe do pblico, numa sala especial ou mesmo a portas fechadas? Tudo fica ainda mais sem sentido quando se sabe que a lei no permite que os Jurados conversem entre si no momento da deciso da causa, pois precisam manter-se incomunicveis 136 . Acaso no existisse a incomunicabilidade, ou seja, se fosse autorizado aos Jurados discutirem as nuances do processo antes do depsito do voto na urna, a sim, a sala secreta seria de enorme, de essencial utilidade. Mas isso no possvel, como se sabe. O grande problema que h uma enorme preocupao muito legtima, por sinal comum a todos queles que sustentam que a votao deve ser realizada numa sala secreta. Essa inquietao est no fato de que os Jurados, por no gozarem das mesmas garantias conferidas aos Juzes togados, necessitam de 135 Ar". 486. 2Bi("ribu-da( a( '5dula(, o jui4 ler3 o 6ue(i"o 6ue deva (er re(#o!dido e u o&i'ial de ju("i)a re'ol+er3 a( '5dula( 'o o( vo"o( do( jurado(, e ou"ro, a( '5dula( !*o u"ili4ada(. =ada u do( o&i'iai( a#re(e!"ar3, #ara e((e &i, ao( jurado(, ua ur!a ou ou"ro re'e#"3'ulo 6ue a((egure o (igilo da vo"a)*o.< 136 Ar". 497. 2 S*o a"ribui):e( do #re(ide!"e do Dribu!al do /$ri, al5 de ou"ra( E00 L (u(#e!der a (e((*o #elo "e#o i!di(#e!(3vel 7 e8e'u)*o de diligQ!'ia( re6uerida( ou julgada( !e'e((3ria(, a!"ida a i!'ou!i'abilidade do( jurado(.< 94 tranqilidade e, principalmente, segurana, para poderem, de forma livre e consciente, aps a necessria meditao, escolher o destino daquele que est sendo levado a julgamento, o que no possvel de ser feito se a colheita dos votos for levada a cabo na presena do pblico. Guilherme de Souza Nucci quem resume essa idia: O jurado precisa sentir-se seguro para meditar e votar, quando convocado a faz-lo pelo juiz presidente, o que jamais aconteceria se estivesse em pblico, na frente do acusado. No so raras as oportunidades em que um determinado julgamento atrai multides ao plenrio do Jri, no somente de cidados comuns pretendendo acompanhar o regular desenvolvimento dos atos processuais, mas, sobretudo de parentes e amigos do ru ou da vtima, cercados de curiosos de toda a espcie. Forma-se, com isso, uma natural e inafastvel torcida na platia, que pode manifestar-se atravs de aplausos, risos, vaias, sussurros contnuos, expresses faciais e gestos, todos captados pelos jurados atentos e alertas. 137 evidente que essa preocupao procede. claro que os Jurados, dependendo do caso concreto, podero sentir-se incomodados (at mesmo ameaados) em julgar o acusado diante de sua presena ou mesmo perante a vtima ou seus familiares. Nada mais natural que isso realmente acontea. Essa realidade no pode ser desconhecida. Em contrapartida, deve ser dito, tambm, que os Jurados, caso fossem obrigados a realizar a votao diante dos circunstantes, sentiriam, de forma ainda mais latente, a carga de responsabilidade que lhes exigida, o que deve ser visto c de forma bastante positiva, afinal, Jurado sem compromisso, sem responsabilidade no pode exercer essa importante funo. Alm do mais, conforme defende James Tubenchlack, a votao, quando realizada diante do pblico presente, inclusive do acusado e dos familiares das partes, traz inmeros benefcios, a maioria deles extremamente moralizadores, entre os quais pode-se citar: a) o valor educativo altamente didtico, direcionado a todos os membros da sociedade, tanto como cidado, como futuros jurados; b) o afastamento dos rituais no previstos em leis, principalmente os no recomendveis acordos de cavalheiros feitos entre acusao e defesa; e c) a plena transparncia do julgamento, o que servir para afastar especulaes maledicentes em torno do ocorrido na sala secreta. 138 39; 1G==0, Guil+ere de Sou4a, o#. 'i"., 1999. #. 166. 138 DGKE1=>AAT, /ae(, o#. 'i"., 1997. #. 128L130. 95 De se registrar, ainda, que a publicidade da votao no deve ser encarada como uma regra rgida, inflexvel. O Jri no ficar, de forma alguma, desprotegido diante de tumultos que eventualmente possam ocorrer numa determinada sesso de julgamento. Claro que no. Em casos que tais, basta que o Juiz-Presidente faa valer a regra da publicidade relativa, constante no artigo 792, 1 do Cdigo de Processo Penal, regra essa inteiramente aplicvel espcie, j que utilizada de forma excepcional. 139 E para casos menos complicados, onde a algazarra seja verificada de forma menos intensa, basta que o Juiz, com base no poder de Polcia que lhe posto a disposio, determine a retirada ou at mesmo a priso daqueles que estejam importunando o bom andamento dos trabalhos. De se registrar que at mesmo o acusado poder ser retirada do plenrio. 140
Nesse sentido, Ricardo Vital de Almeida insiste que o fundamental a manuteno do sigilo efetivo da votao, sendo absolutamente secundrio que sua realizao seja feita publicamente: Enfim, desde que mantido o segredo do momento e do exerccio do voto, precisamente, nada de constitucional impede que a votao ocorra no prprio palco dos debates, e at s vistas pblicas. E ao juiz-presidente incube, diretamente, competncia para a manuteno da legalidade, ordem, disciplina, seriedade e melhor desenvolvimento dos trabalhos plenrios. Pode (e deve) o magistrado, ao seu prudente discernimento (manu proprio, a requerimento das partes ou dos jurados), sempre que alguma instabilidade procedimental se fizer verificada, tanto determinar o esvaziamento do plenrio, quanto recolher-se com os jurados (mais acusadores, defensores, escrivo e meirinhos) em sala secreta para o sigilo, a sim, de toda a votao. uma proporcionalidade infraconstitucional, garantida diretamente pelo 1, do art. 792, do CPP, e inflexivelmente nutrida, ie, pelo incisos XXXV (nenhuma leso ou ameaa a direito est imune apreciao do Poder Judicirio), LV (devido processo lega) e LV (contraditria e ampla defesa), do art. 5 da CF, e avalizados pelos seus arts. 1, (fundamentos da Repblica), e 3, (objetivos da Repblica). 373 :49 Si5i,& '#s V&"#$Ks Es+&! U)R)i( 139 U 1V 2Se da #ubli'idade da audiQ!'ia, da (e((*o ou do a"o #ro'e((ual, #uder re(ul"ar e('_!dalo, i!'o!ve!ie!"e grave ou #erigo de #er"urba)*o da orde, o jui4, ou o "ribu!al, '_ara, ou "ura, #oder3, de o&-'io ou a re6uerie!"o da #ar"e ou do Mi!i("5rio 9$bli'o, de"eri!ar 6ue o a"o (eja reali4ado a #or"a( &e'+ada(, lii"a!do o !$ero de #e((oa( 6ue #o((a e("ar #re(e!"e(.< 140 Ar". 497. 2S*o a"ribui):e( do #re(ide!"e do Dribu!al do /$ri, al5 de ou"ra( e8#re((ae!"e 'o!&erida( !e("e =,digo% 0 L regular a #ol-'ia da( (e((:e( e a!dar #re!der o( de(obedie!"e(@ E0 L a!dar re"irar da (ala o r5u 6ue, 'o i!j$ria( ou aea)a(, di&i'ul"ar o livre 'ur(o do julgae!"o, #ro((egui!doL(e i!de#e!de!"ee!"e de (ua #re(e!)a.< 373 AAME0BA, .i'ardo Ei"al de, o#. 'i"., 2005. #. 186. 96 Consoante j afirmado no tpico antecedente, o que efetivamente afronta, ofende, macula a garantia do sigilo das votaes o fato de o Juiz-Presidente, aps a apurao dos votos anunciar seja por ocasio da leitura da sentena, seja atravs de inscrio na ata de audincia que o resultado do julgamento se deu de forma unnime, por 7 a 0, pouco importando se em favor de uma absolvio ou de uma condenao. Guilherme de Souza Nucci, que inteiramente contrrio tese de que a votao e apurao possam ser efetuadas na presena do pblico, por considera-la ofensiva garantia do sigilo das votaes, entende que, em casos assim, ou seja, quando se divulga um resultado unnime, h um grave atentado ao princpio em estudo: O nico reparo que merece a ateno do legislador ordinrio com o modo de contagem dos votos e a divulgao do resultado. H sigilo verdadeiro quando os votos so divulgados no termo de votao, inserido nos autos de processo que de livre consulta? Um veredicto por unanimidade no acusa que todos os jurados votaram pela condenao ou pela absolvio? Nesse caso, a garantia do sigilo das votaes estaria atendida em parte, pois todos saberiam exatamente como votou cada um dos juzes leigos. 376 O sigilo do voto, conforme expressa previso constitucional, deve ser irrestrito, incondicional, absoluto. Ou seja, impede a Carta Magna que terceiros tomem conhecimento de como os Jurados votaram em cada um dos casos concretos que lhes so submetidos, sendo, esse sigilo, uma garantia para a prpria nstituio do Jri: O sigilo do voto deve ser absoluto, vedando a lei maior, em conseqncia, que haja qualquer conhecimento de terceiros acerca do modo como o jurado optou por votar (se absolveu ou condenou). Evidente que o segredo preserva a segurana lato sensu da nstituio do Jri, a partir da proteo strictu sensu (fsica, psicolgica, moral e poltica) do jurado (e mesmo seus familiares), ciente de que ningum (que de fato no queira ele, posteriormente) saber quais as monosslabas que depositou em defesa dos seus deveres de cidado. 143 Em funo desse aspecto, para que realmente se torne efetiva essa fundamental garantia, seria de bom alvitre, por exemplo, a adoo, por nossa processualstica, do sistema existente no direito francs, modelo que impe ao Juiz- 376 1G==0, Guil+ere de Sou4a, o#. 'i"., 1999. #. 172. 379 .A1GEA, 9aulo. Birei"o #ro'e((ual #e!al. S*o 9aulo% Aue! /uri(, 2005. #. 458. 97 Presidente a imediata interrupo do escrutnio sempre que forem alcanados quatro votos num mesmo sentido, isto , quando a votao j estiver definida4 144 Nesse caso, as decises seriam sempre por maioria e nunca por unanimidade, o que preservaria, de forma ainda mais positiva, a nstituio do Jri e a segurana dos Jurados participantes do julgamento. Em resumo, no momento da apurao, assim que o resultado j estiver definido (com quatro votos em favor de uma das partes), nem o prprio Juiz- Presidente poder investigar o restante das cdulas. sso mesmo, nem o prprio Magistrado dirigente dos trabalhos tem o direito de quebrar o sigilo das votaes, esquadrinhando os votos, j que esse sigilo uma importante forma de assegurar a incolumidade dos Jurados. De se salientar que a interrupo da contagem dos votos s ocorreria, obviamente, se a definio no for feita no stimo voto. mais do que claro que os Jurados no querem seus votos sendo expostos ao conhecimento de todos, e que no lhes falta razo, j que, num ou noutro caso concreto, podem acabar sendo vtimas de represlias por parte daqueles inconformados com o resultado. Alm do mais, deve ser esclarecido que na sistemtica adotada por nossa legislao processual penal, uma votao unanimidade no tem, definitivamente, maior ou menor valor diante de um resultado obtido apenas por maioria. Quer dizer, mesmo que o resultado do julgamento tenha se dado de forma unnime, a parte sucumbente poder utilizar exatamente dos mesmos recursos que utilizaria caso a votao fosse tomada por um placar apertado, de 4 a 3, por exemplo. Ou seja, por mais esse aspecto prtico, torna-se despiciendo invadir o sigilo das votaes e preservar a nstituio do Jri e dos Jurados. Em favor da contagem de todos os votos, poderia ser alegado que alguns julgamentos, muitas vezes, acabariam sendo indevidamente anulados em funo de exclusiva irregularidade formal, o que talvez no acontecesse diante de um conhecido escore elstico (7 a 0, 6 a 1 ou 5 a 2). 144 SD.E=T, AQ!io, o#. 'i"., 1994. #. 118. 98 Um exemplo prtico facilita a compreenso: suponha-se determinado caso onde o acusado foi levado a julgamento e findou por ser absolvido pelo Tribunal Popular do Jri. A acusao, inconformada com o resultado, interps recurso apelatrio que, conhecido e provido por uma das Cmaras Tribunal de Justia, mandou o ru novamente a julgamento, isso por ter considerado que a absolvio se deu de forma manifestamente contrria prova dos autos (como se sabe, diante da soberania dos veredictos, no pode o Tribunal "consertar a deciso dos Jurados). magine-se que nesse segundo julgamento o acusado foi novamente absolvido pelo Conselho de Sentena. O problema, entretanto, que, depois de proferida a sentena, a acusao constatou uma grave irregularidade: um Jurado que havia participado do primeiro Jri tambm participou do segundo. Todavia, a constatao desse fato, isoladamente, no se traduz em nulidade absoluta. O segundo julgamento s poder ser alvo de anulao caso se comprove efetivo prejuzo para a acusao. O problema que, nesse caso especfico, s haver prejuzo se a votao tiver sido alcanada pelo apertado escore de 4 a 3. que se o Jri tiver absolvido o acusado por 7 a 0, 6 a 1 ou 5 a 2, no h como apontar qualquer nulidade no caso, por manifesta ausncia de prejuzo, j que o voto desse Jurado impedido no iria modificar o resultado do julgamento. No mximo, ter-se-ia, ainda em favor da defesa, o resultado 6 a 1 ou 5 a 2 ou 4 a 3. O problema que com a adoo dessa sistemtica, ou seja, impedindo-se a contagem de todos os votos depositados na urna, torna-se impossvel deixar de presumir o prejuzo advindo de tal irregularidade (a participao de Jurado impedido). Assim, sempre que acontecer algo do gnero, o julgamento dever ser obrigatoriamente anulado, pois no vai ser possvel aferir a ausncia de prejuzo. Apesar da inteira procedncia dessa preocupao, esse fato que muito mais uma falta de cuidado no pode ser suficiente para que toda uma garantia, fundamental existncia da nstituio do Jri, seja maculada. Adotem os magistrados, acusadores e defensores as precaues devidas e tais anormalidades no mais existiro. 99 Por fim, traga-se a colao o esclio de Rui Barbosa sobre o assunto: To absoluto o imprio desse preceito, de tal modo se liga s funes da instituio, que, para encerrar o sigilo das responsabilidades do jurado no Mistrio mais impenetrvel, a jurisprudncia francesa anula os veredictos, quando precisarem o nmero de sufrgios da maioria, em vez de atestarem apenas que ela transcende o mnimo de sete, ou quando condenarem com a declarao de unanimidade, porque a resposta nesses termos d virtualmente a conhecer a opinio de todos os jurados. 378 Enfim, para que se protejam os Jurados e a prpria instituio do Tribunal Popular do Jri, urgem providncias no sentido de garantir de forma realmente efetiva o sigilo das votaes. 378 KA.KOSA, .ui. O /$ri (ob "odo( o( a(#e'"o(. a#ud 1G==0, Guil+ere de Sou4a, o#. 'i"., 1999. #. 172L173. 100 CONCLUSO Ao fim desse trabalho, onde se procurou analisar de forma mais aprofundada alguns aspectos do Tribunal Popular do Jri, sobretudo sob a tica constitucional, foi possvel concluir que os princpios constitucionais da soberania dos veredictos, do sigilo das votaes e da plenitude de defesa no vm recebendo dos intrpretes o prestgio devido, sendo que, na maioria das vezes, faz-se uma inadequada adaptao do texto constitucional s leis ordinrias e no o contrrio, o que no deveria acontecer. Quando do estudo da soberania dos veredictos, por exemplo, percebeu-se que referida garantia vem sendo interpretada de forma extremamente tmida e superficial, tanto pela doutrina (boa parte), como pela jurisprudncia (pacificamente). Apesar de ter o constituinte utilizado a expresso "soberania, que remete supremacia, segundo o entendimento dominante, possvel que, em sede de apelao, o Tribunal de Apelao, formado exclusivamente por Juzes togados, possa, quando do conhecimento do recurso, considerar que a deciso tomada pelo Conselho de Sentena foi manifestamente contrria prova dos autos e submeter o acusado a novo julgamento. A soberania resta ainda mais sacrificada quando se permite que, via reviso criminal, possa o Tribunal encarregado da apreciao da ao de impugnao anular a deciso condenatria dos Jurados e absolver, ele prprio, o condenado, sem que passe pelo Jri. Como conciliar essa regra com a expresso "soberania dos veredictos? A plenitude de defesa a garantia que mais sofre golpeamentos, infortnios. Como admitir consider-la plena se o advogado encarregado da defesa em plenrio, independentemente da complexidade da causa que lhe confiada, s poder dispor de duas horas (ou trs, dependendo do nmero de acusados) para apresentar sua 101 tese? Evidentemente que no possvel, pois em alguns casos esse tempo apresentar-se- como extremamente reduzido para o exerccio de to importante garantia constitucional. O mesmo acontece com o restrito nmero de testemunhas que podem ser ouvidas em plenrio por ocasio do julgamento. ndependentemente da dificuldade ou complexidade da causa, o Cdigo de Processo Penal autoriza arrolar somente cinco testemunhas, o que, no mais das vezes, no permite o exerccio pleno da legtima defesa. Outro aspecto relevante e atentatrio ao princpio em comento a proibio de se utilizar, em plenrio, por ocasio do julgamento, documento que no tenha sido comunicado parte contrria com antecedncia mnima de trs dias. sto , esse dispositivo de forma alguma condiz com o exerccio de uma defesa plena, apesar de ser respeitado cegamente por nossos tribunais. Enfim, a garantia da plenitude de defesa, em funo dos diversos e absurdos temperamentos que vem recebendo, principalmente da jurisprudncia, tem-se tornado apenas uma figura de retrica. Sobre o sigilo das votaes, pode ser dito o mesmo. No passa de uma figura decorativa. Principalmente porque, apesar da expressa regra do sigilo, pode o Juiz- presidente, quando da apurao dos votos, perscrutar todos eles, ainda que a deciso j tenha sido definida na quarta, quinta ou sexta cdula. Quer dizer, contra os interesses da prpria instituio e, principalmente, dos Jurados (que precisam ser protegidos contra investidas daqueles que, por alguma razo, no concordam com a deciso), ofende-se a garantia constitucional. Pensa-se que esse desprestgio ocorre em razo de uma forte resistncia que o Tribunal do Jri vem sofrendo ultimamente. Fosse a instituio bem aceita pela sociedade e, principalmente pelo meio jurdico, certamente suas linhas estruturais seriam bem mais respeitadas, veneradas, garantindo-se uma interpretao mais condizente com os princpios constitucionais orientadores. 102 Como vem acontecendo justamente o contrrio, ou seja, como o Jri nos ltimos tempos no tem sido muito bem aceito, principalmente por grande parte dos juristas, que defendem, inclusive, sua extino, seus princpios acabam sendo solenemente desprezados, ganhando interpretao superficial, tmida. O fato que no tem o intrprete o direito de, por mais que discorde da existncia do Tribunal Popular do Jri, considerar suas linhas estruturais de forma to acanhada, to restrita. Deve ser entendido, definitivamente, que se trata de uma instituio inserida propositalmente pelo constituinte no mbito das garantias individuais do cidado, e, como tal, deve ser celebrado por tantos quantos se consideram democratas. 103 REFERNCAS ABBAGNANO, Nicola. Di+i&)I!i& ' Fi,&s&Mi#. Traduo Alfredo Bosi. 2. ed. So Paulo: Mestre Jou, 1962. ACQUAVVA, Marcus Cludio. Di+i&)I!i& J*!E'i+& B!#si,i!&. 13. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. ALMEDA, Ricardo Vital de. O J?!i )& B!#si,4 So Paulo: Edijur, 2005. ARAJO, Ndia de; ALMEDA, Ricardo R. O T!i>*)#, '& J?!i )&s Es"#'&s U)i'&s/ sua evoluo histrica e algumas reflexes sobre seu estado atual. Revista Brasileira de Cincias Criminais, So Paulo: RT, 1996. V. 15. BASTOS, Celso Ribeiro. C*!s& ' Di!i"& C&)s"i"*+i&)#,4 20. ed. So Paulo: Saraiva, 1999. BASTOS, Celso Ribeiro; MARTNS, Yves Gandra. C&()"I!i&s O C&)s"i"*i$%& '& B!#si,4 So Paulo: Saraiva, 1989. BONAVDES, Paulo. C*!s& ' Di!"& C&)s"i"*+i&)#,4 9. ed. So Paulo: Malheiros, 2000. BUENO, Pimenta. A@&)"#()"&s s&>! & @!&+ss& +!i(i)#, >!#si,i!&. 2. ed. Rio de Janeiro: Lael, 1958. BULOS, Uadi Lammgo. C&)s"i"*i$%& F'!#, #)&"#'#. So Paulo: Saraiva, 2000. BRASL. C&)s"i"*i$%& ' 3<67. Braslia: Senado Federal, 1999. _______. C&)s"i"*i$%& ' 3<=3. Braslia: Senado Federal, 1999. _______. C&)s"i"*i$%& ' 3=97. Braslia: Senado Federal, 1999. _______. C&)s"i"*i$%& ' 3=9;. Braslia: Senado Federal, 1999. _______. C&)s"i"*i$%& ' 3=7:. Braslia: Senado Federal, 1999. 104 _______. C&)s"i"*i$%& ' 3=:;. Braslia: Senado Federal, 1999. _______. C&)s"i"*i$%& ' 3=<<. Braslia: Senado Federal, 1999. CAMPANHOLE, Adriano; CAMPANHOLE, Hilton Lobo. C&)s"i"*i$Ks '& B!#si,. 1994. CAPEZ, Fernando. C*!s& ' P!&+ss& P)#,4 13. ed. So Paulo: Saraiva, 2006. CAVALCANTE, Francisco Bezerra. O P!&+'i()"& P!&+ss*#, P)#, )# P!I"i+#4 Fortaleza: TJCE, 1997. CERNCCHARO, Lus Vicente. Di!i"& P)#, )# C&)s"i"*i$%&4 3. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1995. CRETELLA JNOR, Jos. C&()"I!i&s O C&)s"i"*i$%& B!#si,i!# ' 3=<<4 Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1997. DOTT, Ren Ariel. C#s&s C!i(i)#is CS,>!s4 2. ed. So Paulo: RT, 1999. FERNANDES, Antnio Scarance. P!&+ss& P)#, C&)s"i"*+i&)#,4 3. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003. FRANCO, Ary Azevedo. O J?!i # C&)s"i"*i$%& ' 3=7:. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1946. GOMES, Abelardo da Silva. O J*,5#()"& @,& J?!i/ em face de sua origem, evoluo histrica e da formao jurdico poltica da nao brasileira. Rio de Janeiro: mprensa Nacional, 1981. GRNOVER, Ada Pellegrini. As G#!#)"i#s C&)s"i"*+i&)#is '& P!&+ss&/ Novas Tendncias do Direito Processual4 Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1990. GRNOVER, Ada Pellegrini; GOMES FLHO, Antnio Magalhes; FERNANDES, Antnio Scarance. As )*,i'#'s )& P!&+ss& P)#,4 3. ed. rev. e ampl. 2 tiragem. So Paulo: Malheiros, 1994. LETE, Francisco Tarciso. Cidadania, tica e Estado: Premissa Crist: a tica Profissional na Advocacia, Fortaleza: Universidade de Fortaleza, 2002. MARREY, Adriano; FRANCO, Alberto Silva; STOCO, Rui. T&!i# P!I"i+# '& J?!i4 5. ed. So Paulo: RT, 1992. MARQUES, Jos Frederico. A I)s"i"*i$%& '& J?!i4 So Paulo: Saraiva, 1963. 105 _______. E,()"&s ' Di!i"& P!&+ss*#, P)#,4 Campinas: Bookseller, 1997. V. 3. MRABETE, Julio Fabbrini. CH'i5& ' P!&+ss& P)#, I)"!@!"#'&4 7. ed. So Paulo: Atlas, 1999. MORAES, Alexandre de. Di!i"&s T*(#)&s F*)'#()"#is4 So Paulo: Atlas, 1998. _______. Di!i"& C&)s"i"*+i&)#,4 4. ed. So Paulo: Atlas, 1998. NASSF, Aramis. J?!i/ I)s"!*()"& ' S&>!#)i# P&@*,#!. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1996. NOGUERA, Paulo Lcio. Q*s"Ks P!&+ss*#is P)#is C&)"!&-!"i'#s4 So Paulo: Saraiva, 1997. NUCC, Guilherme de Souza. J?!i/ Princpios Constitucionais. So Paulo: Juarez de Oliveira, 1999. OLVERA, Marcus Vinicius Amorim de. T!i>*)#, '& J?!i P&@*,#! )# O!'( J*!E'i+# C&)s"i"*+i&)#,. Curitiba: Juru, 2002. OLVERA, Eugnio Pacelli de. C*!s& ' P!&+ss& P)#,. 6. ed. Belo Horizonte: Del Rey, 2006. PAULO FLHO, Pedro. G!#)'s A'-&5#'&sD G!#)'s J*,5#()"&s4 N& J?!i )&*"!&s T!i>*)#is. 3. ed. So Paulo: Millennium, 2003. PERERA, Jos Ruy Borges. T!i>*)#, '& J?!i/ Crimes Dolosos Contra a Vida. So Paulo. Saraiva, 1993. PLATO. A@&,&5i# ' SH+!#"s4 So Paulo: Ediouro - Coleo Universidade, 1985. POLETT, Ronaldo. C&)s"i"*i$Ks B!#si,i!#s - 3=974 Braslia: Senado Federal, 1999. V. 3. PORTO, Walter Costa. C&)s"i"*i$Ks B!#si,i!#s - 3=9;4 Braslia: Senado Federal, 1999. V. 4 RANGEL, Paulo. Di!i"& P!&+ss*#, P)#,4 So Paulo: Lumen Juris, 2005. ROCHA, Arthur Pinto da. P!i(i!& J?!i A)"i5&4 Rio de Janeiro: mprensa Nacional, 1919. V. 1. 106 SLVA, Jos Afonso. Di!i"& C&)s"i"*+i&)#,. So Paulo: Malheiros, 1992. STRECK, Lnio. T!i>*)#, '& J?!i/ Smbolos e Rituais. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1994. TEMER, Michel. E,()"&s '& Di!i"& C&)s"i"*+i&)#,. So Paulo: Malheiros, 1995. TOURNHO FLHO, Fernando da Costa. P!&+ss& P)#,. 21. ed. So Paulo: Saraiva, 2004. V. 4. TUBENCHLAK, James. T!i>*)#, '& J?!i/ Contradies e Solues. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1997. TUCC, Rogrio Lauria. T!i>*)#, '& J?!i/ Origem Evoluo, Caractersticas e Perspectivas. So Paulo: Revistas dos Tribunais, 1999. ______. Di!i"&s G#!#)"i#s I)'i-i'*#is )& P!&+ss& B!#si,i!&4 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2004. WHTAKER, Firmino. J?!i4 6. ed. So Paulo: Saraiva, 1930. 107