Walter Block - n aprarea indezirabililor: petele, prostituata, sprgtorul de grev, patronul, calomniatorul, cmtarul i ali stigmatizai din galeria

mecherilor societii americane.

Cuvnt nainte
De mult vreme, economitii pieei libere au artat cum activitile pieei aduc beneficii publicului adesea neatent. nc de pe vremea lui Adam Smith, ei au artat cum productorii i oamenii de afaceri, motivai n general numai de ctigul personal, aduc n mod neintenionat avanta e imense publicului general. De e!emplu, cutnd s"i ma!imi#e#e profiturile i s"i minimi#e#e pierderile, oamenii de afaceri sunt mpini s satisfac cererile consumatorilor n cel mai eficient mod. $conomitii au artat de mult vreme aceste lucruri la modul abstract% iar n ultimii ani ei ne"au mbogit cunotinele ilustrnd n numeroase ca#uri, la concret, superioritatea i eficiena domeniului privat. Dar cercetrile economitilor s"au re#umat, cu o sobr pedanterie, la ramurile &respectabile'( la activiti cum sunt agricultura, ga#ele naturale, locuinele, liniile aeriene i aa mai departe. )n la aceast carte, nici un economist nu a avut cura ul profesorului *alter +loc, de a aborda frontal statutul moral i economic al #ecilor de profesii i ocupaii acu#ate, dispreuite i e!trem de prost nelese din societatea noastr( cei pe care el, pe drept cuvnt, i numete &apii ispitori ai economiei'. -r team, dar cu logic i ndr#neal tranant, profesorul +loc, reabilitea# i demonstrea# considerabilele merite economice ale unor astfel de ocupaii"api ispitori, cum sunt petele, anta istul sau proprietarul de locuine din ghetou. n acest mod, pe lng redefinirea valorii acestor ocupaii mult nvinuite, Pledoarii imposibile ndeplinete serviciul de a sublinia, n termenii cei mai complei i clari, natura esenial a serviciilor productive ndeplinite de toi oamenii pe piaa liber. .und e!emplele cele mai e!treme i artnd cum funcionea# principiile lui Smith chiar i n aceste ca#uri, pentru a demonstra fe#abilitatea i moralitatea pieei libere, cartea face mai mult dect o du#in de volume mai sobre despre ramuri i activiti mai respectabile. /estnd i dovedind ca#urile e!treme, cu att mai mult el ilustrea# i verific teoria. Aceste studii de ca# au de asemenea o considerabil valoare de oc. Abordnd implacabil un ca# &e!trem' dup altul 0 ceea ce, de regul, ochea# n mod garantat sensibilitatea cititorului 0 profesorul +loc, i constrnge lectorul s gndeasc i s"i regndeasc reaciile emoionale, refle!e iniiale, i s dobndeasc o nou i mult mai profund apreciere a teoriei economice i a virtuilor i operaiilor pieei libere. 1hiar i muli cititori care acum cred c sunt adepi ai pieei libere trebuie s fie pregtii s sesi#e#e pn la capt implicaiile logice ale credinei ntr"o economie liber. Aceast carte va fi o aventur interesant i ocant pentru ma oritatea cititorilor, chiar i pentru cei care cred c sunt de a convertii la meritele economiei de pia. +ine"bine, vor concede unii cititori, suntem de acord c aceti oameni ndeplinescntr-adevr servicii economice valoroase. Dar, pentru numele lui Dumne#eu, de ce s"i numim &eroi'2 De ce este petele sau speculantul mai &eroic' i deci, ntr"un anume sens, mai moral dect ali productori mai respectabili( bcanii, croitorii, oelarii etc.2 $!plicaia se gsete tocmai n e!trema lips de respectabilitate a apilor ispitori din cartea profesorului +loc,. )entru c bcanului, oelarului i celorlali li se permite n general s"i vad de afaceri nevtmai i s ctige respect i prestigiu din partea celorlali membri ai comunitii. Dar lucrurile nu stau la fel i pentru apii ispitori% pentru c nu numai c serviciile lor economice nu sunt recunoscute, dar ei nfrunt dispreul universal i ura tuturor membrilor societii, plus restriciile i interdiciile suplimentare pe care guvernele le"au plasat n mod aproape universal asupra activitilor lor. Dispreuii i condamnai fr mil de societate i de stat n aceeai msur, paria sociali i proclamai n afara legii de ctre stat, colecia de api ispitori ai profesorului +loc, i vede totui de treab% continund n mod eroic s ofere serviciile lor economice colilor dispreului i ilegalitii universale. $i sunt cu adevrat eroi% adui aici de tratamentul nedrept din partea societii i a aparatului de stat. $roi da, dar nu n mod necesar i sfini. 1nd autorul confer statura moral de erou unui sprgtor de grev, unui cmtar, unui pete i aa mai departe, aceasta nu nseamn c el consider aceste activiti n mod intrinsec mai morale dect oricare altele. )e o pia liber i ntr"o societate care tratea# cmtarul, proprietarul de locuine din ghetou sau muncitorul la negru e!act n acelai mod drept n care tratea# alte ocupaii, ei nu ar mai fi eroi i cu

siguran nu ar fi mai morali dect oricine altcineva. Statutul lor eroic, pentru profesorul +loc,, este numai n funcie de restriciile nedrepte pe care ali oameni le"au plasat asupra lor. )arado!ul fericit al acestei cri este acela c, dac sfatul ei implicit ar fi urmat, iar brbaii i femeile descrii n aceste pagini nu ar mai fi tratai cu dispre i constrngere legal, atunci i doar atunci ei ar nceta s mai fie eroi. Dac nu v place ideea ca un cmtar sau un proprietar de locuine din ghetou s fie un erou, atunci singurul mod de a"l priva de aceast iposta# este s ndeprtai restriciile pe care oamenii cu concepii eronate le"au plasat asupra lui.

3)refaa4 lucrrii n aprarea indezirabililor " 5667844 )robabil c n ntreaga economie politic nu e!ist o confu#ie mai mare dect cea dintre libertarianism i libertinism. 1 ele sunt n mod curent confundate una cu cealalt este, desigur, un adevr spus numai pe umtate. Din mai multe motive, este dificil s compari i s deosebeti libertarianismul i libertinismul. n primul rnd i cel mai important, cele dou puncte de vedere se aseamn foarte mult unul cu cellalt, cel puin n mod superficial. n al doilea rnd 0 poate doar printr"un accident, poate din considerente etimologice 0 cele dou cuvinte nu numai c sun asemntor, dar se i scriu aproape identic. $ste, deci, cu att mai important s facem deosebirea ntre conceptele foarte diferite pe care aceste cuvinte le repre#int.
I. Libertarianism

.ibertarianismul este o filo#ofie politic. $a se refer numai la utili#area corect a forei. )remisa ei fundamental este aceea c ar trebui s fie ilegal s se amenine sau s se iniie#e violena mpotriva unei persoane sau a proprietii sale, fr permisiunea acesteia% fora este ustificat numai n aprare sau ca retaliere. 9at o definiie foarte simpl. :estul este doar e!plicare, elaborare i clarificare 0 i rspunsuri la obiecii prost concepute;5<. .ibertarianismul este o teorie despre ceea ce ar trebui s fie ilegal, nu despre ceea ce este n pre#ent inter#is prin lege. De e!emplu, n unele urisdicii, a cere o chirie mai mare dect nivelul stabilit prin lege este inter#is. Aceste prevederi nu infirm codul libertarian, deoarece ele se refer la ceea ce este legea, i nu la ceea ce ar trebui s fie. Aceast filo#ofie a libertii nici nu interzice nimic din punct de vedere tehnic% nici mcar, strict vorbind, agresiunea mpotriva persoanei sau a proprietii. $a afirm doar c este drept s utili#e#i fora pentru a"i pedepsi pe cei care i"au nclcat cen#urile, anga ndu"se n asemenea acte. S presupunem c marienii atotputernici, dar ri au ameninat s pulveri#e#e ntreg )mntul i s"i ucid pe toi cei aflai pe el dac nu este ucis inocentul =oe +loggs. Se poate considera c persoana care a fcut acest lucru a acionat cum se cuvine, pentru c a salvat ntreaga lume de la pieire. Dar n conformitate cu doctrina libertarianismului, el totui ar trebui s fie vinovat de crim i deci, n mod drept, pasibil de pedeaps pentru aceasta. S privim lucrurile din punctul de vedere al bod>guardului anga at de +loggs. Desigur, ar fi fost ustificat ca el s opreasc uciderea clientului su;?<. 1odul legal libertarian vorbete n termeni de iniiere a violenei. $l nu se refer la vtmare sau daune. Aceasta pentru c e!ist attea forme de a face ru altora care ar trebui s fie legale. De e!emplu, a deschide un atelier de croitorie vis"a"vis de unul de a e!istent i a"i face concuren ncercnd s"i iei clienii este, desigur, un atac adus primei firme, dar care nu i violea# drepturile. n mod similar, dac =ohn dorete s se cstoreasc cu @ar>, dar ea se cstorete cu Aeorge, atunci din nou o persoan, =ohn, este rnit% dar el nu ar trebui s poat riposta cu a utorul legii mpotriva lui Aeorge. Bn alt mod de a formula acest lucru este c numai violrile drepturilor ar trebui s fie ilegale. Din moment ce, din acest punct de vedere, oamenii au numai dreptul de a fi liberi de inva#ii sau de amestecuri asupra persoanelor sau proprietilor lor, legea nu ar trebui s fac mai mult dect s aplice contracte i s apere drepturile de proprietate personale i private. Apoi, mai e!ist e!presia &mpotriva unei persoane sau a proprietii acesteia'. Ci aceasta trebuie e!plicat, pentru c dac se predic libertarianismul n ca#ul pedepsirii trecerii neinvitate a frontierelor, sau inva#iilor, atunci este crucial s tim unde se termin pumnii ti i unde ncepe obra#ul meu. S presupunem c l vedem pe A cum i bag mna n

bu#unarul lui +, scoate un portofel de acolo i fuge. $ste oare houl de bu#unare vinovat de un delict2 Dumai dac posesorul precedent al portofelului era proprietarul legitim al acestuia. Dac nu, dac A era proprietarul de drept care doar reintr n posesia proprietii sale, atunci nu s"a comis nici o crim. 1rima s"a comis mai degrab ieri, cnd + i"a luat portofelul lui A, pe care acesta l reia acum n posesie. n ca#ul corpului uman, anali#a este de obicei simpl i direct. 1el care ia n sclavie, rpitorul, violatorul, atacatorul sau criminalul este cel vinovat de comportament delicvent, pentru c victima este proprietarul de drept al corpului brutali#at sau inut pri#onier;E<. Desigur, obiectele fi#ice ridic o problem mai mare% lucrurile din natur nu vin cu etichetele &al meu' sau &al tu'. Aici, aderenii capitalismului laissez-faire se spri in pe teoria de homesteading a lui .oc,e pentru a trasa liniile de demarcaie. 1el care &i amestec munca' cu pri ale naturii neapropriate pn atunci devine proprietarul legitim al acestora. =ustiia n materie de proprietate provine din asemenea pretenii, plus alte metode neinva#ive de transfer al titlului 3schimb, cadouri i aa mai departe8. &Deinvitat' i &fr permisiune' sunt de asemenea e!presii importante n aceast filo#ofie. )entru observatorul din afar, euthanasia voluntar asistat poate s nu se deosebeasc de crim% contactul se!ual voluntar se poate asemna fi#ic cu violul% un meci de bo! poate fi identic, din punct de vedere al micrilor, cu o btaie de strad. 1u toate acestea, e!ist diferene cruciale ntre aceste acte% primul din fiecare pereche este, sau cel puin poate fi, reciproc consimit i deci legitim% al doilea, nu. Dup ce am stabilit ba#a de plecare, s facem acum legtura ntre libertarianism i problemele prostituiei, activitii petilor i drogurilor. 1a filo#ofie politic, libertarianismul nu spune nimic despre cultur, moravuri, moralitate sau etic. :epetm( el pune o singur ntrebare i d un singur rspuns. $l ntreab &9mplic actul respectiv n mod necesar iniierea violenei inva#ive2' Dac da, atunci este ustificat s se foloseasc fora 3legal8 pentru a opri sau a pedepsi actul% dac nu, este impropriu s se fac acest lucru. Din moment ce nici una din activitile menionate mai sus nu implic &trecerea frontierelor', ele nu trebuie scoase n afara legii. Ci, practic vorbind, aa cum am artat n Pledoarii imposibile, aceste interdicii au tot felul de efecte duntoare. 1are este optica libertarianismului fa de aceste activiti, pe care le voi numi &perverse'2 n afar de spri inirea legali#rii lor, libertarianul qua libertarian nu are absolut nici o optic. n msura n care adopt o po#iie fa de ele, el face acest lucru n calitate de non"libertarian. )entru a clarifica perfect acest punct, s e!aminm o analogie. /eoria bolilor ba#at pe microbi susine c nu &demonii' sau &spiritele' sau cderea n di#graia #eilor provoac bolile, ci mai curnd microbii. 1are este, atunci, punctul de vedere al acestei teorii a bolilor asupra necesitii punerii n carantin a unui individ infectat2 Asupra teoriei electronilor n chimie sau astronomie2 1e po#iie adopt n problema avorturilor2 1e po#iie iau teoreticienii microbilor n problema :#boiului +alcanic2 Dar n problema practicilor se!uale deviante2 Desigur, nici una. Du pentru c cei care cred c microbii sunt cau#a bolilor ar fi uor nclinai de o parte sau alta a acestor dispute. Dici pentru c teoreticienii microbilor ar fi obligatoriu indifereni fa de aceste dispute. Dimpotriv, acetia, qua teoreticieni ai microbilor, nu iau nici o po#iie n aceste importante probleme la ordinea #ilei. $senialul este c teoria microbilor este complet i total irelevant n aceste probleme, indiferent ct de importante ar putea fi ele. n mod similar, punctul de vedere libertarian nu ia absolut nici o po#iie moral sau valori#atoare n privina aciunilor perverse puse n discuie. Singura preocupare este dac aceste aciuni constituie iniieri de agresiuni neinvitate. Dac da, atunci po#iia libertarian spri in utili#area forei pentru a le opri% nu din cau#a depravrii lor, ci pentru c ele au violat unica a!iom libertarian( ne"agresiunea mpotriva neagresorilor. Dac ele nu implic fora coercitiv, filo#ofia libertarian neag afirmaia c utili#area violenei ar fi adecvat pentru a li se opune, indiferent ct de ciudate, e!otice sau demne de dispre ar fi ele.
II. Caracterul conservator n cultur

Aceasta este anali#a libertarian a perversitii. S privim acum aceste acte dintr"un punct de vedere complet diferit( cel moral, cultural, estetic, etic sau pragmatic. Desigur, nu se pune problema inter#icerii prin lege a acestor aciuni% pentru c noi le evalum n conformitate cu un standard foarte diferit. 1hiar i n aceste condiii, este foarte interesant cum le vedem. Doar pentru c un libertarian refu# s trimit perverii la nchisoare nu nseamn c el trebuie s rmn neutru din punct de vedere moral fa de un astfel de comportament. Deci, suntem noi oare n favoarea sau mpotriva lui2 l spri inim sau ne mpotrivim lui2 )ledm pentru sau contra2 n acest sens, eu sunt un conservator cultural. Aceasta nseamn c nu pot suferi homose!ualitatea, bestialitatea i sado"masochismul, ca i ocupaia de pete, prostituia, drogurile i alte asemenea comportamente degenerate. Aa cum spuneam n prima parte a interviului publicat n Laissez Faire Boo s 3noiembrie 56658(
!ema de baz """ a libertarianismului #este aceea c$ toate comportamentele neagresive ar trebui s fie legale% oamenii &i proprietatea lor privat deinut n mod legitim ar trebui s fie sacrosanci" 'ceasta nu nseamn c acte neagresive ca v(nzarea de droguri) prostituia etc" sunt activiti bune) drgue sau morale" n opinia mea) ele nu sunt" nseamn numai c forele legii &i ordinii nu ar trebui s trimit oamenii la nchisoare pentru c se las n voia lor"

Ci din nou, aa cum am afirmat n partea a treia a aceluiai interviu 3februarie 566?8(
*u nu vd libertarianismul ca pe un atac la adresa tradiiei sau moralitii" +red c paleolibertarienii au subliniat un punct important, doar pentru c noi nu dorim s trimitem autorul de pornografie la nchisoare nu nseamn c trebuie s ne plac ceea ce face el" -impotriv) este perfect coerent s aperi dreptul lui de a se anga.a n acea profesie &i n acela&i timp s-l dete&ti pe el &i aciunile lui"

)entru a sublinia mai bine acest concept, s cercetm relaia dintre un libertarian i un libertin. Am definit de a primul termen. )entru scopurile noastre pre#ente, cellalt poate fi definit ca o persoan creia i plac, l fac s e!ulte, particip la iFsau susine moralitatea a tot felul de acte perverse, dar care, n acelai timp, evit orice act de violen inva#iv. Deci, libertinul va fi susintorul prostituiei, dependenei de droguri, sado"masochismului i aa mai departe, i poate chiar se va complace n aceste practici, dar nu va fora pe nimeni altcineva s participe la ele. Sunt libertarienii libertini2 Bnii sunt n mod evident. Dac un libertarian ar fi membru al Asociaiei Dord"Americane pentru Dragostea ntre +rbai i +iei, el s"ar ncadra n categoria libertinilor;7<. Sunt toi libertarienii libertini2 1u siguran c nu. @a oritatea libertarienilor dau napoi cu oroare din faa unor astfel de aciuni. 1are este atunci relaia precis ntre libertarian, qua libertarian, i libertin2 )ur i simplu, urmtoarea. .ibertarianul este cineva care consider c libertinul nu trebuie trimis la nchisoare. $l se poate opune puternic libertinismului, el poate ine discursuri mpotriva acestuia, el poate organi#a boicoturi pentru a reduce frecvena unor astfel de acte. Bn singur lucru nu poate face i s rmn n continuare libertarian( el nu poate susine sau participa la utili#area forei mpotriva acestor oameni. )entru c, indiferent ce prere avem despre aciunile lor, ei nu iniia# fora fi#ic. Din moment ce nici una din aceste aciuni nu face acest lucru n mod necesar;G<, libertarianul trebuie, n unele ca#uri fr prea mare entu#iasm, s se abin de la a cere utili#area forei fi#ice mpotriva celor care se anga ea# n perversiuni ntre aduli care consimt;H<. .ibertarianul l poate ur i dispreui pe libertin, sau nu. )rin libertarianismul su, el nu este obligat ntr"o direcie sau alta, mai mult dect este obligat suporterul teoriei bolilor cau#ate de microbi s aib vreun punct de vedere asupra libertinismului. 1a libertarian, el este obligat doar s nu cear o sentin la nchisoare pentru libertin. Adic, el nu trebuie s cear nchisoarea pentru libertinul care nu agresea#, care nu molestea# copii, cel care se limitea# la un comportament de aduli care consimt. Dar libertarianul este n ntregime liber ca persoan, ca cetean, ca moralist, ca i comentator al evenimentelor curente, ca spirit conservator n cultur s considere libertinismul pervertit i s fac tot ceea ce poate pentru a"l opri 0 cu e!cepia utili#rii forei. n aceast ultim categorie m plase# pe mine nsumi.

Deci, de ce m opun libertinismului n calitate de conservator n cultur2 n primul i cel mai important rnd, pentru c este imoral( nimic nu poate fi mai clar dect c aceste perversiuni sunt duntoare interesului i progresului omenirii. Deoarece acesta este criteriul meu pentru moralitate, re#ult c eu gsesc aceste activiti imorale. @ai mult dect att, totui libertinii se mpunea# cu &virtutea' practicilor lor i se autofelicit pentru ele. Dac n &iad' un nivel &adnc' le este re#ervat celor ce sunt prea slabi pentru a re#ista anga rii n activiti imorale, un nivel i mai adnc trebuie pstrat pentru cei care nu numai c le practic, dar se i laud cu asta i i ncura ea# pe alii s"i urme#e. Se pot gsi i alte motive. S anali#m tradiia. A fost o vreme n care a fi ironi#at ideea de a face ceva numai pentru c era tradiional i de a m abine numai pentru c nu era. /oate instinctele mele m"ar fi condus s fac e!act opusul a ceea ce dictea# tradiia. Dar aceasta a fost nainte de a aprecia cu adevrat gndirea lui -.A. Ia>e,. 1itindu"i numeroasele lucrri 3de e!emplu, Ia>e,, 56JE8, am a uns s neleg c acele tradiii care de#bin i dunea# tind s dispar, fie prin schimbri voluntare, fie, mai tragic, prin dispariia societilor care acionea# n concordan cu ele. Se poate presupune, deci, c o tradiie care a supravieuit are o oarecare valoare po#itiv, chiar dac noi nu o vedem. $ste o &vanitate fatal' 3Ia>e,, 56K68 s pui sub semnul ntrebrii orice lucru pentru care nu poi gsi imediat motive bune i suficiente. 1um altfel am putea ustifica, de e!emplu, practica de &supunere oarb' de a purta guler i cravat2 Lricum, tradiia este numai o presupunere, nu un #eu care s fie adorat. $ste re#onabil s schimbi i s renuni la acele tradiii care &nu merg'. Dar acest lucru se face cel mai bine cu o atitudine de respect, nu de ostilitate, pentru ceea ce a &mers' muli ani de #ile. 1onvingerile religioase furni#ea# un alt motiv pentru a te opune libertinismului( puine sectoare ale societii au fost att de puternice n condamnarea perversitii. /otui, pentru mine, la nceputul anilor MJN, religia era personificarea r#boiului, a crimelor i a nedreptii. Oedeam o &alian laic' ntre cruciade, inchi#iie, r#boaie religioase, sacrificarea fecioarelor, arderea pe rug a &vr itoarelor', astronomi, necredincioi, liber"cugettori i ali oameni de#agreabili. n pre#ent, vd aceste lucruri ntr"o manier foarte diferit. /otui, aceste lucruri s"au ntmplat, i oamenii auto"intitulai religioi purtau ntr"adevr rspunderea pentru ele. Dar, cu siguran, e!ist un fel de statut istoric al limitelor, cel puin dat fiind faptul c actualii practicani ai religiei nu pot fi n nici un fel fcui rspun#tori pentru actele naintailor lor. Ast#i, religia mi se pare una dintre ultimele i cele mai bune sperane ale societii, pentru c este una dintre principalele instituii care nc mai concurea# cura os cu un guvern e!cesiv i supra" dimensionat;J<. )entru a anali#a pe scurt dificila noastr situaie, putem spune c suferim de mult prea mult amestec din partea statului. Bn remediu este acela de a aplica guvernului standarde morale. Bn altul este de a ne spri ini mai mult pe instituii de &mediere' cum sunt firma, piaa, familia i clubul social, n special religia organi#at. Aceste organi#aii 0 afirmate pe ba#a unei vi#iuni morale i a valorilor spirituale 0 pot satisface mult mai mult nevoile omenirii dect regimurile politice. Bn alt motiv pentru care m opun libertinismului este ceva mai personal. Am a uns la convingerea c fiecare om are un suflet, sau natur interioar, sau spirit care nsufleete, sau puritate, sau respect de sine, sau decen, putei s"i spunei cum dorii. $u cred c unele acte 0 ntmpltor, chiar cele aflate n discuie 0 deprecia# aceast entitate interioar. $le sunt un mod de a comite o distrugere mental i spiritual. 9ar re#ultatul practic al acestor acte, pentru cei capabili s simt astfel de lucruri, este golirea, alienarea, pierderea valorilor. $le pot duce, n ultim instan, la sinucidere fi#ic. 9ar aceast distrugere a caracterului individului are urmri grave pentru ntreaga societate

III. Exemple: prostituia i drogurile

1a e!emplu al acestei distrugeri a individului, s considerm prostituia. )artea de pcat a acestui act 0 att pentru cumprtor, ct i pentru vn#tor 0 st n faptul c este un atac asupra sufletului. )rin aceasta se aseamn cu alte forme de conduit( se!ul lipsit de dragoste sau de respect, adulterul, promiscuitatea. )rostituia este singulari#at nu pentru c ar fi unic n aceast privin, ci pentru c este comportarea cea mai e!trem de acest tip. $ste adevrat c prohibiia mpinge aceast &profesie' n lumea interlop, cu re#ultate i mai duntoare. $ste adevrat c, dac prostituata i este singurul proprietar 3adic nu este o sclav8, ea are dreptul s i foloseasc corpul n orice mod ne" inva#iv pe care l crede de cuviin;K<. Aceste motive ar putea fi bune i suficiente pentru legali#are. /otui, dac sunt mpotriva inter#icerii prin lege nu nseamn c preuiesc lucrul n sine. .umea ar fi cu mult, mult mai bun dac nimeni nu ar practica prostituia, nu pentru c e!ist sanciuni legale impuse mpotriva ei, ci pentru c oamenii nu ar dori s se n oseasc n acest mod. .a polul opus, n sens moral, se gsete cstoria, o instituie aflat cu certitudine sub asediu. -amilia tradiional nuclear este v#ut acum de elita cultural liberal ca un ru patriarhal i e!ploatator. /otui, nu este deloc ntmpltor faptul c acei copii care sunt crescui n acest model nu devin criminali. Desigur, nu spun c se!ul n afara granielor matrimoniale ar trebui scos n afara legii. Du pot face aceasta n calitate de libertarian, pentru c este vorba de un &delict' fr victim. 1u toate acestea, ca spirit conservator n cultur, pot cu siguran meniona c instituia cstoriei este atacat mai mult ca niciodat i c slbiciunea re#ultat de aici face ru societii. )ot susine cu vehemen c, aa imperfecte cum sunt, cstoriile din lumea real sunt de obicei cu mult superioare alternativei posibile de cretere a copiilor( mila tandr a statului, prinii singuri, orfelinatele i aa mai departe;6<. Bn alt e!emplu e consumul de droguri. Din punctul meu de vedere, drogurile care dau dependen nu sunt o monstruo#itate moral mai mic dect prostituia. $le distrug sufletul. $le sunt o form lent, i uneori nu chiar aa de lent, de sinucidere. 1hiar dac este n via, dependentul de droguri nu triete cu adevrat% el a schimbat luciditatea i competena pe &e!ta#ul' de o clip. Aceste droguri sunt un atac asupra corpului, minii i spiritului. 1el ce le folosete devine sclav al drogului i nu mai este stpnul propriei viei. n unele privine, acest lucru este n realitate mai ru dect sclavia pur i simplu. 1el puin pe vremea nfloririi acestei &curioase instituii' din secolul al nouspre#ecelea i mai nainte, victimele ei mai puteau s"i fac planuri de evadare. $le puteau cu siguran s se imagine#e libere. n schimb, celor aflai n sclavia drogurilor care dau dependen li se atrofia# cel mai adesea chiar i intenia de libertate. Du discut aici mi#eria dependentului de droguri n condiiile actualei prohibiii. Situaia lui actual este ntr"adevr demn de mil, dar aceasta n mare parte din cau#a scoaterii drogurilor n afara legii. 1el care le folosete nu are acces la sfaturi medicale% drogul nsui este adesea impur i foarte scump, ceea ce ncura ea# delictele, care nchid cercul vicios, i aa mai departe. n schimb, m refer la mpre urrile utili#rii n condiii ideale 3legali#ate8, n care substana este ieftin, pur i uor disponibil, unde nu este nevoie s se refoloseasc acele de sering, iar sfatul medical privind folosirea &corect' i do#a ul &n siguran' este uor de procurat. $!ist, desigur, unele e!cepii de la aceast caracteri#are mai degrab sever. @ari uana poate avea unele efecte de ameliorare pentru bolnavii de glaucom. @orfina este indicat medical ca aneste#ic n operaii. Drogurile psihiatrice pot fi utili#ate adecvat pentru combaterea depresiei. Dar, n afar de asemenea ca#uri, rul moral, mental i fi#ic al heroinei, cocainei, .SD"ului i al celorlalte este covritor i de#astruos. De ce este o trdare moral s te anga e#i n asemenea activiti sau, de e!emplu, s i polue#i creierul cu suprado#e de alcool2 )entru c acestea sunt o form subtil de sinucidere, iar viaa este att de nemsurat de preioas, nct orice retragere din ea constituie o crim etic i moral. Oiaa, pentru a fi preioas, trebuie s fie trit. Drogurile, alcoolismul i altele asemenea sunt moduri de a evada din via. Dar folosirea acestor substane controlate este privit

ca un mod de a te &nla', de a atinge o stare foarte special. :spunsul meu este c viaa nsi ar trebui s fie o astfel de stare, cel puin la modul ideal, i singurul mod de a o face astfel este cel puin s ncerci. Dar o persoan care s fac ceva &virtuos' n timp ce este sub influena drogurilor, etc. este o raritate. Afirm din nou c nu susin inter#icerea legal a drogurilor. )rohibiia nu este numai un comar din punct de vedere practic 3ea duce la creterea criminalitii, provoac lips de respect pentru legile legitime i aa mai departe8, dar este de asemenea inacceptabil din punct de vedere etic. Adulii ar trebui s aib un drept legal 3nu moral8 de a"i polua corpul aa cum doresc 3+loc,, 566E% /hornton, 56658. Lbieciei c aceasta este o form lent de sinucidere, i rspund c nsi sinuciderea ar trebui s fie legal. 3/otui, fcnd aceast afirmaie n calitate de libertarian, afirm acum n calitate de conservator cultural c sinuciderea este un act deplorabil, nedemn de fiinele umane morale.;5N<8 De rmne astfel conclu#ia oarecum surprin#toare c, dei drogurile care dau dependen sunt problematice din punct de vedere moral, ele nu ar trebui inter#ise. .a fel i practicile se!uale imorale. Dei, la o prim vedere, aceasta poate fi oarecum neateptat, nu trebuie totui s ne surprind prea tare. .a urma urmelor, e!ist numeroase tipuri de comportament care sunt legale i totui sunt imorale sau nepotrivite. n afar de cele pe care le"am discutat, am putea aduga brfa, tachinarea handicapailor mintali i luarea n rs a rspunsurilor lor, neoferirea locului unei femei gravide, triatul la ocuri doar &pentru simpla distracie', lipsa de etichet i rutatea gratuit. Aceste acte varia# mult n privina gravitii cu care ignesc, dar toate sunt foarte demne de dispre, fiecare n felul lui. Ci totui este nepotrivit s fie inter#ise prin lege. De ce2 $!plicaia care are cel mai mult sens n acest domeniu este cea libertarian( nici unul nu nseamn violen inva#iv.
IV. ea culpa

nainte, cnd am argumentat n favoarea legali#rii practicilor avangardiste se!uale i legate de narcotice 3n prima ediie a lucrrii Pledoarii imposibile8, am scris despre ele ntr"un mod mult mai po#itiv dect acum. Spre propria mea aprare, am ncheiat totui introducerea la prima ediie cu aceste cuvinte(
'prarea unora ca prostituata) autorul de pornografie etc" este deci foarte limitat" *a const numai din afirmaia c ele nu iniiaz violena fizic mpotriva unor ne-agresori" -eci) n conformitate cu principiile libertariene) nici mpotriva lor nu ar trebui asmuit aceast violen" 'ceasta nseamn numai c aceste activiti nu ar trebui pedepsite cu sentine la nchisoare sau alte forme de violen" +u siguran aceasta nu nseamn c aceste activiti sunt morale) cuvenite sau bune"

/otui, n capitolele respective, am fost n general prea entu#iast n ceea ce privete virtuile acestor vocaii. Am devenit elocvent n legtur cu &valoarea serviciilor' ndeplinite. Am respins total problemele morale ale terelor pri. Du am apreciat deloc filo#ofia cultural conservatoare. Ast#i, cnd recitesc acele pasa e, le regret. @i se pare c singura pedeaps potrivit este s nu terg aceste capitole, ci s le las n acelai loc, pentru ca toat lumea s le vad. 1storia, copiii, trecerea a dou decenii, ca i suficient de mult reflecie au schimbat dramatic prerile mele asupra unora dintre complicatele probleme abordate n aceast carte. )unctul meu de vedere actual cu privire la &perversiunile sociale i se!uale' este c, dei nici una nu ar trebui inter#is prin lege, sftuiesc sincer mpotriva anga rii n oricare dintre ele. Bnul din motivele pentru care le"am aprat pe unele din ele cu dou#eci de ani n urm este c eram att de preocupat de relele iniierii violenei, nct nu am reuit s neleg n ntregime implicaiile aprrii acestor activiti. Am fost pclit de faptul c, n timp ce multe din aceste acte depravate sunt ntr"adevr asociate cu violena, nici unul din ele nu este violent n sine, n sensul c este posibil s ni le imaginm limitate la aduli care consimt. ncercnd s art n cel mai elocvent mod posibil c iniierea violenei este un ru 0 i ntr"adevr aa este 0 am pierdut din vedere, din nefericire, faptul c aceasta nu este singurul ru. Dei, evident, tiam care este diferena dintre legal i moral, am

cre#ut c singurele imoraliti sunt actele de agresiune. 1u toate acestea, acum sunt convins pe deplin, de mult vreme, c e!ist i alte imoraliti pe lng acestea. @i se pare acum evident c greeala pe care am comis"o n lucrarea mea precedent este aceea c nu sunt numai libertarian, ci i conservator din punct de vedere cultural. Du m preocup numai cum ar putea s fie legea, ci triesc i n domeniul moral, cultural i etic. )e atunci, eram att de impresionat de strlucirea vi#iunii libertariene 3i nc mai sunt8, nct am pierdut din vedere c sunt mai mult dect un libertarian. n calitate de libertarian i conservator n cultur, nu vd nici o incompatibilitate ntre convingeri care fac parte din aceste universuri de discuie att de diferite.
/eferine(

+loc,, *alter $. 56KH. !he 0"1" Bishops and !heir +ritics, 'n *conomic and *thical Perspective. Oancouver( -raser 9nstitute. +loc,, *alter $. 56KK. &$conomics of the 1anadian +ishops'. +ontemporar2 Polic2 3ssues 4, no. 5 3=anuar>8( GH"HK. +loc,, *alter $. 566E. &Drug )rohibition( A .egal and $conomic Anal>sis'.5ournal of Business *thics 67( 5NJ"5K. 1arlson, Alan 1. 56KK. Famil2 8uestions, DeP +runsPic,, D.=.( /ransaction. Ia>e,, -.A. 56JE. La9) Legislation and Libert2. 1hicago( Bniversit> of 1hicago )ress. Ia>e,, -.A. 56K6. !he Fatal +onceit, !he *rrors of 1ocialism. 1hicago( Bniversit> of 1hicago )ress. Ioppe, Ians"Iermann. 56K6. ' !heor2 of 1ocialism and +apitalism. +oston( QluPer. Ioppe, Ians"Iermann. 566N. &/he =ustice of $conomic $fficienc>'. 9n Steven .ittlechild, ed., !he 'ustrian 1chool of
*conomics. .ondon( $dPard $lgar.

Ioppe, Ians"Iermann. 566?. !he *conomics and *thics of Private Propert2, 1tudies in Political *conom2 and
Philosoph2. +oston( QluPer.

@urra>, 1harles. 56K7. Losing :round, 'merican 1ocial Polic2 from 6;<= to 6;>=" DeP Ror,( +asic +oo,s. Do#ic,, :obert. 56J7. 'narch2) 1tate) and 0topia" DeP Ror,( +asic +oo,s. :othbard, @urra> D. 56JN. Po9er and ?ar et, :overnment and the *conom2. Qansas 1it>( Sheed AndrePs and @c@eel. :othbard, @urra> D. 56JE. For a @e9 Libert2. DeP Ror,( @acmillan. :othbard, @urra> D. 56K?. *thics of Libert2. Atlantic Iighlands, D.=.( Iumanities )ress. /hornton, @ar,. 5665. !he *conomics of Prohibition. Salt .a,e 1it>( Bniversit> of Btah )ress.

;5< )entru mai multe e!plicaii, ve#i :othbard, 56JN, 56JE i 56K?% Ioppe, 56K6, 566N i 566?% i Do#ic,, 56J7. ;?< )entru acest e!emplu, ca i pentru attea altele, i sunt ndatorat lui @urra> D. :othbard. ;E< Din perspectiva religiei, nici unul dintre noi nu este &proprietarul' propriului corp. Suntem, mai degrab,

gestionarii lui, iar Dumne#eu este &proprietarul' suprem al fiecruia dintre noi. Dar aceasta se refer numai la relaia dintre om i Dumne#eu. n ceea ce privete relaia dintre om i om totui, afirmaia laic, conform creia suntem proprietarii corpurilor noastre, are un sens cu totul diferit. $a se refer la pretenia c fiecare dintre noi posed liber arbitru% c nici o persoan nu poate lua n sclavie o alta, nici mcar pentru &binele' acesteia.
;7< )roblema copiilor este de natur s sperie i s uimeasc orice filo#ofie politic, nu numai libertarianismul. Dar

acest ca# particular este destul de clar( Lrice homose!ual adult prins n pat cu o persoan de se! masculin de vrst minor 3care, prin definiie, nu poate consimi8 ar trebui s fie vinovat de viol statutar% orice printe care permite o astfel de &relaie' ar trebui considerat vinovat de abu# fa de copil. Aceasta se aplic nu numai n ca#ul relaiilor homose!uale cu copii, ci i n ca#ul celor heterose!uale. S"ar putea pune ntrebarea dac cea mai bun metod de

demarcare a copiilor de aduli este stabilirea unei vrste arbitrare, dar dac o astfel de lege ar e!ista, violul statutar ar trebui cu siguran s fie ilegal. Ci aceasta este valabil i pentru abu#ul fa de copii, chiar dac i aici sunt probleme.
;G< Desigur, n realitate, de e!emplu, muli peti, dac nu chiar toi, iniia# violena ne ustificat. Dar ei nu fac acest lucru n mod obligatoriu) i de aceea activitatea de pete per se nu este o violare a drepturilor. ;H< Datore# acest punct lui @enlo Smith. ;J< Du poate fi negat faptul c afirmaiile economice repre#entnd multe religii ar putea fi cu greu considerate ca

venind n spri inul libertii economice i a liberei iniiative 3ve#i +loc,, 56KH i 56KK8. Aici pot fi incluse Scrisorile )astorale ale episcopilor catolici din SBA, 1onferina 1anadian a $piscopilor 1atolici, $nciclicele )apale i numeroasele afirmaii pe aceast tem ale evreilor reformai i ale multor culte protestante. 1u toate acestea, organi#aiile religioase, mpreun cu instituia familiei, sunt nc principalul bastion mpotriva puterii statale care ncalc totul. n unele ca#uri, ele oac acest rol fie i numai constituind un aran ament social alternativ fa de cel oferit de guvern.
;K< Bn drept legal, dar nu moral. ;6< )entru a anali# a atacului guvernamental asupra cstoriei i familiei, ve#i 1arlson, 56KK i @urra#, 56K7. ;5N< 1u e!cepia unor mpre urri e!tenuante, cum ar fi durerile continue insuportabile, problemele fi#iologice

netratabile i altele de acest fel. Am spus c esena moralitii este promovarea bunstrii omenirii. n astfel de mpre urri, se poate considera c sinuciderea este cel mai bun mod de a ndeplini acest lucru. n orice ca#, rspunsul fa de aceti oameni nefericii ar trebui s fie s"i susinem, nu s"i pedepsim. Desigur, impunerea pedepsei cu moartea pentru tentativele 3nereuite8 de sinucidere 0 practicat n vremuri apuse 0 este opusul a ceea ce ar trebui fcut. 3/e!t publicat iniial sub titlul S.ibertinism versus .ibertarianismS n 5ournal of Libertarian 1tudies 3Ool. 99, nr. 5,
5667, p. 556"5?K8 i pe care *alter +loc, a inut s"l adauge lucrrii n aprarea indezirabililor$"

Introducere
Lamenii pre#entai n aceast carte sunt, n general, considerai ticloi, iar funciile pe care le ndeplinesc, duntoare. Bneori, societatea nsi este condamnat pentru c produce asemenea caractere condamnabile. 1u toate acestea, mesa ul acestei cri se va concentra asupra urmtoarelor propo#iii( 5. $i nu se fac vinovai de nici o fapt rea de natur violent. ?. $fectiv n fiecare ca#, ei aduc realmente beneficii societii. E. Dac le inter#icem activitile, vom avea noi nine de pierdut. 9mpulsul pentru aceast carte este libertarianismul. )remisa de ba# a acestei filo#ofii este aceea c anga.area n
agresiune mpotriva unor non-agresori este ilegitim. 1eea ce se nelege prin agresiune nu este insistena,

argumentarea, spiritul de competiie, dorina de aventur, cheful de ceart sau de contradicie. 1eea ce se nelege prin agresiune este utili#area violenei, precum aceea care are loc n ca#ul crimei, violului, al afului sau rpirii. .ibertarianismul nu implic pacifismul% el nu inter#ice utili#area violenei n aprare sau chiar n represalii mpotriva violenei. -ilo#ofia libertarian condamn numai iniierea violenei 0 utili#area violenei mpotriva unei persoane non" violente sau a proprietii acesteia. Du e!ist nimic nefavorabil sau controversat n legtur cu un asemenea punct de vedere. @a oritatea oamenilor i"ar acorda spri inul lor sincer. ntr"adevr, acest sentiment este o parte integrant din civili#aia noastr occidental, nrdcinat n legile i n 1onstituia noastr, precum i n legile naturii.

Bnicitatea libertarianismului nu se gsete n afirmarea principiului su fundamental, ci n maniera riguros consecvent, chiar maniac, n care se aplic acest principiu. De e!emplu, ma oritatea oamenilor nu vd nici o contradicie ntre acest principiu i sistemul nostru de impo#itare. .ibertarienii o vd. 9mpunerea de ta!e este contrar principiului fundamental, pentru c ea implic o agresiune mpotriva unor ceteni neagresivi care refu# s o plteasc. -aptul c guvernul ofer bunuri i servicii n schimbul banilor din impo#ite nu aduce nici cea mai mic deosebire. 1eea ce este important este c aa"numitul &schimb' 3bani din impo#ite contra servicii guvernamentale8 este constr(ns. 9ndividul nu este liber s resping oferta. Dici faptul c ma oritatea cetenilor spri in aceast impo#itare coercitiv nu are nici o importan. 9niierea agresiunii, chiar atunci cnd este spri init de ma oritate, nu este legitim. .ibertarianismul o condamn n acest domeniu, aa cum o condamn oriunde se petrece. L alt diferen ntre convingerile libertarienilor i convingerile altor membri ai societii este reversul ideii c iniierea violenei este ceva ru. .ibertarienii susin c, n ceea ce privete teoria politic, orice nu implic iniierea violenei nu este un ru care s trebuiasc pedepsit i nu ar trebui scos n afara legii. Aa"numiii &ticloi' nu sunt deloc ticloi, pentru c ei nu iniiaz violen mpotriva unor non-agresori. L dat ce s"a neles c nimeni din aceast aparent galerie a rufctorilor nu se face vinovat de nici o fapt rea, nu este greu de apreciat a doua idee( n realitate) toi cei de care ne ocupm aici sunt responsabili pentru servicii aduse
restului societii. Lamenii pe care i anali#m nu sunt agresori. $i nu oblig pe nimeni s fac ce vor ei. Dac ceilali

membri ai comunitii intr n relaii cu ei, aceste relaii sunt voluntare. Lamenii se anga ea# n tran#acii voluntare pentru c au impresia c pot obine un oarecare avanta . Din moment ce oamenii fac un schimb voluntar cu &ticloii' notri, nseamn c obin de la ei ceva ce i doresc. &/icloii' trebuie s le ofere un avanta . A treia premis decurge inevitabil din cea de"a doua. Din moment ce schimbul voluntar 3singura cale de interaciune deschis celor care, asemeni apilor ispitori, au evitat violena8 trebuie s aduc avanta e tututor participanilor la el, re#ult c inter#icerea schimbului voluntar trebuie s fac ru tuturor prilor. De fapt, argumentul este mai puternic. Ooi demonstra c inter#icerea activitilor oamenilor pe care i anali#m aduce deservicii nu numai potenialilor participani la schimb, ci poate afecta serios chiar tere pri. Bn e!emplu evident este inter#icerea activitilor vn#torului de heroin. )e lng faptul c pre udicia# vn#torul i clientul, inter#icerea vn#rii heroinei este responsabil pentru o mare parte din delictele comise n societatea noastr, pentru corupia poliiei i, n multe #one, pentru nclcarea general a legii i ordinii. )rincipalul lucru pe care doresc s"l sublinie# n aceast introducere 0 esena po#iiei mele 0 este c e!ist o diferen crucial ntre iniierea agresiunii i toate celelalte acte care, chiar dac nu ne sunt pe plac, nu implic o astfel de agresiune.@umai actul de violen agresiv este cel care violea# drepturile omului. A nu comite acte de violen agresiv trebuie considerat o lege fundamental a societii. Lamenii despre care tratea# aceast carte, dei cu uurin ocri de mass"media i condamnai de aproape oricine, nu violea# drepturile nimnui, deci nu ar trebui s fie subiect de sanciuni uridice. 1onvingerea mea este c ei sunt api ispitori 0 sunt vi#ibili, sunt e!pui atacului, dar, dac este s triumfe dreptatea, ei trebuie aprai. Aceast carte constituie o aprare a economiei de pia. $a singulari#ea#, pentru a fi ludai n mod special, pe acei participani la sistemul liberei iniiative care sunt cei mai blamai de criticii acestui sistem. $a face acest lucru pentru c, dac se poate demonstra c sistemul preurilor este reciproc avanta os i productiv n aceste e!emple e!treme, atunci pledoaria n favoarea pieei n general devine i mai puternic. /otui, este necesar s contracarm o posibil interpretare greit. Aceast cartenu pretinde c piaa este o instituie economic moral. $ste adevrat c sistemul profitului i pierderii a adus omenirii nenumrate bunuri i servicii de consum necunoscute n ntreaga istorie a lumii. Aceste beneficii sunt invidiate de toi oamenii care nu au norocul s

triasc n acest sistem. Date fiind gusturile, dorinele i preferinele consumatorului suveran, piaa este cel mai bun mi loc cunoscut de om pentru a le satisface. Dar piaa produce de asemenea bunuri i servicii 0 cum ar fi ocurile de noroc, prostituia, pornografia, drogurile 3heroina, cocaina etc.8, alcoolul, igrile, cluburile pentru deviani se!uali, ncura area sinuciderii 0 al cror statut moral este, pentru a folosi un eufemism, foarte ndoielnic i n multe ca#uri foarte imoral. Aadar, sistemul liberei iniiative nu poate fi considerat un sistem moral. @ai degrab, ca mi loc de satisfacere a consumatorului, el poate fi doar att de moral pe ct sunt scopurile participanilor la pia. Deoarece acestea varia# foarte mult, de la cele complet depravate i imorale, pn la cele absolut legitime, piaa trebuie v#ut ca fiind amoral 0 nici moral, nici imoral. 1u alte cuvinte, piaa este ca focul sau ca un pistol, un cuit sau o main de scris( un mi loc splendid de eficient pentru atingerea unor scopuri att bune, ct i rele. )rin libera iniiativ, noi putem ndeplini att aciuni virtuoase, ct i opusul lor. Ci atunci, cum putem apra activitile imorale ale unor actori ai pieei2 Acest lucru i#vorte din filo#ofia libertarian, care se limitea# la anali#area unei singure probleme. $a ntreab( n ce condiii este ustificat violena2 Ci rspunde( violena este ustificat numai n scopul aprrii sau ca rspuns la o agresiune anterioar sau ca revan mpotriva agresiunii. Aceasta nseamn, printre altele, c guvenul nu acionea# ust atunci cnd amendea#, pedepsete, ncarcerea# sau aplic pedeapsa cu moartea unor oameni care acionea# n mod imoral 0 atta timp ct acetia se abin s amenine sau s iniie#e violena fi#ic asupra altor persoane sau a proprietilor lor. Aadar, libertarianismul nu este o filo#ofie de via. $l nu are pretenia s indice cum este cel mai bine s triasc omenirea. $l nu stabilete limite ntre bine i ru, ntre moral i imoral, ntre ceea ce se cade i ceea ce nu se cade. De aceea, aprarea unora ca prostituata, autorul de pornografie etc. este foarte limitat. $a const numai din afirmaia c ei nu iniia# violena fi#ic mpotriva unor non"agresori. De aceea, n conformitate cu principiile libertariene, nici asupra lor nu ar trebui s se abat violena. Aceasta nseamn numai c aceste activiti nu ar trebui pedepsite cu nchisoarea sau alte forme de violen. 1eea ce, evident, nu nseamn c aceste activiti sunt morale, potrivite sau bune. *.+.
?ulumiri

@ulumirile mele lui @arie /omas, Ielen 1avanna, $thel :ubin, =ane Iarrison i +eatrice @arrone de la +aruch 1ollege pentru a utorul dat la dactilografiere. Sunt ndatorat lui Susan @alle>, .inda @orgen, Shelle> )eters i Susan Duec,el pentru spri inul editorial n pregtirea manuscrisului.

!ex
"rostituata

Subiect al unor hruieli nencetate din partea proiectelor de legi, asociaiilor religioase, camerelor de comer etc., prostituatele continu totui s intre n relaii de schimb cu publicul. Oaloarea serviciului lor este dovedit de faptul c oamenii continu s le caute, n ciuda opo#iiei legale i civice. L prostituat poate fi definit ca o persoan care se anga ea# n schimbul voluntar de servicii se!uale contra unui onorariu. )artea esenial a definiiei, totui, este &schimbul voluntar'. L copert de revist, reali#at cu ctva timp n urm de Dorman :oc,Pell, ilustra esena prostituiei, dar nu i detaliile specifice. $a pre#enta un vn#tor de lapte i

unul de plcinte stnd lng mainile lor, fiecare ocupat s mnnce o plcint i, respectiv, s bea lapte. $vident, ambii erau fericii de pe urma &schimbului voluntar'. 1ei lipsii de suficient imaginaie nu vor vedea nici o legtur ntre prostituata care i ntreine clientul i episodul cu plcinta i laptele, menionat mai sus. Dar n ambele ca#uri, doi oameni au reuit mpreun, n mod voluntar, n ncercarea de a obine reciproc satisfacie. n nici unul din ca#uri nu este vorba de for sau fraud. Desigur, clientul prostituatei poate decide mai tr#iu c serviciile pe care le"a primit nu au fcut banii pe care i"a pltit. )rostituata poate avea impresia c banii pe care i"a primit nu o compensea# n ntregime pentru serviciile pe care le"a oferit. Demulumiri similare pot aprea i n schimbul lapte"plcint. .aptele putea fi acrit sau plcinta necoapt. Dar ambele regrete s"ar petrece dup fapte i nu ar schimba descrierea acestor schimburi ca fiind &voluntare'. Dac toi participanii nu le"ar fi voit, schimburile nu ar fi avut loc. $!ist unii, printre care se numr i adepii micrii de emancipare a femeii, care deplng povara bietei prostituate n osite i consider c viaa ei este umilitoare i supus e!ploatrii. Dar prostituata nu consider vn#area se!ului ca pe ceva umilitor. Dup ce compar prile bune 3ore de lucru puine, plat bun8 cu de#avanta ele 3hruirea de ctre poliie, comisionul obligatoriu pentru pro!enetul ei, condiii de lucru neplcute8, prostituata i prefer n mod evident munca, altminteri nu ar continua s o fac. $!ist, desigur, multe aspecte negative ncercate de prostituate, care contra#ic imaginea &trfei fericite'. $!ist prostituate dependente de droguri, prostituate btute de peti i prostituate inute n bordeluri mpotriva voinei lor. Dar aceste aspecte sordide nu au nimic de"a face cu nsi profesiunea prostituiei. $!ist asistente medicale i medici rpii pentru a"i trata pe cei care se ascund de ustiie% e!ist dulgheri dependeni de droguri% e!ist contabili btui de hoi. Dar cu greu am putea trage conclu#ia c aceste profesii sau vocaii sunt suspecte, umilitoare sau e!puse e!ploatrii. Oiaa prostituatei este att de bun sau de rea pe ct vrea ea s fie. $a intr n aceast via n mod voluntar, qua prostituat, i este oricnd liber s plece. De ce atunci hruiala i interdiciile mpotriva prostituiei2 9mpulsul nu vine de la client% ele este un participant benevol. 1lientul poate nceta s frecvente#e o prostituat, dac decide c nu este n avanta ul lui s o fac. @icarea pentru inter#icerea prostituiei nu vine nici de la prostituate. $le s"au oferit voluntar pentru aceste sarcini i aproape ntotdeauna pot renuna, dac se r#gndesc n privina avanta elor relative. 9mpulsul pentru scoaterea prostituiei n afara legii este iniiat de &tere pri', care nu sunt implicate direct n schimb. @otivele lor varia# de la grup la grup, de la #on la #on i de la an la an. 1eea ce au n comun este faptul c sunt pri e!terioare. $le nu au nici un interes i nici vreo po#iie n aceast problem, i ar trebui ignorate. A le permite s decid n aceast problem este la fel de absurd ca faptul de a permite cuiva din afar s decid n privina schimbului dintre vn#torul de lapte i cel de plcinte. Atunci, de ce sunt tratate att de diferit cele dou ca#uri2 9maginai"v o asociaie intitulat &mnctorii deceni', organi#at pentru a promova doctrina c a mnca plcint cu lapte este ceva ru. 1hiar dac ar putea fi demonstrat c asociaia mpotriva laptelui"cu"plcint i asociaia mpotriva prostituiei au un merit intelectual identic 0 adic, nici unul 0 reacia fa de cele dou asociaii ar continua s fie diferit. ncercarea de a scoate n afara legii laptele"cu" plcint ar provoca doar rsul, n timp ce ncercarea de a scoate n afara legii prostituia ar fi ntmpinat cu o atitudine mai tolerant. $!ist ceva n aceast aciune care re#ist cu ncpnare ptrunderii intelectuale a problemei prostituiei. De ce nu a fost legali#at prostituia2 Dei argumentele mpotriva legali#rii nu au nici o valoare, ele nu au fost niciodat atacate n mod clar de comunitatea intelectual ca fiind false. Diferena dintre schimburi se!uale, precum acela care are loc n prostituie, i alte schimburi, precum cel care se petrece ntre vn#torul de lapte i cel de plcinte, pare s se ba#e#e pe, sau cel puin s aib o legtur cu ruinea pe

care o simim, sau suntem determinai s o simim, la ideea de a trebui s &cumprm se!'. 1ineva nu este &cu adevrat brbat', nici nu poate fi confundat cu o femeie atrgtoare, dac pltete pentru se!. Brmtoarea glum, bine cunoscut, ilustrea# acest punct de vedere. Bn brbat care arat bine ntreab o femeie atrgtoare i &virtuoas' dac vrea s se culce cu el pentru 5NN NNN de dolari. $a este nspimntat de ofert. /otui, dup ce se mai gndete, a unge la conclu#ia c, dei prostituia este ceva ru, ar putea folosi banii pentru caritate i fapte bune. +rbatul pare fermector, deloc periculos sau respingtor. $a rspunde ruinat( &da'. Atunci brbatul ntreab( &Dar pentru ?N de dolari2' -emeia i rspunde indignat( &1um ndr#neti, ce fel de femeie cre#i c sunt2' i i d o palm. &)i, am stabilit de a ce fel de femeie eti. Acum ncercm s stabilim preul', rspunde el. @sura n care rspunsul brbatului este o &palm moral' dat femeii este nensemnat fa de dispreul cu care sunt acoperite, de obicei, persoanele implicate n astfel de ndeletniciri. $!ist dou abordri care ar putea combate atitudinea dup care este degradant s plteti pentru se!. $!ist atacul frontal, care neag pur i simplu c este ceva ru s plteti pentru se!. /otui, acest lucru nu prea i"ar convinge pe cei care consider c prostituia este un ru. 1ealalt posibilitate este de a arta c nointotdeauna pltim pentru se! 0 cu toii, ntruna 0 i deci nu ar trebui s criticm aran amentele dintre o prostituat profesionist i un client. n ce sens se poate spune c noi toi ne anga m n schimburi i pli atunci cnd ne anga m ntr"o activitate se!ual2 n cel mai bun ca#, trebuie s oferim cevapartenerilor notri probabili nainte ca ei s consimt s aib relaii se!uale cu noi. n ca#ul prostituiei e!plicite, oferta este n termeni de bani ghea. n alte ca#uri, schimbul nu este att de evident. @ulte modele de ntlniri se conformea# n mod clar tiparului prostituiei. Se ateapt din partea brbatului s plteasc pentru film, mas, flori etc., iar din partea femeii s rspund, n schimb, cu servicii se!uale. 1storiile n care soul asigur elementele financiare, iar soia ndeplinete funciile se!ual i de mena se conformea# de asemenea destul de clar aceluiai model. De fapt, toate relaiile umane voluntare, de la cele de dragoste la cele intelectuale, sunt schimburi. n ca#ul iubirii romantice urmate de cstorie, schimbul se face n termenii afeciunii, respectului, buntii etc. Schimbul poate s fie unul fericit, iar partenerii pot s se bucure de faptul c druiesc. Dar este totui un schimb. $ste clar c, dac nu se d afeciune, buntate etc., sau ceva, nu se va primi nimic. .a fel, dac doi poei &ne"mercenari' nu &primesc nimic' unul de la cellalt, i relaia lor se va termina. Dac e!ist schimburi, e!ist i pli. Acolo unde e!ist pli pentru relaii care includ elemente se!uale, cum ar fi cstoria sau unele modele de ntlniri 0 acolo este vorba de prostituie, conform definiiei acestui termen. 1iva comentatori sociali au comparat n mod corect cstoria cu prostituia. Dar toate relaiile n care are loc un schimb, cele care includ se!ul, ca i cele care nu l includ, sunt o form de prostituie. n loc s condamnm toate aceste relaii din cau#a similaritii lor cu prostituia, ar trebui s privim prostituia ca pe o form de interaciune la care particip toi oamenii. Du ar trebui ridicate obiecii fa de nici una dintre ele 0 nici fa de cstorie, nici fa de prietenie ori de prostituie.
"etele

Din timpuri imemoriale, petii au fost tratai ca para#ii care efuiesc prostituatele. Dar ntr"o evaluare cinstit, trebuie e!aminat adevrata funcie a codoului. Bn punct iniial, care necesit clarificare, este afirmaia c petii folosesc constrngerea i ameninarea cu violena pentru a strnge i menine prostituatele n slu ba lor. Bnii peti fac acest lucru, dar acest fapt ustific, oare, condamnarea profesiei n sine2 $!ist, oare, vreo profesie care s nu aib mcar un singur practicant ce se face vinovat de oc murdar2 $!ist #idari, instalatori, mu#icieni, preoi, medici i avocai care au violat drepturile semenilor lor. Dar aceste profesii nu trebuie condamnate, qua profesii, n ntregime. .a fel ar trebui s se petreac lucrurile i cu profesia de pro!enet. Aciunile unui pete, sau chiar ale tuturor petilor luai mpreun, nu pot fi folosite n mod legitim pentru a condamna profesia ca profesie, dac aciunea nu este o parte

necesar a profesiei. De e!emplu, profesia de a rpi copiii mici pentru a obine o rscumprare este o profesie rea, ca profesie. 1hiar dac unii rpitori pot face fapte bune, cum ar fi s done#e o parte din rscumprare pentru fapte

caritabile, sau chiar dac toi ar face la fel, profesia nu devine, prin aceasta, mai puin abominabil, pentru c aciunea care o definete este rea. Dac aciunea care definete profesia de pete ar fi ceva ru, atunci ar trebui i ea condamnat. )entru a evalua profesia de pro!enet, orice acte rele e!terioare, care ar putea fi comise de unii peti, trebuie ignorate, ca avnd prea puin de"a face cu profesia ca atare. -uncia unui pete, n sine) este aceea a unui bro,er4. n acelai mod n care procedea# agenii de valori imobiliare, de asigurri, de burs ori investiii etc., petele are funcia de a pune laolalt dou pri ale unei tran#acii, la un cost mai mic dect ar fi necesar pentru a le aduce mpreun fr serviciile lui. -iecare parte a unei tran#acii servit de un bro,er ctig din activitatea acestuia, altminteri nu i"ar mai folosi serviciile. .a fel stau lucrurile i cu petele. 1lientul este scutit de a pierde timpul de ateptare i cutare fr re#ultate. $ste mai uor s suni un codo pentru a obine o ntlnire cu o prostituat, dect s cheltuieti timp i eforturi cutnd una. De asemenea, clientul are sigurana de a ti c prostituata este recomandat. Ci prostituata beneficia# de ele. $a ctig timpul pe care, altminteri, l"ar fi pierdut cutnd clieni. $a este, de asemenea, prote at de pete 0 de clieni nedorii i de poliiti, din a cror profesie qua profesie face parte mpiedicarea prostituatelor de a se anga a ntr"un comer voluntar cu aduli care consimt la aceasta. ntlnirile aran ate de pete i ofer prostituatei o securitate fi#ic sporit fa de agatul pe strad sau n baruri. )rostituata nu este mai e!ploatat de pete dect este e!ploatat fabricantul de vn#torul care i aduce afaceri, sau dect actria care pltete unui agent un procent din ctigurile ei, pentru a"i gsi roluri noi. n aceste e!emple, patronul, prin intermediul serviciilor anga atului, ctig mai mult dect costul anga rii acestuia. Dac lucrurile nu ar sta aa, relaia patron"anga at nu ar mai avea loc. :elaia prostituatei cu petele 3cel care anga ea# fa de cel anga at8 pre#int aceleai avanta e reciproce. )etele profesionist ndeplinete funcia necesar de intermediere. n ndeplinirea acesteia, el este mai onorabil dect muli ali bro,eri, de e!emplu, dect cei din activitatea bancar, de asigurri sau de burs. Acetia se spri in pe legi restrictive statale i federale pentru descura area concurenei lor, n timp ce petele nu poate niciodat s foloseasc legea pentru a"i menine po#iia.
"orcul de mascul misogin

@icarea de emancipare a femeilor este un amalgam de programe diferite, alctuit din grupuri diferite cu scopuri diferite. 9ntelectul care tie s fac deosebiri poate accepta unele dintre scopurile, elurile, motivaiile i programele de emancipare a femeilor i poate respinge altele. Ar fi o prostie s trate#i ca echivalente o mulime de valori i atitudini diferite, doar pentru c au fost ambalate mpreun. )unctele de vedere ale micrii de emancipare a femeilor pot fi mprite n patru categorii principale 0 fiecare din acestea necesitnd o abordare diferit.
6" 'ciuni coercitive mpotriva femeilor

n afar de crim, cea mai brutal aciune coercitiv mpotriva femeilor este violul. 1u toate acestea, n societatea noastr dominat de masculi, violul nu este ntotdeauna ilegal. $l nu este ilegal dac este comis asupra unei femei de ctre soul ei. Ci, dei violul este ilegal atunci cnd se petrece n afara &sanctitii' cstoriei, modul n care este tratat de legi las mult de dorit. )e de o parte, dac violatorul i victima se cunoteau dinainte, tribunalul presupune c nu a fost vorba de viol. )e de alt parte, pentru a dovedi violul, n multe state a fost necesar pn nu demult s e!iste un martor al delictului. @ai mult dect att, dac prieteni ai violatorului ur c au avut raporturi se!uale cu victima, ea poate fi caracteri#at ca &imoral' i devine realmente imposibil s se obin o condamnare. Dac victima este o prostituat, este la fel de imposibil s fie obinut o condamnare. :aionamentul pe care se spri in imposibilitatea

legal ca o prostituat s fie violat este punctul de vedere ridicol potrivit cruia e cu neputin s fore#i o persoan s fac ceea ce, cu alte oca#ii, face de bunvoie. Bnul dintre aspectele cele mai atractive ale micrii de emancipare a femeilor este spri inul acordat pedepselor mai mari pentru viol, plus compensaii pentru victim. nainte, oamenii care ocupau n spectrul politic o po#iie comparabil cu cea a ma oritii feministelor de ast#i 3de e!emplu, liberalii i cei de stnga8 cereau pedepse mai uoare pentru violatori i o cocoloire general a delicvenilor. n opinia lor, toate delictele, inclusiv violul, aveau drept cau#e principale srcia, desfacerea familiei, lipsa facilitilor de recreere etc. 9ar &soluia' lor decurgea direct din aceast &nelegere'( mai mult asisten social, mai multe parcuri i locuri de oac pentru cei de#avanta ai, consiliere, terapie etc. )rin contrast, insistena feministelor pentru pedepse mai aspre acordate violatorilor, cu nchisoarea sau chiar mai ru, vine ca o adiere de aer proaspt. Dei violul este cea mai i#bitoare situaie n care guvernul ncuviinea# aciuni coercitive mpotriva femeilor, mai e!ist i altele. S e!aminm ce implicaii au legile mpotriva prostituiei. Aceste legi inter#ic schimbul ntre aduli care consimt reciproc. $le sunt duntoare femeilor, prin aceea c le mpiedic s"i ctige un trai cinstit. Dac orientarea lor anti"feminin nu este suficient de clar, s ne gndim la faptul c, dei tran#acia este la fel de ilegal pentru client, ca i pentru vn#tor, masculul 3clientul8 nu este aproape niciodat arestat, n timp ce femeia 3vn#torul8 este. Bn ca# elocvent este avortul. Dei s"au mai fcut unele progrese, avortul este limitat de reguli obstrucioniste. Att inter#icerea direct a avortului, ct i avortul sub controlul actual neag importantul principiu moral al proprietii de sine. Aadar, ele sunt ntoarceri la sclavie, o situaie definit fundamental prin barierele puse ntre oameni i dreptul lor la proprietatea de sine. Dac o femeie este proprietara propriului corp, atunci este i proprietara propriului abdomen, i numai ea singur are dreptul complet i unic de a hotr dac s aib un copil sau nu. @odurile n care guvernul spri in sau se implic activ n constrngerea femeilor sunt numeroase. De e!emplu, pn nu demult, femeile nu aveau aceleai drepturi ca brbaii de a deine proprieti sau de a se anga a n contracte. $!ist nc legi care mpiedic femeile cstorite, dar nu i pe brbaii cstorii, s vnd proprieti sau s se anga e#e n afaceri fr permisiunea soilor lor. .a unele universiti de stat, condiiile de intrare sunt mai rigide pentru femei dect pentru brbai. 1elebrul sistem de activiti din colile noastre publice i iniia# pe biei n activiti &masculine' 3sporturi i tmplrie8, iar pe fete n activiti &feminine' 3buctrie i croitorie8. $ste important s nelegem c toate aceste probleme au dou lucruri n comun( ele sunt e!emple n care se utili#ea# fora agresiv mpotriva femeilor, iar toate e!emplele sunt n strns legtur cu aparatul de stat. Dei nu e!ist o nelegere larg a acestui lucru, el este la fel de adevrat pentru viol i prostituie, ca i pentru toate celelalte aciuni i activiti descrise mai sus. )entru c, ce altceva nseamn a spune c femeile nu au dreptul de a avorta, de a deine o proprietate sau de a nfiina o afacere dect c femeile care se anga ea# n aceste activiti vor fi oprite prin constrngere de stat, amen#i sau pedepse cu nchisoarea. Desigur, att guvernul, ct i indivi#ii pot face discriminri. Dar numaidiscriminarea statului, i nu discriminarea privat violea# drepturile femeilor. 1nd un individ privat discriminea#, el 3sau ea8 o face cu propriile resurse, n numele lui 3ei8 propriu. Dar cnd statul discriminea#, el o face cu resurse luate de la ceteni i n numele tuturor cetenilor si. Aceasta este o diferen crucial. Dac o ntreprindere privat, cum ar fi un film, discriminea#, ea ntmpin riscul de a pierde bani sau de a da faliment. Lamenii care se opun discriminrii pot s nu mai acorde fonduri sau s nu mai fie clienii instituiei respective. /otui, cnd statul discriminea#, aceti oameni nu mai au opiunea respectiv i nu mai e!ist riscul falimentului. 1hiar i atunci cnd oamenii se opun discriminrii ntr"o instituie de stat creia i pot opri 3parial8

finanarea 3de e!emplu, studenii ntr"o universitate de stat8, statul are i alte alternative. $l poate compensa fondurile pierdute cu bani din impo#ite, iar acestea din urm trebuie pltite sub ameninarea cu fora. 1hiar i ciupiturile crora le cad victim femeile sunt strns legate de aparatul de stat. S comparm ce se ntmpl cnd hruirea se!ual are loc n interiorul unui loc privat 3un maga#in8 i cnd are loc afar 3pe strad, la un bloc distan de acelai maga#in8. 1nd o femeie este molestat ntr"un loc privat, ntreaga for a sistemului liberei iniiative, ba#at pe profit i pierdere, vine s acione#e asupra problemei. $ste n interesul ntreprin#torului s afle i s descura e#e aciunile ofensive. Dac el nu face acest lucru, va pierde clieni. ntr"adevr, ntre proprietarii de maga#ine e!ist concuren cu scopul de a oferi clienilor un mediu sigur i confortabil. 1ei care au cel mai mare succes n campania anti"ciupit tind s culeag cele mai mari profituri. 1ei care euea#, fie pentru c ignor problema, fie pentru c nu reuesc s"i aplice programele, vor tinde s suporte cele mai mari pierderi. Aceasta, desigur, nu este o garanie c ciupitul i alte comportamente ofensive vor nceta. $le se vor petrece ntotdeauna, atta timp ct oamenii rmn de o moralitate imperfect. Dar acest sistem ncura ea#, prin profituri i pierderi, pe cei mai capabili de a controla situaia. /otui, prin comparaie cu ce se ntmpl n domeniul public, sistemul privat ncepe s par perfeciunea ntruchipat. n domeniul public nu e!ist aproape nici un stimulent pentru a re#olva problema. Dimeni nu pierde nimic n mod
automat, atunci cnd o femeie este ciupit sau molestat n vreun alt fel. )oliitii oraului au, n mod teoretic, aceast

responsabilitate, dar ei funcionea# fr avanta ul sistemului automat de stimulare al profitului i pierderii. Salariile lor, pltite cu bani provenii din impo#ite, nu depind de modul n care i e!ecut sarcinile i ei nu sufer nici o pierdere financiar atunci cnd femeile sunt molestate. $ste deci clar de ce ma oritatea acestui tip de hruire se petrece pe strad, i nu n maga#ine.
7" 'ciuni ne-coercitive mpotriva femeilor

@ulte aciuni ntreprinse mpotriva femeilor nu sunt, strict vorbind, coercitive. De e!emplu, fluieratul, privirile pofticioase, #eflemeaua, insinurile, flirtul nedorit etc. 3Desigur, este adesea dificil s tii dinainte dac o remarc cu nuan de flirt va fi bine venit sau nu.8 S e!aminm alu#iile se!uale care au loc ncontinuu ntre femei i brbai. Dei pentru muli oameni, i n special pentru cei din micarea feminist, nu e!ist nici o diferen real ntre acest tip de comportament i actele coercitive, diferena este crucial. Ambele pot fi neplcute pentru multe femei, dar unul este un act fi#ic agresor, iar cellalt nu. $!ist multe alte tipuri de aciuni care intr n aceeai categorie. De e!emplu, folosirea unor vulgariti se!uale 3&pipi' sau &bucic mito'8, susinerea unor standarde morale duble, anumite reguli de etichet, ncura area capacitii mentale a bieilor, dar nu i a fetelor, oprobiul societii fa de femeile care particip la activiti atletice &masculine', reclame &se!iste', precum i plasarea femeilor pe un piedestal. n legtur cu aceste atitudini i altele, care pot fi ofensatoare, dar nu sunt coercitive, trebuie fcute dou observaii importante. )rima este c astfel de aciuni necoercitive nu pot fi scoase n afara legii, n mod legitim. Lrice ncercare n acest sens ar implica violarea n mas a drepturilor altor indivi#i. .ibertatea de e!primare nseamn c oamenii au dreptul s spun orice le place, chiar i s fac afirmaii condamnabile i mitocneti. A doua observaie este mai complicat i n nici un ca# nu este evident. ntr"o msur considerabil, aceste aciuni condamnabile, dar necoercitive, sunt stimulate i ncura ate de activiti statale coercitive) care operea# n culise. De e!emplu, frecvena mare a proprietii de stat asupra terenurilor, parcurilor, trotuarelor, drumurilor, afacerilor etc. Aceste activiti coercitive, ba#ate pe impo#itare obligatorie nelegitim, pot fi criticate n mod legitim. Dac ele ar fi eliminate, comportarea neplcut, dar legal, pe care ele o spri in s"ar diminua cu a utorul pieei libere. S lum ca e!emplu ca#ul n care un ef 3brbat8 hruiete o secretar 3femeie8 ntr"un mod condamnabil, dar necoercitiv. Oom compara situaia n care o astfel de activitate are loc pe o proprietate public i pe una privat.

)entru a anali#a acest lucru, trebui s nelegem ceea ce economitii muncii numesc &diferene compensatoare'. L diferen compensatoare este cantitatea de bani necesar recompensrii unui anga at pentru pierderile psihice implicate de slu ba respectiv. De e!emplu, s presupunem c e!ist dou locuri de munc disponibile. Bnul se gsete ntr"un birou cu aer condiionat, cu o vedere plcut, mpre urimi agreabile i colegi plcui. 1ellalt se afl ntr"o pivni umed, ncon urat de colegi ostili. /otui, de obicei e!ist o diferen oarecare de salariu, suficient de mare pentru a atrage un individ ctre slu ba mai puin plcut. Dimensiunea e!act a diferenei varia# pentru diferii oameni. Dar ea e!ist. .a fel cum trebuie pltite diferene compensatoare pentru a anga a lucrtori n pivnie umede, acestea trebuie pltite i femeilor care lucrea# ntr"un birou unde sunt obiectul hruirii se!uale. Dac eful este un om de afaceri privat, aceast cretere de salariu provine din bu#unarul lui. Astfel, el are un stimulent bnesc puternic pentru a"i controla comportarea, precum i pe a celor care lucrea# pentru el. Dar creterea de salariu nu este pltit de eful unei ntreprinderi guvernamentale sau al uneia ntreinute de guvernT $a este achitat din banii contribuabililor, care nu se pltesc dup livrarea unor servicii satisfctoare, ci sunt colectai prin constrngere. Aadar, eful are mai puine motive s e!ercite un control. $ste clar c acest tip de hruire se!ual, prin ea nsi ofensiv, dar nu coercitiv, este fcut posibil prin aciunile coercitive ale guvernului, cu rolul su de colector de impo#ite. Dac impo#itele ar fi pltite voluntar, atunci eful, chiar i ntr"un birou guvernamental, ar fi obiectul unui control semnificativ. $l ar fi n situaia de a pierde bani dac, prin comportarea lui, i"ar igni anga aii. Dar deoarece el este ntreinut din bani provenii din impo#itare coercitiv, propriii si anga ai se afl la discreia lui. n acelai mod, s comparm situaia n care un grup de brbai fluier dup femeile ce trec prin prea ma lor, le fi!ea# cu priviri insistente, adresndu"le cuvinte n ositoare i insulttoare. Bn grup face acest lucru pe un trotuar sau o strad proprietate public, iar cellalt ntr"un loc aflat n proprietate privat, cum ar fi un restaurant sau un maga#in. n care din cele dou ca#uri este mai probabil s i se pun capt acestei comportri legale, dar condamnabile2 n sectorul public, nu este n interesul financiar al nici unei persoane din afacerea respectiv s pun capt hruielii. Din moment ce acest comportament este legal, aa cum am presupus, nici forele poliiei publice nu pot face nimic pentru a"l opri. Dar n domeniul ntreprinderii private, fiecare ntreprin#tor care sper s anga e#e femei sau s vnd femeilor 3ori brbailor care nu sunt de acord cu acest mod de a trata femeile8 are un stimulent pecuniar puternic pentru a pune capt acestei situaii. De aceea, nu ntmpltor astfel de hruiri au loc aproape ntotdeauna n locuri publice i niciodat n maga#ine, restaurante sau n alte instituii care funcionea# pe ba# de profit i au gri de imaginea lor.
A" Porcul de mascul misogin ca erou

$ste necesar s e!aminm n detaliu dou erori grave care sunt comise de adepii emanciprii femeii. /ocmai pentru bunul sim cu care se opune acestor programe, porcul de mascul misogin poate fi considerat un erou.
Legi care impun Bsalarii egale la munc egalC" )roblema, desigur, este cum s definim &munca egal'. Dac &munca

egal' este luat n sens literal i mbriea# toate aspectele productivitii anga atului, pe termen scurt, ca i pe termen lung, atunci ea trebuie s includ caracteristicile psihice, discriminarea clienilor i a celorlali anga ai, capacitatea anga atului de a se conecta la ceea ce este 0 sau la ceea ce nu este 0 pe placul ntreprin#torului, precum i la idiosincra#iile acestuia din urm. )e scurt, toate aceste componente trebuie cntrite, dac munca egal repre#int e!act acelai lucru ca i profitabilitatea egal pentru ntreprin#tor. Doar atunci, pe piaa liber, lucrtorii cu astfel de capaciti egale vor tinde s ctige salarii egale. Dac, de e!emplu, femeile ar fi pltite mai puin dect brbaii, dei

sunt lucrtori la fel de buni n sensul de mai sus, atunci ar fi puse n micare fore care, duse pn la capt, ar asigura o plat egal. 1um2 )atronul ar putea obine mai muli bani nlocuind brbaii lucrtori cu femeile lucrtoare. 1ererea pentru lucrtori s"ar micora, ceea ce ar duce la scderea salariilor acestora, iar cererea pentru lucrtoare ar crete, ducnd la mrirea salariilor pentru femei. -iecare patron care ar nlocui un brbat cu o femeie ar avea un avanta competitiv asupra celor care refu# acest lucru. )atronii care ma!imi#ea# profitul ar continua s ctige mai mult dect cei care fac discriminri. )atronii care ma!imi#ea# profitul ar putea vinde la preuri mai mici dect patronii care fac discriminri, iar dac celelalte condiii se menin egale, n cele din urm i"ar putea aduce pe acetia la faliment. /otui, n realitate, adepii salariilor egale pentru munc egal nu au n vedere acest tip strict de egalitate. Definiia lor pentru &egalitate' se refer la acelai numr de ani de coal, la abiliti echivalente, la grade universitare identice i, poate, la puncta e similare obinute la testele de admitere. 1u toate acestea, indivi#ii care sunt, n realitate, identici n raport cu astfel de criterii pot avea capaciti foarte diferite de a obine ctiguri pentru patronii lor. De e!emplu, s lum doi lucrtori, un brbat i o femeie, identici n privina puncta elor la teste i a pregtirii universitare. $ste un fapt indiscutabil c, n ca#ul unei sarcini, este mult mai probabil ca femeia s stea acas i s se ocupe de creterea copilului. Aprecierea, dac aceast tradiie este dreapt sau nu, nu este relevant. 1eea ce este util de tiut aici este dac este real sau nu. Dac femeia st acas, ntrerupndu"i cariera sau slu ba, ea va avea mai puin valoare pentru patron. n acest ca#, dei brbatul i femeia care candidea# pentru slu b pot avea calificri identice, pe termen lung, brbatul va fi mai productiv dect femeia i, prin urmare, mai valoros pentru patron. n mod parado!al, multe dove#i care indic faptul c brbaii i femeile nu sunt la fel de productivi provin chiar de la micarea de emancipare a femeii. $!ist cteva studii n care femeile i brbaii au fost testai mai nti ca grupuri, i#olai unii de alii, i apoi mpreun, n concuren unii cu alii. n unele ca#uri, cnd grupurile au fost testate separat, femeile au artat clar c au capaciti nnscute mai mari dect brbaii. 1u toate acestea, atunci cnd cele dou grupuri au fost testate la concuren, brbaii au obinut, invariabil, puncta e mai bune dect femeile. Din nou, vom sublinia c ceea ce ne preocup aici nu este caracterul corect al unor asemenea mpre urri, ci efectele. )roblema este c, la locurile de munc, femeile se vor gsi adesea n concuren cu brbaii. Dac ele n mod constant cedea# iniiativa brbailor i nu pot s dea tot ce au mai bun n concuren cu acetia, ele sunt, n realitate, de mai puin a utor n procurarea profitului pentru patron. Dac femeile sunt egale cu brbaii la puncta ele testelor, dar ele sunt inferioare la ma!imi#area profitului, atunci plata egal pentru munc egal se va dovedi de#astruoas pentru femei. Aceasta ar fi un de#astru, pentru c stimulentele pentru ma!imi#area profitului ar fi inversate. n loc ca piaa s e!ercite o presiune puternic i constant ctre concedierea brbailor i anga area femeilor, patronii vor fi motivai s concedie#e femeile i s anga e#e brbai n locul lor. Dac patronul este forat s plteasc aceleai salarii brbailor i femeilor chiar dac acestea nu sunt la fel de productive, profiturile vor crete n msura n care lucrtorii vor nlocui lucrtoarele. )atronii nclinai s adopte punctul de vedere feminist i insist s pstre#e lucrtori femei vor avea profituri mai mici i i vor pierde partea lor de pia. )atronii prosperi vor fi cei care nu anga ea# femei. /rebuie de asemenea subliniat c tendina potrivit creia femeile care sunt cu adevrat egale n productivitate cu brbaii s primeasc salarii egale e!ist numai pe piaa liber, ba#at pe sistemul profitului i pierderii. Dumai n cadrul liberei iniiative e!ist stimulente financiare pentru anga area femeilor foarte productive i subevaluate, pentru &a beneficia' de pe urma situaiei lor neplcute i, deci, pentru a le mri ulterior salariile. n sectoarele guvernamentale i cele de non"profit, aceste stimulente ba#ate pe profit sunt, prin definiie, absente. Du este deloc un accident deci faptul c toate abu#urile reale asupra femeilor n aceast privin se petrec n domenii guvernamentale i de non"profit, cum ar fi colile, universitile, bibliotecile, fundaiile, munca social i serviciile publice. $!ist puine acu#aii de salarii mai mici pentru femei n domenii private cum ar fi computerele, reclama sau mass"media.

D" Legi care impun nediscriminarea

@cSorle> este un bar din DeP Ror, 1it> care, pn cnd a fost &eliberat', servea e!clusiv brbai. Sub drapelul noii legi anti"discriminare din DeP Ror,, femeile au fost servite pentru prima oar n istoria barului. Acesta a fost considerat un mare pas progresist de ctre faciunile liberale, cele progresiste i de ctre micarea de emancipare a femeii. -ilo#ofia fundamental din spatele legii i a eliberrii de la @cSorle> pare s fie aceea c este ilegitim s se fac discriminri pe ba#a se!ului ntre clieni poteniali. Dac problemele ridicate de aceast filo#ofie nu sunt evidente la prima vedere, ele pot fi clarificate prin cteva reductio
ad absurdum. Dac s"ar adera strict la aceast filo#ofie, de e!emplu, atunci *1"urile publice, separate pentru brbai,

nu ar fi considerate &discriminatorii'2 Dar locurile de ca#are separate pentru brbai2 Dar ce se ntmpl cu homose!ualii brbai2 $i ar putea fi acu#ai de &discriminare' mpotriva femeilor. Dar femeile care se cstoresc cu brbai nu fac, oare, o discriminare fa de alte femei2 Aceste e!emple sunt, desigur, ridicole. Dar ele sunt consecvente cu filo#ofia anti"discriminrii. Dac ele sunt ridicole este pentru c aceast filo#ofie este ridicol. $ste important s nelegem c toate aciunile umane implic discriminarea, considerat n singura definiie raional acestui termen, de care s"a abu#at att de mult( a alege dintre alternativele disponibile pe cea care i servete cel mai bine interesele. Du e!ist nici o aciune ntreprins de o fiin uman care s nu fie n concordan cu aceast a!iom. Discriminm atunci cnd ne alegem o past de dini, cnd ne decidem asupra unui mi loc de transport, cnd hotrm cu cine s ne cstorim. Discriminarea practicat de gurmand sau de degusttorul de vinuri este i poate fi discriminarea practicat de toi oamenii. Aadar, orice atac la adresa discriminrii este o ncercare de a restrnge opiunile deschise tuturor indivi#ilor. Dar ce putem spune despre opiunea femeilor de a bea la @cSorle>2 A fost oare violat dreptul lor de a alege2 Du. 1eea ce au trit ele a fost ceea ce triete un brbat atunci cnd o femeie i respinge avansurile se!uale. -emeia care refu# s se ntlneasc cu un brbat nu se face vinovat de nclcarea drepturilor lor 0 pentru c aceste drepturi nu cuprind o relaie cu ea. Acest lucru e!ist ca o posibilitate, dar nu ca un drept, cu e!cepia ca#ului n care ea ar fi sclava lui. n mod similar, un brbat care dorete s bea n compania altor brbai nu se face vinovat de violarea drepturilor femeilor. )entru c printre drepturile femeilor nu e!ist cel de a bea cu persoane care nu doresc s bea cu ele. Dumai ntr"o societate de sclavi lucrurile nu stau aa. Dumai ntr"o societate de sclavi stpnul poate obliga un sclav s"i ndeplineasc dorinele. Dac forele anti"discriminatoare reuesc s"i impun filo#ofia asupra marelui public, atunci ele vor reui de asemenea s impun publicului ugul greu al sclaviei. n msura n care porcul de mascul misogin reuete s se opun acestor tendine, el trebuie privit ca un erou.

edicin#
$ra%icantul de droguri

/raficul de droguri, o afacere duntoare, este cau#a unor mori chinuitoare, delicte, afuri, a prostituiei forate i, adesea, a crimei. Dependentul este, de regul, marcat pe via, chiar i dup ce a scpat de &prostul obicei'. n perioada de dependen, el este un sclav neputincios al drogului, dispus s suporte orice degradare pentru a"i asigura &nc o do#'. 1um ar putea fi pus sub semnul ntrebrii natura negativ a traficantului de droguri2 1um am putea mcar s presupunem c l vom privi vreodat cu bunvoin2 :elele pentru care, de obicei, este nvinuit dependena de heroin sunt, n realitate, provocate de prohibiia drogurilor, iar nu de dependena n sine. Dat fiind scoaterea n afara legii a drogurilor, nsi persoana

care vinde droguri n mod ilegal este cea care face mai mult dect oricine pentru a ameliora efectele negative ale prohibiiei iniiale. )rohibiia heroinei are efectul devastator de a fora preul s urce pn la un nivel are poate fi caracteri#at doar de cuvntul &astronomic'. 1nd o marf este inter#is prin lege, pe lng costurile obinuite de cultur, recoltare, transport, vn#are etc., trebuie adugate costurile implicate de ocolirea legii i de plata pentru pedepsele riscate n ca#ul n care eludarea legii euea#. n ca#ul Phis,>ului de contraband 3n perioada de prohibiie din anii M?N8, aceste costuri suplimentare nu erau e!cesive, pentru c impunerea legii nu era prea strict, iar legislaia nu se bucura de un larg spri in popular. n ca#ul heroinei, aceste costuri sunt enorme. .egislaia anti"heroin se bucur de un spri in popular larg, e!istnd chiar cereri pentru legi i pedepse mai stricte dect cele n vigoare. Arupurile devigilantes i bandele de tineri, aparinnd ghetourilor din centrele oraelor, au aplicat propriile lor pedepse traficanilor i dependenilor de droguri. Aceste grupuri s"au bucurat de un spri in aproape integral din partea faciunii de &meninere a legii i ordinii', lucru care a fcut dificil i scump mituirea poliitilor, crora le e team de marile pedepse pe care societatea le"ar aplica dac ar fi prini. )e lng faptul c trebuie s plteasc sume mari pentru mituirea poliiei, traficanii de droguri trebuie de asemenea s plteasc salarii mari anga ailor lor pentru pericolele la care se e!pun n contraband, precum i atunci cnd lucrea# n fabricile care prepar drogul pentru vn#are. )e lng acestea, traficantul trebuie s aib gri de acei anga ai care sunt prini mituind politicieni, avocai i udectori pentru a obine pedepse mai mici. Acetia sunt factorii care determin un pre ridicat al heroinei. Dac nu ar fi aceste numeroase costuri suplimentare impuse de prohibiia heroinei, preul ei nu ar diferi n mod semnificativ fa de preul altor plante de cultur 3gru, tutun, soia etc.8. Dac heroina ar fi legali#at, conform celor mai bune estimri, un dependent i"ar putea obine necesarul #ilnic cu acelai cost ca al unei felii de pine. n condiiile prohibiiei, dependena de heroin poate costa pn la 5NN de dolari pe #i pentru o deprindere statornicit. n funcie de informaiile pieei i de sursele alternative de aprovi#ionare, dependentul cheltuiete circa EG NNN de dolari anual pentru drog. $ste evident c acest cost este responsabil pentru suferinele umane nespuse pentru care, de regul, este nvinuit dependena de drog. Dependentul tipic este de obicei tnr, fr ocupaie, incapabil s ctige prin mi loace cinstite suficient de muli bani pentru drog. Dac nu apelea# la a utor medical i psihiatric, singura lui alegere pentru a"i asigura &do#a' este aceea de a intra ntr"o via de delicte, unde, n cele din urm, poate fi prins de poliie sau de bandele str#ii. )e lng aceasta, delicventul dependent de droguri se gsete ntr"o postur mult mai proast dect cel care nu este dependent. Delicventul nedependent poate alege cel mai bun loc i moment pentru un af. Dependentul trebuie ns s comit un delict ori de cte ori are nevoie de o &do#', iar aceasta se ntmpl de obicei atunci cnd refle!ele lui sunt ncetinite de lipsa drogului. :eflectnd asupra aspectului economic al traficului de marf furat, devine evident c dependentul trebuie s comit enorm de multe delicte pentru a"i asigura drogul. )entru a avea cei EG NNN de dolari necesari anual, dependentul de droguri trebuie s fure aceast sum multiplicat cu cinci) aproape ?NN NNN de dolari anual, deoarece cumprtorii de marf furat pltesc de obicei doar ?NU sau mai puin din valoarea cu amnuntul a ceea ce cumpr. Dac cifra de ?NN NNN de dolari este nmulit cu numrul estimat de dependeni e!isteni n DeP Ror, 1it>, cam 5N NNN, re#ultatul de ?N de miliarde de dolari este valoarea pierdut n delictele comise de dependeni n marele ora. Du putem sublinia suficient faptul c aceste crime se datorea# prohibiiei heroinei i nu sunt re#ultatul dependenei de heroin. 9nterdicia este aceea care forea# drastic preul s urce i mpinge dependentul la o via de delicven i violen, care poate lua sfrit prin moartea lui sau a altei victime. )entru a dovedi acest lucru, s ne gndim la numrul mic, dar semnificativ, de medici care, avnd acces la heroin, au devenit dependeni. n acest ca#, preul nu este prohibitiv, deoarece aprovi#ionarea cu drog nu este ilegal. Oieile lor sunt &normale', folositoare i satisfctoare 0 cu aceast mic diferen. Din punct de vedere economic, vieile lor nu

ar fi foarte diferite dac, n loc s fie dependeni de heroin, ei ar fi diabetici i, deci, dependeni de insulin. 1u oricare din aceste dependene, medicii respectivi ar fi capabili s funcione#e profesional. /otui, dac ei nu i"ar mai putea procura heroina n mod legal 3sau dac insulina ar fi declarat, dintr"o dat, ilegal8, aceti medici ar a unge la mna traficantului de pe strad, fr a putea fi siguri de calitatea drogurilor cumprate i forai s plteasc preuri e!orbitante pentru ele. n aceste mpre urri noi, po#iia medicului dependent ar fi dificil, dau nu catastrofal, pentru c ma oritatea acestor profesioniti i pot permite s plteasc anual EG NNN de dolari pentru obiceiul lor. Dar ce se ntmpl cu dependentul fr studii, trind n srcie, care nu are aceste posibiliti2
Funcia traficantului de heroin, n contrast cu motivaia lui cnd intr n bran, este s menin preul

drogului sczut. De fiecare dat cnd mai intr civa traficani n bran, preul coboar i mai mult. 9nvers, de fiecare dat cnd numrul vn#torilor de heroin scade 3prin descura are sau condamnare8, preulcre&te. Deoarece nu vn#area sau folosirea heroinei, n sine, sunt responsabile pentru starea dependentului sau pentru crimele pe care acesta le comite, ci mai degrab preul ridicat al heroinei provocat de prohibiia ei, n consecin orice aciune care are drept re#ultat scderea preului drogului ameliorea# problema. Dac problema se datorea# costului ridicat al drogului, atunci scderea costului trebuie considerat ca o soluie. Dar traficantul de heroin este cel care contribuie la scderea preului drogului, n timp ce forele &legii i ordinii' sunt responsabile pentru creterea preului prin faptul de a se amesteca n activitatea traficantului. De aceea, mult hulitul traficant de droguri, iar nu mult ndrgitul agent de la secia de narcotice 3&narc'8, trebuie considerat o figur eroic. .egali#area heroinei a fost respins pe considerentul c progresul i civili#aia s"ar opri. Sunt citate e!perienele engle# i chine# cu droguri care dau dependen i suntem ndemnai s ne imaginm o mulime de oameni #cnd pe str#i, ntr"o stare de incontien. Argumentul este c orice barea# calea progresului, cum ar fi utili#area pe scar a heroinei, trebuie inter#is. Dar e!ist alte lucruri care se opun progresului continuu i pe care ma oritatea oamenilor nu le"ar dori inter#ise 0 de e!emplu, recreerea. Dac anga aii i"ar lua vacane care s dure#e 6NU din anul de lucru, &progresul' ar avea fr ndoial de suferit. /rebuie inter#ise vacanele lungi2 Areu de afirmat aa ceva. )e lng aceasta, actuala prohibiie a heroinei nu elimin accesul la drog. nainte, acesta putea fi gsit numai n ghetourile din mi locul oraelor, ast#i el poate fi cumprat la colurile str#ilor i n curile colilor din suburbiile bogate. n e!emplul e!perienei chine#e n domeniul drogurilor, negustorii chine#i au fostforai cu a utorul &diplomaiei' navelor de lupt s accepte opiumul. .egali#area drogurilor care dau dependen nu i"ar fora n nici un fel pe indivi#i s adopte obiceiul de a se droga. ntr"adevr, fora, sau eliminarea forei, este motivul principal pentru a renuna la prohibiia heroinei. n ca#ul engle# 3droguri administrate legal, la un cost sc#ut, de un medic sau o clinic autori#at8, s"a spus c numrul de dependeni a crescut foarte mult de cnd a nceput acest program cu cost sc#ut. Dar aceast cretere este un artefact statistic. nainte, muli oameni e#itau s se declare dependeni, din moment ce acest lucru era ilegal. 1nd dependena a fost legali#at i au devenit disponibile droguri la pre sc#ut, statisticile 0 firete 0 au crescut. Serviciul de Sntate al Auvernului +ritanic administra droguri numai dependenilor atestai. Ar fi ntr"adevr surprin#tor dac n aceste mpre urri nu s"ar nregistra o cretere marcant a ratei dependenei. L alt surs de cretere a numrului de dependeni numrai statistic este migrarea ctre :egatul Bnit din rile +ommon9ealth-ului. Aceast imigrare brusc poate cau#a probleme temporare de adaptare, dar nu poate fi considerat drept o acu#aie la adresa planului britanic. Dimpotriv, ea este o dovad a caracterului progresist i clarv#tor al programului. A blama acest program pentru creterea numrului de dependeni ar fi similar cu a"l nvinui pe Dr. 1hristian +arnard 3primul medic ce a efectuat transplante de inim8 pentru creterea numrului de oameni din Africa de Sud care doreau un transplant de inim.

n conclu#ie, trebuie afirmat c dependena de heroin poate fi un ru e!trem de mare, fr trsturi sociale care s"l compense#e. Dac este aa, eforturile de a face publice aspectele negative ale dependenei trebuie aplaudate. /otui, actuala prohibiie a heroinei i a altor droguri puternice nu servete nici unui scop util. $a a provocat suferin nelimitat i mari frmntri sociale. 1utnd s spri ine aceast lege rea, agenii speciali#ai n narcotice menin preurile ridicate i fac tragedia i mai mare. Dumai traficantul de heroin, acionnd n sensul scderii preurilor, chiar cu un risc personal considerabil, este cel care salvea# viei i aduce o oarecare ameliorare a tragediei.
&ependentul de droguri

n momentul de fa, cnd se discut intens despre aspectele negative ale dependenei de heroin, este bine s aplicm vechea #ical( &ascult ambele pri ale unei istorii'. )rintre numeroasele motive de a face aceasta, i poate cel mai important, este faptul c, dac toat lumea este mpotriva unui lucru 3n special, mpotriva dependenei de heroin8, se poate presupune c e!ist mcar ceva care poate fi spus n favoarea lui. n lunga i agitata istorie a omenirii, opinia ma oritii a fost, n ma oritatea ca#urilor, greit. )e de alt parte, chiar i cei care sunt de acord cu opinia ma oritii ar trebui s ntmpine cu bunvoin un atac la adresa acesteia. 1el mai bun mod de a pre#enta adevrurile vieii este, n opinia utilitaristului =ohn Stuart @ill, acela de a asculta opo#iia. S permitem po#iiei noastre s fie provocat, i s lsm provocarea s eue#e. @ill considera aceast metod att de important, nct recomanda inventarea unei po#iii opuse, dac nu e!ista una real, i pre#entarea ei ntr"un mod ct mai convingtor posibil. Deci, cei care cred n rul e!trem al dependenei de heroin ar trebui s fie dornici s aud un argument n favoarea ei. -enomenul dependenei ar trebui anali#at dintr"un punct de vedere intrinsec. S presupunem c problema social sau interpersonal 0 necesitatea dependentului de a se implica n activiti delictuale pentru a"i asigura do#a 0 a fost re#olvat. Aceasta pentru c problema respectiv este provocat de legislaia care inter#ice vn#area drogurilor, ceea ce constituie o chestiune e!trinsec fa de drogul nsui. )roblemele intrinseci ale dependenei repre#int toate celelalte probleme cu care se confrunt dependenii. )e primul loc pe orice list de probleme non"sociale ale dependenei de droguri se afl afirmaia c aceasta scurtea# viaa. n funcie de vrsta i de starea de sntate a dependentului, precum i de pesimismul sau optimismul celui care face afirmaia, cifra anilor cu care se afirm c se scurtea# viaa varia# ntre 5N i 7N de ani. ntr"adevr, acest lucru este regretabil, dar nu constituie o critic valid a dependenei i n mod sigur nu ustific inter#icerea heroinei. Du constituie o critic valid i nu ustific prohibiia pentru c individul este cel care trebuie s hotrasc ce fel de via vrea s duc 0 una scurt, n care s aib parte de ceea ce el consider a fi activiti plcute, sau una lung, dar fr astfel de bucurii. Deoarece nu e!ist criterii obiective pentru astfel de alegeri, nu e!ist nimic iraional sau mcar suspect n legtur cu oricare alegere din spectru. L persoan poate alege s ma!imi#e#e posibilitatea de longevitate, chiar dac aceasta presupune renunarea la alcool, tutun, ocuri de noroc, se!, cltorii, traversarea str#ii, discuii aprinse i e!erciii fi#ice obositoare. Sau, o alt persoan poate alege s se anga e#e n toate aceste activiti, chiar dac aceasta nseamn o durat de via mai scurt. Bn alt argument ridicat mpotriva dependenei este acela c ea mpiedic oamenii s"i ndeplineasc responsabilitile. $!emplul dat de obicei este acela al unui tat care, sub influena continu a heroinei, devine incapabil s"i ndeplineasc obligaiile financiare i cele de alt natur fa de familia lui. S presupunem c dependena de heroin l face pe tat incapabil. De aici nu decurge c utili#area i vn#area heroinei ar trebui inter#ise. Ar fi nere#onabil s se inter#ic orice activitate pe motiv c i mpiedic pe unii oameni s acione#e n anumite moduri. De ce s suporte restricii cei care nu sunt afectai sau care nu au astfel de responsabiliti2 Dac ar fi potrivit

s fie inter#is heroina din acest motiv, atunci desigur ar fi potrivit s fie inter#ise ocurile de noroc, consumul de alcool, fumatul, ofatul, cltoria cu avionul i alte activiti potenial periculoase. Dar aceasta ar fi evident absurd. Ar trebui atunci heroina s fie legal pentru unii oameni, dar nu i pentru alii care nu"i accept sau nu"i ndeplinesc obligaiile din cau#a dependenei lor2 Du. 1nd un om, pentru a continua e!emplul, se cstorete, el nu accept s renune la toate activitile care ar putea fi periculoase. 1ontractul de cstorie nu este, la urma urmei, un contract de sclavie. 1storia nu mpiedic nici una din pri s se anga e#e n activiti care ar putea provoca disconfort celeilalte pri. Lamenii care au responsabiliti sufer atacuri de cord pentru c oac tenis. Dar nimeni nu ar sugera ca oamenilor cu responsabiliti s le fie inter#ise activitile sportive. Bn alt argument mpotriva dependenei de heroin este afirmaia c cei care o folosesc devin n totalitate neproductivi i deci, ca grup, produc scderea )rodusului Daional +rut 3)D+8 0 un indice al bunstrii economice a rii ca ntreg. Deci, continu argumentul, dependena de droguri lovete ara. Argumentul este specios pentru c binele rii, mai degrab dect binele dependentului, este considerat un concept semnificativ. Dar chiar n proprii si termeni, el nu este convingtor. Argumentul se ba#ea# pe egalitatea dintre )D+ i bunstare. 9ar aceast egalitate este greit. )D+, de e!emplu, consider c toate cheltuielile guvernamentale contribuie la bunstarea rii, chiar dac n realitate lucrurile stau aa sau nu. $l nu ia n considerare munca depus de soiile casnice. @ai mult dect att, )D+ interpretea# total greit statutul economic al timpului liber. Lrice evaluare a bunstrii economice trebuie s acorde o valoare oarecare timpului liber, dar )D+ nu face acest lucru. De e!emplu, )D+ ar trebui s se duble#e o dat cu introducerea i aplicarea deplin a unei invenii care ar permite oamenilor s"i duble#e cantitatea reali#at de bunuri i servicii reale. Dar dac oamenii ar alege s foloseasc invenia respectiv doar pentru a"i menine standardul de via i a"i scurta #iua de lucru la umtate, )D+ nu s"ar schimba cu nimic. $ste adevrat c, dac dependena de heroin duce la mai mult timp liber, ea va produce o scdere a )D+. Dar o cretere a timpului liber din orice alt cauz va avea acelai efect. De aceea, dac ne opunem dependenei din acest motiv, va trebui s ne opunem de asemenea vacanelor plcute, contemplrii poetice i plimbrilor n pdure. .ista activitilor inter#ise ar putea fi nesfrit. Du este nimic greit n a alege s utili#e#i o cretere a bunstrii pentru a"i crete modalitile de recreere. 9ar dac )D+ descrete n consecin, cu att mai ru pentru el. n sfrit, nu este deloc clar c dependena duce n mod necesar la o activitate economic mai sc#ut. @a oritatea cunotinelor noastre despre comportamentul dependenilor provine din studiul celor care, din cau#a faptului c legislaia inter#ice heroina i, prin urmare, duce la creterea foarte mare a preului ei, trebuie s"i petreac ma oritatea timpului ntr"o cutare e!tenuant a unor mari sume de bani. $i nu pot avea slu be tradiionale, pentru c i petrec ma oritatea timpului furnd, ucignd sau prostitundu"se. Deoarece ne concentrm asupra aspectului personal al dependenei, i nu asupra celui social, dove#ile repre#entate de aceti oameni sunt irelevante pentru discuia noastr. )entru a studia comportamentul dependenilor crora legea nu le inter#ice s fie productivi, trebuie s ne ndreptm atenia asupra celor civa dependeni suficient de norocoi pentru a avea o aprovi#ionare constant cu heroin la un cost sc#ut. Acest grup este alctuit, n principal, din medici care i pot utili#a puterea de a prescrie reete pentru a"i asigura o aprovi#ionare constant. Dove#ile limitate furni#ate de acest mic eantion par s indice c dependenii, eliberai de constrngerile impuse de inter#icerea heroinei, sunt capabili s duc viei destul de normale i productive. @edicii n cau# ofer servicii la fel de adecvate ca oricare ali medici. Din indiciile disponibile, se pare c ei sunt capabili s in pasul cu cele mai noi de#voltri din domeniul lor, s pstre#e relaii adecvate cu pacienii lor i s lucre#e, sub toate aspectele relevante, la fel ca ceilali medici. Desigur, dac heroina ar fi legal, dependenii ar continua s aib probleme personale legate de drog. Ar e!ista teama de o nou revenire la prohibiie i incapacitatea relativ din perioada de dup utili#area drogului. Ar e!ista pericolul

suprado#ei, dei n condiii de legalitate acesta ar fi mic, deoarece drogul ar putea fi administrat sub supraveghere medical. :mie ale vechii atitudini prohibitive s"ar putea manifesta sub forma unor pre udeci mpotriva dependenilor. /otui, ceea ce trebuie subliniat nu este faptul c dependenii vor avea probleme legate de drog chiar i n condiii de legalitate. )roblemele speciale nsoesc aproape ntotdeauna interesele speciale% violonitii se tem ntotdeauna c"i vor rni degetele, iar balerinele nu pot purta pantofi cu toc. Dependena de heroin nu este un ru n sine. Dac este legali#at, ea nu poate rni pe nimeni altcineva dect pe utili#atorul drogului. $!ist cei care vor dori s vorbeasc, s educe i s fac publicitate mpotriva ei, dar a o inter#ice este n mod clar o violare a drepturilor celor care doresc s o utili#e#e.

Libertatea de exprimare
'anta(istul

.a prima vedere nu este greu de rspuns la ntrebarea &$ste anta ul cu adevrat nelegitim2' Singura problem de re#olvat ar fi &De ce se pune aceast ntrebare2' .a urma urmelor, anta itii...anta ea# oamenii, nu2 Ci ce ar putea fi mai ru2 $i se folosesc de secretele ntunecate i ascunse ale oamenilor. $i amenin c le vor face cunoscute. i chinuie victimele i, adesea, le mping la sinucidere. Oom descoperi totui c pledoaria mpotriva anta istului nu re#ist la o anali# serioas% c ea se ba#ea# pe o reea de lo#inci neanali#ate i de nenelegeri filo#ofice grave. 1e este, mai e!act, anta ul2 Canta ul este o ofert de schimb. $l este oferta de a schimba ceva, de obicei tcerea, contra unui bun oarecare, de obicei banii. Dac oferta de schimb este acceptat, anta istul pstrea# n continuare tcerea, iar cel anta at pltete preul cuvenit. Dac oferta anta istului este respins, acesta poate s"i e!ercite dreptul la liber e!primare i s fac public secretul. Du este nimic ru aici. /ot ceea ce se ntmpl este c se face o ofert de a pstra tcerea. Dac oferta este respins, anta istul nu face dect s"i e!ercite dreptul la liber e!primare. Singura diferen ntre un brfitor i un anta ist este aceea c anta istul se va abine s vorbeasc 0 pentru un anumit pre. ntr"un sens, brfitorul este multmai ru dect anta istul, pentru c anta istul i d celui anta at o ans de a"l face s tac. +rfitorul de#vluie secretul fr averti#are. Lare persoana care are un secret nu se gsete ntr"o po#iie mai bun fa de anta ist dect fa de brfitor2 1u brfitorul, totul este pierdut% cu anta istul, se poate ctiga sau se poate rmne la nivelul e!istent. Dac preul cerut de anta ist este mai sc#ut dect valoarea secretului, persoana n cau# va plti anta istul 0 acesta fiind cel mai mic dintre dou rele. n acest ca#, el c(&tig diferena dintre valoarea secretului i preul anta ului. Dac anta istul cere mai mult dect valorea# secretul, cererea lui nu va fi satisfcut i informaia va deveni public. /otui, n acest ca#, persoana nu este ntr"o situaie mai rea fa de anta ist dect ar fi fost fa de un brfitor nveterat. De aceea este ntr"adevr dificil s accepi nfierarea suferit de anta ist, cel puin n comparaie cu brfitorul, care de obicei este ignorat cu un uor dispre i nfumurare. Canta ul nu presupune ntotdeauna oferta tcerii n schimbul banilor. Aceasta este doar forma lui cea mai cunoscut. Canta ul poate fi definit fr referire la nici una dintre ele. n termeni generali, anta ul este ameninarea de a face ceva 0 orice 3ceea ce nu este n sine ilegal8 0 dac nu sunt ndeplinite anumite cereri. @ulte aciuni din domeniul public pot fi calificate drept acte de anta , dar, n loc s fie nfierate, ctig adesea un statut de respectabilitateT De e!emplu, recentul boicot al salatei este o form de anta . )rin boicotul salatei 3sau oricare alt boicot8 sunt ameninai vn#torii cu amnuntul i cu ridicata de fructe i legume. Dac ei manevrea# salata n afara sindicatului, spune boicotul, oamenilor li se va cere s nu cumpere de la ei. Aceasta este n perfect

conformitate cu definiia( ameninarea c ceva, care nu este ilegal n sine, se va ntmpla dac nu sunt ndeplinite anumite cereri. Dar ce se poate spune despre ameninrile implicate de anta 2 @ai mult dect orice altceva, poate, acest aspect al anta ului este cel mai greit neles i temut. .a prima vedere, suntem nclinai s acceptm c ameninrile sunt imorale. Lbinuitul dicton mpotriva agresiunii, de e!emplu, averti#ea# nu numai mpotriva agresiunii per se, ci i mpotriva ameninrii cu agresiunea. Dac un autostopist acostea# un cltor pe autostrad, de obicei este suficientameninarea cu agresiunea pentru a"l face s se supun. S anali#m natura ameninrilor. 1nd eti ameninat cu violena agresiv, ameninarea este condamnabil. Dici un individ nu are dreptul s iniie#e violena agresiv mpotriva altuia. 1u toate acestea, n anta se amenin cu ceva pe care anta istul are dreptul s"l facT 0 fie c este vorba despre e!ercitarea dreptului la liber e!primare, fie c este refu#ul de a cumpra de la anumite maga#ine, fie a"i convinge pe alii s fac acest lucru. .ucrul cu care se amenin nu este nelegitim n sine% de aceea, nu este posibil s numim &ameninarea' o &ameninare nelegitim'. Canta ul poate fi nelegitim numai atunci cnd ntre anta ist i cel anta at e!ist o relaie special, ba#at pe un urmnt prealabil. 1el care are un secret poate anga a un avocat sau un detectiv particular cu condiia ca informaiile
ncredinate acestuia s rm(n confideniale" Dac avocatul sau detectivul ncearc s l anta e#e pe deintorul

secretului, aceasta ar fi o violare a contractului i, n consecin) nelegitim. 1nd ns un strin deine un secret fr obligaii contractuale, atunci este legitim ca el s"i ofere tcerea spre &vn#are'. )e lng faptul c este o activitate legitim, anta ul are i unele efecte bune, plngerile contrare neputnd fi susinute. n afar de cteva victime inocente prinse n plas, cine i cade victim anta istului de obicei2 $!ist n principal dou grupuri. Bnul este alctuit din delicveni( criminali, hoi, escroci, delapidatori, pungai, violatori etc. 1ellalt grup const din oameni care se anga ea# n activiti care nu sunt nelegitime prin ele nsele, dar sunt contrare obiceiurilor i moralei ma oritii( homose!uali, sado"masochiti, perveri se!uali, comuniti, soi adulteri etc. 9nstituia anta ului are efecte benefice, dar diferite, asupra fiecruia din aceste grupuri. n ca#ul delicvenilor, anta ul i ameninarea cu anta ul servesc drept factor de descura are. $le se adaug riscurilor implicate de activitatea delicvent. 1te dintre informaiile anonime primite de poliie 0 a cror valoare nu poate fi supraestimat 0 pot fi puse n legtur, n mod direct sau indirect, cu un anta 2 1i delicveni sunt determinai s comit delicte singuri, evitnd a utorul prietenilor delicveni n &lovituri' care necesit cooperarea, de teama unui posibil anta 2 Ci, n sfrit, e!ist acei indivi#i aflai pe punctul de a comite delicte, sau &la marginea delicvenei' 3cum ar spune un economist8, unde cel mai mic factor i va mpinge ntr"o direcie sau alta. /eama de anta ar putea fi suficient, n unele ca#uri, pentru a"i face s se r#gndeasc. Dac anta ul nsui ar fi legali#at, fr ndoial c el ar fi un factor de descura are mult mai eficient. .egali#area ar duce fr ndoial la o cretere a anta ului, nsoit de adevrate ravagii n clasa delicvenilor. Se spune uneori c ceea ce duce la scderea delicvenei nu este pedeapsa corespun#toare delictului, ci sigurana de a fi prins. Dei aceast controvers se desfoar cu mare aprindere i relevan n de#baterile actuale privind pedeapsa capital, este suficient s subliniem c instituia anta ului face ambele lucruri. $a crete pedeapsa asociat delictului, pentru c i forea# pe delicveni s mpart o parte din prada lor cu anta istul. $a duce, de asemenea, la creterea probabilitii de a fi prins, pentru c anta itii se adaug forelor poliiei, cetenilor i grupurilor &vigilante' i altor uniti anti"delicveni. Canta itii, adesea membri ai lumii interlope, au o po#iie privilegiat pentru a mpiedica delictele. Statutul lor de persoane &din interior' l depete adesea pe cel al spionului sau al infiltratului, care este obligat s oace un rol. .egali#area anta ului ar permite astfel unitilor anti"delicven s profite n acelai timp de dou principii de ba# ale luptei mpotriva criminalitii( &de#bin i stpnete' i &lipsa onoarei ntre hoi'. $ste foarte clar c un efect important al legali#rii anta ului ar fi diminuarea delicvenei, i anume a celei reale.

.egali#area anta ului ar avea efecte benefice i asupra aciunilor care nu implic agresiune, dar sunt contrare obiceiurilor societii luate ca ntreg. Asupra acestora, legali#area anta ului ar avea un efect de emancipare. 1hiar i n condiiile n care anta ul este ilegal, suntem martorii unor efecte benefice. De e!emplu, homose!ualitatea este n anumite mpre urri ilegal din punct de vedere tehnic, dar nu este cu adevrat un delict, deoarece nu implic agresiunea. )entru indivizii homose!uali, anta ul produce adesea un ru considerabil i anevoie poate fi considerat benefic. Dar pentru un grup luat ca ntreg, adicpentru fiecare individ ca membru al grupului, anta ul a fost de a utor, fcnd ca publicul s devin contient i familiari#at cu homose!ualitatea. A"i fora pe membrii individuali ai unui grup opresat din punct de vedere social s se de#vluie, s &ias n cmp deschis' nu poate fi considerat, desigur, un serviciu. -olosirea forei este o violare a drepturilor unui individ. /otui, aceasta duce la contienti#area, de ctre o parte a unui grup, a e!istenei membrilor celeilalte pri. -ornd aceast percepie, anta ul poate, n mod legitim, s" i atribuie un oarecare merit n emanciparea oamenilor a cror crim unic este devierea de la norm ntr"un mod nedelictual. :eflectnd asupra vechiului aforism &adevrul te va elibera', singura &arm' aflat la dispo#iia anta istului este adevrul. -olosind adevrul pentru a"i susine ameninrile 3aa cum trebuie s fac uneori8, el eliberea# adevrul, adesea fr intenie, pentru a face binele sau rul pe care acesta este capabil s l fac.
Calomniatorul i de%#im#torul

$ste uor s fii un susintor al libertii cuvntului atunci cnd aceasta se refer la drepturile persoanelor cu care eti de acord. Dar testul crucial se refer la discursurile controversate, la afirmaii pe care le putem considera rele sau ru intenionate i care pot, de fapt, chiar s fie rele sau ru intenionate. )robabil c nu e!ist nimic mai respingtor sau mai vicios dect calomnia. De aceea, trebuie s fim deosebit de ateni n aprarea drepturilor la liber e!primare ale calomniatorilor, pentru c, dac ele pot fi aprate, atunci drepturile celorlali 0 care nu ofensea# n aceeai msur 0 vor fi cu certitudine mai sigure. Dar dac drepturile la libertatea cuvntului ale calomniatorilor i defimtorilor nu sunt prote ate, drepturile celorlali vor fi mai puin sigure. @otivul pentru care libertarienii bine crescui nu s"au implicat n aprarea drepturilor calomniatorilor este clar 0 calomnia ruinea# reputaiile. Abund, astfel, povetile fioroase despre pierderea slu belor, a prietenilor etc. Departe de a fi preocupai de drepturile calomniatorului i ale defimtorului la libertatea cuvntului, manieraii libertarieni au fost preocupai de prote area celor crora le"au fost distruse reputaiile, ca i cum acest lucru n sine ar fi de neiertat. Dar, evident, faptul de a apra reputaia unei persoane nu este o valoare absolut. Dac ar fi, adic dac reputaiile ar ntr"adevr sacrosancte, atunci ar trebui s inter#icem ma oritatea categoriilor de denigrare, chiar i pe cele ntemeiate. 1ritica literar nefavorabil, satira din filme, din teatru, recen#iile mu#icale sau cele de cri nu ar mai putea fi permise. Lrice ar diminua reputaia oricrui individ sau a oricrei instituii ar trebui s fie inter#is. Desigur, politicoii libertarieni ar nega faptul c re#erva pe care o au fa de calomnie i determin s fie adepii punctului de vedere descris mai sus. $i ar admite c reputaia unei persoane nu poate fi ntotdeauna aprat, c, uneori, ea trebuie sacrificat. Dar aceasta, ar spune ei, nu l e!onerea# pe calomniator. )entru c reputaia unei persoane nu este ceva care s poat fi tratat cu uurin. $a nu poate fi maculat fr motive serioase. Dar ce este &reputaia' unei persoane2 1e este acest lucru care nu trebuie s &fie tratat cu uurin'2 n mod clar, nu este o posesie, ceva despre care s se poat spune c i aparine unei persoane n acelai mod n care i aparin, de e!emplu, hainele. De fapt, reputaia unei persoane nu i &aparine' acesteia deloc. :eputaia unei persoane este ceea ce
cred alii despre acea persoan% ea const din gndurile pe care le au ali oameni.

Bnui om nu"i aparine propria reputaie mai mult dect i aparin gndurile celorlali 0 pentru c doar din acestea este alctuit reputaia lui. :eputaia unui om nu"i poate fi furat mai mult dect i pot fi furate lui gndurile altor oameni.

9ndiferent dac reputaia &i"a fost luat' prin mi loace cinstite sau nu, prin adevr sau minciun, aceast reputaie nu i"a aparinut niciodat i, deci, nu ar trebui s recurg la lege pentru a cere daune. Ci atunci, ce facem noi cnd ne opunem calomniei sau o scoatem n afara legii2 9nter#icem cuiva s influene#e sau s ncerce a influena g(ndurile altor oameni. Dar ce nseamn dreptul la liber e!primare dac nu faptul c suntem cu toii liberi s ncercm s influenm gndurile celor din urul nostru2 Deci, trebuie s tragem conclu#ia c defimarea i calomnia sunt consistente cu dreptul la liber e!primare. n sfrit, orict de parado!al ar prea, reputaiile probabil c ar fi mai sigure fr legile care inter#ic afirmaiile calomnioaseT n condiiile legilor actuale, care inter#ic minciuni defimtoare, e!ist o tendin natural de a crede orice mormial publicat, referitoare la caracterul cuiva. &Dac nu ar fi adevrat, nu s"ar fi publicat', raionea# publicul credul. /otui, dac ar fi permis calomnia, publicul nu ar mai fi att de uor de nelat. Atacurile ar deveni att de dese i rapide, nct ar trebui s fie dovedite cu probe nainte de a avea vreun impact. S"ar putea organi#a agenii similare cu Bniunea 1onsumatorilor sau Better Business Bureau, care s rspund cererii publicului pentru informaii triviale ct mai corecte. )ublicul ar nva curnd s digere i s evalue#e afirmaiile calomniatorilor 0 dac acestora li s"ar &da fru liber'. Bn calomniator sau un defimtor nu ar mai avea puterea automat de a ruina reputaia unei persoane.
Cel care neag# libertatea academic#

)entru ideea de libertate academic s"au vrsat poate mai multe lacrimi de crocodil dect pentru oricare alt idee. n legtur cu aceast libertate, poate, universitarii sunt mai elocveni dect n legtur cu oricare alt subiect care le solicit atenia. n ochii unora, ea pare s fie totuna cu nsui fundamentul civili#aiei occidentaleT Aproape c nu trece nici o #i fr declaraii indignate ale Bniunii Americane pentru .iberti 1ivile, privind o violare real sau imaginar a libertii academice. 9ar toate acestea par terse n comparaie cu mnia sindicatelor profesionale ale profesorilor i ale celorlalte persoane care lucrea# n domeniul academic. =udecnd dup nume, libertatea academic pare s fie destul de inofensiv. Bniversitarii, desigur, la fel ca toat lumea, ar trebui s aib liberti 0 libertatea de e!primare, libertatea de a cltori, libertatea de a accepta o slu b sau de a o prsi 0 libertile obinuite de care se bucur fiecare. Dar nu aceasta se nelege prin e!presia &libertate academic'. Dimpotriv, ea are o semnificaie foarte special 0 libertatea de a preda o materie n orice form dorete profesorul, n ciuda oricror dorine sau opinii contrare ale celui care l"a anga at. Deci, &libertatea academic' l mpiedic pe director sau pe patron s"l concedie#e pe profesor, atta timp ct acesta pred materia convenit, indiferent de ce obiecii s"ar putea aduce modului n care o pred. Aceasta este o doctrin foarte special i spectaculoas. S ne gndim ce s"ar ntmpla dac ea ar fi aplicat n aproape orice alt ocupaie 0 n salubritate sau n munca instalatorilor. &.ibertatea instalatorului' ar consta n dreptul de a instala evi i alte pri ale instalaiilor n modul pe care el l consider cel mai bun. 1e s"ar ntmpla dac un client ar dori o instalaie reali#at ntr"un mod diferit de udecata profesional a instalatorului2 -r doctrina &libertii instalatorului', instalatorul ar fi, desigur, liber s refu#e slu ba. Dar, potrivit doctrinei despre &libertatea instalatorului', el nu ar trebui s o refu#e. Ar avea dreptul s accepte slu ba i s o fac n modul n care crede el de cuviin. Ar avea dreptul s spun c punctul lui de vedere trebuie s aib ntietate, iar clientul nu ar avea dreptul s"l concedie#e. &.ibertatea oferului de ta!i' ar garanta oferilor dreptul de a merge unde vor eis mearg, indiferent de direcia n care vrea s fie dus clientul care pltete. &.ibertatea chelnerului' ar da chelnerului dreptul de a decide ce vei mncadumneavoastr. De ce nu ar avea i instalatorii, chelnerii i oferii de ta!i o &libertate a vocaiei'2 De ce ar trebui aceasta s fie re#ervat universitarilor2

-undamental, diferena presupus a e!ista ntre aceste vocaii i cele universitare este aceea c profesiile din domeniul academic necesit libertatea de cercetare, dreptul la liber e!presie i dreptul de a urmri gndurile, indiferent unde ar putea duce acestea. Aceast pretenie i aceast distincie sunt fcute, desigur, de universitari. )e lng faptul c este suprtor de elitist, acestui argument i lipsete un punct important, care nu se refer la problema despre ceea ce este implicat n activitatea intelectual. $ste vorba despre incorectitudinea &libertii de vocaie' atunci cnd spri in &dreptul' anga atului la o slu b pe ba#a unor cerine pur formale, indiferent de dorina &i voina clienilor &i a
patronilor.

Dac este acceptat argumentul elitist, care pretinde c profesiilor &intelectuale' trebuie s le fie acordat o libertate care nu este potrivit n alte profesii, ce se ntmpl cu celelalte profesii care pot fi calificate drept &intelectuale'2 1e putem spune despre &libertatea medical' pentru medici, &libertatea legal' pentru avocai, &libertatea artistic' pentru artiti etc.2 &.ibertatea medical' ar putea da medicilor dreptul de a efectua operaii, indiferent dac pacientul este de acord sau nu. 9"ar mpiedica ea pe pacieni s"i concedie#e pe medicii cu ale cror proceduri nu sunt de acord2 Ar da &libertatea artistic' dreptul artitilor de a fi!a un pre pentru opere de art care nu sunt nici dorite i nici apreciate2 Avnd n vedere modul n care funcionea# &libertatea academic', rspunsul la toate aceste ntrebri ar trebui s fie afirmativ. Du putem dect s ne cutremurm la gndul c ar fi posibil ca aceste liberti s fie acordate chimitilor, avocailor sau politicienilor. )roblema care se pune cu adevrat n ca#ul &libertii academice' este dreptul indivi#ilor de a stabili liber contracte ntre ei. Doctrina libertii academice este o negare a sanctitii contractului. Sorii sunt potrivnici celui ce"l anga ea# pe universitar i fi!ea# situaia n favoarea profesorului. Acest lucru seamn foarte mult cu sistemul medieval al ghildelor, caracteri#at prin restricii, protecionism i stimularea unui sistem de caste. )n aici, s"a presupus, n mod implicit, c colile i universitile sunt n proprietate privat. 1ontroversa s"a referit la faptul c libertatea academic echivalea# cu o violare a drepturilor acestor proprietari. Dar efectiv toate instituiile de nvmnt din Statele Bnite sunt controlate de guvern, adic sunt proprietate furat. Deci, libertatea academic ar putea fi aprat pe motivul c este, poate, singurul instrument prin care, mcar n parte, controlul asupra sistemului educaional poate fi smuls clasei conductoare sau elitei puterii, care l controlea#;5<. )resupunnd, de dragul de#baterii, c aceast pretenie este adevrat, ea constituie un puternic factor n aprarea libertii academice. n acest ca#, nu inocentul consumator"student ar fi cel nelat prin preteniile la libertate academic% pentru c nu inocentul consumator"student este cel obligat, n pre#ent, s menin n serviciu un profesor ale crui servicii el nu le dorete. 1ea care ar fi forat n acest mod este non-inocenta clas conductoare. Dac teoria clasei conductoare este adevrat, universitarii cu vederi favorabile clasei conductoare nu au nimic de ctigat de pe urma libertii academice. Lricum, ei ar fi pstrai n slu bele lor. Singurul care beneficia# este profesorul ale crui vederi nu sunt pe placul clasei conductoare. $l are de ctigat de pe urma libertii academice, pentru c aceasta i mpiedic pe membrii clasei conductoare, care l anga ea#, s"l concedie#e pe motive ideologice sau alte motive non"formale. .ibertatea academic, n sine, poate fi privit ca fraud i furt, pentru c neag individului dreptul la contracte libere i voluntare. Dar, uneori, nu trebuie s ne surprind c un mi loc &ru' poate fi folosit pentru scopuri bune.
Cel care %ace reclam#

:eclama se bucur, de mult vreme, de o &pres proast'. mpotriva ei s"a construit o pledoarie detaliat i care pare convingtoare. Se pretinde c reclama amgete oamenii, obligndu"i s cumpere produse pe care, altminteri, nu le"ar cumpra. $a se ba#ea# pe temerile i slbiciunile psihologice ale oamenilor. $ste neltoare, prin alturarea unor femei frumoase i a unui produs comercial, ce vrea s spun c femeia face parte, ntr"un fel sau altul, din tran#acie. $ste prosteasc, cu concursurile ei, cu fanfarele i ongleriile ei. $ste o insult adus inteligenei noastre.

)ledoaria culminea#, de obicei, cu un apel la egoismul nostru 0 reclama este foarte scump. Bn minut de reclam /O la o or de ma!im audien sau o pagin de reclam ntr"o revist sau un #iar cunoscut pot a unge la mii de dolari. :amura de activitate a reclamei, ca ntreg, este o ramur de multe miliarde de dolari. Dac am inter#ice reclama, se spune, toi aceti bani ar putea fi economisii. +anii ar putea fi utili#ai apoi pentru a mbunti produsul ori pentru a"i scdea preul, sau amndou. Activitatea de reclam ar putea fi nlocuit cu o comisie guvernamental, care ar pre#enta descrieri i clasamente obiective. n locul unor neltoare onglerii se!>, am avea descrieri de produse, re#umate probabil prin nivele standard, cum ar fi &Divelul A', &Divelul +' etc. n orice ca#, cei care fac reclam, fiind neproductivi i, n esen, nite para#ii, ar fi lsai fr obiect de activitate. Acest punct de vedere despre reclam are multe elemente greite, dar are i precedente istorice. De fapt, este doar cel mai recent dintr"o lung serie de argumente cu scopul de a arta c o activitate sau alta este para#itar i neproductiv. )e la mi locul secolului al VO999"lea, n -rana, fi#iocraii 0 o coal de gndire economic 0 considerau c toate activitile economice sunt neproductive n afar de agricultur, pescuit i vntoare. Argumentele lor susineau c tot ce nu era legat de sol era steril i, n consecin, dependent i para#itar fa de activitile ba#ate pe sol. Ali economiti au fcut distincia ntre bunuri, considerate productive, i servicii, considerate neproductive. n sfrit, alii au afirmat c toate bunurile i doar unele dintre servicii sunt productive. De e!emplu, s"a negat c serviciile monetare, cum ar fi intermedierea financiar, bro,era ul, activitatea bancar i speculaiile, ar avea vreo valoare. Ast#i este uor s vedem limitrile acestor teorii. Bn bun nu trebuie s provin neaprat din sol pentru a fi productiv, iar un serviciu nu trebuie neaprat s fie &tangibil' 0 de pild asistena medical 0 pentru a fi productiv. Ctim c bro,erii pun oamenii n contact la costuri mai mici dect ar putea acetia s o fac singuri. Ctim c produsul netangibil al activitii de asigurare duce la formarea de fonduri comune i, deci, la scderea riscului. Dar chiar i n aceste vremuri sofisticate activitatea de reclam se bucur de o larg reputaie de para#it. 1t de convingtoare sunt argumentele2 n primul rnd, pare limpede c reclama nu i oblig pe oameni s cumpere ceea ce, altminteri, ei nu ar cumpra. :eclama ncearc s i conving pe oameni 0 i poate c modul n care o face este discutabil pentru unii membri ai comunitii. Dar ea nu constr(nge i nu poate s o fac. 3:eclama frauduloas este echivalent, din punct de vedere logic, cu furtul, dar nu trebuie confundat cu reclama per se. Dac vn#torul face reclam la gru i vinde pietre, el fur n realitate preul n bani al &grului'.8 :eclama care operea# la nivelul subcontientului consumatorului, dac e!ist, ar putea fi considerat coercitiv. Dar nu putem afirma c reclama obinuit este coercitiv, fr a terge complet diferena dintre constrngere i convingere. n al doilea rnd, reclama are un coninut de informaie. Acest lucru este recunoscut chiar i de ctre cei mai ferveni detractori ai si, dei ei consider c guvernul ar face o treab mai bun. Dar aciunea guvernamental n domeniul reclamei nu este mai puin reclam doar pentru c este fcut de guvern. $!ist mai multe probleme greu de re#olvat n reclamele de provenien guvernamental. Destn enit de necesitatea obinuit de a obine profituri fcnd pe plac consumatorilor, cnd guvernul scap situaia de sub control nu se mai poate face mare lucru. :eclama guvernamental pentru serviciul militar este doar un e!emplu. n al treilea rnd, importana reclamei pentru firmele noi, i deci pentru ncura area concurenei, nu trebuie subestimat. Dac reclama ar fi inter#is, firmele mari i de a cunoscute ar avea un avanta puternic pe pia. 1hiar i n situaia actual, firmele mai vechi au anse mai mari de a monopoli#a o anumit industrie dect firmele noi. :eclama, prin avanta ul comparativ pe care l ofer noilor venii, scade gradul de concentrare n economie. n sfrit, cau#ele ma oritii, dac nu ale ntregii reclame care violea# standardele de inteligen i decen ale comunitii, pot fi gsite n hotrri guvernamentale din alte domenii. De e!emplu, guvernul;?< nu permite liniilor aeriene s concure#e unele cu altele n domenii obinuite. 1ampaniile lor de reclam ne bombardea# cu &nouti'

despre schimbarea decorului, despre numrul locurilor pe un rnd, despre avioane cu nume de stePardese etc. 3&@ numesc @ar>beth. Wboar cu mine pn la @iami'.8 Dac companiile aeriene ar fi libere s fac reclam preului, pasagerii ar fi scutii de aceast repetare constant a unor artificialiti neeseniale. Acelai lucru este valabil i n privina bncilor. +ncile sunt supuse unor limitri privind nivelul dobn#ii pe care l pot oferi depuntorilor. De aceea, ele concurea# unele cu altele prin premiile pe care le pot oferi pentru a atrage noi depuntori( cele mai bune ustensile de buctrie, aparate de radio etc. 3S remarcm c, deoarece bncile pot debita pentru mprumuturi att ct permite piaa, ele cheltuiesc cu mult mai puini bani pentru reclame care s"i conving pe oameni s mprumute bani de la ele.8 Adevrata vin pentru reclamele de acest tip nu o poart activitatea de reclam, ci guvernul. Aceste patru argumente, luate mpreun, constituie o aprare valabil mpotriva criticilor reclamei. /otui, ele nu atac mie#ul problemei. )entru c ele ignor principala eroare a criticilor 0 i anume pre#umia c, n adncime, trebuie fcut o distincie ntre reclama care motivea# i reclama care informea#. )re#umia c reclama care motivea# este &rea' n felurite moduri, n timp ce reclama care informea# este &bun'. Adevrul este totui c a"i e!pune pe oameni informaiei i a"i motiva sunt dou lucruri att de strns ntreesute, nct nu are sens s facem mcar o distincie ntre ele. )entru a avea o mai bun perspectiv, s e!aminm cteva e!emple n care nu eisunt cei care ncearc s ne ofere informaie i motivaie, ci noi ncercm s leoferim informaie i motivaie. 1ei mai muli dintre noi, de e!emplu, am trecut prin e!periena de a participa la un interviu pentru o nou slu b. 1um ne pregtim2 ncepem prin a scrie un material de reclam despre noi nine. 3Acest document este numit uneori &1urriculum vitae' de cei nerbdtori s ncurce lucrurile i s ascund faptul c fiecare din noi face, aproape ntotdeauna, reclam.8 n acest material de reclam includem episoadele vieii noastre ca anga ai, n msura n care acestea se potrivesc cu slu ba pe care o dorim. Ci, ntr"o splendid tradiie de reclam, ncercm s facem aceste fapte s apar ntr"o lumin ct mai avanta oas posibil. Anga m o dactilograf profesionist pentru a ne a uta s"l &mbiem' pe patron s ne anga e#e i tiprim broura pe hrtie fin pentru a &face impresie', aa cum ar proceda un bun autor de reclam. Strict vorbind, n brour nu facem dect s dm informaii. .a prima vedere, ea conine &numai' reclam care informea#, dar ncercarea de a pre#enta informaia ntr"o lumin favorabil ne introduce, vrnd"nevrnd, n reclama care motivea#. n timpul interviului, continum s facem reclam. De pre#entm ntr"un &ambala ' ct mai bun cu putin. 1hiar dac nu facem acest lucru n fiecare #i, pentru interviu vom da o atenie special modului n care ne mbrcm. -acem reclam chiar i atunci cnd nu vnm slu be, ncercnd n mod invariabil s ne pre#entm ntr"o lumin bun. 1hiar i incontient ncercm s ne pre#entm bine. nc din leagn, prinii sunt preocupai s ne fac reclam sau s cree#e condiiile pentru o viitoare reclam. 1um altfel putem e!plica acele lecii de balet, pian i vioar, vi#itele la dentist sau la cosmetician2 &@ama evreic', cu venicele ei predici despre po#iia corect i despre mncare 3&@nnc, mnnc, copiii din $uropa mor de foame, iar tu nu mnnci'8, este marea eroin anonim a reclamei. 9ar cnd mama evreic se flete cu copiii ei2 Ci mai mult reclam. )e msur ce cretem, continum tradiia subtil a reclamei. )urtm haine care ne pun silueta n valoare. Xinem regim, sau mcar ncercm. 1el puin o parte din cheltuielile noastre pentru educaie, psihiatri, coafor i mbrcminte pot fi considerate cheltuieli de reclam. @ai tr#iu cumprm maini, case, distracii, n mare parte ca reclame pentru noi nine. )rintre altele, cheltuielile mai mari 3ca procent din venit8 pe articole &de lu!', precum hainele sau mainile, fcute de grupuri mpotriva crora se practic discriminarea, cum sunt femeile i negrii, pot fi

e!plicate prin reclam;E<. $i simt c trebuie s fac cheltuieli mai mari pentru reclam pentru a contracara discriminarea. Doi, ceilali, nu avem nevoie s investim att de mult n reclam, pentru c noi suntem n sistem. 1hiar i membrii stngii radicale, care se numr printre cei mai acerbi critici ai reclamei, i fac reclam lor nii. 3Aceasta nu ar trebui s surprind pe nimeni, din moment ce definim reclama n sensul ei corect, dar larg, de &ambalare creativ i interesant'.8 De obicei, ori de cte ori stnga radical are acces la un panou de afiare, mesa ele plasate pe el sunt la nceput la fel de mici, simple i tiprite identic. Dup o vreme, pentru a atrage atenia, unele dintre mesa e sunt tiprite n culori diferite i pe fii de mrimi diferite. n cele din urm, n competiia pentru atragerea ateniei, sunt folosite suprafee din ce n ce mai mari, cu caractere, culori i ilustraii mai ndr#nee. n ncercarea lor de a rspndi informaie, ei sunt condui &ca de o mn invi#ibil' spre anga area n reclam care motivea#. @otivul pentru care radicalii scriu mesa e ca &=LS 1B )L:1B.' sau &.A D:A1BM 1B S/A/B.' pe perei sau pe cldiri, cu litere mari roii, nu este numai din dorina de a oca. $ste &i din dorina de a mprti mesa ul revoluionar, n primul rnd atrgnd atenia asupra lui. Dac nu este citit, orict de informaional ar fi, nu va oferi nici o informaie. Dar acelai lucru poate fi spus despre reclama tipic pentru melodramele ieftine. Lricine a trebuit s in un discurs acolo unde e!ista posibilitatea clar de a adormi audiena va nelege dificultatea de a face distincia ntre oferirea de informaie i &mpachetarea' unui discurs. Desigur, nu poate fi imaginat un discurs mai plictisitor dect o conferin pe teme economice. Lratorul sau profesorul va folosi unele metode, cum ar fi pstrarea contactului vi#ual, va spune glume sau va pune ntrebri retorice. Acestea sunt uneori numite tehnici de vorbit n public. Bn termen mai potrivit ar fi &tehnici de reclam' 0 ambalarea produsului, crearea unei apariii interesante, sublinierea anumitor idei, captarea asistenei. Aceste tehnici de reclam au cam tot att de mult de"a face cu subiectul discursului ct are de"a face mersul pe biciclet cu 1oca"1ola, vocile feminine, profunde i se!i, cu spuma de brbierit, sau ntrecerile brbailor &care duc mai mult de o bere' cu berea. Du acesta este subiectul. 9deea este c, dac vrei s transmii informaie 0 chiar i oamenilor bine, motivai, cum ar fi studenii n economie care trebuie s rmn tre i dac doresc s ia o not bun 0 trebuie s foloseti tehnici de reclam. Dac acest lucru este important cnd ai de"a face cu oameni motivai, imaginai"v cu ct mai important este s faci reclam informaiei atunci cnd &audiena' nu este bine motivat. :eclama fcut la televi#or ar trebui s fie interpretat cel puin la fel de favorabil 0 dac nu mai favorabil 0 ca i reclama folosit de cei care vorbesc n public. Ambele sunt ncercri de a transmite informaie, fcnd acea informaie interesant i atractiv. Dar reclama /O are de nfruntat problema suplimentar de a"l ine pe telespectator departe de frigiderul lui. Dac orice coninut care nu este strict informaional ar fi inter#is, ar trebui s"i mpiedicm pe oratori i pe profesori s ncerce mcar s fie interesani. .or nu li s"ar mai permite s spun glume, s menin contactul vi#ual sau s rspund ntrebrilor asistenei. Aceste tehnici se situea# deasupra i dincolo de stricta transmitere a informaiei. 1a i scamatoriile reclamei /O, ele sunt ncercri de a &acosta' asistena. $ste oare posibil s fie inter#is reclama care motivea#, permind reclama care informea#2 Du. 9nformaia poate fi pre#entat bine sau ru 3adic, ntr"un mod care s plictiseasc i s ndeprte#e audiena, sau s o farmece i s o amu#e8, dar trebuie &ambalat' sau &pre#entat' ntr"un anumit mod. S ne imaginm, de e!emplu, c s"a inventat un covor magic i s"a luat hotrrea de a oferi informaii despre el 3vite#a de #bor, ra#a de aciune, costurile de ntreinere, cum s fie strns i depo#itat atunci cnd nu se folosete etc.8, dar pre#entarea trebuie s fie pur informaional. Lrice lucru care amintete ctui de puin de &promovarea' covorului este inter#is. Dat fiind aceast condiie, un pre#entator /O obinuit, care arat bine, este convingtor i are ncredere n sine nu va putea pre#enta produsul. )ersonalitatea lui ar putea face reclam covorului. D"ar putea s fie nici mu#ic de fundal, deoarece ar putea fi nvinuit c &inspir'. 1ovorul, desigur, nu ar putea fi artat &n aciune', adic purtnd o femeie atrgtoare. Du putem risca, amgindu"i pe oameni s cread c, o dat cu cumprarea covorului, ar primi i un e!emplar din mu#ica aceea nsufleitoare sau din femeia mu#. Dac nu putem folosi un pre#entator profesionist, putem oare folosi unul neprofesionist sau, pur i simplu, un om obinuit de pe strad2 Du putem. Bnele firme de publicitate, cu mecheriile lor, folosesc de a cu mare succes mrturii ale &omului de pe strad', artnd c aceast procedur are un coninut motivaional.

Dac informaia nu poate fi citit, atunci poate ea s fie tiprit2 Dar cum ar trebui s arate foaia respectiv2 1u siguran nu ne trebuie un stil care s determine pe cineva 0 oroareT 0 s cumpere covorul #burtor. Ar trebui s fie o foaie aproape indescifrabil, astfel ca oamenii s o citeasc cu mare greutate. Altfel, cine tie, la un pre destul de sc#ut, muli ar fi tentai s ia hotrrea de a cumpra. ntregul mesa ar trebui pre#entat ntr"o manier intenionat inferioar, astfel nct s nu atrag deloc atenia. $vident, nu se poate separa &ambala ul' de ceea ce conine el. Du este posibil s fie pre#entat informaie &pur'. A crede c este posibil pre#entarea informaiei fr motivare este o nebunie de cel mai nalt grad. Lbiecia c reclama duce la creterea costului produsului este o obiecie care nu a fost gndit pn la capt. Ar obiecta oare criticii pentru c ambalarea unui produs duce la creterea costului acestuia2 Sau transportul2 Du. $ste de la sine neles c aceste costuri suplimentare sunt necesare pentru a pune produsul la dispo#iia consumatorilor. Dar acelai lucru este valabil i pentru reclamT S presupunem c acel covor magic amintit mai sus cost 6GN de dolari pentru a fi fabricat, 5N dolari pentru a fi ambalat i 7N de dolari pentru transport. 1onsumatorii trebuie s plteasc ntreaga sum de 5 NNN de dolari, dac vor s beneficie#e de serviciile de ambalare i livrare. Dar ei pot alege s ia un covor ambalat la preul de 6HN de dolari, unul neambalat cu 6GN de dolari sau un covor neambalat livrat la domiciliu cu 66N de dolari. .a fel stau lucrurile i cu costurile pentru reclam. Dac a face reclam covorului cost 5NN de dolari, clienii au de ales ntre marca la care s"a fcut reclam i care cost 5 5NN de dolari i o marc la care nu s"a fcut reclam 3pe care probabil c ar gsi"o dac ar cuta suficient de mult8 care cost 5 NNN de dolari. Dac un numr substanial de consumatori ar dori s gseasc mrci sau obiecte la care nu se face reclam, productorii ar fi nebuni s recurg la reclam. /otui, unii consumatori ar putea s nu fie att de ntreprin#tori sau energici n cumprarea mrcilor la care nu se face reclam, la preuri mai mici. Acest lucru ar stimula productorul s fac reclam, iar costurile ei ar fi adugate preului de cumprare. $ste deci adevrat c reclama crete costul unui produs. Dar este la fel de adevrat c reclama este necesar n scopul de a aduce oamenilor un produs. Dac unii ar refu#a s cumpere covoare magice nempachetate i nelivrate, dar le"ar cumpra dac ar fi mpachetate i livrate, s"ar mai putea spune oare c, n mod
inutil)costurile mpachetrii i livrrii se adaug costului total2 Desigur c nu. n acelai mod, reclama nu face s

creasc costul produsului n mod inutil. 1e se poate spune despre o comisie guvernamental care s raionali#e#e reclama2 nainte de a mai da guvernului nc o sarcin, din cau#a pretinselor &imperfeciuni' ale pieei, s aruncm o privire asupra slabelor performane de pn acum ale guvernului. @ita i corupia scoase la iveal de :alph Dader i asociaii lui ar trebui s dea de gndit. Despre ageniile guvernamentale, una dup alta, de la 911 i 1A+ pn la -/1, -)1 i altele, s"a artat c reglementea# ramurile respective nu n beneficiul consumatorilor, ci n beneficiul ramurilor i mpotriva consumatorilor. Ci acesta nu este numai un accident. $!ist o cau# a lui. -iecare dintre noi este cumprtor a mii de articole, dar productor doar al unuia. De aceea, capacitatea noastr de a influena legislaia adoptat de stat este mult mai concentrat n calitate de productori dect n cea de consumatori. n concordan cu acest lucru, ageniile guvernamentale tind s reglemente#e mai degrab n favoarea ramurii productoare dect n favoarea masei consumatorilor. n realitate, ageniile guvernamentale tind s fie nfiinate chiar de ramurile pe care trebuie s le reglemente#e. @ilton -riedman, n capitolul intitulat &Autori#area ocupaiilor' din +apitalism &i libertate;7<, demonstrea# n mod strlucit performanele slabe ale ageniilor guvernamentale din domeniul medical. Du e!ist nici un motiv s presupunem c o agenie de evaluare n domeniul reclamei ar fi diferit. @ai degrab, i deloc surprin#tor, cererile pentru reclame &obiective', &informaionale', reglementate de guvern ar fi probabil ncepute de firmele mari i bine stabilite, care i fac reclam ca metod de a ncetini concurena crescnd din partea firmelor mai mici sau a noilor"venii.

Dar cel mai puternic argument mpotriva reglementrii guvernamentale a reclamei nu este cel empiric, artnd slabele performane de pn acum ale acesteia, orict for ar prea s aib. 1el mai puternic argument este cel logic. :aionamentul folosit de cei care doresc o reglementare guvernamental conine o contradicie n sine. )e de o parte, ei afirm c americanii sunt foarte uor de pclit. $i trebuie prote ai pentru c, dac ar fi lsai singuri, ar deveni victime. De e!emplu, ei pot fi fcui s cread c, dac folosesc o anumit marc de loiune dup ras, vor cuceri fata din reclam. )e de alt parte, argumentaia presupune c aceiai oameni sunt suficient de detepi pentru a alege lideri politici capabili s reglemente#e aceste sirene. .ucrul este imposibil. n orice ca#, dac publicul este suficient de dornic de informaii &obiective' cu privire la produsele de consum, el poate apela la serviciile unor firme i organi#aii cum ar fi +onsumer /eports #/aporturi ale consumatorilor$) :ood Eouseeeping #?ena. bun$) !he Better Business Bureau #Biroul pentru afaceri mai bune$, laboratoare de testare comercial i

alte agenii private de certificare a ntreprinderilor. )iaa liber este fle!ibil. $a poate oferi i acest gen de servicii. 3Dar imposibilitatea de a separa reclama motivaional de cea informaional nc e!ist. 1nd +onsumer
/eports spune c fulgii Wilch sunt cei mai buni fulgi de cumprat, ea va motiva oamenii s cumpere aceast marc mai

presus de oricare alta. $a nu poate oferi informaie fr s ofere nici o motivaie de a face ceva.8 :eclama poate fi aprat numai atunci cnd se petrece pe piaa liber. n ca#ul reclamei guvernamentale sau al reclamei marilor firme a utate de guvern, nu mai re#ist nici una din posibilitile de aprare ale pieei libere. n acest ca#, oamenii sunt forai s plteasc pentru reclam, indiferent dac aleg s cumpere produsul respectiv sau nu. 1nd guvernul face reclam, o face cu bani din impo#ite, colectai pe o ba# non"voluntar. :eclama n care se anga ea# guvernul este foarte motivaional 3&Bnchiul Sam te vrea'8 i adesea frauduloas. $ste ciudat c reclama guvernamental a fost att de mult ignorat, chiar i de ctre cei mai #gomotoi critici ai reclamei. 9maginai"v ce s"ar ntmpla dac un om de afaceri privat s"ar anga a n reclam frauduloas, fie i numai n proporie de 5U fa de cea comis de -ran,lin :oosevelt, .>ndon =ohnson sau :ichard Di!on, care au fcut campanii cu platforme"program ba#ate pe pace, dar au implicat ara n r#boaie strine. 1um am putea ncredina pedepsirea reclamei frauduloase celui mai mare autor de reclame frauduloase al tuturor timpurilor 0 guvernul2 n sfrit, reclama trebuie aprat de cei care cred n libertatea cuvntului 0 pentru c aceasta este semnificaia reclamei. $ste mult prea uor s aprm dreptul de a vorbi al celor cu care suntem de acord n orice ca#. Dar dac dreptul la libertatea e!primrii este s aib vreun sens, trebuie aprai cei care nu se afl n graiile publicului. .ibertarienii ateapt cu nerbdare ca Bniunea American pentru .iberti 1ivice s apere dreptul la liber e!primare al celor care fac reclam. Dar aceast organi#aie a fost nelinititor de tcut atunci cnd reclamele pentru igri au fost inter#ise pe posturile de televi#iune.
"ersoana care strig# )%oc*+ ntr,un teatru aglomerat

ntr"o pledoarie mpotriva libertii de e!primare, cel care strig &focT' este e!ponatul A. 1hiar i cei care pledea# n favoarea libertilor civile i a dreptului la libertatea cuvntului afirm c aceste drepturi nu includ dreptul de a striga &focT' ntr"un teatru aglomerat. Acesta este ca#ul singular, n care toate prile par s fie de acord c dreptul la liber e!primare nu este la fel de important ca alte drepturi. Dar a nclca dreptul la liber e!primare, indiferent de motiv, este un precedent periculos i niciodat necesar. 1u siguran nu este necesar n ca#ul persoanei care strig &focT'. Drepturile patronilor de teatre pot fi prote ate fr a scoate n afara legii libertatea cuvntului. De e!emplu, proprietarii de teatre ar putea stabili, prin contract cu clienii lor, s nu strige &focT' 3n afar, desigur, de situaia n care esteun incendiu n teatru8. 1ontractul poate lua forma unei nelegeri, tiprit cu caractere mici pe spatele biletului de teatru, sau a unui mesa de format mare, scris pe postere plasate pe perei, n ntreg teatrul, care s inter#ic orice act ce ar deran a repre#entaia sau numai pe cel de a striga cuvntul &focT'. Dar indiferent de forma sub care ar aprea interdicia, contractul ar pune, ntr"adevr, capt

presupusului conflict ntre dreptul la liber e!primare i alte drepturi. )entru c persoana care a strigat &focT' ar nclca pur i simplu un contract i ar putea fi tratat n consecin. Situaia ar fi n ntregime analog cu aceea a cuiva care a semnat un contract pentru a cnta la un concert, dar care refu# s cnte, innd n schimb o conferin pe teme economice. n ambele ca#uri, nu mai este vorba de dreptul la libertatea cuvntului, ci de obligaia de a onora un contract. De ce s privim interdicia n acest mod2 $!ist cteva motive importante. n primul rnd, piaa ar fi mult mai eficient n ndeprtarea ameninrilor la adresa sntii i a siguranei publice 0 de tipul celei repre#entate de persoana care strig &focT' 0 dect o interdicie guvernamental atotcuprin#toare. Bn sistem de contracte pe pia ar aciona mai eficient, pentru c ntre impresarii teatrelor s"ar nate o concuren relativ la eficiena cu care previn i#bucnirile ce deran ea# auditoriul. Deci ei ar avea un stimulent puternic de a diminua numrul i gravitatea unor asemenea rbufniri. )e de alt parte, guvernul nu ofer nici un stimulent. Dimeni nu pierde bani n mod automat, atunci cnd guvernul nu reuete s menin ordinea ntr"un teatru. Bn alt motiv, pentru care ne ateptm ca piaa s aib un succes mai mare dect guvernul, este acela c piaa, prin nsi natura ei, este mai fle!ibil. Auvernul nu poate s fac dect o regul valabil peste tot, care ar avea, n cel mai bun ca#, una sau dou e!cepii. )iaa nu are asemenea restricii. -le!ibilitatea i comple!itatea pieei sunt limitate numai de inventivitatea actorilor din cadrul ei. n al doilea rnd, sistemul guvernamental de protecie mpotriva strigtului &focT' 0 ce comport o interdicie strict 0 violea# drepturile uneia dintre cele mai opresate minoriti( sadicii i masochitii. 1e se ntmpl cu drepturile sadicilor crora le place s strige &focT' ntr"un teatru aglomerat i apoi s priveasc mulimea care se calc n picioare n goana nebun de a a unge la ieire2 Dar ale masochitilor, care savurea# gndul c vor au#i strigtul &focT' n timp ce se afl ntr"un teatru aglomerat i c vor face o curs nebun, dar &e!citant', spre u2 n sistemul guvernamental de prohibiie strict, acestor oameni li se refu# ceea ce ar putea fi cea mai fierbinte dorin a lor 0 ansa de a prsi scena n culmea gloriei. n schimb, n sistemul fle!ibil al pieei, acolo unde e!ist o cerere pentru un serviciu, va aprea curnd i o ofert. Acolo unde e!ist o cerere neonorat pentru sado"masochiti care s strige &focT' i apoi s"i urmreasc pe ceilali cum se mbrncesc nnebunii, ntreprin#torii vor prinde oca#ia i vor oferi serviciul cerut. -r ndoial, astfel de reflecii le vor prea celor ce au po#iie &corect' n problema sado"masochist ca fiind doar vorbe goale. Dar acest lucru era de ateptat. Dici o clas dominant nu a privit vreodat chinul celor asuprii de ea altfel dect cu dispre i bat ocur. Adulii sado"masochiti neagresivi au tot att de mult dreptul la practicile lor reciproc agreabile ca i restul lumii. A scoate din discuie drepturile sado"masochitilor, ca nefiind demne de luat n considerare, constituie o dovad a obiceiurilor fasciste de gndire crora le"au c#ut prad ma oritatea celor &normali'. Sado"masochitii ar trebui s fie liberi s se dedea practicilor lor meagresive. .a urma urmelor, publicul nu are nevoie s frecvente#e vreun teatru care anun clar c va permite &ntreruperi neplanificate'. )e de alt parte, sado"masochitii ar trebui s"i modere#e entu#iasmul cnd ar intra n teatre &normale'. n sfrit, n afar de ca#ul cnd interdicia de a striga &focT' ntr"un teatru aglomerat provine dintr"un contract privat, dreptul la libertatea cuvntului va fi n conflict cu ceea ce este deosebit de preuit 0 i anume dreptul oamenilor de a nu li se ntrerupe spectacolul i de a nu fi strivii la ieire. .ibertatea cuvntului este, n cel mai bun ca#, o trestie subire. $a este ntotdeauna n prime die de a fi frnt. ntr" adevr, uneori avem o pri# foarte delicat asupra ei. De aceea, trebuie s ne opunem oricrui lucru care tinde s o slbeasc i mai mult. 1u greu poate fi gsit o tactic de nspimntare mai bine gndit pentru a distruge libertatea cuvntului dect crearea unui fals conflict ntre dreptul de a vorbi liber i alte drepturi la care oamenii in mult mai mult. Ci totui, e!act asta reali#ea# interpretarea obinuit a aciunii de a striga &focT'. Dac sunt acceptate &e!cepii' de la dreptul la liber e!presie, stpnirea noastr, i aa destul de rarefiat asupra ei, este i mai mult slbit. Du

e!ist nici oe!cepie legitim de la dreptul la liber e!presie. Du e!ist nici un ca# n care libertatea cuvntului s fie n conflict cu vreun alt drept la care inem foarte mult. De aceea, persoana care strig &focT' ntr"un teatru aglomerat poate fi considerat un erou. $a provoac o anali# a ceea ce este implicat i a ceea ce trebuie fcut pentru a apra un drept preios aflat n prime die.

;5< Oe#i( !he Eigher +ircles de A. *illiam Domhoff, :andom Iouse, 56JN. ;?< )entru punctul de vedere potrivit cruia nu guvernul a fost cel care a iniiat controluri de acest tip, n efortul de a

reglementa afacerile n interesul public, ci mai degrab afacerile, n efortul de a controla concurena noilor venii, ve#i!riumph of +onservatism de Aabriel Qol,o, Yuadrangle, 56HJ.
;E< Acest lucru a fost semnalat de profesorul +en amin Qlein de la Departamentul de $conomie al Bniversitii

Statului 1alifornia, .os Angeles.

;7< @ilton -riedman, +apitalism and Freedom, Bniversit> of 1hicago )ress, 56H?.

-n a%ara legii
'o%erul de taxi pirat

n Statele Bnite, activitatea de ta!i se desfoar de obicei n detrimentul celor sraci i al minoritilor, n dou moduri 0 n calitate de consumatori i n calitate de productori. n calitate de consumatori, chinul lor este bine demonstrat de &ta!i"bancurile' etnice i de stn eneala i subterfugiile la care recurg negrii, ncercnd s ia un ta!i, tentativ soldat adesea cu un eec. @otivele nu sunt greu de imaginat. )reurile curselor de ta!i sunt fi!ate prin lege i sunt aceleai, indiferent de destinaia cltoriei. /otui, unele destinaii sunt mai periculoase dect altele, iar oferii e#it s serveasc acele #one unde locuiesc de obicei sracii i minoritile. Deci, atunci cnd au de ales, oferii de ta!i vor selecta clienii pe ba#a statutului lor economic sau a culorii pielii. $ste important s nelegem c, dat fiind proporia diferit a criminalitii, numaicontrolul guvernamental al preului curselor de ta!i duce la aceast situaie. n absena unui astfel de control, preul pentru cursele periculoase ar putea fi astfel fi!at nct s compense#e oferii de ta!i pentru riscul mai mare implicat de acestea. Dac s"ar face acest lucru, negrii ar trebui s plteasc mai mult pentru un ta!i, dac nu sub forma preului mai mare pe ,ilometru, atunci sub forma unor ta!iuri mai vechi sau de calitate mai sc#ut. Dar cel puin ei ar putea fi siguri c vor obine serviciile unui ta!i atunci cnd au nevoie. n sistemul actual, ei nici mcar nu au de ales. 9mposibilitatea de a obine un ta!i nu este un inconvenient nensemnat pentru consumatorul negru srac, dei muli membri ai clasei albe mi locii pot avea o alt prere. )lanurile i rutele transportului public 3cu autobu#ul, troleibu#ul sau trenul8 au fost proiectate i construite cu GN"JG de ani n urm. )e vremea aceea, liniile de transport se aflau, de obicei, n proprietatea unor concernuri private) al cror profit i succes depindeau de consumatorii lor. $le au fost proiectate special pentru a satisface nevoile clientului. n multe ca#uri, aceste linii de transport nu sunt potrivite pentru nevoile comunitii din #ilele noastre. 3.iniile de tran#it se afl ast#i n proprietate public i, prin urmare, le lipsete stimulentul pentru a fi adaptate la cerinele consumatorilor. Dac ei refu# s foloseasc un anumit traseu de tran#it, i acesta devine neprofitabil, autoritatea public compensea# pur i simplu diferena din veniturile provenite din impo#ite.8 )rin urmare, locuitorii oraului trebuie s aleag ntre un drum rapid ctre cas cu ta!iul sau unul lung, indirect i cu opriri, cu transportul public. Acest lucru este adevrat mai ales pentru sraci i grupurile de minoriti, crora le lipsete puterea politic de a influena autoritile din domeniul transportului public sau deci#iile de construire a unor linii noi.

Accesul restrns la ta!iuri n #onele unde transportul public este inadecvat este adesea mai mult dect neplcut. Dac, de e!emplu, este vorba despre o problem de sntate, ta!iul este un substitut e!celent i ieftin pentru o ambulan. Dar, de obicei, n cartierele srace, al cror transport public este inadecvat i ai cror locuitori nu"i pot permite s aib automobile particulare, este dificil s gseti un ta!i. n sistemul actual, sracii sufer i n calitate de productori. De e!emplu, n DeP Ror, 1it>, guvernul cere ca toate ta!iurile s fie autori#ate. .icenele 3medalioanele8 sunt n numr strict limitat 0 astfel nct au a uns s fie vndute pentru suma de EN NNN de dolari. )reul varia# n funcie de faptul c ta!iul este individual sau face parte dintr"un parc de automobile. Aceasta mpiedic, pur i simplu, pe cei sraci s intre n domeniu ca proprietari. 1e s"ar fi ntmplat cu eroul Ioratio Alger dac ar fi avut nevoie de EN NNN de dolari, nainte de a putea fi lustragiu sau vn#tor de #iare2 1u civa ani n urm, drept rspuns la limitrile la care erau supui, att n calitate de consumatori, ct i de productori, sracii i grupurile minoritare au nceput s intre n brana ta!iurilor, ntr"o tradiie american respectabil n timp, datnd nc din perioada :#boiului :evoluionar din 5JJH 0 nesupunerea n faa legii. )ur i simplu, ei i"au dotat mainile u#ate cu aparate de ta!at, cu lumini speciale i semne i le"au declarat ta!iuri. n aceste ta!iuri &pirat', ei cutreierau str#ile din #onele de ghetou, ocolite de ta!imetritii deintori de licen, i au nceput s" i ctige un trai onest, dei ilegal. Succesul lor iniial de a evita pedeapsa cuvenit n legile e!istente s"a datorat probabil urmtorilor doi factori( teama poliiei s s"ar porni o &revolt' n ghetou dac aceste ta!iuri ar fi fost hruite, precum i faptul c &piraii' lucrau numai n interiorul ghetoului i deci nu luau clienii ta!iurilor autori#ate. /otui, aceste vremuri idilice nu aveau s dure#e prea mult. Coferii ta!iurilor &pirat', stimulai, probabil, de succesul din ghetouri, au nceput s se aventure#e n afara lor. Dac nainte vreme, oferii ta!iurilor autori#ate i priviser pe pirai cu suspiciune, acum ei au nceput s manifeste o ostilitate fi. Ci pe bun dreptate. n acest moment, lobb>"ul ta!imetritilor din DeP Ror, a reuit s constrng consiliul municipal la adoptarea unei reglementri care s permit creterea preului curselor de ta!i. Dumrul clienilor s"a micorat vertiginos, iar efectul imediat a fost scderea semnificativ a venitului oferilor de ta!i autori#ai. $ra evident c muli dintre fotii lor clieni foloseau, mai nou, ta!iuri pirat. n aceste mpre urri, fiind iritai, oferii de ta!iuri autori#ate au nceput s atace i s ard ta!iurile pirat, iar piraii le"au rspuns n acelai mod. Dup cteva spmni violente, s"a a uns la un compromis. Aalbenul, culoarea tradiional a ta!iurilor, urma s fie re#ervat ta!iurilor autori#ate. )iraii erau nevoii s foloseasc alte culori. De asemenea, a fost discutat o schi de plan pentru autori#area ta!iurilor pirat. 1e se va ntmpla pe viitor n aceast ramur de activitate din DeP Ror, 1it>2 Dac se menine politica dominant a &consensului liberal', aa cum se ntmpl de obicei n probleme de acest gen, se va a unge la unele compromisuri cu piraii i ei vor fi determinai s se supun reglementrilor comisiei de profil. )oate c li se va acorda o autori#are restrns, din respect pentru ta!iurile galbene. Dac acest lucru se va ntmpla, sistemul ca rmne acelai ca n pre#ent 0 o situaie asemntoare celei a unei bande de tlhari care permite ctorva membri noi s li se alture. Dar tlhria nu va fi oprit, nici victimele nu vor primi un a utor substanial. S presupunem c, aa cum suna unul din planuri, sunt create G NNN de noi autori#aii. Acest lucru ar putea fi de un oarecare folos, i anume prin faptul c vor fi ta!iuri suplimentare, potenial disponibile pentru negri. n acest fel, dei negrii vor rmne ceteni de mna a doua, s"ar putea ca ei s gseasc mai uor un ta!i. Dar, n mod parado!al, aceast concesie fcut nevoii mai mari de ta!iuri va descura a viitoarele cereri de mbuntire. $a va permite comisiei de reglementare a activitii ta!iurilor s po#e#e n emitent de autori#aii, liberal i generoas, doar pe ba#a actelor ei de &genero#itate' n autori#area ta!iurilor pirat 3dei din 56E6 nu a mai acordat nici mcar o singur autori#aie n plus8. 1a productori i ntreprin#tori, po#iia sracilor ar putea s se mbunteasc oarecum, pentru c un numr de G NNN de autori#aii suplimentare ar putea duce la scderea preului de cumprare a unui medalion. /otui, e!ist

posibilitatea ca preul de cumprare s creasc dup acordarea celor G NNN de autori#aii. Aceasta deoarece ar putea lua sfrit mcar incertitudinea care, n pre#ent, menine sc#ut valoarea unui medalion. Dac acest lucru se ntmpl, valoarea medalioanelor va rmne ridicat, iar po#iia sracilor nu se va fi mbuntit n nici un fel. DuT L soluie adecvat pentru cri#a ta!iurilor nu este aceea de a coopta micarea oferilor de ta!i pirai prin oferta de a"i introduce n sistem, ci mai degrab distrugerea acelui sistem al autori#aiilor restrictive de ta!i. n termenii funcionrii #ilnice a pieei, aceasta ar nsemna c orice ofer calificat, care posed un permis de conducere valabil, ar putea folosi orice vehicul care a trecut testul de autori#are, pentru a e!ercita activitatea de ta!i pe orice strad aleas mpreun cu clientul, n schimbul oricrui pre reciproc acceptat. )iaa ta!iurilor din DeP Ror, 1it> ar funciona atunci, n mare msur, n acelai mod n care lucrea# ricele din Iong Qong. Sau, pentru a alege un e!emplu mai puin e!otic, piaa ta!iurilor ar funciona n mare msur n acelai mod cu piaa de bab>"sitting 0 depin#nd n ntregime de nelegerea reciproc i consensul ntre prile contractante. Astfel, problemele de ta!i ale sracilor i membrilor grupurilor minoritare vor fi re#olvate repede. 1ei care locuiesc n #one cu o rat ridicat a criminalitii ar putea oferi oferilor de ta!i o sum mai mare. Dei faptul de a fi obligai s plteasc aceast sum este deplorabil, ei nu ar mai fi ceteni de mna a doua, cel puin n privina obinerii unui ta!i. Singura soluie real i durabil a acestei probleme, totui, este reducerea ratei nalte a criminalitii din #onele de ghetou, care ar fi rspun#toare pentru preul mai ridicat. n pre#ent totui, oamenilor care triesc n aceste #one nu ar trebui s le fie inter#is s parcurg etapele necesare pentru a obine un serviciu de ta!i adecvat. Lamenii sraci ar beneficia n calitate de productori, nfiinndu"i propriile afaceri. Desigur, ar trebui s"i cumpere o main, dar bariera artificial i insurmontabil a celor EN NNN de dolari ar fi ndeprtat. $!ist totui obiecii care ar fi ridicate fa de o pia liber n domeniul ta!iurilor( 358 &L pia liber ar duce la haos i anarhie dac s"ar elimina medalioanele. /a!iurile ar inunda oraul i ar slbi capacitatea oricrui ofer de ta!i de a"i ctiga traiul. Aa c oferii ar prsi aceast activitate n numr mare, i ar rmne mult mai puine ta!iuri disponibile dect ar fi necesar. -r medalioane pentru a reglementa numrul ta!iurilor, publicul ar fi prins ntre dou alternative nesatisfctoare.' :spunsul este urmtorul( chiar dac, iniial, muli s"ar grbi s intre n bran, iar piaa ar fi ncrcat, numai c(iva oferi ar prsi domeniul. De aceea, numrul de ta!iuri nu s"ar schimba neregulat de la o ngro#itoare supraofert la nici unul, i napoi. @ai mult dect att, oferii care ar tinde s prseasc ramura ar fi cei ineficieni, care ctig puin, sau cei care au perspective mai bune n alte ramuri. )lecnd, ei ar permite ca veniturile celor rmai s creasc i, n acest fel, domeniul s"ar stabili#a. .a urma urmelor, nimeni nu ctig o poli de asigurare mpotriva posibilitii de a fi prea puini sau prea muli avocai, medici sau lustragii, fi!nd o limit superioar arbitrar a numrului de oameni care pot intra n aceste ocupaii. Doi depindem de forele ofertei i cererii. 1nd sunt prea muli lucrtori ntr"un domeniu, salariile relative scad, iar unii vor fi ncura ai s intre n alte ocupaii% cnd acetia sunt prea puini, salariile i numrul noilor ocupani cresc. 3?8 Argumentul c autori#area prote ea# publicul care cltorete cu ta!iul este unul dintre cele mai nesincere argumente folosite n favoarea medalioanelor. $ste similar cu cel folosit de psihiatri, care se strduiesc s ne &apere' de grupurile de ntlnire i de alii care le afectea# veniturile lor, cu cel folosit de sindicalitii puri ca nite crini albi, care &prote ea#' publicul prin meninerea negrilor calificai n afara anumitor ocupaii, sau cu cel folosit de doctorii care ne &prote ea#', refu#nd s ofere autori#aii medicale medicilor strini calificai. Ast#i, puini oameni sunt pclii de aceste argumente. n mod sigur, testul special pentru autori#are pe care trebuie s"l treac oferii i inspeciile tehnice sunt suficiente pentru a asigura calitatea oferilor i a mainilor.

3E8 &@edalionul nu ar avea nici o valoare dac ar e!ista un numr nelimitat de ta!iuri. Aceasta ar fi nedrept pentru toi cei care au investit mii de dolari pentru a"i cumpra licenele.' Am putea arunca puin lumin asupra acestui argument, meditnd la o scurt poveste( Bn senior r#boinic a dat permisiunea unui grup de hoi s efuiasc toi trectorii. )entru acest drept, seniorul a cerut fiecrui ho o ta! de ? GNN de dolari. Apoi, oamenii au desfiinat sistemul. 1ine ar trebui s suporte costul a ceea ce s"a dovedit a fi o investiie neprofitabil din partea hoilor2 Dac alegerea ar fi limitat la seniorul r#boinic i hoi, am putea spune( &mprii pierderea ntre voi'. Dac ar trebui s alegem ntre ei, i"am putea favori#a pe tlhari, pe ba#a faptului c ei repre#entau o ameninare mai mic dect lordul, i poate pentru c la nceput pltiser din banii ctigai cinstit. Dar n nici un ca# nu am spri ini un plan n care cltorii, care au avut mult vreme de suferit, s fie obligai s"i despgubeasc pe hoi, pentru c acetia din urm i"au pierdut privilegiul de a"i efuiT n acelai mod, nu ar trebui acceptat argumentul c publicul care folosete ta!iurile, i care a avut mult de suferit, ar trebui s"i compense#e pe proprietari pentru medalioanele de a cumprate, devenite fr valoare. Dac s"ar a unge vreodat la a avea de ales ntre porprietarii de medalioane i cei care acord medalioane 3politicienii8, publicul ar trebui, probabil, s"i favori#e#e pe proprietari, pe ba#a faptului c acetia repre#int un pericol mai mic pentru ei i poate c, iniial, au pltit medalioanele cu bani ctigai cinstit. -ondurilepersonale ale politicienilor, sau fondurile din proprietile lor, ar trebui folosite pentru a despgubi proprietarii de medalioane. Bn senior r#boinic este un senior r#boinic. $fectuarea plii din fonduri publice ar duce doar la o penali#are suplimentar a publicului. Dac banii nu sunt naintai din fondurile personale ale politicienilor, atunci proprietarii medalioanelor trebuie s suporte pierderea. 1nd se achi#iionea# un permis care permite efuirea publicului, cel care l cumpr trebuie s accepte riscurile ce nsoesc investiia lui.
!peculantul de bilete

Dicionarul *ebster definete &speculantul' ca pe cineva care &cumpr i vinde n scopul de a reali#a profituri rapide', iar &specula' ca &nelciune, deposedare, efuire'. Bltima definiie este folosit de public n semn de ostilitate fa de cei care vnd bilete la negru. $ste uor de neles motivul acestei condamnri. S ne imaginm un iubitor al teatrului, sau un fan al sportului, care sosete nainte de marele eveniment i descoper, consternat, c trebuie s plteasc GN de dolari pentru un loc de 5N dolari. $l crede c aceste preuri scandaloase sunt cerute de speculani, care cumpr bilete la preuri normale i apoi le pstrea# n mod deliberat, pn cnd oamenii sunt att de disperai, nct par dispui s plteasc orice pre li se cere. /otui, o anali# economic va arta c este nedrept s"l condamnm pe speculantul de bilete. De ce e!ist specula2 L condiie sine qua non a vn#rii la negru, absolut necesar pentru e!istena acesteia, este un numr fi!, invariabil de bilete. Dac oferta ar putea crete o dat cu creterea cererii, vn#torul de bilete la negru ar fi eliminat cu totul. De ce ar mai cumpra cineva de la acesta, dac i"ar putea procura bilete de la cas la preul afiat2 L a doua condiie necesar este menionarea, pe bilet, a unui anumit pre. Dac pe pre nu ar aprea un pre specificat, vn#area la negru, prin definiie, nu ar putea avea loc. S ne gndim la nite aciuni cumprate i vndute la +ursa de valori din DeP Ror,, pe care nu este tiprit nici un pre. 9ndiferent ct de multe ar fi cumprate, ct de mult timp ar fi pstrate sau ct de mare ar fi preul la care sunt vndute din nou 0 ele nu pot fi &vndute la negru'. De ce tipresc teatrele i stadioanele preul pe bilete2 De ce nu permit s fie vndute la orice pre va propune piaa, aa cum se vinde grul la bursa de mrfuri din 1hicago sau aciunile la bursa de valori2 Dac s"ar proceda n acest mod, vn#area la negru ar fi eliminat. )oate c publicul consider preurile tiprite pe bilete ca un mare avanta % poate c

acestea i a ut pe oameni s"i calcule#e bugetul, s"i planifice vacanele etc. Lricare ar fi motivul, oamenii trebuie s prefere ca preurile s fie specificate. Dac nu ar avea aceast preferin, managerii i productorii ar gsi c este n interesul lor s nu o fac. Deci, a doua condiie necesar pentru vn#area la negru e!ist prin cerere popular. A treia condiie care trebuie s fie pre#ent este ca preul de pe bilet, ales prin management, s fie mai sc#ut dect &preul de echilibrare al pieei' 3preul la care numrul de bilete pe care oamenii vor s le cumpere este egal cu numrul de locuri disponibile8. )reurile specificate mai mici dect preul de echilibrare al pieei sunt o invitaie deschis la vn#area la negru. Aceasta deoarece, pentru un pre mai mic, numrul clienilor dornici s cumpere bilete este mai mare dect cel al biletelor disponibile. Acest de#echilibru pune n micare fore care tind s"l corecte#e. 1umprtorii aspirani tind s"i nteeasc eforturile de a obine bilete. Bnii dintre ei devin dispui s plteasc mai mult dect preul tiprit pe bilet. )reurile cresc, iar de#echilibrul iniial este corectat, preurile mai mari determinnd o scdere a cererii. De ce oare managerii teatrelor i cei ai stadioanelor i fi!ea# preurile sub preul de echilibrare al pieei2 n primul rnd, pentru c preurile sc#ute invit o mare audien. 1o#ile lungi de oameni care doresc s intre ntr"o sal de spectacol sau ntr"un stadion constituie o reclam gratuit. 1u alte cuvinte, managementul alege preuri mai mici pentru a economisi bani pe care ar trebui s"i plteasc pentru reclam. )e lng aceasta, managerii se feresc s ridice preurile de pe bilete 0 chiar dac nu le"ar fi prea greu s le vnd pentru un eveniment sportiv deosebit sau pentru un film special 0 de frica unei reacii negative a spectatorilor. @uli oameni au sentimentul c e!ist un pre &cinstit' pentru un bilet de cinema, iar managerii rspund acestui sentiment. De aceea, chiar dac ar putea cere preuri mai mari dect cele obinuite pentru un film ca @a&ul, directorii aleg s nu o fac. $i tiu c muli oameni ar refu#a s vin n continuare la sala lor, avnd sentimentul c managerii au &profitat' de public cu oca#ia rulrii acestui film foarte popular. $!ist i alte cteva motivaii, mai puin stringente, pentru a menine preurile fi!ate sub nivelele de echilibru. .uate mpreun, ele asigur continuarea acestei politici a preurilor 0 a treia condiie necesar pentru vn#area la negru. 1ercetnd mai de ndeaproape funcia po#itiv ndeplinit de speculantul de bilete, s"a artat c, atunci cnd preurile biletelor sunt fi!ate sub nivelul de echilibru, e!ist mai muli clieni dect bilete. )roblema devine una de mprire a unor bilete insuficiente ntre numeroii doritori. On#torul la negru i oac rolul tocmai n re#olvarea acestei probleme. S presupunem c, n timpul campionatului de baseball, preul unui bilet mediu este de G dolari i stadionul este umplut la capacitatea lui de ?N NNN de locuri pentru fiecare meci. 1u toate acestea, EN NNN de oameni vor bilete pentru &marele oc' de la sfritul se#onului. 1um vor fi distribuite sau raionali#ate cele ?N NNN de bilete celor EN NNN de oameni care vor s le cumpere2 1are #ece mii din cei trei#eci de mii de aspirani vor trebui s renune la meci2 1ele dou metode fundamentale de raionali#are a bunurilor care se gsesc n cantitate insuficient au fost denumite de economiti &raionali#are ba#at pe pre' i &raionali#are fr a folosi preul'. n primul ca#, preurilor li se permite s creasc. Aceasta, n opinia noastr, este singurul mod cinstit de a raionali#a o marf atunci cnd cererea depete oferta. n e!emplul de mai sus, preul mediu al unui bilet ar putea crete pn la 6 dolari, dac acesta este preul la care vor mai fi numai ?N NNN de oameni dornici i gata s cumpere cele ?N NNN de bilete. )rocedura specific, prin care are loc aceast cretere de 7 dolari a preului mediu al unui bilet, este variabil. Speculanilor de bilete li s"ar putea permite s cumpere toate biletele i s le revnd la preul de 6 dolari biletul. Sau li s"ar putea permite s cumpere ? NNN de bilete, celelalte 5K NNN fiind vndute la preul tiprit de G dolari. $i ar putea vinde cele ? NNN de bilete cu 7G de dolari bucata, i aceasta ar avea drept re#ultat tot un pre mediu de 6 dolari pe bilet. Dei vn#torilor de bilete la negru li s"ar reproa preurile &scandalos de mari', preurile ar fi, de fapt, re#ultatul unei simple aritmetici.

)entru c, dac este necesar un pre mediu de 6 dolari pentru a reduce cererea de bilete la cele ?N NNN disponibile i dac 5K NNN din ele sunt vndute cu G dolari bucata, atunci restul de ? NNN trebuie vndute cu 7G de dolari fiecare. n raionali#area care nu se ba#ea# pe pre, preurilor nu li se permite s creasc pentru a reduce cererea la nivelul ofertei disponibile. Sunt folosite alte tehnici pentru a obine acelai re#ultat. @anagerul poate distribui bilete pe ba#a principiului primul venit F primul servit sau poate utili#a alte tipuri de favoritism n scopul de a restrnge piaa( nepotismul 3vn#area biletelor numai rudelor sau prietenilor8, rasismul 3a le vinde numai anumitor grupuri rasiale8, se!ismul 3a le vinde numai brbailor8. Anumite grupuri de vrst pot fi selectate, n timp ce tuturor celorlalte le va fi inter#is accesul, pot fi acordate privilegii speciale doar veteranilor de r#boi ori membrilor anumitor partide. /oate aceste tehnici de raionali#are care nu se ba#ea# pe preuri sunt discriminatorii i favori#ea#, n mod arbitrar, unele grupuri n detrimentul altora. S anali#m o metod tipic de genul primul venit F primul servit 3)O)S8, deoarece acesta este tipul de sistem cel mai larg utili#at i cel considerat de obicei &corect'. Dei vn#area biletelor a fost programat pentru ora 5N a.m. a #ilei n care are loc evenimentul, clienii plini de speran se aa# la coad n faa casei de bilete cu mult timp nainte. Bnii se altur rndului la rsritul soarelui% alii, chiar n noaptea de dinainte. )O)S este deci discriminatorie fa de cei care consider statul la coad e!trem de neplcut, fa de cei care nu i pot lua o #i liber pentru a sta la rnd sau fa de cei care nu i pot permite s anga e#e servitori sau oferi care s stea la coad n locul lor. Lare raionali#area pe ba#a preului, i deci specula cu bilete, i favori#ea# pe cei bogai2 .a aceast ntrebare trebuie s dm un rspuns echivoc. Dintr"un punct de vedere, specula cu bilete a ut clasa de os i pe cea mi locie i i lovete pe bogai. Dac presupunem c n rndurile clasei cu cel mai sc#ut venit se afl mai muli oameni care sunt omeri sau anga ai parial, ei au timpul i oca#ia s atepte la coad. 1hiar dac ar fi anga ai, ei nu pierd la fel de mult ca i ceilali cnd i iau liber de la serviciu. )entru aceti oameni cu puine opiuni, vn#area la negru a biletelor ofer un serviciu i oca#ia unei afaceri. Du e!ist un alt domeniu n care o persoan srac s"i poat ncepe propria afacere cu att de puin capital. n ca#ul descris mai sus, nu este nevoie dect de GN de dolari pentru a cumpra #ece bilete a cte G dolari. 1nd i dac acestea sunt revndute cu 7G de dolari fiecare, este obinut un profit de 7NN de dolari. @embrii clasei mi locii sunt i ei a utai, pentru c este mai puin probabil ca aceti oameni s aib timp disponibil s atepte la coad pentru bilete. )entru ei este mai scump 3n sensul de venituri pierdute8 s i ia liber de la serviciu dect pentru un membru al clasei de os. $ste mai prudent, pentru un membru al clasei mi locii, s"i cumpere un bilet de la speculant cu 7G de dolari, dect s atepte la coad i s piard o sum mult mai mare, pe care ar fi ctigat"o dac se ducea la lucru. )e scurt, vn#area biletelor la negru le permite oamenilor cu cele mai mici venituri s serveasc drept ageni pltii ai celor din clasa mi locie, care sunt prea ocupai pentru a atepta la coad pentru bilete ieftine. Lamenii bogai au servitori care pot atepta la co#i lungi n locul lor i, prin urmare, nu au nevoie de speculani. ntr" un ca# totui, vn#torul de bilete la negru l poate a uta chiar i pe cel bogat 0 atunci cnd speculantul, care este un specialist, poate face treaba pentru o sum mai mic dect l"ar costa pe bogat dac ar utili#a un servitor pentru acelai lucru. 3Du trebuie s surprind pe nimeni faptul c speculaia cu bilete poate aduce tuturor avanta e. )iaa nu este o ungl unde oamenii pot avea avanta e numai n detrimentul altora. Schimbul voluntar este modelul tipic de aciune n care ambele pri au avanta e.8 Dac profitul cuvenit speculantului este mai mic dect l"ar costa pe bogat s foloseasc un servitor, el poate cumpra biletul direct de la speculant, renunnd la intermediarul servitor i economisind diferena de bani. Dintr"o alt perspectiv totui, raionali#area pe ba# de pre i vn#area biletelor la negru i avanta ea# pe bogai, deoarece pentru ei va fi mai uor s cumpere biletele la preul ridicat al pieei, n timp ce pentru restul publicului acest lucru este dificil sau imposibil. n orice ca# ns, aceasta este esena economiei monetare i ea trebuie acceptat, atta timp ct dorim s obinem avanta ele pe care numai un astfel de sistem le poate oferi.

n capitolul privind importatorul, economia monetar este aprat, deoarece ea ne permite s ne speciali#m i s beneficiem de divi#iunea muncii. 9maginai"v calitatea vieii i ansele de supravieuire, dac fiecare dintre noi ar fi restrns la ceea ce poate produce el singur. )erspectiva este nfricotoare. Oieile noastre depind de schimbul cu semenii notri, i ma oritatea, dac nu toi oamenii care triesc n #ilele noastre, ar pieri dac sistemul monetar ar cdea. Aradul n care noi nu permitem banilor s raionali#e#e bunuri, gradul n care nu ngduim bogailor s obin o parte mai mare din bunurile societii n mod proporional cu cheltuiala lor monetar repre#int gradul n care acceptm deteriorarea sistemului monetar. Desigur, este incorect s permitem bogailor s obin o parte mai mare de bunuri i servicii, n msura n care muli dintre ei i"au adunat averile nu prin intermediul pieei, ci datorit a utorului guvernamental. 1u toate acestea, eliminarea sistemului monetar n scopul de a ne debarasa de averile adunate ilicit ar fi similar cu aruncarea copilului o dat cu apa n care a fost splat. Soluia este confiscarea direct a bogiei obinute pe ci necinstite. 1nd bogia este ctigat cinstit, nu este nimic nepotrivit n faptul de a putea primi o parte mai mare de bunuri i servicii, iar acest lucru este esenial pentru meninerea sistemului monetar. Speculantul, facilitnd raionali#area biletelor pe ba#a preului, este eficient n a"i a uta pe bogai s obin rsplata eforturilor lor.
"oliistul necinstit

$roul din 1erpico, o carte i un film de succes, este un poliist renegat, cu barb i hipp>, care refu# s se supun codului nerostit al poliitilor. &Du te ntoarce mpotriva colegilor ti ofieri.' Aa cum spune Serpico( &Singurul urmnt pe care l"am fcut vreodat a fost de a impune legea 0 i nu se spunea c mpotriva tuturor, cu e!cepia celorlali poliiti'. )ovestea urmrete evoluia lui Serpico, ncepnd cu ambiia lui din copilrie de a fi un bun ofier de poliie. $a de#vluie naivitatea lui iniial n privina corupiei n cadrul poliiei, ncercrile lui solitare i lipsite de succes de a tre#i interesul comandanilor pentru aceast situaie, dispreul i ura pe care le ncearc Serpico n minile colegilor lui i de#ilu#ia lui final. )e parcursul ntregii poveti, pre#umiile fcute despre &bieii buni' i &bieii ri' sunt evidente. +ieii buni sunt repre#entai de -ran, Serpico i de unul sau doi poliiti care i"au oferit un a utor limitat n ncercrile lui de a face dreptate i de a"i pedepsi pe corupi. +ieii ri sunt poliitii care iau mit i cei care i apr pe acetia de acu#are. /ocmai acest punct de vedere trebuie pus sub semnul ntrebrii.
1erpico &i .ocurile de noroc

Bn rol important n povestea lui Serpico este ucat de un plic n care se afl ENN de dolari. $l l"a primit printr"un mesager de la cineva cunoscut doar sub numele de &=ePish @a!', un mare uctor. Dup multe ncercri, Serpico nu reuete s tre#easc interesul nici unui ofier superior de"al lui asupra acestei ncercri de mituire. De ce ncerca &=ePish @a!' s ofere bani i cadouri unui Serpico care nu dorea acest lucru2 &=ePish @a!', furni#orul de servicii voluntare 3de oc8 pentru aduli care consimt, era una dintre victimele urmrite de Serpico i de ali poliiti &oneti' din brigada anti" ocuri de norocT 9ntenia lor era aceea de a hrui, urmri, prinde i rpi 3ncarcera8 pe toi cei implicai. )ublicului i se spune c o comportare violent agresiv din partea ofierilor este necesar pentru c ocurile de noroc sunt ilegale, iar datoria lor este de a spri ini legea. Dar i cel mai ru clu na#ist dintr"un lagr de concentrare ar putea aduce acest argument n propria lui aprare. ntr"un alt incident, o mam din ghetou i se plnge lui Serpico c fiul ei a fost atras ntr"o operaiune ilegal legat de ocuri. .ui Serpico i se cere s distrug operaiunea. Du poate e!ista o opo#iie prea mare fa de ncercarea de a prote a un copil de o activitate care i"ar putea fi duntoare. /otui, mpiedicarea unei activiti legitime pentru aduli,

pe motiv c un copil a fost implicat, este n mod clar discutabil. ntr"un ca# ca acesta, soluia const nu n eliminarea activitii, ci n mpiedicarea copilului de a participa. Se!ul, butura sau ofatul nu trebuie inter#ise pe motivul c aceste activiti sunt periculoase sau le pot duna copiilor.
1erpico agent anti-narcotice

n cele din urm, Serpico este rnit n timp ce ncerca s intre n apartamentul unui traficant de droguri, dei datoria lui, pentru care a depus urmnt, este sapere drepturile cetenilor. $!plicaia, desigur, este aceea c vn#area drogurilor este inter#is de lege i, dei a urat s apere drepturile indivi#ilor, Serpico a urat de asemenea s spri ine legea. n aceast mpre urare, ca i n altele, cnd cele dou se afl n contradicie, el o alege pe ultima. nsi participarea lui n brigada anti"narcotice demonstrea# loialitatea lui fa de lege, care este mai presus de orice altceva. Dar inter#icerea vn#rii de narcotice duce, invariabil, la creterea preului de cumprare, fcnd dificil obinerea drogului de ctre dependeni. n consecin, ei trebuie s comit delicte din ce n ce mai mari pentru a obine banii necesari. 9nter#icerea vn#rii de narcotice, deci, pune cetenii n pericol. A impune aceast interdicie, aa cum face Serpico, nseamn a da mai mult importan aprrii legii dect aprrii cetenilor.
1erpico &i chiulitul

Dat fiind faptul c ceea ce trebuie s fac un poliist este duntor pentru public n general, re#ult c, cu ct un poliist este mai puin activ, cu att el va fi mai puin duntor pentru public. @a oritatea poliitilor, simind probabil acest lucru, acionea# pentru a salva publicul de la ceva ru, adic i evit ndatoririle. n loc s se agite, amestecndu"se n drepturile oamenilor, muli poliiti aleg o ieire onorabil 0 chiulitul. A chiuli 3dormind n vreun loc retras n timpul orelor de serviciu8 era o situaie care l nfuria pe Serpico. n cea mai bun tradiie a omului plin de importan care insist s conduc vieile altora, Serpico se ncpna s fie afar pe str#i la orice or, oprind o prostituat ici, asaltnd un uctor colo, hruind peste tot traficanii de droguri. Desigur, este imposibil s negm c Serpico era i o for a binelui. .a urma urmelor, el vna violatori, tlhari, hoi, ucigai i scandalagii. @ai mult dect att, i ndeplinea ndatoririle ntr"un mod e!trem de imaginativ. Deghi#at n evreu tradiional, n hipp>, n mcelar, n om de afaceri, n dependent de droguri, el bntuia pe str#ile oraului i i descoperea secretele aa cum nici unul dintre colegii lui poliiti 0 mbrcai n costume, cravate, balo#aide, pantofi negri i ciorapi albi 0 nu putea s o fac. Dar msura n care Serpico era capabil s reali#e#e aceste lucruri era aceeai cu msura n care era dispus s ias n afara legii i ordinii. S lum ca#ul unui tnr violator. Serpico a oprit un viol aflat n plin desfurare, n ciuda opo#iiei partenerului su poliist, care a refu#at s investighe#e #gomotele ciudate, pe motiv c aveau loc n afara #onei unde el i Serpico trebuiau s patrule#e. -r s"i pese de un asemenea raionament, Serpico a inut mori s afle ce se petrece. $l a reuit s"l prind numai pe unul din cei trei violatori. Dup ce l"a adus la sediu, Serpico a fost de#ilu#ionat de tratamentul brutal 3i ineficient8 care i"a fost aplicat violatorului. 1nd pri#onierul era pe punctul de a fi transferat n alt parte, Serpico i"a adus o cafea i i"a vorbit cu blndee timp de cteva minute. $l a reuit s descopere numele celorlali doi complici, folosindu"se de o persuasiune temperat. Apoi, Serpico a dat peste modelul deplin al birocraiei din biroul de poliie. $l i"a locali#at pe complici, dar n momentul cnd l"a sunat pe eful lui administrativ pentru a"i raporta unde se gsesc acetia, i s"a spus c detectivul cruia i s"a reparti#at ca#ul este n vacan. Lfierul comandant a insistat ca Serpico s nu"i areste#e pe complici, dei Serpico i supraveghea din cabina telefonic. Din nou, Serpico nu a respectat ordinul legal al ofierului lui comandant,

i i"a arestat pe cei doi. 31nd i"a adus la secie, comandantul furios i"a spus c arestarea nu va fi considerat meritul lui 0 un sfrit potrivit al acestei poveti.8 mpre urri precum cele pre#entate au fcut din Serpico un erou permanent i au adus crii i filmului o mare popularitate. Dar aceast e!punere ilustrea#, de asemenea, contradicia fundamental a persona ului Serpico. Atacurile lui asupra prostituatelor, a uctorilor de noroc i a vn#torilor de droguri 0 cu toii anga ai n acte voluntare ntre aduli care consimt reciproc 0 de#vluie devotamentul lui absolut fa de lege. Oisul lui din copilrie de a deveni poliist, s ne aducem aminte, era legat de spri.inirea legii. /otui, n ca#ul violatorului, Serpico face o fapt bun numai pentru c este dispus s ncalce legea. 9ar acelai principiu de aciune este pre#ent n fiecare ca# n care comportarea lui poate fi considerat eroic. Dac anali#m lupta lui Serpico mpotriva celorlali poliiti, a celor &normali' 3cei pe care el i consider corupi8, descoperim dou tipuri de poliiti. $!ist, pe de o parte, cei care refu# s hruiasc aduli care consimt s se anga e#e n activiti voluntare, dei ilegale, i care accept bani de la cei prini n astfel de activiti% i e!ist, pe de alt parte, cei care cer bani de la aceti indivi#i, pentru a le permite s se anga e#e n astfel de activiti. n primul e!emplu, presupunnd c activitile n cau# sunt legitime, chiar dac inter#ise de lege, pare perfect potrivit s se accepte bani pentru a ngdui s petreac. Acceptarea unor bani nu poate fi deosebit, din punct de vedere logic, de acceptarea unui cadou, iar simpla acceptare a unui cadou nu este ilegitim. /otui, unii adopt o po#iie contrar, afirmnd c nu pot fi fcute e!cepii nici mcar n ca#ul unor legi prost concepute% c &simplii' indivi#i nu trebuie s fie liberi de a alege, ci trebuie doar s respecte legea. A permite nclcarea legii este n mod necesar ceva ru, att n sine, ct i pentru c, luat ca precedent, duce la haos. Dar este dificil s fim de acord c nclcarea legii este, n mod necesar, ceva ru. ntr"adevr, dac procesul de la DZrnberg ne"a nvat ceva, este tocmai punctul de vedere diametral opus celui de mai sus. .ecia procesului este aceea c unele legi sunt rele n sine, iar a le respecta este greit. $ste la fel de dificil de neles noiunea potrivit creia nclcarea selectiv a legii stabilete un precedent care duce, n cele din urm, la haos. Singurul precedent pe care l stabilete o astfel de aciune este acela c legile nelegitime nu trebuie respectate. Aceasta nu implic haos i crime arbitrare, ci implic moralitate. Dac un astfel de precedent ar fi fost stabilit cu fermitate pe vremea cnd na#itii au a uns la putere, gardienii din lagrele de concentrare ar fi refu#at, poate, s se supun ordinelor legale de a asasina victime lipsite de aprare. n sfrit, noiunea c nici un &simplu' individ nu ar trebui s fie liber s aleag ce lege va respecta este un nonsens. Du e!ist dect &simpli' indivi#i. n conclu#ie, din moment ce nclcarea legii poate fi legitim uneori, poliitii care o permit acionea#, cteodat, ntru totul adecvat. Atacurile lui Serpico la adresa unor astfel de ofieri au fost, prin urmare, foarte ne ustificate. S e!aminm acum al doilea tip de ofieri de poliie condamnai de Serpico 0 cei care nu permiteau activiti ilegale sau acceptau bani atunci cnd le erau oferii, cicereau plat de la ceteni. Dicionarul numete aceasta a eGtorca, adic &a lua ceva prin for sau constrngere% a stoarce prin for fi#ic, prin violen i ameninri, prin folosirea gre&it a
autoritii sau prin orice mi loace ilegale% a lua bani de la cineva, aa cum cuceritorii iau dri de la cei nvini'.

$!torcarea este, de obicei, considerat demn de dispre, ceea ce constituie o apreciere acceptabil. /otui, acest lucru nseamn, oare, o aprobare a atacurilor lui Serpico la adresa poliitilor implicai n e!torcare2 Du, pentru c rolul lui Serpico era nc i mai ru dect e!torcareaT S lum n considerare patru moduri diferite n care un poliist poate reaciona la o comportare ilegal, dar perfect moral. $l poate fie( 358 s o ignore% 3?8 s accepte bani pentru a o ignora% 3E8 s cear bani pentru a o ignora 3e!torcare8 sau 378 s i pun capt. Dintre cele patru reacii posibile, ultima este cea mai puin de#irabil, pentru c numai ea inter#ice, n mod absolut, o activitate moral 0 doar pentru c, ntmpltor, este ilegal.

Dac Serpico ar fi fost un gardian dintr"un lagr de concentrare na#ist, el ar fi considerat c este de datoria lui s respecte ordinele de a tortura pri#onierii 0 la fel ca toi ceilali care iau &legea i ordinea' drept o valoare suprem. Dac el i"ar fi meninut po#iia n mod consecvent, ar fi simit de asemenea c este de datoria lui s strpeasc &corupia' din lagr, denunndu"i pe colegii lui ofieri care( 358 refu#au s e!ecute ordinele% 3?8 refu#au s e!ecute ordinele i acceptau plat de la pri#onieri sau 3E8 refu#au s e!ecute ordinele i cereau plat 3e!torcare8. 1e"i drept, este imoral s e!torche#i bani de la pri#onieri pentru a nu"i tortura% dar, n mod sigur, este mai ru s nu le iei banii i, n schimb, s e!ecui ordinele i s"i torture#i.

.inane
.alsi%icatorul /neguvernamental0

Dicionarul definete &falsul' ca &plsmuit% contrafcut% produs fr drept% fcut ca imitaie a unui alt lucru, cu intenia de fraud, prin pre#entarea copiei false ca fiind &originalul'. Deci falsificarea este un ca# special de fraud. ntr"un ca# general de fraud, &falsitatea' const n a oferi un bun sau un articol fals n schimbul unui alt bun sau al banilor. n ca#ul falsificrii banilor, ceea ce se plasea# drept original nu este o marf sau un articol, ci chiar banii. Acest ca# special de fraud constituie un furt, ca, de altfel, frauda n general. Dar n ca#ul falsificrii banilor, apar anumite complicaii. $fectele falsificrii depind n ntregime de faptul c banii falsificai sunt sau nu descoperii i e!pui ca atare. Dac lucrurile stau astfel, atunci furtul are loc ntr"un mod destul de clar. Dac falsul este descoperit nainte ca falsificatorul s l plase#e primului destinatar, el va fi prins cu minile pline, i nu s"a petrecut nici un fals 3)unctul 5 din diagrama de mai os8. Dac falsul este descoperit dup ce a fost dat primului destinatar, dar nainte ca acesta s"l poat plasa mai departe 3)unctul ? din diagram8, falsul se reduce la un furt de la primul destinatar. Dl. + a renunat la un bun original sau la un serviciu pentru o bucat de hrtie despre care s"a descoperit c este frauduloas i lipsit de valoare. +ucata de hrtie este distrus i primul destinatar nu rmne cu nimic. Dac descoperirea este fcut dup ce primul destinatar a dat banii 3fr s tie8 unui al doilea, dar nainte ca al doilea s i dea unui al treilea, atunci pierderea este suportat de acest al doilea destinatar 3)unctul E8. Descoperirea falsului la( )unctul 5 )unctul ? )unctul E

Dl. A

Dl. +

Dl. 1

Dl. D

Dl. $ etc.

-alsificator

)rimul destinatar

Al doilea destinatar

Al treilea destinatar

Al patrulea destinatar

Al doilea destinatar pierde pentru c el i"a dat primului destinatar ceva cu o anumit valoare, dar nu a primit nimic n schimb. Dac el l poate descoperi pe primul destinatar, faptul pierderii s"ar complica prin faptul c primul destinatar nu a fcut nimic ru cu bun tiin. )ierderea va trebui probabil mprit ntre cei doi primitori. Desigur, dac plasatorul iniial al banilor fali poate fi gsit i fcut s plteasc, nu va fi avut loc nici o pierdere, din moment ce nici

un fals nu a avut loc n realitate. Dar dac nici unul dintre plasatorii anteriori nu poate fi gsit dup ce s"au petrecut faptele, destinatarul n posesia cruia s"ar descoperi banii fali va suporta ntreaga pierdere, indiferent prin cte mini au trecut de a banii. Dac banii fali nu sunt descoperii niciodat, situaia este radical diferit. )ierderile datorate falsificrii sunt suportate nu de ctre individ, ci de ntreaga societate, ntr"un mod mai degrab complicat. )ierderile nu se vdesc imediat, deoarece nu e!ist un singur destinatar, care s piard valoarea total a mrfii la care s"a renunat n schimbul banilor fali. Dar nu este greu de neles c e!ist pierderi 0 pentru c falsificatorul a ctigat o valoare fr s adauge nimic la depo#itul de valori al restului societii. De vreme ce, la un moment dat, e!ist o anumit cantitate de bunuri n societate, iar falsificatorul le"a obinut pe unele dintre acestea prin fraud, trebuie s e!iste cineva care a pierdut. @odul n care pierderea este reparti#at n societate depinde de creterea preurilor provocat de cantitatea suplimentar de bani 3fali8 aflat n circulaie. -aptul c preurile vor crete, ca reacie la activitile falsificatorilor de bani, este o conclu#ie evident, deoarece falsificarea duce la creterea cantitii de bani n circulaie, n timp ce cantitatea de bunuri i servicii rmne aceeai. )reurile nu vor crete toate o dat, nici nu vor crete lin i regulat. )reurile vor crete mai degrab n valuri, precum cercurile apei dintr"o piscin, iscate de piatra ce"i tulbur echilibrul. $le vor fi antrenate n sus mai nti n ramura, sau #ona, din care face parte primul destinatar al banilor fali. )reurile vor fi urcate pentru c banii fali cheltuii n acea ramur sunt &n plus', adic nu ar fi fost cheltuii n absena falsificrii, deci primul destinatar este n avanta . $l a primit bani care nu i"ar fi parvenit n absena falsificrii i poate cheltui aceti bani suplimentari ntr"o #on n care preurile nc nu au crescut. )rimul destinatar ctig aceast cantitate suplimentar 3dei poate fi substanial, ea nu se poate compara cu ctigul falsificatorului8. Al doilea destinatar ctig, de asemenea, la fel ca toi ceilali destinatari la nceputul efectului de val care se propag la nesfrit. Aceasta deoarece toi aceti oameni primesc noii bani nainte ca preurile s aib ansa de a fi mpinse n sus de ctre cantitatea suplimentar de bani pus n circulaie prin falsificare. Lricum, n timp va e!ista un destinatar al banilor fali care nici nu va ctiga, nici nu va pierde prea mult. $l va primi bani ntr"o perioad cnd i va mai fi cu putin s cheltuiasc o parte din ei, ntr"o #on unde preurile nc nu au crescut ca efect al falsificrii banilor. Dac i cheltuiete banii ntr"o #on n care preurile nc nu au crescut, va ctiga ceva din inflaie% dac nu, va pierde. n medie, n aceast fa# a e!pansiunii monetare, oamenii nici nu vor beneficia prea mult, nici nu vor pierde prea mult de pe urma falsificrii. Lamenii care primesc banii fali dup aceast fa# suport pierderile e!pansiunii monetare. )reurile crescuser de a nainte ca ei s intre n posesia banilor suplimentari. 1nd banii fali au a uns n sfrit la ei, acetia vor avea n mod clar de pierdut. $!ist unele grupuri, cum ar fi vduvele i pensionarii, care vor pierde ntotdeauna de pe urma falsificrii banilor, pentru c veniturile lor rmn fi!e, n perioada n care se e!tinde inflaia provocat de banii fali. Dac toate acestea sunt adevrate, cum ar putea fi considerat erou falsificatorul de bani2 Din moment ce principalul re#ultat al falsificrii descoperite n cele din urm este nelarea persoanei prinse cu banii asupra ei, iar principalul re#ultat al falsificrii nedescoperite este inflaia, care n cele din urm lovete pe muli dintre noi, pare ntr"adevr ciudat s"i conferim falsificatorului titlul de erou. L ustificare pentru a"l declara pe falsificatorul de rnd drept &erou' este aceea c de a e!ist o falsificare precedent pe pia i c banii falsificai de el nu sunt bani legali% dimpotriv, aceti bani sunt fali. Bna este s spui c a falsifica banioriginali nseamn a fura% i este cu totul altceva s spui c a falsifica bani fal&inseamn furtT )oate c o analogie va clarifica mai bine acest punct. A lua de la cineva un lucru, care se afl de drept n proprietatea lui, este furt, i deci ceva ne ustificat. Dar o astfel de scoatere n afara legii nu este valabil n ca#ul unei proprieti ce se gsete la ho n mod eronat 3este furat8. ntr"adevr, o astfel de activitate nu poate fi numit furt. 1u alte cuvinte,

un act care pare identic cu furtul nu este deloc nelegitim dac victima nu poate ridica pretenii legitime asupra lucrurilor luate. Dac + fur ceva de la A, iar apoi 1 ia acel ceva de la +, nu putem afirma c 1 este vinovat de furt. 3)entru a simplifica, putem presupune c proprietarul iniial A nu poate fi gsit de ctre 1.8 Bn transfer forat de bunuri este nelegitim numaidac proprietarul iniial era proprietarul de drept% dac nu era, nu este nimic nepotrivit n transferul respectiv. ntr"o manier asemntoare, putem reali#a c, dac faptul de a falsifica bani adevrai este ilegal, atunci de aici nu decurge faptul c a falsifica bani falsificaieste un lucru ilegal. Dac pot fi dovedite afirmaiile c a falsifica bani fali nu este ilegal% i c banii &originali' erau, ntr"adevr, fali, atunci se va demonstra c falsificatorul privat nu este vinovat de vreun ru i, probabil, l putem considera drept &erou'. Afirmaia c falsificarea banilor fali nu este ilegal n sine se ba#ea# pe nelegerea noastr c o asemenea activitate este identic n form cu cea de a fura de la un ho. Definiia din dicionar a falsificrii vorbea despre &a produce fr a avea dreptul' i de &a da copia fals drept original sau adevrat'. Dar dac ceea ce este copiat este, la rndul lui, fals, atunci falsificatorul nu vinde copia fals ca fiind adevrat. $l nu face dect s treac mai departe 3o alt8 copie fals. Ci dac a produce fr a avea dreptul nseamn a da ceva fals drept original, atunci falsificatorul nostru nu produce fr a avea dreptul, pentru c el nu ncearc s plase#e ceva drept original 0 ci ncearc doar s"i plase#e lucrtura ca fiind o copie a unui fals. +anii pe care i copia# falsificatorul nostru sunt ei nii un fals, fiind fcui de un falsificator non"privat( guvernul. Aceasta este o acu#aie grav, i nu este fcut cu uurin. Lrict de respingtor ar fi, adevrul este c guvernele de pretutindeni falsific banii adevrai 0 aurul i argintul. De fapt, toate guvernele interzic mai apoi utili#area banilor adevrai i permit numai folosirea falsurilor produse de ele. Acest lucru este echivalent cu un falsificator privat care nu numai c imit banii aflai n circulaie, ci i mpiedic i inter#ice circulaia banilor &legali'. S anali#m sistemul monetar de dinainte ca guvernele s se fi implicat adnc n el. Aurul i argintul 3ca i certificatele de hrtie care le repre#int8 erau mi locul de circulaie. Auvernul nu putea, pur i simplu, s intre cu fora n acest sistem i s"i impun moneda discreionar 3moned ba#at pe voina mprailor, regilor i preedinilor, iar nu pe deci#iile voluntare ale oamenilor8. Lamenii nu ar fi acceptat"o ca moned i nu ar fi renunat de bunvoie la posesiunile lor, ctigate cu greutate, n schimbul unor asemenea simboluri. Auvernul utili#at ns metode graduale n ncercarea de a obine controlul asupra mecanismului monetar. n condiiile funcionrii standardului aur, proprietarii de monetrii private transformau lingourile de aur n monede. Areutatea acestor monede era certificat de proprietarii de monetrii private, iar reputaia de e!actitate i cinste era principalul lor atu n meserie. )rimul pas al guvernului a fost s preia controlul asupra monetriei, pretin#nd c baterea de monede era domeniul de drept al suveranului i c proprietarilor de monetrii private nu li se poate ncredina o sarcin att de important. Apoi guvernul a naionalizat baterea de moned. A doua fa# a fost reducerea valorii. Dup ce imaginea monarhului a fost reprodus pe moned, pentru a certifica greutatea i calitatea, monedele erau &transpirate' 3tampilate cu o greutate mai mare dect cea real8. n acest mod a nceput falsificarea guvernamental. Al treilea pas a fost adoptarea legilor privind moneda legal. Aceste legi cereau ca banii s fie schimbai i numrai la valoarea lor tampilat oficial, i nu la vreo alt valoare, cum ar fi cea ba#at pe greutate. L moned tampilat la 5N uncii de aur putea fi folosit n mod legal pentru plata unei datorii de 5N uncii de aur, chiar dac moneda cntrea, n realitate, numai K uncii de aur. )rotestele creditorilor au fost ignorate de sistemul curii suveranului, sub protecia legilor privind moneda legal. Scopul unor astfel de legi era, desigur, de a stabili acceptabilitatea banilor falsificai de guvern. 1urnd, guvernul descoperi c aceasta era o operaie la scar mic. @icorarea greutii monedelor avea limite. 1hiar i nlocuirea treptat a monedelor din metal nobil 3al cror coninut n aur era echivalent cu greutatea tampilat8 cu monede simbolice 3lipsite de valoare proprie ca metal8 nu mai era suficient. 1hiar dac guvernul lua 5NNU din

valoarea monedei, valoarea tuturor monedelor n total era limitat. Brma s nceap o direcie de aciune cu un potenial de falsificare mult mai mare. Atunci a fost introdus pasul al patrulea;5<. Auvernul a ncetat, pur i simplu, s mai nlocuiasc monedele de aur cu monede din metal obinuit i a nceput s cree#e monede de metal obinuit, semnificnd mai mult aur dect poseda n realitate. Dici valoarea n aur a monedelor, nici cea a lingourilor, nici chiar valoarea aurului aflat n #cmnt nu mai limitau acum dimensiunile falsificrii guvernamentale. L dat cu aceast inovaie, falsificarea guvernamental a intrat n a cincea etap 0 primul stadiu &civili#at'. +ancnotele de hrtie, biletele de valoare etc. puteau acum s fie create aparent fr restricii. @ainile de tiprit au fost puse n funciune la vite#e mari i inflaiile provocate de falsificrile guvernamentale au nceput s"i ocupe locul n lumea modern. n al aselea pas, cheltuielile guvernamentale au primit un nou impuls. -alsificarea banilor de hrtie, nceput n stadiul al cincilea, fusese o &mbuntire' fa de falsificarea monedelor, dar perspectiva prelurii controlului bncilor i al banilor din conturi oferea o mbuntire i mai mare. n funcie de necesitile bncilor n privina re#ervelor, sistemul bancar putea crea o e!pansiune monetar multipl, prin bine cunoscutul &efect de multiplicare'. n toate economiile aflate n e!pansiune, bancnotele depesc monedele, iar banii de depo#it din bnci depesc bancnotele. )reluarea bncilor deci 3ca i monopolul emisiunii de monede i bancnote8 oferea un ori#ont lrgit planurilor de falsificare ale guvernului. Din nou, sub prete!tul c pieei libere nu i se poate acorda ncredere, guvernul a adoptat legislaia de nfiinare a +ncii 1entrale, apoi a Sistemului -ederal de :e#erve. +ncii 1entrale i s"a acordat monopolul asupra emisiunii de bancnote, ca i asupra instrumentelor monetare 3operaiuni pe piaa dechis, stabilirea ratei dobn#ii, mprumuturi ntre bnci8 prin care ntregul sistem bancar este meninut ntr"o armonioas stare de falsificare. )rincipalul argument utili#at de guvern a fost c aa"numitele bnci &libere' sau &slbatice', aflate mai ales n #one inaccesibile din Oestul mi lociu, nu se ngri eau s"i acopere hrtiile de valoare prin re#erve. Aceast acu#aie era adevrat, n general. Dar motivele ei, ce apar de la :#boiul din 5K5?, sunt gritoare. )e vremea acelui r#boi, bncile din DeP $ngland erau cele mai solide din ar. Dar DeP $ngland era i partea din ar care se opunea cel mai mult r#boiului. De aceea, guvernul central a trebuit s mprumute bani de la bncile din Oestul mi lociu, a cror emisiune de bancnote depea cu mult re#ervele lor de aur. 3Auvernul i re#ervase sarcina de a menine probitatea bncilor, dar a renunat.8 Auvernul a cheltuit o mare parte din aceti bani 3sub forma de hrtii de valoare8 n DeP $ngland. 1nd aceste bnci au pre#entat hrtiile de valoare din Oestul mi lociu pentru rscumprare, guvernul, abdicnd i mai mult de la ndatoririle pe care singur i le asumase, a declarat &vacan bancar' i a permis bncilor nesigure s nu"i ndeplineasc obligaiile civa ani la rnd. )oliticile e!uberante consecvente, adoptate de aceste bnci, au adus un prost renume activitii bancare private i au oferit guvernului o ustificare pentru a o prelua. Aceste bnci private au fost ncura ate, n operaiunile lor de falsificare, chiar de guvern. n acest stadiu de de#voltare, mai rmsese un singur obstacol, i aceasta a permis guvernului s fac al aptelea pas. Bnele ri s"au lansat n falsificare, i deci n inflaie, mai mult dect altele. Dar atunci cnd o ar se anga ea#, ntr"o mai mare msur dect alte ri, n falsificare"inflaie, ea se mpotmolete n probleme de echilibru al plilor. Dac guvernul rii A falsific n mai mare msur dect guvernul rii +, preurile vor crete mai repede n A dect n +. Xara A va descoperi c este mai uor s cumpere de la + i mai greu s vnd rii +. De aceea importurile rii A 3ceea ce cumpr8 i vor depi e!porturile 3ceea ce vinde8. :e#ultatul imediat al de#echilibrului ntre importuri i e!porturi va fi un flu! de aur de la A la + pentru a plti e!cesul de cumprturi. Dar, pentru c aurul este limitat, acest lucru nu se poate petrece la nesfrit.

$!ist cteva rspunsuri posibile. Auvernul A poate pune o ta! pe importuri 3un tarif8, sau + poate pune o ta! pe e!porturi. Ambele ri pot stabili cote care s inter#ic schimbul dincolo de o anumit limit. A i poate devaloriza moneda, fcnd s fie mai uor de e!portat i mai greu de importat. Sau + i poaterevaloriza moneda, cu efecte opuse. $!ist totui nite probleme legate de aceste reacii. /arifele i cotele intr n opo#iie cu comerul, cu speciali#area i divi#iunea internaional a muncii. Devalori#rile i revalori#rile sunt foarte conflictuale i intr n opo#iie cu sistemul comerului internaional, pe care lumea l"a construit de"a lungul attor ani. )e lng aceasta, ele nu re#olv cu adevrat problema de#echilibrului, astfel c pot aprea cri#e ale monedei de fiecare dat cnd au loc schimbri n valoarea relativ a diverselor monede de pe glob. n lume se petrece acum acest al aptelea pas, de aceea este dificil s tragem o conclu#ie cu privire la el. 1u toate acestea, dou modele par s fie vi#ibile. Bnul este apariia unei conferine monetare mondiale de tipul +retton *oods. .a conferinele de acest gen, cei mai mari falsificatori"inflaioniti se adun pentru a discuta posibilele msuri pentru aciunile lor 3dei, bineneles, ei nu i vd rolul n acest mod8. De obicei, ei discut adoptarea unei versiuni a sistemului de banc central din SBA, menit a fi utili#at n ntreaga lume. Au fost fcute sugestii pentru adoptarea unui echivalent internaional al Sistemului -ederal de :e#erve din Statele Bnite. L banc mondial puternic de acest tip ar e!ercita, n mare msur, aceeai putere asupra ntregii lumi pe care o banc naional o are asupra propriei sale ri. $a ar avea puterea de a obliga toate bncile s produc inflaie la unison i s direcione#e inflaia n sensul asigurrii c nici o alt putere, n afar de ea nsi, nu va putea falsifica bani. Deoarece fiecare centru naional de falsificare i"a aprat pn acum cu gelo#ie propriile sale puteri, o astfel de banc central mondial nu a fost nc nfiinat. Bn sistem alternativ, populari#at de @ilton -riedman de la Bniversitatea din 1hicago, este sistemul &cursurilor de schimb fle!ibile'. Acest sistem funcionea# n aa fel nct, ori de cte ori preurile sau valoarea monedelor din dou ri se schimb una fa de alta, ele se rea ustea# automat. Adic preurilor monedelor din diverse ri li se permite s se schimbe unul fa de altul. Aceasta se deosebete semnificativ de nelegerile fcute la conferinele monetare mondiale precedente, unde aceste preuri sunt fiGe unul fa de altul. ntr"un sistem fle!ibil, dac ara A produce inflaie ntr"un ritm mai mare dect ara +, va fi o ofert relativ suplimentar de moned A, ceea ce va duce la scderea preului monedei A, i va opri importurile i i va face e!porturile mai atrgtoare. @arele avanta al sistemului de schimb fle!ibil, fa de sistemele de schimb fi!e ale acordurilor monetare internaionale, este cel de a fi un sistem n ntregime automat. n felul acesta sunt evitate cri#ele care s"ar petrece ntr"un sistem fi!, de fiecare dat cnd monedele i schimb valoarea una fa de alta. /otui, deoarece ambele sisteme sunt numai ncercri superficiale de a suprima efectele reale re#ultate din schemele guvernamentale de falsificare"inflaie, nici unul nu poate fi preferabil. n mod parado!al, aceste efecte sunt lucruri bune. /ot aa cum o durere n corp poate fi un avertisment pentru o boal mult mai serioas, i deci este util, o problem a balanei de pli poate fi un semnal al ameninrii inflaiei internaionale. ncercarea de a re#olva n aparen aceste dificulti, prin scheme ba#ate pe cursuri de schimb fle!ibile, las economia mondial e!pus ravagiilor inflaiei. Ar fi mult mai bine att pentru economia mondial, ct i pentru economia fiecrei ri n parte dac, n loc s se caute moduri de a spri ini falsificarea i inflaia re#ultat din ea, guvernele lumii ar renuna de tot la aceste politici. n acest conte!t, nu ne putem mpiedica s vism cu ochii deschii la agenii /re#oreriei, oamenii &/' din serialele /O moderne. Devotai eliminrii falsificatorilor, mbrcai n cel mai bun stil &-+9 modern', ei repre#int esena &incoruptibililor' 3ha, haT8 duri care aplic legea. .a televi#or, aventurile lor ncep de obicei printr"o imagine ce"i pre#int cobornd treptele de la cldirea /re#oreriei. Dac s"ar ntoarce i ar urca scrile napoi, ar intra n birourile efilor lor i i"ar aresta pe ace&tia, agenii ar pune mna, poate, pe cea mai mare band de falsificatori pe care omenirea a cunoscut"o vreodat.

1t privete afirmaia c falsificatorul privat este un erou, aici trebuie aplicate trei criterii pentru aciuni eroice. Aciunea nu trebuie s viole#e drepturile unor oameni nevinovai% aciunea trebuie s aduc un beneficiu considerabil unui numr mare de oameni% i trebuie s fie dus la ndeplinire printr"un apreciabil risc personal. Asupra celui de"al treilea punct nu e!ist nici un dubiu. -alsificatorii neguvernamentali operea# printr"un mare risc personal. Auvernul a declarat aceast activitate ilegal. @inisterul -inanelor al Statelor Bnite cheltuiete mari sume de bani pentru a"i prinde pe falsificatorii privai. Auvernul este pregtit s"i dea n udecat pe toi cei acu#ai de falsificare i s"i trimit la nchisoare pe toi cei gsii vinovai. Du ne putem ndoi c criteriul &riscului' este mai mult dect ndeplinit. @ai mult dect att, este clar c activitile falsificatorilor privai sunt benefice pentru public. -alsificarea neguvernamental, dac ar fi permis, ar nsemna ruinarea sistemului de bani fali al guvernului. @sura n care sunt activi falsificatori neguvernamentali este aceeai cu msura n care scade eficiena sistemului de falsificare al guvernului. -aptul c sistemul de falsificare al guvernului este foarte duntor constituie, n sine, un puternic argument prima facie n favoarea falsificrii neguvernamentale. 3Desigur, falsificarea privat este ilegal i deci nu se poate pleda n favoarea ei. 1u toate acestea, este interesant s de#voltm implicaiile teoriei economice.8 S"ar putea obiecta c, dac falsificatorii privai ar a unge la putere i ar nlocui guvernul, oamenii nu ar fi ntr"o situaie mai bun. Desigur, acest lucru este adevrat. Dar n realitate, falsificatorii privai lucrea# la scar mic i aa vor rmne. $i nu pot constitui dect o problem minor. De fapt, tocmai aceast realitate nclin demonstraia n favoarea lor. $i nu constituie o ameninare la adresa oamenilor% ei nu sunt i nu au perspective s devin destul de puternici pentru a face acest lucru. $fectul datorat lor este cel de a reduce i contracara marele ru al falsificrii guvernamentale. Acest lucru este benefic pentru un mare numr de oameni. Dei civa indivi#i s"ar putea s sufere din aceast activitate, n mare, activitatea falsificatorului privat face mai mult bine dect ru. Ci, trebuie reamintit, activitatea lor nu este frauduloas i imoral, pentru c ei nu caut s treac banii fali drept bani adevrai.
1grcitul

Wgrcitul nu i"a revenit niciodat din atacul la care a fost supus de 1harles Dic,ens n +olindul de +rciun. Dei #grcitul mai fusese sever criticat i nainte de Dic,ens, descrierea lui $bene#er Scrooge a devenit irevocabil i a trecut n folclorul timpului nostru. ntr"adevr, aceast atitudine ptrunde i n leciile de economie ale elevilor. Acolo #grcitul este condamnat n mod deschis i este nvinuit pentru oma , pentru variaii n ciclul afacerilor i pentru depresiunile i recesiunile economice. n faimosul sau mai degrab infamantul &parado! al economiilor', tinerii studeni n economie sunt nvai c, dei a face economii poate fi bine pentru un individ sau o familie, ar putea fi o prostie pentru economia luat ca ntreg. Doctrina ,e>nesian dominant pretinde c, cu ct se economisete mai mult ntr"o economie, cu att se cheltuiete mai puin pentru consum i, cu ct se cheltuiete mai puin, cu att sunt mai puine locuri de munc. $ste timpul s punem capt tuturor acestor idei greite. Din economisire deriv avanta e multe i variate. nc de cnd primul om preistoric a economisit boabe de porumb pentru a le planta mai tr#iu, rasa uman are o datorie de recunotin fa de cei care te#auri#ea#, economisesc i sunt #grcii. Acestor oameni care au refu#at s foloseasc dintr"o dat ntreaga lor bogie i au decis s oeconomiseasc mai degrab pentru o vreme cnd vor avea nevoie de ea le datorm n#estrarea cu un capital care ne permite s aspirm la un standard civili#at de via. $ste, desigur, adevrat c astfel de oameni au devenit mai bogai dect semenii lor i, probabil, din aceast cau# i"au ctigat antipatia acestora. )oate c asupra ntregului proces de economisire i acumulare a fost aruncat o reputaie proast o dat cu cea atribuit celui ce economisete. Dar antipatia nu este meritat, pentru c salariile ctigate de mase depind strns de ritmul n care cel care economisete poate acumula bani. De e!emplu, e!ist multe cau#e ce contribuie la faptul c muncitorul american ctig mai mult dect, s spunem, cel bolivian. $ducaia, sntatea i motivaia muncitorului american oac un rol important. Dar o contribuie ma.or la diferena de salariu este cantitatea mai

mare de capital nmaga#inat de patronii americani fa de cei bolivieni. 9ar acesta nu este un ca# e!cepional. De"a lungul ntregii istorii, cel care economisete a contribuit efectiv la ridicarea standardului de via deasupra nivelului unui slbatic. )oate c se va obiecta c e!ist o diferen ntre a economisi 3lucru recunoscut ca fiind productiv n procesul acumulrii de capital8 i a tezauriza 3a ine banii deoparte de cheltuial pentru consum8% i c cel care economisete i canali#ea# banii n ramurile bunurilor de capital, unde vor putea face un bine% n timp ce banii te#auri#ai sunt complet sterili. /e#auri#atorul, se va spune, reduce banii primii de comercianii cu amnuntul, forndu"i s concedie#e anga ai i s reduc comen#ile pentru intermediari. 1ei din urm, la rndul lor, sunt forai s i reduc personalul i s renune la comen#ile pentru comercianii cu ridicata. Sub influena te#auri#atorilor, procesul complet se va repeta n ntreaga structur de producie. 1um anga aii sunt concediai, ei vor avea mai puini bani de cheltuit pe bunuri de consum, contribuind astfel la proces. Deci, te#auri#area este v#ut ca fiind complet steril i distructiv. Argumentaia este plau#ibil, cu e!cepia unui punct crucial pe care aceast inspirat demonstraie ,e>nesian nu l ia n considerare% posibilitatea schimbrii preurilor. nainte ca vn#torul cu amnuntul s"i concedie#e anga aii i s reduc comen#ile din cau#a unor bunuri rmase nevndute, el va ncerca de obicei s i reduc preurile. Oa face o vn#are la preuri speciale sau va folosi o alt tehnic echivalent cu o scdere a preului. Dac problemele lui nu se datorea# faptului c marfa este imposibil de vndut, cele spuse mai sus vor fi suficiente pentru a pune capt cercului vicios al oma ului i depresiunii. 1um este posibil2 Atunci cnd retrage banii de pe piaa de consum i nu i face disponibili pentru cumprarea de echipament de capital, te#auri#atorul provoac o reducere a cantitii de bani aflat n circulaie. 1antitatea de bunuri i servicii disponibile rmne aceeai. Deoarece unul dintre cei mai importani factori determinani ai preului n orice economie este relaia dintre cantitatea de bani i cantitatea de bunuri i servicii, te#auri#atorul reuete s reduc nivelul preurilor. S e!aminm un model simplist, dar nu cu totul inadecvat, n care toi dolarii din economie sunt licitai fa de toate bunurile i serviciile acesteia. Deci, cu ct sunt mai puini dolari, cu att puterea de cumprare a fiecruia va fi mai mare. Deoarece te#auri#area poate fi definit ca reducerea cantitii de bani aflate n circulaie, i 0 celelalte condiii rmnnd aceleai 0 mai puini bani nseamn preuri mai sc#ute, atunci se poate spune cu promptitudine c te#auri#area duce la scderea preurilor. Du este nimic ru n scderea nivelului preurilor. Dimpotriv, unul din marile avanta e este c toi ceilali oameni, cei care nu sunt #grcii, beneficia# de pe urma bunurilor i serviciilor mai ieftine. )reurile mai sc#ute nu vor provoca nici depresiuni. ntr"adevr, evoluia preurilor la unele dintre cele mai bune aparate din Statele Bnite a urmat o linie puternic descendent. Atunci cnd automobilele, televi#oarele i computerele au fost produse pentru prima dat, preurile lor depeau cu mult posibilitile consumatorului mediu. Dar eficiena tehnic a reuit s reduc preurile pn cnd acestea au devenit accesibile masei de consumatori. Du este nevoie s mai amintim c scderea acestor preuri nu a produs nici o depresiune sau recesiune. n realitate, singurii oameni de afaceri care au de suferit dintr"o astfel de tendin sunt cei care urmea# anali#a ,e>nesian i nu i reduc preurile n faa unei scderi a cererii. Dar departe de a provoca o depresiune din ce n ce mai mare, aa cum pretind ,e>nesienii, aceti oameni de afaceri nu reuesc dect s a ung la faliment. )entru ceilali, afacerile continu la fel de satisfctor ca nainte, dar la un nivel mai sc#ut al preurilor. 1au#a depresiunilor, prin urmare, se afl n alt parte;?<. De asemenea, respingerea te#auri#rii pe motiv c provoac de#ordine i forea# mereu economia s se a uste#e este lipsit de substan. 1hiar dac este adevrat, ea nu ar putea constitui o incriminare a te#auri#rii, pentru c piaa liber este n primul rnd o instituie de a ustare i reconciliere a gusturilor divergente i mereu n schimbare. A critica te#auri#area din acest motiv nseamn c ar trebui s criticm i schimbarea stilurilor de mbrcminte, fiindc acestea apelea# nencetat la pia pentru a ustri de mare finee. /e#auri#area nu este nici mcar un proces care s

provoace o mare de#ordine, deoarece, pentru fiecare avar care i ndeas banii n saltea, e!ist numeroi motenitori ai #grciilor care i scot afar. Aa a fost ntotdeauna, i acest lucru nu pare c se va schimba n mod dramatic. Afirmaiile c muntele de bani cash ai #grcitului este steril, pentru c nu produce dobnd ca atunci cnd ar fi depus ntr"o banc, sunt de asemenea lipsite de valoare. Lare banii din portofelul fiecrui individ pot fi caracteri#ai drept sterili pentru c nu aduc dobnd2 Dac oamenii se abin n mod voluntar s ctige dobnd de pe urma banilor lor i i in sub form de cash, banii pot s par inutili din punctul nostru de vedere, dar fr ndoial c nu sunt inutili din punctul lor de vedere. Wgrcitul poate s"i doreasc banii nu pentru a"i cheltui mai tr#iu, nu pentru a acoperi prpastia dintre cheltuieli i pli, ci mai degrab pentru simplabucurie de a deine bani cash. 1um poate, oare, economistul, educat n tradiia ma!imi#rii utilitii, s caracteri#e#e bucuria ca fiind steril2 9ubitorii de art care te#auri#ea# picturi i sculpturi rare nu sunt caracteri#ai ca fiind anga ai n ntreprinderi sterile. Lamenii care au cini i pisici, doar pentru scopul de a se bucura de ei, i nu ca investiie, nu sunt descrii ca anga ndu"se n activiti sterile. Austurile oamenilor sunt diferite, i ceea ce este steril pentru o persoan poate fi departe de a fi steril pentru alt persoan. /e#auri#area #grcitului de mari sume de bani cash poate fi considerat doar eroic. Doi beneficiem de nivelurile mai sc#ute ale preurilor care re#ult din aceasta. +anii pe care i avem i pe care dorim s"i cheltuim devin mai valoroi, permindu"i cumprtorului s achi#iione#e mai mult cu aceeai cantitate de bani. Departe de a duna societii, #grcitul este un binefctor, mrindu"ne puterea de cumprare de fiecare dat cnd te#auri#ea#.
otenitorul

@otenitorii i motenitoarele sunt descrii, de obicei, ca fiind nite indivi#i iresponsabili, trndavi i lenei, care se bucur de via ntr"un lu! nemeritat. )robabil c aceasta este o caracteri#are adevrat pentru muli dintre ei. Dar ea nu micorea# rolul eroic ucat de motenitor. L motenire este pur i simplu o form de cadou, un dar oferit cu oca#ia morii. .a fel ca i cadourile oferite cu oca#ia naterii, a #ilelor de natere, a nunilor, aniversrilor i vacanelor, el poate fi definit ca un transfer voluntar de recompense de la o parte ctre cealalt. De aceea nu putem s ne opunem motenirilor i, n acelai timp, s fim n favoarea celorlalte tipuri de cadouri. 1u toate acestea, muli oameni fac e!act acest lucru. nclinaia lor anti"motenire este alimentat de imagini ale hoilor care i las copiilor lor ctigurile dobndite pe ci ilegale. $i i vd pe membrii clasei conductoare acumulnd averi nu prin activiti cinstite, ci cu a utorul subsidiilor, tarifelor i msurilor de protecie guvernamentale, i apoi trecnd mai departe ceea ce au acumulat. Desigur, acest lucru ar trebui inter#is. $liminarea motenirii pare s fie o soluie. /otui, ar fi imposibil s eliminm motenirea fr a elimina toate celelalte tipuri de cadouri. /a!a de 5NNU pe motenire, sugerat adesea ca fiind mi locul de a elimina motenirea, nu ar reali#a acest lucru. )entru c, dac alte tipuri de cadouri ar fi permise, ta!a ar putea fi ocolit cu uurin. +anii i proprietile ar putea fi transferate pur i simplu prin intermediul unor cadouri de #iua de natere, de 1rciun etc. )rinii ar putea chiar s in cadourile pentru copiii lor, pentru a le fi date acestora la prima aniversare dup moartea printelui. Soluia la problema averilor dobndite ilicit nu st n mpiedicarea generaiei urmtoare de a obine aceste fonduri, ci n gsirea de modaliti care s asigure c de la bun nceput aceste averi nu sunt deloc dobndite. Atenia ar trebui ndreptat mai degrab asupra recuperrii proprietii ilicite i returnrii ei ctre victim. Se va argumenta, oare, c ta!a de 5NNU pe motenire este &pe locul doi ntre cele mai bune' politici2 1, dac nu avem puterea de a"i lipsi pe delicveni de ctigurile lor ilicite, trebuie s facem efortul de a le inter#ice posibilitatea s"i transmit averile copiilor lor2 Acest lucru este contradictoriu. Dac lipsete puterea de a aduce delicvenii n ustiie

pentru c ali delicveni funcionari controlea# sistemul ustiiei, atunci n mod clar lipsete i puterea de a impune o ta! de 5NNU pe motenire. n realitate, chiar dac o asemenea ta! ar putea fi adoptat prin lege i pus n aplicare, n#uina spre egalitarism care nsufleete n realitate toate aceste propuneri ar fi frustrat. )entru c un adevrat egalitarianism nseamn nu numai o distribuie egal a banilor, dar i o distribuie egal a recompenselor nemonetare. 1um ar putea egalitaritii s remedie#e inechitile dintre cei care vd i cei care sunt orbi, dintre cei care au ureche mu#ical i cei care nu au, dintre cei care sunt frumoi i cei care sunt uri, dintre cei talentai i cei care nu sunt talentai2 Dar inechitile dintre cei care au dispo#iii fericite i cei nclinai ctre melancolie2 1um le"ar media egalitaritii2 S"ar putea oare lua bani de la cei care au &prea mult fericire' pentru a fi dai drept compensaie celor care au &prea puin'2 1t valorea# o dispo#iie bun2 Lare 5N dolari pe an ar putea fi echivaleni cu G uniti de fericire2 Absurditatea unei asemenea po#iii i poate duce pe egalitariti la adoptarea celei de a doua politici din top, cum este cea folosit de dictatorul din &Iarisson +ergenon', o povestire scurt din volumul Bun venit n +asa ?aimuei de Qurt Oonnegut;E<. n aceast povestire, oamenii puternici au fost obligai s duc greuti pentru a fi adui la acelai nivel ca i restul populaiei% indivi#ii cu nclinaii mu#icale au fost obligai s poarte cti care produceau sunete prea intense, direct proporionale cu talentul lor. Aici duce n mod logic dorina de egalitarianism. $liminarea motenirii n bani este numai primul pas. /ocmai motenitorul i instituia motenirii sunt cele care stau ntre civili#aia aa cum o tim noi i o lume n care nici unui talent sau nici unei fericiri nu li s"ar permite s strice egalitatea. Dac individualitatea i civili#aia sunt preuite, atunci motenitorul va fi ae#at pe piedestalul pe care l merit cu prisosin.
C#m#tarul

nc din timpurile biblice, cnd cmtarii erau i#gonii din templu, ei au fost dispreuii, criticai, defimai, persecutai, urmrii n ustiie i caricaturi#ai. Sha,espeare, n @egutorul din Heneia, l caracteri#a pe cmtar ca pe un evreu foindu"se ncoace i ncolo pentru a pretinde &bucata lui de carne'. n filmul intitulat !he Pa9nbroGer, cmtarul era obiectul aversiunii celorlali. 1u toate acestea, cmtarul, mpreun cu verii lui primari, cel care ine o cas de amanet i rechinul care acord mprumuturi cu dobnd mare, au fost udecai foarte greit. Dei ndeplinesc un serviciu necesar i important, ei sunt totui e!trem de nepopulari. Aciunea de a da i de a lua bani cu mprumut se petrece pentru c oamenii au rate de preferin a timpului diferite 3rata la care sunt dispui s schimbe banii pe care i posed n pre#ent, contra banilor pe care i vor primi n viitor8. Dl. A poate fi nerbdtor s aib banii chiar acum i s nu"i pese prea mult de banii pe care i va avea n viitor. $l este dispus s renune la ?NN de dolari anul viitor pentru a avea 5NN de dolari acum. Dl. A are o rat de preferin a timpului foarte ridicat. .a cellalt capt al spectrului se gsesc oamenii cu rate de preferin a timpului foarte sczute. )entru ei, &banii viitori' sunt aproape la fel de importani ca i &banii pre#eni'. Dl. +, cu o rat de preferin a timpului sczut, este dispus s renune numai la 5N? dolari anul viitor pentru a primi acum cei 5NN de dolari. Spre deosebire de dl. A, cruia i pas mult mai mult de banii pre#eni dect de cei viitori, Dl.+ nu ar renuna la o cantitate mare de bani viitori pentru a avea n mn bani cash. 3S notm c nu e!ist o rat de preferin a timpului negativ, adic o preferin pentru banii din viitor mai mare dect pentru banii pre#eni. 1eea ce ar echivala cu a spune c ar fi o preferin de a renuna la 5NN de dolari n pre#ent, pentru a avea 6G de dolari n viitor. Acest lucru este iraional, cu e!cepia ca#ului n care funcionea# alte condiii dect preferina timpului. De e!emplu, cineva poate dori s cumpere protecie pentru bani care nu sunt siguri acum, dar vor fi siguri peste un an etc. Sau altcineva poate dori s i savure#e desertul i s amne consumarea lui pn dup cin. Atunci, &desertul"nainte"de"cin' ar fi considerat un

bun diferit fa de &desertul"de"dup"cin', indiferent ct de similare ar fi cele dou bunuri n termeni fi#ici. Deci nu e!ist preferin pentru un bun n viitor fa de acela&i bun n pre#ent.8 Dei nu este necesar, se obinuiete ca o persoan cu o rat de preferin a timpului ridicat 3Dl. A8 s devin n mod clar o persoan care ia cu mprumut bani, iar o persoan cu o rat de preferin a timpului sc#ut 3Dl. +8 s devin o persoan care d bani cu mprumut. Ar fi natural, de e!emplu, ca Dl. A s mprumute de la Dl. +. Astfel, Dl. A este dispus s renune la ?NN de dolari peste un an de #ile pentru a avea 5NN de dolari acum, iar Dl. + este dispus s dea cu mprumut 5NN de dolari acum dac poate obine cel puin 5N? dolari dup ce se va fi scurs un an. Dac ei a ung la nelegerea ca peste un an s fie restituii 5GN de dolari pentru un mprumut pre#ent de 5NN de dolari, atunci amndoi ctig. Dl. A va ctiga diferena dintre cei ?NN de dolari, pe care ar fi fost dispus s"i plteasc n schimbul celor 5NN de dolari de acum, i cei 5GN de dolari pe care va trebui s"i plteasc n realitate. Adic va ctiga GN de dolari. Dl. + va ctiga diferena dintre cei 5GN de dolari, pe care i va ctiga n realitate peste un an, i cei 5N? dolari, pe care ar fi fost dispus s"i accepte peste un an renunnd la 5NN de dolari acum, obine deci 7K de dolari. De fapt, pentru c mprumutul de bani este un schimb, ca n oricare alt schimb, ambele pri trebuie s ctige, altfel ar fi refu#at s participe. Bn cmtar poate fi definit ca o persoan care d cu mprumut banii si sau pe cei ai altora. n acest ultim ca#, funcia lui este aceea a unui intermediar ntre cel care d i cel care ia bani cu mprumut. n oricare din ca#uri, cmtarul este la fel de onest ca oricare alt om de afaceri. $l nu forea# pe nimeni s fac afaceri cu el i nu este, la rndul lui, obligat. $!ist, desigur, cmtari necinstii, la fel cum e!ist oameni necinstii n orice domeniu al vieii. Dar nu e!ist nimic necinstit sau condamnabil n legtur cu mprumutarea de bani n sine" Bnele critici ale acestui punct de vedere merit s fie e!aminate mai n detaliu. 5. &A da bani cu mprumut este ceva abominabil pentru c este nsoit adesea de violen. 1ei care iau bani cu mprumut 3victimele8 i care nu"i pot plti datoriile sunt deseori ucii 0 de obicei de ctre rechinul care d bani cu mprumut.' 9ndivi#ii care iau bani cu mprumut de la cmtari au ncheiat, de cele mai multe ori, contracte cu acetia, contracte la care au consimit pe deplin. 1ineva nu poate fi numit o victim a unui cmtar dac a fost de acord s plteasc o datorie, apoi nu i"a inut promisiunea contractual. Dimpotriv, cmtarul este victima celui care a luat bani cu mprumut. Dac mprumutul are loc, dar nu i restituirea, situaia este echivalent cu un furt. Diferena este prea mic ntre houl care sparge biroul cmtarului i i fur banii i persoana care &ia cu mprumut' banii pe ba# de contract, i apoi refu# s"i restituie. n ambele ca#uri, re#ultatul este acelai 0 cineva a luat n posesie bani care nu sunt ai lui. A ucide un debitor este o reacie e!agerat i nedreapt, la fel cum ar fi uciderea unui ho. /otui, motivul principal pentru care cmtarii iau legea n minile lor i nu e#it s recurg la for i chiar la crim este acela c lumea interlop controlea# camta. Dar acest control a survenit, practic, la cererea publiculuiT n momentul n care tribunalele au refu#at s oblige debitorii s i plteasc datoriile lor de drept i au inter#is darea cu mprumut a banilor cu dobn#i mari, lumea interlop a pit n acest domeniu. Lri de cte ori guvernul inter#ice o marf pentru care e!ist consumatori, fie aceasta Phis,>, droguri, ocuri de noroc, prostituie sau mprumuturi cu dobnd mare, lumea interlop intr n activitatea pe care ntreprin#torii care respect legea se tem s o serveasc. Du e!ist nimic care s constituie, n sine, un delict n ca#ul Phis,>ului, n cel al drogurilor, ocurilor de noroc, prostituiei sau n ca#ul mprumuturilor cu dobnd mare. @etodele crimei organi#ate devin asociate cu aceste domenii doar pentru c e!ist o prohibiie legal. ?. &+anii sunt sterili i nu produc nimic prin ei nii. Deci, orice luare de dobnd pentru utili#area lor nseamn e!ploatare. 1mtarii, care cer dobn#i e!agerate, se numr printre cei mai e!ploatatori oameni din economie. $i merit pe deplin oprobiul pe care l primesc.'

n afar de capacitatea banilor de a cumpra bunuri i servicii, faptul de a avea bani mai devreme ofer o eliberare de chinul de a atepta mplinirea dorinei. Acest fapt favori#ea# o investiie productiv care, la sfritul perioadei de mprumut, chiar i dup ce s"a pltit dobnda, ofer mai multe bunuri i servicii dect la nceput. 1t privete ratele &e!orbitante' ale dobn#ii, ar trebui s se neleag c, pe piaa liber, rata dobn#ii tinde s fie determinat de preferinele de timp ale tuturor actorilor economici. Dac rata dobn#ii este e!cesiv de ridicat, vor tinde s se de#volte fore care o vor mpinge n os. Dac, de e!emplu, rata dobn#ii este mai ridicat dect rata de preferin a timpului a celor implicai, cererea pentru mprumuturi va fi mai mic dect oferta, iar rata dobn#ii va fi forat s coboare. Dac rata dobn#ii nu manifest nici o tendin de a cobor, aceast indic nu faptul c este prea ridicat, ci doar c numai o rat ridicat a dobn#ii poate echilibra cererea pentru mprumuturi i satisface rata de preferin a timpului a actorilor economici. 1riticul ratelor ridicate ale dobn#ii are n vedere o rat & ust' a dobn#ii. Dar o rat & ust' a dobn#ii sau un pre & ust' nu e!ist. Acesta este un concept atavic, o ntoarcere la timpurile medievale n care clugrii de#bteau respectiva problem, alturi de ntrebarea ci ngeri pot ncpea pe vrful unui ac. Dac doctrina unei rate & uste' a dobn#ii are vreun neles, acesta poate fi dat doar de acea rat reciproc acceptabil de ctre doi aduli care consimt, iar aceasta este e!act rata de pia a dobn#ii. E. &1mtarii i efuiesc pe sraci, lundu"le rate ale dobn#ii mai mari dect altor persoane care mprumut de la ei.' $ste un mit rspndit acela c bogaii alctuiesc, practic, ntreaga clas a cmtarilor i c sracii formea#, practic, ntreaga clas a celor care iau bani cu mprumut. /otui, acest lucru nu este adevrat. 1eea ce determin dac cineva devine o persoan care ia sau d bani cu mprumut nu este venitul su, ci rata sa de preferin a timpului. 1orporaiile bogate care vnd titluri de valoare mprumut bani, pentru c vn#area de titluri de valoare repre#int bani mprumutai. @a oritatea oamenilor bogai care dein proprieti imobiliare sau altfel de proprieti ipotecate fac parte aproape sigur dintre cei care iau bani cu mprumut, i nu dintre cei care dau bani cu mprumut. )e de alt parte, orice vduv srac sau orice pensionar cu un mic cont n banc este o persoan care d bani cu mprumut. 1mtarii, este adevrat, cer sracilor rate ale dobn#ii mai mari dect altor oameni, dar aceast formulare poate fi neltoare. Aceasta deoarece cmtarii cer rate ale dobn#ii mai mari indivi#ilor care pre#int riscuri mai mari 0 cei care vor returna cu mai mic probabilitate mprumutul 0 indiferent de avere. Bn mod de a scdea riscul neplii datoriei, i deci rata dobn#ii cerut, este cel de a fi!a drept garanie proprieti care s revin cmtarului, n ca# c mprumutul nu este napoiat. Deoarece bogaii sunt capabili s ofere garanii ntr" o mai mare msur dect sracii, mprumuturile pe care le fac ei au rate ale dobn#ii mai mici. /otui, motivul nu st n bogia lor, ci n faptul c e!ist o probabilitate mai mic pentru cel care le acord mprumutul s piard n ca#ul neplii. Du e!ist nimic defavorabil sau unic n aceast situaie. Lamenii sraci pltesc o rat mai mare pentru asigurarea n ca# de incendiu, deoarece casele lor au mai puine dispo#itive de protecie fa de foc dect casele bogailor. $i pltesc mai mult pentru ngri ire medical pentru c sunt mai puin sntoi. 1ostul alimentelor este mai ridicat pentru sraci pentru c rata criminalitii n #onele unde locuiesc ei este mai ridicat, iar criminalitatea crete costul desfurrii unei afaceri. Acest lucru este, desigur, regretabil, dar nu repre#int o consecin a ostilitii fa de sraci. 1mtarul, ca i firma de asigurri de sntate sau bcanul, caut s i prote e#e investiia. S ne imaginm re#ultatele unei legi care ar inter#ice specula cu bani, definit ca aplicarea unei rate a dobn#ii mai mare dect cea aprobat prin lege. Deoarece sracii, iar nu bogaii, sunt cei care pltesc cea mai ridicat rat a dobn#ii, primele efecte ale legii s"ar rsfrnge asupra lor. $fectul ei ar fi cel de a"i lovi pe sraci i, n orice ca#, de a"

i stimula pe bogai. .egea pare s fie destinat prote rii sracilor de plata unor rate ridicate ale dobn#ii, dar n realitate ar avea ca efect imposibilitatea sracilor de a mai mprumuta baniT n ca#ul n care cmtarul este nevoit s aleag ntre a mprumuta bani sracilor la rate ale dobn#ii pe care el le consider prea sc#ute, i a nu le mprumuta bani deloc, nu este greu s nelegem care va fi alegerea lui. 1e va face cmtarul cu banii pe care i"ar fi mprumutat sracilor dac nu ar fi e!istat legea de mai sus2 $l i va mprumuta e!clusiv pe bogai, care pre#int un risc sc#ut de neplat. $fectul va fi scderea ratelor dobn#ii pentru bogai, deoarece pe orice pia dat, cu ct oferta unui bun este mai mare, cu att preul lui este mai mic. )roblema dac este ust sau nu s fie inter#ise rate e!orbitante ale dobn#ii nu se afl acum n discuie, ci numai efectele unei asemenea legi. Ci aceste efecte sunt, n mod foarte clar, de#astruoase pentru sraci.
Cel care nu d# de poman#

Suntem asaltai de punctul de vedere c este o binecuvntare s dai de poman. 1 este, de asemenea, o atitudine virtuoas, cuviincioas, bun, ust, respectabil, care vdete afeciune. n aceeai ordine de idei, refu#ul de a da de poman este ntmpinat cu dispre, cu bat ocur, nencredere i oroare. )ersoana care refu# s dea de poman este considerat un paria. Acest imperativ sociologic este spri init de legiuni de ceretori, de persoane care strng fonduri, de repre#entani ai bisericii i de alte grupuri &nevoiae'. Din amvon i prin mi loacele mass"media suntem rugai de membri ai sectei hari",rina i de milogi, de oamenii cu flori i de copiii @arului 1enilor, de ologi, nea utorai, srcii i de cei dobori la pmnt s dm de poman. A da de poman nu este ru n sine. 1nd este o deci#ie voluntar a unui adult responsabil, ea nu violea# drepturile unui individ. $!ist totui pericole ale caritii, precum i motive obligatorii de a refu#a s contribui la ea. )e lng acestea, e!ist erori grave n filo#ofia moral pe care se ba#ea# caritatea.
/elele caritii

Bnul dintre marile rele ale caritii, i unul dintre cele mai elocvente motive de a refu#a s contribui la ea, este acela c ea vine n conflict cu supravieuirea speciei umane. 1onform principiului darPinist de &supravieuire a celui mai bine adaptat', organismele cele mai capabile s e!iste ntr"un mediu dat vor fi &selectate n mod natural' 3prin manifestarea unei tendine mai mari de a tri pn la vrsta procrerii i deci a unei probabiliti mai mari de a lsa urmai8. Bn re#ultat pe termen lung este o specie ai crei membri au o mai mare capacitate de supravieuire. Aceasta nu implic faptul c cei puternici i vor &elimina' pe cei slabi, aa cum s"a pretins, ci doar sugerea# c cei puternici vor avea mai mult succes dect cei slabi n perpetuarea speciei. n acest fel, cei mai capabili se perpetuea# i specia prosper. Bnii pretind c legea seleciei naturale nu se aplic civili#aiei moderne. 1riticii ei ne arat mecanismele rinichiului artificial, chirurgia pe cord deschis i alte progrese notabile ale tiinei i medicinei, argumentnd c legea supravieuirii a lui DarPin a fost nlocuit de tiina modern. $i arat c oamenii cu boli i afeciuni genetice, care n trecut duceau la o moarte prematur, triesc acum suficient de mult pentru a se reproduce. Aceasta nu demonstrea# ns c legea lui DarPin este inaplicabil. )rogresele tiinifice moderne nu au &anulat' legea lui DarPin, ci numai au schimbat ca#urile specifice n care ea se aplic. n trecut, caracteristica aflat n contradicie cu supravieuirea uman ar fi putut fi o inim sau un rinichi care nu funcionea# bine. Dar o dat cu progresele medicinei moderne, eecurile medicale devin tot mai puin importante ca temeiuri pentru selecia natural. 1eea ce va deveni din ce n ce mai important este abilitatea de a tri pe o planet aglomerat. 1aracteristicile opuse supravieuirii ar putea include alergia la fum, obinuina de a discuta n

contradictoriu sau agresivitatea. Astfel de caracteristici ar tinde s slbeasc abilitatea unei persoane de a supravieui pn la vrsta adult. 1aracteristicile acestea micorea# ansele unei persoane de a menine o situaie 3cstoria, deinerea unui loc de munc8 n care este posibil reproducerea. De aceea, dac legilor lui DarPin li se permite s se manifeste, astfel de trsturi negative vor tinde s dispar. Dar dac se rspndete caritatea, aceste trsturi duntoare vor fi transmise generaiei viitoare. n timp ce caritatea de acest tip este, fr ndoial, duntoare, atunci cnd este privat ea este limitat ca dimensiuni de un tip de lege darPinist aplicabil celor ce dau de poman( ei a ung s suporte o parte din rul pe care l provoac. n acest fel ei sunt condui, ca de &mna invi#ibil' a lui Adam Smith, la a renuna s mai dea de poman. De e!emplu, dac pomana printeasc ia forma &scutirii de pedeaps i a rsfului', unele dintre efectele duntoare ale acestei cariti se vor rsfrnge asupra prinilor. Acest lucru va tinde s"i mai tempere#e pe prini. 3@uli dintre cei care i" au ntreinut copiii &hipp>' aduli n anii MHN au ncetat s"o fac atunci cnd au avut de suferit efectele ei neplcute.8 Ci caritatea privat are limite intrinseci, deoarece orice avere privat este limitat. 1a#ul caritii publice este diferit, ntr"un chip sinistru. n caritatea public, toate barierele naturale sunt practic absente. ntr"adevr, este un ca# foarte rar acela cnd caritatea public este micorat datorit efectelor ei duntoare. Averea aflat la dispo#iia guvernului este limitat numai de intenia acestuia de a pretinde impo#ite i de capacitatea lui de a le impune unui public ostil. Bn ca# demonstrativ este programul de a utor pentru strintate al Statelor Bnite din anii MGN " MHN. Auvernul SBA pltea pentru produsele fermierilor americani un pre mai mare dect preul pieei, crend n acest fel surplusuri gigantice, pentru care trebuiau alocai i mai muli bani. Apoi, cantiti mari din aceste produse erau trimise n ri precum 9ndia, unde agricultura intern era practic ruinat de aceste importuri subvenionate. Alte efecte duntoare ale &caritii' guvernamentale au fost demonstrate de muli specialiti n tiine sociale. A. *illiam Domhoff, n cartea sa !he Eigher +ircles;7<, arat c instituiile &de caritate', precum compensaiile muncitorilor, negocierea colectiv de munc, asigurarea de oma i programele de asisten social, au fost iniiate nu de aprtorii sracilor, aa cum este universal acceptat, ci de ctre cei bogai. Aceste programe le promovea# propriile lor interese de clas. Scopul acestui sistem de caritate statal"corporatist nu este redistribuirea bogiei de la bogai la sraci, ci cumprarea liderilor poteniali ai sracilor i legarea lor de hegemonia clasei conductoare, n paralel cu meninerea unei clase intelectuale decise s conving un public neaverti#at c beneficia# de pe urma caritii guvernamentale. n acelai mod, )iven i 1loPard arat n cartea /egulating the Poor;G< c instituia &caritabil' a asistenei sociale nu servete n primul rnd la a utorarea sracilor, ci mai degrab la suprimarea lor. n acest domeniu, modus
operandiconst n a permite registrelor asistenei sociale s creasc nu n perioadele de mare nevoie, ci n cele de

frmntri sociale, i de a descrete registrele asistenei sociale nu n perioadele de abunden, ci n cele de linite social. Aadar, sistemul asistenei sociale este un fel de metod de tip &pine i circ' pentru a controla masele.
Filozofia din spatele caritii

n ciuda acestor probleme, e!ist unii care vd caritatea ca pe o stare binecuvntat i consider donaiile ca pe o obligaie moral. Dac ar putea, astfel de oameni ar declara caritatea obligatorie. 1u toate acestea, dac un act este declarat obligatoriu, atunci el nu mai este caritate, deoarece caritatea este definit ca actul de a da n mod voluntar. Dac un individ este forat s dea, el nu este o persoan care donea# n scopuri de caritate, ci o victim a furtului. $sena caritii, pentru cei care ar dori s o fac obligatorie, n ciuda legilor logicii i lingvisticii, este aceea c e!ist o datorie, o obligaie, un imperativ moral, ca toi s dea celor mai puin norocoi. Aceasta se spri in pe premisa c &suntem cu toii ngri itorii frailor notri'.

/otui, filo#ofia aceasta contra#ice o premis de ba# a moralitii 0 i anume ca ntotdeauna s fie cel puin posibil pentru o persoan s fac ceea ce este moral. Dac e!ist doi oameni, n #one geografice diferite, care au mare nevoie de a utorul lui =ohn n acela&i timp, ar fi imposibil pentru =ohn s"i a ute pe am(ndoi. Dac =ohn nu" i poate a uta pe amndoi oamenii aflai la ananghie, deoarece a"i a uta pe amndoi este o cerin a moralitii fratelui ngri itor, atunci n mod clar, cu cele mai bune intenii, =ohn nu poate s fie moral. Ci dac, n conformitate cu orice teorie etic dat, o persoan bine intenionat nu poate s fie moral, atunci teoria este incorect. A doua eroare de ba# a punctului de vedere moral al fratelui ngri itor este aceea c el solicit, n mod logic, o egalitate absolut a veniturilor, fie c parti#anii lui neleg acest lucru, fie c nu. S ne amintim c moralitatea aceasta predic faptul c este datoria moral a celor care au mai mult s mpart cu cei care au mai puin. Adam, care are 5NN de dolari, mparte banii cu :ichard, care are numai G dolari, dndu"i lui :ichard 5N dolari. Adam are acum 6N de dolari, iar :ichard 5G dolari. Am putea crede c Adam a urmat imperativele filo#ofiei mpritului. 1u toate acestea, filo#ofia susine c este datoria tuturor oamenilor s mpart cu cei mai puin norocoi, iar Adam nc mai are mai mult dect :ichard. Dac Adam vrea s acione#e moral, n conformitate cu punctul de vedere al fratelui ngri itor, el va trebui s mpart din nou cu :ichard. mprirea se poate termina numai cnd :ichard nu mai are mai puin dect Adam. Doctrina egalitii absolute a veniturilor, o consecin necesar a filo#ofiei fratelui ngri itor, nu va admite pentru nimeni o prosperitate mai mare dect ctigul minim pe care este capabil s"l adune cel mai nea utorat individ. De aceea, filo#ofia fratelui ngri itor se gsete n opo#iie direct i ireconciliabil cu ambiia natural a fiecruia de a"i mbunti situaia. 1ei care cred n ea sunt sfiai de puncte de vedere fundamental conflictuale i, ntr"un chip ndea uns de natural, re#ultatul este ipocri#ia. 1um altfel ar putea fi descrii cei care pretind c mbriea# filo#ofia fratelui ngri itor i totui au cmrile bine umplute, televi#or, combin stereo, automobil, bi uterii i proprieti imobiliare, n timp ce oamenii mor de foame n multe pri ale lumii2 $i i afirm n mod dogmatic devotamentul fa de egalitate, dar neag c averea lor lu!uriant contra#ice n vreun fel acest devotament. Bna dintre e!plicaiile oferite susine c un anumit nivel de avere i bunstare le este necesar pentru a"i menine slu bele, care le permit s ctige bani pentru a"i a uta pe cei mai puin norocoi. Desigur, este adevrat c fratele ngri itor trebuie s"i menin propria capacitate de a"i &ngri i' pe fraii lui. 9eirea lui din oc din motive de nfometare nu este cerut de filo#ofia fratelui ngri itor. ngri itorul bogat al frailor se pre#int pe sine ca fiind ntr"o po#iie similar cu a sclavului deinut de un proprietar de sclavi &raional'. Dac robul trebuie s lucre#e pentru stpnul lui, el va fi sntos i odihnit, chiar mulumit, ntr"o msur cel puin minim. ntr"adevr, ngri itorul bogat al frailor lui s"a nrobitsingur n beneficiul celor umilii, pe care i a ut. $l a strns cantitatea de care are nevoie n scopul de a"i a uta mai bine semenii. Averea i standardul lui de via sunt e!act ceea ce un proprietar de sclavi raional, care dorete s"i ma!imi#e#e profitul, ar ngdui sclavilor lui s aib. n conformitate cu acest argument, el se bucur de tot ceea ce posed numai n msura 0 i numai n scopul unic 0 de a"i crete iFsau menine capacitatea economic de a"i a uta pe cei mai puin norocoi dect el. Ar putea fi, la limit, posibil ca un ngri itor al frailor, care triete ntr"o mansard, s spun adevrul atunci cnd i descrie averea n aceti termeni. Dar care este situaia unei persoane medii ce pretinde c practic moralitatea fratelui ngri itor 0 un funcionar de stat care ctig 5J NNN de dolari pe an i locuiete ntr"un apartament, la bloc, din DeP Ror, 1it>2 1u greu ar putea fi afirmat cu serio#itate c bogiile pe care le"a adunat sunt necesare pentru productivitatea lui 0 n special atunci cnd acestea pot fi vndute pe bani care i"ar putea a uta semnificativ pe sraci. Departe de a fi o activitate binecuvntat, actele de binefacere pot avea efecte duntoare. )e lng aceasta, teoria moral pe care se spri in caritatea este plin de contradicii, transformndu"i n ipocrii pe cei care i se supun.

;5< Du pretindem c oferim o ordine temporal strict, fr suprapuneri, pentru aceste fa#e. $le sunt mai degrab

instrumente de clarificare a e!punerii.

;?< Oe#i( @urra> D. :othbard, 'mericaIs :reat -epression, Oan Dostrand, 56HE. ;E< Qurt Oonnegut, Jelcome to the ?on e2 Eouse, Dell, 56JN. ;7< A. *illiam Domhoff, !he Eigher +ircles, :andom Iouse, 56JN. ;G< -rances -. )iven i :ichard A. 1loPard, /egulating the Poor) :andom Iouse, 56J5.

2%aceri i comer
3oprlanul

9maginai"v, v rog, problemele unei persoane care se ocup cu afaceri imobiliare, care ncearc s nlocuiasc un cvartal de locuine sociale srccioase i n ruin cu un comple! re#idenial modern, plin de grdini, piscine, balcoane i alte dotri ale traiului confortabil. Apar multe probleme, unele datorate unor obstacole guvernamentale 3legi privind #onarea, autori#aii necesare, mit pentru acceptarea planurilor de arhitectur8. n #ilele noastre, acestea sunt rspndite i contradictorii. /otui, n unele ca#uri, o problem i mai mare este pus de oprlanul care este proprietar i triete n cea mai decrepit locuin din cvartalul respectiv. $l este peste msur de ataat de cldirea lui i refu# s o vnd, indiferent de pre. 1onstructorul ofer sume absurde, dar oprlanul refu# n continuare. Xoprlanul, care poate fi o btrnic sau un btrn nverunat, i"a aprat mult vreme gospodria mpotriva inva#iei constructorilor de autostr#i, a magnailor cilor ferate, a companiilor miniere sau a proiectelor de bara e i de control al irigaiilor. ntr"adevr, subiectul multor filme occidentale se ba#ea# pe aceast re#isten. Xoprlanul i cei de"o teap cu el au servit ca inspiraie pentru adoptarea legislaiei care confer statului posibilitatea de a lua proprietatea privat n scopul folosirii ei publice, cu plata unei compensaii proprietarului. $l a fost descris ca o barier uman neclintit n calea progresului, cu picioarele bine nfipte n rscrucea drumurilor, avnd drept moto un &nu' puternic i ndr#ne. 1a#uri ca acestea sunt numeroase, i se presupune c demonstrea# conflictul oprlanului cu progresul i bunstarea mulimii. 1u toate acestea, acest popular punct de vedere este greit. Xoprlanul, descris ca stnd n calea progresului, repre#int n realitate una dintre cele mai mari sperane pe care progresul le"a avut vreodat( instituia drepturilor de proprietate. Aceasta deoarece abu#ul ndesat asupra lui este un atac deghi#at la adresa nsui conceptului de proprietate privat. Dac proprietatea privat nseamn ceva, ea nseamn c proprietarii au dreptul de a lua deci#ii cu privire la folosirea proprietii lor, atta timp ct aceast utili#are nu intr n conflict cu ali proprietari i cu drepturile acestora de a"i folosi proprietile. n ca#ul legilor amintite mai sus, cnd statul forea# proprietarul s renune la drepturile lui, n termeni pe care el nu i"ar alege de bunvoie, drepturile la proprietate privat sunt restrnse. 1ele dou argumente capitale n favoarea proprietii private sunt cel moral, n primul rnd, i cel practic. )otrivit argumentului moral, fiecare om este n primul rnd proprietarul deplin al su i al roadelor muncii sale. )rincipiul care st la ba#a proprietii de sine i a proprietii asupra lucrurilor create de sine este principiul de homesteading4, sau al guvernrii naturale. -iecare persoan se are n proprietate natural pe sine nsui, deoarece, n natura lucrurilor, voina sa i controlea# aciunile. n conformitate cu principiul de homesteading, fiecare om deine n proprietatea sa propria"i persoan i, de aceea, i lucrurile pe care le produce sunt proprietatea sa 0 acele pri din natur neposedate de nimeni pn atunci i care, n amestec cu munca lui, se transform n entiti productive. Singurele modaliti morale pentru ca aceste entiti s i schimbe proprietatea sunt schimbul voluntar i oferirea voluntar de cadouri. Aceste modaliti sunt consecvente cu drepturile naturale de homesteading ale proprietarului

iniial, pentru c ele sunt metode prin care se renun la proprietate n mod voluntar, n concordan cu voina proprietarului. S presupunem c proprietatea oprlanului a fost ctigat prin acest proces natural de homesteading. Dac a fost aa, atunci a e!istat un coloni#ator iniial, au e!istat vn#ri voluntare ale terenului sau, ntr"un moment sau altul, pmntul a putut fi dat sub form de cadou. Apoi terenul a trecut sub controlul oprlanului printr"un lan continuu de evenimente voluntare, toate consecvente cu principiul de homesteading% cu alte cuvinte, titlul su de proprietate asupra terenului este legitim. Lrice ncercare de a i"l smulge fr consimmntul lui violea# deci principiul de homesteading i, n consecin, este imoral. $ste un act de agresiune mpotriva unei pri inocente. 3Se va ridica ntrebarea privind terenul care a fost furat. n realitate, cea mai mare parte a suprafeei pmntului ndeplinete acest criteriu. n asemenea ca#uri, dac e!ist dove#i c 358 terenul a fost furat i c 3?8 poate fi gsit un alt individ care este proprietarul sau motenitorul de drept, atunci drepturile de proprietate ale acelei persoane trebuie respectate. n toate celelalte ca#uri, proprietarul actual trebuie considerat proprietarul de drept. )roprietateade facto este suficient atunci cnd proprietarul este coloni#atorul iniial sau atunci cnd nu poate fi gsit nici un alt pretendent legitim.8 @uli recunosc acest lucru atunci cnd oprlanul se opune cererilor ridicate asupra proprietii lui de ctre afaceri private. $ste clar c un interes privat nu are dreptul s &intre' cu fora peste un alt interes privat. /otui, cnd este vorba despre stat, ca n ca#ul legilor mai sus amintite, lucrurile par s stea diferit. )entru c statul, se presupune, i repre#int pe toi oamenii, iar oprlanul blochea# progresul n mod intenionat. Ci totui n multe ca#uri 0 dac nu n toate 0 legile guvernamentale care se refer la interesul public sunt folosite pentru urmrirea unor interese private. @ulte programe de relocali#are urban, de e!emplu, sunt fcute la comanda unor universiti i spitale private. L mare parte din confiscrile de proprieti private prin legile de preluare a proprietii n interes public sunt fcute pentru interesele speciale ale unor lobb>"uri sau ale altor grupuri de presiune. 1onfiscarea terenului pe care s"a construit .incoln 1enter for the )erforming Arts din DeP Ror, este un astfel de e!emplu. Acest teren a fost confiscat pentru a face loc &marii culturi'. Lamenii au fost forai s i vnd pmntul la preurile pe care guvernul a fost dispus s le plteasc. ' cui cultur o servete acest centru i este clar oricui citete lista abonailor la .incoln 1enter. $ste o adevrat JhoIs Jho a clasei conductoare. Dac e!aminm al doilea set de argumente n favoarea drepturilor de proprietate privat, cele practice, e!ist un argument ba#at pe conceptul de gestionare. n regim de gestionare privat, se afirm, proprietatea primete &cea mai bun' ngri ire posibil. Du contea# cine controlea# proprietatea respectiv. 1eea ce este important este ca ntreaga proprietate s fie privat, ca delimitrile ntre proprieti s fie clar marcate i s nu fie permise transferuri de proprietate forate sau non"voluntare. Dac sunt ndeplinite aceste condiii i dac este meninut piaa de tip laissez
faire, atunci cei care i &administrea# prost' proprietatea pierd profituri pe care altminteri le"ar fi ctigat, iar cei

care i ngri esc proprietatea pot acumula fonduri. Astfel, cei mai pricepui n buna gestionare devin, n cele din urm, responsabili pentru tot mai multe proprieti, deoarece i permit s cumpere din ctigurile lor proprieti suplimentare, n timp ce acei care nu se pricep s gestione#e vor avea din ce n ce mai puin. n consecin, standardul general al gestionrii va crete, i proprietatea va primi o ngri ire mai bun n general. Sistemul gestionrii, recompensndu"i pe bunii gestionari i penali#ndu"i pe cei slabi, ridic nivelul mediu al gestionrii. $l face acest lucru n mod automat, fr voturi politice, fr epurri politice i fr prea mult publicitate. 1e se ntmpl cnd guvernul intervine i spri in, prin mprumuturi i subvenii, ntreprinderile care merg prost, administrate de incompeteni2 $ficiena sistemului gestionrii este viciat, dac nu distrus cu totul. ntreprinderile nerentabile sunt prote ate prin subveniile guvernului de consecinele proastei lor administrri. Astfel de intervenii ale guvernului iau forme numeroase 0 acordarea de licene, autori#aii i alte tipuri de avanta e de monopol unui individ sau unui grup% acordarea de cote i tarife pentru prote area administratorilor interni mpotriva concurenei din partea unor gestionari strini mai eficieni% i acordarea de contracte guvernamentale care pervertesc dorinele

originale de consum ale publicului. /oate ndeplinesc aceeai funcie. $le permit guvernului s se interpun ntre un prost gestionar i un public care a ales s nu i fie client. Dar dac guvernul se amestec n sensul opus2 Dac ncearc s grbeasc procesul prin care gestionarii buni dobndesc mai multe proprieti2 Din moment ce semnul unei bune gestionri pe piaa liber este succesul, de ce nu ar putea guvernul s anali#e#e, pur i simplu, distribuia pre#ent a proprietii i bogiei, s se asigure care sunt succesele i care eecurile i apoi s complete#e transferul proprietii de la cel srac la cel bogat2 :spunsul este c sistemul pieei funcionea# n mod automat, fcnd a ustri #ilnice ca rspuns imediat la competena diferiilor gestionari. ncercrile guvernamentale de a grbi procesul prin transferarea de bani i proprietate de la sraci la bogai pot fi fcute numai pe ba#a comportamentului trecut al gestionarilor n cau#. Dar nu e!ist nici o garanie c viitorul va semna cu trecutul, c cei care au fost ntreprin#tori de succes n trecut vor fi ntreprin#tori de succes n viitorT n mod similar, nu se poate ti cine dintre sracii de ast#i are competena nnscut de a avea, n cele din urm, succes pe o pia liber. )rogramele guvernamentale, care s"ar ba#a 0 aa cum ar fi nevoite s fac 0 pe reali#ri trecute, ar fi n mod inerent arbitrar concepute. :evenind la oprlanul nostru, el este un prototip al individului srac &care trage napoi', considerat a fi, conform oricrui standard, un administrator prost. Astfel, el este un candidat preferat pentru schema guvernamental al crei scop este s grbeasc procesul de pia prin care gestionarii buni dobndesc mai mult proprietate, iar cei proti o pierd pe a lor. Dar aceasta, aa cum am v#ut, este o schem destinat eecului. A doua aprare practic a proprietii private poate fi numit argumentulpraGeologic" Acest punct de vedere pune accentul pe ntrebarea referitoare la cine trebuie s evalue#e tran#aciile. )otrivit lui, singura evaluare tiinific a unui schimb voluntar ce poate fi fcut este c toate prile participante ctig n sensul eG ante. Adic, la momentul schimbului, ambele pri acord o valoare mai mare lucrurilor pe care le vor ctiga dect celor la care vor trebui s renune n schimb. )rile nu ar face schimbul n mod voluntar dac, la momentul respectiv, fiecare nu ar fi preuit ceea ce va primi mai mult dect lucrurile la care trebuie s renune. De aceea, n sensul eG ante, nu se va putea face o greeal n schimb. /otui, o greeal poate fi fcut n sensul eG post 0 dup ce schimbul a fost nfptuit, cineva i poate schimba evaluarea. 1u toate acestea, n ma oritatea ca#urilor, schimbul reflect, de regul, dorina ambelor pri. 1e legtur au toate acestea cu situaia oprlanului, care este acu#at c blochea# progresul i se opune transferului natural al proprietii de la cei mai puin pricepui la cei mai pricepui2 1onform pra!eologului, rspunsul la ntrebarea &D"ar trebui el oare s fie forat s"i vnd proprietatea celor care o pot administra mai productiv2' este un &nu' rsuntor. Singura evaluare care poate fi fcut, dintr"o perspectiv tiinific, este cea a schimbului voluntar. Bn schimb voluntar este, n sens eG ante, bun. Dac oprlanul refu# s schimbe, nu este posibil nici o evaluare negativ. /ot ce se poate spune este c oprlanul i evaluea# proprietatea la o valoare mai mare dect cea pe care dorete sau poate s o plteasc constructorul. Deoarece nici o comparaie interpersonal de utilitate sau bunstare nu are o ba# tiinific 3nu e!ist nici o unitate cu care asemenea lucruri s poat fi msurate, cu att mai puin comparate ntre diferii oameni8, nu e!ist nici o ba# legitim pe care s se poat spune c refu#ul oprlanului de a"i vinde proprietatea este duntor sau provoac probleme. $ste adevrat c alegerea oprlanului servete la obstrucionarea scopului urmrit de persoane care se ocup cu afaceri imobiliare. Dar, la urma urmelor, scopurile acestei persoane sunt la fel de obstrucioniste fa de scopurile btrnului oprlan. n mod clar, oprlanul nu este obligat s"i frustre#e propriile dorine pentru a le satisface pe ale altuia. Ci totui, de obicei, oprlanul este obiectul unei cen#uri i al unei critici ne ustificate, pe ct vreme el continu s acione#e cu integritate i cura n faa unor presiuni sociale enorme. /oate acestea trebuie s ncete#e.
"roprietarul de locuine din g4etou

)entru muli oameni, proprietarul de locuine din ghetou 0 stpn al mahalalei i escroc al chiriilor 0 este o dovad c oamenii pot obine, nc din timpul vieii, o imagine satanic. Destinatar al unor blesteme nfocate, perni n care chiriaii amatori de voodoo i nfig acele, e!ploatator al celor umili, proprietarul de locuine din ghetou este, desigur, una dintre cele mai detestate figuri ale epocii. :echi#itoriul este lung( el cere chirii e!orbitante% las cldirile n paragin% apartamentele lui sunt vruite cu vopsea ieftin, to!ic pentru copiii mici% i, n sfrit, permite vagabon#ilor, violatorilor i beivilor s"i hruiasc chiriaii. /encuiala care cade, gunoiul revrsndu"se n uvoaie, gndacii omnipre#eni, evile sparte, sprturile din acoperi i incendiile, toate acestea fac parte integrant din domeniul proprietarului de locuine din ghetou. 9ar singurele creaturi care prosper n aceste condiii sunt obolanii. :echi#itoriul, att de ncrcat cum pare, este fals. )roprietarul de locuine din ghetou difer prea puin de ali furni#ori de marf ieftin. De fapt, el nu este altfel dect oricare alt furni#or al oricrui fel de marf. $i toi cer preuri ct mai mari posibile. S"i e!aminm mai nti pe furni#orii de marf ieftin, inferioar i de mna a doua, n calitate de clas. @ai presus de orice altceva, un singur lucru se poate spune despre marfa pe care ei o cumpr i o vnd( este fabricat la un pre sc#ut, este de calitate inferioar sau la mna a doua. L persoan raional nu s"ar atepta la o calitate ridicat, la o finisare deosebit sau la marf nou atunci cnd preul este un chilipir% ea nu s"ar simi ignit sau nelat dac s"ar dovedi c marfa la preuri foarte mici are doar o calitate corespun#tor de mic. Du avem aceleai ateptri de la margarin, pe care le"am avea de la unt. Suntem mulumii cu mai puine caliti la o main folosit, fa de una nou. 1u toate acestea, cnd este vorba de locuine, n special n #onele urbane, oamenii ateapt, ba chiar insist, s obin locuine de calitate la preuri chilipir. Dar ce se poate spune despre acu#aia c proprietarul de locuine din ghetou cere chirii prea mari pentru cldirile lui decrepite2 Aceasta este greit. Fiecarencearc s obin cel mai ridicat pre posibil pentru ceea ce produce i s plteasc cel mai sc#ut pre posibil pentru ceea ce cumpr. )roprietarii de locuine procedea# astfel, ca i muncitorii, membrii grupurilor minoritare, socialitii, cele ce se ocup cu bab>"sitting i fermierii comunali. 1hiar i vduvele i pensionarii care i economisesc banii ca s prentmpine vreo urgen ncearc s obin cele mai mari dobn#i posibile pentru economiile lor. )otrivit raionamentului care"l gsete demn de dispre pe proprietarul de locuine din ghetou, toi aceti oameni trebuie condamnai la rndul lor. )entru c, atunci cnd ncearc s obin cel mai mare beneficiu posibil, ei i &e!ploatea#' ntr"un mod identic pe cei crora le vnd sau le nchiria# serviciile i capitalul lor. Dar, desigur, ei nu sunt demni de dispre, cel puin nu din cau#a dorinei lor de a obine un beneficiu ct mai mare posibil din produsele i serviciile lor. Dar nici proprietarii de locuine din ghetou nu sunt de dispreuit. )roprietarii de case drpnate sunt artai cu degetul pentru ceva care este aproape o parte fundamental a naturii umane, dorina de a negocia i de a obine cel mai bun trg posibil. 1riticii proprietarului de locuine din ghetou nu reuesc s fac deosebirea ntre dorina de a cere preuri mari, pe care o are oricine, i capacitatea de a face acest lucru, pe care nu oricine o are. )roprietarii de locuine din ghetou fac figur aparte nu pentru c doresc s cear preuri mari, ci pentru c pot s o fac. De aceea, ntrebarea central a problemei 0 pe care criticii o ignor n totalitate 0 este de ce stau lucrurile aa. 1eea ce i oprete de obicei pe oameni s cear preuri e!cesiv de mari este concurena care apare imediat ce profitul marginal al oricrui produs sau serviciu ncepe s creasc. Dac, de e!emplu, preul unor ucrii ncepe s creasc, fabricanii e!isteni i vor mri producia, noi ntreprin#tori vor intra n activitate, ucriile u#ate de tipul respectiv vor ncepe poate s se vnd la mna a doua etc. /oate aceste activiti tind s contracare#e creterea iniial de pre. Dac preul apartamentelor de nchiriat ncepe s creasc brusc din cau#a unei cri#e subite de locuine, fore similare vor intra n oc. Oor fi construite locuine noi de ctre proprietarii de imobile e!isteni i de alii noi care sunt atrai n ramur de creterea preurilor. 1asele vechi vor ncepe s fie renovate% pivniele i podurile vor cpta statut de locuin. /oate aceste activiti vor face s scad preul caselor i s remedie#e cri#a de locuine.

Dac proprietarii de locuine din ghetou ar ncerca s ridice chiriile n absena unei cri#e a locuinelor, ei ar descoperi c le este greu s i menin apartamentele nchiriate. )entru c att vechii chiriai, ct i cei noi ar pleca, fiind tentai de chiriile relativ mici cerute n alte pri. 1hiar dac proprietarii s"ar alia 3formnd un cartel8 pentru a crete chiriile, ei nu ar putea menine creterea n absena unei cri#e a locuinelor. L astfel de ncercare ar fi contracarat de noi ntreprin#tori, care nu fac parte din cartelul celor vechi i care s"ar grbi s ias n ntmpinarea cererii de locuine la pre sc#ut. $i ar cumpra casele e!istente i ar construi altele noi. 1hiriaii, desigur, s"ar repe#i spre locuinele din afara cartelului. 1ei care au rmas n locuinele cu pre ridicat ar tinde s foloseasc mai puin spaiu, fie mutndu"se cte doi, fie cutnd locuine cu spaiu mai mic dect nainte. )e msur ce se petrec aceste lucruri, ar fi din ce n ce mai greu pentru proprietarii din cartel s"i menin cldirile nchiriate n ntregime. 9nevitabil, cartelul s"ar sparge, pentru c proprietarii ar cuta s"i pstre#e chiriaii n singurul mod posibil( cobornd chiriile. 9at de ce este neltor s se pretind c proprietarii cer orice chirie vor ei. $i cer acel nivel de pre pe care piaa l va suporta, aa cum face toat lumea. Bn alt motiv pentru a caracteri#a informaia ca fiind ne ustificat este c, la urma urmei, nu e!ist un sens legitim al conceptului de a cere un pre prea mare. &A cere un pre prea mare' nu poate nsemna dect &a cere mai mult dect ar vrea cumprtorul s plteasc'. Dar din moment ce noi toi am vrea cu adevrat s nu pltim nimic pentru spaiul nostru de locuit 3sau poate minus infinit, ceea ce ar fi echivalent cu plata, efectuat de ctre proprietar ctre chiria&, a unei sume infinite de bani pentru a locui n cldirea lui8, proprietarii care cer totui ceva sunt nvinuii c cer prea mult. Despre oricine vinde la un pre mai mare dect #ero se poate spune c cere un pre prea mare, pentru c noi toi am vrea s nu pltim nimic 3sau minus infinit8 pentru ceea ce cumprm. Dac nu dm atenie acu#aiei c proprietarul de locuine din ghetou cere un pre prea mare, socotind"o fals, ce putem spune despre imaginea obolanilor, a gunoiului i a tencuielii c#ute etc.2 $ste, oare, proprietarul de locuine din ghetou responsabil pentru aceste condiii2 Dei ntr"o manier e!trem este la mod s rspun#i afirmativ, acest lucru nu ne satisface. Aceasta deoarece problema locuinelor din ghetou nu este o problem de ghetou, nici una de locuine. $a este o problem de srcie, o problem pentru care proprietarul de locuine din ghetou nu poate fi considerat responsabil. Ci cnd nu este efectul srciei, nu mai rmne deloc o problem social. .ocuinele din ghetou i toate ororile lor nu constituie o problem atunci cnd locuitorii sunt oameni care i permit locuine de calitate mai ridicat, dar prefers triasc n ghetou pentru c astfel pot economisi bani. L asemenea alegere poate s nu fie prea popular, dar deci#iile libere ale altor oameni, care i afectea# numai pe ei, nu pot fi clasificate drept o problem social. 3Dac s"ar putea face acest lucru, am fi cu toii n prime die de a vedea cele mai deliberate alegeri ale noastre, gusturile i dorinele cele mai scumpe nou caracteri#ate ca &probleme sociale' de oamenii cu gusturi diferite de ale noastre.8 .ocuinele din ghetou constituie o problem atunci cnd chiriaii locuiesc acolo de nevoie 0 nedorind s rmn acolo, dar neputnd s"i permit ceva mai bun. Situaia lor este desigur trist, dar vina nu este a proprietarului. Dimpotriv, el asigur un serviciu necesar, dat fiind srcia chiriailor. 1a dovad, s e!aminm o lege care inter#ice e!istena ghetourilor i deci i a proprietarilor de locuine din ghetouri, fr a prevedea nimic altceva n privina chiriailor din ghetouri, cum ar fi asigurarea de locuine pentru sraci sau un venit adecvat pentru cumprarea sau nchirierea unor locuine bune. Argumentul susine c, dac proprietarul de locuine din ghetou i face ntr"adevr ru chiriaului su, atunci eliminarea lui 0toate celelalte condiii rm(n(nd neschimbate 0 ar trebui s duc la creterea net a bunstrii chiriaului. Dar legea nu ar reali#a acest lucru. $a i"ar afecta nu numai pe proprietarii de locuine din ghetou, ci i pe chiriaii acestora. +a chiar i"ar afecta mai mult pe chiriai, pentru c proprietarii ar pierde, poate, una dintre mai multe surse de venit% chiriaii ns i"ar pierde locuinele. $i ar fi forai s locuiasc cu chirie n spaii mai scumpe i s suporte o scdere corespun#toare a sumelor de bani disponibili pentru hran, medicamente i alte necesiti. Du. )roblema nu este proprietarul de locuine din ghetou, ci srcia. Doar dac proprietarul ar fi cauza srciei, el ar putea fi acu#at, n mod legitim, pentru relele locuinelor din ghetou.

Dac nu este mai necinstit dect ali negustori, de ce atunci proprietarul de locuine din ghetou a fost ales drept int a defimrii2 .a urma urmelor, cei care vnd haine u#ate vagabon#ilor din +oPer> nu sunt nvinuii de nimic, dei marfa lor este inferioar, preurile sunt ridicate, iar cumprtorii, sraci i nea utorai. /otui, n loc s"i nvinuim pe negustori, se pare c tim unde este vina, n srcia i condiia precar a vagabondului din +oPer>. n mod asemntor, oamenii nu"i nvinuiesc pe proprietarii locurilor unde se vnd vechituri pentru condiia n care se gsete marfa lor sau pentru faptul c muteriii lor sunt strmtorai. Lamenii nu"i nvinuiesc pe proprietarii brutriilor unde se vinde pine veche de o #i pentru faptul c pinea nu este proaspt. Dimpotriv, ei neleg c, dac nu ar e!ista maga#inele de vechituri sau de pine veche, cei sraci s"ar gsi ntr"o situaie i mai rea dect cea pre#ent. Dei rspunsul poate fi numai de natur speculativ, s"ar prea c e!ist o relaie po#itiv ntre dimensiunea amestecului guvernamental ntr"un domeniu economic, pe de o parte, i abu#ul, precum i invectivele aruncate asupra oamenilor de afaceri din domeniul respectiv, pe de alt parte. Au e!istat puine legi care s se amestece n problema maga#inelor de vechituri sau ale brutriilor cu pine veche de o #i, dar multe n domeniul locuinelor. )rin urmare, trebuie s scoatem n relief legtura dintre intru#iunea guvernamental pe piaa locuinelor i afectarea imaginii publice a proprietarului de locuine din ghetou. 1 e!ist o implicare guvernamental puternic i variat pe piaa locuinelor nu poate fi negat. )roiectele de locuine n #one largi, proiectele de renovare urban sau de locuine &publice' sunt numai cteva e!emple. -iecare din acestea a dat natere la mai multe probleme dect a re#olvat. Au fost distruse mai multe locuine dect au fost create, tensiunile rasiale au fost e!acerbate, iar viaa comunitilor a fost tulburat. n fiecare ca#, se pare c efectele nedorite ale birocraiei i crpcelii sunt puse pe seama proprietarului de locuine din ghetou. $l este nvinuit pentru o mare parte din supraaglomerarea provocat de programul de renovare urban. $l este nvinuit pentru c nu"i ntreine cldirile la standardele stabilite prin coduri de construcii nerealiste care, dac ar fi ndeplinite, ar nruti situaia chiriaului din ghetou. 3Lbligativitatea &caselor 1adillac' nu poate dect s"i afecte#e pe locuitorii &caselor Ool,sPagen'. $a situea# toate locuinele n afara puterii de cumprare a sracilor.8 )oate c cea mai critic legtur dintre guvern i reputaia proast de care se bucur proprietarul de locuine din ghetou este legea pentru controlul chiriilor. Aceasta deoarece legislaia privind controlul chiriilor transform stimulentele curente, ba#ate pe profit, care pun ntreprin#torul n slu.ba clientului lui, n stimulente care l fac dumanul direct al clienilor lui chiriai. De obicei, proprietarul 3sau orice alt om de afaceri8 ctig bani servind nevoile chiriailor lui. Dac el nu reuete s satisfac aceste nevoi, chiriaii vor avea tendina de a se muta n alt parte. Apartamentele goale nseamn, desigur, o pierdere de venit. :eclamele, agenii de nchirieri, reparaiile, #ugrvitul i alte lucruri implicate de renchirierea unui apartament repre#int cheltuieli suplimentare. n plus, proprietarul care nu reuete s satisfac cerinele chiriailor s"ar putea vedea nevoit s cear chirii mai mici dect ar fi putut obine n mod obinuit. 1a i n alte afaceri, clientul &are ntotdeauna dreptate', iar negustorul care ignor aceast #ical o face pe riscul lui. Dar n condiiile controlrii chiriilor, sistemul stimulentelor este rsturnat. n acest ca#, proprietarul poate ctiga cel mai mare profit nu prin satisfacerea chiriailor lui, ci tratndu"i fr respect, minindu"i, insultndu"i i refu#nd s fac reparaiile cuvenite. 1nd chiriile sunt controlate n mod legal la niveluri mai sc#ute dect valoarea lor de pia, proprietarul ctig cel mai mare profit nu servindu"i chiriaii, ci descotorosindu-se de ei" Aceasta deoarece atunci el poate s"i nlocuiasc cu chiriai care pltesc mai mult i ale cror chirii nu sunt controlate. Dac sistemul de stimulente este rsturnat n condiiile controlului chiriilor, intrarea n ramura &proprietarilor' este decis prin procesul de autoselecie. /ipurile de oameni atrai ntr"o ocupaie sunt influenate de tipul de munc ce trebuie fcut n ramura respectiv. Dac ocupaia cere 3financiar8 servirea clienilor, va fi atras un anumit tip de proprietar. Dac ocupaia cere 3financiar8 hruirea clienilor, atunci va fi atras un tip foarte diferit de proprietar. 1u

alte cuvinte, n multe ca#uri, reputaia proprietarului de locuine din ghetou ca fiind avar, viclean etc. poate fi binemeritat, dar, n primul r(nd, programul de control al chiriilor este cel care ncura ea# acest tip de oameni s devin proprietari. Dac proprietarului de locuine din ghetou i s"ar inter#ice s mai aib proprieti n ghetouri i dac aceast interdicie ar fi aplicat cu strictee, starea sracului din ghetou s"ar nruti n mod considerabil, aa cum am v#ut. 9nter#icerea chiriilor mari, prin controlul chiriilor i alte legi similare, este cea care provoac deteriorarea locuinelor. 9nter#icerea locuinelor de calitate proast, prin coduri ale locuinelor i alte msuri similare, i determin pe proprietari s prseasc acest domeniu de activitate. :e#ultatul este c, astfel, chiriaii au mai puine opiuni, iar cele pe care le au sunt de calitate sc#ut. Dac proprietarii nu pot obine, prin furni#area de locuine sracilor, la fel de mult profit ca n alte ocupaii, ei vor prsi domeniul. ncercrile de a scdea chiriile i a menine o calitate ridicat prin interdicii nu pot s duc dect la micorarea profiturilor, eliminarea proprietarilor din domeniu i lsarea chiriailor sraci ntr"o stare cu mult mai proast dect nainte. Ar trebui amintit faptul c nu proprietarul de locuine din ghetou este cau#a fundamental a e!istenei mahalalei i c cele mai rele &e!cese' ale acestuia se datorea# programelor guvernamentale, n special controlului chiriilor. )roprietarul de locuine din ghetou are o contribuie po#itiv n societate% fr el, economia ar fi ntr"o stare mai proast. -aptul c el continu s"i ndeplineasc sarcina lipsit de mulumire, n mi locul tuturor abu#urilor i acu#aiilor, nu poate fi dect o dovad a naturii sale fundamental eroice.
5egustorul din g4etou +um de ndrzne&te el s cear preuri at(t de scandalos de mari pentru o marf at(t de proastK ?agazinul este mpuit) serviciul este oribil) iar garaniile nu fac doi bani" /atele pentru cumprturi au s te ndatoreze fa de ei pentru tot restul vieii tale" +lienii acestor lipitori sunt printre cei mai sraci &i cei mai naivi n materie de bani care se pot gsi" 1ingurul remediu este interzicerea preurilor ridicate) a produselor de calitate proast) a planurilor de rate necinstite &i) n general) a eGploatrii sracilor"

Acesta este punctul de vedere al ma oritii celor care au inut discursuri despre &problema' negustorului din ghetou. Ci ntr"adevr, el este ntr"o oarecare msur plau#ibil. .a urma urmelor, negustorii din ghetouri sunt, n general, bogai i albi, iar clienii lor sunt n general sraci, membri ai grupurilor de minoriti. @arfa vndut n maga#inele din ghetou este adesea mai scump dect cea vndut n alte #one i de calitate inferioar. /otui, soluia propus, aceea de a"i obliga pe negustorii din ghetou s urme#e practicile din alte cartiere, centrale, nu va funciona. L astfel de obligativitate mai degrab i va afecta pe cei pe care vrea s"i a ute, pe sraci. $ste uor de argumentat c, dac inter#ici ceva ru, se va ntmpla ceva bun. $ste simplu, dar nu ntotdeauna adevrat. Ci este n mod evident neadevrat n ca#ul negustorului din ghetou i al practicilor lui n afaceri. Acest argument facil ignor cu abilitate cau#ele problemei( de ce preurile sunt cu adevrat mai mari n ghetou. Dei, la prima vedere, poate s par c preurile sunt mai mari n cartierele lu!oase dect n ghetou, acest lucru se datorea# faptului c maga#inele din ghetou i cele din cartierele lu!oase nu vnd, de fapt, aceleai lucruri. 1alitatea mrfii vndute este mai sc#ut n ghetou. Acest lucru este valabil chiar i n ca#ul unor mrfuri care par identice. L sticl de ,etchup Iein#, de e!emplu, poate s aib un pre mai mare n cartierul de lu!, dar produsul care se vinde acolo este ,etchup plus decorul maga#inului, livrarea i alte servicii, plus avanta ul de a face cumprturi aproape de cas, la orice or din #i i din noapte. Aceste faciliti fie lipsesc cu desvrire n maga#inul din ghetou, fie sunt pre#ente ntr"o form restrns. 1nd sunt luate n considerare, devine clar faptul c, n ghetou, clientul primete mai puin pentru banii lui dect consumatorul dintr"un cartier de lu!. Acest lucru trebuie s fie adevrat, deoarece preurile cerute de negustorul din ghetou reflect cheltuieli de funcionare &ascunse', pe care negustorul din afara ghetoului nu este nevoit s le fac. n ghetou, rata furturilor i a altor tipuri de

delicte este mai ridicat. Acolo sunt mai multe pierderi de pe urma incendiilor, iar pericolul unor pagube datorate tulburrilor de strad este mai mare. /oate acestea duc la creterea primelor de asigurare pe care trebuie s le plteasc negustorul. n acelai timp, ele duc la creterea cheltuielilor necesare pentru instalarea de sisteme de alarm, a lactelor i porilor, folosirea cinilor de pa#, a poliitilor privai etc. Astfel, deoarece costurile desfurrii unei afaceri sunt mai ridicate n ghetou, preurile cerute trebuie s fie mai mari. Dac ele nu ar fi aa, negustorii din ghetou ar obine un profit mai mic dect cei din afara ghetoului i ar abandona #ona pentru alte locuri mai bune. 1eea ce menine preurile din ghetou ridicate nu este &lcomia' negustorului din ghetou% cci toi negustorii, din interiorul i din afara ghetoului, sunt lacomi. 1eea ce menine preurile din ghetou ridicate sunt costurile ridicate ale desfurrii de afaceri n acele #one. De fapt, e!ist o tendin constant ca profiturile din diferite domenii de activitate s se egali#e#e sau s se echilibre#e 3dat fiind variaia ateptat pentru riscul profitului i alte avanta e sau non"avanta e nepecuniare8. 9ar situaia negustorilor din ghetou e!emplific aceast tendin. 1nd profiturile din #ona A sunt mai mari dect cele din #ona +, negustorii sunt atrai din + spre A. Atunci cnd, drept re#ultat, n #ona + rmn doar civa negustori, concurena de acolo scade i profiturile cresc. Ci, pe msur ce tot mai muli negustori sosesc n #ona A, concurena de aici crete, iar profiturile scad. De aceea, chiar dac la un anumit moment negustorii din ghetou reali#ea# profituri mai mari dect ceilali, ei nu pot continua s obin profituri mai mari pentru mult vreme. Dac se pot obine profituri mai mari n ghetou, negustorii sunt atrai acolo, iar concurena re#ultat tinde s mping profiturile n os, spre echilibru. 9ar ca rspuns la scderea concurenei din afara ghetoului, profiturile din acel loc s"ar ridica spre echilibru.
@egustorul din ghetou ca binefctor

1hestiunea avanta elor i a de#avanta elor nepecuniare nu a fost nc discutat. Dar acestea e!ist. Ci toate avanta ele nepecuniare sunt de partea negustorului locali#at n afara ghetoului. n afar de faptul c"i risc viaa i proprietatea, negustorul din ghetou trebuie s mai suporte i dispreul unui public suprat, furios i plin de resentimente la adresa lui, deoarece, printre altele, i vinde marf proast la preuri ridicate. Din cau#a insultelor suferite de negustorul din ghetou, rata profitului va fi mai ridicat n ghetou dect n afara lui. 1u alte cuvinte, profiturile vor rmne stabile la un nivel la care negustorii din ghetou ctig un profit mai mare dect ali negustori, dar nu att de mare nct s"i tente#e pe ali negustori s intre n ghetou. Degustorii din afara ghetoului nu vor fi atrai n interior de acest profit suplimentar, deoarece el va fi mai puin dect suficient pentru a"i compensa pentru umilinele i riscurile suplimentare pe care ei le"ar suferi ca negustori n ghetou. Degustorii care rmn n ghetou sunt cel mai puin influenai de umilinele i riscurile implicate. )entru ei, profitul suplimentar este o compensaie suficient. 1u alte cuvinte, va e!ista 3i e!ist ntotdeauna8 o procedur de autoselecie, prin care cei care au cea mai mare toleran fa de riscurile i umilinele din ghetou vor fi determinai de profitul suplimentar s rmn acolo. 1ei cu cea mai mic toleran nu vor fi compensai de profiturile suplimentare i se vor ndrepta spre #one mai bune. Dac tolerana negustorilor din ghetou scade, rata de echilibru a profitului va trebui s creasc. Dac nu crete, aceia dintre negustorii din ghetou care au cea mai mic capacitate de a suporta umiline vor prsi #ona. 1oncurena va scdea, iar negustorii rmai vor putea s ridice preurile i, prin urmare, profiturile. Aceast cretere a profiturilor va fi tocmai suficient pentru a"i compensa pe negustorii rmai pentru sensibilitile lor crescute. Deci, motivul pentru care preurile din ghetou nu sunt mai mari dect n realitate este c aceti negustori au o mai mare capacitate de a suporta riscurile, dispreul i abu#ul. n lumina celor de mai sus, negustorul din ghetou, care cere preuri e!agerat de mari, poate fi considerat un binefctor. Aceasta deoarece capacitatea sa de a re#ista presiunilor e!ercitate asupra lui este cea care menine preurile din ghetou la nivelul actual. n lipsa acestei capaciti, preurile ar fi i mai mari.

Bn alt aspect surprin#tor trebuie e!aminat. )ersona ul negativ, dac e!ist unul, nu este negustorul din ghetou, cel a crui toleran fa de umiline menine preurile sczute% rii sunt mai degrab cei care l acoper cu dispre i abu#uri i l admonestea# pentru c cere preuri mari pentru marf proast. Aceti & alnici nababi ai negativismului' sunt cei care reuesc s menin preurile din ghetouridicate. Aceste persoane ursu#e, de obicei politicieni locali i &lideri' ai comunitii, n cutare de putere i de o ba# politic, sunt cei care ridic mar a de profit de echilibru, necesar pentru a ine negustorii n ghetou. Dac ei ar renuna la de#aprobrile lor nechib#uite, de#avanta ele nepecuniare ale negustoriei n ghetou ar scdea i, o dat cu ele, mar a de profit de echilibru i deci preurile din ghetou. Lrict de parado!al ar fi, cei care vociferea# cel mai tare, plngndu"se de preurile mari cerute de negustorii din ghetou, sunt, de fapt, responsabili pentru meninerea acestor preuri mai ridicate dect n mod obinuitT Aceast anali# nu se reduce la ca#urile n care comunitatea din ghetou este neagr, iar negustorii sunt albi. )entru c riscul de furt, incendiu i pagub prin vandalism sau revolt l"ar face i pe un negustor negru sau portorican s ridice preurile. 9ar abu#ul la care, prin urmare, negustorul va fi supus ar duce preurile nc i mai sus. Degustorul care este membru al unei minoriti ar avea de suportat o critic i mai dureroas 0 acu#aia c este un trdtor al grupului su etnic. De aceea, anali#a se va aplica i mai bine atunci cnd negrii i portoricanii vor ncepe s"i nlocuiasc pe albi ca negustori n ghetou.
/estriciile nu pot dec(t s duneze

Acum poate fi evaluat efectul unei legi care s"i inter#ic negustorului din ghetou s cear preuri mai mari dect cele din alte pri. )ur i simplu, i"ar alunga pe negustori din ghetouT 1osturi mai mari de desfurare a afacerilor, fr posibilitatea de a le recupera prin preuri mai mari, nseamn profituri mai reduse. Dici un negustor nu ar rmne de bunvoie ntr"o astfel de afacere. De fapt, negustorii nu vor rmne n ghetou dac nu pot s ctige un profit mai mare dect poate fi ctigat n alt parte, profit care s"i compense#e pentru de#avanta ele nepecuniare. Dac interdicia ar fi aplicat strict, practic toi negustorii ar prsi ghetoul i i"ar cuta norocul n alt parte, rmnnd doar e!trem de puini. Atunci, clienii ar fi nevoii s stea la coad la puinele maga#ine rmase, reducnd astfel costurile i crescnd profiturile pn la punctul n care negustorii s fie compensai pentru costurile mai mari ale unei afaceri n ghetou. Dar aceasta ar nsemna c locuitorii ghetoului ar trebui s stea la coad o bun bucat de vreme pentru a cumpra ceva. Ci, mai mult ca probabil, clienii i vor acoperi cu insulte pe negustorii din ghetou, pentru serviciile tot mai proaste de care ar avea parte. Astfel de mulimi s"ar putea dovedi chiar necontrolabile. ntr"o asemenea situaie, puinii negustori rmai ar fi forai s nchid. 1etenii ghetoului, &liderii' comunitii, nelepii i comentatorii i"ar blama atunci pe negustorii din ghetou pentru c prsesc comunitatea. )lecarea negustorilor din ghetou ar provoca durere i suferin la o scar cu adevrat monumental. .ocuitorii ghetoului ar fi obligai s parcurg distane mari, pentru a face cumprturile pe care nainte le fceau n cartierul lor. $i ar plti preuri puin mai mici pentru bunuri de o calitate puin mai mare, dar aceste ctiguri ar fi mai mult dect contrabalansate de cheltuielile mai mari cu transportul i de timpul pierdut n tran#it. Ctim c se va ntmpla aa, deoarece aceste opiuni se afl ntotdeauna la dispo#iia locuitorilor din ghetou. Din moment ce, n pre#ent, localnicii frecventea# maga#inele din vecintate, acetia probabil simt c e mai bine pentru ei aa. .ocuitorii ghetoului nu ar putea nici mcar s cad la o nelegere prin care unii s fac cumprturi pentru ceilali. 9mplicit, acest lucru i"ar transforma pe unii dintre ei n negustori de ghetou, iar noii negustori de ghetou ar avea la ndemn aceleai opiuni pe care le aveau la dispo#iie i cei vechi. Du e!ist nici un motiv pentru a presupune c ei ar fi insensibili la stimulentele financiare care i"au gonit pe cei vechi afar din ghetou. Singurul mod re#onabil n care locuitorii ghetoului ar putea stpni aceast situaie neobinuit ar fi s forme#e un &colectiv pentru cumprturi', ai crui membri s se a ute unii pe alii n sarcina dificil a cumprturilor. Dar a face asta ar nsemna a reveni la un mod de via n care strngerea hranei devine o activitate deosebit de cronofag. n loc s"i de#volte activitile de productori i s ias singuri din srcie, locuitorii ghetoului ar fi redui la a cuta scheme colectiviste, devenite

necesare din cau#a dispariiei negustorilor din ghetou. Drept dovad c aceast alternativ este ineficient, ea nu este utili#at n pre#ent, la concuren cu negustorul din ghetou. Dac aceast lege ar fi adoptat, &forele progresiste' ale planificrii oraului ar propune, fr ndoial, soluia alternativ de a lsa guvernul s intervin, naionali#nd afacerea negustorului 3din ghetou8. Aceast logic sfidea# anali#a. )entru c, din moment ce este clar de la nceput c intervenia guvernului ar duce la haos 3prin inter#icerea diferenelor de pre din ghetou8, cum ar putea consta soluia ntr"o i mai mare intervenie guvernamental2 )rima problem a soluiei sugerate este imoralitatea ei. $a implic faptul de a"i obliga pe toi s plteasc pentru o industrie alimentar naionali#at, indiferent dac vor sau nu. De asemenea, ea restrnge libertatea cetenilor, inter#icndu"le s intre n aceast ramur de activitate. A doua problem este una pragmatic. )e ba#a dove#ilor disponibile, o astfel de soluie nu ar funciona. )n n pre#ent, toate guvernele implicate n economie au fost marcate de ineficien, venalitate i corupie, iar dove#ile sugerea# c acest lucru nu este accidental. 9neficiena este uor de e!plicat i destul de larg neleas. De putem atepta ca o &ntreprindere' guvernamental s fie ineficient pentru c ea este imun la procesul de selecie al pieei. )e pia, ntreprin#torii cei mai capabili s satisfac dorinele consumatorilor culeg cele mai mari profituri. Dimpotriv, ntreprin#torii care sunt cel mai puin eficieni, care ofer cele mai puine satisfacii consumatorilor, sufer pierderi. n consecin, ei au tendina de a fi scoi de pe pia, fcnd posibil creterea i de#voltarea celor care sunt n mai mare msur adepi ai satisfacerii consumatorilor. Acest proces continuu de selecie a celor mai potrivii asigur eficiena ntreprin#torilor. Din moment ce guvernul este imun la el, el nu reuete s regle#e activitatea economic guvernamental. Oenalitatea i corupia guvernului sunt nc i mai uor de v#ut. 1eea ce este totui dificil este nelegerea faptului urmtor( corupia este o parte necesar a funcionrii guvernamentale n afaceri. Aceasta este mai greu de neles, din cau#a presupunerilor noastre eseniale privind motivaiile celor care intr n guvern. Doi admitem cu uurin c oamenii intr n afaceri pentru a ctiga bani, prestigiu sau putere. Acestea sunt aspiraii umane fundamentale. Dar atunci cnd este vorba de guvern, pierdem din vedere aceast optic fundamental. 1redem c cei care intr n serviciul guvernului sunt &deasupra luptei'. $i sunt &neutri' i &obiectivi'. Am putea recunoate c unii dintre oficialii guvernamentali sunt venali, corupi i interesai de profit, dar acetia sunt considerai e!cepii de la regul. @otivaia fundamental a celor din guvern este, insist, servirea altruist a altora. $ste timpul ca acest concept eronat s fie pus sub semnul ntrebrii. 9ndivi#ii care intr n guvern nu sunt diferii de nici un alt grup. $i motenesc toate tentaiile pe care trupul le motenete. Doi tim c putem s presupunem interesul de sine din partea oamenilor de afaceri, a sindicalitilor i a altora. Dar la fel de clar se poate presupune c acesta funcionea# i la oficialii guvernamentali. Du la unii dintre ei, ci la toi" Du este deloc necesar s subliniem semnificaia tuturor eecurilor guvernamentale din domeniul industriei alimentare( subvenii pentru agricultur, tarife, preuri minime sau ma!ime, precum i politicile de tipul &nu cultiva pe acest teren'. n mod clar, aceste programe nu sunt numai ncercri ineficiente de a asigura bunstarea public, dei ele sunt i acest lucru. Dar cedrile fcute ctre marii fermieri i plile fcute cu scopul de a nu cultiva pe un anumit teren sunt i tentative, fin deghi#ate din partea birocrailor guvernamentali, de a nela publicul. Dac guvernul ar deveni negustor n ghetou, situaia ar fi cu mult mai rea dect n condiiile e!istenei negustorilor privai din aceast #on. Ambele grupuri urmresc profitul. Singura diferen este c unul dintre ele are puterea de a ne obliga s ne supunem% cellalt, nu. Auvernul ne poate obliga s"i fim clieni% negustorii privai pot doar s concure#e ntre ei n acest scop.

!peculantul

Bcidei speculaniiT Acesta este strigtul ce s"a fcut au#it n timpul oricrei perioade de foamete care a e!istat vreodat. )ornit de la demagogi, care cred c speculantul provoac moartea prin nfometare din cau#a creterii preurilor la alimente, acest strigt este spri init cu fervoare de mase de analfabei n ale economiei. Acest mod de a gndi, sau mai degrab de a nu gndi, a permis dictatorilor s aplice pn i pedeapsa cu moartea negustorilor de alimente care cereau preuri ridicate n perioadele de foamete. Ci aceasta fr mcar cel mai mic protest din partea celor preocupai de obicei de drepturile i libertile civile. 1u toate acestea, adevrul n aceast problem este c, departe de a provoca nfometare i foamete, speculantul este tocmai cel care le previne. Ci, departe de a salva vieile oamenilor, tocmai dictatorul este cel care ar trebui s poarte cea mai mare rspundere pentru provocarea foametei de la bun nceput. De aceea, ura popular fa de speculant este o pervertire a dreptii inimaginabil de mare. )utem vedea cel mai bine acest lucru dac nelegem c speculantul este o persoan care cumpr i vinde mrfuri n sperana de a reali#a un profit. $l este cel care, conform unei vechi #icale, ncearc &s cumpere ieftin i s vnd scump'. Dar ce"are de"a face faptul de a cumpra ieftin, de a vinde scump i a reali#a un profit cu salvarea oamenilor de la nfometare2 Adam Smith a e!plicat cel mai bine acest lucru prin doctrina &minii invi#ibile'. 1onform acestei doctrine, &fiecare individ se strduiete s i utili#e#e capitalul astfel nct ceea ce produce s aib o valoare ct mai mare. n general, el nici nu urmrete s promove#e interesul public i nici nu tie ct de mult l promovea#. $l nu urmrete dect propria"i siguran, propriu"i ctig. )rin aceasta, el este condus ca de o mn invi#ibil s inteasc un scop care nu a fcut deloc parte din intenia lui. Brmrindu"i propriul interes, el l promovea# adesea pe cel al societii, mai eficient dect atunci cnd are ntr"adevr intenia s l promove#e';5<. Speculantul de succes deci, acionnd n propriul lui interes egoist, fr s tie i fr s"i pese de interesul public, l promovea# pe acesta din urm. n primul rnd, speculantul atenuea# efectele foametei, fcnd provi#ii de alimente n perioadele de abunden, fiind motivat de profitul personal. $l cumpr i depo#itea# alimente pentru #iua cnd acestea ar putea deveni o raritate, ceea ce i va permite s le vnd scump. 1onsecinele activitii lui sunt e!tinse. $le acionea# ca un semnal pentru ali oameni din societate, care sunt ncura ai de activitatea speculantului s fac la fel. 1onsumatorii sunt ncura ai s mnnce mai puin i s fac economii, importatorii s importe mai mult, fermierii s"i mbunteasc recoltele, constructorii s construiasc mai multe depo#ite, iar negustorii s fac re#erve de alimente. Aadar, ndeplinind doctrina &minii invi#ibile', speculantul, prin activitatea"i ce urmrete propriul lui profit, duce n perioadele de abunden la crearea unor re#erve de alimente mai mari dect n mod obinuit, atenund n acest fel efectele anilor grei care vin. 1u toate acestea, se va obiecta c aceste consecine bune vor veni numai dac speculantul prevede corect condiiile viitoare. Dar dac el se nal2 Dac el pre#ice ani de abunden 0 i vinde, ncura ndu"i i pe alii s fac la fel 0 i urmea# ani de lipsuri2 n acest ca#, nu ar fi el responsabil pentru cre&tereaasprimii foametei2 Da. Dac speculantul s"ar nela, el ar fi responsabil pentru mult ru. Dar e!ist fore puternice care lucrea# pentru a" i elimina pe speculanii incompeteni. De aceea, pericolul pe care ei l repre#int i rul pe care l fac sunt mai mult teoretice dect reale. Speculantul care face predicii greite va suferi mari pierderi financiare. A cumpra scump i a vinde ieftin poate direciona greit economia, dar n mod sigur constituie o grea lovitur pentru bu#unarul speculantului. Du ne putem atepta ca un speculant s nu fi greit niciodat n materie de predicii, dar dac previ#iunile lui sunt mai mult greite dect corecte, el va tinde s"i piard stocul de capital. Astfel, el nu va rmne ntr"o po#iie din care s poat agrava foametea prin erorile sale. Aceeai activitate care afectea# publicul l afectea#

automat i pe speculant, mpiedicndu"l s continue astfel de activiti. Aadar, n orice moment dat, speculanii e!isteni vor fi, probabil, foarte eficieni i, n consecin, benefici pentru economie. S comparm acum toate acestea cu activitatea ageniilor guvernamentale, atunci cnd ele i asum sarcina speculantului de a stabili#a piaa alimentelor. Ci ele ncearc s trase#e o linie fin ntre a face re#erve de hran prea mari i prea mici. Dar dac ele greesc, nu e!ist nici un proces de nlturare. Salariul unui funcionar guvernamental nu crete sau scade o dat cu succesul speculaiilor acestuia. Din moment ce banii care vor fi ctigai sau pierdui nu sunt ai lor, gri a cu care ne putem atepta ca birocraii s"i desfoare speculaiile las mult de dorit. Du e!ist nici o mbuntire automat, #ilnic i continu n acurateea birocrailor, aa cum e!ist n ca#ul speculanilor privai. Lbiecia 0 citat adesea 0 rmne aceea c din cau#a speculantului preurile alimentelor cresc. /otui, dac activitatea lui este studiat cu atenie, se va vedea c efectul total este mai degrab acela de stabilizare a preurilor. n perioadele de abunden, cnd preurile alimentelor sunt de obicei sc#ute, speculantul cumpr. $l retrage de pe pia o parte din hran, ceea ce duce la creterea preurilor. n anii de lips care urmea#, aceste alimente pstrate ca re#erv sunt scoase pe pia, ceea ce duce la scderea preurilor. Desigur, alimentele vor fi scumpe n timpul foametei, iar speculantul le va vinde la un pre mai mare dect cel la care le"a cumprat. Dar alimentele nu vor fi la fel de scumpe cum ar fi fost fr activitatea luiT 3$ste necesar s ne amintim c speculantul nu este cauza cri#elor de alimente, care sunt, de obicei, re#ultatul recoltelor nereuite i al altor de#astre naturale sau provocate de om.8 $fectul speculantului asupra preurilor alimentelor este acela de a le nivela. n perioadele de abunden, cnd preurile alimentelor sunt sczute, speculantul care cumpr i depo#itea# alimente face ca preurile acestora s creasc. n perioadele de foamete, cnd preurile alimentelor sunt ridicate, speculantul vinde alimente i face ca preurile s scad. 1a efect, el obine profituri. Acesta nu este un lucru ru% dimpotriv, speculantul ndeplinete un serviciu valoros. 1u toate acestea, n loc s onore#e speculantul, demagogii i adepii lor l insult. Dar inter#icerea speculaiilor cu alimente are asupra societii acelai efect pe care l"ar avea faptul de a mpiedica veveriele s pun deoparte alune pentru iarn 0 ar duce la nfometare.
Importatorul

Bniunea 9nternaional a @uncitorilor din 9ndustria de Aalanterie pentru -emei 39.A*B48 a lansat, de curnd, o campanie de publicitate neobinuit, mare i scump. $ste un apel rasist i ovin nemaintlnit. /ema campaniei este aceea c &strinii' 3necinstii i pe nemeritate8 iau locurile de munc ale americanilor 3cinstii, demni i sinceri8. )oate cea mai celebr reclam din serie este cea care pre#int un steag american deasupra inscripiei &@ade in =apan'. L alta pre#int imaginea unei mnui de baseball cu te!tul &@arele oc neamerican'. /e!tul care nsoete reclama e!plic faptul c mnuile de baseball i steagurile americane sunt importate.
La raison dIetre, ni se spune, a acestor atacuri severe asupra importurilor este faptul c ele creea# oma n America.

9ar la nivel superficial, argumentul pare plau#ibil. .a urma urmelor, fiecare steag american sau mnu de baseball care ar fi putut fi produse n interior, dar n schimb au fost importate, repre#int munc ce ar fi putut fi produs de americani. Desigur, aceasta nseamn mai puine locuri de munc pentru muncitorii americani dect ar fi fost n mod obinuit. Dac argumentul s"ar fi re#umat la acest aspect, pledoaria 9.A*B pentru restrngerea, dac nu chiar inter#icerea importurilor, ar fi fost reuit. 5. Argumentul totui este fals, iar consecinele la care duce n mod logic sunt foarte nesntoase. )remisa care ustific protecionismul la nivel naional l ustific i la nivel de stat federal. Oom ignora imposibilitatea politic 3neconstituionalitatea8 ca un stat s stabileasc tarife ntre el i alte state. .a urma urmelor, aceasta este irelevant pentru argumentul economic al grupului 9.A*B pornit contra comerului liber. /eoretic, oricare stat american i"ar putea ustifica politica e!act n acelai mod n care o poate face o naiune. De e!emplu, statul @ontana ar putea inter#ice importurile din alte state, pe motiv c ele repre#int munca pe care ar fi putut"o primi un cetean din

@ontana, dar nu a primit"o. Bn program &1umpr ceea ce este produs n @ontana' ar fi atunci la ordinea #ilei. Ar fi la fel de ilogic i nesntos ca i campania &1umpr ceea ce este produs n America' a grupului 9.A*B. Argumentul totui nu se termin la nivel de stat. $l poate fi aplicat, cu egal ustificare, oraelor. S e!aminm importul unei mnui de baseball n oraul +illings, @ontana. )roducerea acestui articol ar fi putut crea un loc de munc pentru un locuitor din +illings, dar nu s"a ntmplat aa. Dimpotriv, a creat locuri de munc pentru, s #icem, cetenii din :oundup, @ontana, unde a fost fabricat. )rinii fondatori ai oraului +illings ar putea adopta po#iia grupului 9.A*B i s declare &patriotic' un moratoriu asupra comerului dintre cetenii oraului lor i agresorii economici strini din :oundup. Acest tarif, la fel cu cele ale subdivi#iunilor politice mai mari, ar fi destinat salvrii locurilor de munc ale cetenilor. Dar nu e!ist nici un motiv logic pentru a opri procesul la nivel de ora. /e#a grupului 9.A*B poate fi e!tins n mod logic la cartierele din +illings sau la str#ile din cartiere. &1umpr ceea ce este produs pe strada $lm' sau &Lprii e!portul de locuri de munc spre strada @aple' ar putea deveni lo#inci ale protecionitilor. n mod similar, locuitorii oricrui bloc de pe strada $lm s"ar putea ridica mpotriva vecinilor lor dintr"un alt bloc de pe aceeai strad. Ci nici chiar acolo argumentul nu s"ar opri. Ar trebui s tragem conclu#ia c se poate aplica chiar i indivizilor. )entru c, n mod clar, de fiecare dat cnd un individ cumpr ceva, el mpiedic fabricarea acelui ceva chiar de ctre el nsui. De fiecare dat cnd cumpr pantofi, o pereche de pantaloni, o mnu de baseball sau un steag, el creea# oca#ia de munc pentru altcineva i, deci, o anulea# pentru el nsui. Astfel, logica intern a argumentului protecionist al grupului 9.A*B duce la cantonarea pe o po#iie de suficien de sine, la un interes economic total pentru inter#icerea comerului cu toi ceilali oameni i la fabricarea pentru sine a tuturor articolelor necesare unui trai bun. Desigur, un astfel de punct de vedere este absurd. ntreaga structur a civili#aiei se ntemeia# pe spri in i cooperare reciproc i pe schimb ntre oameni. A predica ncetarea oricrui schimb este un nonsens, i totui aceasta este urmarea inevitabil a po#iiei protecioniste. Dac este acceptat argumentul n favoarea inter#icerii comerului la nivel naional, atunci nu e!ist nici un punct logic de oprire la nivel de stat, ora, cartier, strad sau bloc. Singurul punct de oprire este individul, pentru c individul este cea mai mic unitate posibil. )remisele care conduc inevitabil la o conclu#ie absurd sunt ele nsele absurde. Aadar, orict de convingtor ar putea s par argumentul protecionist la suprafa, e!ist cevangro#itor de greit n el. Ci anume, esena erorii este o nelegere greit a naturii i funciei schimbului liber. Schimbul, credem noi, ntrece focul, roata i degetul opo#abil n e!plicarea superioritii omului fa de animale. )entru c el i numai el face posibile speciali#area i divi#iunea muncii. n viaa lor de #i cu #i, oamenii consum practic sute de mii de articole diferite n fiecare an. Dac nu ar e!ista speciali#area, fiecare persoan ar fi obligat s fabrice singur aceste articole. Aceasta ar fi o sarcin imposibil. De fapt, oamenii nu ar putea nici mcar s produc hran suficient pentru ei nii, darmite s produc toate celelalte bunuri pe care i le"ar putea dori. )roducerea eficient a hranei presupune producerea a multe alte lucruri, printre care mainile agricole. )roducerea acestor lucruri ar implica fiecare persoan n fabricarea tuturor bunurilor care sunt acum distribuite la o ntreag populaie. $ste foarte adevrat c, fr foc, roat sau degete opo#abile, umanitatea s"ar gsi ntr"o stare alnic. Dar fr speciali#are, din moment ce ar fi imposibil practic pentru oricine chiar i s se hrneasc, fiecare ar fi confruntat cu perspectiva nfometrii i a morii. $!istnd speciali#are, fiecare persoan i poate limita eforturile productive la acele domenii n care obine re#ultatele cele mai bune. Dar schimbul este elementul care face coe#iunea sistemului. -r posibilitatea schimbului, oamenii ar aduna cantiti enorme de ace de siguran, agrafe de hrtie sau orice alte bunuri inutili#abile. -r posibilitatea schimbului, stimularea pentru speciali#are i divi#iunea muncii ar disprea. -iecare ar fi mpins cu fora napoi, n ncercarea sinuciga de a deveni autarhic.

?. Bn alt motiv semnificativ pentru a respinge argumentul protecionist este acela c el nu ia n considerare e!porturile. $ste adevrat c, pentru fiecare steag american sau minge de baseball importat n aceast ar, sunt pierdute unele locuri de munc interne. Dar ceea ce uit foarte comod protecionitii este c, pentru fiecare loc de munc ntr"o ramur intern pierdut din cau#a concurenei cu importurile, se poate ctiga un loc de munc ntr"o ramur de e!port. S presupunem c statele Oermont i -lorida sunt autarhice. Ambele produc, printre alte lucruri, sirop de arar i portocale. Din cau#a condiiilor climatice diferite, siropul de arar este rar i scump n -lorida, iar portocalele sunt rare i scumpe n Oermont. )ortocalele din Oermont trebuie s fie cultivate n sere, iar siropul de arar din -lorida vine de la arari cultivai n nite frigidere mari. 1e s"ar ntmpla dac brusc cele dou state ar ncepe s fac comer2 Desigur, Oermont ar ncepe s importe portocale, iar -lorida ar importa sirop de arar. 9.A*B, sau oricare alt grup de presiune protecionist e!istent la momentul respectiv, ar arta degrab c importul siropului de arar n -lorida ar ruina mica industrie de sirop de arar a acestui stat, iar importul de portocale n Oermont ar ruina industria portocalelor de aici. )rotecionitii ar ignora faptul c n -lorida s"ar ctiga locuri de munc n industria portocalelor, iar n Oermont n industria siropului de arar. $i ne"ar atrage atenia asupra locurilor de munc pierdute din cau#a importurilor i ar ignora complet locurile de munc c(&tigate din cau#aeGporturilor" Desigur, este adevrat c n Oermont vor fi pierdute locuri de munc n industria portocalelor, iar n -lorida n industria siropului de arar. Dar nu este mai puin adevrat c numrul locurilor de munc va cre&te n industria siropului de arar din Oermont i n industria portocalelor din -lorida. $ste foarte posibil ca n ambele ramuri din ambele state s fie mai puine locuri de munc disponibile, din moment ce cultivarea portocalelor poate fi fcut cu mai puin mn de lucru n -lorida dect n Oermont, iar siropul de arar poate fi fabricat mai eficient n Oermont dect n -lorida. Dar departe de a fi un efect negativ, acesta este unul din c(&tigurile comeruluiT @uncitorii eliberai din aceste industrii devin disponibili pentru proiecte care nu puteau fi ntreprinse nainte. De e!emplu, dac nu e!ista un sistem modern de transport, iar industria trebuia s se ba#e#e pe indivi#i crnd cu spatele greuti de GN de ,ilograme, sute i mii de oameni ar trebui retrai din alte domenii pentru a acoperi necesitile industriei de transport. Astfel, multe proiecte i ramuri ar trebui s fie abandonate. 1u metodele moderne, este nevoie de mai puini muncitori. 1ei rmai n plus sunt astfel liberi s se mute n alte domenii, cu toate consecinele po#itive pentru societate. Dac, n ultim instan, vor fi ntr"adevr mai puine locuri de munc n industriile portocalelor i siropului de arar din Oermont i -lorida depinde de modul n care oamenii doresc s"i cheltuiasc noile venituri. Dumai dac aceti oameni decid s cheltuiasc toate veniturile noi pe mai multe portocale sau mai mult sirop de arar, utili#area total a forei de munc n aceste dou ramuri nu se va modifica dup nceperea schimbului. Atunci, acelai numr de muncitori va produce mai mult sirop de arar i mai multe portocale. /otui, este mai probabil c oamenii vor decide s cheltuiasc o parte din noile venituri pe aceste dou bunuri, iar restul pe alte bunuri. n acest ca#, utili#area forei de munc n cele dou domenii va scdea ntr"o oarecare msur 3dei aceast for de munc redus nc va fi capabil s produc mai mult dect nainte8, dar utili#area forei de munc va crete n ramurile ale cror produse sunt cele mai cerute de consumatori. Aadar, v#ut n totalitatea ei, dechiderea comerului ntre cele dou regiuni este n beneficiul amndurora. Dei utili#area forei de munc va scdea n domeniile nlocuite de importuri, ea va crete n ramurile de e!port i n noile ramuri care se de#volt va urmare a disponibilitii muncitorilor. Dar protecionitii nu se nal n totalitate. 1omerul creea# probleme n ramurile nlocuite i unii muncitori vor suferi pe termen scurt. De e!emplu, nu va mai fi o cerere rapid de ceteni din Oermont care s se speciali#e#e n producerea portocalelor, sau de ceteni din -lorida care s produc sirop de arar. Oor fi locuri de munc pentru aceti oameni n alte ramuri, dar, deoarece vor fi nevoii

s intre n aceste domenii ca nceptori, ei vor trebui, probabil, s accepte o reducere de salariu. De asemenea, s"ar putea ca ei s aib nevoie de o recalificare considerabil. Deci se pune ntrebarea( cine va plti pentru recalificare i cine va suporta pierderea asociat cu salariile mai sc#ute n noua ramur2 )rotecionitii, desigur, vor pleda pentru ca guvernul sau capitalitii s preia nota de plat. Dar acest lucru nu este ustificat. n primul rnd, ar trebui s reinem c numai muncitorii calificai se confrunt cu o reducere de salariu din cau#a mutrii ntr"o ramur nou. 1eilali vor intra n noua ramur la un nivel foarte apropiat de acela la care au funcionat n cea veche. n loc s spele podeaua unei fabrici de sirop de arar, ei vor spla, poate, podeaua unei fabrici de te!tile. Dimpotriv, muncitorul calificat are anumite abiliti care sunt de mai mare folos ntr"o ramur dect n alta. $l nu este la fel de util n noua ramur i nu poate cere acelai salariu. n al doilea rnd, trebuie neles faptul c muncitorul calificat este un investitor, la fel ca i capitalistul. 1apitalistul investete n bunuri materiale, iar muncitorul investete n calificrile lui. /oi investitorii au ceva n comun, i anume faptul c profiturile lor sunt nesigure. De fapt, cu ct este mai mare riscul implicat, cu att investitorul poate ctiga mai mult. n e!emplul dat, o parte din motivul pentru care cultivatorii calificai de portocale din Oermont i productorii calificai de sirop de arar din -lorida ctigau salarii mari, nainte de a ncepe comerul ntre cele dou state, era riscul c ntr"o bun #i ar putea ncepe un astfel de comer. Ar trebui, oare, cultivatorii calificai de portocale, acum c trebuie s prseasc ramura n care erau specialiti foarte bine pltii, s fie subvenionai pentru recalificare i pentru reducerea de salariu pe care trebuie s o accepte n perioada de adaptare2 Sau ar trebui s suporte ei nii cheltuielile i pierderile2 )are clar c orice subvenie va fi o ncercare de a menine muncitorul calificat n prosperitatea cu care acesta s"a obinuit, fr a"i cere s suporte nici o parte din riscul care a fcut posibil, de la nceput, un standard de via att de ridicat pentru el. )e lng aceasta, o astfel de subvenie, provenind din veniturile din impo#ite care sunt pltite mai ales de sraci, ar constitui o subvenionare forat a muncitorilor calificai bogai de ctre muncitorii necalificai sraci. E. S e!aminm acum o situaie care, la suprafa, pare s fie comarul protecionistului, devenit realitate. S ne imaginm c e!ist numai o ar care le poate ntrece pe toate celelalte ri n toate ramurile. S presupunem c =aponia 3marota grupului 9.A*B8 poate produce toate lucrurile mai eficient dect America 0 nu numai steaguri, mnui de baseball, aparate de radio, televi#oare, automobile i casetofoane 0 ci totul. Ar fi atunci valabil pretenia grupului 9.A*B c trebuie s inter#icem energic comerul2 :spunsul este c niciodat nu este ustificat s inter#ici schimbul ntre dou persoane adulte care consimt sau ntre dou naiuni de aduli care consimt, n orice ca# nu pe motivul c schimbul l va rni pe unul dintre parteneri. )entru c, dac partenerul respectiv ar considera c schimbul i va duna, el pur i simplu l"ar refu#a. 9nter#icerea nu ar fi necesar. Ci dac ambele pri au consimit s fac schimbul, ce drept ar avea orice ter parte s"l inter#ic2 9nterdicia ar echivala cu negarea maturitii uneia sau a ambelor pri participante la schimb, tratndu"le ca pe nite adolesceni care nu aveau priceperea sau dreptul s i asume obligaii contractuale. n ciuda tuturor acestor argumente morale, protecionitii nc ar mai dori s inter#ic comerul pe motivul c, dac nu s"ar face acest lucru, s"ar produce un de#astru. S urmrim situaia care ar e!ista ntre Statele Bnite i =aponia, n condiiile de comar enunate mai sus. Se presupune c =aponia ar e!porta bunuri i servicii fr s importe nimic din Statele Bnite. Acest lucru ar aduce prosperitate industriei apone#e i depresiune n industria Statelor Bnite. n cele din urm, =aponia ar acoperi toate nevoile americane i, cum nu ar fi nici un e!port care s contrabalanse#e acest lucru, industria american s"ar opri, spulberat. Coma ul ar atinge proporii epidemice, i dependena de =aponia ar fi deplin.

Aceast descriere poate suna puin absurd, dar istoria protecionismului n Statele Bnite i succesul campaniilor de tip 9.A*B indic faptul c asemenea &comaruri' se bucur de mai mult credibilitate dect ne putem imagina. )oate c acest vis oribil are ctig de cau# pentru c este mai uor s dai napoi cu groa# din faa lui dect s l ataci frontal. 1ontemplnd acest comar, se pune ntrebarea ce vor utili#a americanii pentru acumpra bunuri apone#e. $i nu pot folosi aur 3sau oricare altul dintre metalele preioase monetare8, pentru c aurul nsui este o marf. Dac americanii ar utili#a aur pentru a plti importurile, ei de fapt ar eGporta aur. Aceasta ar contrabalansa pierderea de locuri de munc din cau#a importurilor, i ne"am ntoarce la situaia prototip. Americanii ar putea s piard locuri de munc n radio i televi#iune, dar le"ar ctiga n mineritul aurului. $conomia american ar semna cu cea a Africii de Sud, care i pltete importurile n mare parte cu e!porturi de aur. Singurul alt mi loc de plat ar fi sub forma dolarilor SBA. Dar ce ar face apone#ii cu dolari2 $!ist numai trei posibiliti( ei ne"ar putea returna aceti dolari ca plat pentru e!porturile noastre ctre ei, ei ar putea pstra aceti dolari sau i"ar putea cheltui pe produsele altor ri dect Statele Bnite. Dac ei ar opta pentru ultima alternativ, rile cu care ei fac comer ar avea aceleai trei opiuni( s cheltuiasc n Statele Bnite, s te#auri#e#e sau s cheltuiasc n alte ri, i aa mai departe, pentru rile cu care aceste naiuni fac schimb la rndul lor. Dac mprim lumea n dou pri 0 Statele Bnite i toate celelalte ri 0 putem vedea c cele trei posibiliti se reduc la dou( banii de hrtie pe care noi i trimitem afar fie c vin napoi, fie c nu. S presupunem c se ntmpl &cea mai rea' posibilitate 0 c nici un ban nu vine napoi pentru a ne stimula e!porturile. Departe de a fi un de#astru, aa cum pretind protecionitii, aceasta ar fi n realitate o binecuvntare totalT +anii de hrtie pe care noi i trimitem afar ar fi doar att, hrtie fr valoare. Ci nici mcar nu ar trebui s &risipim' prea mult hrtie 0 am putea, pur i simplu, s tiprim dolari cu #erouri adugate n plus. Astfel, n comarul 9.A*B, =aponia ne"ar trimite produsele industriei ei, iar noi am trimite =aponiei nimic altceva dect buci de hrtie verde cu multe #erouri tiprite pe ele. Ar fi un e!emplu e!celent de produs comercial oferit drept cadou. :efu#ul strinilor de a profita de dolarii lor ar echivala cu un mare cadou fcut Statelor Bnite. Doi am primi produsele, iar ei ar primi hrtie lipsit de valoareT n ciuda fante#iilor grupului 9.A*B i ale altor grupuri protecioniste, beneficiarii unor mari cadouri nu sufer de obicei agonii ngro#itoare. 9sraelul a primit muli ani de #ile despgubiri din partea Aermaniei i cadouri din partea Statelor Bnite, fr vreun efect duntor vi#ibil. Xara care primete nu trebuie s"i ncete#e propria producie. )entru c dorinele oricrei populaii sunt infinite. Dac apone#ii ar drui cte o main /o>ota fiecrui individ din Statele Bnite, n curnd ei ar dori dou, trei sau mai multe /o>ota. Desigur, este de neconceput ca apone#ii 3sau oricine altcineva8 s aib atta sacrificiu de sine, nct s ncerce mcar s satisfac toate dorinele poporului american fr vreo recompens. Dar numai dac ei ar reui n aceast sarcin imposibil, industria noastr intern ar suferi un colaps, pentru c atunci toi oamenii ar avea tot ce i"au dorit din toate produsele. Dar n acest ca# imaginar, colapsul industriei naionale ar fi ceva demn de laud, nu de condamnat. Lamenii din Statele Bnite ar nceta orice producie numai dac ar avea impresia c au suficiente bunuri materiale i vor continua s aib suficiente n viitor. L astfel de situaie nu numai c nu este ngro#itoare, dar ar fi ntmpinat cu bunvoin de americani ca fiind cel mai apropiat lucru de o utopie. n realitate, desigur, apone#ii i alii nu ar fi mulumii s stoche#e dolarii pe care i"am da noi ca plat pentru produsele lor. 9mediat ce balanele lor n dolari ar depi un nivel ales de ei, ei ar returna dolarii, stimulnd astfel producerea de bunuri pentru e!port n Statele Bnite. $i ar putea cumpra bunuri americane, stimulnd astfel direct e!porturile americane. Sau ar putea cere aur n schimbul dolarilor lor 3&atacnd' dolarul8, necesitnd o devalori#are care ar face e!porturile americane mai competitive pe pieele lumii. n oricare situaie, dolarii ar veni napoi n Statele

Bnite, iar ramurile noastre interne care produc pentru e!port ar fi stimulate. .ocurile de munc pierdute din cau#a importurilor ar fi contrabalansate de creteri n alte ramuri, e!act ca n ca#ul Oermont"-lorida. De ce ar face apone#ii comer cu o ar a crei producie este mai puin eficient dect a lor2 Din cau#a diferenei dintre ceea ce se numete avanta absolut i avanta comparativ. 1omerul are loc ntre dou pri 3ri, state, orae, cartiere, str#i, persoane8 nu n concordan cu capacitatea lor absolut de a produce, ci n concordan cu capacitatea lor relativ. $!emplul clasic este cel al celui mai bun avocat din ora, care este i cel mai bun dactilograf. Aceast persoan are un avanta absolut fa de propria lui secretar, prin aceea c ofer att servicii de avocatur, ct i servicii de dactilografiere. 1u toate acestea, avocatul decide s se speciali#e#e n profesia n care el are un avanta.
comparativ 0 avocatura. )entru c s presupunem c el este un avocat mai bun de o sut de ori dect secretara lui, dar

numai de dou ori mai bun ca dactilograf. $ste mai avanta os pentru el s practice profesia de avocat i s anga e#e 3adic s fac comer cu8 o dactilograf. Secretara are un avanta comparativ n dactilografiere( ea are numai 5U din eficiena n avocatur n comparaie cu patronul ei, dar este, cel puin pe umtate, la fel de bun ca el n materie de dactilografiat. $a este capabil s i ctige traiul prin acest schimb, dei este mai slab la ambele calificri. =aponia pe care ne"am imaginat"o noi are un avanta absolut n producia tuturor bunurilor. Dar cnd apone#ii ne returnea# dolarii n schimbul bunurilor noastre, America va e!porta bunurile la care ea are un avanta comparativ. Dac noi suntem pe umtate la fel de buni ca apone#ii n producerea grului, dar numai un sfert la fel de buni n producerea de aparate de radio, vom e!porta gru ca plat pentru importul de aparate de radio. Ci cu toii vom ctiga. Aadar, indiferent ce situaie este imaginat 0 chiar i cea mai e!trem 0 demonstraia protecionist se dovedete inadecvat. Dar din cau#a puterii emoionale a apelului ei, importatorii au fost supui acu#aiilor de mult vreme. )entru ndr irea lor ntr"o sarcin care este de a utor prin ea nsi, importatorii ar trebui privii ca nite mari binefctori ce sunt.
Intermediarul

Di se spune c intermediarii e!ploatea#. @ai ru chiar dect ali profitori 0 care, cel puin, ofer vreun tip de serviciu 0 intermediarul este considerat total neproductiv. $l cumpr un produs pe care l"a fcut altcineva i l revinde la un pre mai mare, fr s fi adugat nimic la el, cu e!cepia costului pentru consumator. Dac nu ar e!ista intermediari, bunurile i serviciile ar fi ieftine, fr vreo reducere n cantitate sau calitate. Dei aceast concepie este popular i predominant, ea este incorect. $a de#vluie o ignorare ocant a funciei economice a intermediarilor, care ntr"adevr ndeplinesc un serviciu. Dac ei ar fi eliminai, ntreaga ordine a produciei ar fi aruncat n haos. +unurile i serviciile ar fi rare, dac ar mai fi de gsit, iar sumele de bani care ar trebui cheltuite pentru a face rost de ele ar crete considerabil. )rocesul de producie a unei &mrfi' tipice const din materii prime care trebuie adunate i prelucrate. @ainile i ali factori utili#ai n producie trebuie obinute, puse n funciune, reparate etc. 1nd apare produsul final, el trebuie asigurat, transportat i luat n eviden. /rebuie s i se fac publicitate i s fie vndut cu amnuntul. /rebuie inute evidene, iar partea legal i financiar trebuie s fie n ordine. )roducia i consumul unei mrfi tipice se pot descrie n urmtorul fel( [ 5N 6 K J

H G 7 E ? 5 Dumrul 5N repre#int primul stadiu n producia mrfii noastre, iar [5 ultimul stadiu, cnd marfa se afl n minile consumatorului. Stadiile de la [? la [6 indic etapele intermediare de producie. /oate acestea sunt operate de intermediari. De e!emplu, [7 ar putea fi cineva care se ocup de publicitate, un vn#tor cu amnuntul, un vn#tor cu ridicata, un agent de burs, un finanist, un montator sau un transportator. 9ndiferent care i este titlul sau funcia specific, acest intermediar cumpr de la [G i revinde produsul lui [E. -r s specificm, sau chiar fr s tim e!act ce face, este evident c intermediarul ndeplinete un serviciu necesar ntr"un mod eficient. Dac nu ar fi un serviciu necesar, [E nu ar cumpra produsul de la [7 la un pre mai mare dect cel la care ar putea cumpra produsul de la [G. Dac [7 nu ar ndeplini un serviciu preios, [E ar &sri peste intermediar' i ar cumpra produsul direct de la [G. Deci este evident c [7 face o treab eficient 0 cel puin mai eficient dect ar putea s fac [E nsui. Dac nu ar fi aa, [E din nou ar sri intermediarul [7 i ar face treaba singur. $ste de asemenea adevrat c [7, dei ndeplinete un serviciu necesar ntr"un mod eficient, nu ia pentru efortul lui un pre mai mare dect cel normal. Dac el ar face acest lucru, ar fi mai avanta os pentru [E s l ocoleasc i fie s fac treaba singur, fie s o subcontracte#e unui alt intermediar. )e lng aceasta, dac [7 ar ctiga un profit mai mare dect cel ctigat n alte stadii ale produciei, atunci ntreprin#torii din alte etape ar fi tentai s se mute n stadiul lui, mpingnd n os rata profitului pn cnd aceasta ar deveni echivalent cu profitul ctigat n celelalte stadii 3cu un risc i incertitudine date8. Dac intermediarul [7 ar fi eliminat printr"un decret legal, sarcina lui ar trebui s fie preluat de [E, de [G sau de alii, sau nu ar mai fi fcut deloc. Dac [E sau [G ar prelua sarcina lui, costul produciei ar crete. -aptul c ei aleg s fac treaba cu [7, atta timp ct este legal posibil, indic faptul c ei nu pot s"o fac la fel de bine 0 adic, la acelai pre sau la unul mai mic. Dac stadiul [7 ar fi eliminat complet i nimeni nu ar prelua funcia lui, atunci procesul de producie ar fi serios ntrerupt n acest punct. n ciuda acestei anali#e, muli oameni vor continua s cread c e!ist ceva mai &pur' i mai &direct' n schimburile care nu implic un intermediar. )oate c problemele implicate de ceea ce economitii denumesc &dubla coinciden a nevoilor' i va face s renune la acest punct de vedere. S e!aminm situaia dificil a persoanei ce posed un butoi cu murturi, pe care ar dori s"l dea n schimbul unui pui. $l trebuie s gseasc pe cineva care are un pui i cruia i"ar plcea s l dea n schimbul unui butoi cu murturi. 9maginai"v ct de rar este coincidena care ar trebui s se petreac pentru ca dorinele fiecruia din aceti doi oameni s se indeplineasc. L astfel de &dubl coinciden a nevoilor' este, n realitate, att de rar, nct amndoi oamenii ar gravita n mod natural ctre un intermediar, dac ar e!ista vreunul disponibil. De e!emplu, proprietarul

butoiului cu murturi, doritor de pui, i"ar vinde marfa intermediarului contra unei mrfi mai comerciali#abile 3aur8, apoi ar utili#a aurul pentru a cumpra un pui. Dac ar face acest lucru, nu ar mai fi necesar pentru el s gseasc un proprietar de pui, doritor de un butoi cu murturi. Lrice proprietar de pui ar fi bun, indiferent dac vrea murturi sau nu. $vident, schimbul este mult simplificat prin e!istena unui intermediar. $l face s nu mai fie necesar dubla
coinciden a nevoilor" Departe de a"l prda pe consumator, intermediarul este cel care, n multe situaii, face posibil

schimbul pe care l dorete consumatorul. Bnele atacuri la adresa intermediarului se ba#ea# pe argumente care sunt pre#ente n diagramele urmtoare. ntr"un ca# precedent, repre#entat n-iagrama nr" 6, preul bunului era sc#ut, iar partea ce revenea intermediarului era sc#ut. Apoi 3-iagrama nr" 78, partea din valoarea bunului final care revine intermediarului a crescut, i la fel costul bunului respectiv. Astfel de e!emple au fost utili#ate pentru a arta c preul ridicat al crnii n primvara lui 56JE s"a datorat intermediarilor. Dar ele demonstrea#, dimpotriv, e!act contrariul. )artea destinat intermediarilor se poate s fi crescut, dar numai datorit faptului c i contribuiile intermediarilor au crescutT L parte crescut de valoare fr o contribuie crescut ar ridica, pur i simplu, profiturile i ar atrage mult mai muli ntreprin#tori n domeniu. 9ar intrarea lor ar mprtia profiturile. Deci, dac partea care revine intermediarilor crete, aceasta trebuie s fie din cau#a productivitii lor. $!emple ale acestui fenomen abund n analele economiei afacerilor. 1ine poate nega c maga#inele de profil i supermar,eturile oac un rol mai mare a#i 3i iau o parte mai mare de pia8 dect intermediarii n trecut2 Ci totui, maga#inele de profil i supermar,eturile duc la o eficien mai mare i la preuri mai sczute. Aceste moduri noi de vn#are cu amnuntul necesit mai multe cheltuieli n fa#ele de producie ale intermediarului, dar eficiena mai mare duce la preuri mai mici.
-iagrama nr" 6,

-iagrama nr" 7,

Cel care stoarce pro%ituri

$ste clar c profiturile i tot ceea ce este asociat cu ele au fost atacate de mult vreme. Du este prea clar ns motivul acestor atacuri.

Se pot distinge cteva modele. Lbiecia cel mai des ntlnit este aceea c profiturile, spre deosebire de alte tipuri de venituri cum ar fi salariile, rentele sau chiar dobn#ile 3plata pentru un risc ateptat8, nu sunt c(&tigate. Du e!ist o munc sau un efort cinstit asociat cu obinerea profitului pentru a ustifica beneficiile. 1ei mai muli nu neleg procesele prin care se obin profiturile i presupun c ceva se petrece nefavorabil... &Du este drept s ctigi profituri fr s fi muncit pentru ele.' L alt obiecie ridicat adesea mpotriva profiturilor, n special mpotriva mercantilismului 3profituri nere#onabile8, este c astfel de profituri srcesc restul lumii. 9deea este c e!ist numai o cantitate finit de bogie, iar dac profitorii iau mai mult din ea, rmne mai puin pentru toi ceilali. Astfel, nu numai c profiturile sunt &nemeritate' pentru c sunt &nectigate', dar de fapt ele rnesc oamenii, deturnnd fonduri de la restul societii. @ultora li se pare, de asemenea, c profiturile sunt obinute pe seama nea utorrii altora. Acest punct de vedere constituie un al treilea tip de obiecie i este oglindit n e!presia popular, dispreuitoare, conform creia profitorii i obin venitul &din mi#eria altora'. 1nd nea utorarea const din lipsa de cunotine, criticii profiturilor sunt i mai #gomotoi n condamnarea lor. De e!emplu, ca#ul n care se ctig un profit numai pentru c clientul nu tie c aceeai marf este vndut la mic distan la un pre mai sc#ut este n special iritant. Atunci cnd clientul este srac, profitorul este i condamnat mai tare. Aprrile obinuite ale ideii i practicii ctigrii unui profit las foarte mult de dorit. n trecut, ele s"au limitat la a sublinia c 358 profiturile sunt patriotice i c a le ataca este neamerican sau poate comunist% 3?8 c ele oricum nu sunt prea mari% i c 3E8 n multe ca#uri ele sunt utili#ate n scopuri caritabile. Du mai este nevoie s spunem c acestea nu sunt nite pledoarii formidabile. $ste necesar s se ia n considerare funcia profiturilor ntr"o economie modern i s se fac un efort pentru a gsi o aprare mai inspirat a vechii i onorabilei vocaii de profitor. n primul rnd, profiturile sunt obinute de ntreprin#tori care vd i prind oca#ii pe care ali oameni nu le vd. Lca#ia prins de un ntreprin#tor poate varia de la ca# la ca#, dar n toate ca#urile oamenilor le sunt oferite schimburi pe care ei le consider n avanta ul lor, schimburi ce nu ar fi oferite n absena ntreprin#torului. n ca#ul cel mai obinuit, ntreprin#torul vede o diferen ntre diferite preuri 0 cpunile vndute cu ?G de ceni caserola n DeP =erse> i cu 7G de ceni caserola n DeP Ror,. Atta vreme ct costurile asociate transportului cpunilor 3transport, asigurare, depo#itare, daune, perisabiliti etc.8 sunt mai mici dect diferena de pre de ?N de ceni pe caserol, ntreprin#torul ntreprin#tor este n postura de a oferi dou seturi de schimburi. $l se poate oferi s cumpere cpunile din DeP =erse> la un pre uor mai mare dect cel prevalent de ?G de ceni caserola i apoi s vnd cpuni la DeP Ror,, la un pre puin sub cei 7G de ceni caserola, care predomin pe pia. n ambele ca#uri, dac gsete parteneri dispui, el va acorda avanta e celor cu care face trgul, fie propunndu"le un pre mai mare pentru bunurile lor dect erau obinuii s primeasc, fie oferindu"se s le vnd bunuri la un pre mai mic dect erau obinuii s plteasc. )e lng ca#ul diferenei de pre la acelai moment n timp, e!ist i ca#ul n care este perceput o diferen de pre ntre bunuri pre#ente i bunuri viitoare. S lum, de e!emplu, discurile cu care se oac copiii pe pla . S e!aminm toi factorii de producie 0 teren, munc i capital 0 care sunt ncorporai n bunul final al discurilor oferite spre vn#are. -actorii de producie sunt i ei bunuri de un anumit tip i, prin urmare, au anumite preuri. Dup ce se ia n considerare timpul necesar pentru a converti aceti factori n bunul final, apar trei posibiliti( 58 nu e!ist nici o diferen ntre preurile factorilor i preul viitorului bun% ?8 e!ist o diferen, iar preurile factorilor sunt ridicate n comparaie cu preul bunului i E8 e!ist o diferen, iar preul bunului final este ridicat n comparaie cu preurile factorilor. Dac nu e!ist nici o diferen de pre, ntreprin#torul de succes nu va aciona. Dar dac preurile factorilor sunt relativ ridicate, ntreprin#torul se va retrage din producie. Ar nsemna o risip s aloce resurse relativ valoroase

pentru un bun final care va fi relativ lipsit de valoare. $l i poate vinde aciunile din companiile care se anga ea# ntr" o asemenea producie. Sau, dac nu deine aciuni, el poate face un contract prin care s le vnd n viitor la preul lor pre#ent, ridicat 3care nu reflect nc eroarea de producie de a fabrica discuri cu resurse care sunt mai valoroase dect vor fi discurile nsele8. $l poate acoperi aceste vn#ri prin cumprarea aceleiai cantiti de aciuni n viitor, cnd se ateapt ca valoarea lor s fie mai sc#ut, din cau#a erorii de producie. $!ist muli oameni care nu neleg acest proces, numit adesea &a vinde scurt'. $i se mir cum este posibil s vin#i ceva ce nu se afl n posesia ta, n viitor, dar la preul de ast#i. Strict vorbind, cineva nu poate vinde ceva ce nu posed. Dar este, desigur, posibil s promii c vin#i n viitor ceva care nc nu se afl n posesia ta, pe ba#a nelegerii c poi oricnd s"l cumperi n viitor i apoi s"l livre#i, ndeplinind contractul de vn#are. )entru a testa nelegerea acestui concept, putem ntreba cine ar fi de acord s cumpere aciuni n viitor la preul de ast#i2 Lamenii care se ateapt ca preul s creasc i mai mult, dar nu doresc s"i investeasc banii acum. )e de alt parte, dac ntreprin#torul crede c preul bunului final va fi, probabil, mai mare dect costurile combinate ale tuturor factorilor, el va avea un comportament contrar. $l va produce discurile iFsau investi n companiile care fac o asemenea producie. Al treilea tip de oca#ie ascuns pe care o poate prinde ntreprin#torul nu implic vreo diferen de pre, nici la acelai moment n timp, nici la momente diferite. Acest tip de oca#ie implic bunuri care nu au fost nc produse, i de aceea nu au deloc preuri. S anali#m, n acest sens, discul nainte de a fi fost produs sau inventat. .a vremea respectiv nu e!ista nici o garanie c publicul l va accepta. n astfel de ca#uri, ntreprin#torul simte, crede sau ghicete c e!ist ceva, a crui lips poate s nu fie sesi#at de nimeni altcineva, ceva pe care consumatorii l vor preui n mare msur dac ar putea afla de e!istena lui i dac cineva i va convinge de atributele lui benefice. n acest ca#, ntreprin#torul este ca o ddac pentru idee, prin procesele de invenie, finanare, publicitate i prin toi ceilali pai necesari pentru a face ca ideea s fie acceptat de ctre public. Dup ce am v#ut cteva tipuri de activitate n care se anga ea# ntreprin#torii care obin profit, putem evalua re#ultatele cutrii profitului. Bn re#ultat este vi#ibil imediat 0 i anume colectarea i diseminarea cunotinelor, a informaiei. 9nformaia despre produse nc neproduse este un e!emplu evident i dramatic, dar, aa cum am v#ut, informaia obinut prin comportamentul de cutare a profitului nu se limitea#, n nici un ca#, la astfel de mpre urri e!otice. Wi de #i, cel care urmrete profitul aduce constant pe pia informaie despre diferene de pre, att la acelai moment, ct i la momente diferite n timp. Aceast informaie este de mare folos tuturor celor implicai. -r ea, oamenii din DeP =erse> ar consuma cpunile pe care mai degrab le"ar vinde, dac ar gsi pe cineva dispus s plteasc mai mult de ?G de ceni caserola. Adic locuitorii din DeP =erse> consum cpunile din cau#a lipsei de informaie referitoare la oameni care ar cheltui pe cpuni o valoare mai mare dect ar da ei nii. )e lng aceasta, ar e!ista oameni n DeP Ror, ce nu ar ngurgita cpuni, deoarece i nchipuie c singurul mod de a le obine este s plteasc 7G de ceni pe caserol, cnd n realitate ele ar putea fi obinute cu mai puin. Desigur, cel care urmrete profitul nu aduce aceast cunoatere aa cum ar face un profesor. $l nu este o persoan care se plimb prin ar i face public informaia n mod e!plicit. De fapt, dup ce el i"a fcut treaba, este posibil ca nimeni din DeP =erse> i DeP Ror, s nu fie contient de preurile relative ale cpunilor pe acele piee. 1eea ce face cuttorul de profit este s se asigure cefectele cunoaterii preurilor n diferite #one se fac simite. 1uttorul de profit nu rspndete direct informaia n sine% el rspndete doar cpunile care, n absena informaiei privind preurile lor, nu ar fi fost distribuite n acest mod.

$ste perfect adevrat, deci, c cel care urmrete profitul obine avanta e de pe urma ignoranei altor oameni. Dac informaia relevant ar fi pre#ent, ntreprin#torul nu ar putea ctiga profituri transportnd cpuni din DeP =erse> n DeP Ror,. Dei acest lucru este adevrat, el nu poate fi considerat condamnabil. Lrice persoan a crei funcie este s vnd o marf trebuie s o vnd celor care duc lips de ea. -aptul c lipsa este determinat de ignoran nu face aceast lips 0 sau nevoie 0 mai puin real. 1el care urmrete profitul &profit' de lipsa de informaie a clienilor si n acelai mod n care fermierul &profit' de foamea clientului su( oferindu"i ceea ce i lipsete. Aadar, profiturile ntreprin#torului nu sunt reali#ate n dauna nici unei alte persoane. Du este adevrat c trebuie s e!iste pierderi altundeva n economie egale cu ctigul ntreprin#torului, pentru c nu este adevrat c ntreprin#torul nu creea# nimic. ntreprin#torul creea#. $l creea# posibilitatea cooperrii ntre grupuri diferite i, n unele ca#uri, ntre grupuri separate prin mari distane. $l este un bro,er sau un intermediar de ocazii, cum s"ar spune. -uncia lui este s aib gri ca oca#iile reciproc avanta oase s nu fie trecute cu vederea. De ce, oare, acest tip de efort trebuie singulari#at i denigrat ca &nefiind o munc cinstit', acest lucru depete domeniul raionalului. )e lng faptul c servete drept punct focal pentru utili#area informaiei, ntreprin#torul care urmrete profitul este de folos oamenilor prin faptul de a le oferi alegeri care, altminteri, nu le"ar fi accesibile. 1a#ul n care ntreprin#torul pre#int publicului un produs n ntregime nou este, iari, un e!emplu evident. Dar principiul se aplic i n ca#ul, mai terestru, al diferenelor de pre la momente diferite n timp. Aceasta deoarece societatea obine beneficii atunci cnd nu sunt alocate resurse preioase unor produse finale care sunt mai puin valoroase dect resursele n sine. Astfel de resurse pot fi folosite la fabricarea unor produse finale mai valoroase, adic la fabricarea unor produse finale pe care consumatorii le preuiesc mai mult. Ar trebui reinut faptul c toate tran#aciile ntreprin#torului sunt strict voluntare. Lamenii cu care ntreprin#torul intr n relaii sunt la fel de liberi s resping sau s accepte ofertele acestuia. 1a urmare, dac ei accept, aceasta se ntmpl numai pentru c ei consider c vor avea avanta e din schimbul fcut cu el. S"ar putea ca ei s"i regrete deci#ia i s"i doreasc s fi cumprat la un pre mai sc#ut sau s"i fi vndut produsele la un pre mai ridicat. Dar aceasta nu schimb afirmaia c ntreprin#torul n cutare de profit ofer un schimb care, la momentul cnd este oferit, este considerat avanta os de toi participanii la el. Aceasta este o afirmaie important i ea repre#int o mrturie favorabil pentru ntreprin#tor. $ste o afirmaie care nu poate fi fcut, de e!emplu, despre tran#aciile guvernamentale, pentru c nu se poate spune c ele sunt pe deplin voluntare. Bn alt re#ultat al procesului de reali#are a profitului este c, dup ce a avut loc n orice pia dat, e!ist o mai mic posibilitate pentru continuarea lui. Succesul lui sdete seminele pentru dispariia lui. L dat ce oca#ia a fost artat i fructificat de ntreprin#tor, funcia lui este ndeplinit. )recum, odinioar, )oliistul Singuratic, &ntreprin#torul singuratic' trebuie s plece mai departe pentru a face bine i n alte locuri. 1u toate acestea, dac la scurt vreme dup aceea vor aprea din nou diferene de pre, cuttorul de profit se va ntoarce. Stimulentul care st la ba#a ncercrii ntreprin#torului de a reuni pri disparate ale economiei este, desigur, profitul pe care sper s"l obin n acest fel. Acesta este un e!emplu e!celent referitor la efectele benefice ale unui sistem ba#at pe profit i pierdere. )entru c ntreprin#torul de succes 0 cel care ctig profituri 0 unific economia prin scderea discrepanelor ntre preuri. Dar ntreprin#torul care cumpr atunci cnd ar trebui s vnd sau vinde cnd ar trebui s cumpere 3n loc s scad diferenele de pre i s unifice economia, le mrete i produce rupturi n economie8 pierde bani. 1u ct face mai multe greeli, cu att este mai puin capabil s persevere#e n eroare. Du putem spera s scpm economia complet de erori. Dar un mecanism care tinde automat s mbunteasc n orice moment performanele clasei ntreprin#toare nu poate fi ignorat cu uurin. Dei s"a pledat n favoarea efectelor benefice ale profiturilor, obinerea profiturilor nu a fost menionat. $ste important s facem acest lucru, pentru c sunt muli care ar susine, n spiritul aristotelicei &ci de mi loc aurite', c

profiturile moderate sunt acceptabile, poate chiar benefice, dar c e!tremismul n obinerea profiturilor nu poate dect s dune#e. $!presia &a stoarce profituri' a fost folosit ntotdeauna ntr"un conte!t murdar. &)rofituri' plus &l ursc pe netrebnic' echivalea# cu &a stoarce profituri', n acelai mod n care &hotrre' plus &cred c greete' echivalea# cu &ncpnare'. 3)entru a ilustra acest lucru, +ertrand :ussell spunea &$u sunt hotrt, tu eti ncpnat, iar el este un catr netrebnic'.8 Doi nu avem un termen echivalent care s e!prime oprobiul fa de cel care i ctig salariul ori care caut s obin salarii &e!orbitante' sau &nere#onabile'. )oate pentru c &opinia public' 3mass"media conservatoare8 este n favoarea salariilor ridicate, dar nu i a profiturilor ridicate. .snd la o parte semantica, va deveni clar c, dac profiturile sunt un beneficiu al societii noastre, atunci obinerea de profituri este un beneficiu i mai mare. )osibilitatea profiturilor, dup cum a fost de a demonstrat, este un semn c ceva lipsete din economie, indicnd faptul c oamenii nu &profit' de schimburi reciproc avanta oase. :eali#area profiturilor indic faptul c se face ceva n legtur cu aceste oca#ii pierdute 3ntreprin#torii se asigur c ntr"adevr &cpunile sunt rspndite n mod adecvat'8. Dar dac posibilitatea profiturilor indic ceva care lipsete, atunci posibilitatea obinerii unor profituri mari nseamn guri i mai mari n estura economiei. 9ar dac simplele profituri indic faptul c are loc tratamentul economic, atunci obinerea de profituri mari este un semn c ceva, de o mrime substanial, funcionea# pentru a remedia situaia. n loc s considerm c profiturile moderate sunt acceptabile, dar profiturile mari sunt &e!ploatatoare', putem vedea c, cu ct sunt mai mari profiturile, cu att economia se afl ntr"o stare mai bun. mi vine n minte o analogie medical( dac plasturii sunt &buni' pentru c pot a uta la ngri irea trupului, atunci chirurgia 3&profiturile mari'8 este i mai bun, pentru c arat c poate fi ngri it un pacient care are i mai mult nevoie de a utor. 1ea mai important aprare a reali#rii profiturilor se ba#ea# pe libertatea politic( $!ist doar dou moduri fundamentale de a conduce o economie. )rimul, n mod voluntarist, prin descentrali#are, se ba#ea# pe sistemul preurilor i al profitului pentru a oferi informaie i stimulare. Al doilea, prin obligativitate, cu planificare centrali#at, ordine i directive economice, ba#ndu"se pe iniiativa dictatorilor economici i pe supunerea tuturor celorlali. Aceste sisteme se afl la doi poli opui. /oate celelalte sisteme economice sunt permutri i combinaii ale acestor dou tipuri &pure'. $conomia obligatorie, sau de comand, este simplitatea nsi n concepie. .iderii economici decid pur i simplu ceea ce se va produce, cine trebuie s produc i cum i cine trebuie s culeag roadele unei asemenea producii. Dimpotriv, economia voluntar, sau de pia liber, este foarte comple!. 9ndividul trebuie s decid ce s produc i cum s produc. Stimulentul este faptul c se bucur el nsui de produs i de ceea ce ar putea obine dac l schimb cu ali oameni. n loc s fie coordonat prin directive economice, economia de pia liber, aa cum am v#ut, este coordonat de mecanismul profitului i al pierderii. Acum s e!aminm acest parado!( 1ei care sunt, n mod frecvent, cei mai viruleni critici ai &profitorilor' i, prin e!tindere, ai ntregului sistem de pia liber sunt de asemenea, n mod frecvent, campioni vehemeni ai descentrali#rii i ai drepturilor individuale n probleme personale. 1u toate acestea, atta vreme ct atac &profiturile' i &obinerea de profituri mari', ei atac nu numai dreptul indivi#ilor de a aciona liber n domeniul economic, ci nsui fundamentul libertii n orice alt domeniu al vieii omeneti. )rin atacurile lor asupra profiturilor i a celor care obin profituri 0 ntr"adevr, la adresa tuturor lucrurilor &profitabile' 0 ei arat c sunt complici cu despoii i dictatorii.

Dac lucrurile s"ar petrece cum vor ei i profiturile ar fi supuse restriciilor sau ar fi scoase complet n afara legii, atunci colectivismul coercitiv ar fi ntrit n aceeai msur. .ibertile personale ar disprea cu desvrire sub avalana ordinelor venite de sus. 9ndividul nu poate fi liber dac e!istena lui economic se ba#ea# pe decretele unui dictator economic, de la directivele cruia nu e!ist derogare. )e o pia liber, dac i prseti locul de munc, dac un anga at i pleac, dac un client refu# s cumpere de la tine sau un furni#or refu# s"i vnd, e!ist ali efi, anga ai, clieni sau furni#ori, reali sau poteniali. Dar ntr"o economie controlat nu e!ist nici o alt alternativ. Deviaiile, e!centricitile sau nclinaiile neortodo!e nu sunt tolerate. 1ampionii libertilor civile au un punct de vedere strlucit i un mod de a"l e!prima realmente uman, pe care l aplic cu asiduitate n domeniul moralitii se!uale( &Lrice este permis ntre aduli care consimt, i 3implicit8 nu este permis dect ceea ce se ntmpl ntre aduli care consimt'. Dar ei refu# cu ncpnare s aplice aceast regul oricrui alt domeniu dect cel al moralitii se!ualeT n mod special, ei refu# s"l aplice n domeniul economic. Dar acest aforism uman ar trebui aplicat tuturor prilor vieii umane, inclusiv profitorului, n aceea&i msur ca i perversului sau deviantului se!ual% ntreprin#torului, n aceea&i msur ca i fetiistului% speculantului, n aceea&i msur ca i sado" masochistului. A demonstra c perverii, devianii i ceilali asemenea lor au fost denigrai pe nedrept este una dintre principalele sarcini ale acestei cri. De aceea, nu putem s fim acu#ai c ne"am folosit ndemnarea pentru a omite aceast comunitate. Dar este la fel de nedrept ca membrii comunitii profitorilor s fie tratai drept nite paria. L ultim critic adus obinerii profiturilor i pieei libere este cea potrivit creia n trecutul ndeprtat, cnd economia era agrar i &viaa era mai simpl', poate c era viabil un sistem de liber iniiativ. Ast#i, ceea ce poate ar fi fost potrivit pentru fermieri i mici negustori pur i simplu nu mai poate fi la fel. n societatea noastr industrial comple!, nu ne putem permite s lsm lucrurile dup voia anacronic a indivi#ilor. Avem nevoie de un puternic control central e!ercitat de o comisie de planificare economic i de eliminarea profiturilor i a obinerii acestora din tran#aciile noastre. Acest punct de vedere este larg rspndit. n unele cercuri el este considerat &de la sine neles'. Dar anali#a profiturilor n strns legtur cu lipsa informaiilor trebuie s duc la o po#iie opus. 9nstituia profiturilor este un a utor inestimabil n culegerea i diseminarea informaiilor i a efectelor informaiilor. Dac poate fi gsit o caracteristic a &economiei moderne e!trem de comple!e, neagrariene', atunci aceasta este lipsa informaiei economice i a utili#rii ei. )are deci s re#ulte de aici c sistemul profitului devine &i mai preios pe msur ce economia devine mai comple!T )entru c, ntr"o asemenea economie, informaia oferit de sistemul automat al preului i profitului este esenial. Dictatura economic, dac ar fi s fie vreodat viabil, dar nu este, ar avea loc numai ntr"o economie simpl, care poate fi administrat cu uurin de un grup de birocrai. n conclu#ie, trebuie fcut o distincie strict, precis i fundamental ntre profiturile care pot fi ctigate pe pia i profiturile care pot fi &ctigate' prin subvenii i influen guvernamental, pe scurt, prin sistemul capitalismului statal"corporatist. )e pia, toate transferurile de fonduri trebuie fcute n mod voluntar. De aceea, toate profiturile trebuie s se ba#e#e pe alegerile voluntare ale actorilor economici, i deci trebuie s indice 0 i s aduc soluii pentru 0 nevoile economiei. Aadar, afirmaia potrivit creia posibilitatea profiturilor arat domeniul unor schimburi neconsumate i c dobndirea real a profiturilor indic faptul c aceste &guri' sunt &umplute' se aplic numai economiei de pia liber. Aceste afirmaii nu pot fi fcute n absena pieei libere. ntr"o economie &mi!t' 3o economie care are elemente ale pieei libere, precum i elemente de coerciie8, profiturile nu se pot datora dect pur i simplu inter#icerii concurenei. De e!emplu, o ta! pe importuri va duce la creterea cererii pentru produse interne, iar profiturile n industria intern vor crete. Dar de aici se poate cu greu trage conclu#ia c a fost descoperit vreo informaie nou sau c satisfacerea

consumatorului a crescut n vreun fel. Dimpotriv, lucrurile se petrec e!act invers. .egtura dintre profituri i bunstare este astfel tiat i nu o mai putem deduce pe cea de pe urm din primele.

4 )rimul utili#ator \ primul proprietar 3n. trad.8. ;5< Adam Smith, 'n 3nquir2 into the @ature and +auses of the Jealth of @ations, :andom Iouse, 56JE 3parafra#8, p. ?7E. 4 n original, 9.A*B \ 9nternational .adiesM Aarment *or,ersM Bnion 3n. red.8

Ecologie
inerul de supra%a#

n esen, e!ist dou moduri de a e!ploata crbunele( la suprafa i n adncime. .a mineritul n adncime, se face n pmnt un sistem complicat de tuneluri, puuri i perei ntrii. Lamenii care lucrea# n astfel de mine pentru perioade lungi de timp se mbolnvesc, de obicei, de &boala plmnilor negri', o boal urt de mineri, produs de inspirarea particulelor minuscule de crbune. @ineritul n adncime este periculos pentru mineri i n alte moduri. Accidentele n care sute de mineri sunt prini la mare adncime de suprafaa pmntului se petrec cu o regularitate ngro#itoare. 1au#a imediat poate fi surpare, emisii de ga#, o e!plo#ie sau infiltrrile de ap, dar cau#a ultim este metoda nsi de minerit la adncime. n mineritul de suprafa, aa cum spune i numele 3minerit n fii48, pmntul este dat la o parte n fii, strat dup strat, pn cnd #cmntul de crbune este descoperit. Dei este potrivit n special pentru #cmintele de crbune aflate aproape de suprafa, mineritul n fii s"a dovedit posibil i la adncimi moderate. $l nu pre#int pericolul surprilor sau al altor forme de surprindere a oamenilor sub pmnt, i nici pe cel al bolii plmnilor negri. $ste, de asemenea, o metod mult mai ieftin dect mineritul n adncime. n ciuda acestor avanta e, mineritul n fii a fost puternic condamnat de, practic, toate sursele de opinie &informat', &liberal' i &progresist'. $!plicaia presupus pentru aceast stare de lucruri, de altminteri ine!plicabil, se concentrea# n urul a dou critici aduse mineritului n fii( se spune c acesta provoac poluare i c stric frumuseea natural a peisa ului. Dar, dup cum se poate vedea dintr"o e!aminare chiar i sumar, aceste critici nu sunt nici pe departe suficiente. 1hiar dac ele ar fi corecte, ar fi dificil de mpcat impulsurile umaniste cu preferina pentru mineritul n adncime. )entru c boala plmnilor negri nu e!ist printre minerii care lucrea# la suprafaa pmntului% nu e!ist surpri sau prinderi sub pmnt. n mod evident, viaa este de partea mineritului n fii. Dar, o dat e!aminate, se va vedea clar c criticile nu sunt deloc corecte. S e!aminm mai nti poluarea. Dei este adevrat c poluarea re#ult din mineritul n fii, ea nu este o consecin necesar. $a poate fi eliminat, i ar fi eliminat, dac ar fi aplicate legi care s inter#ic nclcarea proprietii. 1eea ce se face n pre#ent n timpul mineritului de suprafa al crbunelui este s se nale grme#i uriae din pmntul care trebuie dat la o parte pentru a se a unge la crbune. Aceste grme#i se gsesc, de obicei, lng cursuri de ap. 1antiti substaniale sunt luate de ap, contaminnd att rurile respective, ct i lacurile i canalele pe care le alimentea#. )mntul de#velit devine, de asemenea, o surs de alunecri de teren% aadar, ca urmare a ceea ce face minerul de suprafa, ntregul mediu ncon urtor este afectat. Dar acestea nu sunt elemente necesare ale procesului de minerit la suprafa. Dei o persoan poate face orice dorete cu pmntul aflat n proprietatea ei, dac ceea ce face aduce daune pmntului care aparine altora, ar trebui obligat s suporte costul daunelor. Dac, de e!emplu, activitile minerului de suprafa au ca re#ultat alunecri de teren i distrugerea pmntului i bunurilor altor oameni, el este cel rspun#tor. L parte din aceast responsabilitate poate fi de a planta arbori sau a reface n orice alt mod pmntul, pentru a elimina posibilitatea unor viitoare alunecri de teren. Dac minerii de suprafa ar fi obligai s suporte ntregul cost al activitii lor i dac proprietarilor de terenuri

din aval, n ca#ul n care nu doresc s fie compensai pentru daune, le"ar fi garantate ordine de restricie preventive, atunci poluarea ar nceta. $ste e!trem de important s nelegem c actuala legtur ntre poluare i mineritul de suprafa nu este inerent, ci, mai degrab, se datorea# n ntregime neaplicrii, mpotriva minerilor de suprafa, a legilor comune privind nclcarea proprietii. S ne imaginm orice alt ramur industrial, cum ar fi producia de ucrii din mase plastice, creia i s"ar permite s viole#e legea n acest mod. Desigur c nu e!ist nici o legtur necesar ntre industria ucriilor din mase plastice i poluare. Dar dac ar fi permise grme#ile de plastic n e!ces, atunci n curnd ar aprea o legtur ntre aceast ramur i poluare, cel puin n mintea publicului. .a fel stau lucrurile i cu ramura mineritului de crbune, i n special a mineritului de suprafa. Dimic din metoda mineritului de suprafa pentru e!tragerea crbunelui nu provoac n mod inerent poluare. Aceast legtur dintre mineritul de suprafa i poluare e!ist numai pentru c legile privind nclcarea proprietii nu au fost strict aplicate minerilor de suprafa. Dac se va adera complet la aceste legi, i acest argument mpotriva mineritului de suprafa va disprea. 1e se poate spune despre cellalt argument mpotriva mineritului de suprafa( i anume c aceast metod deteriorea# frumuseea natural a peisa ului2 n cel mai bun ca#, aceast obiecie este ubred, deoarece atunci cnd este vorba de frumusee sau de estetic, nu e!ist standarde obiective. 1eea ce este frumos pentru o persoan poate fi urt pentru alta i viceversa. $ste adevrat c mineritul de suprafa ndeprtea# vegetaia, iarba i copacii din peisa . $l poate transforma un peisa lu!uriant i fertil ntr"un adevrat deert. Dar unii oameni prefer de#olarea i goliciunea deertuluiT Deertul )ictat din Ari#ona, cmpiile de sare din Btah i @arele 1anion din 1olorado sunt considerate de muli oameni a fi locuri de o mare frumusee. Dac una dintre caracteristicile frumuseii este contrastul, atunci micile poriuni de pmnt gol create de minerii de suprafa prin verdeaa lu!uriant a @unilor Apalai duc, de fapt, la creterea frumuseii acestor locuri. n mod sigur nu putem acu#a minerul de suprafa, obiectiv i fr ambiguiti, pentru c ar distruge frumuseea peisa ului. Dar discuiile despre criteriile estetice nu vor re#olva problema ridicat de critici, din moment ce aceasta nu se refer de fapt la frumusee, cu toate c este formulat n aceti termeni. Adevrata obiecie pare s fie aceea c mineritul de suprafa este o intru#iune n natur a unei societi industriale agresive. 1oncepia c terenurile ar trebui lsate n &starea lor natural' pare s fie cea n vigoare. Dar dac iubitorii i protectorii &naturii"aa"cum"este' au dreptul de a"i mpiedica pe minerii de suprafa s funcione#e, atunci ei au de asemenea dreptul s"i mpiedice pe fermieri s curee solul virgin i s cultive plante pe el, s"i mpiedice pe constructori s ridice cldiri, fabrici, poduri, aeroporturi i spitale. &Argumentul care provine din natur' este, de fapt, un argument mpotriva civili#aiei i mpotriva utili#rii inteligenei umane. n realitate, muli dintre cei care condamn mineritul de suprafa ca fiind &nenatural' ar obiecta energic dac, pe acelai motiv, s"ar ridica obiecii mpotriva altor situaii 0 de e!emplu, homose!ualitatea sau ncruciarea ntre rase. $i ar sublinia c puine lucruri sunt &naturale' pentru om i c uneori ceea ce este natural 0 furia criminal, de e!emplu 0 nu este i cel mai bun lucru. 1ivili#aia depinde ntr"o mare msur de capacitatea noastr de a transcende natura. A spune despre un lucru c este &natural' sau &nenatural' nu nseamn a spune ceva despre valoarea intrinsec a acelui lucru. Oaloarea unui lucru depinde de capacitatea sau incapacitatea lui de a ne satisface nevoile i de a contribui la bunstarea noastr. @ineritul de suprafa, atunci cnd este evaluat raional, ndeplinete aceste criterii mai raionale.
Cel care %ace mi6erie

Ast#i, cel care face mi#erie va gsi puini aprtori. $l este asediat din toate prile, ducnd greul mpunsturilor din partea grupurilor de &fctori de bine'. Staiile de radio i de televi#iune transmit mesa e anti"mi#erie ca pe un &serviciu public', asociaiile de cartier sau asociaiile prini"profesori, grupurile de pe lng biserici i organi#aiile civice sunt de acord n problema mi#eriei. 9ndustria filmului, care trebuie s evite multe subiecte ca fiind prea controversate, este unit n ura ei fa de mi#erie. @i#eria este un mare unificator. $!ist totui un detaliu minor, aparent insignifiant, care distruge pledoaria mpotriva mi#eriei i a celui care face mi#erie. @i#eria poate aprea numai n domeniul public, i niciodat n cel privat. :eclamele care arat presupusele rele ale mi#eriei se petrec pe autostr#i, pla e, str#i, n parcuri, metrouri sau n *1"uri publice 0 toate #one publice. Aceasta nu se datorea# faptului c ma.oritateami#eriei se face n locuri publice. $ste ceva care ine de definiie. Dac ceva care seamn n toate celelalte aspecte cu a face mi#erie s"ar petrece ntr"un loc privat, nu ar fi considerat ca atare. 1nd o mulime numeroas pleac dintr"o sal de teatru, de concert sau de cinema, un stadion, o aren de circ, ceea ce rmne printre scaune nu este i nu poate fi mi#erie. $ste gunoi, murdrie sau risip, dar nu mi#erie. Dup ce se termin orele normale de lucru n #ona central a oraelor noastre, o armat de oameni de serviciu apare n bncile, maga#inele, restaurantele, cldirile de birouri, fabricile etc. private. $i fac curenie i n nici o mpre urare ei nu strng mi#erie. Spre deosebire de aceasta, departamentul de salubritate cur str#ile i trotuarele publice, strngnd mizeria. Desigur c nu se poate face o deosebire real ntre a lsa gunoi n locuri publice i a lsa gunoi n locuri private. Du e!ist nici un motiv pentru ca n primul ca# acest act s fie numit &mi#erie', iar n al doilea ca#, nu, din moment ce n ambele ca#uri se face acelai lucru. n ambele ca#uri, crearea gunoiului nsoete procesele de producie sau de consum. n unele mpre urri, a lsa gunoiul pentru a fi strns mai tr#iu este soluia optim. De e!emplu, pentru un tmplar, faptul de a cura panul sau resturile de lemn pe msur ce lucrea# i rpete prea mult timp. $ste mai uor i mai ieftin s se permit &mi#eriei' 3fii de lemn8 s se adune i s fie mturat la sfritul #ilei de lucru sau la intervale periodice. @anagerul fabricii ar putea institui o campanie anti"&mi#erie', obligndu"i pe tmplari s i pstre#e locul de munc liber de orice acumulare de fii de lemn. $l ar putea chiar s fore#e aplicarea acestui decret prin ameninarea cu o amend de GN de dolari. /otui, din cau#a acestor reguli, muncitorii ar putea pleca sau, dac nu pleac, costul produciei ar crete e!cesiv i el ar pierde afaceri n favoarea fabricilor concurente. )e de alt parte, n practica medical, mi#eria nu poate fi tolerat. Slile de operaie, de consultaie sau de tratament trebuie s fie curate, bine frecate i fr resturi. A nu adopta o campanie puternic anti"mi#erie n aceste locuri ar aduce administratorului spitalului un eec financiar, o dat ce lumea a aflat c instituia lui este insalubr. n ca#ul consumului, ma oritatea restaurantelor, de e!emplu, nu urmea# campanii anti"mi#erie. )e pereii restaurantelor nu e!ist anunuri care s"i inter#ic s scapi pe os furculie, erveele sau firimituri de pine. Bn restaurantar putea inter#ice mi#eria, dar i"ar pierde clienii n favoarea altor localuri. 1eea ce au n comun aceste e!emple aparent distincte este faptul de a ilustra c, pepia, deci#ia dac i ct de mult mi#erie este permis se ba#ea#, n ultim instan, pe dorinele consumatorilorT )roblema nu este tratat simplist i nu e!ist o e!presie public general a protestului mpotriva celor care fac mi#erie. @ai degrab e!ist o cntrire atent a costurilor i beneficiilor ce se obin dac este permis acumularea deeurilor sau a gunoiului. n msura n care costurile pentru strngerea gunoiului sunt sc#ute i pagubele provocate de acumularea gunoiului sunt ridicate, tendina este de a se strnge frecvent gunoiul i de a fi aplicate pedepse severe n ca# contrar, ca n e!emplul de mai sus din domeniul facilitilor medicale. Dac, dimpotriv, costurile strngerii gunoiului sunt ridicate, iar pagubele provocate de acumularea lui sunt sc#ute, tendina este ca acesta s fie strns mai rar i de a nu fi aplicate pedepse pentru neridicarea lui. Aceste diferene de politic nu sunt re#ultatul nici unei legi guvernamentale, ci re#ultatul

procesului de pia. ntreprin#torii care nu acionea# n concordan cu o anali# adecvat cost"beneficiu vor pierde clieni, fie direct, n iposta#a cumprtorului care pleac furios, fie indirect, datorit faptului c un cost mai mare de funcionare permite avanta e de pre de partea concurenei. Bn sistem ba#at pe nevoile i dorinele oamenilor implicai este foarte fle!ibil. n fiecare e!emplu, politica privind mi#eria a fost adaptat cerinelor unei situaii specifice. @ai mult dect att, un astfel de sistem este capabil s rspund rapid la schimbri, fie c ele se refer la costul strngerii gunoiului, fie la pagubele provocate de lsarea acestuia nestrns. Dac, de e!emplu, n spitale ar fi instalat un sistem care s permit strngerea gunoiului la un cost foarte sc#ut sau dac dorinele consumatorilor privind gunoiul se schimb ntr"o mare msur, administratorii spitalului vor trebui s i rela!e#e viguroasa po#iie anti"mi#erie actual. Spitalele care nu reuesc s se adapte#e noilor gusturi i tehnologii vor tinde s piard pacieni n favoarea unor instituii concurente. 3$ste vorba de spitalele private, care funcionea# pe ba#a profitului. Spitalele publice, care i obin fondurile prin impo#itare obligatorie, nu au asemenea stimulente pentru a"i satisface clienii.8 )e de alt parte, dac s"ar descoperi c pungile de floricele i cutiile goale de 1oca"1ola lsate sub tribunele de pe stadioane sunt purttoare de boli sau nu permit o bun vi#ionare a meciului, regulile stadioanelor privind gunoiul ar fi schimbateautomat de ctre proprietarii acestora, fr nici un decret guvernamental. Dac vom anali#a problema gunoiului n domeniul public, aici nu e!ist nici un sistem de reglare fin care s rspund nevoilor i dorinelor populaiei. @ai mult, domeniul public este sub tutela guvernului, iar acesta tratea# cererile consumatorilor ntr"o manier mai degrab uuratic, ignorndu"i n realitate. ntreprinderea de stat este singura care va trata o dorin crescnd pentru gunoi cu o hotrre nestrmutat de a"l elimina, refu#nd astfel s se adapte#e att dorinelor consumatorilor, ct i schimbrilor tehnologiei;5<. .egea este lege. Auvernul poate funciona n acest fel pentru c se gsete n afara pieei. $l nu"i obine veniturile din procesul de schimb voluntar al pieei. $l i obine veniturile prin impo#itare, un proces complet separat de capacitatea lui de a satisface consumatorii. Argumentul guvernului mpotriva gunoiului este c acesta se produce din lips de respect fa de drepturile altora. Dar acest argument nu are nici un merit. ntregul concept de mi#erie n domeniul privat este un e!emplu concludent. Dac gunoiul ar fi o violare a drepturilor i un refu# de a lua n considerare confortul altora, ce se poate spune despre &mi#eria' din restaurante, stadioane, fabrici etc.2 n domeniul privat, gunoiul apare tocmai ca un mi loc de a satisface dorinele de confort ale consumatorilor. L persoan nu violea# drepturile proprietarului de restaurant ntr"o mai mare msur dac face mi#erie dect dac mnnc, din moment ce plte&te pentru amndou. 1um trebuie interpretat eecul guvernului de a menine, n sectorul public, o politic fle!ibil privind gunoiul2 Aceasta nu se datorea# n ntregime indiferenei, dei este mult mai simplu s inter#ici un lucru n totalitate dect s"l aborde#i ntr"o manier re#onabil. $!plicaia este aceea c nici un guvern, orict de interesat sau de bun, nu ar putea menine o politic fle!ibil privind gunoiul. L astfel de politic trebuie spri init de un sistem de preuri 0 un sistem de profit i pierdere 0 cu a utorul cruia s"i penali#e#e automat pe managerii ce nu reuesc s se adapte#e n consecin. Dac guvernul ar pune n funciune un sistem de acest tip, el nu ar mai fi un sistem guvernamental, pentru c n"ar mai avea la ndemnla bete noirL a e!ecutivului( un sistem de impo#ite complet separat de succesul obinut n satisfacerea dorinelor consumatorilor. 9ncapacitatea guvernului de a fi fle!ibil poate lua, uneori, forme ciudate. /imp de muli ani de #ile, n DeP Ror, nu a e!istat nici o restricie real pentru proprietarii de cini care i lsau cinii s"i fac nevoile pe str#i i pe trotuare. n pre#ent e!ist o micare care dorete inter#icerea acestui lucru, lansat de grupuri de ceteni organi#ate sub devi#a &copiii naintea cinilor'. -le!ibilitatea pieei este complet ignorat de ambele pri. Dimeni nu nelege c &mi#eria' fcut de cinipoate fi restr(ns la anumite locuri. )roblema este v#ut ca o alegere ntre inter#icerea total a acestei mi#erii sau permiterea ei peste tot. 9maginai"v re#ultatele benefice care ar aprea dac str#ile i trotuarele s"ar afla n proprietate privat. L i mai mare fle!ibilitate ar aprea datorit recompenselor pe care le"ar ctiga ntreprin#torii dac ar gsi metode de a satisface ambelegrupuri.

Bnii ar putea ridica obiecii la adresa proprietii private a str#ilor i trotuarelor pe motiv c stpnii de cini ar trebui s plteasc pentru folosirea unui &loc al cinilor', pe care acum l utili#ea# gratuit 3presupunnd c nu e!ist restricii privind defecaia cinilor8. Dar acest lucru este incorect, pentru c nici un individ, inclusiv proprietarul cinelui, nu utili#ea# trotuarele gratuit. )entru trotuare, ca i pentru toate celelalte bunuri i servicii asigurate de guvern, cetenii pltesc prin intermediul impo#itelorT 1etenii pltesc nu numai pentru costul iniial al trotuarelor, ci i pentru servicii legate de ntreinerea i curarea lor. $ste dificil de anticipat modul e!act n care ar funciona o pia liber n acest domeniu, dar se pot risca unele presupuneri. )oate c unii ntreprin#tori cu iniiativ ar crea locuri acoperite cu nisip i ncon urate de garduri, pe care cinii le"ar putea utili#a. Aceti ntreprin#tori ar putea avea dou contracte separate, unul cu proprietarii de cini, n care s"ar specifica ta!a pentru utili#area locului, cellalt cu proprietarii de camioane care ar transporta gunoiul, menionnd costul ntreinerii acestuia. .ocali#area e!act i numrul acestor locuri ar fi determinate, ca orice alt serviciu, de nevoile oamenilor n cau#. n lumina infle!ibilitii guvernului i a evidentei lipse de interes a acestuia fa de satisfacerea gusturilor publicului, cum trebuie privit cel care face mi#erie2 $l tratea# proprietatea public n acelai mod n care ar trata proprietatea privat, dac ar fi liber s o fac. Ci anume, las gunoi peste tot. S"a demonstrat c nu e!ist nimic intrinsec ru n legtur cu aceast activitate i c, dac nu ar e!ista imobilitatea guvernamental, ea ar fi la fel de larg acceptat n domeniul public, precum este n cel privat. $ste o activitate care ar trebui reglat de nevoile publicului, i nu de voina guvernului. Aadar, trebuie s tragem conclu#ia c, departe de a fi un inamic public, cel care face mi#erie este n realitate un erou. 1ura ul manifestat de cel care face mi#erie este remarcabil, dac lum n considerare intensa campanie de acu#aii ndreptat mpotriva lui. @ai important dect att, comportarea celui care face mi#erie i care &ia legea n minile lui' n chip intenionat poate servi drept protest mpotriva unui sistem nedrept.
"roduc#torii de deeuri

Lamenii au bnuit ntotdeauna c o practic esenial a oamenilor de afaceri este de a fabrica intenionat produse de calitate proast. Se presupune c oamenii de afaceri nu doresc s produc produse de calitate ridicat i care s dure#e mult vreme. Dimpotriv, ei fabric produse inferioare, a cror nvechire este &planificat' i &ncorporat'. 1nd aceste produse se u#ea#, ele trebuie nlocuite, iar fabricanii au de lucru i prosper. Aceast idee, care se afl ntotdeauna n mintea noastr, chiar dac nu tocmai la suprafa, a primit n urm cu civa ani un spri in care nu"i era necesar, dar a fost intens mediati#at, prin publicarea crii lui Oance )ac,ard Jaste ?a ers;?<. /eoria nvechirii &ncorporate' este fals. Ci, o dat cu apariia micrii ecologiste i a adepilor teoriei neomalthusiene privitoare la creterea #ero a populaiei, este mai important dect oricnd s eliminm eroarea. 1onform prerii acestora, avem sau vom avea n curnd prea muli oameni n comparaie cu resursele Pm(ntului. n opinia adepilor proteciei mediului, n pre#ent noi 3adic sistemul pieei libere8 risipim resursele pe care le avem. Alii consider c nvechirea ncorporat este o component tragic, complet inutil, a acestei risipe. .uate mpreun, aceste grupuri constituie o ameninare intelectual, moral i chiar fi#ic la adresa unei economii sntoase. $ste important s ncepem aceast critic observnd un truism. A fabrica un produs n mod &corect', astfel nct s nu se u#e#e &nainte de a"i veni vremea', fie cost mult, fie nu. Bn produs este inferior pentru c fabricantul i instruiete pe muncitori s produc marf proast, sau pentru c este mai ieftin aa. Bn e!emplu real de nvechire ncorporat este ca#ul n care nu se face nici o economie de cost prin fabricarea unui produs inferior. $ste ca i cum ntr"un articol de marf, altminteri de calitate, s"ar plasa o bomb cu efect ntr#iat.

1onsumatorul nu tie acest lucru, dar obiectul este programat s &se autodistrug'. Aceast practic este evident o risip. n limba economic, societatea pierde bunuri de o calitate mai mare care nu au costuri alternative. /otui, un astfel de comportament nu va avea loc ntr"o ntreprindere privat, n economia de pia, pentru c nu este orientat ctre supravieuire. Lamenii de afaceri care adopt nvechirea ncorporat de acest tip vor avea profituri tot mai mici, pierderi tot mai mari i, n cele din urm, vor da faliment. n mod sigur, unii clieni vor nceta s mai cumpere de la o firm care vinde marf de calitate inferioar la preuri standard i se vor ndrepta spre alte firme, care vnd marf de calitate standard la aceleai preuri standard. -irma n cau# va pierde clieni, fr nici o compensaie sub forma unor costuri mai sc#ute, iar celelalte firme vor ctiga clienii pierdui de firma care fabric deeuri. Dar ceea ce i ngri orea# pe muli consumatori nu este c un om de afaceri va fabrica produse cu nvechire ncorporat, ci c toi vor face acest lucru. n acest ca#, se presupune, consumatorul ar fi prins n capcan. 1are ar fi consecinele dac toi productorii dintr"o ramur ar cdea de acord, printr"o nelegere de tip cartel, s fabrice produse de calitate sc#ut n scopul de a crete vn#rile de nlocuire2 )are evident c fiecare productor care face parte din cartel va fi tentat din plin s ridice calitatea bunurilor pe care le fabric 0 cu alte cuvinte, s ncalce nelegerea. )entru c, dac toi ceilali ar fabrica produse de aceeai calitate sc#ut 3aa cum s"au neles8, iar el ar fabrica produse doar puin mai bune, atunci ar ctiga clieni i i"ar crete profiturile. Dat fiind motivaia profitului 3care a fost stimulentul pentru crearea cartelului8, este puin probabil ca membrii s onore#e nelegerea. n al doilea rnd va e!ista, pentru oamenii de afaceri din afara cartelului, o mare tentaie de a intra n ramura respectiv. -abricnd produse doar cu puin mai bune dect cele fabricate de membrii cartelului, ei vor atrage clieni i profituri. n mod parado!al, forele care tind s sparg cartelul ar deveni tot mai puternice pe msur ce cartelul ar avea mai mult succes. Aceasta deoarece, cu ct este mai puternic cartelul, cu att calitatea produselor va scdea mai mult. 1u ct calitatea scade mai mult, cu att mai uor vor fi atrai clienii concurenei. 1hiar i o cretere a calitii foarte mic ar avea acest efect. :eclama grbete, de asemenea, procesul spargerii cartelurilor care ncearc s scad calitatea. De fapt, n primul rnd, reclama tinde s mpiedice formarea lor. )ublicitatea construiete nume de marc crora le lipsete o nuan de bunvoin. Dumele de marc este garania unui anumit nivel de calitate. Dac o firm permite deteriorarea calitii produsului ei, ea va pierde bunvoina pentru obinerea creia a cheltuit milioane. Ageniile de cotare independente, cum ar fi Bniunea 1onsumatorilor, tind de asemenea s previn formarea cartelurilor i s le sparg, dac s"au format de a. @eninnd definiii stricte ale calitii produselor, astfel de agenii menin publicul informat asupra celor mai mici deteriorri ale calitii. n sfrit, chiar dac toi membrii respect nelegerea i nu intervine nici unoutsider, scderea calitii are, n continuare, anse mai mari s eue#e dect s aib succes. )entru c este imposibil ca toi productorii s scad calitatea e!act n aceeai msur. 1ei care restrng calitatea cel mai puin vor ctiga inevitabil reputaii mai bune, clieni mai muli i profituri mai mari. )iaa va continua s fie un teren de testare, eliminnd companiile care produc bunuri inferioare. A nu lua testul nseamn a da faliment% a lua testul nseamn a supravieui. )are deci evident c nu pot fi meninute cartelurile ntr"o economie de pia. Dar ele pot fi meninute i, mpreun cu ele, nvechirea ncorporat, dac intr n oc guvernul. De e!emplu, atunci cnd guvernul stabilete restricii de tip ghid pentru intrarea ntr"o ramur, cartelurile sunt ncura ate, deoarece este descura at concurena. Astfel sunt prote ate interesele celor aflai de a n activitatea respectiv. 9ndiferent ce nelegeri au fcut unii cu alii, ele pot fi meninute. Dac s"au hotrt pentru o politic de restrngere a calitii produciei, acea politic are anse de succes.

$fectele participrii guvernamentale se pot vedea n multe domenii. S lum de e!emplu medicina. Auvernul, la cererea Asociaiei @edicale Americane, a reuit s inter#ic utili#area acupuncturii. 1ei care practic acupunctura ameninau po#iiile medicilor autori#ai, iar A@A, care funcionea# ca un cartel, a e!ercitat o mare presiune mpotriva lor. Aceasta a fost, desigur, n conformitate cu politica ei general de a menine ridicate salariile medicilor, indiferent de calitatea serviciului. n mod similar, psihologii i psihiatrii, cu a utorul guvernului, i hruiesc pe terapeuii care le fac concuren. $i caut s inter#ic activitatea celor 3lideri ai grupurilor de terapie etc.8 crora ei nu le"au acordat autori#aia s practice. Auvernul a mpiedicat, de asemenea, uneori funcionarea forelor interne care aveau tendina de a sparge un cartel. Bn ca# elocvent este cartelul cilor ferate. 1ompaniile membre ale cartelului cilor ferate s"au neles s scad cantitatea serviciilor, n scopul de a fora ridicarea preurilor. Dar, aa cum era de ateptat, la preuri mai mari aveau pasageri mai puini. -iecare companie de cale ferat a ncercat s atrag clienii altor companii, prin reducerea preului care fusese stabilit. -r ndoial, acest lucru ar fi distrus cartelul. n realitate, reducerile de pre au luat forma unor restituiri pariale. Dar n loc s permit continuarea acestei practici, i deci ruinarea cartelului cau#ator de risip, guvernul a inter#is reducerile de pre pe cile ferate. 9ar ramura transportului pe cile ferate nu i"a revenit nici acum. Bn al treilea mod n care guvernul contribuie la problema nvechirii ncorporate este cel prin spri inirea companiilor care, din cau#a calitii reduse a produselor pe care le fabric, nu pot supravieui concurenei de pe pia. @ulte din subveniile pe care guvernul le pune la dispo#iia oamenilor de afaceri servesc la susinerea afacerilor care euea# pentru c nu au fost capabile s"i serveasc clienii. S e!aminm acum a doua alternativ, i anume ca#ul n care creterea calitii produsului cost mai muli bani. Aici anali#a este e!act contrar. Acest tip de nvechire planificat se petrece pe piaa liber n fiecare #i, dar nu este n nici un ca# lipsit de sens sau productoare de risipT $ste o parte integrant a opiunii de calitate oferite consumatorilor. S anali#m urmtorul tabel ipotetic, ce conine costul anvelopelor de automobil i sperana de via a fiecrui tip de anvelope.
?arc +ost 1peran medie de via

Anvelop Anvelop Anvelop

A 5N BSD + GN BSD 1 5GN BSD

5 an ? ani G ani

Atunci cnd cumpr anvelope, consumatorul are de ales ntre anvelope de calitate mai bun, la preuri mai mari, sau anvelope de calitate mai proast, la preuri mai mici. Desigur, nimeni nu se ateapt ca anvelopa de 5N dolari s dure#e la fel de mult ca cea de 5GN de dolariT 1ea dinti a fost fcut n aa fel nct s se u#e#e mai repede. Acest lucru poate fi numit nvechire &ncorporat'. Dar unde este risipa2 Du e!ist nici una. -abricanii de anvelope ieftine nu profit de o pia de consum neputincioas. $i nu nal oamenii, fcndu"i s cumpere produse de slab calitate. $i fabric ceea ce oamenii doresc. Dac unii productori de anvelope de calitate proast ar fi convini de ecologiti c produsele lor constituie o &risip' i nu le"ar mai produce, atunci preul anvelopelor de calitate proast nc disponibile ar crete pur i simplu, deoarece cererea ar continua s e!iste, n timp ce oferta ar scdea. .a rndul lui, acest lucru ar e!ercita presiuni ire#istibile asupra fabricanilor, pentru ca ei s se ntoarc 3sau s intre pentru ntia oar8 n domeniul fabricrii anvelopelor de calitate proast, deoarece profiturile n aceast ramur ar crete. n acest fel, piaa ar tinde s reali#e#e satisfacerea oamenilor.

Bmilele farfurii de carton pot servi pentru a ilustra mai departe ideea c nvechirea ncorporat nu este o risip atunci cnd produsele de calitate mai redus sunt mai ieftin de fabricat dect cele de calitate ridicat. 1ine s"ar gndi vreodat s acu#e productorii de farfurii de carton pentru nvechire ncorporat2 Ci totui, aceeai combinaie de opiuni calitate"pre se gsete n ca#ul farfuriilor, ca i n ca#ul anvelopelor. )oi cumpra, la preuri tot mai mari, farfurii de carton, de plastic sau farfurii de ceramic i lut de diverse caliti, pn la cele mai fine farfurii din porelan. $ste, ntr"adevr, ciudat c oamenii dau vina pe nvechirea ncorporat pentru defeciunile din automobilele lor, dau nu i pentru rapida deteriorare a feelor de mas din hrtie. Dar n ambele ca#uri e!ist marf de calitate mai bun, disponibil la preuri mai mari. Alegerea aparine consumatorului. Du are mai mult sens s te plngi de faptul c automobilele de calitate inferioar se defectea#, dect s te plngi c paharele de carton nu durea# prea mult. )rodusele mai ieftine nu sunt fcute s dure#e la fel de mult ca produsele mai scumpeT /ocmai de aceea cost mai puin. n mod clar, nvechirea ncorporat 0 care reflect opiunea consumatorului 0 nu este o risip. Dar oare calitatea inferioar nu este, prin ea nsi, o risip, pentru c epui#ea# resursele noastre2 1hiar dac nvechirea ncorporat nu este o problem n ca#ul farfuriilor de carton, nu sunt oare aceste farfurii o risip pentru c ne consum lemnul2 L problem a acestui mod de a vedea lucrurile este presupunerea c produsele de calitate inferioar utili#ea# mai multe resurse dect produsele de calitate superioar. Desigur, cu ct calitatea unui produs este mai sc#ut, cu att va fi mai necesar s fie reparat sau nlocuit. Dar, pe de alt parte, produsele de calitate superioar folosesc mai multe resurse de la bun nceputT De fapt, este o opiune ntre o cheltuial iniial ridicat i cheltuieli ulterioare mici pentru un produs de calitate superioar, pe de o parte% i o cheltuial iniial mic i cheltuieli ulterioare mai mari 3reparaii, nlocuiri8 pentru un produs de calitate inferioar, pe de alt parte. )e o pia liber, ntre aceste alternative decid consumatorii. Sunt fabricate acele produse care risipesc cel mai puin din punctul de vedere al consumatorilor. Dac acetia decid c, date fiind schimbrile rapide n mod, este o risip s cumperi haine care durea# cinci ani sau mai mult, atunci productorii vor gsi c este mai profitabil s fabrice produse mai puin durabile i mai ieftine. Dac piaa o cere, productorii vor fabrica haine din hrtie. n mod similar, dac clienii vor automobile care s dure#e mai mult, productorii le vor oferi astfel de automobile. $i le vor oferi la un pre mai ridicat, dac clienii le doresc cu toate dotrile i confortul actual. Dac ns consumatorii prefer, productorii le vor oferi la acelai pre ca i automobilele de calitate inferioar, dar fr dotrile suplimentare. @ai mult dect att, pe o pia liber, &consumarea' resurselor nu constituie o ameninare serioas. )e msur ce anumite resurse sunt mai rare, automat intr n oc fore puternice care s corecte#e aceste tendine. 1a o consecin, consumatorii vor cumpra mai puine produse fabricate din lemn. Acolo unde acest lucru este cu putin, productorii vor tinde s nlocuiasc lemnul cu alte materiale. Dulapurile, mobila, brcile etc. vor fi fcute din alte materiale noi, posibil sintetice. Oa fi o mai mare gri pentru reciclarea lemnului &u#at', devenit dintr"o dat mai valoros. Irtia veche de #iar, de e!emplu, va fi tratat chimic i reutili#at cu eforturi mai mari. )reul crescut al lemnului ar stimula ntreprin#torii s plante#e mai muli arbori i s aib o mai mare gri de pduri. )e scurt, n condiiile lipsei uneia sau a mai multor resurse, o economie liber se adaptea# automat. Atta timp ct nimeni nu intervine n mecanismul ei de adaptare 0 sistemul de preuri 0 resursele rare vor fi mai bine pstrate, iar alte resurse mai ieftine i n cantitate mai mare le vor lua locul. Dar ce s"ar ntmpla, ar putea ntreba cineva, dac nu numai una sau cteva, citoate resursele ar fi rare2 1e s"ar ntmpla dac am fi lipsii de toate resursele noastre n acelai timp2 Aceasta este o ntrebare ce ine de domeniul tiinifico"fantastic, astfel c, pentru a"i rspunde, vom fi nevoii s ne complacem ntr"un pic de science fiction. Dar nu vom presupune c totul dispare ca prin minune de pe faa pmntului. n aceast eventualitate nu am putea sugera nimic care s fie de a utor.

)entru ca ideea s aib un sens, nu vom presupune c toate resursele dispar brusc sau c )mntul se micorea# dintr"o dat i dispare, ci c resursele economice se epui#ea# i se transform n cenu, gunoi i praf. De e!emplu, nu vom presupune c dispare n ntregime crbunele, ci c el se epui#ea# i este nlocuit cu cenu, praf, poluani i derivai chimici ai procesului de ardere. Oom presupune, de asemenea, c toate celelalte resurse se &epui#ea#' n acelai sens, adic ele devin inutile pentru noi. )entru a aborda aceast oroare, trebuie s ne gndim la dou lucruri. n primul rnd, avem motive serioase s credem c vor fi descoperite sau inventate noi surse de energie pe msur ce vechile surse sunt epui#ate. Du e!ist motive s credem c lucrurile nu se vor petrece aa. :asa uman a trecut de la epoca de piatr la cea de bron# i apoi la epoca fierului. 1nd s"au rrit sursele de crbune, s"a utili#at petrolul. Dup petrol, vor fi alte surse de energie, posibil cele nucleare. A ignora acest fenomen tehnologic ar nsemna s deformm iremediabil problema. n al doilea rnd, trebuie s nelegem c sursa direct i indirect a tuturor formelor de energie este soarele. $l este sursa tuturor tipurilor de energie folosite n pre#ent i va fi sursa oricrui tip de energie pe care, probabil, tehnologia noastr l va produce n viitor. Dar soarele nsui nu va e!ista la nesfrit. 1nd el va disprea, i omenirea va disprea, dac nu suntem suficient de avansai tehnologic fie pentru a re"energi#a soarele, fie pentru a ne muta pe o alt planet cu un soare mai tnr. Dac vom avea o tehnologie capabil s reali#e#e acest lucru atunci cnd va fi necesar, aceasta depinde de alegeri pe care le facem acum. Dac e!ploatm resursele )mntului, le utili#m, le gsim nlocuitori i nvmdin aceast e!ploatare, atunci tehnologia noastr va continua s se de#volte. Dac nu facem acest lucru i dac suntem motivai de fric i nu avem ncredere n capacitatea noastr de a face fa provocrilor, atunci vom acumula resursele pe care le avem n pre#ent i nu ne vom de#volta mai departe. Oom atepta, n postura struilor, ca soarele s dispar i lumea s se sfreasc, ignornd tehnologia avansat pe care numai creterea populaiei i a e!ploatrii resurselor o fac posibil.

4 1trip mining 3lb. engl.8, minerit n fii 3n. trad.8. ;5< Dumai o agenie guvernamental non"profit poate reaciona la o cerere crescnd a consumatorilor pentru

utili#area drumurilor 3manifestat prin bloca ele de trafic8 cu ameninarea de a inter#ice automobilele. Dumai o agenie guvernamental nesupus necesitii de a obine profituri poate reaciona la creterea dorinei consumatorilor de a utili#a parcurile prin interdicia de a se intra n parcuri dup lsarea ntunericului.
4 :ogori, n france#, n original 3n. trad.8. ;?< Oance )ac,ard, Jaste ?a ers, David @cQa>, 56HN.

unc#
"orcul de patron capitalist gras -ac nu ar eGista legea salariului minim &i alte legi progresiste) patronii F porcii de capitali&ti gra&i eGploatatori) pentru a fi mai eGaci F ar scdea salariile p(n la orice nivel ar dori ei" n cel mai bun caz) am a.unge napoi la zilele celor mai proaste pli% n cel mai ru caz) la zilele revoluiei industriale) &i chiar nainte) c(nd oamenii duceau o lupt continu cu foametea) lupt adesea pierdut"""

Astfel glsuiete nelepciunea convenional relativ la meritele legislaiei privind salariul minim. 1u toate acestea, vom demonstra c aceast nelepciune convenional este greit, tragic de greit. $a presupune c e!ist un ticlos acolo unde nu e!ist nici unul. 1e reali#ea#, de fapt, legea i care i sunt consecinele2 .egea privind salariul minim nu este, n realitate, o lege privind ocuparea forei de munc, ci una referitoare la neocuparea ei 3oma ul8. $a nu oblig un patron sanga.eze un salariat la nivelul salariului minim, sau la orice alt

nivel. $a oblig patronul s nu anga e#e salariatul la anumite niveluri de salariu, i anume la cele situate sub minimul fi!at prin lege. $a l constrnge pe lucrtor, indiferent ct de mult ar dori s primeasc o slu b cu un salariu sub nivelul minim, s nu accepte slu ba. $a l oblig pe lucrtorul care trebuie s opte#e ntre o slu b cu salariu mic i oma s aleag oma ul. .egea nici mcar nu mpinge vreun salariu n sus% ea doar elimin slu bele care nu ndeplinesc standardul. 1um s"ar stabili salariile n absena legislaiei privind salariul minim2 Dac piaa muncii const din muli ofertani de munc 3lucrtorii8 i muli doritori de munc 3patronii8, atunci nivelul salariului va tinde s se stabileasc n concordan cu ceea ce economitii numesc &productivitatea marginal a muncii'. )roductivitatea marginal a muncii este dat de ncasrile suplimentare pe care le"ar avea un patron dac ar folosi un anumit lucrtor. 1u alte cuvinte, dac, adugnd un anumit lucrtor pe statul de plat, ncasrile totale ale patronului cresc cu HN de dolari pe sptmn, atunci productivitatea marginal a acelui lucrtor este de HN de dolari pe sptmn. Divelul salariului pltit lucrtorului tinde s fie egal cu productivitatea marginal a lucrtorului. De ce este aa, dat fiind faptul c patronul ar prefera s nu"i plteasc lucrtorului n realitate nimic, indiferent care ar fi productivitatea acestuia2 :spunsul st n concurena dintre patroni. De e!emplu, s presupunem c productivitatea marginal a lucrtorului este de 5 dolar pe or. Dac el ar fi anga at cu G ceni pe or, patronul ar obine un profit de 7 ceni pe or. Ali patroni ar cuta s"l anga e#e, prin licitaie, pe lucrtorul respectiv. 1hiar dac l"ar plti cu H, J sau 5N ceni pe or, profitul lor tot ar ustifica licitarea. .icitarea s"ar termina la nivelul de salariu de 5 dolar pe or. Aceasta deoarece stimulentul pentru anga area unui lucrtor prin licitaie dispare numai atunci cnd salariile pltite lucrtorilor sunt egale cu productivitatea lor marginal. Dar dac presupunem c patronii se neleg ntre ei s nu anga e#e lucrtori pentru mai mult de G ceni pe or2 Aceasta se ntmpla n $vul @ediu, cnd cartelurile patronilor se uneau, cu a.utorul statului, pentru a adopta legi care s inter#ic niveluri de salariu peste un anumit ma!imum admis. Astfel de nelegeri pot reui numai cu a utorul statului i e!ist motive solide pentru care aa stau lucrurile. n situaia n care nu e!ist un cartel, patronul anga ea# un anumit numr de lucrtori 0 numr care, crede el, i va aduce profit ma!im. Dac un patron anga ea# numai #ece lucrtori, aceasta se petrece deoarece este convins c productivitatea celui de al #ecelea va fi mai mare dect salariul pe care trebuie s"l plteasc i c productivitatea unui al unspre#ecelea muncitor ar fi mai mic dect aceast sum. Aadar, dac un cartel reuete s scad la G ceni pe or salariul lucrtorilor cu o productivitate marginal de 5 dolar, fiecare patron va dori s anga e#e mult mai muli lucrtori. Acest fenomen este cunoscut sub numele de &legea cererii cu pant descendent' 3cu ct preul este mai mic, cu att mai muli vor s cumpere8. .ucrtorul a crui productivitate era, n ochii patronului, sub 5 dolar, i deci nu merita s"l anga e#e cu 5 dolar pe or, va fi foarte cutat la G ceni pe or. Aceasta duce la prima eroare n cartel( fiecare patron care face parte din cartel va avea un mare stimulent financiar s i nele pe ceilali. -iecare patron va ncerca s atrag lucrtori de la ceilali. Singurul mod n care poate face acest lucru este s ofere salarii mai mari. 1u ct mai mari2 )n la 5 dolar, aa cum am v#ut mai sus, i din acelai motiv. A doua eroare este faptul c cei ce nu sunt membri ai nelegerii de cartel vor dori s"i anga e#e pe aceti lucrtori cu G ceni pe or, chiar dac presupunem c membrii cartelului nu recurg la &nelciune'. Aceasta duce, de asemenea, la mpingerea salariului n sus de la G ceni la 5 dolar pe or. Alii, cum ar fi nite eventuali patroni din #one geografice care nu fac parte din cartel, ori meteri liber"profesioniti care nainte nu"i permiteau s anga e#e lucrtori, i patroni care, pn atunci, au anga at numai lucrtori cu umtate de norm vor contribui cu toii la tendina ascendent a nivelului salariului.

Aceste fore acionea# chiar dac lucrtorii nii nu cunosc nivelurile de salariu pltite n alte pri sau se gsesc n #one i#olate unde nu e!ist alte locuri de munc. Du este necesar ca ambele pri ale unui schimb s cunoasc toate condiiile relevante. S"a spus c, dac ambele pri nu sunt la fel de bine informate, re#ult o &concuren imperfect', iar legile economice nu se aplic. Dar aceasta este o greeal. De obicei, lucrtorii nu cunosc ntreaga pia a muncii, n timp ce se presupune c patronii sunt mult mai bine informai. 9ar acest lucru este suficient. .ucrtorul poate s nu fie bine informat cu privire la toate locurile de munc alternative, dar el tie suficient de bine s aleag slu ba cea mai bine pltit. Du trebuie dect ca patronul s a ung singur la lucrtorul care ctig mai puin dect productivitatea lui marginal i s"i ofere un salariu mai mare. Ci e!act acest lucru se ntmpl n realitate. 9nteresul propriu al patronilor i conduce &ca i cu o mn invi#ibil' s"i vne#e pe lucrtorii cu salarii mici, s le ofere salarii mai mari i s"i anga e#e. ntregul proces tinde s ridice salariile pn la nivelul productivitii marginale. Aceasta se aplic nu numai n ca#ul lucrtorilor urbani, ci i al lucrtorilor din #one i#olate, care nu cunosc locuri de munc alternative i nu ar avea bani s se duc acolo, chiar dac ar afla despre ele. $ste adevrat c diferena dintre nivelul de salariu i productivitatea lucrtorului netiutor va trebui s fie suficient de mare, astfel nct s compense#e cheltuielile patronului reali#ate prin faptul de a veni la lucrtor, de a"l informa despre locul de munc alternativ i de a plti costul trimiterii lui acolo. Dar aa se ntmpl aproape ntotdeauna, i patronii tiu de mult acest lucru. @uncitorii me!icani sunt un e!emplu elocvent. )uine grupuri cunosc cte ceva despre piaa muncii din SBA i puini au bani pentru a cltori spre slu be mai bnoase. Du numai c patronii din sudul 1aliforniei cltoresc sute de ,ilometri pentru a"i gsi, dar ei le pun la dispo#iie i camioane sau bani de transport pentru a"i aduce spre nord. De fapt, patroni venii tocmai din *isconsin cltoresc n @e!ic pentru &fora de munc ieftin' 3lucrtori care accept mai puin dect productivitatea lor marginal8. Aceasta este o dovad elocvent a funcionrii unei legi economice obscure, de care ei nu au au#it niciodat. 3$!ist plngeri privind condiiile proaste de munc ale acestor muncitori migratori. Dar aceste plngeri vin mai ales fie de la oameni bine intenionai care nu cunosc realitile economice, fie de la cei care nu se bucur c aceti muncitori ghinioniti primesc valoarea ntreag a muncii lor. @uncitorii me!icani n&i&i consider pachetul de salarii i locuri de munc favorabil, n comparaie cu ceea ce pot gsi acas. Aceasta se vede dup faptul c sunt dispui s vin n fiecare an n SBA n anotimpul culesului.8 Aadar, nu legea salariului minim este cea care st ntre civili#aia occidental i o ntoarcere la epoca de piatr. $!ist fore ale pieei i un comportament ndreptat spre ma!imi#area profitului din partea ntreprin#torilor, care mpiedic salariile s coboare sub nivelul productivitii. 9ar nivelul productivitii nsui este determinat de tehnologie, educaie i de cantitatea de capital fi! dintr"o societate, nu de cantitatea de legislaie &progresist din punct de vedere social' adoptat. .egislaia salariului minim nu face ceea ce o &pres' favorabil ei pretinde c face. Dar ce face ea cu adevrat2 1are i sunt efectele reale2 1are ar fi reacia unui lucrtor comun fa de o cretere a salariului stabilit prin lege de la 5 dolar la ? dolari2 Dac el lucrea# de a cu norm ntreag, este posibil s doreasc s lucre#e mai multe ore. Dac lucrea# cu umtate de norm sau este omer, cu siguran va dori s lucre#e mai mult. )e de alt parte, patronul comun va reaciona n mod contrar. $l va dori s"i concedie#e pe toi muncitorii crora este obligat s le creasc salariul. 3Altfel ar fi acordat el nsui mriri de salariu nainte de a fi obligat de lege.8 Dar el trebuie s menin nivelul produciei, aa c s"ar putea s nu se poat adapta imediat la noua situaie. Dar, pe msur ce trece timpul, el i va nlocui lucrtorii necalificai, devenii pe neateptate scumpi, cu lucrtori mai puini, dar mai calificai, i cu maini mai sofisticate, astfel nct productivitatea lui total s rmn constant. Studenii la un curs de introducere n economie nva c, atunci cnd se fi!ea# un pre la un nivel deasupra celui de echilibru, re#ultatul este un surplus. n e!emplul dat, cnd se fi!ea# un nivel al salariului minim de peste 5 dolar pe or, re#ultatul este un surplus de for de munc 0 cu alte cuvinte, oma . Lrict de neconvenional ar suna, este

deci adevrat c legea salariului minim produce oma . .a nivelul de salariu mai ridicat, ea creea# mai muli oameni dornici s lucre#e i mai puine locuri de munc disponibile. Singura ntrebare discutabil este( ct de mult oma creea# legea salariului minim2 Aceasta depinde de ct de repede sunt nlocuii muncitorii necalificai cu muncitori calificai, cu o productivitate echivalent, mpreun cu mainile aferente. De e!emplu, n propria noastr istorie recent, cnd salariul minim a crescut de la 7N la JN de ceni pe or, liftierii au nceput s fie nlocuii. A luat ceva timp, dar acum ma oritatea lifturilor sunt automate. Acelai lucru s"a ntmplat cu spltorii de vase necalificai. $i au fost, i nc mai sunt nlocuii cu maini automate de splat vasele, puse n funciune i reparate de muncitori calificai i semicalificai. )rocesul continu. )e msur ce legea salariului minim este aplicat unor segmente tot mai mari de populaie necalificat i pe msur ce nivelul salariului minim crete, tot mai muli oameni necalificai vor deveni omeri. n sfrit, este important s observm c o lege a salariului minim i afectea# direct numai pe cei care ctig mai puin dect nivelul minim. L lege care cere ca fiecare s fie pltit cu cel puin ? dolari pe or nu are nici un efect asupra unui individ care ctig 5N dolari pe or. Dar nainte de a presupune c, pur i simplu, legea salariului minim are drept re#ultat o cretere a salariilor celor care ctig puin, s ne imaginm ce s"ar ntmpla dac ar fi adoptat o lege care s stabileasc salariul minim la 5NN de dolari pe or. 1i dintre noi ar avea o productivitate att de mare, nct un patron s fie dispus s plteasc 5NN de dolari pentru o or de servicii de"ale noastre2 Dumai cei despre care se consider c merit att de muli bani i"ar pstra slu bele. :estul ar deveni omeri. $!emplul este, desigur, e!trem, dar principiul care ar funciona, dac o asemenea lege ar fi adoptat, funcioneaz n pre#ent. 1nd salariile sunt ridicate prin lege, muncitorii cu productivitate sc#ut sunt concediai. 1ine este afectat de legea salariului minim2 @uncitorii necalificai, al cror nivel de productivitate se gsete sub nivelul de salariu fi!at prin lege. :ata oma ului adolescenilor negri este, de obicei, 3sub"8estimat la GNU. De trei ori nivelul oma ului din timpul depresiunii din 56EE. 9ar acest procent nici mcar nu ia n considerare numrul mare al celor care au renunat s mai caute un loc de munc n faa acestei rate a oma ului. Oenitul astfel pierdut este numai vrful icebergului. @ai important este calificarea la locul de munc pe care ar putea s o primeasc aceti tineri. Dac ei ar lucra cu 5 dolar pe or 3sau chiar mai puin8, n loc s fie &omeri la ? dolari pe or, ar obine calificri care le"ar permite s"i creasc productivitatea i nivelul salariului, pe viitor, la peste ? dolari. n loc de aceasta, ei sunt condamnai s stea la col de strad, s trndveasc i s nvee nite lucruri care le vor aduce condamnri la nchisoare ntr"un timp nu prea ndeprtat. Bnul dintre cele mai mari obstacole pe care le ntmpin un adolescent negru este cutarea primului su loc de munc. Lrice patron cere e!perien n munc, dar cum poate tnrul negru s o capete dac nimeni nu l anga ea#2 1au#a nu este vreo &conspiraie a patronilor', care s i denigre#e pe adolescenii aparinnd minoritilor. 1au#a este legea salariului minim. Dac un patron este forat s plteasc la un nivel de muncitor calificat, este oare de mirare c el cere acest tip de munc2 Bn parado! este acela c muli adolesceni negri valorea# mai mult dect salariul minim, dar sunt omeri din cau#a lui. )entru a fi anga at cu un salariu minim de ? dolari, fi!at prin lege, nu este suficient s valorezi ? dolari. /rebuie s fiiconsiderat c valore#i ? dolari pe or de ctre un patron care este n pericol s piard bani dac nu evaluea# corect i n pericol s dea faliment dac greete prea des. Bn patron nu"i poate permite s rite cu legea salariului minim. Ci, din nefericire, adolescenii negri sunt adesea considerai &riscani', ca i clas. Dac ar avea de nfruntat un patron reticent, un erou gen Ioratio Alger ar aborda problema brbtete i s"ar oferi s lucre#e pentru un salariu simbolic, sau chiar pe degeaba, pentru dou sptmni. n acest timp, eroul nostru ar dovedi patronului su c productivitatea lui valorea# un salariu mai mare. Dar i mai important, el ar mpri cu patronul o parte a riscului de a anga a un muncitor neverificat. )atronul ar accepta acest aran ament, pentru c riscul lui ar fi mic.

Dar eroul Ioratio Alger nu trebuia s se lupte cu o lege a salariului minim, care face un astfel de aran ament s fie ilegal. .egea ne asigur astfel c e!ist mai puine anse pentru un adolescent negru s"i dovedeasc valoarea ntr"un mod cinstit. .egea salariului minim nu"l lovete numai pe adolescentul negru, ci i pe negustorul i industriaul negru din ghetou. -r aceast lege, el ar avea acces, ntr"un mod n care corespondentul lui alb nu ar avea, la o for de munc ieftin, format din tineri negri. /nrul muncitor negru ar fi mai accesibil pentru el, deoarece are pornirea de a locui n ghetou i ar putea a unge mai uor la locul de munc. $l ar avea, fr ndoial, mai puine resentimente i o relaie de munc mai bun cu un patron negru. Deoarece pentru slu be de acest tip acesta este unul dintre factorii determinani cei mai importani ai productivitii, patronul negru ar putea s"i plteasc anga aii negri mai mult dect un patron alb 0 i nc ar obine un profit. Lrict de nefericite sunt efectele asupra tinerilor muncitori negri, o i mai mare tragedie legat de legea salariului minim se refer la muncitorii handicapai 3chiopii, orbii, sur#ii, persoanele amputate, parali#aii i handicapaii mintali8. .egea salariului minim face realmente ca anga area, de ctre un patron n cutare de profit, a unei persoane handicapate s fie ilegal. /oate speranele ntr"un trai orict de modest, ctigat prin propria sa munc, sunt spulberate. Alegerea cu care se confrunt o persoan handicapat este ntre a nu face nimic i a intra n schemele de pseudomunc finanate de guvern, care constau n activiti nensemnate, la fel de demorali#atoare ca i cea de a nu face nimic. 1 astfel de scheme sunt spri inite de un guvern care face, de la bun nceput, imposibil munca cinstit, este o ironie pe care puine persoane handicapate ar gsi"o amu#ant. :ecent, unele categorii de persoane handicapate 3cei cu handicapuri uoare8 au devenit e!cepii de la legea salariului minim. $ste deci n interesul patronilor s anga e#e persoane &cu handicapuri uoare', i acetia au acum locuri de munc. Dar, dac s"a neles c legea salariului minim lovete ansele de anga are a persoanelor &cu handicapuri uoare', ar trebui, desigur, s se neleag c ea rnete i ansele altora. De ce nu sunt e!ceptai de la lege i cei cu handicapuri serioase2 Dac legea salariului minim nu i prote ea# pe indivi#ii pe care ar fi trebuit s"i prote e#e, ale cui interese le servete2 De ce a fost adoptat o astfel de legislaie2 )rintre adepii cei mai vehemeni ai legislaiei salariului minim se numr fora de munc organi#at, iar aceasta ar trebui s ne pun pe gnduri. )entru c membrul unui sindicat mediu ctig mult mai mult dect salariul minim de ? dolari pe or. Dac el ctig de a 5N dolari pe or, aa cum am v#ut, nivelul salariului lui este n concordan cu legea i nu este afectat de aceasta. De unde vine atunci devotamentul lui pasionat pentru aceast lege2 )e el nu prea l preocup muncitorul inferior lui 0 negrul, portoricanul, me!icanul sau indianul. )entru c sindicatul lui este, n mod tipic, alb n proporie de 66,77U i el se opune cu putere ncercrilor, venite din partea membrilor grupurilor de minoriti, de a intra n acest sindicat. 1e se afl atunci n spatele interesului muncii organi#ate 3n sindicate8 pentru legea salariului minim2 1nd legea salariului minim a forat creterea salariilor muncitorilor necalificai, legea cererii n pant descendent i"a fcut pe patroni s nlocuiasc munca necalificat cu munc calificat. n acelai mod, atunci cnd un sindicat compus mai ales din muncitori calificai obine o cretere de salariu, legea cererii n pant descendent i determin pe patroni s nlocuiasc muncitorii calificai cu alii necalificaiT 1u alte cuvinte, deoarece muncitorii calificai i cei necalificai pot fi, ntre anumite limite, substituii unii altora, ei se afl de fapt n concuren unii cu alii. $ste foarte posibil ca 5N sau ?N de muncitori necalificai s fie n concuren cu ? sau E muncitori calificai plus o main mai sofisticat. Dar nu poate fi nici o ndoial c posibilitatea de substituire nsi, mai ales pe termen lung, e!ist.

1e mod mai bun de a scpa de concuren ar putea e!ista dect cel de a obliga s aib un pre care s o scoat de pe pia2 $!ist o cale mai bun pentru un sindicat prin care acesta s se asigure c, la urmtoarea cerere de cretere de salariu, patronii nu vor fi tentai s anga e#e muncitori necalificai, persoane ce nu sunt membri de sindicat 3n special membri ai grupurilor de minoriti82 /actica este de a determina adoptarea unei legi care s fac salariul celor necalificai att de mare, nct ei s nu poat fi anga ai, indiferent ct de scandaloase ar fi cererile de salarii ale sindicatului. 3Dac grupurile de minoriti ar putea determina adoptarea unei legi care s cear ca toate salariile membrilor de sindicat s creasc de 5N ori fa de nivelul actual, ei ar putea s distrug realmente sindicatele. Sindicatele i"ar pierde foarte repede muli membri. )atronii i"ar concedia pe toi membrii de sindicat, iar n ca#urile n care nu ar putea s o fac sau nu ar face"o, ar da faliment.8 Lare sindicatele spri in n mod contient i interesat o lege att de duntoare2 Aici, nu motivele sunt cele care ne preocup, ci doar aciunile i efectele lor. $fectele legii salariului minim sunt de#astruoase. $a i lovete pe sraci, pe muncitorii necalificai i pe membrii grupurilor de minoriti, adic e!act oamenii pe care era destinat s i a ute.
!p#rg#torul de grev#

Bna din atitudinile cele mai universal mprtite este aceea c sprgtorul de grev este un persona ticlos. $l este lipsit de scrupule i pe la spate se alia# cu &eful'. mpreun, sprgtorul de grev i eful complotea# pentru a"i lipsi pe muncitorii membri de sindicat de drepturile lor i de locurile de munc ce le aparin n mod legitim. Sprgtorii de grev sunt anga ai pentru a"i fora pe membrii sindicatului s accepte salarii mai mici. 1nd se mai afl i c sprgtorii de grev sunt folosii de obicei pentru a bate muncitorii i pichetele de grev, dosarul este complet( sprgtorul de grev este cel mai mare inamic al muncitorului. Acestea sunt faptele predate n multe din centrele noastre de educaie, iar cei care le pun la ndoial i risc reputaia de studeni. /otui, aceast prostie trebuie combtut. )rimul punct pe care trebuie s"l stabilim este acela c un loc de munc nu este un lucru care s se afle n proprietatea unui muncitor sau a oricui altcineva. Bn loc de munc este manifestarea unui schimb ntre un muncitor i un patron. @uncitorul i ofer munca la schimb pentru banii patronului, la un curs de schimb reciproc acceptabil. Deci, atunci cnd vorbim de &slu ba mea', vorbim doar la figurat. Dei obinuim s folosim e!presii ca &slu ba mea', &clientul meu' sau &croitorul meu', nu presupunem proprietate n nici unul din aceste ca#uri. S lum, mai nti, ca#ul &clientului meu'. Dac aceast e!presie ar fi luat n sens literal, ea ar spune c negustorul are un drept de proprietate asupra &obinuinei' oamenilor de a cumpra de regul din maga#inul lui. $l ar fi proprietarul frecventrii lui de ctre client i, prin urmare, ar avea dreptul s proteste#e dac clientul &lui' ar frecventa un alt negustor. Dar sabia are dou tiuri. S lum ca#ul &croitorului meu'. Dac am lua aceast e!presie n sens literal, ar trebui s spunem c, fr permisiunea clienilor lui, croitorul nu poate s i nchid maga#inul, s i schimbe adresa sau s se declare falimentar. $l este croitorul &lor'. Desigur, n ambele ca#uri este limpede c pronumele posesiv nu are rolul de a desemna posesia n sens literal. $vident c nici cumprtorul i nici vn#torul nu au dreptul de a insista asupra permanenei unei relaii de afaceri, cu e!cepia 0 desigur 0 a ca#ului n care ambele pri au semnat un contract pe termen lung. Dar, n realitate, patronul nu i"a asumat niciodat obligaii contractuale. S e!aminm acum &slu ba mea'. .a ce anume se refer muncitorul atunci cnd protestea# c sprgtorul de grev l" a fcut s"&i piard slu ba2 @uncitorul discut ca i cum totui el ar deine slu ba. 1u alte cuvinte, el presupune c, dup o anumit perioad de timp, serviciul l anga ea# pe patron fa de anga at la fel de strict ca i cum ar fi consimit printr"un contract. De fapt, patronul nu s"a anga at niciodat contractual.

De putem ntreba cum ar reaciona muncitorii dac principiul pe care se ba#ea# ura lor fa de sprgtorul de grev ar fi adoptat de patron. 1um s"ar simi dac patronii i"ar asuma dreptul de a interzice muncitorilor anga ai pe termen lung s"i prseasc slu ba2 Sau dac patronul ar acu#a pe un alt patron, care ndr#nete s"i anga e#e muncitorul &lui', c este sprgtor de grevT Ci totui situaia este n ntregime simetric. $vident, ceva este greit n argumentul care afirm c, o dat ce oamenii au c#ut de acord n mod voluntar s fac un schimb, ei sunt n consecin obligai s continue s fac acel schimb. )rin ce artificiu de logic o relaie voluntar se transform ntr"o relaie strict non"voluntar2 A anga a un individ nu implic drepturi de genul deinerii n sclavie asupra acelei persoane, i nici faptul de a fi lucrat pentru un patron nu d nimnui dreptul la o slu.b. Ar trebui s fie evident c muncitorul nu are niciodat &proprietatea' asupra slu bei lui, c aceasta nu este slu ba &lui'. Aadar, sprgtorul de grev nu este vinovat de nici o neregul atunci cnd ia slu ba ce"o avea nainte muncitorul. )roblema violenei ntre muncitori i sprgtorii de grev este una distinct. 9niierea violenei este condamnabil, iar atunci cnd sprgtorii de grev iniia# violena, ei merit critica noastr. Dar iniierea violenei nu este trstura lor definitorie. Atunci cnd purced la aa ceva, ei o fac n calitate de indivi#i, nu n calitate de sprgtori de grev ca atare. .a urma urmelor, i lptarii se nfurie uneori i comit agresiuni mpotriva unor non"agresori. Dimeni nu ar lua acest lucru drept o dovad c a livra lapte este o activitate rea n sine. n mod similar, folosirea violenei nelegitime de ctre sprgtorii de grev nu face ca activitatea de sprgtor de grev s fie nelegitim. n ultimul timp, opinia confu# i inconsistent despre sprgtorii de grev a devenit tot mai evident. .iberalii, care n mod tradiional sunt mai vehemeni n denunarea sprgtorilor de grev, au dat, n ultima vreme, semne de confu#ie n aceast problem. $i au nceput s neleag c, practic n toate ca#urile, sprgtorii de grev sunt mai sraci dect muncitorii pe care doresc s"i nlocuiasc. 9ar liberalii au fost aproape ntotdeauna avocaii muncitorilor sraci. De asemenea, a aprut spectrul rasismului. n multe ca#uri, au fost instigai sprgtorii de grev negri mpotriva muncitorilor albi sindicali#ai, muncitorii me!icani mpotriva muncitorilor americani"me!icani, muncitorii apone#i mpotriva muncitorilor americani mai bine pltii. Bn ca# elocvent i dramatic este conflictul descentrali#rii comisiei colare de la Lcean Iill"+roPnsville din +roo,l>n, DeP Ror,. n cadrul sistemului local de comisie colar, :hod> @c1o>, administratorul negru al acestei comisii, a concediat civa profesori albi acu#ai de comportare rasist fa de elevii lor negri. 1a ripost, Sindicatul )rofesorilor, dominat de albi, a lovit n ntregul sistem educaional din DeP Ror, 1it>, inclusiv n Lcean Iill"+roPnsville. )entru ca coala din acest district s"i continue funcionarea, administratorul @c1o> trebuia s gseasc nlocuitori pentru profesorii albi intrai n grev. $l a gsit, iar acetia erau, desigur, sprgtori de grev. De aici dilema liberalilor( pe de o parte, ei se opuneau fr discuie sprgtorilor de grev, dar, pe de alt parte, ei se opuneau la fel de hotrt rasismului manifestat de Sindicatul )rofesorilor. n mod clar, atitudinile lor aveau mai mult patim dect claritate. Sprgtorii de grev au fost, fr ndoial, blamai pe nedrept. Anga area nu d anga atului nici un privilegiu de proprietar, drept refu#at muncitorilor care vor s concure#e pentru aceeai slu b. Spargerea de grev i libera concuren sunt cele dou fee ale aceleiai monede.
!p#rg#torul de norm#

L scen familiar din sute de filme pe teme muncitoreti( tnrul lucrtor avntat vine la fabric pentru prima dat, decis s fie un muncitor productiv. 1u entu#iasm produce, n mod fericit, mai mult dect ceilali muncitori care sunt n fabric de muli ani i care sunt obosii, ncovoiai i artritici. $l este un &sprgtor de norm'. Du este de mirare c ntre tnrul nostru muncitor entu#iast i colegii lui mai btrni se nate antipatia. .a urma urmelor, ei sunt pe post de lenei. n contrast cu e!uberana lui tinereasc, nivelurile lor de producie arat ntr" adevr slbue.

)e msur ce tnrul muncitor continu s obin re#ultatele muncii sale ntr"un ritm accelerat, el devine tot mai alienat fa de ceilali muncitori. $l devine arogant. @uncitorii mai btrni ncearc s"l trate#e cu compasiune. Dar atunci cnd el opune re#isten, ei l supun unui tratament de tcere i l trec printr"un adevrat purgatoriu. n continuarea filmului, intervine un moment de ma!im intensitate cnd tnrul sprgtor de norm se tre#ete la realitate. Aceasta se poate petrece n mai multe feluri, toate dramatice. )oate c se ntlnete cu o femeie btrn i bolnav, care a lucrat nainte n fabric, sau cu un muncitor care a avut un accident n fabric. Dac filmul n cau# este avant garde transformarea poate fi favori#at de serviciile unei pisici care i face de lucru ntr"un co de gunoi rsturnat. Lricare ar fi metoda, tnrul a unge s neleag eroarea pe care a comis"o. Apoi, n ultima scen dramatic, care se termin de obicei cu toi muncitorii 0 inclusiv sprgtorul de norm reformat 0 pind bra la bra, un btrn i blnd muncitor"filo#of a unge n prim"plan. $l i ine tnrului muncitor un curs de istoria muncii, de la vremurile :omei antice pn n pre#ent, artnd perfidia constant a &efilor' i dovedind, fr putin de ndoial, c singura speran a muncitorilor const n &solidaritate'. ntotdeauna, e!plic el, a e!istat o lupt de clas ntre muncitori i capitaliti, muncitorii luptnd mereu pentru salarii i condiii de munc decente. Cefii sunt pre#entai ca ncercnd nencetat s plteasc muncitorilor salarii mai mici dect merit acetia, mpingndu"i s munceasc pn la limit, pn cnd cad din picioare de epui#are. Lrice muncitor care cooperea# cu efii n eforturile lor neobosite, nentrerupte i lipsite de scrupule de a &mri vite#a' muncitorilor i de a"i fora s creasc nivelul productivitii este un duman al clasei muncitoare. -ilmul se ncheie cu acest re#umat al muncitorului"filo#of. Aceast imagine a economiei muncii conine o reea de erori, fiecare dintre ele ntresut cu celelalte i spri inindu"se pe ele. /otui, e!ist o eroare esenial. $roarea esenial este presupunerea c n lume eGist o cantitate fiG de munc ce trebuie fcut. Bneori numit eroarea &bulgrului de munc', acest punct de vedere economic afirm c oamenii din lume au nevoie numai de o cantitate limitat de munc n folosul lor. 1nd aceast cantitate este depit, nu va mai fi nici un fel de munc de fcut, i deci nu vor mai fi locuri de munc pentru muncitori. )entru cei care mprtesc acest punct de vedere, faptul de a limita productivitatea tinerilor muncitori entu#iati este de o importan covritoare. Aceasta deoarece, dac aceti muncitori muncesc prea mult, ei vor ruina situaia tuturor. &Acaparnd' cantitatea limitat de munc e!istent, ei las prea puin pentru ceilali. $ste ca i cum cantitatea de munc ce poate fi fcut se aseamn cu o plcint de mrime fi!. Dac unii oameni iau mai mult dect este partea lor, toi ceilali vor rmne cu mai puin. Dac acest punct de vedere economic asupra lumii ar fi corect, atunci teoria e!pus de muncitorul"filo#of din film ar avea, ntr"adevr, o oarecare ustificare. Ar fi oarecum ustificat s insiste ca muncitorul mai tnr i mai activ s nu ia mai mult dect partea lui din &plcint'. /otui, ade#iunea la aceast teorie s"a dovedit ineficient i neeconomic, cu re#ultate tragice. Acest punct de vedere fals se ba#ea# pe presupunerea c dorinele oamenilor 0 cutarea confortului, petrecerea timpului liber, reali#ri intelectuale i estetice 0 au o limit ascendent strict, care poate fi atins ntr"o perioad finit de timp% iar cnd aceasta este atins, producia trebuie s ncete#e. Dimic nu poate fi mai departe de adevr. A presupune c dorinele umane pot fi satisfcute n cele din urm n ntregime nseamn a presupune c putem atinge un punct n care perfeciunea uman 0 material, intelectual i estetic 0 a fost reali#at pe deplin. )aradisul2 )oate. Dac am a unge cumva la el, atunci cu siguran nu ar mai e!ista o problem de &oma ' 0 pentru c cine ar mai avea nevoie de o slu b2

$!ist tot att de mult munc de fcut cte dorine nemplinite. Deoarece dorinele umane sunt, n toate sensurile practice, nelimitate, cantitatea de munc de fcut este i ea nelimitat. 1a atare, orict de mult munc ar depune tnrul entu#iast, el nu poate epui#a i nici mcar crea o bre semnificativ n cantitatea de munc de fcut. Dac tnrul entu#iast nu &ia munca altora' 3din moment ce e!ist o cantitate nelimitat de munc de fcut8, atunci ce efect are el2 $fectul muncii mai intense i mai eficiente este creterea produciei. )rin energia i eficiena lui, el mrete dimensiunea plcintei 0 plcinta care va fi mprit ntre toi cei care au luat parte la producerea ei. Sprgtorul de norm ar trebui v#ut i dintr"un alt punct de vedere avanta os. S ne gndim la problemele unei famili euate pe o insul tropical. 1nd familia elveian :obinson a cutat refugiu pe insul, cantitatea de bunuri care le aparineau consta numai n ceea ce a fost salvat de pe vas. 1antitatea mic de bunuri plus capacitatea lor de a munci va determina dac ei vor supravieui sau nu. Dac ndeprtm toate superficialitile literare, situaia economic n care se gsete familia elveian :obinson este aceea de a fi confruntai cu o list nesfrit de dorine, n timp ce mi loacele pe care le au la dispo#iie pentru satisfacerea acestor dorine sunt e!trem de limitate. Dac presupunem c toi membrii familiei se apuc de lucru cu resursele materiale pe care le au la dispo#iie, vom vedea c ei pot satisface numai o parte din dorinele lor. 1are ar fi efectul &spargerii de norm' n situaia lor2 S presupunem c unul din copii devine pe neateptate sprgtor de norm i poate produce de dou ori mai mult pe #i dect ceilali membri ai familiei. Lare acest tnr pun, va fi ruina familiei lui, &lund munca' celorlali membri ai familiei i aducnd haosul n mica societate pe care au creat"o2 $ste evident c sprgtorul de norm al familiei elveiene :obinson nu va aduce ruina familiei sale. Dimpotriv, sprgtorul de norm va fi v#ut ca un erou ce este, din moment ce nu e!ist nici un pericol ca productivitatea lui mrit s duc la pierderea muncii de ctre familia lui. Am v#ut c, din motive practice i chiar filo#ofice, dorinele familiei erau nelimitate. -amilia nu va avea nici o problem chiar dac mai muli membri ar fi sprgtori de norm. Dac membrul de familie sprgtor de norm poate produce #ece uniti de mbrcminte n plus, poate deveni posibil ca ali membri ai familiei s fie scutii de sarcina de a fabrica mbrcminte. $i vor primi noi sarcini de producie. Oa e!ista o perioad de clarificare, n care se va decide ce s fac fiecare. Dar, n mod clar, re#ultatul final va fi o mai mare satisfacie pentru familie. ntr"o economie modern, comple!, re#ultatele ar fi identice, dei prin procese mai complicate. De e!emplu, perioada de clarificare poate lua ceva timp. :mne valabil totui c, din cau#a spargerii de norm, societatea ca ntreg se va deplasa ctre o tot mai mare satisfacie i prosperitate. Bn alt aspect al spargerii de norm este crearea de articole noi. /homas $dison, 9saac DePton, *olfgang @o#art, =.S. +ach, Ienr> -ord, =onas Sal,, Albert $instein i nenumrai alii au fost sprgtori de norm ai epocii lor, nu n cantitate, ci n calitate. -iecare a &spart' ceea ce era considerat, de ctre societatea respectiv, o norm i un tip de productivitate &normal'. Dar fiecare din aceti sprgtori de norm a contribuit incalculabil la civili#aia noastr. n afar de nelegerea spargerii de norm din punct de vedere al cantitii i inovaiei, ea ar trebui e!aminat i n termenii noilor viei pe care le face posibile pe acest pmnt. 1antitatea de via uman pe care pmntul o poate susine este legat de nivelul productivitii atins de fiinele umane. Dac sunt mai puini sprgtori de norm, numrul de viei pe care pmntul le poate susine va fi sever limitat. Dac ns numrul de sprgtori de norm crete semnificativ n fiecare domeniu, pmntul va fi capabil s susin o populaie n continu cretere.

n conclu#ie, sprgtorii de norm nu numai c sunt rspun#tori pentru satisfacerea mai multor dorine ale noastre dect ar fi fcut"o un ritm al produciei mai lent i mai puin eficient, dar sunt rspun#tori i pentru pstrarea vieilor tuturor celor care ar trebui s moar dac sprgtorii de norm nu ar lrgi gama satisfaciilor noastre. $i ofer mi loacele cu care poate fi ntreinut rata global crescut a naterilor pe acest pmnt.
"atronul care anga(ea6# minori

ntr"o po#iie de frunte pe lista inamicilor societii l putem gsi ntotdeauna pe patronul care anga ea# copii 0 crud, cu inima mpietrit, e!ploatator, viclean i ru. n mintea public, munca copiilor este aproape echivalent cu munca sclavilor, iar cel care anga ea# copii nu este cu nimic mai bun dect proprietarul de sclavi. $ste important s corectm aceast imagine. Simpla dreptate o cere, deoarece opinia ma oritii n aceast problem este complet greit. @odelul original al patronului care anga ea# copii l pre#int pe acesta la fel de bun, binevoitor i plin de buntate uman ca oricare altul. @ai mult dect att, instituia muncii copiilor este una onorabil, cu o ndelungat i glorioas istorie a faptelor bune. 9ar rii scenariului nu sunt patronii, ci mai degrab cei care inter#ic piaa liber n domeniul muncii copiilor. Aceti fctori de bine sunt rspun#tori pentru nespusa mi#erie a celor forai s prseasc un loc de munc. Dei rul fcut a fost mai mare n trecut, cnd srcia mare fcea necesar munca pe scar larg a copiilor, e!ist nc i ast#i oameni aflai la strmtoare. )re#entele interdicii privind munca copiilor sunt, deci, un amestec indiscutabil n vieile lor. )rimul argument al aprrii este acela c patronul care anga ea# copii nu a forat pe nimeni s se anga e#e. -iecare n parte i toate nelegerile de munc sunt complet voluntare. 1a atare, dac nu ar fi considerate reciproc avanta oase, ele nu ar fi ncheiate. Dar n ce sens poate fi complet voluntar un contract de munc cu un copil2 Lare voluntarismul complet nu implic o luciditate de care un copil nu este capabil2 )entru a rspunde la aceast ntrebare, s e!aminm o definiie adecvat a ceea ce este un copil. Aceasta este o problem veche care nu a fost niciodat re#olvat pe deplin. 1u toate acestea, vom lua n considerare cteva vrste care au fost sugerate ca desprind copilul de adult, le vom anali#a i apoi vom oferi o alternativ. )rintre cele mai fragede vrste pentru punctul de separare dintre copilrie i maturitate sunt cele propuse de diferite religii. Orsta de confirmare n religie, care de obicei se afl puin peste #ece ani, sau chiar mai devreme, este vrsta pentru care multe religii stabilesc maturitatea. Dar persoana 3copilul8 la vrsta de, s #icem, treispre#ece ani este 0 cu rare e!cepii 0 nc nematuri#at, relativ nea utorat i ignor ceea ce ar trebui s tie pentru a"i purta singur de gri . Deci aceast alternativ trebuie respins. A doua candidat pentru maturitate este vrsta de 5K ani. Aleas, de obicei, pentru c este vrsta la care tinerii pot e!ecuta serviciul militar, i aceast vrst are cteva probleme ca definiie a maturitii. )utem ncepe prin a pune ntrebarea dac a lupta n r#boaie este sau nu o aciune &adult'. @ult prea adesea, a merge la r#boi este practic contrariul unei comportri care s indice maturitatea. De asemenea, a ndeplini ordinele i att 3problema de cpti a soldatului nrolat8 nu poate fi considerat o definiie a maturitii. )e lng aceasta, mai e!ist problema c serviciul militar, o instituie non"voluntar prin definiie, servete ca ba# pentru supunerea la ordine care urmea#. 1el puin dac deci#ia iniial de a ndeplini ordine era luat n mod voluntar, cum ar fi de e!emplu deci#ia de a cnta ntr"o orchestr i apoi de a respecta toate ordinele 3mu#icale8 ale diri orului, atunci ar putea fi vorba despre o comportare adult n serviciul militar. /otui, ba#at pe lips de voluntarism, nici despre vrsta de 5K ani nu se poate spune prea mult cnd vine vorba despre maturitate. L alt problem cu trasarea liniei de separaie la 5K ani este aceea c motivul originar pentru cutarea noastr a fost teama c un copil nu ar fi capabil de unul singur s ncheie contracte voluntare.

1um am putea atunci s ne ba#m n alegerea acestei vrste pe o instituie evidentnon-voluntar, cum este serviciul militar2 )oate c ultima candidat pentru vrsta adult este vrsta la care se poate vota( ?5 de ani. Dar chiar i aceasta este supus unor critici aspre. n primul rnd, e!ist problema c unele, dac nu multe persoane n vrst de 5N ani, au o mai mare nelegere a factorilor politici, sociali, istorici, psihologici i economici, adic a acelor factori care, probabil, permit cuiva s vote#e &nelept', dect muli oameni care au mplinit ?5 de ani. S"ar putea presupune atunci c, dac acest lucru este adevrat, ar trebui s e!iste o oarecare recunoatere a lui, sub forma unei micri pentru acordarea de drepturi electorale tuturor celor cu o minte strlucit care au mplinit 5N ani sau, mai degrab, tuturor copiilor strlucii de orice vrst. Dar aceasta ar intra n contradicie cu scopul iniial, cel de a permite numai adulilor s vote#e. )rin acest raionament circular, putem vedea c vrsta de ?5 de ani este numai un punct de demarcaie ales arbitrar. n mod similar, putem afla c toate celelalte definiii arbitrare ale maturitii sunt lipsite de valoare. 1eea ce este necesar nu este o limit de vrst arbitrar, care s fie aplicat tuturor oamenilor indiferent de capacitate, temperament i comportare, ci mai degrab criterii care s poat lua n considerare toate aceste caliti. n plus, criteriile ar trebui s fie consecvente cu principiul libertarian al proprietii de sine( i anume, principiul de homesteading[1]. 1eea ce se dorete este o aplicare a principiului de homesteading, care s stabileasc proprietatea de sine i deinerea de alte proprieti, ns o aplicare asupra acelei uluitoare probleme de a stabili cnd devine un copil adult. L astfel de teorie a fost propus de profesorul @urra> D. :othbard. 1onform lui :othbard, un copil devine adult nu atunci cnd atinge o limit oarecare arbitrar de vrst, ci mai degrab atunci cnd el face ceva pentru a"i stabili proprietatea i controlul asupra propriei persoane( adic, atunci cnd pleac de acas i devine capabil s se ntrein singur. Acest criteriu, i numai el, este liber de toate obieciile fa de limite de vrst arbitrare. @ai mult dect att, nu numai c este consecvent cu teoria libertarian a homesteading"ului, dar este chiar o aplicare a ei. )entru c, prsindu"i casa i devenind singurul su mi loc de ntreinere, fostul copil devine un iniiator, ca i pionierul care se stabilete primul pe un teren i l lucrea#, devenind primul proprietar, i datorea# starea sa mbuntit propriilor sale aciuni. /eoria are cteva implicaii. Dac singurul mod n care un copil devine adult este s ias de la sine din copilrie i s stabileasc propria"i maturitate printr"un act al propriei sale voine, atunci prinii nu au nici un drept de a se amesteca n aceast alegere. )rinii deci nu pot inter#ice copilului s plece din casa printeasc. )rintele are alte drepturi i obligaii fa de copil at(ta timp c(t copilul rm(ne n casa prinilor si" 3Aceasta dovedete validitatea afirmaiei printeti att de des au#ite( &atta timp ct stai n aceast cas, vei face cum spun eu'.8 Dar un lucru pe care printele nu l poate face este s inter#ic plecarea copilului. A face acest lucru ar nsemna a viola aspectele volitive ale maturi#rii i transformrii din copil n adult. Ar trebui observat c aceast teorie a trecerii de la copilrie la maturitate este singura consecvent cu problema deficienei mentale. n conformitate cu teoriile arbitrare despre maturitate, o persoan incompetent din punct de vedere mental, n vrst de GN de ani, ar trebui considerat adult, chiar dac n mod evident nu este. Aceste teorii vin apoi cu &e!cepii' ad"hoc i mai arbitrare, pentru a se potrivi cu fiecare ca#. Dar cel incompetent din punct de vedere mental nu repre#int nici o problem pentru teoria homesteading. Din moment ce el nu a fost capabil s obin o stpnire i o maturitate pe i pentru el nsui, cel incompetent din punct de vedere mental, indiferent de vrsta pe care o are, pur i simplu nu este un adult. 1ea mai important consecin a teoriei homesteading referitoare la maturitate este, desigur, cea legat de scoaterea n afara legii a aa"numitei munci a &copiilor', n care un copil este definit ca o persoan cu o vrst sub un numr de ani arbitrar stabilit. Aceasta deoarece scoaterea n afara legii a aa"numitei munci a &copiilor', ca i n ca#ul amestecului prinilor n deci#ia copilului de a prsi casa printeasc, va elimina efectiv posibilitatea de a deveni adult n mod

&voluntar'. Dac unei persoane de vrst foarte fraged i se inter#ice prin lege s lucre#e, opiunea de a prsi casa printeasc i de a se ntreine singur i este luat. Astfel, el este e!clus de la stabilirea prin homesteading a propriei maturiti i este forat s atepte pn cnd mplinete numrul arbitrar de ani care &definesc' maturitatea. /otui, teoria maturitii ba#at pe homesteading nu cere ca patronii s anga e#e persoanele tinere care ncearc s i stabileasc maturitatea. Desigur, este adevrat c dac nici un patron nu anga ea# o astfel de persoan, pentru ea va fi la fel de dificil s devin adult ca i n ca#ul n care prinii i"ar fi inter#is s plece, sau n care guvernul ar fi inter#is acest lucru. Dar diferena este c naturavoluntar a trecerii de la copilrie la maturitate nu va fi mpiedicat de refu#ul patronilor de a anga a tineri. .ucrurile stau aa pentru c adevratul voluntarism cere aciune voluntar din partea ambelor pri ale nelegerii. )atronul, ca i anga atul, trebuie s fie de acord. n orice ca#, din moment ce nu pot e!ista obligaii po#itive dect dac individul nsui i le asum prin contract, iar patronul nu a promis dinainte c l va anga a pe tnr, atunci nu e!ist nici o obligaie moral din partea patronului. 3Desigur, patronii vor anga a tineri atunci cnd consider c este n avanta ul lor s o fac, aa cum au fcut ntotdeauna dac nu li s"a inter#is prin lege.8 Du numai c este important s se pun capt interdiciilor relative la anga area copiilor, pentru a le permite o trecere linitit i voluntar la maturitate% acest lucru este de o importan covritoare i pentru micarea, mic, dar n de#voltare, a &emanciprii copiilor'. )rohibiia mpotriva oca#iilor de a avea de lucru va trebui s ncete#e, pentru a permite emanciparea real a copiilor fa de prinii lor nc din perioada ct ei locuiesc nc n casa printeasc. 1e valoare are dreptul de a prsi casa printeasc i a cuta un trai n afara ei, dac unui tnr i este inter#is s se ntrein singur2 Dreptul fiecrui copil de a"i &concedia prinii', dac ei devin prea apstori, este total compromis de legile mpotriva muncii copiilor. )oate oare un contract cu un &copil' s fie cu adevrat voluntar, date fiind anii lui tineri, lipsa de e!perien etc.2 :spunsul este da. L persoan, orice persoan, care a avut capacitatea de a prsi casa printeasc i de a ncerca s"i ctige singur traiul este suficient de matur pentru a ncheia un contract pe ba# voluntar, pentru c o asemenea persoan nu mai este un copil. :spunsul contrar, aa cum am v#ut, ar mpiedica efectiv tinerii s nceap o via pe propriile picioare i s devin aduli prin homesteading. Singura lor alternativ ar fi s atepte pn cnd mplinesc numrul arbitrar de ani pe care &societatea', n infinita ei nelepciune, a hotrt c sunt necesari pentru a fi adult. /otui, e!ist i alte obiecii fa de legali#area muncii &copiilor'. Se va spune c patronii vor putea profita de un adolescent fugit de acas, chiar dac a devenit adult prin homesteading% c patronul va &stoarce un profit' din neca#ul n care tnrul, ntmpltor, se gsete. Dar ar fi cu mult mai ru dac singura lui surs de ntreinere, orict de firav, ar fi inter#is prin lege. n ciuda faptului c patronul ar putea fi crud, slu ba proast, iar salariul mic, ar fi cu mult mai duntor pentru el dac i"ar fi inter#is ocazia. Dac e!ist alte alternative mai favorabile, tnra persoan se va folosi de ele, dac legea permite opiunea de a accepta sau a respinge o slu b nefavorabil. Dac nu sunt alte oca#ii, legea care inter#ice munca copiilor i va lua aceast oca#ie unic, orict de nefavorabil ar fi ea. ntr"o societate ba#at pe piaa liber, patronul nu va putea profita de situaia nefavorabil a tnrului muncitor, dac prin aceasta se nelege c nu va putea s"i plteasc mai puin dect produsul marginal. Aa cum am v#ut n capitolul despre porcul de patron capitalist, e!ist pe piaa liber fore puternice care vor tinde s mping toate salariile n sus, ctre nivelul de productivitate al muncitorului n cau#. Lric de nenorocit i nea utorat ar putea fi tnrul care caut de lucru, aceasta nu este vina potenialului patron. 1hiar dac srcia i &lipsa de putere de negociere' a muncitorului ar fi e!treme i chiar dac patronul ar fi capabil s &profite' de aceasta 3ceea ce am v#ut c nu este ca#ul8, tot nu ar fi vina patronului. Dac trebuie dat vina pe ceva pentru nefericita situaie, atunci putem da vina pe trecutul 3fostului8 copil. Se ridic problema n ce msur printele este obligat s i ntrein copilul. 1a principiu general, printele nu are nici o obligaie po#itiv fa de copil. Argumentul contrar, c un printe are unele obligaii po#itive fa de copil, ba#at

pe natura presupus contractual sau deci#ia voluntar din partea prinilor de a avea copilul, poate fi uor #druncinat. S anali#m urmtoarele( 5. /oi copiii sunt egali n drepturile pe care prinii le datorea# lor, indiferent de modul n care au fost concepui. ?. n ca#ul copilului nscut n urma unui viol, acesta are la fel de multe obligaii, datorate lui de ctre mam, ca oricare alt copil. 3)resupunem c tatl, violatorul, a disprut.8 9ndiferent ce prere avem despre viol, copilul care s"a nscut n urma unui viol este n ntregime nevinovat de acest delict sau de orice alt delict. E. Datura voluntar a creterii i conceperii unui copil nu se aplic n ca#ul violului. 7. De aceea, argumentul c prinii au unele obligaii fa de copii, i#vorte din natura voluntar a concepie sau dintr" un &contract implicit', nu se poate aplica n ca#ul violului, pentru c, n acest ca#, cel puin mama nu are obligaii po#itive fa de copil, deoarece ea nu a consimit la conceperea lui. G. /oi copiii, fiind n mod egal nevinovai de nici un delict, n ciuda oricrei teorii contrare, cum ar fi cea a &pcatului originar', au drepturi egale datorate lor de prini. Din moment ce toate aceste drepturi 3se presupune c8 decurg din natura voluntar a concepiei, iar copiii nscui n urma unui viol nu au n mod evident acest aspect voluntar, cel puin ei nu au drepturi datorate lor de mam. Dar drepturile lor sunt egale cu ale tuturor celorlali copii" Deci, nici un copil nu are obligaii po#itive datorate lui de prini. Du este evident, n chip imediat i nici n mod intuitiv, c e!ist alte argumente pentru a stabili vreo obligaie a prinilor fa de copii. Deci, dat fiind faptul c nimic altceva dect o nelegere voluntar din partea printelui ar
putea stabili obligaii fa de copii, i c acest argument cade, este evident c nu e!ist obligaii po#itive pe care

prinii s le aib fa de copiii lor. &Dici o obligaie po#itiv' implic faptul c printele nu are obligaia de a hrni, mbrca sau oferi adpost copilului su mai mult dect o are fa de copilul altui om sau, de e!emplu, fa de ali aduli care nu sunt legai de el prin rudenie, contract etc. Aceasta totui nu nseamn a sugera c printele poate s omoare copilul. /ot aa cum printele nu are dreptul de a ucide copilul altor prini, el nu are dreptul de a ucide &propriul' su copil sau, mai bine spus, copilul cruia i"a dat natere. Atunci cnd i asum rolul de printe, acesta din urm este o persoan care are gri de copil. Dac vreodat printele dorete s renune la acest rol, pe care l"a adoptat n mod voluntar, sau s nu"i asume aceast obligaie de la nceput, el este liber s o fac. $l 3ea8 poate oferi copilul spre adopie sau, n vechea tradiie a legii naturale, poate lsa copilul pe treptele unei biserici sau ale unei instituii de caritate speciali#ate n ngri irea copiilor. Dar printele nu poate ascunde copilul ntr"un loc secret din cas fr s"l hrneasc sau s refu#e s l dea spre adopie sau s atepte s moar. A face acest lucru echivalea# cu o crim 0 un delict ce trebuie ntotdeauna sever condamnat. )rintele care ine un copil ascuns i l nfometea# 3astfel nct s nu comit o crim violent asupra lui8 a renunat la calitatea de ngri itor sau la relaia de printe, relaie pe care alii ar fi dispui s i"o asume. )oate c rolul de printe"ngri itor poate fi fcut mai clar, ncadrndu"l ntr"o ierarhie de homesteading( copilul se afl ntr"un teritoriu situat ntre cel de adult i cel de animal. Dac un adult l a ut pe altul, el nu poate, doar prin acel a utor, s devin proprietarul acelei persoane. Dac un adult mbln#ete un animal i, prin eforturile lui, l aduce la o folosire productiv 3productiv pentru rasa uman8, elpoate ca urmare s devin proprietarul lui. 1opilul, aflat ntr"o po#iie intermediar, poate fi &deinut n proprietate' prin homesteading, dar numai referitor la ngri ire, pn cnd

este gata s"i afirme proprietatea fa de propria"i persoan% adic s"i asume maturitatea, devenind independent de prinii si. )rintele poate e!ercita un control asupra copilului i l poate crete numai atta timp ct el i continu eforturile de homesteading. 3n ca#ul unui animal sau al pmntului, o dat ce a devenit proprietar prin homesteadingL, o persoan nu trebuie s"l mai ngri easc pentru a"l deine n continuare. $l poate, de e!emplu, s fie un proprietar absent al pmntului sau al animalului.8 Dac ncetea# operaiunile de homesteading fa de copil, el trebuie fie s l ofere spre adopie, dac este prea tnr i nea utorat pentru a se ngri i singur, fie s"i permit s plece i s triasc pe propriile"i picioare, dac este capabil i dorete s fac acest lucru. Dac printele a crescut copilul doar cu atta a utor ct s reali#e#e o continuitate n homesteading, dar nu mai mult, i dac copilul are o ba# relativ slab, pentru acest lucru nu poate fi condamnat posibilul patron. A inter#ice prin lege unui patron s anga e#e un astfel de tnr nu va mbunti n nici un fel situaia, ci doar o va nruti. $ste adevrat c e!ist prini care iau deci#ii nenelepte cu privire la copii, nenelepte din punctul de vedere al unui observator din afar. 1u toate acestea, de aici nu decurge c bunstarea copiilor va crete dac ei vor fi predai n minile aparatului de stat. Ci statul, la rndul lui, ia deci#ii nenelepte, i chiarnesntoase, privind copiii, iar un copil i poate prsi mult mai uor printele dect poate prsi guvernul, care ne conduce pe noi toi. /rebuie deci s tragem conclu#ia c toate contractele de munc privind tinerii sunt valide atta timp ct sunt voluntare, iar ele pot fi voluntare. Lri tnra persoan este un adult 3indiferent de vrst8, care i"a ctigat maturitatea i este deci capabil s consimt la contracte, ori este nc un copil, i este capabil s lucre#e pe ba# voluntar, prin intermediul consimmntului printesc.

;5< n termenii cei mai simpli( primul utili#ator \ primul proprietar 3n. trad.8. 4 Adic prin ngri ire i utili#are 3n. trad.8.

/raducere dup( -efending the 0ndefendable, !he Pimp) Prostitute) 1cab) 1lumlord) Libeler) ?one2lender) and Mther
1capegoats in the /ogueNs :aller2 of 'merican 1ociet2 3DeP Ror,( -leet )ress, 56JH prima editare, 56KN a doua editare,

56KG a treia editare% DeP Ror,( -o! and *il,es, 5665 a patra editare8. .ucrarea este publicat on"line cu permisiunea autorului. ] 5665 *alter +loc, ] ?NNG 9nstitutul .udPig von @ises " :omnia pentru versiunea on"line n limba romn.