10.

OLIGOPOLUL
Oligopolul este o form a concurenei imperfecte n care exist un numr suficient de mic de productori, astfel nct aciunile oricruia dintre ei afecteaz piaa produsului respectiv. nsui cuvntul oligopol deriv de la termenul grecesc oligos puin i polein vnzare, avnd deci sensul de civa vnztori pentru un anumit produs dat. Oligopolul este unul dintre tipurile de pia existente n prezent n economie. !aracteristica principal care definete o pia de tip oligopol este aceea c numrul de firme este suficient de mic, astfel nct fiecare dintre ele tie care i sunt concurenii i, n consecin, se monitorizeaz reciproc i reacioneaz la msurile luate de alte firme sau c"iar numai la presupunerile privind potenialele msuri ale altor firme. Orice ramur i orice pia tinde n mod natural spre a deveni un oligopol. #odul n care se realizeaz acest lucru este prin intermediul proceselor de fuziuni si ac"iziii. $in acest motiv, oligopolul este, pro%a%il, cel mai rspndit tip de pia att n lume, ct i n &omnia. !a exemple de piee de tip oligopol, pot fi menionate industria %erii, a cimentului, productorii de autoturisme, detergenii, energia electric, gazele naturale 'am%ele derivnd ns din foste monopoluri, deci cu un mod de formare invers dect al celorlalte(, mass)media 'televiziuni, ziare, ca%lu *+(, %uturile rcoritoare, medicamente, %nci, ",permar-eturile, telefonia 'fix i mo%il( i multe altele. 10.1. Trsturi generale ale oligopolului Oligopolul, n comparaie cu celelalte structuri de pia, prezint o serie de trsturi caracteristice cum ar fi. /. Gradul nalt de concentrare. n aceste industrii, cteva firme mari asigur ma0oritatea vnzrilor. 1entru a msura gradul de concentrare economitii utilizeaz indicatori de tipul ratelor de concentrare. 2stfel, se calculeaz, de exemplu, ponderea primelor 3 sau 4 firme n totalul cifrei de afaceri a ramurii respective. !u ct cifra rezultat este mai mare, cu att piaa respectiv este mai concentrat. 5tilizarea acestor indicatori ridic i unele pro%leme, derivate de exemplu din faptul c nu sunt luate n considerare toate firmele din ramura respectiv. $rept consecin a acestui fapt, se calculeaz i un alt indicator, respectiv indicele

6irsc"man)6erfinda"l '66(, ca sum a ptratelor cotelor de pia ale tuturor firmelor dintr)o ramur industrial. $elimitarea cotelor de pia confer mai mult greutate firmelor mari dect celor mici. 2stfel, cu ct indicele 66 este mai mare 'mai apropiat de valoarea sa maxim de /7777, valoare ce se o%ine cnd pe pia exist o singur firm(, cu att mai mare este puterea pe pia n cadrul industriei respective. 5neori, autoritile implicate n sancionarea comportamentelor anticoncureniale sau n autorizarea unor fuziuni sau ac"iziii 'autoritile antitrust( utilizeaz indicele 66 n analiza economic pe care o efectueaz. 8ste de remarcat c numrul de firme prezente pe aceste piee variaz. 2stfel, n &omnia, n telefonia mo%il sunt practic dou firme 'piaa este un duopol(, n vreme ce n sistemul %ancar sunt cteva zeci. !eea ce conteaz este ca firmele prezente s i cunoasc concurenii i s urmreasc cu atenie ce fac acetia. 9u dimensiunea firmelor i d unei piee caracterul de oligopol. 2stfel, poate exista un oligopol format din cinci firme cu o cot de pia de :7; fiecare sau un altul, tot de cinci firme, dar in care una are <7;, iar celelalte patru cte /7;. O dat cu li%eralizarea pieei de telefonie fix, &omtelecom i)a pierdut monopolul legal pe care l deinea, piaa devenind un oligopol prin intrarea unor noi firme '&$=, 2stral, cartele pentru convor%iri internaionale etc.(, dei &omtelecom continu s dein o cot covritoare din pia. 1e piaa telefoniei mo%ile > tot un oligopol > lucrurile stau diferit, cei doi mari concureni 'Orange si !onnex( deinnd cote aproximativ egale. 1e piaa mondial, n industria autoturismelor, primii doi productori dein cam o treime din pia, primii ? aproximativ ?7;, iar primii /7 cam dou treimi. 8ste tot o pia de tip oligopol. :. Intrarea i ieirea de pe pia sunt dificile. n industriile oligopoliste noii competitori, pentru a putea intra i mai ales pentru a rezista o perioad ndelungat de timp, tre%uie s ntruneasc concomitent o serie de condiii de natur financiar, economic, te"nic. 2stfel, pe o astfel de pia, noi firme pot ncerca s intre, iar firmele existente pot reaciona, ncercnd s le %loc"eze intrarea. @. Interdependena dintre firme. ntregul proces decizional al unei firme privind nivelul preurilor, amplasarea teritorial a unitilor de producie i comercializare, cantitatea i

structura produciei, reclama etc., depinde i de procesul decizional al firmelor rivale. $atorit gradului nalt de concentrare, n luarea deciziilor, fiecare firm tre%uie s in cont de modul cum celelalte firme concurente vor reaciona, s anticipeze anumite decizii ale rivalilor i s evalueze impactul acestora. 10. . Tipologia oligopolurilor Aa %aza clasificrii oligopolurilor stau dou mari criterii. !. $up natura activitii i caracteristicile produciei. ". $up gradul de coordonare i a concurenei pe piaa respectiv. !. n funcie de primul criteriu putem distinge dou tipuri de oligopoluri. 2/( Oligopoluri care produc %unuri omogene, sau aproape omogene, cum ar fi petrolul, cafeaua, oelul etc. 2:( Oligopoluri cu produse neomogene cum ar fi cele productoare de automo%ile. 1entru simplificare, n acest capitol vom presupune c produsele pieei de oligopol sunt omogene. ". !el de)al doilea criteriu permite gruparea oligopolurilor n dou categorii. B/( Oligopoluri ne)cooperante B:( Oligopoluri cooperante 'cartelurile( 1e pieele de tip oligopol, datorit numrului mic de productoriCvnztori, firmele tre%uie s ia permanent n considerare activitatea competitorilor lor. n funcie de numrul de competitori, gradul de concentrare, tipul de produs, informaia existent pe pia, cadrul legislativ etc., firmele pot decide 'i( s i maximizeze profitul propriu fr a coopera cu celelate firme din industrie, lund ns n considerare deciziile acestora 'oligopoluri ne)cooperante( sau 'ii( s coopereze cu celelalte firme pentru maximizarea profitului comun 'cartelurile(.

!ooperarea poate fi explicit sau tacit, ns, indiferent de forma acesteia, este sancionat de legislaia de protecie a concurenei. 10.#. $curt introducere n teoria %ocurilor #odelarea pieei de oligopol i a ec"ili%rului rezultat poate fi realizat matematic prin intermediul teoriei 0ocurilor. 8a fost introdus n teoria economic de ctre Do"n von 9eumann i Os-ar #orgenstern n cartea lor *eoria 0ocurilor i comportamentul economic pu%licat n /E33. Orice situaie n care indivizii tre%uie s fac raional alegeri strategice i n care rezultatul depinde de ceea ce a ales fiecare s fac, poate fi privit ca un 0oc. *oate 0ocurile au trei elemente de %az. 0uctorii strategiile recompensele ' rezultatele( Docurile pot rezulta sau nu intr)o situaie de ec"ili%ru. Juctorii Fiecare persoan care ia decizii n cadrul 0ocului este numit 0uctor. Ductorii pot fi. indivizi firme ri

*oi 0uctorii sunt caracterizai prin a%ilitatea de a alege raional dintr)un set de posi%ile aciuni. n acest capitol, pentru simplificare, vom utiliza numai 0ocuri cu doi 0uctori. !u alte cuvinte, vom presupune un caz particular al pieei de tip oligopol, i anume duopolul. Strategiile

O opiune a unui 0uctor de a aciona ntr)un anumit fel reprezint o strategie. $e exemplu, politica unei firme de a reduce preul produselor sale ori de cte ori principalul rival face acest lucru este una din strategiile pe care fima le are la dispoziie. Recompensele &ecompensele reprezint rezultatele o%inute la sfritul 0ocului de ctre fiecare 0uctor. 8le pot fi reprezentate att prin nivelul utilitii o%inute, ct i n mrime monetar. &ecompensele asociate cu fiecare de com%inaie posi%il de strategii formeaz matricea recompenselor. Docurile pot fi descrise sintetic de matricea recompenselor ce le este asociat. 10.#.1 Tipologia %ocurilor Docurile pot fi cooperante i ne)cooperante. n 0ocurile ne&cooperante' fiecare 0ucator i maximizeaz ctigul personal independent de %unstarea sau profitul celorlali. n %ocurile cooperante' strategiile participanilor sunt coordonate astfel nct s se o%in cel mai %un rezultat pentru ntregul grup. Docurile pot fi, de asemenea, 0ocuri cu sum (ero, n care ctigul unuia dintre 0uctori reprezint pierderea celuilalt i 0ocuri cu sum diferit de (ero, n care suma pierderilor i ctigurilor 0uctorilor este pozitiv sau negativ. #a0oritatea 0ocurilor n care particip agenii economici nu sunt 0ocuri cu sum zero. Docurile pot fi statice 'simultane(, atunci cnd 0uctorii interacioneaz o singur dat, simultan, pe %aza anticiprilor pe care le au cu privire la comportamentul celorlali 0uctori i dinamice 'secveniale sau repetate(, atunci cnd 0uctorii interacioneaz treptat, n timp i ii pot a0usta anticiprile n funcie de comportamentul o%servat al rivalilor. 2tunci cnd toi 0uctorii cunosc cu certitune matricea recompenselor asociat fiecrui 0oc vor%im de %ocuri cu informaie complet. !nd matricea rezultatelor nu este cunoscut cu certitudine, avem de a face cu %ocuri cu infomaie imcomplet. 5n exemplu de 0oc cu informaie imperfect este o licitaie n care nici unul dintre participani nu cunoate suma pe care cellalt este dispus s o plteasc pentru %unul licitat.

n general, teoria 0ocurilor analizeaz patru categorii mari categorii de 0ocuri. 0ocuri statice cu informaie complet, 0ocuri dinamice cu informaie complet, 0ocuri statice cu informaie incomplet i 0ocuri dinamice cu informaie incomplet. 10.#. )c*ili+rul 8c"ili%rul unui 0oc reprezint acea situaie n care 0uctorii ce au optat pentru un anumit set de strategii nu au nici un motiv s)i modifice comportamentul. !orespunztor celor patru tipuri mari de 0ocuri enunate exist patru tipuri de ec"ili%re n teoria 0ocurilor. ec"ili%rul 9as"G ec"ili%rul 9as" perfect n su%)0ocuriG ec"ili%rul 9as" Ba,esian i ec"ili%ru Ba,esian perfect. n acest capitol, vom analiza piaa de oligopol folosind doar primele dou tipuri de 0ocuri. 0ocurile statice i dinamice cu informaie complet. 10.#. .1 )c*ili+rul ,as* ntr)un 0oc cu n 0uctori un set de strategii reprezint un ec"ili%ru 9as" pentru fiecare 0uctor atunci cnd, date fiind strategiile celorlali 0uctori, nici o alt strategie adoptat de un 0uctor nu poate aduce un cstig mai mare. 2tunci cnd acest tip de ec"ili%ru exist, nici un 0uctor nu va vrea s i sc"im%e strategia adoptat. 8c"ili%rul 9as" nu presupune c, de exemplu, ntr)un 0oc de dou persoane, strategia lui 2 va fi optim pentru toate strategiile adoptate de B, ci c este cel mai %un rspuns al lui 2, dat fiind strategia optim aleas de B. 9u orice 0oc atinge ec"ili%rul 9as". #ai mult, n unele cazuri, un 0oc poate avea mai multe stri de ec"ili%ru 9as". Cu alte cuvinte, vom spune c o pereche de strategii reprezint un echilibru Nash n cazul n care opiunea lui A este optim dat fiind opiunea lui opiunea lui este optim dat fiind opiunea lui A" , n acela!i timp n care !i

1entru moment s ilustrm ec"ili%rul 9as" cu un exemplu de interes general. #i"ai i #aria ncearc s decid separat i simultan ce anume vor face sm%t seara. 8xist douar dou alternative. fot%al i teatru. 2mndoi 0uctorii ar prefera s petreac seara mpreun, ns #aria ar prefera s o petreac la teatru, n timp ce #i"ai ar prefera s o petreac n faa televizorului urmrind der%iul etapei. $ac fiecare alege alt strategie recompensa fiecruia este zero. #atricea recompenselor este urmtoarea.

$trategia lui -i*ai

$trategia -ariei Teatru .ot+al Teatru '1 0'0 .ot+al 0'0 1'

n fiecare csu avem recompensa 'n termeni de utilitate( #ariei i respectiv a lui #i"ai 'dup virgul( asociat cu fiecare perec"e de strategii. = analizm decizia #ariei. $ac #i"ai alege *eatru strategia care maximizeaz recompensa #ariei este *eatru 'ea o%ine :, care este mai mare dect 7 ct ar o%ine dac ar alege fot%al(. $ac #i"ai alege ns Fot%al, cea mai %un strategie a #ariei este Fot%al '/ este mai mare dect 7(. 2celai raionament se aplic lui #i"ai. 1rin urmare, avem dou seturi de strategii care sunt ec"ili%re 9as" 'cele mai %une reacii la strategia optim a celuilalt(. '*eatru, *eatru( i 'Fot%al, Fot%al(. Faptul c un astfel de 0oc poate avea mai mult de un singur ec"ili%ru nu este foarte intuitiv i nici nu ne a0ut s identificm care va fi alegerea rezultat. $in fericire, cele mai importante modele ale pieei de oligopol au ec"ili%re unice. 10.#. . . /ilema pri(onierului

5n caz particular de ec"ili%ru 9as" este dilema pri(onierului. 2cest concept va fi extrem de util n analiza funcionrii oligopolurilor cooperante 'cartelurilor(. Docul Hdilema prizonierului a fost pentru prima dat discutat de 2.I. *uc-er n anii /E37. *itlul pornete de la urmtoarea situaie. doi oameni sunt arestai su% acuzaia de crim. 1rocurorul nu are suficiente dovezi mpotriva celor doi i, ca urmare, ia decizia de a)i interoga separat. Fiecruia dintre ei i se adreseaz astfel. H$ac tu mrturiseti, iar partenerul tu nu, i pot garanta o reducere a pedepsei care va consta n detenie pe o perioad de ase luni, n timp ce partenerul tu, pe %aza mrturiei tale, va primi o pedeaps de zece ani nc"isoare. $ac amndoi mrturisii, vei primi cte trei ani de nc"isoare fiecare. $ac ns nici unul din voi nu recunoate, tot vei face cte : ani de nc"isoare, pentru port ilegal de arm. #atricea acestor situaii este urmtoarea. 0 -rturisete 1 ,u mrturisete J. /7 ani K. < luni J. : ani K. : ani -rturisete J. @ ani K. @ ani ,u mrturisete J. < luni K. /7 ani

Fiecare suspect tie c dac nici unul dintre ei nu recunoate crima, atunci vor primi fiecare numai cte doi ani de detenie. Fiecare dintre ei ns va marturisi. $e ceL = presupunem c prizonierul J alege s mrturiseascG atunci, strategia care minimizeaz pedeapsa lui K este de a mrturisi. 1e de alt parte, c"iar dac J nu mrturisete, pentru K este optim tot s mrturiseasc. =punem c pentru K strategia H#rturisete domin strategia H9u marturisete. 2celai raionament l aplic i J. 1entru amndoi strategia optim este H#rturisete. 1rin urmare ec"ili%rul acestui 0oc, un ec"ili%ru 9as" unic este '#arturiseteG #arturisete(. !ei doi ns vor petrece mai mult timp n inc"isoare '@ ani(, dect dac nu ar fi mrturisit ': ani(. 2vem acum instrumentele necesare pentru a ncepe analiza pieelor de oligopol. +om ncepe cu analiza oligopolurilor ne)cooperante i vom porni de la o situaie relativ simpl cnd pe pia exist doar doi competitori. duopolul. 10.2. Oligopolul ne&cooperant 2tunci cnd firmele nu coopereaz, ele i maximizeaz profiturile pornind de la anticiprile pe care i le formeaz asupra comportamentului competitorilor. #odul n care se formeaz aceste anticipri delimiteaz dou clase mari de modele. modele 'strategii( cu anticipri referitoare la pre i modele 'strategii( cu anticipri referitoare la cantitate. 10.2.1 $trategiile de cantitate Minnd cont de cur%a cererii i de cur%a costului de producie, fiecare productor sta%ilete cantitatea care i asigur profitul cel mai mare. 8xist mai multe modele ale acestui tip de comportament. $intre ele, cele mai cunoscute sunt. -odelul 3ournot > n care productorii sta%ilesc cantitatea produs simultan considernd c oferta celuilalt este dat i este un element la care ei tre%uie s se adapteze. 1ractic, productorii !ournot maximizeaz profiturile lund n considerare cererea rezidual 'rmas(, n cazul n care rivalul ar produce o cantitate N. !ournot genereaz o poziie de ec"ili%ru '9as"( sta%il n care firmele i mpart piaa lund n considerare costurile individuale i cererea pe pia. 2cest ec"ili%ru va genera o cantitate total de ec"ili%ru mai mare dect cea care s)ar o%ine pe o pia de tip monopol, dar mai mic dect n cazul concurenei perfecte. 1reul

!ournot se afl ntre preul de pe o pia concurenial i cel de monopol. 1rin urmare, pieele de oligopol cu ec"ili%ru !ournot sunt mai eficiente dect cele de monopol 'produc o pierdere de %unstare mai mic(, dar mai puin eficiente dect piaa cu concuren perfect. #ecanismul de sta%ilire a ec"ili%rului pe aceast pia va fi discutat n detaliu mai 0os. 1rofitul total realizat pe pia este mai mic dect cel de monopol. #odelul $tac4el+erg presupune c unul dintre productori accept poziia de satelit al unei firme dominante. Firma dominant actioneaz prima. i alege nivelul produciei care i maximizeaz profitul, considernd c cealalt firm va sta%ili cantitatea optim produs plecnd de la aceast cantitate. 2tunci cnd firmele sunt mulumite cu rolurile de lider sau satelit pe pia, ec"ili%rul rezultat este unul sta%il cu preuri mai mari dect preurile concureniale i cantiti produse mai mici dect cantitatea eficient din punct de vedere social 'cantitatea produs pe o pia cu concuren perfect(. $ac am%ele firme actioneaz ca lideri, atunci rezultatul va fi un rz%oi de pia, n urma cruia firma mai sla% va fi eliminat. $ac am%ele acioneaz ca satelii, atunci rezultatul va fi un ec"ili%ru de tip !ournot. #odelul =tac-el%erg este un model secvenial de interaciune ntre productori n timp ce !ournot descrie o interaciune simultan. 1rimul poate fi descris de un 0oc static de informaie complet, n timp ce al doilea este un 0oc dinamic de informaie complet. !antitatea de ec"ili%ru pe o pia cu ec"ili%ru =tac-el%erg este mai mare dect n cazul ec"ili%rului !ournot, dar mai mic dect nivelul optim din punct de vedere social 'ec"ili%rul cu concuren perfect(. 1reurile se situeaz evident ntre preurile !ounot i preul pieei concureniale. 8c"ili%rul =tac-el%erg reprezint o m%untire de %unstare fa de monopol i !ournot. $in punctual de vedere al firmelor ns, ec"ili%rul este inferior situaiei de monopol. profitul total realizat pe pia este mai mic dect cel de monopol. 10.2. . $trategie de pre 2ceasta apare atunci cnd fiecare dintre cei doi productori i formuleaz strategia n termeni de pre i nu de cantitate. !el mai cunoscut model de acest tip este modelul "ertrand. n acest model, firmele reduc preul pentru a o%ine o cot ct mai mare din cererea total. 2ceasta atrage ns dup sine, reacia celuilalt productor, printr)o scdere adiional de pre cu scopul de a)i rectiga partea sa de pia. $ac acest rz%oi al preurilor continu, n final, preurile vor a0unge s fie egale cu

costul marginal, ca i n cazul concurenei perfecte, iar profiturile celor doi vor deveni zero. 1rin urmare, ec"ili%rul de oligopol n modelul Betrand nu este diferit de ec"ili%rul de pe piaa cu concuren perfect. $ac ns firmele oligopoliste au limitri de capacitate, aa cum se ntmpl in modelul )ge5ort*, atunci nu exist nici un ec"ili%ru static, iar preurile se pot gsi la un moment dat oriunde ntre preul de monopol i preul pieei concureniale. 10.2.# -odelul 3ournot = presupunem c pe pia exist doi productori identici, care produc un produs omogen al crui cost marginal este zero pentru orice nivel al produciei i nu exist costuri fixe. !ererea pe pia este . N Na O N% /:7 ) 1 Firma 2 alege nivelul produciei Na, presupunnd c nivelul produciei firmei B 'N %( este fix i nu va fi modificat ca rspuns la aciunile firmei 2. 1resupunnd c N% este fix, cur%a cererii ce va fi satisfcut de 2 este dat de. Na Pnversa cur%ei cererii este. 1 Funcia profitului firmei 2 este. 1r +enituri totale ) !osturi totale 1 x Na > 7 Q/:7 > 'NaO N%(R x Na Firma 2 alege nivelul produciei Na astfel nct s maximizeze profitul o%inut, considernd N% constant. 1rima condiie de maximizare a profitului fimei 2 este ca prima derivat n N a s fie egal cu zero. !u alte cuvinte, cantitatea care maximizeaz profitul se o%ine prin egalizarea costului marginal cu venitul marginal. 1rin urmare. /:7 > :Na ) N% 7 S Na '/:7 > N%( C: /:7 > N /:7 > 'NaO N%( N ) N% '/:7 > N%( > 1

2ceasta nsemn c, dat fiind cererea pe pia i costurile marginale, firma 2 produce 0umtate din producia cerut la preul de 7 u.m. dup ce ine seama de producia firmei B. 1rin

urmare, nivelul produciei ales de firma 2 va depinde de nivelul produciei pe care firma B se presupune c)l realizeaz. $ac firma B alege s produc <7 uniti, firma 2 va alege @7 uniti. 8cuaia N a '/:7 > N%( C : este denumit funcia de reacie a firmei 2, deoarece demonstreaz cum reacioneaz aceasta la aciunile firmei B. Funcia de reacie a firmei B se determin similar, ea fiind N% reacie. /:7 > :Na ) N% 7 /:7 ) :N% ) Na 7 cu soluiile NaT 37 i N%T 37. Urafic cele dou funcii si ec"ili%rul se reprezint astfel. N% /:7
3ur+a de reacie a firmei ! .ig. 10.1. )c*ili+rul 3ournot

'/:7 > Na( C :

8c"ili%rul se o%ine rezolvnd sistemul de ecuaii simultane al celor dou funcii de

<7 37

3ur+a de reacie a firmei "

37

<7

/:7

Na

8c"ili%rul !ournot este prezentat n grafic de punctul '8(. n acest punct, am%ele firme produc 37 uniti, producia total va fi de 47 uniti, iar preul de pia va fi de 37 u.m. ' /:7) 47(. =oluia corespunztoare ec"ili%rului !ournot este sta%il, deoarece fiecare firm i)a a0ustat producia n funcie de nivelul produciei celeilalte. Orice alt nivel de producie ales de una din firme nu genereaz un ec"ili%ru sta%il. $aca firma 2, de exemplu alege s produc <7 de uniti, atunci firma B va produce @7 'N% '/:7 > <7C :(. 9umai c la @7 de uniti firma 2 va reaciona producnd 3? de unitti i aa mai departe. #odelul !ournot este deci un 0oc static cu informaie complet care are un ec"ili%ru de tip 9as". n ec"ili%ru, aa cum am artat, cantitatea produs de ctre fiecre din firme este optim, dat fiind alegerea adversarului.

10.6. Oligopolul cooperant n seciunea anterioar, am vzut c firmele de pe piee de tip oligopol ne)cooperante o%in un profit mai sczut dect profitul de monopol. 1rin urmare, ele pot mri profitul industriei i al fiecrei firme n parte dac intr ntr)o nelegere voluntar prin care fixeaz preul sau cantitatea total vndut pe pia la nivelul de monopol. O astfel de asociere poart denumirea de cartel. 1entru simplificare, s presupunem pentru nceput c firmele care formeaz cartelul sunt identice. 1reul '1c( este sta%ilit de ctre un organism coordonator care urmrete o%inerea unui profit maxim pentru ntregul grup. 2cest lucru se o%ine prin reducerea cantitii produse la cantitatea de monopol i perceperea preului de monopol. = presupunem c din cartel fac parte mai multe firme. !mg !mgi

unde !mg este costul marginal al industriei, iar !mgi sunt costurile marginale individuale. 1entru asigurarea unui profit comun maxim, preul tre%uie fixat la acel nivel al produciei pentru care !mg +mg la nivelul ntregului cartel.

.ig. 10. . $ta+ilirea preului de ctre cartel

1reul !mg 1c #

+mg !antitatea produs de fiecare firm n parte va fi NcCn. $ac firmele nu sunt identice, fiecrei firme i se va aloca o cot de producie astfel nct costurile marginale 7 V/ V:W. Nc individuale s fie egalizate cu venitul marginal la Nc, iar profiturile vor fi mprite prin negociere. 1rofiturile cartelului sunt reprezentate de dreptung"iul 1c#&9.

&

!ererea

Firmele care particip ntr)un cartel au ns o motivaie foarte puternic de a tria, de a nu respecta nelegerea. Fiecare dintre ele ar putea s)i maximizeze profiturile dac, vnznd la pretul de monopol 1c, si)ar crete pe furi producia de la Vi la VT, punctul n care preul de cartel este egal cu costul marginal al firmei. 2cest lucru se i ntmpl, deoarece intre Vi i VT preul este mai mare dect costul marginal i, prin urmare, producerea unei uniti adiionale de produs este generatoare de profit. 2ceast strategie funcioneaz ns numai dac celelalte firme nu trieaz la rndul lor, ci i menin cota alocat prin cartel. $at fiind c fiecare dintre firmele mem%re are aceast motivaie, toat lumea are motiv s trieze i, n realitate, trieaz. $ac ns toat lumea trieaz, pentru a putea fi vndut cantitatea de produs existent pe pia, preul tre%uie s scad pn la nivelul preului competitiv. 1rin urmare cartelurile nu pot supravieui dac nu gsesc o modalitate de a impune respectarea ntelegerii. 2ltfel, firmele se afl %locate ntr)un 0oc de tip #ilema $rizonierului cu un ec"ili%ru 9as" care nu le maximizeaz profiturile pe ansam%lu. = presupunem, din nou, un cartel format din numai dou firme, 2 i B. Firmele au la dispoziie dou strategii. 'i( s trieze 'nu respecte( nelegerea i s produc n secret mai mult i 'ii( s nu trieze. #atricea recompenselor este prezentat mai 0os . .irma ! Triea( ? mil G ? mil /: mil G @ mil

.irma "

Triea( ,u triea(

,u Triea( @ mil G /: mil /7 milG /7 mil

$ac firma B alege %ri!eaz cea mai %un reacie a firmei 2 este s aleag tot %ri!eaz. $ac firma B alege Nu tri!eaz, atunci firma 2 i maximizeaz profiturile tot dac %ri!eaz. n consecin, firma 2 va alege ntotdeauna s trieze. 5n raionament similar se aplic lui B. 8c"ili%rul unui astfel de 0oc este '*rieazG *rieaz( i cartelul se dstram. Firmele pot fi ns mai puin tentate s trieze dac celelalte firme din cartel i vor monitoriza strict mem%rii i vor adopta o 7 strategie de pedepsire 8' atunci cnd preul de cartel ncepe s fie su%minat. $e exemplu, dac preul ncepe s scad su% un anumit nivel, numit pre de declanare' firmele pot s a%andoneze %rusc cartelul i, pentru anumit perioad s perceap preul de dinainte de cartel. $ac perioada este suficient de lung, pierderile firmelor vor fi mai mari dect ctigurile pe termen scurt ca urmare a nerespectrii ntelegerii. =igur, intrarea unor noi productori pe pia sau fluctuaii temporare ale cererii pot determina preul s scad su%

preul de declanare, dar dac perioada de pedepsire este pre)determinat, atunci nelegerea poate s reziste. !u toate acestea, cartelurile tind s fie mai puin sta%ile n perioadele de recesiune. n general, cartelurile pot detecta mai uor triorii 'pot fi deci mai sta%ile( n situaia n care sunt puine firme n industrie, preurile nu fluctueaz independent, preurile sunt %ine cunoscute i produsul este omogen. 2numite industrii pot fi cartelizate mai uor dac. cererea este relativ inelastic, industria este concentrat, costurile de organizare sunt mici, produsul este omogen, exist costuri fixe ridicate etc. !artelizarea nu este legal conform legislaiei de protecie a concurenei 'antitrust, dup denumirea american( a celor mai multor ari. !u toate acestea, legislaia nu are efect la nivel internaional. n lume exist cteva carteluri internaionale %ine cunoscute, cum ar fi. O18! 'Organization of 1etroleum 8xporting !ountries(G PB2 'Pnternational Bauxite 2ssociation(G !P18! 'Pnternational !ouncil of !opper 8xporting Pndustries(G $eBeer 'cartelul diamantelor(. 2ceste carteluri au reuit s supravieuias n timp i s creasc semnificativ preul internaional al %unurilor pe care le vnd. #ai mult, firmele dintr)o industrie se pot carteli(a tacit9' atunci cnd ele decid s se comporte ca un cartel, fr a avea ns o nelegere formal i far a se ntlni n mod oficial. O firm, de exemplu, poate reduce producia i spera c celelalte firme din industrie o vor urma. n /E?? n =tatele 5nite, de exemplu, producia de automo%ile a crescut cu 3?; la sut fa de /E?3 i /E?@. 1e %aza unor metode statistice sofisticate, economitii americani au artat c, n /E?@, productorii americani s)au cartelizat n mod tacit. n /E?? ns, a%ilitea acestora de a continua nelegerea tacit s)a redus datorit intrrii pe pia a productorilor strini. =intetiznd, putem spune c pe piaa de tip oligopol. 3oncurena prin pre este redus. 1ractic, firmele se gsesc ntr)o aa)numit situaie de &interdependen strategic', ntelegnd prin aceasta c fiecare productor, atunci cnd va lua o decizie 'crete sau scade preul, crete sau scade cantitatea de producie etc.(, va ncerca s anticipeze i reacia previzi%il a concurenilor si. n termeni concrei, firmele situate pe piee de tip oligopol nu vor recurge la diminuri de preuri cu scopul de a)i mri cota de pia, deoarece ele anticipeaz c i ceilali vor proceda la felG ntr)o astfel de situaie, firmele cunosc din experiena trecut c se va declana un Hrz%oi

al preurilor, n urma cruia nici una dintre ele nu va avea nimic de ctigat. n acelai timp, firmele nici nu vor ma0ora preurile, deoarece presupun c firmele concurente nu vor proceda la fel din dorina de a le fura clienii. $in aceast cauz, concurena prin pre este rar intlnit pe aceste piee i apare doar pentru scurte perioade su% forma unor astfel de Hrz%oaie. !lte forme de concuren sunt mai nt:lnite pe aceast pia . !oncurena exist totui i pe aceast pia, dar su% forme indirecte > prin reduceri mascate ale preurilor 'm%untirea calitii, termenii de plat, servicii post)vnzare sau discounturi selective confideniale( sau prin alte forme de concuren dect cea prin pre 'diferenierea produselor, pu%licitate, promoii etc.(. 2ceste forme de concuren au ns darul de a ma0ora costurile firmelor i, n plus, dau natere la reacii din partea concurenilor. Piaa de tip oligopol este o pia e;pus nelegerilor anticoncureniale , dar acesta nu este un rezultat o%ligatoriu, dup cum demonstreaz modelele non)cooperante. -odelele cooperante arat c inelegerile care pot apare ntre firme sunt insta+ile , existnd ntotdeauna i n mod natural stimulentul de a tria, de a nu respecta ntelegerea. $e aceea, pentru ca nelegerea s fie sustena%il n timp i s produc efecte, este necesar sta%ilirea unui mecanism de monitorizare a participanilor i de detectare i pedepsire a triorilor. 2meninarea cu pedepsirea celor care deviaz de la nelegere tre%uie s fie credi%il, altfel nu i produce efectele dorite. /eci(iile luate de firme depind de ipote(ele cu pri<ire la reacia concurenei. $iferena esenial a pieei de tip oligopol prin comparaie cu celelalte piee const n faptul c deciziile cu privire la preuri i cantiti se iau prin luarea n considerare a reaciilor posi%ile ale concurenilor. !u alte cuvinte, strategia de pre a unei firme de pe aceast pia nu depinde doar de cerere, ofert, costuri, ci i de anticiprile pe care i le formeaz cu privire la strategiile de pre ale concurenilor si. Firma este influenat de aciunile rivalilor si, tot la fel de adevrat cum i aciunile sale i influeneaz pe acetia.

2vem de)a face cu o situaie circular, iar aciunile i contra)aciunile firmelor de pe aceast pia sunt greu de prezis sau de formulat ntr)un model comportamental unic. 3omportamente paralele i re(ultate similare 'n ceea ce privete preurile, cantitile, c"eltuielile de pu%licitate sau cercetare)dezvoltare etc.( sunt des ntlnite, ca urmare a gradului de interdependen existent n mod natural pe aceast pia. Piaa de tip oligopol nu este nc suficient e;plicat n teoria microeconomic . *eoria microeconomic nu a reuit nc s dezvolte un model compre"ensiv care s explice comportamentul raional al firmelor aflate pe aceast pia. $e)a lungul timpului, au fost formulate mai multe modele, dar fiecare dintre ele explica doar o anumit component a acestei piee. n plus, fiecare pleac de la propriile sale ipoteze, acestea fiind ntotdeauna cel mai uor de contestat.

!,)0=
/ominana colecti<. 3riterii utili(ate n %urisprudena comunitar #ominana colectiv este situaia c(nd un grup de mai multe firme distincte se comport ntr)un mod asemntor celui n care s)ar comporta o singur firm dominant pe o anumit pia" 9u se poate spune c exist o list clar de criterii oficiale utilizate de !omisia 8uropean pentru a demonstra dominana colectiv. 2cestea au variat de)a lungul timpului, analiza s)a rafinat, iar !urtea 8uropean de Dustiie a intervenit i ea pe fondul acestor dinamici. 2stfel, decizia !urii de 1rim Pnstan n cazul Airtours v Commission of the *uropean Communities/ mentioneaz.
+#up cum a susinut aplicantul !i Comisia a acceptat, trei condiii sunt necesare pentru a identifica o poziie de dominan colectiv, ) -n primul r(nd, fiecare membru al oligopolului dominant trebuie s aib capacitatea de a cunoa!te cum se comport ceilali membrii, n scopul de a monitoriza dac ace!tia ader sau nu la politica comun"./0 %rebuie de aceea s e1iste suficient transparen a pieei astfel nc(t toi membrii oligopolului dominant s fie constieni n mod suficient, precis !i rapid despre modul cum se comport ceilali membrii" ) -n al doilea r(nd, situaia de coordonare tacit trebuie s fie sustenabil n timp" ./0 Noiunea de retaliere este astfel inerent acestei condiii" $entru ca o situaie de dominan colectiv s fie viabil, trebuie s e1iste un stimulent pe termen lung de a nu abdica de la comportamentul comun/ ) -n al treilea r(nd, pentru a proba e1istena unei dominane colective la standardul legal necesar, Comisia trebuie de asemenea s stabileasc faptul c reacia previzibil a concurenilor actuali !i poteniali, ca !i cea a consumatorilor, nu va anula rezultatele a!teptate de pe urma politicii comune'

$octrina referitoare la dominana colectiv s)a dezvoltat n contextul analizei concentrrilor economice 'fuziuni i ac"iziii(. *re%uie su%liniat ns c, n contextul concentrrilor, tipul de analiz care se realizeaz este una e1)ante, prospectiv, pe %az de ipoteze susinute de analize care conduc la anumite concluzii. n aplicarea articolelor referitoare la a%uzul de poziie dominant 'art. 4: din *ratatul 8uropean sau a art. < din Aegea concurenei nr. :/C/EE<(:, analiza este ns una e1)post, retrospectiv, care tre%uie %azat pe pro%e.
/ :

Dudgment of t"e !ourt of First Pnstance of < Dune :77:, !ase *)@3:CEE. +ezi capitolul /@.

Aegislaia de protecie a concurenei a fost ntotdeauna preocupat de faptul c dispariia unei firme, n contextul unor operaiuni de fuziuni, ac"iziii sau creare de 2oint)venture 3societi n comun4, poate facilita coordonarea comportamentelor firmelor rmase pe pia, conducnd la producii mai mici, preuri mai mari sau un grad mai sczut de inovare. *ratamentul aplicat acestor efecte coordonate este prezentat n reglementrile adoptate de diferite ri referitoare la concentrrile economice. 2ceste reglementri recunosc explicit c o astfel de operaiune poate afecta dinamicile concureniale ale unui sector economic, prin modificarea stimulentelor n funcie de care acioneaz firmele i, n acest mod, ar putea conduce o pia anterior concurenial ctre una n care s apar coordonarea dintre firme. 2naliza acestor diferite reglementari arat c succesul interaciunilor coordonate dintre firme depinde de anumite varia%ile complexe ale pieelor. 2stfel, au fost identificai factori care sunt luai n considerare n analiza efectelor coordonate i au fost descrise circumstanele n care aceti factori favorizeaz coordonarea. n principiu, tot trei condiii tre%uie s fie satisfcute. 1rima dintre ele se refer la faptul c prtile care se coordoneaz tre%uie s poat sta%ili nite termeni ai acestei coordonri. !ea de a doua are n vedere c prile tre%uie s fie capa%ile s monitorizeze reciproc msura n care termenii coordonrii sunt respectai i s poat detecta deviaiile de la aceti termeni, iar a treia su%liniaz c mecanisme efective de sancionare 'pedepsire, retaliere( tre%uie s existe. 2ceste mecanisme tre%uie s fie suficient de credi%ile nct s le conving pe prile implicate s respecte termenii coordonrii. *a%elul de mai 0os prezint fiecare dintre aceste condiii, precum i condiiile de pia care indic prezena lor. Oricum, analiza care tre%uie facut este una detaliat, de la caz la caz i nu doar de a %ifa ndeplinirea acestor condiii. 2stfel, decizia !urtii de 1rim Pnstan n cazul menionat mai sus spune c.
+/ 5here the Commission ta6es the vie5 that a merger should be prohibited because it 5ill create a situation of collective dominance, it is incumbent upon to produce convincing evidence thereof"' 7

.!3TO>I
@

3O,/I?II /) PI!?=

O"$)>@!II

+/ atunci c(nd Comisia decide c o fuziune trebuie interzis deoarece va crea o situaie de dominan colectiv, ea trebuie s aduc probe convingtoare n aceast privin"'

2. !apacitatea de a se coordona i a susine coordonarea

/. 1ia nalt concentrat :. 1roduse omogene @. Firme omogene

3. !erere inelastic ?. 2%sena concurenei poteniale <. 8xist situaii de coordonare n trecut X. 8xistena unor metode standardizate de sta%ilire a preurilor. 4. *ransparena preurilor i a altor condiii de vnzare E. 8xistena unor asociaii ale productorilor /7. !oordonarea s fie sustena%il

Urad redus de difereniere ntre produse !apaciti similare, structuri similare ale costurilor, aspecte comune de integrare vertical, cote de pia similare Pnclude i sta%ilitatea cererii pieei. #ai greu de ntlnit pe o pia n cretere Pnclude i analiza %arierelor la intrare

2ceasta faciliteaz nu numai coordonarea, ci i monitorizarea. *re%uie analizate elemente cum ar fi intrarea pe pia, reacia concurenei poteniale, creterile de eficien, restricionarea importurilor etc. *re%uie deci luat n considerare evoluia n dinamic a ramurii i nu doar cteva momente statice. 1e pieele de produse intermediare, informaiile sunt mai greu de o%inut. 8xistena unor astfel de fluctuaii poate ngreuna monitorizarea i detectarea comportamentelor deviante. $e exemplu, ntr)un mediu insta%il, este greu pentru o firm s tie dac reducerea vnzrilor sale se datoreaz scderii cererii sau pierderii unor clieni atrai de reducerile de pre efectuate de un concurent. =e uureaz monitorizarea pieelor din amonte sau din aval Pnclude i reacia rapida de pedepsire a devianelor !onteaz ns i modul cum sunt ele distri%uite ntre firme. !u alte cuvinte, prile care reacioneaz prin metode de retaliere tre%uie s dispun de capaciti excedentare

:. $etectarea deviaiilor de la comportamentul comun

/. Pnformaii disponi%ile :. Fluctuaii ale cererii

@. Pntegrare vertical @. #ecanisme eficiente de impiedicare sau pedepsire a deviaiilor /. !redi%ilitatea ameninrii cu pedepsirea :. 8xistena unor capaciti n exces

$TU/IU /) 3!A $tadiul curent al procesului de li+erali(are n industriile de reea

*endina natural este ca pieele de tip oligopol s se formeze prin concentrarea pieelor cu concuren monopolistic, prin fuziuni sau ac"iziii ntre firmele existente. n ultimii ani, suntem ns martorii unui alt fenomen, de sens invers. 1n nu de mult, industriile de reea 'ramuri care au n centrul lor reele de transport sau distri%uie(, de regul piee de utiliti pu%lice > energia electric, gazele naturale, telecomunicaiile etc. > erau considerate a fi monopoluri naturale i, de aceea, n fiecare ar exista cte o singur firm, integrat pe vertical, n fiecare din aceste ramuri. 1rogresele te"nice i te"nologice, dar i unele reevaluri n teoria economic au zdruncinat aceast situaie de fapt i au artat c, dac nu n ntregime, dar cel puin unele segmente ale acestor ramuri pot fi li%eralizate, n sensul de a fi desc"ise la concuren. 8ste vor%a aici n special de segmentul de producie 'generare(, n vreme ce cel de transport este nc acceptat ca fiind un monopol natural. =e produce n acest fel trecerea de la piee de tip monopol la piee de tip oligopol. Stadiu liberalizrii, pe ri !i pe sectoare n 8uropa, procesul de li%eralizare a avansat cel mai mult n #area Britanie i n rile scandinave. -area "ritanie, de altfel, s)a aflat n fruntea procesului de li%eralizare i privatizare nc de la nceputul anilor Y47. n rile scandina<e, li%eralizarea a nceput ceva mai trziu, dar > spre deose%ire de #area Britanie > cea mai mare parte a operatorilor aflai pe pia continu s se gseasc n proprietatea statului. 5n model diferit poate fi identificat n rile din sudul )uropei, unde atenia s)a concentrat mai mult pe privatizare !i mai puin pe liberalizare . 8xplicaia poate consta n faptul c guvernele acestor ri au fost tentate mai degra% s vnd firmele respective atta vreme ct ele se gseau n poziie de monopol, preul o%inut fiind astfel mai mare dect n cazul n care piaa ar fi fost desc"is concurenei. n fine, exist i ri ) .rana i "elgia ) care nu s)au gr%it nici n privina liberalizrii !i nici n cea a privatizrii industriilor de reea. *a%elul de mai 0os prezint situaia existent, la nivelul anului :777, n cteva state mem%re ale 5niunii 8uropene.

Ta+el. Gradul de li+erali(are n rile mem+re ale Uniunii )uropene

Germania *ransport aerian 8lectricitate =ervicii potale *ransport feroviar *elecomunicaii nalt #ediu / #ediu : =czut / nalt

.rana #ediu =czut / =czut / =czut / nalt /

Italia nalt =czut / Foarte sczut / Foarte sczut / #ediu /

$pania #ediu / #ediu : #ediu / Foarte sczut / #ediu /

$uedia nalt nalt / Foarte nalt nalt Foarte nalt /

-area "ritanie nalt Foarte nalt #ediu / Foarte nalt Foarte nalt

Sursa, +*uropean *conom8, Reports and studies, no" 9:;<<<' 9ot. / > sunt ateptate sc"im%ri n viitorul apropiat, : > aceste sc"im%ri vor fi su%staniale.

O ierar"ie a acestor ri, n funcie de gradul de li%eralizare a industriilor de reea ar arta cam aa. #area Britanie, =uedia, Uermania, =pania, Frana i Ptalia. Uradul de concuren i de li%eralizare variaz totu!i !i n funcie de sector . #ai mult, elemente de monopol coexist cu zone concureniale c"iar n interiorul aceluiai sector. *a%elul urmtor prezint o situaie a gradului de concuren ce poate fi o%servat n diferite sectoare.
Ta+el. );emple pri<ind gradul de concuren din diferite sectoare

Faza /. #onopol

Uaz, electricitate, ci ferate, distri%uia apei

pota%ile. Faza :. #onopol O concuren *ransport aerian, telecomunicaii. Faza @. !oncuren efectiv =ervicii potale, altele dect cele de %az. +*uropean *conom8, Reports and studies, no" 9:;<<<'

&eelele existente n distri%uia energiei electrice, a gazelor naturale i a apei pota%ile par s fie exemplele cele mai %une de monopoluri naturale 'faza /(. n celelalte ramuri, fostele monopoluri au n prezent de fcut fa concurenei 'faza :(, n vreme ce n serviciile potale, altele dect cele de %az exist concuren efectiv. =actorii care favorizeaz procesul de liberalizare !i de deschidere la concuren

>ntervenia statului n industriile de reea 'su% form de su%venii, monopoluri legale, alte tipuri de reglementare( s)a %azat pn nu de mult pe ipoteza existenei monopolului natural, a externalitilor 'de reea sau de tip clu%3(, pe necesitatea redistri%uirii veniturilor sau a asigurrii siguranei furnizrii, contientizarea externalitilor de mediu etc. n plus, intervenia statului ncearc s realizeze un ec"ili%ru ntre o%iectivele de eficien i, respectiv, de ec"itate. 2cest tip de reglementare cunoate ns, n prezent, o radical transformare datorit 'i( progreselor te"nice i te"nologice, 'ii( apariiei unor servicii alternative 'su%stitui%ile( i 'iii( dezvoltrii unor politici noi, din ce n ce mai mult orientate spre pia. $in aceast perspectiv, este de ateptat ca procesul de li%eralizare s creeze stimulentele necesare pentru cercetare i inovare care, la rndul lor, s reduc i mai mult aria de cuprindere a monopolului natural, determinnd crearea unor piee din ce n ce mai concureniale. >mportana concurenei n determinarea unor preuri mai reduse i n stimularea procesului de inovare este astzi un lucru unanim recunoscut. n plus, au aprut noi metode de introducere a concurenei, iar metodele de efectuare a distinciei dintre zonele de monopol natural i cele desc"ise concurenei au fost rafinate din ce n ce mai mult. !um o%iectivul de sta%ilitate macroeconomic a impus austeritate fiscal, guvernele s)au vzut n imposi%ilitatea de a mai finana uriaele investiii ce sunt necesare n marea ma0oritate a industriilor de reea. n consecin, ele au fost interesate s vnd > parial sau n ntregime > utilitile pu%lice pe care le aveau n proprietate i s permit accesul capitalului privat n sectoarele de reea. !onstrngerile %ugetare constituie o limit n calea m%untirii calitii reelelor ?, deoarece este mai uor s amni efectuarea unor investiii noi n infrastructur dect s micorezi, de exemplu, c"eltuielile sociale. n concluzie, urmtorii factori sunt cei care fac necesar procesul de li%eralizare.
3

1resiunile exercitate de sectorul de afaceri i de ctre consumatori, care anticipeaz c li%eralizarea va determina o scdere a preurilor i o m%untire a calitii serviciilor. 9ecesitatea unei austeriti %ugetare. 1resiunile exercitate de concurenii poteniali care ar dori s intre pe aceste piee.

8xternalitile de reea sau de tip clu% apar atunci cnd clienii legai la o reea %eneficiaz de faptul c ali clieni suplimentari se conecteaz la aceeai reea. =pre exemplu, cu ct mai muli oameni au telefon, cu att vor putea mai muli s vor%easc ntre ei. ? Pnsuficiena investiiilor noi sau a c"eltuielilor pentru ntreinerea reelelor 'determinat, de exemplu, de austeritatea fiscal( poate determina un excedent de cerere i apariia unor reele suprancrcate. O astfel de situaie poate duce la crearea unor reele alternative ineficiente din punct de vedere economic.

1resiunile exercitate de restrngerea de facto a zonelor de monopol.<

=actori care se opun liberalizrii !i concurenei 2cetia pot s mearg de la o atitudine tradiional conservatoare sau, c"iar, o rezisten ceva mai ideologic motivat la privatizare i introducerea mecanismelor de pia, pn la micri de opoziie %azate pe grupuri de interese, cum ar fi sindicatele 'care anticipeaz pierderi de locuri de munc( sau c"iar ramurile anterior prote0ate 'prin vocea operatorilor tradiionali(. n ceea ce privete sindicatele, una din pro%lemele ma0ore ale li%eralizrii const n schimbarea statutului anga0ailor din firmele aflate pn acum n poziie de monopol, din funcionari pu%lici n anga0ai pe %az de contract. 8ste cazul reformelor care au avut loc n #area Britanie, n rile scandinave i Olanda i care vor avea loc n Frana. n plus, dereglementarea i li%eralizarea nu beneficiaz de o bun imagine public , deoarece ele sunt percepute ca politici care creaz inegaliti i duc la reducerea numrului de locuri de munc. $eci, ntr)o situaie cnd oma0ul este semnificativ, sarcina politicienilor este, pe de o parte, de a convinge c li%eralizarea i concurena acioneaz n favoarea consumatorilor i a mediului de afaceri i, pe de alt parte, de a avea gri0 ca pierderile de locuri de munc ce apar pentru o anumit perioad de timp s fie avute n vedere, prin implementarea unor msuri de reconversie profesional. n plus, pe termen lung, efectul net va fi de creare de locuri de munc, datorit restaurrii competitivitii ramurilor respective. 8xist de asemenea i opinia c procesul de li%eralizare va determina i o scdere a nivelului serviciului pu%lic n cauz. 8ste aici tot rolul guvernelor de a convinge pu%licul c ele vor fi capa%ile s impun obligaii referitoare la serviciile de interes general i c acestea vor fi respectate. 5n alt factor care poate frna procesul de li%eralizare l constituie investiiile mari i pe termen lung aflate n curs de derulare n industriile de reea. !um procesul de li%eralizare va duce la o scdere a preurilor, aceasta ar putea face imposi%il recuperarea acestor investiii, determinnd apariia unor +costuri e!uate'. n fine, li%eralizarea > de cele mai multe ori > are drept efect dispariia unor +rente economice' existente pn n acel moment, su% form de preuri, profituri sau salarii excesive,
<

#onopolul legal poate fi diminuat prin aciunea progresului te"nic 'de exemplu, faxul sau e)mailul constituie o alternativ via%il la serviciile potale( sau prin internaionalizare, n sensul fie c oamenii de afaceri i consumatorii merg peste grani pentru a o%ine un anumit serviciu, fie prin faptul c firmele i creaz filiale n strintate.

productivitate sczut sau siguran exagerat a locului de munc. Urupurile care %eneficiaz de asemenea rente sunt, de regul, omogene i %ine organizate i au un interes direct, clar i semnificativ de a %loca procesul de li%eralizare. $e cealalt parte, cei care ar avea de %eneficiat de pe urma li%eralizrii, dei cu mult mai numeroi 'consumatorii, pltitorii de taxe i impozite etc.(, sunt neomogeni i mai puin %ine organizai. n plus, dei %eneficiile totale sunt mai mari, totui ele mprindu)se la un numr mare de indivizi, rezultatele finale sunt %eneficii individuale destul de limitate i care, de cele mai multe ori, apar de)a%ia pe termen lung. -n final, liberalizarea va avea loc n acele sectoare n care factorii favorizani sunt mai puternici dec(t cei care se opun !i nu ? a!a cum ar fi optim din punct de vedere economic ? n sectoarele unde c(!tigurile de eficien ar fi cele mai mari" @iberalizarea !i ocuparea forei de munc 1ro%lemele privind ocuparea forei de munc se gsesc n centrul ma0oritii dez%aterilor referitoare la viitorul industriilor de reea, n ciuda diferenelor evidente ce exist ntre aceste ramuri. n cea mai mare parte a cazurilor, efectul imediat al liberalizrii asupra ocuprii m(inii de lucru este unul negativ, de!i pe termen mediu sau lung acesta poate fi pozitiv . 2stfel, efectele pozitive pot s apar ca urmare a unei cereri n cretere determinat de preurile mai mici sau a crerii de locuri de munc n alte ramuri care folosesc drept inputuri produsele sau serviciile ale cror preuri au sczut datorit apariiei concurenei. !u toate acestea, pro%lema ocuprii constituie una dintre principalele fr(ne n calea liberalizrii, mai ales din perspectiva faptului c efectele negative pe termen scurt sunt concentrate n cteva sectoare i sunt, de aceea, foarte vizi%ile, n vreme ce efectele pozitive pe termen lung sunt mult mai difuze i, deci, mai greu de o%servat. $ei %eneficiile procesului de li%eralizare sunt unanim acceptate astzi, totui efectele sale asupra ocuprii sunt dificil de evaluat i de separat de aciunea altor factori. !reterea concurenei accentueaz eforturile pentru creterea productivitii. !u toate acestea, creteri semnificative de productivitate au fost nregistrate n multe industrii de reea c"iar i nainte de momentul li%eralizrii, determinate pro%a%il de impunerea unor constrngeri financiare mai severe de ctre guverne asupra companiilor din ramuri aflate n proprietatea statului. Pntroducerea unor noi te"nologii, n special n telecomunicaii, pare a fi fost accelerat de procesul de li%eralizare, dei sensul relaiei de cauzalitate nu este c"iar att de evident. 2stfel,

apariia unor noi te"nologii a fcut posi%il ocolirea monopolurilor existente, ceea ce a fcut ca restriciile existente n calea concurenei s devin caduce. -n telecomunicaii !i n energie, creterea de productivitate a dus la preuri mai sczute i la o cretere su%secvent a consumului. n telecomunicaii, efecte pozitive pe termen lung asupra ocuprii pot fi anticipate cu destul uurin, dei pe termen scurt s)a produs o pierdere de locuri de munc. -n serviciile po!tale !i n alimentarea cu ap potabil , cererea este mult mai puin elastic n funcie de pre dect n telecomunicaii. $e aceea, efectul net asupra ocuprii al creterilor de productivitate va fi pro%a%il negativ 'cu alte cuvinte, scderea preurilor va fi acompaniat de o cretere relativ mai mic a cantitii consumate, ceea ce va duce la o scdere a cifrei de afaceri a operatorilor din aceste ramuri(. 1e de alt parte ns, creteri su%staniale de productivitate n aceste ramuri sunt mai greu de anticipat, deoarece nu se ntrevd progrese te"nologice de amploare n viitorul apropiat. -n transportul pe calea ferat !i n cel urban de cltori , m%untiri spectaculoase de productivitate ar putea fi desigur realizate prin restrngerea reelei la rutele cele mai utilizate. 1e de alt parte, m%untiri spectaculoase din punct de vedere te"nologic nu sunt de anticipatG de aceea, influena concurenei din interiorul fiecrui mod de transport 'intramodal( va fi pro%a%il mult mai restrns n comparaie cu cea a concurenei dintre moduri 'intermodal(. $in acest punct de vedere, soluia optim din punct de vedere economic ar consta n introducerea unui sistem de taxe i tarife asupra serviciilor de infrastructur care s se asigure c utilizatorii tuturor modurilor de transport pltesc n ntregime costurile sociale implicate. n a%sena unui astfel de sistem, subveniile de la stat reprezint probabil singura cale de a preveni declinul sau stagnarea activitii i, pe cale de consecin, a ocuprii, n aceste sectoare. -n transportul aerian, au avut de0a loc su%staniale perfecionri te"nologice, n parte i datorit unei concurene crescute. 2tta vreme ct cererea se menine la niveluri ridicate, pierderile de locuri de munc din companiile naionale vor fi compensate n mare parte de cele create de noii intrai pe pia sau de creterea actualelor companii de mici dimensiuni, a cror dezvoltare fusese restricionat prin msuri de protecie a pieei interne. 8ste evident ns c n toate industriile de reea vor fi pro%leme legate de !oma2ul de tip fricionalX, c"iar i acolo unde pe termen mediu i lung nu va aprea o pierdere net de locuri de
X

Pdentificat ca oma0ul de cutare, adic acea cantitate de oma0 care corespunde locurilor de munc vacante, pe aceeai pia local a muncii i n cadrul aceleiai ocupaii i care este determinat de dificultatea o%iectiv de a face s se ntlneasc instantaneu locurile vacante cu omerii existeni.

munc. n plus, salariaii existeni se vor teme ntotdeauna c salariile lor sau condiiile de munc se vor nruti i, de aceea, se vor opune unor astfel de msuri. 2ceste pro%leme pot fi luate n considerare, de exemplu, prin sta%ilirea n aa fel a unor termene pentru li%eralizare nct ramurile sau firmele respective s ai% timpul necesar pentru adaptare. n plus, li%eralizarea este doar unul dintre factorii care afecteaz ocuparea n aceste ramuri i nu neaprat cel mai important dintre ei.

:< :< 1reul 1c

.ig. 10.1. )c*ili+rul 3ournot 3ur+a de reacie a firmei ! 3ur+a de reacie a firmei "

7 !mg +mg 7

37

<7

/:7

Na

V/ V:W. Nc

.ig. 10. . $ta+ilirea preului de ctre cartel

!ererea # &