Sunteți pe pagina 1din 21

Cicatricea lui Ulise

Cititorii Odiseei i amintesc de scena emoionant i bine pregtit din cntul l9 n care btrna ngrijitoare Euricleea recunoate la ntoarcere pe Ulise, cruia i fusese doic odinioar, dup o cicatrice de pe pulp. Strinul a ctigat bunvoina enelopei! conform dorinei acestuia, enelopa porun" cete ngrijitoarei s"i spele picioarele, ceea ce constituie n toate povestirile vec#i prima ndatorire a ospitalitii fa de drumeul obosit$ Euricleea se apuc s aduc ap, s amestece apa rece cu cea cald, vorbind cu tristee despre stpnul disprut, care ar putea s aib cam aceeai vrst ca i oaspetele i care rtcete poate i .el acuma pe undeva, biet strin " cu aceast oca%ie remarc i faptul c oaspetele i seamn uluitor de mult ", n timp ce Ulise i amintete de cicatrice i se trage mai la o parte n umbr, pentru a evita cel puin fa de enelopa recunoaterea, inevitabil acum i nc nedorit de dnsul. n momentul n care pipie cicatricea, btrna, cuprins de o spaim plin de bucurie, las piciorul s cad napoi n vas$ apa se revars, femeia d s i%bucneasc n ipete de bucurie$ Ulise o oprete, optindu"i cuvinte linguitoare i amenintoare$ ea se reculege i i ascunde emoia. enelopa, a crei atenie fusese de altfel sustras de la aceast scen prin grija &tenei, n"a bgat nimic de seam. 'oate acestea snt povestite cu e(actitate i pe ndelete. Cele dou femei i e(prim sentimentele n vorbire direct, amnunit, cursiv. )ei e vorba de sentimente, amestecate doar pe alocuri cu consideraii foarte gene" rale asupra soartei omeneti, legtura sintactic dintre pri este ct se poate de clar$ nici un contur nu rmne vag. S"a acordat spaiu i timp suficient pentru o descriere bine ornduit, uniform i complet, a obiectelor, a ajutorului dat lui Ulise, a gesturilor$ nici c#iar n momentul dramatic al recunoaterii poetul nu scap oca%ia de a face cunoscut cititorului faptul c, pentru a o mpiedica s vorbeasc, Ulise o prinde cu mna dreapt pe btrna de bere*gat, n timp ce cu cealalt mn o trage mai aproape de sine. Clar conturai, puternic i uniform luminai, stau sau se mic oamenii i obiec" tele ntr"un spaiu care poate fi mbriat cu vederea$ i nu mai puin clare, pe deplin e(primate i bine ornduite snt sentimentele i gndurile, c#iar i n momentele patetice.

+,+ES,S

-ednd acest episod am trecut pn acum sub tcere coninutul unei serii ntregi de versuri care l ntrerup la mijloc. Este vorba de mai mult de apte%eci de versuri " n timp ce incidentul nsui cuprinde apro(imativ patru%eci de versuri nainte i patru%eci dup ntrerupere, ntreruperea, care are loc tocmai n momentul cnd ngrijitoarea recunoate cicatricea, deci n momentul cri%ei, relatea% modul n care a luat natere cicatricea, i anunu un accident din tinereea eroului, la o vntoare de mistrei, pe cnd Ulise si afla n vi%it la bunicul su &utolicos. &ceasta constituie mai nti un prilej de a"l pre%enta cititorului pe &utolicos, de a"i vorbi de locuina sa, de nrudirea lui cu Ulise, de caracterul su i, tot att de amnunit pe ct d ncnttor, de comportamentul su dup naterea nepotului$ urmea% apoi vi%ita lui Ulise, care ntre timp devenise un adolescent$ salutul cu care e ntmpinat, ospul dat n cinstea lui, somnul de peste noapte i tre%irea, plecarea n %ori de %i la vntoare, adulmecarea vinarului, lupta, rnirea lui Ulise de ctre un mistre, oblojirea rnii, nsntoirea, ntoarcerea n ,taca, ntrebrile ngrijorate ale prinilor$ toate acestea fiind povestite, iari, cu o perfect e(actitate, ce nu las n umbr nici un lucru, nici un amnunt de legtur. .i abia dup aceea se ntoarce povestitorul n iatacul enelopei, i Euricleea, care, cuprins de spaim, recunoscuse cicatricea nainte de ntre" rupere, las abia acum, dup aceast ntrerupere, s cad piciorul ridicat napoi n vas. ,deea ce vine ndat n minte unui cititor modern, aceea c poetul a urmrit aici o cretere a tensiunii, este dac nu cu totul greit, totui deloc #otrtoare pentru a e(plica procedeul lui /omer. Cci elementul de ncordare este foarte slab n epopeile #omerice $ acestea nu urmresc, prin ntregul lor stil, s in pe cititor sau pe auditor ncordat. &r trebui atunci nainte de toate ca el s nu fie 0destins1 prin acelai mijloc care urmea% s"l in 0ncordat1 " i tocmai aceasta se ntmpl foarte des $ i se ntmpl i n ca%ul de fa. ncnttoarea scen de vntoare, subtil formulat i pe larg povestit, cu toat desfurarea ei elegant, cu bogia de tablouri idilice, urmrete s cucereasc pe auditor tot timpul ct o ascult " s"l fac s uite cele ntmplate adineaori la splatul picioarelor. 2 digresiune care urmrete s intensifice tensiunea prin trgnarea aciunii nu trebuie s acapare%e tot pre%entul, nu trebuie s ne fac s uitm cri%a, a crei re%olvare este ateptat cu ncordare, i astfel s distrug i atmosfera 0ncordat1 $ cri%a 3i ncordarea trebuie meninute, trebuie s rmn pre%ente n fundal. )ar Corner " i asupra acestei probleme vom mai reveni " nu cunoate fund4*ul. Cele povestite de el constituie totdeauna un pre%ent i umplu comf*fet cmpul de aciune i sufletul auditorului. &a se ntmpl i aici. n mon&tul n care tnra Euricleea 5vv. 67l i urm.8 aa% dup osp pe
C,C&'-,CE& 9U, U9,SE 9

nou"nscutul Ulise pe genunc#ii bunicului &utolicos, btrna, care cu cteva versuri mai nainte pipise piciorul drumeului, a disprut cu totul din cmpul de aciune i din sufletul auditorului. :oet#e i Sc#iller, care la sfiritul lunii aprilie l;9; discut n corespon" dena lor, ce"i drept nu despre episodul de care e aici vorba, ci, n genere, despre elementul 0retardant1 din epopeile #omerice, l opun direct ten" siunii " de fapt, ei nu ntrebuinea% acest din urm termen, dar l presupun fr doar i poate, atunci cnd procedeul retardant, ca procedeu tipic epic, este pus n opo%iie cu tragicul 5scrisorile din l9, <l i << aprilie8. Elementul retardant, aceast 0progresiune i regresiune1 prin digresiuni, mi apare i mie n epopeile #omerice ca fiind n contradicie cu n%uina ncordat spre un el, i fr ndoial c Sc#iller are dreptate cnd spune c /omer ne %ugrvete 0numai pre%ena 3i aciunea linitit a lucrurilor conform naturii lor1 $ scopul su se afl cuprins 0deja n fiecare punct al micrii sale1. )ar amndoi, att Sc#iller, ct i :oet#e, ridic procedeul #omeric la rangul de

lege a poe%iei epice n genere, iar cuvintele lui Sc#iller citate mai sus snt valabile pentru poetul epic ndeobte, spre deosebire de poetul tragic. E(ist totui, att n vremuri mai vec#i, ct i n vremuri mai noi, opere epice importante care nu folosesc ctui de puin elementul retardant n acest sens, ci snt scrise palpitant i 0ne rpesc cu totul libertatea afectiv1, drept pe care Sc#iller vrea s"l acorde doar poetului tragic. .i, n afar de aceasta, mi se pare de nedemonstrat i neverosimil ca procedeul din epopeile #omerice s fi fost conceput din considerente estetice sau c#iar i numai dintr"un sentiment estetic de felul celui admis de :oet#e i Sc#iller. )esigur, efectul este e(act cel descris de ei i de fapt de aici deriv noiunea de epic pe care i"au format"o ei nii, precum i toi scriitorii influenai n mod #otrtor de &ntic#itatea clasic. )ar raiunea elementului retardant mi se pare a fi cu totul alta, i anume e(igena stilului #omeric de a nu lsa n penumbr sau nefinit nimic din ceea ce s"a amintit odat. )igresiunea asupra originii cicatricii nu se deosebete n fond de numeroasele pasaje n care un nou personaj care apare sau orice obiect nou sau unealt nou snt descrise imediat, c#iar i n mijlocul celui mai aprig tumult al unei btlii, n natura i originea lor$ ori de pasajele unde ni se dau amnunte despre un %eu care i face apariia, relatndu"ni"se care a fost ultima sa reedin, ce a fcut acolo i felul n care a ajuns aici$ c#iar i epitetele cred c trebuie e(plicate n ultim instan prin aceeai nevoie de a pre%enta concret fenomenele, n ca%ul nostru avem cicatricea, care apare n prim"plan n cursul aciunii$ ea nu corespunde sentimentului #omeric de a nfia lucrurile n umbra vag a trecutului, ci trebuie luminat din plin i o dat cu ea o poriune din peisajul tinereii eroului " ntocmai ca n Iliada, cnd, n momentul n care primul

l7
+,+ES,S C,C&'-,CE& 9U, U9,SE ll

vas e cuprins de flcri i mirmidonii se #otrsc n fine s alerge ntr"ajutor, poetul mai gsete suficient timp nu numai pentru minunata comparaie cu lupii, nu numai pentru descrierea ornduirii cetelor de mirmidoni, ci i pentru pre%entarea e(act a originii ctorva comandani nensemnai 5,,, l=, l>> i urm.8" )esigur, efectul estetic astfel obinut va fi fost curnd sesi%at i apoi c#iar cutat$ dar motivul original trebuie cutat totui n impulsul fundamental al stilului #omeric de a repre%enta fenomenele perfect rotunjite, palpabile i vi%ibile n toate prile lor componente, precis determinate n ceea ce privete relaiile lor spaiale i temporale. &ceeai situaie i n ca%ul proceselor interioare! nici din ele nu este voie s rmn ceva ascuns sau nee(primat. 2amenii lui /omer i de%vluie fr nici o re%erv sim" mintele intime, i c#iar e(presia pasiunilor cunoate o ordine$ ceea ce nu spun cu glas tare altora, i mrturisesc n sinea lor, nct cititorul afl despre ei totul. Se ntmpl multe lucruri ngro%itoare n epopeile #omerice, dar nimic nu se petrece pe tcute$ olifem vorbete cu Ulise$ acesta st de vorb cu peitorii n momentul n care ncepe s"i ucid$ /ector i &#ile au o ntins convorbire att nainte, ct i dup lupt$ i nici o intervenie nu este att de dominat de team sau mnie, nct elementele structurii logice i lingvistice s lipseasc sau s ajung n de%ordine. &cest lucru este, bine" neles, valabil nu numai pentru interveniile orale, ci pentru pre%entarea artistic n genere. ?enomenele particulare snt puse peste tot ct mai limpede n legtur unele cu altele $ un numr mare de conjuncii, adverbe, particule i alte elemente sintactice, toate bine conturate n ceea ce privete sensul lor i fin nuanate, delimitea% personajele, obiectele i evenimentele ntre ele, punndu"le n acelai timp n contact fluid i continuu unele cu altele$ asemenea fenomenelor i%olate, ies la iveal ntr"o formulare desvrit i relaiile lor de timp, de loc, de cau%, de scop, consecutive, comparative, concesive, antitetice i limitative, nct avem o nentrerupt, ritmic i vie curgere de fenomene, fr s gsim undeva vreo form rmas n stadiu fragmentar sau luminat doar pe jumtate, ori vreo lacun, vreun #iat sau vreo privire aruncat asupra unor abisuri ine(plorate. .i curgerea aceasta de fenomene se petrece n prim"plan, adic nencetat ntr"un pre%ent local i temporal deplin. &m putea crede c numeroasele digresiuni, numeroasele progresiuni i regresiuni trebuie s cree%e un fel de perspectiv temporal i spaial, ns stilul #omeric nu ne las niciodat aceast impresie. ?elul n care se evit impresia de perspectiv poate fi observat cu preci%ie n procedeul de introducere a digresiunilor, o form sintactic familiar oricrui cititor al lui /omer$ ea este utili%at i n episodul citat de noi, dar poate fi gsit deopotriv i n digresiuni mult mai scurte. Cuvntul 0cicatrice1 5v. @9@8 este urmat mai nti de o propo%iie relativ 50pe care odinioar un mistre i"a1...8 ce se de%volt ntr"o cuprin%toare parante% sintactic$ n aceasta este intercalat pe neateptate o propo%iie principal 5v. @9= ! 0un %eu i"a dat1...8 ce se degajea% ncetul cu ncetul din subordonarea sintactic, pn cnd, o dat cu versul @99, noul coninut ncepe s se elibere%e i din punct de vedere sintactic i ajunge la versul 6=; 50pe aceasta o pipi acum btrna1...8, de unde se ntoarce la punctul ntreruperii. Aineneles, n ca%ul unei intercalri att de lungi ca cea de fa, ordonarea sintactic ar fi fost aproape imposibil de reali%at$ cu att mai uoar ar fi fost o pre%entare perspectivic a aciunii principale printr"o rnduire a coninutului fcut n acest scop, i anume pre%entnd toat povestea cu cicatricea ca o amintire a lui Ulise, aa cum se tre%ete ea ntr"nsul n acel moment$ lucru lesne de nfptuit, cci povestea cu cicatricea ar fi trebuit s nceap cu dou versuri mai devreme, la prima apariie a cuvntului 0cicatrice1, acolo unde motivele 0Ulise1 i 0amintire1

e(ist deja. )ar un astfel de procedeu subiectiv"perspectivic, care creea% prim"planul i fundalul, nct pre%entul se desc#ide nspre adncimea trecutului, este cu totul strin stilului #omeric$ acest stil cunoate numai prim"planul, numai un pre%ent uniform luminat, uniform obiectiv $ i astfel digresiunea ncepe abia cu dou versuri mai tr%iu, atunci cnd Euricleea descoper cicatricea " acum ns nu mai e(ist posibilitatea unei ordonri perspectivice, iar povestea cicatricei devine un pre%ent deplin i independent. Specificul stilului #omeric devine i mai evident dac l confruntm cu un alt te(t, tot antic i tot epic, dar din alt univers formal. Bom ncerca aceasta cu jertfa lui ,saac, o povestire creia i"a dat unitate narativ aa" "numitul elo#ist. nceputul sun n traducere dup cum urmea% ! 0n urma acestor ntmplri, )umne%eu l"a pus la ncercare pe &vraam i i"a spus! &vraameC .i el a rspuns! lat"mC 1. C#iar i numai acest nceput ne pune pe gnduri, dac pornim de la /omer. Unde se afl cei doi interlocutoriD Eu se preci%ea%. Cititorul tie ns c ei nu se afl tot timpul n acelai loc, c unul dintre ei, )umne%eu, trebuie s soseasc de undeva, s irup pe trmul pmntesc din niscaiva nlimi sau adncuri, pentru a"i vorbi lui &vraam. )e unde vine, de unde i se adresea% lui &vraamD Eimic din toate acestea nu se spune. El nu vine, ca Feus sau oseidon, de la etiopi, unde s"a bucurat de ospul de jertf. Eu se spune nimic nici despre motivul care l"a determinat s"lpun pe &vraam la o att de grea ncercare. El nu s"a sftuit despre aceasta, ca Feus, cu ceilali %ei n cadrul unui consiliu, vorbind desluit! nu ni se mprtete nici ceea ce gndea n sinea sa$ pe neateptate i tainic, apare pe scen din nlimi sau adncuri necunoscute i strig! 0&vraameC1. Se va spune ndat c acest lucru se e(plic prin imaginea deosebit a evreilor despre divinitate, care era cu totul diferit de cea a

l<
+,+ES,S

grecilor. E adevrat, dar nu e o obiecie. Cci cum se e(plic imaginea despre divinitate a evreilorD Eici vec#iul lor %eu al deertului nu era determinat cit privete aspectul i reedina sa i era solitar$ lipsa pre%entrii sale figurative, lipsa reedinei sale i solitudinea sa nu numai c s"au afirmat n cele din urm n lupta cu %eii din rile 2rientului &propiat, comparativ mai figurabili, dar s"au accentuat c#iar. ,maginea despre divinitate a evreilor nu este ntr"att cau%a, ct mai degrab simptomul concepiei i specificului repre%entrii lor. &cest lucru devine i mai clar dac ne ndreptm acum atenia asupra celuilalt interlocutor, i anume &vraam. Unde se afl D Eu" tim. Ce"i drept, el spune! 0lat"mC 1, dar cuvntul ebraic nseamn doar 0privete"m1, sau 0te ascult1, i n orice ca% nu urmrete s indice locul real n care se gsete &vraam, ci po%iia sa fa de )umne%eu, care l"a c#emat! 0snt aici i i atept porunca1. Unde se gsete el ns n mod concret, la Aeereba sau n alt parte, n cas sau sub cerul liber, nu ni se comunic$ pe povestitor nu"l interesea%, cititorul nu afl, i c#iar ndelet" nicirea sa n momentul n care l"a c#emat )umne%eu rmne n umbr. entru a ne da seama de deosebire, s ne gndim de pild la vi%ita lui /ermes la Calipso, unde misiunea, cltoria, sosirea i primirea oaspetelui, situaia i ndeletnicirea celei vi%itate snt relatate n numeroase versuri$ i c#iar i n ca%urile n care %eii apar doar pentru scurt timp, fie pentru a veni ntr"ajutor vreunui favorit, fie pentru a nela sau distruge pe vreun muritor nesuferit, nfiarea lor i de cele mai multe ori i modul n care sosesc i dispar snt indicate e(act. &ici ns )umne%eu apare fr atribute fi%ice 5i totui 0apare18, de undeva, numai vocea i"o au%im, o voce care nu pronun dect numele ! fr epitet, fr o conturare descriptiv a persoanei creia i se adresea%, ceea ce nu lipsete niciodat n ca%uri similare la /omer$ i nici la &vraam nu snt concreti%ate dect cuvintele cu care rspunde lui )umne%eu! Hinne-ni, 0iat"m1 " sugerndu"se firete un gest e(traordinar de eficace, care e(prim supunere i ascultare ", dar rmne n grija citi" torului s"i imagine%e aceasta. )in fiina celor doi interlocutori nu se concreti%ea% deci nimic altceva dect cuvintele scurte, ntretiate, nepreg" tite prin nimic i care se lovesc unele de altele $ cel mult imaginea unui gest de supunere$ tot restul rmne n ntuneric. .i la aceasta se mai adaug faptul c cei doi interlocutori nu se gsesc pe acelai plan! dac ni"l nc#ipuim pe &vraam n planul nti, unde ar fi eventual imaginabil fptura sa prosternat, sau ngenunc#eat, sau aplecndu"se cu braele ntinse, sau privind n sus, )umne%eu desigur nu se gsete acolo $ cuvintele i gesturile lui &vraam se ndreapt spre interiorul tabloului sau n sus, spre un loc nedefinit, obscur, n nici un ca% din planul nti, de unde vocea r%bate pn la el.
C,C&'-,CE& 9U, U9,SE

)up acest nceput, )umne%eu rostete porunca sa i ncepe povestirea propriu"%is$ toat lumea o cunoate$ ea se desfoar fr nici o digresiune, n puine propo%iii principale, ale cror elemente de legtur sintactic snt foarte srace. &r fi.de neimaginat n acest ca% descrierea unui obiect ntrebuinat, a peisajului strbtut, a slugilor sau a mgarilor care nsoesc cortegiul, de pild s ni se istoriseasc prilejul cu care au fost cumprai, s ni se descrie n mod elogios originea, materialul din care snt confecionate obiectele, aspectul e(terior sau utilitatea lor$ ele nu suport nici mcar un adjectiv ! este vorba de slugi, mgari, lemn i cuit, ncolo nimic$ fr nici un epitet, trebuie s slujeasc scopului ordonat de )umne%eu$ ceea ce altminteri snt, au fost sau vor fi rmne n ntuneric. E(ist un drum de parcurs, fiindc )umne%eu a indicat locul unde trebuie s aib loc jertfa$ dar despre acest drum nu se povestete nimic altceva dect c parcurgerea lui a durat trei %ile, i c#iar i aceasta ntr"un mod misterios! &vraam a

pornit cu alaiul su la drum 0dis"de"diminea1 i a mers ctre locul despre care i pomenise )umne%eu$ n a treia %i i"a ridicat privirea i a v%ut n deprtare locul. &ceast ridicare a oc#ilor este unicul gest, ba c#iar unicul lucru relatat n legtur cu cltoria i, dei e justificat probabil prin faptul c locul se afl la nlime, aceasta accentuea% totui prin singularitate impresia de gol a cltoriei$ e ca i cum mai nainte, n timpul cltoriei, &vraam nu s"ar fi uitat la dreapta i la stnga i ar fi nbuit orice manifes" tare de via n sine i n nsoitorii si, n afar doar de micarea picioarelor. &stfel, cltoria pare un mrluit n tcere prin nedefinit i provi%orat, o reinere a respiraiei, un proces lipsit de pre%ent, ae%at ntre trecut i viitor ca o durat nemplinit, care este totui msurat! trei %ileC 'rei %ile care incit de"a dreptul la interpretarea simbolic pe care au primit"o mai tr%iu. Cltoria a fost nceput 0dis"de"diminea1. )ar n care moment din cea de a treia %i a ridicat &vraam oc#ii i a v%ut inta D 'e(tul nu conine nimic n legtur cu aceasta. Evident c nu 0seara tr%iu1, deoarece a mai rmas, dup cum se pare, timp suficient ca el s se urce pe munte i s svreasc ceremonialul jertfei. )eci cuvintele 0dis"de"diminea1 nu au fost introduse cu scopul de a delimita timpul, ci pentru semnificaia lor moral$ ele au rolul s e(prime graba, punctualitatea i preci%iunea supunerii lui &vraam, cel att de greu ncercat. &mare snt pentru el %orile, n care i nc#ing mgarul, i strig slugile i pe fiul su ,saac i se aterne la drum $ dar el se supune, merge pn n %iua a treia, cnd i ridic oc#ii i vede locul menit. Eu tim de unde vine, dar inta este precis indicat! ,eruel, n ara +oria. Eu e de fapt clar ce loc trebuie s nelegem prin aceasta, cu att mai mult cu ct 0+oria1 a fost poate intercalat mai tr%iu n locul unui alt cuvnt " dar n orice ca% el este indicat i oricum este vorba de un loc re%ervat cultului, loc

l4

MIMESIS

ce urma s fie sfinit n mod deosebit, datorit jertfei lui &vraam. 'ot a cum 0dis"de"diminea1 nu este o delimitare temporal, 0,eruel, n ar +oria1 nu este una spaial$ cci n nici unul din ca%uri limita opus m este dat$ dup cum nu tim n ce moment al %ilei i"a ridicat &vraar privirea, nu tim nici de unde a plecat &vraam " ,eruel pre%int importam nu att ca int a unei cltorii pmnteti, n relaia sa geografic cu al localiti, ct prin alegerea sa deosebit, prin raportul su cu )umne%eu care l"a sortit s fie scena acestei aciuni, i de aceea trebuia numit. n povestirea propriu"%is mai apare i un al treilea personaj principal! ,saac. n timp ce )umne%eu i &vraam, slugile, mgarul i uneltele sn numite pur i simplu, fr a se pomeni vreo nsuire de"a lor sau o alt determinare, ,saac primete o dat o apo%iie $ )umne%eu spune ! 0,a"l p ,saac, unicul tu fiu, pe care l iubeti1. &ceasta nu este ns o determinar a lui ,saac, a felului su de a fi, n afar de relaia fa de tatl su i n afar de aceast povestire$ nu este o digresiune i o ntrerupere, cci nu este i caracteri%are care s"l delimite%e pe ,saac i s indice e(istena sa n rest$ eG poate fi frumos sau urt, detept sau prost, mare sau mic, plcut sau respin" gtor " nimic din toate acestea nu ni se spune aici. -eliefat e doar ceea ce trebuie s se tie despre el aici i acum, n cadrul aciunii " pentru ca s ias n eviden ct de gro%av e ncercarea la care e supus &vraam i faptul c )umne%eu i d bine seama de acest lucru. Un e(emplu din care reiese clar ct de mare este importana adjectivelor descriptive i a digresiunilor n poemele #omerice! indicaiile referitoare la restul e(istenei, o e(isten, ca s %icem aa, absolut a lucrurilor descrise i incomplet cuprins n situaia de fa, mpiedic pe cititor s se concentre%e asupra unui unic aspect al cri%ei pre%ente$ ele mpiedic, c#iar i n mijlocul celei mai groa%nice ntmplri, naterea unei tensiuni apstoare. &ici ns, n ca%ul jertfei lui &vraam, tensiunea apstoare e(ist$ ceea ce Sc#iller vrea s re%erve pentru poetul tragic " i anume abolirea libertii afective, orien" tarea i concentrarea forelor noastre luntrice 5Sc#iller spune 0activitatea noastr18 ntr"o singur direcie ", iat ceea ce se reali%ea% n aceast povestire biblic, care oricum are un caracter epic. &celai contrast l gsim comparnd ntrebuinarea vorbirii directe. .i n povestirea biblic se vorbete$ dar aici vorbirea nu servete, ca la /omer, manifestrii e(plicite a celor gndite n interior, ci c#iar dimpotriv! indi" crii unui lucru gndit, dar rmas nee(primat. )umne%eu d porunca n vorbire direct, dar trece sub tcere motivul i intenia sa$ n momentul n care primete porunca, &vraam amuete i acionea% dup cum i s"a poruncit. )iscuia dintre &vraam i ,saac pe drumul spre locul de jertf este doar o ntrerupere a tcerii grele, fapt pentru care aceasta devine i mai apstoare. Cei doi, ,saac cu lemnele i &vraam cu cuitul i cu cele trebuincioase pentru aprins focul, 0merg unul lng altul1. E%itnd, ,saac ndr%nete s ntrebe de oaie i &vraam d rspunsul cunoscut. &poi te(tul se repet! 0.i cei doi au mers unul lng altul1. -estul rmne n ntregime nee(primat. Eu se pot deci imagina cu uurin contraste stilistice mai mari ca cele dintre aceste dou te(te, deopotriv antice i epice. e de o parte, avem fenomene rotunjite, egal reliefate, delimitate n timp i spaiu, legate fr #iat unul de altul, n prim"plan$ gnduri i sentimente e(plicite $ evenimente care se desfoar n ti#n, fr tensiune. e de alt parte, se evidenia% din fenomene doar ceea ce este important pentru scopul aciunii, restul rmne n umbr$ doar punctele culminante, #otrtoare ale aciunii snt accentuate, ceea ce se afl ntre ele fiind lipsit de realitate $ locul i timpul snt nedeterminate i necesit o interpretare $ gndurile i sentimentele rmn nee(primate, fiind doar sugerate prin tceri i discuii fragmentare$ totul se ndreapt ntr"o ma(im i continu tensiune spre un scop, i astfel poves"

tirea, mai unitar, rmne totui misterioas, n fundall. &supra acestui din urm termen vreau s insist, pentru a nu fi greit neles. &m numit mai sus stilul #omeric un stil de prim"plan deoarece, n ciuda numeroaselor salturi progresive i regresive, el las totui aciunea s se desfoare ntr"un unic pre%ent pur i fr perspectiv. &nali%nd te(tul elo#ist, constatm c terme" nul poate fi ntrebuinat n sens i mai larg i mai profund. Bedem c pn i personajele luate fiecare n parte pot fi %ugrvite 0n fundal1 ! )umne%eu este ntotdeauna nfiat astfel n Aiblie, deoarece el nu poate fi cuprins n pre%ena sa asemenea lui Feus $ de fiecare dat apare doar 0ceva1 din el, el se proiectea% totdeauna n adncime. )ar c#iar i oamenii din povestirile biblice snt mai 0n fundal1 dect cei #omerici$ ei au mai mult profun%ime n ce privete timpul, destinul i contiina$ dei snt aproape n fiecare mprejurare, total angrenai ntr"un eveniment, nu se las totui att de absorbii de pre%ent nct s nu"i dea permanent seama de ceea ce li s"a ntmplat odinioar i n alt loc $ gndurile i impresiile lor snt mai comple(e i mai complicate. +odul de a aciona al lui &vraam nu se e(plic numai prin ceea ce i se ntmpl acum i nici numai prin caracterul lui 5ca de pild faptele lui &#ile " prin ndr%neala i prin trufia sa, cele ale lui Ulise " prin iscusimea i c#ib%uiala"i neleapt8, ci prin e(istena sa anterioar$ el i amintete, este tot timpul contient de ceea ce )umne%eu i"a promis i de ceea ce a ndeplinit " sufletul su e profund frmntat ntre revolt l. Hintergriindig, spune &uerbac#$ n contrast cu vordergrundig 0n prim"plan, clar1 (n.t.).

l=
+,+ES,S C,C&'-,CE& 9U, U9,SE
', ?

de%ndjduit i ateptare plin de speran$ supunerea sa mut es comple( i ine n ntregime de fundal " personajele #omerice, al car destin este stabilit n mod univoc i care se tre%esc n fiecare %i de parc fi prima %i din viaa lor nu pot s ajung n situaii luntrice att de probi matice$ afectele lor snt, ce"i drept, puternice, dar simple i i%bucne0 dintr"o dat. Ct de adinei snt n comparaie caractere ca Saul sau )avid ct de complicate i comple(e relaiile umane dintre )avid i &vesalom dintre )avid i loab C 9a /omer ar fi de neimaginat perspectiva psi#ologic a situaiei, mai mult sugerat dect e(primat, din povestirea morii ,u &vesalom i epilogul ei 5< am. lH i l9, cartea aa"numitului ia#vist8 &ici nu este vorba numai de procese sufleteti adinei sau c#iar cu u caracter abisal, ci i de un fundal pur spaial. Cci )avid e absent de p cmpul de btaie$ dar iradiaia voinei i sentimentelor sale acionea% i permanen, ele au efect c#iar i asupra lui loab, care se opune i acionea%i fr scrupule $ n minunata scen cu cei doi soli, fundalul spaial, ca i ce sufletesc snt pe deplin e(primate, fr ca ultimul s fie totui e(plicit. SI ne gndim prin comparaie la &#ile, care, dup ce trimite mai nti pe atrocle n recunoatere i apoi n lupt, pierde orice consisten, di momentul cnd nu mai este de fa n mod fi%ic. )ar lucrul cel mai important este comple(itatea din interiorul fiecru om n parte$ e ceea ce nu ntlnim aproape deloc la /omer, cel mul doar n forma e%itrii contiente ntre dou posibiliti de a aciona$ n rest multiplicitatea vieii sufleteti se manifest la el numai n succesiunea, . sc#imbarea afectelor$ pe cnd scriitorii evrei reuesc s dea e(presie stra turilor concomitent suprapuse ale contiinei i conflictului dintre ele. oemele #omerice, a cror e(presie sensibil, le(ical i n primul rn sintactic, pare mult mai aproape de perfeciune, snt totui comparai simple n ceea ce privete imaginea omului$ i snt simple" i n ceea c. privete raportul lor cu realitatea vieii pe care o %ugrvesc n genere$ bucuria e(istenei sen%uale repre%int pentru ele totul, iar n%uina lor suprem este de a ne nfia acest lucru. rintre lupte i pasiuni, aventuri i primejdii, ni se arat vntori i ospee, palate i locuine de pstori, ntreceri i splat de rufe " pentru ca s vedem pe eroi n viaa lor de toate %ilele i, v%ndu"i, s ne putem bucura de modul n care savurea% pre%entul atr" gtor, frumos rnduit n datini, peisaj i necesitile %ilnice. .i astfel ne farmec i ne subjug, nct participm la realitatea vieii lor atta timp ct citim sau ascultm, indiferent dac tim sau nu c totul este doar o legend, c totul este 0inventat1. -eproul ce i s"a fcut adeseori lui /omer, c este un mincinos, nu"i diminuea% cu nimic efectul$ el n"are nevoie s reclame adevrul istoric al povestirii sale, realitatea sa este ndeajuns de puternic $ el ne prinde n mreje, ne captivea% i se mulumete cu att. n lumea asta real1, care e(ist pentru sine nsi i n care sntem transpui prin vraj, nu se mai afl nimic altceva n afar de ea$ poemele #omerice nu ascund nimic, n ele nu se gsete nici o nvtur i nici un al doilea sens ascuns. /omer poate fi anali%at, aa cum am ncercat noi aici, dar el nu poate fi interpretat. Curente critice de mai tr%iu s"au strduit s"l interprete%e alegoric, dar aceasta n"a dus la nimic. /omer se opune unei astfel de tratri$ interpretrile snt forate i bi%are i nu se cristali%ea% ntr"o nvtur unitar. Consideraiile generale care pot fi fcute uneori " n episodul nostru, de e(emplu versul @=7! 0cci nenorocirea mbtrnete grabnic pe oameni1 " trdea% o acceptare linitit a datelor e(istenei umane, nu ns i necesitatea de a c#ib%ui asupra lor, i cu att mai puin o pornire pasional, fie de a li se mpotrivi, fie de a li se supune ntr"o druire e(tatic. Cu totul alta este situaia n povestirile biblice. Scopul lor nu este farmecul sen%ual i, dac ele au cu toate acestea i un bogat efect sen%ual,

aceasta se ntmpl fiindc procesele etice, religioase intime, care formea% unicul lor scop, se concreti%ea% n materia sensibil a vieii. Scopul religios determin ns o pretenie absolut de adevr istoric. ovestea lui &vraam i ,saac nu este mai bine documentat dect cea a lui Ulise, a enelopei i Euricleei$ ambele in de domeniul legendei. )ar povestitorul biblic, elo#is" tul, a trebuit s cread n adevrul obiectiv al povestirii jertfei lui &vraam " e(istena ornduielilor sacre ale vieii se sprijinea pe adevrul acestei povestiri i al altora asemntoare. El trebuia s cread cu pasiune n ele " sau n ca% contrar trebuia s fie, aa cum presupuneau i poate mai presupun nc unii interprei iluminiti, un mincinos contient$ nu un mincinos ino" fensiv ca /omer, care minea ca s plac, ci un mincinos politic, contient de scopul su, care minea n interesul unei pretenii de dominaie. +i se pare absurd din punct de vedere psi#ologic aceast din urm interpretare, dar c#iar dac o lum n considerare, raportul povestitorului cu adevrul povestirii sale rmne mult mai pasional, mult mai univoc determinat ca cel al lui /omer. El trebuia s scrie ntocmai ceea ce"i pretindea credina sa n adevrul transmis prin tradiie sau, din punct de vedere iluminist, interesul su fa de adevrul acesteia " n orice ca% ns, fante%ia sa liber, plsmui" toare sau descriptiv, era mult ngrdit$ activitatea sa trebuia s se limite%e la redactarea eficace a tradiiei religioase. Ceea ce crea el nu tindea deci n primul rnd spre 0realitate1 " i c#iar dac aceasta i reuea, nu era dect mijloc, nu scop ", ci spre adevr. Bai de cel ce nu credea n elC utem foarte bine s avem re%erve critico"istorice n ceea ce privete r%boiul troian i rtcirile lui Ulise i s resimim cu toate acestea la lectura lui /omer acel efect pe care el l"a urmrit$ dar cel ce nu crede n jertfa lui &vraam nu

lH
+,+ES,S

poate s aib din povestire folosul pentru care a fost scris. Aa trebuie s mergem c#iar i mai departe. retenia de adevr a Aibliei nu este numai mult mai stringent ca cea a lui /omer, ea este i tiranic $ ea e(clude orice alt pretenie. 9umea povestirilor din Sfnta Scriptur nu se mulumete numai cu pretenia de a fi o realitate adevrat din punct de vedere istoric, ea pretinde c este unica lume adevrat, lumea destinat a fi singur stp" nitoare. Eici un fapt, nici un eveniment, nici o rnduial pe lume, nimic n"are ndreptire independent de ea$ i e(ist fgduina c toate acestea, istoria omenirii n genere, se vor integra ntr"nsa i i se vor supune. ovestirile din Sfnta Scriptur nu caut s ctige favoarea noastr, ca cele ale lui /omer, ele nu ne farmec pentru a ne plcea i a ne desfta " ele vor s ne subjuge i, dac ne mpotrivim lor, sntem rebeli. S nu ni se obiecte%e ns c mergem prea departe, c nu istoria, ci dogma religioas ridic pretenia de dominaie, fiindc povestirile acestea nu snt, ca cele ale lui /omer, doar 0realitate1 povestit, n ele se incarnea% dogma i fgduina, inseparabil topite ntr"nsele$ tocmai de aceea au fundal i obscuritate, cci conin un al doilea sens ascuns, n povestea lui ,saac nu numai intervenia lui )umne%eu la nceput i la sfrit, ci i partea intermediar, concretul i psi#ologicul snt lsate n umbr, atinse doar n treact din fundal$ i de aceea necesit, ba c#iar provoac aprofundare i interpretare. C )umne%eu pune c#iar i pe cel mai evlavios om la ncercare n modul cel mai crunt, c supunerea absolut este singura atitudine fa de el, c fgduina sa este ns de neclintit, c#iar dac #otrrea lui poate s tre%easc ndoial i disperare " iat care snt cele mai importante nvminte din povestea lui ,saac $ dar prin ele te(tul devine att de greu, att de plin de mie%, coninnd n sine attea alu%ii la fiina lui )umne%eu i la atitudinea omului evlavios, nct credinciosul este ndemnat s se adnceasc necontenit i s caute n toate amnuntele lumina care %ace poate ascuns n ele. .i deoarece att de multe lucruri snt de fapt obscure i vagi, i deoarece credinciosul tie c )umne%eu este un )umne%eu ascuns, tendina sa spre interpretare gsete mereu cu ce s se #rneasc, nvtura i tendina de luminare snt n mod indisolubil legate de concretul narativ, care repre%int mai mult dect o simpl 0realitate1 " bineneles ns pururi n primejdie de a"i pierde pro" pria realitate, aa cum s"a i ntmplat curnd, interpretarea devenind att de copleitoare, nct realul s"a destrmat. )ac te(tul povestirii biblice cere c#iar prin coninutul su o interpretare, pretenia sa de dominaie este ns i mai plin de consecine. Scopul su nu este doar s ne fac s uitm pentru cteva ore de propria noastr realitate, ca la /omer, ci c#iar s"i supun realitatea$ s inserm propria noastr via n lumea sa, s ne simim mdulare ale sistemului su de istorie
C,C&'-,CE& 9U, U9,SE l9

universal. 9ucru cu att mai greu, cu ct lumea noastr se ndeprtea% mai mult de scrierile biblice i, dac acestea i menin totui pretenia de dominaie, e inevitabil s sufere o adaptare i o transformare interpretativ $ ceea ce a i fost mult vreme relativ uor$ nc n Evul +ediu european ntmplrile biblice puteau fi pre%entate ca evenimente obinuite ale epocii respective, metoda interpretrii servind tocmai la aceasta. &poi ns, dat fiind vasta transformare a vieii i tre%irea contiinei critice, lucrul acesta a devenit imposibil, pretenia de dominaie s"a v%ut primejduit$ metoda interpretrii a ajuns a fi dispreuit i s"a renunat la ea, povestirile biblice devenind vec#i legende, iar nvtura desprins de ele o alctuire amorf, care fie c nu mai are loc n simuri i via, fie c se volatili%ea% n domeniul e(altrii individuale. Ca urmare a preteniei de dominaie, metoda interpretrii s"a e(tins i asupra altor tradiii dect cea iudaic. oemele #omerice ne pre%int un

comple( de evenimente precis delimitat ca loc i timp$ nainte, alturi i dup pot fi imaginate, fr greutate i fr probleme, alte comple(e de evenimente independente. Vechiul Testament, n sc#imb, pre%int istoria universal care ncepe cu nceputurile vremii, cu creaia lumii, i vrea s termine cu finele vremii, cu ndeplinirea fgduinei, o dat cu care lumea o s"i gseasc un sfrit. 'ot ce se mai ntmpl n lume poate fi imaginat doar ca verig a acestei legturi$ tot ceea ce e cunoscut sau vine n atingere cu istoria evreilor trebuie integrat aici, ca parte component a planului divin$ i, deoarece i acest lucru devine posibil doar prin tlmcirea noului material confluent, necesitatea de a interpreta se e(tinde i asupra unor domenii ale realitii ae%ate n afara celui iniial iudaic"israelit, de pild asupra istoriei asiriene, babiloniene, persane, romane $ interpretarea ntr"un anumit sens devine o metod general a conceperii realitii$ lumea strin care ptrunde de fiecare dat n ra%a cmpului vi%ual i care, n forma n care se ofer nemijlocit, este de obicei cu totul inapt de a intra n cadrul religios"iudaic trebuie astfel interpretat, nct s se integre%e ntr"nsul. )ar aproape de fiecare dat lucrul acesta se repercutea% asupra cadrului, care necesit o lrgire i o modificare$ cea mai impresionant munc de tlmcire de acest fel s"a petrecut n primele secole ale cretinismului, n urma misionarismului lui avel i al rinilor Aisericii n lumea pgn$ ei au retlmcit ntreaga tradiie iudaic ntr"o serie de figuri premergtoare apariiei lui Cristos i i"au acordat i ,mperiului roman un loc n cadrul planului divin de mntuire. &adar, n timp ce realitatea Vechiului Testament apare ca un adevr deplin cu pretenie de dominaie universal, tocmai aceast pretenie o silete s"i modifice n permanen, n mod interpretativ,

<7
+,+ES,S

propriul su coninut, care de"a lungul mileniilor triete ntr"o agitat i nentrerupt evoluie, deopotriv cu viaa oamenilor din Europa. * retenia de istorie universal, raport ce determin o venic aprofundare i venice conflicte cu un )umne%eu unic, ascuns i totui aparent, ca plin de cerine i de fgduini, conduce istoria lumii, d povestirilorG Vechiului Testament o cu totul alt perspectiv dect putea s aib /omer. Vechiul Testament este n compo%iia sa incomparabil mai puin unitar dect poemele #omerice, este n mod mult mai evident nndit " dar bucile luate n parte aparin toate aceluiai comple( de istorie universal i de inter" pretare a istoriei universale. )ei conin elemente i%olate care nu pot fi cu uurin integrate, ele snt totui cuprinse laolalt de ctre interpretare$ i astfel, cititorul simte n orice clip perspectiva religioas i cosmologic, ce d fiecrei povestiri n parte sensul i elul global. Cu ct povestirile i ciclurile narative snt mai i%olate unele fa de altele i mai puin legate ntre ele pe ori%ontal dect cele din Iliada i Odiseea, cu att legtura lor comun vertical, care le ine pe toate reunite sub un semn i care lipsete la /omer, este mai puternic, n fiecare din marile figurile ale Vechiului Testament, de la &dam pn la profei, este ntruc#ipat"un moment al legturii verticale imaginate. )umne%eu a ales i plsmuit aceste personaje cu scopul de a ntruc#ipa n ele fiina i voina sa " dar alegerea i plsmuirea nu coincid $ cci plsmuirea este un proces n devenire, istoric, n timpul vieii pmnteti a celui vi%at de alegere. Cum se petrece acest lucru, ce probe nfricotoare impune o astfel de plsmuire se vede din povestea jertfei lui &vraam. ,at motivul pentru care marile figuri ale Vechiului Testament snt mai bogate evolutiv, mai ncrcate de istoria propriei lor viei i mai bine conturate ca indivi%i dect eroii #omerici. &#ile i Ulise snt minunat descrii, n e(presii frumos formulate, snt caracteri%ai prin epitete, simmintele lor se mani" fest fr re%erv n cuvintele i gesturile lor " dar ei nu au nici o evoluie, iar biografia lor pre%int un aspect unic. Eroii #omerici snt att de puin pre%entai n devenirea lor pre%ent i trecut, nct de cele mai multe ori " Eestor, &gamemnon, &#ile " apar la o vrst dinainte stabilit. Eici c#iar Ulise, care prin intervalul lung de timp i numeroasele"i aventuri ofer attea oca%ii pentru o de%voltare biografic, nu pre%int aproape nimic evolutiv. ?irete c ntre timp 'elemac s"a maturi%at, aa cum fiecare copil devine un tnr, iar n digresiunea cu cicatricea ni se povestesc n mod idilic amnunte din copilrie i primii ani de adolescen ai lui Ulise. )ar enelopa nu s"a sc#imbat aproape deloc n dou%eci de ani. 9a Ulise nsui mbtrnirea fi%ic e ascuns prin numeroasele intervenii ale &tenei, care l face s par btrn sau tnr, dup cum necesit mprejurrile. )incolo de ceea ce e corporal nu avem absolut nimic, nici mcar vag indicat, i n fond Ulise este
C,C&'-,CE& 9U, U9,SE <l

la ntoarcerea lui e(act acelai ca i nainte cu dou decenii, cnd prsise ,taca. Ce drum n sc#imb, ce destin se desfoar ntre acel lacob care i"a dobndit prin viclenie dreptul primului nscut i btrnul al crui fiu preferat a fost sfiat ca o fiar slbatic, ntre )avid, cntreul din #arf, pe care l urmrete ura din dragoste a stpnului su, i regele btrn, nconjurat de intrigi ptimae, pe care &biag din Sunem l ncl%ete n patul su, fr ca el s se mpreune%e cu ea. Atrnul, despre care tim cum a ajuns la stadiul actual, este o apariie mult mai pregnant, mai bine caracteri%at dect tnrul, cci numai de"a lungul unei viei pline de evenimente se diferenia% oamenii, dobndind ntreaga personalitate$ i tocmai acest element biografic e urmrit n Vechiul Testament, n devenirea celor alei de )umne%eu pentru a juca un rol e(emplar. Aogai n e(perien, sub povara mbtrnirii, ei au o pregnan individual care lipsete cu totul eroilor #omerici. e acetia timpul i atinge numai e(terior, i c#iar i acest lucru este ilustrat ct se

poate de sumar, n timp ce figurile Vechiului Testament se afl n permanen la c#eremul interveniei dure a lui )umne%eu, care nu numai c i"a fcut i ales, dar continu s"i fasone%e mereu, s"i ndoaie i s"i frmnte i, fr a"i distruge n esena lor, scoate totui din ei forme care cu greu ar fi putut fi prev%ute n tinereea lor. 2biecia c elementul biografic din Vechiul Testament s"a nscut adeseori prin contopirea diferitelor personaje legendare nu ne atinge, cci aceast contopire privete naterea te(tului. .i cu ct mai ampl dect la eroii #omerici este n ca%ul lor oscilaia pendulului soarteiC Cci ei snt purttorii voinei dumne%eieti i, cu toate acestea, pot s gre" easc, snt supui nenorocirii i njosirii " i tocmai n mijlocul nenorocirii i njosirii se de%vluie prin faptele i vorbele lor mreia lui )umne%eu. -areori gsim cte unul care s nu ajung, asemenea lui &dam, prad celei mai teribile njosiri i rareori vreunul care s nu fie nvrednicit de un contact direct i de o revelaie personal din partea lui )umne%eu, njosirea i nlarea coboar i urc mult mai jos i mai sus dect la /omer i snt principial inseparabile. Srmanul ceretor Ulise este doar travestit, n timp ce &dam este cu adevrat i%gonit, lacob este cu adevrat fugar, losif este cu adevrat aruncat n groap i apoi vndut ca sclav. )ar mreia lor, nscut din njosire, este aproape suprauman, o copie a mreiei lui )umne%eu. Simim desigur ce legtur e(ist ntre amplitudinea micrii pendului i intensitatea elementului biografic " tocmai situaiile e(treme, cnd sntem gro%av de prsii i disperai sau gro%av de fericii i nlai, ne confer, dac reuim s trecem peste ele, o pregnan personal care e re%ultatul unei bogate deveniri, a unei bogate formri. .i acest ritm evolutiv d foarte adesea, aproape pretutindeni, povestirilor din Vechiul Testament un caracter istoric, c#iar i acolo unde este vorba de o tradiie pur legendar.

<<
+,+ES,S C,C&'-,CE& 9U, U9,SE <@

/omer rmne cu ntregul su material n domeniul legendar, pe c materialul Vechiului Testament se apropie tot mai mult de istoric, pe msuri ce povestirea naintea%! n povestirile unde apare )avid precumpne deja relatarea istoric. .i ele conin nc numeroase elemente legendare, pild povestea lui )avid i :oliat$ doar c multe fapte, ba c#iar esenialul constau n lucruri pe care povestitorii le cunosc fiindc le"au trit ei, sau ! mrturii nemijlocite. )eosebirea dintre legend i istorie poate fi n cel mai multe ca%uri uor sesi%at de ctre un cititor ceva mai e(perimentat. ct de greu este i pe ct de ngrijit se cere a fi pregtirea istorico"filologic spre a deosebi n cadrul unei relatri istorice adevrul de fals sau de amnun tele unilateral evideniate, pe att este de uor n genere s facem deosebire ntre legend i istorie. Structura lor e diferit. C#iar atunci cnd legenda ni se trdea% imediat prin elemente ce in de supranatural, prin repetare unor motive cunoscute, prin neglijarea condiiilor de loc i timp i altei asemntoare, ea poate fi de cele mai multe ori uor recunoscut dupi structura ei. Ea evoluea% cu e(trem simplitate ! orice element transversal orice fapt ce stnjenete aciunea, orice not secundar care poate interven n evenimentele i motivele principale, tot ce este ne#otrt, frnt i ovito! i devia% mersul drept al aciunii i evoluia simpl a personajelor cari acionea% e eliminat. Biaa pe care o trim noi nine sau o cunoatem dii mrturiile celor care au trit"o evoluea% mult mai neunitar, mai contra dictoriu i mai complicat. &bia dup ce faptele s"au nc#egat ntr"o sferi determinat o putem ordona cu ajutorul lor, i de cte ori ordinea pe ca! credem c am obinut"o astfel nu devine din nou ndoielnic, de cte ori n ne ntrebm dac n"am ordonat faptele dinainte mult prea simpluC 9egem i ordonea% materialul ntr"un mod clar i #otrt, scondu"l din conte( vieii, nct aceasta nu mai poate interveni cu complicaiile ei$ ntr"o legend avem de"a face numai cu oameni considerai sub un unic aspect, micai de cteva motive simple, care nu ating infle(ibilitatea simirii i felului lor de a aciona. )e pild, n legendele martirilor, persecutaii fanatici i drji se opun unui persecutor tot att de dr% i de fanatic $ o situaie att de compli" cat, cu adevrat istoric aadar, ca aceea n care se gsete 0persecutorul1 liniu n renumita sa scrisoare despre cretini adresat lui 'raian, nu ofer un material utili%abil pentru legend. .i acesta este nc un ca% relativ simplu. S ne gndim la istoria pe care am trit"o noi nine. Cel care e(aminea% de pild atitudinea diferiilor indivi%i i grupuri de indivi%i fa de instaurarea naional"socialismului n :ermania sau atitudinea diferi" telor popoare i state naintea i n timpul actualului r%boi 5l96<8, acela va simi ct de greu pot fi nfiate temele istorice n genere i cit de neutili%abile snt ele pentru legend$ faptul istoric conine o mulime de motive contradictorii n ca%ul fiecrui individ n parte, dup cum gsim oviri i tatonri ec#ivoce i n ca%ul grupurilor$ rareori se nate 5ca acum, prin r%boi8 o situaie net, relativ uor de descris, dar i aceast situaie ascunde sub aparen mai multe straturi, ba c#iar semnificaia ei precis este mereu pus n discuie$ iar motivele snt att de stratificate n ca%ul fiecrui individ n parte, nct sloganurile propagandistice snt re%ultatul simplificrii celei mai brutale " avnd drept urmare faptul c att prietenul, ct i dumanul pot deseori ntrebuina acelai slogan. & scrie istorie este att de dificil, nct cei mai muli istorici snt obligai s fac concesii te#nicii legendei. E limpede c o bun parte din Crile lui amuel conin istorie i nu legende, n revolta lui &vesalom de pild, sau n scenele din ultimele %ile de via ale lui )avid, caracterul contradictoriu i ncruciarea motivelor, att n ca%urile i%olate, ct i n ansamblu, au devenit att de evidente, nct nu ne mai putem ndoi de adevrul istoric al relatrii. Ct de mult snt denaturate

evenimentele prin atitudinea prtinitoare e o alt problem, care nu ne interesea% acum$ n orice ca%, aici ncepe trecerea de la legendar la rela" tarea istoric, apare adic tocmai caracterul istoric ce lipsete complet n poemele #omerice. )oar c persoanele care au scris prile istorice ale Crilor lui amuel snt n mare parte aceleai care au redactat i legendele mai vec#i$ n orice ca%, concepia lor religioas despre locul omului n istorie, pe care am ncercat s o desprindem mai sus, nu i"a ndemnat ctui de puin s simplifice n mod legendar evenimentele$ nct e firesc s descoperim i n naraiunile cu caracter legendar ale Vechiului Testament o structur istoric$ bineneles ns nu n sensul c tradiia ar fi fost cercetat n mod tiinific"critic, n privina veridicitii ei$ ci pur i simplu n sensul c n lumea legendar a Vechiului Testament nu predomin tendina de armoni%are a faptelor, de simplificare a motivelor i de fi(are a caracterelor, evitnd conflictele, e%itrile i evoluia, tendine proprii structurii legendei. &vraam, lacob sau c#iar +oise apar mai concrei, mai aproape de noi i mai istorici dect personajele din lumea lui /omer, i nu fiindc ar fi mai bine descrii " ba c#iar dimpotriv ", ci fiindc multiplicitatea, contradiciile i confu%ia evenimentelor interioare i e(terioare, redate n adevrata istorie, nu dispar din pre%entarea lor, ci snt cu e(actitate pstrate $ cau%a re%id n primul rnd n concepia evreilor despre om, dar i n faptul c redactorii nu au fost autori de legende, ci istorici a cror imagine despre viaa uman are la ba% o coal istoric. Se e(plic deci pe deplin de ce, datorit unitii structurii religioase verticale, n"au putut lua natere diferenieri contiente intre genurile literare. 'oate aparin aceleiai ordini globale$ ceea ce nu utea fi integrat n aceast ordine, cel puin prin interpretare, era lsat la o arte. e noi ne interesea% aici n primul rnd cum, n povestea lui )avid,

<6

+,+ES,S

elementul legendar trece pe nesimite, sesi%at doar de critica tiinific m tr%ie, n domeniul istoric $ i cum problema ordinii i interpretrii faptelo! omeneti, problem care mai tr%iu sparge limitele istoriografiei, nbuit$ cu totul de profetism, este atacat c#iar aici cu pasiune$ astfel, Vechiu Testament strbate, n msura n care se ocup de faptele omeneti, toats trei domeniile ! legend, relatare istoric i teologie istorico"interpretativ )e cele e(puse mai sus se leag de asemenea faptul c, i n ceea cJ privete cercul personajelor.i micarea lor politic, te(tul grecesc pare m! limitat i mai static, n scena recunoaterii de la care am pornit apare, i afar de Ulise i de enelopa, ngrijitoarea Euricleea, o sclav pe care c cumprase odinioar 9aerte, tatl lui Ulise. Ea i"a petrecut viaa n slujba familiei 9aerti%ilor, ntocmai ca porcarul Eumeu$ i ntocmai ca Eumeu e strns legat de soarta acestora, i iubete i mprtete interesele j sentimentele lor. )ar ea nu are o via proprie, sentimente proprii$ nu ,K triete dect pe cele ale stpnilor ei. Eici Eumeu, care i mai amintete s"a nscut liber, ba c#iar c se trage dintr"o cas nobil 5fusese rpit n copilrie8, nu mai are, nu numai practic, dar nici n sentimentele sale, o via proprie$ el este n ntregime legat de e(istena stpnilor lui. &ceste dou personaje snt ns unicele, dintre cele nsufleite de /omer, care nu fac parte din clasa stpnitoare. Ee dm seama cu aceast oca%ie c viaa din poemele #omerice se desfoar e(clusiv n cadrul clasei stpnitoare " tot ce e(ist n afara ei nu are dect funcia de a o sluji. Clasa stpnitoare este nc att de patriar#al i att de familiari%at cu activitile de toate %ilele ale vieii economice, nct uneori uitm c ea formea% o cast superioar. )ar ea repre%int cu toate acestea fr ndoial un fel de aristocraie feudal, n care brbaii i petrec viaa n lupte, vntori, consftuiri n pia i ospee, n timp ce femeile supraveg#ea% slujitoarele acas. Ca formaie social, aceast lume este cu totul static$ luptele se desfoar doar ntre diferite grupe ale pturilor superioare$ din straturile de jos nu ptrunde nimic. C#iar dac am considera evenimentele din cntul al doilea al Iliadei, care se termin cu episodul cu 'ersit, ca o micare popular " m ndoiesc c putem face acest lucru n sens sociologic, deoarece este vorba de r%boi" nici care au dreptul s participe la viaa public, deci de oameni care snt membri, c#iar dac mai mruni, ai clasei stpnitoare ", ele nu pun n lumin dect lipsa de independen i neputina poporului adunat de a lua o iniiativ proprie, n povestirile patriar#ilor din Vechiul Testament avem de"a face tot cu orinduirea patriar#al, dar, deoarece este vorba de cpetenii de trib i%olate, nomade sau seminomade, tabloul social face o impresie mult mai puin stabil$ structura de clas nu se resimte. )in momentul n care i face apariia poporul, adic de la ieirea din Egipt, observm permanent
C,C&'-,CE& 9U, U9,SE <>

micarea lui, adeseori tumultuoas $ poporul intervine adeseori n mersul evenimentelor, fie mpreun, fie n grupuri sau prin figuri i%olate care se evidenia%$ originile profeiei par s se gseasc n spontaneitatea politico" "religioas nestpnit a poporului. &vem impresia c micarea n profun" %ime a poporului, n ,srael",uda, trebuie s fi fost de cu totul alt natur i mult mai elementar dect c#iar i n democraiile antice de mai tr%iu. 'ot n legtur cu caracterul istoric mai profund i cu micarea social mai profund a te(telor din Vechiul Testament st i o ultim deosebire important! i anume c din ele se desprinde o alt concepie despre stilul sublim i despre sublimitate dect din /omer. &cesta nu e%it, ce"i drept, s amestece tragicul"sublim cu elemente de realism de toate %ilele, o astfel de e%itare fiind strin stilului su i incompatibil cu el! vedem acest lucru i n episodul cu cicatricea, n felul n care panica scen casnic se ntreese n aciunea mare, important, sublim a rentoarcerii. El este nc foarte departe de acea regul a separrii stilurilor, care s"a impus mai tr%iu aproape peste tot i pentru care %ugrvirea realist a evenimentelor de toate %ilele e

incompatibil cu sublimul i nu"i gsete locul dect n cadrul comicului sau, bineneles stili%at cu grij, n idilic. .i totui se apropie mai mult de ea dect Vechiul Testament. Cci evenimentele mari i sublime se desfoar n poemele #omerice aproape e(clusiv i vdit ntre membrii pturii stp" nitoare $ iar acetia snt mult mai puri n mreia lor eroic dect personajele din Vechiul Testament, care pot cdea mult mai jos din demnitatea lor " s ne gndim de pild la &dam, la Eoe, la )avid, la ,ov $ i, n sfrit, realismul casnic, pre%entarea vieii de toate %ilele, rmne la /omer totdeauna ancorat ntr"o atmosfer idilic"panic, n timp ce n povestirile Vechiului Testament sublimul, tragicul i problematicul se manifest de la bun nceput n ambi" ana familiar i cotidian$ ntmplri ca cele petrecute ntre Cain i &bel, ntre Eoe i fiii si, ntre &vraam, Sara i /agar, ntre -ebeca, lacov i Esau i aa mai departe, nu pot fi imaginate n cadrul stilului #omeric. Ceea ce re%ult c#iar din felul att de diferit n care ia natere conflictul, n povestirile Vechiului Testament, linitea vieii %ilnice n cas, pe ogoare i pe lng turme este mereu subminat de gelo%ia cau%at de alegere i de fgduina #arului ceresc i asistm la complicaii care ar fi cu totul de neconceput pentru eroii #omerici. &cetia au nevoie de un motiv puternic, e(act con" turat, ca s ia natere conflictul i dumnia, care se re%olv prin lupt desc#is$ n timp ce la eroii Vechiului Testament gelo%ia mocnete ascuns i mpletirea aspectului economic cu cel spiritual, a binecuvntrii paterne c u binecuvntarea dumne%eiasc duce la saturarea vieii de toate %ilele cu motive conflictuale i deseori la nveninarea ei. Sublima aciune divin trunde aici att de adnc n viaa cotidian, nct cele dou domenii, i anume

<=
+l+ES,S

viaa de toate %ilele i sublimul nu numai c se afl de fapt neseparate, c c#iar principial inseparabile. &m comparat cele dou te(te, i n legtur cu aceasta cele dou modalit de stil pe care le repre%int, pentru a avea un punct de plecare n ncercarea noastr cu privire la pre%entarea literar a realitii n cultura european Cele dou stiluri repre%int n opo%iia lor tipuri fundamentale$ pe de o parte, %ugrvire conturat, reliefare uniform, cone(iune perfect, e(primare liber, structurare n prim"plan, univocitate, limitare n ceea ce privete de%voltarea istoric i problematica uman$ pe de alt parte, evidenierea unor aspecte i lsarea n umbr a altora, stil abrupt, sugerarea lucrurilor rmase nee(primate, fundalul, ec#ivocul i necesitatea interpretrii, pretenia de istoricitate universal, concepia despre devenirea istoric i aprofundarea problematicului. )e fapt, realismul lui /omer nu poate fi pus pe acelai plan cu realismul clasic"antic n genere$ cci separarea stilurilor, care s"a reali%at abia mai tr%iu, nu permite n cadrul sublimului o descriere att de concret i ti#nit a evenimentelor de toate %ilele$ mai ales n tragedie nu e(ist loc pentru aceasta$ cultura greac a descoperit apoi curnd fenomenele devenirii isto" rice i multilateralitatea problematicii umane, lmurindu"le n felul ei$ iar n realismul epocii romane s"au adugat n sfrit noi moduri proprii de nelegere. Bom insista asupra modificrilor de mai tr%iu ale pre%entrii realitii n &ntic#itate, acolo unde va fi necesar $ n genere ns i n ciuda lor, tendinele de ba% ale stilului #omeric, pe care am ncercat s le relevm, rmn valabile i determinante pn n &ntic#itatea tr%ie. )eoarece am pornit de la cele dou stiluri, i anume de la cel #omeric i de la cel al Vechiului Testament, le"am luat ca fenomene nc#eiate, aa cum ni se ofer n te(te$ am fcut abstracie de tot ceea ce ine de originile lor i am lsat deci la o parte ntrebarea dac trsturile lor le"au aparinut de la bun nceput sau trebuie e(plicate n ntregime sau parial prin influene strine i prin care influene anume, n cadrul ncercrii noastre nu este necesar s lum n considerare aceast problem, cci cele dou stiluri i"au e(ercitat influena constitutiv asupra pre%entrii realitii n literatura euro" pean aa cum au e(istat gata formate nc din timpuri vec#i. II

Fortunata
!on "otui am"lius #uic#uam gustare, $ed conversus ad eum, ut #uam "lurima e%ci"erem, longe accersere &a'ulas coe"i sciscitari#ue, #uae esset mulier illa, #uae huc at#ue (luc discurreret. (%or, in#uit, Trimalchionis, )ortunata a""ellatur, #uae nummos modio metitur. *t modo, modo #uid &uit + Ignoscet mihi genius tuus, noluisses de m,nu illius "anem acci"ere. !une, nec #uid nec #uare, in caelum a'iit e- Trimalchionis to"anta est. .d summam, mero meridie si di%erit illi tene'ras esse, credet. I"se nescit #uid ha'eat, adeo sa"lutus est/ $ed haec lu"atria "rovidet omnia et u'i non "utes. *st sicca, so'ria, 'onorum consiliorum, est tamen malae linguae, "ica "ulvinaris. 0uem amat, amat/ #uem non amat, non amat. I"se Trimalchio &undos ha'et #ua milvi volant, nummorum nummos. .rgentum in ostiarii illius cella "lus iacei #uam #uis#uam in &ortunis ha'et. )amilia vero 'a'ae 'a'ae, non mehercules "uto decumam "anem esse #uae dominum suum noverit. .d summam, #uemvis e% istis 'a'aecalis in rutae &olium coniciet. !ec est #uod "utes (ium #uic#uam emere. Omnia domi nescuntur1 l,na, credrae, "i"er, lacte gallinaceum si #uaesieris, invenies. .d summam, "arum illi 'ona l,na nasce'atur/ arietes a Tarento emit, et eos culavit in gregem... Vides tot culcitras 1 nulla non aut coch2liatum aut coccineum tomentum ha'et. Tanta est animi 'eatitudo. 3eli#uos autem colli'ertos eius cave contemnas/ valde succossi sunt. Vides (ium #ui in

imo imus recum'it/ hodie sua octingenta "ossidet. 4e nihilo crevit. 5odo sole'at collo suo ligna "ortare. ed #uomodo dicunt - ego nihil scio, $ed audivi - #uom Incu'oni "illeum ra"uisset, thesaurum invenit. *go nemini invideo, si #uid deus dedit. *st tamen su'ala"o et non vuit si'i male. Ita#ue "ro%ime casam hoc titulo "roscri"sit1 C. 6om"eius 4iogenes e% Calendis luliis cenaculum locat/ i"se enim domum emit. 0uid iile #ui li'ertini loco iacet, #uam 'ene se ha'uit7 !on im"ro"ero illi. estertium suum vidit decies, $ed male vadllavit. !on "uto illum ca"illos li'eros ha'ere... l
l. Eemaiputnd mnca mai mult, m ntorsei spre tovaru"mi de mas ca s aflu ct mai multe, ncepnd a sonda i a cerceta cine era femeia aceea ce alerga cnd ncoace, cnd ncolo. 0E soia lui 'rimalc#io, mi rspunse el, i se numete