1

Francisco J. Salazar Velsquez Abogado

LOS DERECHOS DE LOS AN !ALES

A mi profesor, don Ren Faras Rojo In Memoriam

Entonces el lobo y el cordero vivirn en paz, el ti re y el cabrito descansarn j!ntos, el becerro y el le"n crecern !no al lado del otro, y se dejarn !iar por !n ni#o pe$!e#o% &a vaca y la osa sern ami as, y s!s cras descansarn j!ntas% El le"n comer pasto, como el b!ey% El ni#o podr j! ar en el 'oyo de la cobra, podr meter la mano en el nido de la vbora%( Isaas 11, 6 - 8

"resen#aci$n

El tema de la presente obra despert" mi inters c!ando c!rs la asi nat!ra de )erec'o *enal II, $!e corresponda a la +*arte Especial, de esa rama del )erec'o% En clases me top con la fi !ra delict!al del artc!lo -./ bis del 0"di o *enal $!e sanciona el maltrato y los tratos cr!eles 'acia los animales% &o $!e llam" mi atenci"n f!e s! pec!liaridad, p!es, al parecer, el s!jeto pasivo de ese delito, es decir la vctima, era !n animal y no !na persona, y adems el delito tipificado claramente no tena carcter patrimonial% &e manifest mi sorpresa al profesor del ramo, $!ien s"lo se enco i" de 'ombros y no le dio importancia al tema% Ante esta fra recepci"n no insist en el p!nto, pero desde ese momento despert" mi inters% Fr!to al o ms mad!ro de ese inters es el presente te1to2, $!e refleja en parte el res!ltado de 'aberme dedicado desp!s de mi e reso a averi !ar ms sobre los temas $!e estn implcitos en esta fi !ra penal $!e prote e a los animales% Mi c!riosidad no ap!ntaba a la norma penal misma, por ejemplo 'acia aspectos $!e t!vieran $!e ver con s! j!rispr!dencia, sino con lo $!e p!diera estar +detrs, de la norma% Ms especficamente, $!era saber si !na norma como la del artc!lo -./ bis p!diera implicar, de al !na forma, !na s!erte de reconocimiento de derec'os al animal% 3acia all se manifest" siempre mi inters% 444444444444444444444444444
2 Este te1to f!e inicialmente mi tesis, elaborada para la obtenci"n del rado acadmico de &icenciado en 0iencias 5!rdicas en la 6% AR0I7 8-99:;%

Ante la a!sencia casi absol!ta de literat!ra j!rdica respecto al tema en n!estro medio, con cierta in en!idad provinciana me vol$! a internet para encontrar al !na informaci"n $!e t!viera $!e ver con el as!nto de event!ales derec'os de los animales% *ara mi sorpresa me encontr con !na +avalanc'a, de informaci"n% En el m!ndo, especialmente en pases de 'abla in lesa, es !no de los temas ticos ms debatidos act!almente, j!nto con otros temas de biotica y de ecolo a poltica% Esta sit!aci"n se viene dando desde los a#os setenta, es decir, desde apro1imadamente treinta a#os% )e este modo, ran parte del tiempo lo dedi$! a revisar informaci"n de internet para familiarizarme con el tema, a tratar de +desbrozar,, por as decirlo, la ran frondosidad de referencias y artc!los sobre los derec'os de los animales% <!ise, primero, 'acerme !n panorama de ello% En el transc!rso de esta primera fase me di c!enta de interesantes aspectos% En primer l! ar, no e1isten e1pertos sobre el tema, p!es es !na preoc!paci"n intelect!al reciente y no 'ay !na doctrina acabada $!e sea eneralmente aceptada% =odo est en disc!si"n% En se !ndo l! ar, es !n debate $!e tiene relevancia y aspectos j!rdicos invol!crados, pero c!yas +batallas, se estn dando f!ndamentalmente en !n terreno tico% > en tercer l! ar, es !n tema $!e, no obstante tener ya tres dcadas de disc!si"n acadmica e intelect!al seria, s"lo en los ?ltimos diez a#os est +permeando, otros mbitos de la c!lt!ra y de la sociedad% En 0'ile, precisamente s"lo en los ?ltimos a#os se 'a empezado a disc!tir sobre el tema del maltrato animal y otros temas afines% Es, por tanto, !na materia de inters creciente%

*ero, no obstante este intrincado panorama $!e se me present", p!de darme c!enta de $!e ciertas ideas y ar !mentos se repetan, ciertos a!tores se tornaban en !na referencia 'abit!al, determinados tt!los de libros eran com?nmente citados y criticados, y !n par de tendencias se empezaban a delinear dentro de este panorama de los derec'os de los animales% Es as como me percat de $!e tres son los a!tores ms importantes en este debate% Ellos son *eter 7in er, =om Re an y @ary Francione% Ellos son los a!tores $!e 'an llevado la +bat!ta, de la ori inalidad en este tema y 'an sido los ms infl!yentes% *or otra parte, dos son las principales tendencias $!e se manifiestan a travs de esta ab!ndancia literaria% 6na, la $!e b!sca establecer las bases para !n respeto del animal, pero sin salir del mbito tico% &a otra es a$!ella $!e, sin oponerse a la anterior, b!sca trascender 'acia el reconocimiento de derec'os para el animal% A'ora bien, ante esta sorprendente sit!aci"n de +s!perab!ndancia, de informaci"n, me $!ed anonadado% *!es, ante la tarea $!e me propona A'acer !n te1to sobre el temaB , esa informaci"n era prcticamente inabarcable% Co poda asimilar los trabajos de todos y cada !no de los a!tores $!e estaban escribiendo sobre el tema y, adems, dar c!enta de toda la complejidad del debate entre ellos% &a sol!ci"n al problema pasaba solamente por restrin ir el tema, es decir, acotarlo a !na finalidad ms modesta% As, la decisi"n final la tom en vista de !na sit!aci"n c!riosaD 0ada vez $!e responda a las interro aciones de al !nos cole as respecto del tema sobre el c!al versaban mis lect!ras, todos se sorprendan% Incl!so, !na

'asta se mof" de m% &a mayora, sin embar o, invariablemente me espetabaD BEF&os derec'os de los animalesGH E*ero, c"mo%%%si los

animales son bienes%%%objetos de derec'oH%%%(B )e esta reacci"n casi eneral de mis cole as infer $!e el tema de los derec'os de los animales era e1tra#o, e incl!so e1trava ante, para el com?n de las personas y tambin para a$!ellas vinc!ladas al derec'o% *or tanto, ms $!e intentar e1poner las tesis, doctrinas y

c!estionamientos de los diversos a!tores vinc!lados al tema, deba, ms bien, e1poner el tema mismo, dada s! especial novedad% *or ello, decid convertir este te1to en !na s!erte de pe$!e#a introd!cci"n, es decir, !n trabajo escrito $!e presenta a s!s event!ales lectores esta novedosa temtica, como $!ien presenta a al !ien !na persona totalmente desconocida% 0onsec!ente con esta decisi"n, elabor !n te1to lineal, $!e parte de lo conocido y aceptado, esto es, la norma positiva del artc!lo -./ bis del 0"di o *enal, ya referido, 'asta conver er en el a!tor ms radical, =om Re an% =rat de se !ir !n orden l" ico y peda " ico de e1posici"n de los diferentes p!ntos de esta materia% En al !nos casos, ren!nciando a los matices de pensamiento para s"lo mostrar la lnea r!esa de ellos% =odo ello con la finalidad de presentar el tema mismo, ms $!e el tratamiento $!e cada a!tor 'ace del tema% )e todos modos, me bas principalmente en los tres a!tores f!ndamentales, ya mencionados, sin $!e por ello este tratamiento pierda al ?n aporte de importancia% *!es, del est!dio de los diversos te1tos revisados me di c!enta $!e los randes 'itos de este t"pico tienen ori en en estos tres a!tores% El resto de los

escritores, sin por ello desmerecerlos, 'an sido comentaristas de estos 'itos% *or ?ltimo, dado $!e respecto al tema de los derec'os de los animales, yo 'e sido !n simple discp!lo de estos escritores, donde mi aporte s"lo 'a consistido en darle !na ordenaci"n +di erible, a los materiales $!e le, 'e preferido $!e sean los escritores mismos los $!e e1pon an el tema% )e a' $!e todo el te1to de la presente introd!cci"n est lleno de citas de s!s obras, al !nas citas $!iz demasiado e1tensas% *ero, creo $!e es preferible $!e el lector se familiarice a'ora con la forma de e1presarse y de razonar de estos a!tores% Formas y estilos $!e m!y pronto van a comenzar a ser cada vez ms esc!c'ados en el m!ndo% 7i 'e tenido 1ito en mi objetivo de 'acer ms comprensible este novedoso tema de los derec'os de los animales, es al o $!e s"lo el lector debe j!z ar%

El A!tor

Ca%&#ulo n#roducci$n

En el a#o /.IJ el fil"sofo moral a!straliano, *eter 7in er, p!blic" s! libro tit!lado Animal &iberation(, dando con ello inicio B ms bien, !n reinicio B a !na de las ms interesantes y poco com!nes preoc!paciones morales de las ?ltimas dcadasD &a preoc!paci"n moral por los animales% A partir de ese momento, el tema enc!entra terreno frtil en diversos l! ares del planeta, especialmente en los pases de c!lt!ra an losajona, y se inicia !na intensa y e1tensa preoc!paci"n sobre el tema, $!e se refleja en !na ran prod!cci"n literaria sobre esta materia y $!e no se 'a

detenido desde entonces% 7in embar o, esta preoc!paci"n no es n!eva, p!es ya en el si lo KIK se 'aba empezado a manifestar en forma p?blica y abierta !n inters en tal sentido, a!n$!e en !n conte1to distinto, circ!nscrito a la In laterra victoriana% En a$!el pas y en esa poca 'aba s!r ido !na preoc!paci"n eneral por la moralidad, $!e 'aba tenido m?ltiples manifestaciones sociales, todas fr!to de !na creencia e idealizaci"n $!e vea en la elevaci"n moral del 'ombre el verdadero sentido de la civilizaci"n% =!vo esta tendencia britnica aspectos ne ativos como f!e s! famosa represi"n de la se1!alidad% *ero t!vo tambin, para ser j!stos, aspectos positivos% Entre ellos, el de la preoc!paci"n moral por los +desprote idos,

10

o +cados en des racia,, $!e se concret" en m?ltiples instit!ciones $!e nacieron all por primera vez en el m!ndo y $!e b!scaban prote er, ay!dar, reformar y elevar a a$!ellos seres $!e estas instit!ciones aco an% Caci" la primera +*rotectora de Animales,, el +Ejrcito de 7alvaci"n,, con s!s obras benficas, y diversos +cl!bes, y +sociedades, para la reforma moral de las cost!mbres% &os primeros movimientos a favor de los animales s!r ieron en este pas bajo el imp!lso del rec'azo y la den!ncia de la !tilizaci"n de animales no anestesiados en la investi aci"n cientfica 8 vivisecci"n ;, y poco a poco la preoc!paci"n de estos r!pos se f!e e1pandiendo 'acia los dems tipos de maltrato y ab!so de los animales% &a compasi"n por el s!frimiento de los animales y la preoc!paci"n por la protecci"n de a$!ellos abandonados o maltratados llev" en esta poca a la prom!l aci"n de le islaci"n sobre el trato a los animales y a la formaci"n de sociedades protectoras de animales% &a primera sociedad protectora, ='e Royal 7ociety for t'e *revention of 0r!elty to Animals, la ms anti !a del m!ndo, f!e f!ndada en /L-M en In laterra por el clri o Art'!r Nroome% En /LOJ la princesa 8 l!e o reina ; Pictoria f!e s! primera patrocinadora% *ero, este ambiente intelect!al y moral ya 'aba dado s! primer fr!to en In laterra, a saber, la primera ley de protecci"n de los animalesD &a aprobaci"n del *royecto de &ey sobre +el Maltrato del @anado,, en j!nio de /L--, com?nmente conocida como &ey Martin(, por ser Ric'ard Martin, de @alQay, s! promotor% A partir de esa ley la creaci"n le islativa no se detiene, as otras leyes si !ieron en /LOO, /LOJ, /LM., /LJM, /LI:, etc%, todas re !laciones

11

'!manitarias en favor de los animales, $!e f!eron aboliendo las prcticas ms rep!lsivas y los espectc!los ms cr!eles% 5!nto a este c!estionamiento moral del trato dado a los animales en la sociedad de entonces, se empieza a disc!tir el tema del estat!to moral y j!rdico de los animales% Entre los diversos a!tores de esa poca $!e disc!tieron el tema en !no ! otro bando, el $!e 'a trascendido el tiempo es 3enry 7tep'ens 7alt, c!yo libro Animals, Ri 'ts( 8 &os )erec'os de los Animales ;, p!blicado en /L.- en &ondres y en C!eva >orR sim!ltneamente, plantea abiertamente ya no s"lo el tratamiento '!manitario de los animales, sino $!e va ms all proponiendo la revol!cionaria idea de reconocer a los animales +derec'os,% 7in embar o, s! obra y la de otros no t!vieron mayor reperc!si"n en s! poca% *or e1tra#o $!e parezca, esta preoc!paci"n moral por los animales desaparece de la escena intelect!al de Sccidente en las dcadas posteriores, pero persiste !na ininterr!mpida y pro resiva creaci"n le islativa de inspiraci"n y preoc!paci"n '!manitaria por los animales desde entonces, ya no s"lo en el Imperio Nritnico sino en todo el m!ndo% &a preoc!paci"n moral por los animales reaparece en los a#os sesenta y setenta del si lo KK, dentro del clima de a itaci"n poltica, social e intelect!al de esas dcadas en el m!ndo% Es as como los diversos movimientos reivindicativos de esa poca, ya de derec'os civiles, ya feministas, ya ambientalistas y dems $!e l!c'an contra diversas formas de discriminaci"n e inj!sticia, dejan el ambiente propicio para rec'azar otras formas de discriminaci"n% 0lima $!e 'ace $!e el tema moral del tratamiento de los animales recobre !n l! ar en la disc!si"n intelect!al de

12

los a#os posteriores% En especial, a partir de a#o /.IJ c!ando se p!blic" la obra Animal &iberation(, ya mencionada al principio% Este libro ina! !r" !na +e1plosi"n, de literat!ra filos"fica ri !rosa sobre el estat!s moral de los animales, tema $!e los intelect!ales del si lo KK 'aban desc!idado 'asta entonces%

13

Ca%&#ulo La legislaci$n c'ilena ( la %ro#ecci$n ani)al

Re resando al 0'ile de fines del si lo KIK, !n plido reflejo, pero no obstante si nificativo, de esta tendencia victoriana en n!estro pas f!e la aparici"n en /LIJ, incl!ida dentro del recin vi ente 0"di o *enal c'ileno, de la norma del n!meral OJT del artc!lo M.: $!e se#alaba D Art. 496.- Sufrirn la pena de prisin en su grado mnimo conmuta le en multa de uno a treinta pesos! "...# $% &' (l )ue se *iciere culpa le de actos de crueldad o mal trato e+cesi,o para con los animales. ( )e este modo en n!estra incipiente rep?blica se daba paso a la protecci"n de los animales a travs de esta norma $!e sancionaba las cond!ctas cr!eles y maltratos 'acia los animales como delito de falta% Co sabemos con e1actit!d las motivaciones del le islador para la introd!cci"n de esta norma en n!estro novel 0"di o *enal, p!es nada dicen las Actas de las 7esiones de la 0omisi"n Redactora al respecto, pero al parecer, como m!c'as de las otras fi !ras penales, debe provenir de la le islaci"n penal anterior a n!estro 0"di o *enal% )ic'a norma persisti" en s! tipificaci"n ori inal en forma intacta por ms de !n si lo, salvo modificaciones $!e alteraron s! penalidad de m!lta

14

ante los fen"menos de la inflaci"n o el cambio de !nidad monetaria% 3asta $!e en /.L., d!rante el obierno militar, la 5!nta Militar de

@obierno, $!e a la saz"n f!n a como *oder &e islativo(, aprob" la &ey CT /L%LJ., de -. de noviembre de /.L., por la c!al se dero " el n!meral OJ del artc!lo M.: y se cre" !n n!evo tipo penal a partir de esta misma norma, $!e prote a de mejor forma a los animales de la cr!eldad y del maltrato '!manos, ya $!e se elev" dic'a cond!cta desde delito de falta a simple delito y se mejor", si !iendo tal esprit!, s! redacci"n, $!edando como si !eD -Artculo .91 is. (l )ue cometiere actos de maltrato o crueldad con

animales, ser castigado con la pena de presidio menor en su grado mnimo / multa de uno a die0 ingresos mnimos mensuales o slo a esta 1ltima.2 )e esta forma, nos ri e 'asta este momento !na norma penal $!e sanciona como simple delito cond!ctas cr!eles y maltratos 'acia los animales% Esta norma es ?nica dentro del conj!nto de normas penales, en la medida en $!e se prote e penalmente a !n individ!o animal, el c!al, de ac!erdo a n!estro ordenamiento j!rdico, no es !n tit!lar de bien j!rdico al !no a prote er% 7i bien es cierto $!e e1isten, adems, otras normas protectoras de los animales, ya en el mismo 0"di o *enal 8 por ejemplo, en el &ibro II, =t!lo PI, prrafo .D +)elitos relativos a la sal!d animal y ve etal,; y en otras leyes s!eltas de carcter penal o $!e incl!yen fi !ras delict!ales $!e invol!cran en s! estr!ct!ra a animalesU no obstante ello, todo este resto de normas son totalmente distintas a la norma del artc!lo -./ bis

15

mencionado, p!esto $!e 'ay en este ?ltimo artc!lo !na visi"n diferente de dic'os animales% Este precepto, el artc!lo -./ bis, vela por la protecci"n del animal como individ!o viviente, mientras $!e el resto de las normas prote e al animal como propiedad o como !n ejemplar de !na especie animal, especie $!e re$!iere de protecci"n% El penalista 5eanB*a!l )o!cet res!me brillantemente estas diversas visiones de los animales en las le islaciones penales e indica, adems, los problemas $!e se s!scitanD 7i se deja a !n lado la le islaci"n protectora de la fa!na, como demasiado alejada de n!estro tema, *+, se constata $!e las disposiciones relativas a los animales p!eden reposar sobre c!atro f!ndamentos% En primer l! ar, el animal p!ede ser prote ido en tanto $!e ser animado, esto es, en s mismo% *ero esta concepci"n, $!e 'a sido il!strada por la le islaci"n 'ind? tradicional, s!scita tales dific!ltades te"ricas y prcticas, partic!larmente de delimitaci"n, $!e !no p!ede difcilmente considerar introd!cirla en !n derec'o positivo, aparte del caso en $!e se est imp!lsado por convicciones reli iosas% A la inversa, el le islador p!ede no ver en los animales ms $!e cosas y no prote erlos en consec!encia ms $!e por las disposiciones del derec'o com?n relativas al derec'o de propiedad% =al 'a sido la doctrina de los redactores del 0"di o *enal $!ienes simplemente 'an 'ec'o variar la sanci"n distin !iendo se ?n el tipo de animal, el l! ar de comisi"n y el modo de acci"n% Este mtodo presenta la ventaja de la simplicidad, pero 444444444444444444444444444444444
8/; El libro de 5eanB*a!l )o!cet versa sobre la protecci"n penal de la persona '!mana%

16

!no p!ede reproc'arle el dejar imp!nes las br!talidades cometidas por !na persona sobre animales $!e le pertenecen% *or otra parte, el le islador p!ede !bicarse desde el p!nto de vista del orden p?blico y sancionar las br!talidades $!e 'an ca!sado !na pert!rbaci"n social% 6na ley francesa del - de j!lio de /LJ9 iba en este sentido% &a crtica $!e se le poda diri ir provena de $!e ella no tena evidentemente vocaci"n de aplicarse ms $!e en el caso donde los actos reproc'ados 'aban tenido l! ar en p?blico% En fin, es posible considerar $!e conviene pro'ibir la violencia 'acia los animales a fin de contrib!ir al mejoramiento de la nat!raleza '!mana% Es en esta direcci"n $!e se 'an comprometido los le isladores

contemporneos 8 ley bel a del -- de marzo de /.-. y - de j!lio de /.IJ y ley francesa del /. de noviembre de /.:O ;% Ellas 'an llevado as a distin !ir entre los malos tratos y los actos de cr!eldad, es decir, entre la act!aci"n $!e es si no de la simple br!talidad y a$!ella $!e es si no del sadismo% Cociones tan s!bjetivas no responden $!iz a los principios de la objetividad y de la precisi"n de la ley penal%( V )S60E=, 5eanB*a!l /.I., pp% -:. s% W As, del mismo modo en n!estra le islaci"n, en ciertos delitos patrimoniales, como el abi eato, el animal '!rtado es visto simplemente como !n bien, como !na cosa, $!e pertenece a al !ien% A$! este al !ien es el d!e#o del animal, el tit!lar c!yo derec'o patrimonial 'a sido lesionado% Asimismo, en los delitos de da#o o de propa aci"n de enfermedades animales o ve etales, el ente directamente afectado es el animal o ser vivo, alcanzado por el da#o o la pla a, pero esto no si nifica $!e ese ser vivo sea el s!jeto pasivo, es decir, la persona lesionada en

17

s!s derec'os, sino $!e el s!jeto pasivo es el tit!lar de los derec'os afectados por esas cond!ctas ilcitas, en este caso, el d!e#o de los animales o de las plantas da#adasU teniendo por ello estos delitos tambin !n carcter patrimonial% 0omo vemos, dependiendo de cada fi !ra penal, se dan varios y diversos afectados en cada !na de ellas, $!e a veces se p!eden lamentablemente conf!ndir entre s% )istinto es el caso en los +delitos contra las personas,, donde el $!e recibe o padece la actividad del delito en forma directa se identifica con el s!jeto pasivo, es decir, la misma persona padece sobre s la actividad delict!al y es a s! vez el tit!lar de los derec'os v!lnerados% En cambio, en los delitos patrimoniales, como 'emos visto, no se da esta identificaci"n% *or ejemplo, si al !ien da m!erte a mi caballo o $!ema mi casa, los $!e reciben la acci"n son el caballo y la casa, pero el s!jeto pasivo soy yo en mi patrimonio, en la medida $!e eran +bienes, mos% 7on, sin d!da, las fi !ras ms anti !as stas, las $!e 'an visto desde siempre al animal como !n bien, como !na cosa% *or otra parte, 'ay otro tipo de normas, ya ms modernas, $!e ven al animal como parte de !na totalidad, como parte de todo !n ecosistema% >a no son delitos patrimoniales necesariamente% 7on los llamados delitos ecol" icos o ambientales% A$! el animal individ!al no es visto como !n mero bien o cosa, sino como parte de !n todo, el ecosistema% &o $!e se b!sca prote er en estas fi !ras penales no es al animal en forma individ!al ni el patrimonio de s! event!al d!e#o, sino al ecosistema o al medio ambiente, y ello debido a s! importancia para la sociedad y para el planeta en eneral%

18

*or ?ltimo, e1iste !na tercera visi"n del animal $!e se refleja en otro tipo de normas penalesU esta vez, el animal es considerado como individ!o, independientemente de si pertenece al patrimonio de al !ien e independientemente de si tiene al ?n valor como parte importante de al ?n ecosistema nat!ral o '!mano% Xste es el caso tipificado en el artc!lo -./ bis del 0"di o *enal, $!e sanciona el maltrato o el trato cr!el con los animales% Es !na le islaci"n e1i !a y reciente en Sccidente en c!anto a la importancia $!e se le viene reconociendo% *-, 0omo vemos, entonces, esta fi !ra del artc!lo -./ bis es e1cepcional, por$!e, en principio, el event!al animal maltratado no es visto como !n bien de al !ien, ya $!e el animal prote ido p!ede ser c!al$!iera, ten a d!e#o o no lo ten a en absol!toU ni tampoco importa si tiene al !na !tilidad econ"mica o ecol" ica% *or ?ltimo, yendo al ?ltimo p!nto $!e mencion" )o!cet en la cita $!e 'icimos de l, en n!estro artc!lo -./ bis no se prod!ce la ambi Yedad $!e $!iz se da en otras le islaciones, c!ando 'ay $!e distin !ir entre el maltrato y el trato cr!el como dos formas distintas de acci"n ilcita% En efecto, el maltrato es la br!talidad, es decir, la imposici"n de s!frimiento a !n animal como prod!cto de !n trato desconsiderado o ne li ente 'acia ste por parte del 'ombre% *or ejemplo, el d!e#o de !n circo $!e, por a'orrar dinero, tiene a s!s animales en psimo estado de n!trici"n y sal!d%
8-; Estas diversas visiones j!rdicas del animal $!e 'an ido evol!cionando en la 'istoria, s!elen a?n ser motivo de conf!si"n entre la ente% As, en !n caso de maltrato de !n perro la Fiscala re$!iri" al imp!tado por el delito de maltrato animal 8art%-./ bis del 0% *enal;, pero la d!e#a de a$!l se $!erell" por el delito de da#os, como si f!ese !na cosa 8art%MLI;% Al final, la 5!eza de @aranta de 0o$!imbo conden" al ac!sado acertadamente por la primera fi !ra delict!al% 87entencia de M de diciembre de -99-, contra Rivera Slivares, 5!an Alberto, R60 9/999LO-.:BI, RI= OM:JB-99/;

19

En cambio, el trato cr!el o la cr!eldad es fr!to del sadismo, es decir, la constit!ye el s!frimiento provocado en el animal por !n 'ombre con el nimo de 'acerlo s!frir, ya sea por$!e le ca!sa placer o movido por !na c!riosidad malsanaD <!iere ver o e1perimentar $! pasa si el animal es p!esto en !na sit!aci"n dolorosa% En realidad, en los casos de cr!eldad no importa la motivaci"n, p!es lo $!e caracteriza a esta cond!cta ilcita es la rat!idad, en contraste con el maltrato, en el c!al 'ay motivaciones

econ"micas o de otra ndole prctica% 7in d!da, como lo se#ala )o!cet, es difcil determinar si !n determinado acto ! omisi"n '!manos *.,/ $!e 'ace s!frir a !n animal, cae dentro de !na cond!cta de br!talidad o de sadismo% 7in embar o, n!estro le islador sanciona ambos tipos de cond!cta, de a' $!e en la prctica j!dicial esta dific!ltad es irrelevante y se la p!ede obviar sin ms%

44444444444444444444444444444444444444444444444444444444444 8O; &a cond!cta ilcita de $!e se trata p!ede ser positiva ! omisiva% As lo 'a entendido tambin la 0orte de Apelaciones de Antofa asta en s! fallo de -: de a osto de -99L, ca!sa RI= /:.B-99L, contra Zlvarez Ramos, Alberto, por la c!al rec'az" !n rec!rso de n!lidad interp!esto por la defensa en $!e se invocaba !na err"nea aplicaci"n del derec'o por parte de la j!ez a $!o% En este rec!rso la rec!rrente se#alaba $!e los 'ec'os condenatorios eran incompatibles con el verbo rector de la fi !ra penal del art%-./ bis del 0%*enal, ya $!e la cond!cta del condenado t!vo carcter omisivo y no positivo como lo e1i ira ese tipo penal en la e1presi"n el $!e cometiere actos de maltrato o cr!eldad(% &a 0orte estim" $!e, ni en el te1to ni en el esprit!, la norma referida p!ede restrin irse e1cl!sivamente a sancionar !na cond!cta positiva, en especial si se considera la indefensi"n en $!e los animales domsticos se enc!entran frente al 'ombre y por la c!al !na a resi"n a ellos se p!ede e1presar en !na simple omisi"n 8considerando se !ndo;%

20

Ca%&#ulo El ani)al co)o %osible su0e#o %asi1o de deli#o

A'ora bien, analicemos ms en detalle en $! consiste esta pec!liaridad de la norma contenida en el artc!lo -./ bis del 0"di o *enal% 7i revisamos n!estro 0"di o *enal a travs de s!s diversas fi !ras delict!ales veremos $!e en todas ellas se da la estr!ct!ra tradicional $!e incl!ye, entre otros elementos de dic'a estr!ct!ra, a !n s!jeto activo Ael $!e comete el ilcitoB y !n s!jeto pasivo A$!ien padece sobre s, ya sea sobre s! persona fsica, sobre s! patrimonio, sobre s! 'onra, etc%B acci"n ilcita% El s!jeto pasivo de la acci"n delict!al s!ele ser llamado com?nmente vctima( y, por lo eneral, es !na persona nat!ral% *ero no la

necesariamente en todos los casos% 3ay m!c'os delitos en $!e el s!jeto pasivo es !na persona no nat!ral, esto es, !na persona j!rdica, como por ejemplo el Estado% 7ea como sea, siempre $!e el le islador crea !n delito, es decir, sanciona con !na pena 8 pena penal ; !na cond!cta determinada, activa ! omisiva, 'ay de por medio !n s!jeto pasivo en dic'a fi !ra penal, a!n$!e no aparezca mencionado e1presamente, el c!al p!ede ser !na persona

21

nat!ral o !na persona j!rdica, como el Estado, pero siempre es !na persona, es decir, !n s!jeto de derec'o% Adems, por otra parte, no olvidemos $!e en el ordenamiento j!rdico moderno se considera $!e, adems del directamente afectado por !n delito, e1iste !n afectado com?n y permanente $!e es la sociedad en s! totalidad 8 salvo en a$!ellos delitos llamados de acci"n penal privada ;, p!es cada delito penal da#a, afecta y lesiona la e1istencia misma de la sociedad y la convivencia $!e se da en ella, de a' $!e sea esta ?ltima, representada por el Estado, la $!e en eneral reacciona contra el infractor con todo s! poder, ejerciendo la acci"n penal p?blica% &a e1istencia del s!jeto pasivo en el delito emana necesariamente de la esencia del )erec'o *enal% &a sanci"n penal b!sca siempre prote er a al !ien, a !na persona, p!es no tiene sentido sancionar !na cond!cta si esa cond!cta no prod!ce nin ?n efecto perj!dicial a nadie, sea el $!e sea% )e este modo, la cond!cta sancionada tiene $!e tener !na relevancia j!rdica, es decir, afectar de al !na manera los derec'os de al !ien% &a sanci"n penal b!sca prote er esos derec'os, c!yo tit!lar los vio afectados por la cond!cta ilcita% En la fi !ra delict!al contenida en el artc!lo -./ bis, $!e sanciona penalmente la cr!eldad y el maltrato de los animales, al parecer, se rompe con este principio de $!e toda fi !ra delictiva b!sca prote er a !na persona% En el presente caso, el ente prote ido sera !n animal y no !na persona, por$!e en n!estro ordenamiento j!rdico !n animal no es persona, es decir, !n tit!lar de derec'os% 7i esto es realmente as, cabe pre !ntarse, entonces, de d"nde viene esta fi !ra, c!l es s! sentido, c!l es s! raz"n de ser%

22

&a resp!esta espontnea $!e s!r e, en especial c!ando leemos con atenci"n el contenido mismo de la norma, es $!e se persi !e prote er al animal mismo del trato cr!el, de la violencia innecesaria, de la tort!ra y otras cond!ctas del 'ombre $!e ca!sen !n s!frimiento o !n da#o al animal% Co 'ay d!da de $!e se b!sca prote er al animal de tales cond!ctas abominables, pero Facaso la interpretaci"n de fondo de la norma implica !n reconocimiento, a!n$!e sea tcito e incipiente, de derec'os a dic'o animalG F7i nifica esto $!e 'ay a$! !n reconocimiento de !n derec'o, a!n$!e sea mnimo, para el animalG F6n derec'o a no ser tort!rado, por ejemploG Al !nos responden ne ativamente, pero otros lo 'acen en forma afirmativa% 3e a' el fondo de n!estro debate%

23

Ca%&#ulo V La doc#rina %enal c'ilena ( la %ro#ecci$n ani)al

0on el fin de evitar malentendidos, debemos aclarar desde !n inicio $!e no est a$! en disc!si"n la e1istencia de !na norma j!rdica $!e b!sca prote er al animal como individ!o, p!es ella positivamente e1iste, no se la p!ede ne ar% &o $!e est en el debate es al o ya doctrinario, $!e tiene $!e ver con la interpretaci"n de este tipo de normas% <!ienes nie an derec'os a los animales sostienen $!e esta fi !ra penal y otras similares $!e se p!eden 'allar en le islaciones e1tranjeras no tienen nada $!e ver con !n event!al reconocimiento positivo del animal como tit!lar de derec'os% En estas fi !ras delict!ales Bse#alanB 'ay !na sanci"n penal de !na cond!cta socialmente indeseable y $!e p!ede da#ar ravemente a esa misma sociedad% Es el 'ombre o la sociedad

como !n todo lo $!e se b!sca prote er a$!, a!n$!e no aparezca mencionado !n tit!lar definido% 7on los $!e la doctrina penal llama delitos sin vctima(% Fi !ras delict!ales $!e sancionan cond!ctas altamente inmorales y $!e el le islador sanciona penalmente como !na forma especial de reforzar la observancia de la moralidad en !na sociedad o por$!e simplemente dic'as cond!ctas rep! nan f!ertemente a la

24

conciencia civilizada%

7on pocas% *or ejemplo, la fi !ra delict!al $!e

sancionaba 'asta 'ace poco la sodoma consentida o vol!ntaria, o act!almente el incesto y tambin, se ?n ellos, el maltrato o cr!eldad con los animales% Co cabe d!da $!e siempre 'ay cond!ctas aberrantes $!e !na sociedad determinada considera inmorales y entre ellas las ms raves el

le islador s!ele reprimirlas con !na sanci"n penal% Xsta sera la sit!aci"n del artc!lo -./ bis, se ?n los $!e se oponen a interpretar esta norma como reconociendo derec'os a los animalesU a saber, sera la sanci"n penal de !na cond!cta $!e rep! na a n!estras conciencias, $!e atenta contra las b!enas cost!mbres y convierte a la lar a a $!ien la comete A s!jeto activoB en !na persona insensible, despiadada y cr!el, es decir, !n peli ro potencial en s! trato con s!s semejantes '!manos% En el p!nto contrario, $!ienes son partidarios de los animales como s!jetos de derec'o, sostienen $!e estas normas de protecci"n animal implican !na s!erte de reconocimiento tcito de derec'os a los animales% &os penalistas c'ilenos tradicionales se pron!ncian ne ativamente en este p!nto% Ed!ardo Covoa Monreal, c!ando trata sobre al !nas sit!aciones especiales de s!jetos pasivos de delito, se#alaD 8%%%; b; &os m!ertos no p!eden ser s!jetos pasivos de delito, por$!e no poseen derec'o al !no ni p!eden ser tit!lares de bien j!rdico% &os delitos $!e aparentemente env!elven 'ec'os atentatorios contra los m!ertos, como profanaci"n de cadveres o violaci"n de sep!lt!ras 8 art% O-/ del 0% *enal ;, en realidad ofenden el sentimiento de respeto $!e los vivos

25

!ardan por la memoria de los fallecidosU en ellos, el verdadero s!jeto pasivo lo es la colectividad y en ciertos casos la familia del dif!nto% c; =ampoco los animales p!eden ser s!jetos pasivos de delito, por razones idnticas a las e1presadas s!b b;% 7i la ley reprime el maltrato de animales, a!n contra los ab!sos del propietario mismo 8 Art% M.:, CT OJ del 0% *enal ;, no es por$!e se reconozca derec'o a las bestias, sino por$!e actos de br!talidad de esa ndole rep! nan a los sentimientos '!manos y +desarrollan en almas roseras instintos de violencia y de

cr!eldad, 8@arra!d;% Es, por consi !iente, !n inters social el $!e m!eve a la sanci"n de esos 'ec'os.( V CSPSA Monreal, Ed!ardo /.:9, p% -M- W &!is 0o!si#o Mac Iver si !iendo la misma lnea doctrinaria se#alaD =ampoco p!eden ser s!jeto pasivo de los delitos los animales, por carecer ellos individ!almente de bienes j!rdicos $!e p!edan ser ofendidos% 7i bien es efectivo $!e el art% M.J CT OJ VsicW de n!estro 0"di o *enal casti a, como a!tor de falta, +al $!e se 'iciere c!lpable de actos de cr!eldad o maltrato e1cesivo para con los animales,, no es difcil advertir $!e el verdadero s!jeto pasivo, al i !al $!e en el caso anterior, es la com!nidad social, la c!al se ve 'erida en s!s sentimientos de piedad por lo seres irracionales%( V 0S67I[S Mac Iver, &!is /.IJ, p%-LJ W Finalmente, @!stavo &abat!t @lena, si !iendo la misma doctrina nos refiereD 7!jeto pasi,o o vctima del delito es, en sentido amplio, la sociedad, por$!e todo delito importa !n atentado a s!s condiciones normales de e1istenciaU y, en sentido propio, lo es el titular del bien j!rdico lesionado o p!esto en peli ro por la acci"n delictiva% Revisten, por lo tanto, dic'o carcterD

26

a; El ser '!mano, $!e p!ede serlo d!rante s! vida intra!terina, por lo $!e la ley sanciona el delito de aborto, y d!rante s! e1istencia le al% &os cadveres no p!eden ser s!jetos pasivos del delito, por$!e la e1istencia le al de las personas termina con la m!erte% Co obstante, el 0"di o sanciona la falta de respeto a los m!ertos y el art% O-/ reprime la violaci"n de sep!lt!rasU pero lo 'ace por$!e la ofensa a !n cadver afecta directamente a s!s de!dos e indirectamente a la sociedad% =ampoco son s!jetos pasivos los animales% &a ley los prote e, sin embar o, en inters del propietario o en inters p?blicoD el art% M.: CT OJ del 0"di o *enal casti a los malos tratos inferidos a los animales y al !nas leyes establecen perodos de veda en la caza y en la pesca con el objeto de evitar la e1tinci"n de especies ?tiles%( V &ANA=6= @lena, @!stavo /.L., p% /J. W 0omo vemos, n!estros penalistas tradicionales son concordantes en s!s doctrinas c!ando interpretan la norma antecesora del art% -./ bis, a saber, el anti !o art% M.: CT OJ del 0"di o *enal% &as razones son las mismas y las es rimen sin mayor e1plicaci"n ni ab!ndamiento, p!es dan como !n as!nto evidente $!e los animales no son personas, s!jetos pasivos de delito o tit!lares de bienes j!rdicos t!telados por la norma penal% )espac'an la pec!liar sit!aci"n j!rdica $!e se da en esta norma penal con !na simple oraci"nD &os animales no son s!jetos pasivos de delito% > los f!ndamentos son los mismosD &os animales al no ser personas, es decir +s!jetos de derec'o,, por e1cl!si"n en n!estro ordenamiento j!rdico la ?nica alternativa es $!e los animales sean +objetos de derec'o,, es decir, bienes, cosas% As, lo indica por lo dems el artc!lo JJ del 0"di o

27

0ivil D 7on personas todos los individ!os de la especie '!mana, c!al$!iera $!e sea s! edad, se1o, estirpe o condici"n% 8%%%;( A!n$!e este artc!lo no dice e1presamente $!e los individ!os de otras especies no sean personasU no obstante, de ac!erdo a s! sentido y a s! conte1to Bn!estro ordenamiento j!rdicoB se desprende $!e s"lo son

personas los individ!os de la especie '!mana% Individ!os del resto de las especies vivas no son personas, no son tit!lares de derec'os% *or tanto, la norma del art% -./ bis del 0% *enal, si !iendo !n posible razonamiento j!rdico de estos penalistas, no debe entenderse $!e considere a los animales como +s!jetos pasivos de delito,, +personas,, o +tit!lares de derec'os,% )e todo ello se desprendera, entonces, $!e el delito tipificado en el artc!lo -./ bis del 0"di o *enal sera !no de a$!ellos ilcitos $!e los penalistas llaman +delitos sin vctima,, es decir, sin s!jeto pasivo en sentido propio, por lo c!al la cond!cta tpica s"lo lesionara !n bien j!rdico como lo es la sensibilidad moral de las personas, las c!ales constit!iran +!n s!jeto pasivo en sentido amplio,, se ?n la distinci"n ya 'ec'a por &abat!t% E1isten, como ya mencionamos antes, otros delitos sin vctima y en los c!ales tambin se b!sca t!telar la sensibilidad moral de las personas% Era el caso de la sodoma vol!ntaria, cond!cta $!e f!e despenalizada en el a#o /...% > es el caso del incesto% En este ?ltimo, $!e a?n es delito, no e1iste !n s!jeto pasivo propiamente tal, por$!e los partcipes en l son s!jetos activos, es decir, son personas responsables penalmente, $!ienes con s! cond!cta tpica ofenden com!nidad% ravemente la moralidad se1!al de la

28

A'ora bien, si !iendo la comparaci"n, en el caso del incesto no podemos d!dar de $!e es !n delito sin vctima y de $!e el bien j!rdico t!telado es la moralidad, p!es no cabe d!da de $!e la cond!cta $!e la caracteriza es rep!lsiva para la ran mayora de las personas y para la casi totalidad de las c!lt!ras Ael tab? del incestoB % 7in embar o, en el caso de la cr!eldad con los animales la comparaci"n anal" ica se nos dific!lta, ya $!e, no obstante ser la moralidad el bien j!rdico t!telado en ambos casos, la sit!aci"n es totalmente distinta% En el caso del incesto el sentimiento moral despertado es de indi naci"n y rep! nancia moral% En este ilcito las personas de la colectividad '!mana se sienten efectivamente 'eridas o +c'o$!eadas, en s! sensibilidad moral, se sienten efectivamente +vctimas,% En el caso de la cr!eldad con los animales el sentimiento moral despertado es de indi naci"n y conmiseraci"n% En este caso, las personas se sienten afectadas por identificaci"n emptica con el animal maltratado, +sienten, s! s!frimiento, pero obviamente no se sienten ellas como vctimas sino $!e perciben emocionalmente al animal como la +vctima,% *2, )e a$! $!e podamos decir con certeza $!e en el caso del incesto no 'ay vctima, salvo la sociedad en s!s sentimientos moralesU pero no podemos decir lo mismo de los actos de cr!eldad con los animales% *!es, si
_______________________________________________________________________________ 8M; El sentido nat!ral y obvio del delito de maltrato animal, se ?n como la com!nidad '!mana lo entiende y siente, escapa a las elaboradas y sofisticadas doctrinas de los penalistas, $!e b!scan s!bstraer al animal maltratado, de s! carcter de vctima% Esto se 'ace patente ante raves actos de cr!eldad en $!e dic'o carcter ya no se p!ede soslayar% As, la 0orte de Apelaciones de Palparaso rec'az" la apelaci"n de $!ien olpeara a !n perro, 'asta matarlo, con tal violencia $!e s!s ojos se le salieron de s!s c!encas% *!es, a!n$!e ale " le tima defensa 8la c!al no se aco i";, la aten!ante aceptada de 'aber act!ado con arrebato y obcecaci"n, no f!e s!ficiente para $!e no se le condenara 8Fallo de // de enero de /..J, contra @ac 7olar, >!ri Alberto, Rol CT O.99LI;%

29

comparamos ambos ilcitos nos damos c!enta de la diferencia $!e nos interesaD En el incesto no 'ay ,ctima directa por$!e sencillamente no la 'ay% En el maltrato o cr!eldad con animales, no 'ay ,ctima directa

por$!e por ra0ones de principios la +vctima, no es considerada propiamente !na vctima% Esta diferencia es cr!cial, p!es nos indica la direcci"n en $!e debemos mirar en n!estro anlisis% En efecto, n!evamente caemos en !n as!nto de f!ndamentos y principios% Es !n principio el $!e nos impide ver en el animal maltratado a !n s!jeto pasivo de este delito, y este principio consiste en sostener $!e los animales no son tit!lares de derec'os s!sceptibles de t!tela penal%

=odo ello, al parecer, nos lleva a +!n callej"n sin salida,% 7in embar o, de esta sit!aci"n podemos sacar la si !iente concl!si"n $!e vamos a en!nciar en !na sola oraci"nD &a sol!ci"n a todo este debate no la podemos 'allar en la doctrina j!rdico penal% f!ndamental $!e podemos e1presar por dos vas% En primer l! ar, el )erec'o *enal es !n instr!mento de control social, por el c!al se persi !e sancionar con especial f!erza Bla penaB cond!ctas $!e atentan o ponen en peli ro ravemente la convivencia social% En > ello por !na raz"n

?ltima instancia, es !n )erec'o 'ec'o por los 'ombres y para los 'ombres, or anizados en sociedad% *or tanto, no es sorprendente $!e los penalistas rec'acen de !n +pl!mazo, y sin mayor anlisis la pretensi"n de considerar al animal no '!mano como !n s!jeto $!e ten a al ?n tipo de tit!laridad sobre bienes j!rdicos t!telables penalmente% 7implemente, no

30

tiene cabida en la estr!ct!ra formal del )erec'o *enal y de a' $!e para ellos esto sea al o evidente, $!e no merece mayor e1amen% En se !ndo l! ar, no es asimilable el concepto j!rdico civil de +persona, con el concepto j!rdico penal de +s!jeto pasivo de delito,% El elemento com?n de ambos conceptos y $!e a s! vez los distin !e es el elemento de los +derec'os,% 7e entiende en ambos casos $!e +persona, y +s!jeto pasivo de delito, comparten el carcter de la +tit!laridad de derec'os,% 7in embar o, estos +derec'os, no son asimilables% En materia civil, !na persona tiene !na diversidad de derec'os, los c!ales son casi todos positivos y patrimoniales% *or ejemplo, la persona tiene derec'o a ozar s! propiedad, a la ed!caci"n $!e contrat" con !na

6niversidad, al salario pactado en !n contrato de trabajo, a la indemnizaci"n por !n perj!icio ilcito ca!sado a ella, a percibir alimentos, etc%, etc% > la mayora de ellos son parte del patrimonio de esa persona, es decir, in resan, !na vez ad$!iridos, inel!diblemente a s! patrimonio como propiedad, como !n bien% *or ello el tit!lar p!ede ejercer respecto de stos todas las fac!ltades del propietario% *!ede enajenarlos, ravarlos, cederlos, ren!nciarlos, en fin, ejercer el !so, el oce y la

disposici"nU salvo a$!ellos derec'os $!e son personalsimos o $!e est pro'ibido realizar respecto de ellos al !na fac!ltad o poder% En cambio, los +derec'os, del s!jeto pasivo de !n delito y $!e la ley penal b!sca prote er a travs de la sanci"n penal son distintos% =ales +derec'os, son ne ativos y no son patrimoniales% Co obstante $!e los ienes 3urdicos en ambos mbitos son los mismos, los derec'os tal como se e1presan penalmente son ne ativosD )erec'o a no ser despojado del patrimonio, derec'o a no ser tort!rado, derec'o a no ser violado, derec'o

31

a no ser privado de la vida, derec'o a no ser privado de s! libertad, etc%, etc% 5!nto a ello, estos +derec'os ne ativos, no son patrimoniales, es decir, la persona no p!ede disponer de ellos como si f!esen bienes de s! patrimonio, ya $!e eso sera contrario al orden p?blico% 7alvo en a$!ellos delitos de acci"n penal privada, $!e son m!y pocos, la vctima o s!jeto pasivo del delito no p!ede entrar a ne ociar ac!erdos con el victimario o s!jeto activo respecto del delito mismo, a menos $!e sea en c!anto al aspecto ci,il, es decir, a la responsa ilidad ci,il, pero n!nca en c!anto a la responsabilidad penal% &a primera consec!encia j!rdica de esta diferencia es $!e el le islador penal no est atado al concepto j!rdico civil de +persona, 8 ya sea de +persona nat!ral, o de +persona j!rdica, ; c!ando crea !n delito, por$!e c!ando 'ablamos en materia civil de +persona, y en lo penal de +s!jeto pasivo de delito, no estamos 'ablando de lo mismo, como 'emos visto% *ero incl!so ms, dado $!e en todo delito, por re la eneral, 'ay siempre !n afectado com?n $!e es la sociedad, el le islador ni si$!iera re$!iere de la e1istencia de !n +s!jeto pasivo en sentido estricto, para penalizar !na cond!cta% )e este modo, no 'ay nin ?n inconveniente en $!e el le islador penal p!eda prote er a travs de !na fi !ra penal, si as lo re$!ieren las circ!nstancias 'ist"ricoBsociales, a los cadveres, a los animales, a )ios, a la bandera nacional, a las sep!lt!ras, a los mon!mentos nacionales, a la 'onra de los m!ertos, a las piezas ar$!eol" icas o paleontol" icas, etc%, sin implicar con ello $!e tales entidades sean +personas,, civilmente 'ablando, o !n s!jeto pasivo de delito en sentido estricto%

32

*or eso, como lo indican los mismos penalistas y lo revela el carcter de orden p?blico de las normas del )erec'o *enal, independientemente de $!e 'aya !n tit!lar de derec'os invol!crado en !na fi !ra penal, siempre 'ay !n s!jeto pasi,o del delito, en sentido amplio, y $!e es la sociedad, por$!e todo delito importa !n atentado a s!s condiciones normales de e1istencia, como lo se#alaba e1presamente @!stavo &abat!t en la cita $!e anteriormente 'icimos de l% *or ello, entonces, el le islador no necesita $!e 'aya !na vctima o s!jeto pasivo, en sentido propio, para penalizar !na cond!ctaU basta $!e ella atente ravemente contra las condiciones normales de e1istencia y

convivencia de la sociedad% *or tanto, podemos concl!ir de estas consideraciones $!e la protecci"n $!e la ley penal da a ciertas entidades $!e p!eden verse afectadas por !na cond!cta antisocial no implica $!e el le islador tcitamente di a $!e esas entidades sean personas, pero tampoco indica $!e no lo sean% En otras palabras, no 'ay necesariamente !na atrib!ci"n o reconocimiento de +derec'os, o de +personalidad,, como sea $!e entendamos estas palabras, c!ando al !ien o al o es t!telado penalmente% En el fondo, el le islador penal no se pron!ncia al respecto, por$!e s! objetivo es otroD 7ancionar penalmente cond!ctas o sit!aciones $!e atenten ravemente contra la convivencia social%

33

Ca%&#ulo V La )oralidad co)o 3uen#e )a#erial del Derec'o ( la %ro#ecci$n ani)al

Co obstante lo anterior, ello no si nifica necesariamente $!e n!estra pre !nta f!ndamental, sobre si los animales tienen derec'os, no ten a sentido% &o ?nico $!e se desprende de n!estras precisiones y consideraciones es $!e n!estra interro ante no p!ede ser planteada en !n conte1to p!ramente formal, es decir, pre !ntndonos dentro de la doctrina j!rdico penal si el 'ec'o de $!e el animal sea penalmente prote ido impli$!e necesariamente $!e sea tit!lar de derec'os% El conte1to correcto es otro y tiene $!e ver, ms bien, con las posibles motivaciones del le islador, a saber, 'asta $! p!nto es posible $!e convicciones de carcter moral en tal sentido Aesto es, el animal como tit!lar de derec'osB p!edan j!stificar y motivar el prote er penalmente a los animales% )ebemos inda ar esta posibilidad en el mbito material del )erec'o *enal, p!es el derec'o en eneral tiene tambin !n elemento material, $!e le da contenido a s!s normas% Es lo $!e la doctrina llama las +f!entes reales o materiales, del )erec'o% Ellas son los factores 'ist"ricos, polticos, sociales, econ"micos, c!lt!rales, ticos, reli iosos, etc%, $!e

34

infl!yen en la creaci"n y contenido de las normas j!rdicas%( V*A03E0S, M1imo /..9, p% O/: W > dado $!e no cabe d!da de $!e el inters y el contenido de la norma $!e sanciona penalmente el maltrato de los animales proviene del mbito moral *4,/ ya $!e no est en j!e o aspectos econ"micos, ecol" icos, polticos o de otra ndole similar, de emos indagar all, en lo moral, si tiene sentido *a lar del animal no *umano como titular de derec*os, dignos de ser protegidos. Este enfo$!e moral coincide plenamente con el trabajo intelect!al $!e se viene realizando en el m!ndo desde los a#os setenta respecto del tema de los derec'os de los animales% &os principales a!tores $!e tratan el tema son investi adores y acadmicos de filosofa moral% > s!s trabajos tienen precisamente ese enfo$!e% Es importante, entonces, tener claro $!e todo el debate $!e analizaremos de a$! en adelante sobre este tema se da en cate oras morales, y no necesariamente j!rdicas% =ener claro esto desde !n principio nos evitar malentendidos% > ello por$!e el )erec'o y la Moral se valen de las mismas palabras para e1presar, ar !mentar y e1plicar s!s respectivas doctrinas% *or lo c!al sera fcil conf!ndirse, ya $!e tanto en lo moral como en lo j!rdico se 'abla de +derec'os,, +deberes,, +j!sticia,, +obli aci"n,, +norma,, +s!jeto,, +persona,, +licit!d,, +le itimidad,, etc% *ero, cada !na de estas palabras tiene en cada mbito si nificado distinto%
8J; As lo entiende tambin la 0orte de Apelaciones de 0oncepci"n, c!ando aco e !n rec!rso de protecci"n interp!esto contra el )irector y otro f!ncionario del 7ervicio de 7al!d de esa ci!dad, responsables del e1terminio de perros va os en la va p?blica con el dolorossimo mtodo de envenenamiento con estricninaD Esta rep!lsi"n a !na cond!cta contraria a la moral no s"lo debe informar y presidir las acciones de los 'ombres 8y de las m!jeres;, sino $!e tambin las de la a!toridad p?blica%( 8Fallo de /: de j!nio de /..., Rol CT -/:/B/..., considerando /OT;

35

Derec'os )orales 6no de los p!ntos a este respecto $!e ms c!estionamiento s!scita es el $!e tiene $!e ver con la e1istencia de +derec'os morales,% 7e sostiene $!e los ?nicos derec'os propiamente tales son los $!e la ley le reconoce a las personas, esto es, los derec'os le ales 8derec'os s!bjetivos;, y $!e no tiene m!c'o sentido 'ablar de +derec'os morales,% &os derec'os Aa re anB por s! propia nat!raleza tienen $!e ser precisos en c!anto a s! contenido y a s! tit!lar, tienen $!e implicar necesariamente !na obli aci"n para otra persona BbilateralidadB, tienen $!e traer aparejado !n mecanismo coactivo de c!mplimiento Ade lo contrario seran !na p!ra declaraci"nB, etc%, etc% En cambio, !n

s!p!esto +derec'o moral, es impreciso y amorfo en c!anto a s! contenido Ap!es a men!do consiste en !n principio tico o en !n valor moralB , casi siempre !na pretensi"n moral de al !ien no implica !na obli aci"n para nadie Bp!es s"lo obli a en concienciaB, carece, adems, de

c!mplimiento forzado, s"lo el remordimiento del infractor, etc% =odo ello es cierto% *ero, debemos darnos c!enta $!e estas diferencias corresponden a las diferencias $!e desde siempre 'an e1istido entre el )erec'o y la Moral% *or lo c!al, si ne amos la e1istencia de +derec'os morales, por stas y otras razones similares tendramos $!e ne ar tambin la e1istencia de la Moral misma% *or tanto, el p!nto a$! no tiene $!e ver con la e1istencia de +derec'os morales, sino con la procedencia o no de $!e a las +pretensiones morales, de al !ien se las p!eda llamar +derec'os morales,% )e este modo, si podemos establecer al !na similit!d importante entre los derec'os

36

s!bjetivos 8le ales; y las pretensiones morales de las personas, sin d!da $!e podremos le timamente 'ablar de +derec'os morales,% > ello es as, p!es !no de los ras os f!ndamentales de los derec'os s!bjetivos es $!e consiste en !na fac!ltad o poder t!telados en s! ejercicio por el poder p?blico% Es en el fondo, !na pretensi"n de al !ien $!e ad$!iere reconocimiento de la a!toridad p?blica a travs del contenido de !na ley y\o !na sentencia, con la posibilidad cierta de obli ar a c!al$!iera al respeto de esa pretensi"n por la f!erza p?blica% As, tambin, en las pretensiones morales de al !ien Bes decir, c!ando no 'ay esta t!tela le alB, el individ!o partic!lar e1i e el reconocimiento y la protecci"n de !n determinado valor o principio morales, impetrando ante las conciencias de s!s semejantes% En ambos casos se da !na sit!aci"n en $!e se pretende establecer !n permetro protector en torno a bienes o valores de !na persona, ya sea c!ando se reclama por lo inj!sto o inmoral de !na acci"n o por lo ile al de la misma% 0on la diferencia de $!e en el se !ndo caso se p!ede accionar le almente para lo rar forzadamente s! respeto% 0omo lo observa 5eanB>ves @offi D En virt!d de !na s!erte de positivismo j!rdico espontneo, la idea de derec'o moral es difcil de comprender% 7e est espontneamente inclinado a pensar, por el contrario, $!e est por !n lado la ley, prom!l ada por las a!toridades competentes y $!ienes constri#en por el rec!rso event!al a la f!erza p?blica, y $!e est por el otro lado la moral, ordenando ante todo en el f!ero interno% Esta ?ltima p!ede obli ar, pero no sanciona de otro modo $!e por el remordimiento o por la mala conciencia% En res!men, se tiene la tendencia a pensar $!e incl!so si el contenido de lo j!sto res!lta ser el

37

mismo en la ley y en la moral, es !n poco por accidente D &o $!e c!enta verdaderamente es $!e la referencia a lo j!sto no es la misma% 8%%%; 6no p!ede responder como si !e a este nero de perplejidad% 7ea lo $!e sean los derec'os 8 y c!les ellos sean ;, se piensa $!e ellos tienen por f!nci"n imponer ciertos lmites a las acciones s!sceptibles de ser emprendidas con respecto al tit!lar de esos derec'os% 7e ?n la f"rm!la de 5% 5arvis ='omson, !n derec'o es !na coacci"n cond!ct!al 8a

be'avioral constraint;% &a idea esencial es $!e !no p!ede tratar a s! !sto a !na entidad desprovista de derec'os, $!e no e1isten lmites a lo $!e p!ede 'acerse en lo $!e a ella concierne% 8%%%; &os derec'os, por el contrario, imponen restricciones f!ndadas sobre normasD )ecir $!e ste o a$!l tiene !n derec'o, es decir $!e no se le de e tratar de tal o c!al forma, a!n c!ando ello f!era posible y conveniente% &a ima en del permetro protector se comprende, entonces, perfectamente% 7i se piensa $!e vale la pena establecer !n tal permetro protector, esto $!iere decir $!e se piensa $!e l est destinado a prote er !na entidad $!e tiene !n ,alor en s misma, o $!e 'a sido valorizada positivamente desp!s de !n proceso c!al$!iera% V @SFFI, 5eanB>ves /..M, pp% -I s%W 0omo lo dice @offi, tras todo derec'o en eneral 'ay !na valorizaci"n de !na entidad y, en partic!lar, en el caso de los derec'os le ales el le islador la 'a estimado di na de protecci"n j!rdica% Esta protecci"n j!rdica p!ede lle ar a consistir en !na sanci"n civil Ala responsabilidad civil o el c!mplimiento forzadoB o en !na sanci"n penal A!n casti o rado de

adems de la sanci"n civilB, todo ello dependiendo del

valorizaci"n $!e se d en la sociedad a la entidad $!e se prote e%

38

Esta misma forma de valorizaci"n se da tambin en !n derec'o moral, a!n$!e por razones obvias no c!enta con los mecanismos efectivos de sanci"n propios de la norma j!rdicaU pero, no obstante ello, tiene sentido $!e el contenido de !n derec'o moral y !no le al p!eda ser el mismo% *!es, en virt!d de esta carencia de sanci"n eficaz de !n derec'o moral, a veces !na sociedad reconoce j!rdicamente el contenido de este derec'o moral y lo reviste de sanci"n j!rdica, 'acindolo !n derec'o le al% > ello como !na forma de reforzar la moralidad por !n medio $!e arantice s! obediencia% Estos son los casos en $!e la moral se transforma en f!ente material del derec'o% En fin, si no e1istiesen derec'os morales no tendra e1plicaci"n el pro reso j!rdico $!e se da en !na sociedad, p!es m!c'as veces !n Estado mejora s! ordenamiento j!rdico bajo la presi"n y la protesta de la ente $!e b!sca $!e se dero !e !na ley vi ente $!e considera inj!sta o inic!a% S, a la inversa, dic'a presi"n y protesta va diri ida a obtener la creaci"n de !na ley $!e a?n no e1iste, pero $!e la necesaria por razones de j!sticia% En ambos casos la ente tiene en mente derec'os morales, los c!ales, en el primer caso, la ente los ve atropellados por las leyes positivas y, en el se !ndo caso, ve $!e no son reconocidos por el ordenamiento j!rdico, siendo necesario $!e ello f!era as% En todas estas sit!aciones, $!e s!elen ser bastante frec!entes, la ente 'abla y j!z a desde la moralidad% Co est dems decir $!e no estamos a$! planteando $!e la moral consista en !na s!erte de +derec'o nat!ral,, !na especie de derec'o paralelo al derec'o positivo% *or nin ?n motivo% El derec'o y la moral son c!erpos normativos $!e tienen s!s propios fines, caractersticas y ente considera

39

mbitos% 7"lo afirmamos $!e a veces el derec'o y la moral se tocan y !na forma especial de este enc!entro se da c!ando la moralidad se transforma en !na f!ente material del derec'o%

El rec'azo )oral del )al#ra#o ani)al ( la e5%lo#aci$n ani)al A'ora bien, entrando en tema, no e1iste nin ?n a!tor $!e 'ayamos ledo $!e no reconozca e1presa o tcitamente $!e el maltrato o los tratos cr!eles contra los animales, como el tort!rarlos por ejemplo, no rep! ne n!estros sentimientos morales% E1perimentamos todos en forma

espontnea !na int!ici"n moral de $!e estas cond!ctas son inaceptables% 7in embar o, ms de al !ien podra pre !ntarse de $! clase de maltrato estamos 'ablando, si en eneral el 'ombre trata bien a los animales% &as personas en eneral aman los animales y los $!e tienen animales de

compa#a los c!idan y los miman como si f!eran s!s propios 'ijos% *ermtasenos, por tanto, 'acer !n pe$!e#o +e1c!rs!s, sobre este p!nto antes de se !ir adelante% Ante todo debemos se#alar $!e la act!al preoc!paci"n moral por los animales no s!r e de !na preoc!paci"n ociosa de !n r!po de

intelect!ales, ni de los obsc!ros intentos de al !nos r!pos de iz$!ierda por fastidiar al sistema poltico y econ"mico imperante% &a preoc!paci"n moral por los animales s!r e del conocimiento y conciencia del s!frimiento $!e stos padecen en las diversas formas de e1plotaci"n animal% Co se trata, entonces, s"lo de al !nas sit!aciones anecd"ticas donde !n partic!lar olpea a s! perro en forma br!tal, sino de !n s!frimiento permanente y sistemtico $!e millones de animales s!fren en el m!ndo%

40

0onstit!ye !na sit!aci"n bastante e1tra#a $!e nosotros, los seres '!manos, $!e en eneral amamos los animales, sin embar o, vivamos de s! e1plotaci"n sin tomar en c!enta s! s!frimiento% Es lo $!e el a!tor y acadmico norteamericano, @ary Francione, denomina n!estra

es$!izofrenia moral respecto de los animalesD Cosotros aceptamos como !n as!nto incontrovertible $!e por el solo 'ec'o de $!e los animales son sensitivos Ade $!e ellos son capaces de s!frirB nosotros tenemos !na obli aci"n moral y le al directa de no infli ir a ellos s!frimiento innecesario% A!n$!e, nosotros no siempre podemos estar de ac!erdo respecto de $! constit!ye s!frimiento necesario, es claro $!e si el principio de tratamiento '!manitario va a tener al ?n si nificado, debe e1cl!ir el infli ir s!frimiento con prop"sitos de n!estra propia diversi"n, placer o conveniencia% 7in embar o, el ms si nificativo n?mero de los animales $!e !tilizamos Apara alimentoB son criados y m!ertos simplemente por$!e obtenemos placer al comerlos% Stra importante !tilizaci"n del animal Acaza y pesca deportivas,

entretenimiento y modaB tambin entra en conflicto con la pro'ibici"n contra el s!frimiento innecesario% Co obstante $!e nosotros podamos preferir a los '!manos por sobre los animales en sit!aciones de verdadera emer encia o conflicto, n!estra decisi"n de comer carne, asistir a !n rodeo, ir de caza o comprar !n abri o de piel, es simplemente no comparable a !na sit!aci"n en la c!al estemos confrontados con la decisi"n de salvar al '!mano o al animal de !na casa $!e se incendia%( VFRAC0ISCE, @ary -999, p% O9 W *ero, a fin de evitar $!e al !ien piense $!e se e1a era el s!frimiento animal, prod!cto de la e1plotaci"n animal por parte de los '!manos,

41

vamos a citar a al !nos a!tores, $!e mejor doc!mentados, p!eden 'ablarnos de esta sit!aci"n de 'ec'o $!e e1iste en el m!ndo de 'oy y $!e la ran mayora i nora o desea i norar, y de este modo borrar la

impresi"n, $!e m!c'os tienen, de $!e el movimiento en favor de los animales est inte rado nada ms $!e por !n snobs( o de meros se !idores de !na moda% 0omencemos con la e1plotaci"n animal ms frvola e inj!stificable, la ind!stria cosmtica D M!c'os fabricantes de prod!ctos cosmticos y r!po de fanticos, de

para el 'o ar, como pintalabios y deter entes, someten s!s prod!ctos a inn!merables pr!ebas y e1perimentos dolorossimos, de los $!e son vctimas inocentes millones de conejos, cobayas y otros mamferos sensibles, sometidos a tort!ras y m!tilaciones r!tinarias% 6no de los e1perimentos ms frec!entes es la pr!eba o test de )raize% 0onsiste en aplicar dosis e1a eradas del prod!cto 8 por ejemplo, c'amp? ; a !no de los ojos de !n conejo inmovilizado por el c!ello 'asta prod!cir ?lceras, lla as, 'emorra ias y ce !era, mientras el otro ojo sirve de control comparativo% El conejo, enlo$!ecido de dolor atroz, a veces se rompe la col!mna vertebral tratando de liberarse y escapar% En otras pr!ebas 8 las de dosis letal ; se obli a a los animales a in erir deter entes y otros prod!ctos nocivos, y se observan s!s reacciones 8 conv!lsiones, er!pciones c!tneas, diarreas, etc% ;% *arece obvio $!e la

e1perimentaci"n dolorosa con animales para fines meramente cosmticos o de limpieza es innecesaria y debera estar pro'ibida 8 en vez de re$!erida por la ley, como oc!rre en al !nos pases ;%( V MS7=ER]C, 5es?s /..L, p% -O/ W

42

Fot% / 0onejos empleados en la pr!eba de )raize%

En c!anto a la otra forma de e1perimentaci"n con animales, la $!e se da en la investi aci"n cientfica, se sostiene $!e es !na e1perimentaci"n necesaria para el bienestar del 'ombre y $!e no p!ede evitarse, p!es el s!frimiento animal evita el s!frimiento f!t!ro del 'ombre% Al respecto *eter 7in er se#alaD Entre las decenas de millones de e1perimentos realizados, s"lo !nos c!antos contrib!yen a la investi aci"n mdica importante% En las !niversidades, fac!ltades como las de a ronoma y psicolo a !tilizan cantidades in entes de animales, y m!c'os ms son !tilizados con fines comerciales como probar cosmticos n!evos, c'amp?es, colorantes alimentarios y otros prod!ctos $!e no son esenciales% =odo esto p!ede se !ir oc!rriendo s"lo por el prej!icio $!e nos impide tomarnos en serio el s!frimiento de !n ser $!e no pertenece a n!estra misma especie% El tpico defensor de los e1perimentos con animales no nie a $!e s!fran% Co p!ede ne ar este s!frimiento por$!e necesita poner de relieve las semejanzas entre los '!manos y otros animales para sostener $!e s!s e1perimentos p!eden ser relevantes para prop"sitos '!manos% El investi ador $!e f!erza a !nas ratas a esco er entre morirse de 'ambre o el electroc'o$!e para ver si desarrollan

?lceras 8 y s las desarrollan ;, lo 'ace por$!e sabe $!e la rata tiene !n

43

sistema nervioso m!y parecido al del ser '!mano, y se s!pone $!e siente !n electroc'o$!e de manera similar% &a oposici"n contra los e1perimentos con animales 'a e1istido d!rante m!c'o tiempo, pero 'a pro resado poco debido a $!e los realizadores de los e1perimentos, apoyados por las compa#as comerciales $!e obtienen !n beneficio proporcionando los animales de laboratorio y el e$!ipo, 'an sido capaces de convencer a los le isladores y al p?blico de $!e la oposici"n proviene de fanticos i norantes $!e consideran ms importantes los intereses de los animales $!e los de los seres '!manos% *ero oponerse a lo $!e est s!cediendo 'oy no implica insistir en $!e se s!spendan todos los e1perimentos inmediatamente% Nasta con decir $!e se s!spendan a$!ellos

e1perimentos $!e no c!mplan !n objetivo directo y !r ente, y $!e en los dems campos de investi aci"n se s!stit!yan, siempre $!e sea posible, los e1perimentos $!e re$!ieren animales por mtodos alternativos $!e no los necesiten%( V7IC@ER, *eter /... a, pp%I: s%W

Fot% - @ato !tilizado en e1perimentaci"n cientfica

En c!anto a la forma de e1plotaci"n animal ms e1tendida y com?n entre los seres '!manos est la crianza y matanza de animales para alimento% Mientras f!e !na crianza 'ec'a en ranjas y en otras formas +artesanales, el s!frimiento animal f!e $!iz mnimo y e1cepcional, pero con la lle ada

44

de la ind!strializaci"n el s!frimiento animal se 'izo permanente y sistemticoD &a mayor parte de la anadera intensiva act!al es completamente

inmoral, p!es impide $!e los animales ten an vidas mnimamente aceptables y felices, confinndolos en espacios pe$!e#os en los $!e apenas p!eden moverse, separando a las madres de las cras, y, en eneral, tratando sin respeto al !no a los animales, como si f!eran meras m$!inas de convertir ve etales en carne% *or ejemplo, para prod!cir carne blanca de ternera se separa a la ternerilla de s! madre c!ando s"lo tiene !na o dos semanas y ms la necesita, se la introd!ce en !n caj"n de madera y se la ata de tal modo $!e no se p!eda mover, y ni si$!iera t!mbarse, condenada a la soledad, a la pen!mbra y a !na alimentaci"n antinat!ral y sin fibra% M!c'os establos intensivos act!ales de vacas y de cerdos son meros campos de concentraci"n de animales, donde stos s!fren mientras viven, confinados a c!bc!los en los $!e no p!eden moverse ni desarrollar nin !na de las actividades de s! vida nat!ral, para la $!e estn -MJ s% W &a avic!lt!ra es el caso ms e1tremo en la ind!stria del alimentoD &a avic!lt!ra es $!iz la rama de la anadera donde el desprecio de los animales y la cr!el desnat!ralizaci"n de s!s condiciones de vida ms lejos 'an lle ado% =radicionalmente, las allinas vivan en corrales enticamente prepro ramados%( VMS7=ER]C, 5es?s /..L, pp%

abiertos j!nto a las casas de campo, correteando y picoteando el s!elo a s! alrededor en b!sca de !sanos e insectos, tomando ba#os de tierra y

45

Fot% O @allinas api#adas en ja!las llamadas bateras(%

prote iendo a s!s poll!elos% Cormalmente c!idaba de ellas la m!jer del ranjero% 7in embar o, desde los a#os cinc!enta se 'a ido e1tendiendo !n sistema de estab!laci"n ab!siva en randes naves ind!striales, donde las allinas 'an sido de radadas a meras m$!inas de poner '!evos,

olvidando $!e son animales, no m$!inas% Cada ms nacer, se aparta br!talmente a los poll!elos de s! madre% A m!c'os se les corta el pico con !n c!c'illo al rojo vivo, para minimizar el canibalismo en las posteriores condiciones de 'acinamiento $!e les esperan% Este corte es m!y doloroso, p!es entre la c"rnea y el '!eso 'ay !na capa de tejido blando e1tremadamente sensible% Adems, esa m!tilaci"n en !n "r ano tan sensible del ave prod!ce dolores cr"nicos y trastoca todo s! comportamiento nat!ral% &as allinas ponedoras j"venes son criadas en ja!las especiales con paja 'asta las /L semanas, a partir de las c!ales son encerradas en bateras para el resto de s!s vidas% 6nas cinco allinas son api#adas en !na ja!la de apenas !n c!arto de metro

46

c!adrado% En s! estado nat!ral, las allinas se pasan el da correteando, picoteando y escarbando el s!elo en b!sca de comida, dndose ba#os de tierra y constr!yendo s!s nidos para la p!esta% &as allinas en las

bateras, condenadas a la inmovilidad y la fr!straci"n, sin espacio para estirar si$!iera las alas, en las $!e las lla as van s!stit!yendo a las pl!mas, se picotean !nas a otras dentro de la minija!la% &as ja!las se amontonan !nas sobre otras en varios pisos% &os s!elos y paredes son de alambre, para facilitar la cada de los e1crementos% &as allinas se frotan desesperadamente contra los alambres, tratando de remedar el modo de vida para el $!e estn enticamente pro ramadas%( V MS7=ER]C, 5es?s /..L, pp% -ML s% W *ero esto no es todo, as como a la ternerilla se la somete a !n r imen indi no para $!e los o!rmets( saboreen !na carne tierna y blanca, como les !sta, otros animales tambin son tratados en forma similarD A!n$!e lobalmente poco importante, no 'ay $!e dejar de mencionar astron"micos, es decir, para

a$! la tort!ra de animales con fines satisfacer el capric'o de pres!ntos

o!rmets sin escr?p!los% En Asia

oriental 'ay varias ranjas( en las $!e se mantiene a osos en sit!aci"n de e1trema cr!eldad para e1traerles la bilis dolorosamente% A al !nos se les 'an amp!tado parte de las patas delanteras, para la confecci"n de !n plato tradicional carsimo, la sopa de establecimientos de l!jo% Ms pr"1imo a nosotros es el caso del foie gras francs% &os ansos son alimentados contra s! vol!ntad y s! nat!raleza y reciben enormes cantidades de maz en rasado, con la intenci"n de ec'ar a perder s! ' ado% El a!tomatismo de cierre de s! ar anta se ve forzado por la arras de oso, servida en

47

inserci"n de !n t!bo, por el $!e se introd!ce a presi"n !na cantidad e1a erada de ranos y rasas% El t!bo penetra M9 centmetros en s!

c!ello, 'asta depositar el maz embad!rnado de rasa en el es"fa o del animal, al $!e se le impide re !r itarlo, como le pide el c!erpo% As se consi !e $!e el ' ado del anso enferme ravemente y se llene de

rasa% Ese ' ado enfermo y rasiento, cocido y condimentado, da l! ar al foie gras a!tntico% 7e trata de !n proceso pro'ibido en ciertos pases 8como Alemania ;, pero practicado sobre todo en Francia%( VMS7=ER]C, 5es?s /..L, pp% -JI s% W

Fot% M @anso sometido al proceso de prod!cci"n del foie gras.

7i salimos del mbito de la alimentaci"n '!mana, sobre la c!al s"lo 'emos dado al !nos ejemplos, y pasamos al rea de la diversi"n

48

'!mana, la cosa se pone i !al de escabrosa% Co pensemos en la caza deportiva $!e en s misma es toda !na aberraci"n, p!es es en s mismo inmoral matar por diversi"n, sino $!e veamos al !nas formas cr!eles e inaceptables de ellaD El mal moral $!e consiste en el s!frimiento provocado por !na interferencia '!mana innecesaria se manifiesta de modo lamentable en las formas cr!eles de caza, en las $!e no s"lo se mata al animal, sino adems se lo somete a tort!ra previa% Es el caso del trampeo o !so de trampas, cepos y lazos metlicos para capt!rar animales salvajes, en $!e las presas $!edan permanentemente 'eridas o m!tiladas o a onizan lentamente% &os cepos son como las minas antipersonales, $!e matan o m!tilan por i !al a beli erantes e inocentes, a animales perse !idos y a otros $!e pasan por all por cas!alidad%( V MS7=ER]C, 5es?s /..L, pp% -LI s% W

Fot% J ^orro apresado en !na trampa metlica

3emos dejado para el final !na prctica $!e se 'a ido desterrando de la mayora de los pases civilizados, pero $!e des raciadamente todava

49

persiste en al !nas naciones $!e pretenden con ella mantener !na de s!s tradiciones(% 7e trata de la ta!roma$!ia o la corrida de toros, $!e a?n se practica en Espa#a, M1ico, 0olombia, Ec!ador y *er?% En el resto de pases 'ispanoamericanos esta prctica f!e abolida j!nto con la esclavit!d c!ando los liberales rep!blicanos lle aron al poder en el si lo KIK% C!estro a!tor espa#ol, Jes6s !os#er&n 8/.M/;, as nos 'abla de ella en !n capt!lo $!e intit!la enialmente como la tort!ra como espectc!lo(D En la corrida, la tort!ra del toro empieza ya antes de $!e el inocente b"vido sal a al r!edo% A veces se le !ntan los ojos de vaselina para dific!ltar s! visi"n 8 ya de por s mala ;, se introd!ce al od"n de estopa prof!ndamente en s! nariz para dific!ltar s! respiraci"n, se le olpean los ri#ones con sacos terreros para red!cir s! f!erza, se le liman o afeitan las p!ntas de las astas, etc% =oda esta preparaci"n( no est prevista en el re lamento, pero como no se realiza a la vista del p?blico nadie dice nada% &o $!e oc!rre es $!e l!e o, d!rante la corrida, los toros estn tan debilitados $!e con frec!encia se caen al s!elo por s solos, provocando las protestas de los aficionados% )e 'ec'o, los crticos ta!rinos s!elen considerar $!e el principal problema de las corridas act!ales es la in!sitada frec!encia con $!e los toros se caen% 6na vez acabada la preparaci"n(, el toro tiene $!e salir del toril al r!edo% En realidad, este pacfico 'erbvoro est as!stado y no tiene nin !nas anas de salir al r!edo ni de atacar a nadie% =odo lo $!e desea es $!e lo dejen en paz y volver a pastar 'ierba% *or eso, en el momento de salir, se le clava la divisa(, para $!e sal a disparado por el dolor% Inmediatamente si !en !nas faenas de capote, en las c!ales el torero da !nos pases

50

vistosos al toro, todava relativamente entero% Es el ?nico momento de la fiesta ta!rina $!e !na persona sensible p!ede contemplar sin sentir anas de vomitar% A partir de a' empieza el infierno, dividido en tres tercios(% En el primer tercio o tercio de varas, se ?n el re lamento ta!rino prom!l ado bajo 0orc!era, el toro ser sometido al casti o apropiado(% 8%%%; El matador da instr!cciones al picador para $!e casti !e( al toro, es decir, para $!e le rompa los m?sc!los del c!ello y la espalda% 8%%%; Apalancado en s! enorme caballo acorazado, perfora !na y otra vez con s! vara o pica a s! vctima% N!sca el sitio de !n anterior p!yazo y si !e barrenando, es decir, moviendo circ!larmente la pica, $!e penetra 'asta M9 cm en el animal, destrozando s!s m?sc!los, mientras c'orrea san re%

Fot% : *icador ejec!tando s! faena(%

8_; )esp!s del tercio de varas viene el de banderillas% Al animal desc!artizado por el picador todava se le clavan !na serie de 'arpones VsicW 8 llamados banderillas ; en el dorso, para $!e si a san rando y la tort!ra no se acabe tan pronto% 8%%%;

51

Co si amos con detalles escabrosos% En c!al$!ier caso, en el ?ltimo tercio lle a por fin el momento de matar al toro, $!e si se 'ace bien, de !na estocada limpia $!e le alcance el coraz"n, ser el ?nico momento de piedad de la corrida, poniendo fin al s!frimiento del animal%( V MS7=ER]C, 5es?s /..L, pp% -:L B -I- W 7i t!visemos tiempo y anas podramos se !ir dando ejemplos sobre el maltrato sistemtico de los animales a manos del 'ombre, pero creo $!e con estos casos esco idos bastar para convencer 'asta el ms reticente de $!e el tema es, a lo menos, serio y n!estra preoc!paci"n j!stificada% )e todos modos, para $!ien le interese prof!ndizar este p!nto, el libro de *eter 7in er, +&iberaci"n Animal,, es !n te1to detallado, e1tenso y bien doc!mentado sobre estas formas de tratos cr!eles $!e se dan en partic!lar en la e1perimentaci"n animal y en la ranja ind!strial%

Co creo $!e e1ista al !ien $!e sabiendo de estos detalles no reconozca $!e este maltrato sistemtico contra los animales no rep! ne a n!estros sentimientos morales% Int!imos en forma espontnea $!e esas cond!ctas son incorrectas desde el p!nto de vista moral% 7in embar o, esta coincidencia casi !niversal desaparece c!ando se intenta j!stificar o dar c!enta de las razones de la e1istencia de esta norma moral $!e pro'ibira estos maltratos%

52

Ca%&#ulo V La 1isi$n )oral #radicional7 La 1isi$n de los deberes )orales indirec#os 'acia los ani)ales. 8 San#o 9o)s de Aquino e ))anuel :an# ;

0omo decamos, e1iste !n consenso casi !niversal en c!anto a $!e los maltratos y tratos cr!eles contra los animales merecen n!estra condena moral% *or lo mismo, casi nadie desconoce la validez de la norma moral $!e los pro'ibe cate "ricamente% 7in embar o, este consenso eneral se rompe c!ando se trata de

entender las razones $!e j!stifican la e1istencia de este tipo de normas, p!esto $!e no 'ay !na ?nica posici"n al respecto% En efecto, 'ay ms de !na visi"n de estas normas morales $!e condenan el maltrato animal% 0omencemos con la interpretacin o ,isin tradicional $!e se 'ace de estos preceptos% &a llamamos +tradicional, por$!e es la act!almente aceptada en n!estra c!lt!ra occidental y por$!e 'a sido 'eredada desp!s de !na lar a tradici"n reli iosa y filos"fica% *or otra parte, los especialistas en estos temas la llaman tambin la +visi"n de los deberes morales indirectos 'acia los animales,% Ello por las razones $!e a contin!aci"n se e1ponen%

53

En esta visi"n c!riosamente nos encontramos en !na sit!aci"n similar a la sit!aci"n j!rdica $!e ya 'abamos analizado, p!es se reconoce la inmoralidad del maltrato y cr!eldad 'acia los animales, pero, sin embar o, no se consideran estas normas como !n deber moral directo 'acia estos animales, debido f!ndamentalmente a !n as!nto de principiosD &os animales no son s!jetos morales% As, la posici"n tradicional 'a sido sostener $!e la norma moral $!e condena la cr!eldad 'acia los animales no implica considerar a stos como s!jetos morales% Es decir, a los animales no '!manos se les debe respeto en la medida de $!e no se les debe 'acer s!frir

innecesariamente, tort!rar por ejemplo, pero no por$!e sean personas As!jetos moralesB, sino por$!e esas cond!ctas cr!eles son nocivas en el fondo para el 'ombre% Es el 'ombre el $!e es prote ido a travs de estas normas morales, y s"lo indirectamente los animales% Es por esto $!e los a!tores 'an dado en llamarla la +visi"n de los deberes indirectos 'acia los animales,% )os representantes destacan sosteniendo esta posici"n moral% Ellos son San#o 9o)s de Aquino 8 /--J A /-IM ; e ))anuel :an# 8 /I-M A /L9M ;% 7anto =oms se refiere a este p!nto en s! obra +7!ma contra @entiles,, en el capt!lo //- del libro OT, c!yo tt!lo es D <!e las creat!ras racionales se a$!llas(% En este capt!lo en partic!lar este te"lo o y fil"sofo da varios ar !mentos, en forma paralela, para probar $!e e1iste !na jerar$!a entre los diversos seres de la creaci"n, donde el ser inferior se ordena y se obiernan por ellas mismas, pero las dems en orden a

54

s!bordina al $!e es s!perior y con ello b!sca j!stificar la !tilizaci"n del primero por parte del se !ndo% A$! s"lo reprod!cimos dos de estos ar !mentos, adems de la concl!si"nD 8%%%; 7iempre $!e 'aya cosas ordenadas a !n fin, si entre ellas 'ay al !nas $!e no p!edan lle ar a l por s mismas, es preciso ordenarlas a a$!ellas $!e lo alcanzan, $!e son las $!e por s mismas se ordenan a l, como el fin del ejrcito es la victoria, $!e los soldados alcanzan por s! propio acto peleandoU de donde en el ejrcito, los soldados son b!scados por s, y todos los otros 'ombres, destinados a los otros oficios, como a !ardar los caballos, a preparar las armas, se b!scan en atenci"n a los soldados% A'ora bien, consta por lo e1p!esto $!e el fin ?ltimo del !niverso es )ios, a $!ien s"lo la criat!ra intelect!al p!ede alcanzar en s mismo, es decir, conocindole y amndole, como se ve por lo dic'o% &!e o ?nicamente la criat!ra intelect!al es b!scada por s misma, y las dems, para ella% 8%%%; El comportamiento de cada cosa en el c!rso de la nat!raleza, revela s! condici"n nat!ral% > as vemos $!e, en la marc'a nat!ral de las cosas, la s!stancia intelect!al se sirve de todas ellas en orden a s, bien para perfeccionar s! entendimiento, p!esto $!e en ellas b!sca la verdad, o bien para ejercitar s! virt!d y desarrollar s! ciencia, a la manera como el artfice trad!ce en la materia corp"rea s! concepci"n artstica, o tambin para mantenimiento de s! c!erpo, $!e est !nido al alma intelect!al, como vemos en los 'ombres% Es evidente, p!es, $!e todas las cosas son obernadas por )ios en orden a las s!stancias intelect!ales% 8%%%; 0on estas razones se ref!ta el error de $!ienes afirman $!e el 'ombre peca si mata a los animales br!tos, p!es, dentro del orden

55

nat!ral, la providencia divina los 'a p!esto al servicio del 'ombre% &!e o el 'ombre se sirve j!stamente de los mismos, matndolos o

emplendolos para otra cosa% *or esto dijo el 7e#or a CoD 4uanto ,i,e / se mue,e os ser,ir de comida, como tam i5n toda ,erdura. Mas si en las 7a radas Escrit!ras se enc!entran ciertas pro'ibiciones de cometer cr!eldades con los animales, como la de no matar al ave con cras, ello obedece a apartar el nimo del 'ombre de practicar la cr!eldad con s!s semejantes, no s!cediera $!e al !ien, siendo cr!el con los animales, lo f!era tambin con los 'ombres, o por$!e el mal ocasionado a los animales red!nda en da#o temporal para el 'ombre $!e lo 'ace o para otro, o por al !na si nificaci"n, como a$!ello $!e e1pone el Ap"stol de no poner o0al al ue/ )ue trilla.2 V =oms de A$!inoU 7!ma contra los @entiles, libro OT, capt!lo //-U trad!cci"n de &% Robles y A% Robles, N%A%0%, Madrid, /.:IBL% Reprod!cido en la revista =eorema( vol% KPIII\O, /..., pp% /:MB: W En este te1to 7anto =oms deja en claro s! doctrina de $!e a los animales br!tos 8 no '!manos ; no se les debe respeto de s! vida o inte ridad fsica en virt!d de ellos mismos, ya $!e si !iendo la visi"n jerar$!izada de los entes del 6niverso, com?n al medioevo, los animales br!tos en c!anto carentes de intelecto son inferiores y, por tanto, ordenados al bien de los seres s!periores, en este caso, los $!e tienen intelecto, por ejemplo los 'ombres% A estos ?ltimos, l!e o, s se les debe respeto a s! vida por$!e son personas, s!jetos de derec'os morales, y son personas por$!e tienen intelecto, atrib!to $!e los 'ace s!periores al resto de los animales%

56

)e ello concl!ye 7anto =oms $!e la condena moral de la cr!eldad contra los animales no proviene del 'ec'o de $!e stos posean derec'os morales, ya $!e no los tienen, p!es no son personas, sino por$!e el maltratar al animal br!to, en ?ltima instancia, es el 'ombre mismo el perj!dicado, ya sea por$!e el animal es propiedad de al !ien o por$!e el acto de maltratar envilece al $!e as act?a, siendo ello peli roso para s!s semejantes '!manos% 0omo vemos, sa es la esencia de la visi"n de los deberes morales indirectos 'acia los animales% 7e les respeta solamente en f!nci"n del bienestar del 'ombre, ya sea de s! patrimonio o s! persona% 3abiendo visto la posici"n del ms importante fil"sofo medioeval occidental, veamos a'ora la posici"n de !no de los m1imos representantes de la filosofa moderna, como lo es Imman!el `ant D V)e los deberes para con los animales W A'ora bien, como los animales e1isten ?nicamente en tanto $!e medios y no por s! propia vol!ntad en la medida en $!e no tienen consciencia de s mismos, mientras $!e el 'ombre constit!ye el fin y en s! caso no cabe pre !ntarD +Fpor $! e1iste el 'ombreG,, cosa $!e s s!cede con respecto a los animales, no tenemos por lo tanto nin ?n deber para con ellos de modo inmediatoU los deberes para con los animales no representan sino deberes indirectos para con la '!manidad% )ado $!e la nat!raleza animal es anlo a a la '!mana, observamos deberes 'acia la '!manidad, c!ando por analo a los observamos 'acia los animales y promovemos con ello de modo indirecto n!estros deberes 'acia la '!manidad% As por ejemplo, c!ando !n perro 'a servido d!rante m!c'o tiempo fielmente a s! amo, 'e de considerar esos servicios prestados como anlo os a los '!manos, por lo $!e debo

57

retrib!rselos y proc!rarle !n s!stento 'asta el final de s!s das c!ando ya no p!eda servirme ms, en tanto $!e con este comportamiento sec!ndo mis deberes 'acia la '!manidad tal y como estoy obli ado a 'acer% *or consi !iente, si las acciones de los animales proceden del mismo principio $!e las '!manas y son anlo as a stas, tenemos deberes para con los animales, p!esto $!e con ellos promovemos indirectamente los deberes para con la '!manidad% 7e ?n esto, c!ando al !ien manda sacrificar a s! perro por$!e ya no p!ede se !ir anndose el s!stento, no contraviene en absol!to deber al !no para con el perro, 'abida c!enta de $!e ste no es capaz de j!z ar tal cosa, pero s atenta con ello contra la afabilidad y el carcter '!manitario en c!anto tales, cosas $!e debe practicar en atenci"n a los deberes '!manos% *ara no desarrai ar estos deberes '!manos, el 'ombre 'a de ejercitar s! compasi"n con los animales, p!es a$!el $!e se comporta cr!elmente con ellos posee asimismo !n coraz"n end!recido para con s!s con neres% 7e p!ede, p!es, conocer el coraz"n '!mano a partir de s! relaci"n con los animales% 8%%%; &eibniz volvi" a colocar al !sanillo $!e 'aba observado sobre la

'oja del rbol de donde lo tomara, evitando ca!sarle da#o al !no% 7in d!da, '!biese lamentado destr!ir a esa criat!ra sin raz"n al !naU es sta !na tern!ra $!e acaba por calar en el 'ombre% En In laterra no p!eden formar parte de los trib!nales como !no de los doce miembros del j!rado nin ?n carnicero, ni mdicos o cir!janos, por entenderse $!e estn demasiado acost!mbrados a la m!erte% FCo es !n acto cr!el el $!e los viviseccionistas tomen animales vivos para realizar s!s e1perimentos, si bien s!s res!ltados se apli$!en l!e o provec'osamenteGU desde l!e o, tales e1perimentos son admisibles por$!e los animales son considerados

58

como instr!mentos al servicio del 'ombre, pero no p!ede tolerarse de nin !na manera $!e se practi$!en como !n j!e o% 0!ando !n amo arroja de s! lado a s! b!rro o a s! perro por$!e ya no p!eden anarse el pan, dem!estra la mez$!indad de s! esprit!% En lo concerniente a estos as!ntos, los rie os alber aban prop"sitos ms nobles, como dem!estra la fb!la del asno $!e toc" la campana de la in ratit!d por cas!alidad% En res!men, n!estros deberes para con los animales constit!yen deberes indirectos para con la '!manidad%( V Imman!el `antU &ecciones de Xtica 8edici"n p"st!ma, /.-M;, trad!cci"n de R% Rodr !ez Aramayo y 0% Roldn, 0rtica, Narcelona, /.LL% Reprod!cido en la revista =eorema( vol% KPIII\O, /..., pp% /I- s% W

Es c!rioso ver la e1traordinaria coincidencia de estos dos fil"sofos sobre este p!nto, no obstante la ran distancia temporal y doctrinal $!e los

separa% Ambos sostienen $!e el animal no '!mano es !n instr!mento al servicio del 'ombre, a!n$!e por razones distintas% 7anto =oms lo sostiene en virt!d de !na visi"n metafsica jerar$!izada de los entes, en cambio `ant lo 'ace desde s! doctrina moral, de inspiraci"n il!strada% Ambos sostienen, en el fondo, $!e el 'ombre en c!anto s!jeto intelect!al y racional es siempre fin, en s mismo, y no s"lo medio para los actos '!manos% )e a' $!e, en ambas doctrinas y por e1cl!si"n, los animales en c!anto carentes de intelecto, de conciencia y de raz"n $!edan red!cidos a ser s"lo medios para los fines '!manos% &a mayor coincidencia es la $!e se da c!ando analizan las razones de la e1istencia de normas morales $!e pro'iben el tratar con cr!eldad a los animales% Ambos sostienen $!e tales pro'ibiciones no implican $!e sea

59

malo en s mismo maltratarlos, sino s"lo en la medida en $!e ello implica !n perj!icio para el 'ombre% A'ora bien, dada la importancia e infl!encia de estos dos fil"sofos en n!estra c!lt!ra occidental, no es sorprendente $!e esta visi"n de los deberes indirectos 'acia los animales se 'aya imp!esto no s"lo en el mbito moral sino tambin en el mbito j!rdico, se ?n vimos en las citas iniciales de los penalistas c'ilenos% > a?n si !e vi ente esta visi"n en n!estra doctrina j!rdica nacional, p!es como consta en las actas respectivas de la &ey CT /L%LJ., $!e dio ori en al artc!lo -./ bis del 0"di o *enal, el tema se lle " a plantear% As, en el Informe =cnico $!e acompa#" a la Moci"n de esta ley, presentada el : de j!nio de /.L., se indican los motivos de ellaD El proyecto de ley motivo de esta moci"n enc!entra s"lida s!stentaci"n en razones de poltica criminal, esto es, la prevenci"n delict!al% En efecto, los actos de cr!eldad para con los animales end!recen el alma del 'ombre, predisponindolo a la violencia con s!s semejantes, todo lo c!al p!ede ser el ori en de ciertas tendencia antisociales y delict!ales%( VActas de la &ey CT /L%LJ., p % J: W Ms adelante en el mismo Informe =cnico se avent!ra !na raz"n ms, a!n$!e sta es al o dif!saD 8%%%; El animal es !na cosa +m!y s!i eneris,, $!e no p!ede e$!ipararse a !na cosa inanimada, p!es, por s! nat!raleza, est dotado de sensibilidad% Atendido el momento 'ist"ricoBc!lt!ral $!e vive n!estra com!nidad, res!lta menester dar el paso esencial en lo tocante al bien j!rdico% En efecto, se 'ace necesario desplazar el inters de la com!nidad 'acia la

60

protecci"n, no de la +cosa,, sino de la +criat!ra,% As, es el propio animal $!e +s!fre, los maltratos el $!e debe ser res !ardado penalmente% En definitiva, el bien j!rdico prote ido por este proyecto es a$!el $!e pertenece a la sociedad a $!ien interesa el casti o del nimo especial de cr!eldad de al !nos 'ombres $!e se manifiesta provocando s!frimiento a al ?n ser viviente, sea racional o irracional%( V Actas de la &ey CT /L%LJ., p % JI s%W A$!, en esta ?ltima cita, pareciera se#alarse $!e las e1i encias de los n!evos tiempos ap!ntaran a dejar de considerar al animal como !na simple cosa y a b!scar prote er al propio animal del maltrato y la cr!eldad% *areciera, entonces, $!e adems de la raz"n tradicional, se#alada al principio del Informe =cnico, se a re ara esta otra de preoc!paci"n por el animal mismo% A!n$!e redactado en forma dif!sa, Feste ?ltimo te1to citado dara l! ar para $!e el &e islador diera el paso 'acia !n n!evo estat!s j!rdico de los animales, distinto del de +cosa, G &a resp!esta es no% As lo indica la preoc!paci"n en tal sentido $!e se ener" en el seno del &e islador y $!e $!ed" re istrada el -- de a osto de /.L. en !n Acta de Ac!erdos de la 5!nta de @obiernoD 8%%%; a%B 0!enta Srdinaria D /; *or oficio *%*%0%&% SR)ICARIS CT :JLO\:9\I, de fec'a /I de a osto de /.L., el 7r% *residente de la I 0omisi"n &e islativa, en relaci"n con el proyecto de ley $!e +Establece normas sobre protecci"n animal, 8NS&%D /9./ A 9I; e1presa $!e, est!diados los antecedentes acompa#ados y el te1to del proyecto, dic'a 0omisi"n manifiesta $!e, no obstante el evidente inters y claros f!ndamentos de la Moci"n, s! novedad en n!estro campo

61

j!rdico 'ace indispensable prof!ndizar en el est!dio de las implicancias $!e tendra la elevaci"n de los seres irracionales a !n estrato $!e p!eda, event!almente, sobrepasar otros bienes j!rdicos prote idos en las leyes penales e incl!so, en n!estro ordenamiento j!rdico eneral% *or lo e1p!esto y con el objeto de $!e los especialistas de las 0omisiones &e islativas 'a an !n anlisis en prof!ndidad, contando con todos los antecedentes e informes pertinentes, viene en solicitar a la E1cma% 5!nta de @obierno s! ac!erdo para $!e este proyecto de ley sea est!diado en 0omisi"n 0onj!nta% Al respecto, la 3% 5!nta de @obierno acord" aco er lo solicitado%( V Actas de la &ey CT /L%LJ., p % /OI W El -J de oct!bre de /.L. la 0omisi"n 0onj!nta en s! informe se#ala $!e aprob" la idea de le islar, y j!stific" tal decisi"n a#adiendoD 8%%%; El proyecto, al proponer !n n!evo tipo delictivo, si !e la tradici"n del 0"di o, por$!e no obstante $!e 'a considerado a los animales bajo la amplia denominaci"n de cosas, tambin contempla el maltrato de los animales como !na falta, norma $!e proviene de la le islaci"n espa#ola y el proyecto solamente convierte esta falta en delito%( V Actas de la &ey CT /L%LJ., p % /J9 W 0omo se ve, la 0omisi"n 0onj!nta el!di" referirse al fondo del problema planteado por la I 0omisi"n &e islativa y s"lo lo resolvi" de modo formal% En dic'o informe se dej" entrever $!e el animal si !e siendo considerado cosa y $!e el proyecto de ley en c!esti"n no cambia este estat!s, s"lo modifica la norma $!e ya e1ista previamente en 0'ile desde tiempos preB rep!blicanos%

62

Ca%&#ulo V El rec'azo de la 1isi$n de los deberes )orales indirec#os.

)ejando de lado las consideraciones de n!estro le islador, e1aminemos a'ora la co'erencia $!e p!diese tener la visi"n de los deberes morales indirectos 'acia los animales, $!e vimos tanto en el pensamiento de 7anto =oms de A$!ino como en el de Imman!el `ant% En sntesis, esta visi"n sostiene $!e la norma moral )ue condena la crueldad o el maltrato innecesario para con los animales se fundamenta, seg1n esta ,isin, en )ue estos actos son en el fondo per3udiciales para el *om re mismo, en la medida en )ue cometi5ndolos se en,ilece ,uel,e cruel6se

/ se constitu/e, entonces, en un peligro para sus

seme3antes *umanos7 / no por)ue el maltrato al animal sea en s mismo malo, lo cual supondra )ue ese animal fuera digno por s mismo de consideracin o de preocupacin moral. A'ora bien, esta visi"n moral de los deberes indirectos 'acia los animales es falsa, por$!e es inco'erente% Esta inco'erencia consiste en la falta de cone1i"n necesaria entre la norma moral $!e se pretende f!ndamentar y el f!ndamento mismo $!e da esta visi"n% En este caso, la inco'erencia es $!e no e1iste cone1i"n entre la norma $!e pro'ibe el maltrato animal y la

63

pretendida raz"n $!e la j!stifica, la protecci"n del 'ombre% > ello por las si !ientes dos razonesD En primer l! ar, en c!anto al contenido de la norma moral misma, lo $!e es decisivo al condenar la cr!eldad con los animales es el 'ec'o de $!e !no los est da8ando innecesariamente, y esa sola caracterstica 'ace de la acci"n al o malo, al o inaceptable% En cambio, la j!stificaci"n dada por ambos fil"sofos plantea !n 'ec'o de carcter mediato y condicional, a saber, $!e esa cond!cta envilezca al 'ombre $!e comete la cr!eldad% V)e@RA^IA, )avid -99-, p%/I W En se !ndo l! ar, la norma moral $!e pro'ibe el maltrato innecesario a !n animal tiene !n carcter cate "rico, es decir, es !na orden decisiva y precisa, $!e no deja d!da en n!estra conciencia sobre s! imperatividad y sobre la validez de s! pro'ibici"n% Indica por s! contenido $!e esa cond!cta es al o, sin d!da, malo% 7in embar o, la raz"n por la c!al esta visi"n pretende j!stificar esta norma moral no es cate "rica, sino $!e es !n mero 'ec'o emprico% &a j!stificaci"n de $!e event!almente ese tipo de cond!ctas implicara !n peli ro o !n da#o para los seres '!manos es d!dosa y c!estionable% *ensar $!e !n 'ombre $!e maltrata cr!elmente animales necesariamente se +end!recer, y maltratar tambin a s! familia es al o, a lo ms, s"lo probable% *!es, al !ien con la misma probabilidad podra sostener razonablemente lo contrario, en el sentido de $!e el maltratar animales le ay!da a +descar arse, o desa'o arse y de ese modo evita maltratar a la ente $!e le rodea% V )e@RA^IA, )avid

-99-, ibdemU MI)@&E>, Mary /.LO , p%J- W 0omo vemos, esta ran diferencia entre el carcter cate "rico, inconc!so, inmediato e incondicional de la norma moral $!e pro'ibe el maltrato

64

animal, frente al carcter emprico, meramente probable y condicionado de la j!stificaci"n $!e plantea esta visi"n, a saber, $!e esa cond!cta envilezca al 'ombre, nos 'ace considerar ine$!vocamente $!e no e1iste cone1i"n necesaria entre dic'a norma moral y s! pretendido f!ndamento% *or todo ello nos vemos obli ados a rec'azar esta visi"n o interpretaci"n antropocntrica% &a raz"n de fondo, $!e est en n!estra ar !mentaci"n de rec'azo, es $!e debe e1istir !na afinidad entre !n precepto y s! f!ndamento% *!es, !n f!ndamento es a$!ello $!e le da s!stento, y por ello, si el f!ndamento es dbil, el precepto ser dbilU si el f!ndamento yace en la e1periencia, el precepto tendr carcter empricoU etc%, etc% )e este modo, no p!ede pretenderse $!e !na norma de contenido ind!bitable se f!nde en !na raz"n d!dosa, p!es estaramos cayendo en el abs!rdo de pretender $!e !n f!ndamento d a$!ello $!e no tiene%

65

Ca%&#ulo V El argu)en#o co)6n de los <ani)alis#as= o %ar#idarios de los ani)ales7 <El argu)en#o a %ar#ir de los casos )arginales=

A$!ellas personas $!e son partidarias de los animales, ya sea por$!e p! nen por el reconocimiento de derec'os para ellos o por !na mayor consideraci"n moral directa 'acia los mismos, son llamados act!al y com?nmente animalistas(% <!iz si !iendo !n paralelo con los ecolo istas( o las feministas(% 0omo sea, conviene dejar en claro el sentido preciso de esta s!erte de neolo ismo% M!c'a ente s!ele conf!ndir a estos n!evos +animalistas, con otros

r!pos de personas interesadas en temas similares, como los ecolo istas% *ero no son lo mismo% E1isten, por !n lado, los ecolo istas y los ambientalistas% =rminos $!e s!elen ser !sados como sin"nimos o como denominaciones similares con pe$!e#as variaciones% Entre los ecolo istas o ambientalistas s!ele 'aber dos tendencias centralesD El conservacionismo y el preservacionismo% El primero b!sca conservar la nat!raleza por$!e es !n bien indispensable para el 'ombre, en especial para las eneraciones f!t!rasU la se !nda

66

tendencia b!sca preservar la nat!raleza, el ambiente nat!ral y s!s partes, por$!e tienen valor por s mismo, independientemente del inters del 'ombre% 7i se p!diera decir, la primera tendencia es antropocntrica y la se !nda biocntrica(, es decir, centrada en todo lo vivo% 7in embar o, ambas tendencias ecolo istas no deben ser conf!ndidas con la corriente +animalista,, ya $!e esta ?ltima tiene otra perspectiva del animal $!e forma parte del medio ambiente% 0ito en este p!nto a la

a!tora 7ilvana 0asti none, $!ien e1pone esta diferencia en forma inmejorableD Cat!ralmente en ambos casos al prote er la nat!raleza en s! conj!nto se tiende a prote er tambin los animales $!e forman parte de ella% Mas, para el ambientalista, tanto conservacionista como preservacionista, lo $!e tiene relevancia no es el animal individ!al, con s!s s!frimientos Blas cr!eldades $!e vienen materializadas en s!s

confrontacionesB , sino la sobrevivencia de las diferentes especies, $!e no deben desaparecer, so pena del empobrecimiento y la de radaci"n del todo% =ambin para el preservacionista, $!ien es se !ramente el ms comprometido a nivel emotivo en la t!tela del ambiente nat!ral, los animales as!men importancia principalmente como partes del sistema lobal% &a diferencia se ve bien en el caso de la caza, condenada sin posibilidad de apelaci"n por los animalistas como !n atentado al derec'o a la vida del animal y como f!ente de raves s!frimientos, pero tolerada por el

ambientalista a menos $!e pon a en peli ro la e1istencia de !na especie% V 0A7=I@CSCE, 7ilvana /..., pp% /M s%W 0omo se ve en el ejemplo de la caza, no deben ser conf!ndidos los animalistas con los ecolo istas o ambientalistas, por$!e llevadas las

67

cosas a ciertas sit!aciones j!rdicas o morales especiales s!r e !n abismo entre ellos% Entre los animalistas tambin e1isten dos tendencias principales% &a primera es la de a$!ellos $!e persi !en defender a los animales a travs de la insta!raci"n ideol" ica de principios morales de respeto directo 'acia ellos, y no ya s"lo indirectos como los $!e act!almente e1isten% &a se !nda tendencia es la $!e b!sca defender a los animales a travs de la obtenci"n de reconocimiento de ciertos derec'os bsicos para los animales en eneral, derec'os morales y\o le ales% Representante tpico de la primera tendencia es *eter 7in er, y de la se !nda, =om Re an% *ero, no obstante s!s diferencias, los animalistas comparten !n p!nto de partida com?n, a saber, tienen como base !n tipo de ar !mentaci"n $!e se centra en !na especial crtica ne ativa a la visi"n moral tradicional $!e se tiene de los animales mismos% Esta visi"n tradicional es inconsistente, como veremos ms adelante, y los animalistas e1plotan esta

inconsistencia al m1imo B'acindola patenteB para s!s propios fines% A'ora bien, este tipo de ar !mento $!e pone en evidencia esta inconsistencia 'a sido llamado el ar !mento a partir de los casos mar inales(% > es !na denominaci"n colectiva $!e se da a los ar !mentos $!e defienden los derec'os de los animales Bo s! pertenencia a la

com!nidad moralB sobre la base de los derec'os de los ni#os pe$!e#os y, en eneral, de otros '!manos no a entes morales% Es !na clase de

ar !mento tan rec!rrido y f!ndamental $!e 'a sido llamado festivamente el caballo de batalla de los animalistas(% En las si !ientes lneas 'e desarrollado en forma res!mida y simplificada este planteo ar !mental, com?n a varios a!tores $!e son +partidarios de

68

los animales,, y lo 'e 'ec'o separada y anticipadamente para no estar repitindolo en cada caso% 8 >El argu)en#o a %ar#ir de los casos )arginales?; 0!ando pre !ntamos a los partidarios de la posici"n moral tradicional respecto de los animales el por$! consideran ellos $!e los animales no tienen derec'os, al menos de carcter moral, responden $!e los animales no tienen derec'os por$!e no pertenecen a la especie '!mana% *!es, s"lo los individ!os de la especie '!mana son personas, tit!lares de derec'os% A'ora bien, si insistimos en n!estra in$!isici"n pre !ntando $! tiene de especial la especie '!mana A*omo sapiens- $!e le da este privile io de ser persona y tit!lar de derec'os frente a todas las miles de especies animales no '!manas $!e carecen absol!tamente de ellos, $!edando red!cidas a meras cosas al servicio del 'ombreU se nos responde $!e los animales no '!manos carecen de conciencia de s mismos, carecen de inteli encia y de raz"n, y, por ende, dado $!e por ello mismo no son libres, no tiene sentido para ellos los derec'os ni las obli aciones, ni le ales ni morales% Esta resp!esta es considerada evidente y es com?nmente aceptada, es lo $!e s!ele llamarse !n l! ar com?n% 7in embar o, estas ?ltimas razones tienen al o de e1tra#o% 7abemos con certeza $!e los '!manos recin nacidos, los '!manos en estado de coma, los deficientes mentales 8los $!e padecen sndrome de )oQn, por ejemplo; y otros '!manos en sit!aciones parecidas no tienen estas fac!ltades intelect!ales o las tienen notablemente dismin!idas, y sin embar o si !en siendo consideradas personas, p!es a nadie se le

69

oc!rrira $!e matar a !n recin nacido o a !n deficiente mental no sea !n delito de 'omicidio, al o reproc'able desde !n p!nto de vista moral y le al% 7e nos responde $!e estos casos mencionados son e1cepcionales y $!e la re la eneral es $!e la ran mayora de los seres '!manos son ozan del privile io de ser

normales y ad!ltos y $!e, por tanto,

considerados personas% En estos casos mencionados, las e1cepciones no ref!tan sino $!e confirman la re la eneral% A'ora bien, esta ?ltima resp!esta debemos tomarla con c!idado% *!es, si se nos respondiera $!e estos individ!os $!e caen dentro de estos casos e1cepcionales mencionados 8 recin nacidos, comatosos y dbiles mentales ; si !en siendo tit!lares de derec'os, no obstante s! condici"n, por el 'ec'o de ser individ!os de la especie '!mana, estaramos cayendo en !n crc!lo vicioso% *or tanto, conviene para la sal!d de la ar !mentaci"n dejarlos as, de momento, como casos +e1cepcionales,% *ero, entonces, caemos en c!enta tambin de al o e1cepcionalD &a re la eneral $!e establece $!e s"lo los seres '!manos, en c!anto los ?nicos poseedores de a!toconciencia, inteli encia y raz"n, son personas, no es !na re la absol!ta, por$!e admite estas importantes e1cepciones% Reform!lemos, entonces, la posici"n tradicional al respecto como si !eD 9odo ser autoconsciente, inteligente / racional es persona, por)ue es li re / slo para 5l en cuanto tal tiene sentido los derec*os / las o ligaciones, /a morales o legales.

70

:e ido a esta regla general es )ue todos los indi,iduos de la especie *umana son personas, por)ue por regla general slo estos indi,iduos poseen estas facultades. Sin em argo, esta identificacin no es a soluta, /a )ue e+istiendo *umanos )ue no poseen estas facultades, no o stante, son considerados personas. ; a su ,e0, *a iendo de *ec*o mamferos )ue teniendo cierto grado importante de inteligencia / autoconsciencia " como algunas allenas, delfines, gorilas, orangutanes / c*impanc5s # no son personas en ning1n sentido. Reform!lada de esta manera la posici"n tradicional $!eda ms comprensible, especialmente s! principio eneral% 7in embar o, 'ay $!e admitir $!e la form!laci"n de las e1cepciones res!lta al o inconsec!ente% 0abe pre !ntarse por $! el '!mano deficiente mental carente de !n rado importante de inteli encia, raz"n y conciencia es considerado persona y no as el delfn o el c'impanc $!e, sin d!da, tienen ms inteli encia y conciencia $!e a$!l% &o co'erente de ac!erdo al principio eneral esbozado es $!e el '!mano deficiente mental ten a !n rado menor de +personalidad, $!e s!s

con neres normales y $!e los delfines o los c'impancs ten a al ?n rado, a!n$!e sea mnimo, de esa misma +personalidad,% *ero, como sabemos, de ac!erdo a la posici"n tradicional nada de ello es aceptable% 7e nos responder $!e el ser persona no admite rados, se es o no se es persona% As, de ac!erdo a este concepto, el '!mano deficiente mental es persona tanto como c!al$!ier otro '!mano normal% Esto ?ltimo parece razonable% *ero, por $! no es persona el c'impanc, $!e tiene !n rado

71

importante de inteli encia, raz"n y a!toconsciencia% &a resp!esta $!e se da es $!e, no obstante ello, el c'impanc no es '!mano% F0"mo p!ede esta visi"n tradicional escapar a esta circ!laridadG El +tradicionalista,, entonces, ec'a mano de !n n!evo concepto% Este consiste en la idea de dignidad. 7e ?n l, la especie '!mana tiene !na di nidad propia, $!e no tiene el resto de las especies animales% Esta di nidad no le viene, entonces, del 'ec'o de ser a!toconsciente, inteli ente y racional, sino de al !na otra caracterstica% 7!r e, entonces, espontneamente la pre !nta por el ori en de esa dignidad $!e todo ser '!mano tiene y $!e no es compartida por el resto de los animales% &a concepci"n de esta dignidad del 'ombre viene de !na anti !a f!ente reli iosa, la Niblia, $!e 'a conformado la mentalidad reli iosa j!deoB cristianaBm!s!lmana respecto de los animales y de s! relaci"n con el 'ombre% 7e ?n este anti !o libro sa rado e1iste !n abismo entre el 'ombre y la bestia% *!es, no obstante, $!e tanto el !no como el otro f!eron creados por )ios, s"lo el 'ombre f!e 'ec'o a ima en y semejanza de )ios% > a?n ms, el 0reador mismo dio al 'ombre poder sobre los animales% )ijo )iosD +3a amos al 'ombre a n!estra ima en y semejanza% <!e mande a los peces del mar y a las aves del cielo, a las bestias, a las fieras salvajes y a los reptiles $!e se arrastran por el s!elo%, ( V@nesis /, -: W El tradicionalista, sin ser necesariamente reli ioso, 'a nacido en !n ambiente c!lt!ral $!e 'a asimilado sta y otras doctrinas en forma permanente y $!e, no obstante lo disc!tibles $!e p!dieran ser, forman

72

parte del conj!nto de creencias $!e el occidental considera vlidas y verdaderas% 7in ne arles este carcter, entonces, veamos 'asta d"nde nos llevan estas creencias% 7i nos pre !ntamos en $! consiste esta semejanza del 'ombre con )ios, s! creador, la resp!esta es $!e tanto )ios, los n eles y el 'ombre tienen los atrib!tos com!nes de inteli encia y vol!ntad% *or ello, tanto )ios como estas creat!ras, los n eles y los 'ombres, son personas dentro de esta tradici"n c!lt!ral% 0ada !no de estos s!jetos comparte estos atrib!tos a s! modo% )ios los tiene en forma infinita y perfecta y el 'ombre en forma limitada e imperfecta% )e a' $!e s"lo se 'able de +semejanza, entre ellos% 7e indica $!e el 'ombre tiene s! inteli encia s!bordinada a s! sensibilidad, por lo c!al respecto de l se se#ala $!e s"lo posee raz"n% > en c!anto a la vol!ntad, ella estara s!bordinada en el 'ombre a lo $!e s! raz"n le mostrara como b!eno y valioso, por lo c!al sta se manifestara como libertad de elecci"n, es decir, libre albedro% 0omo sea $!e entendamos y aceptemos estos atrib!tos '!manos, sin d!da $!e estamos ante las caractersticas $!e desde siempre 'emos considerado propias del 'ombre frente a los animales% &a di nidad del 'ombre radicara, por tanto, en s! raz"n y en s! libre albedro% Es decir, de al ?n modo, volvemos al mismo p!nto anterior% Pemos, entonces, $!e esta di nidad del 'ombre no es nada distinto de lo $!e ya se 'a se#alado, en c!anto a $!e el 'ombre posee en forma e1cl!siva dentro del reino animal a!toconsciencia, raz"n, inteli encia, libertad, etc% )e este modo, respecto a esta di nidad especial del 'ombre lo ?nico distinto $!e nos $!eda de lo $!e ya 'emos analizado es el +mandato divino,, $!e otor a al 'ombre poder sobre los animales% *ero, en $!

73

consiste este mandato divino% FAcaso si nifica $!e el 'ombre p!ede 'acer lo $!e se le d en ana con los animales, sin tener nin !na

responsabilidad por s!s actos respecto a ellos, sin respeto o consideraci"n al !naG FAcaso este mandato divino implica $!e los animales no ten an tambin !na cierta di nidad, $!e los 'a a merecedores de cierto trato respet!osoG Antes $!e intentemos responder stas y otras interro antes no olvidemos a$!el otro pasaje bblico del mismo @nesis en $!e )ios le da al var"n dominio tambin sobre la m!jerD A la m!jer le dijoD +M!ltiplicar t!s

s!frimientos en los embarazos% 0on dolor dars a l!z a t!s 'ijos, necesitars de t! marido, y l te dominar%, ( V@nesis O, /: W FAcaso implica este dominio del 'ombre sobre la m!jer $!e ella no sea di na tambin de respeto, di na de consideraci"n moral, poseedora de derec'osG 7in entrar a !na 'ermen!tica bblica ac!ciosa de estos te1tos Bcosa $!e escapa a$! con m!c'o a n!estros prop"sitosB , debemos se#alar solamente $!e tanto @nesis /, -: como O, /: son te1tos $!e dan c!enta de !na superioridad o dignidad de *ec*o del 'ombre, lo c!al tendra como consec!encia !n dominio fctico% As $!eda bastante claro en @nesis O, /: $!e se#ala $!e la necesidad $!e tendr la m!jer de s! marido traer como consec!encia $!e ste la domine% FCo es acaso distinta la

sit!aci"n del 'ombre en relaci"n al resto de la creaci"nD &as fac!ltades s!periores del 'ombre 'arn $!e ste domine la nat!ralezaG FEn estos

te1tos estamos ante !n dominio de 'ec'o o !n dominio de derec'oG *or lo menos, el as!nto es disc!tible y controvertido%

74

7aliendo a'ora de esta interesante f!ente de n!estra c!lt!ra, la Niblia, volvamos a n!estras concepciones morales y j!rdicas respecto de la di nidad '!mana% Co ne aremos en nin ?n caso $!e el 'ombre y la m!jer tienen !na di nidad $!e los 'ace merecedores de respeto moral y le al% 3emos avanzado lenta y dolorosamente para concebir esta di nidad, no obstante las dific!ltades $!e implica entender y j!stificar este concepto, al mar en de la a!toridad de te1tos sa rados% Co olvidemos $!e recin a mediados del si lo KIK se aboli" la esclavit!d en los ?ltimos red!ctos en $!e $!edaba en Sccidente% > en el si lo KK recin en los a#os sesenta en los EE%66% y en el a#o noventa en 7!dfrica se terminaron la se re aci"n racial y el Apart'eid

respectivamente% =en amos en c!enta, entonces, las serias dific!ltades intelect!ales $!e presenta la j!stificaci"n de la di nidad '!mana, lo c!al no obsta a $!e se la considere como la piedra an !lar del edificio moral y j!rdico contemporneo, al p!nto $!e se opt" simplemente por considerarla como !na s!erte de int!ici"n moral, evidente de s!yo% *@, El p!nto $!e nos convoca a$!, sin embar o, tiene $!e ver con los animales en eneral ms $!e con el 'ombre en partic!lar% As, sin entrar a c!estionar el post!lado de la di nidad '!mana, lo $!e nos interesa es saber si es concebible !na s!erte similar de di nidad para los animales no '!manos, $!e los 'a a merecedores de consideraci"n moral y respeto o los 'a a abiertamente tit!lares de derec'os% 44444444444444444444444444444444444444444444444444444444444
8:; Pase a este respecto la +)eclaration of Independence, Vde los EE%66%W 8/II:;, la +)claration des droits de l,'omme et d! citoyen, 8/IL.; o la +)eclaraci"n 6niversal de )erec'os 3!manos, 8/.ML;%

75

El es#a#us )oral de los ani)ales *ero, 'asta a$! ya 'emos avanzado y aclarado al o el panorama de n!estro tema como para afirmar $!e efecti,amente los animales no *umanos son dignos de consideracin moral % *ara ello tenemos a favor de esta afirmaci"n los si !ientes antecedentes, ya tratadosD +A.B E1isten efectiva y positivamente normas le ales y morales $!e

pro'iben y sancionan el maltrato y la cr!eldad, al menos el maltrato innecesario, 'acia los animalesU -A.B &a interpretaci"n tradicional de estas normas 'ec'a por fil"sofos y

j!ristas, en el sentido de $!e estas re las al rec'azar estos actos no b!scan prote er al animal ni s! bienestar sino evitar el envilecimiento del 'ombre 8 +visi"n de los deberes indirectos, ;, 'a res!ltado ser falsa por inco'erenteU y .A.B Acabamos de 'acer !n anlisis de !n planteo ar !mental 8 +el

ar !mento a partir de los casos mar inales, ;, en $!e se dio c!enta de las razones 'abit!ales para sostener la posici"n tradicional, esto es, de $!e s"lo el 'ombre es persona y el resto de los animales son s"lo cosas% Este planteo ar !mental demostr" $!e tal visi"n tradicional de los animales cae inevitablemente en la circ!laridad o desemboca en !n ar !mento de mera a!toridad reli iosa% A partir de estos tres antecedentes se p!ede afirmar, entonces, $!e los animales no '!manos son di nos de consideraci"n moral, es decir, tienen al ?n rado de estat!s moral, $!iz de momento no i !al al 'ombre, pero lo tienen% 0omo lo e1plica Da1id DeCrazia 8/.:-;D *retender $!e !n perro, por ejemplo, ten a estatus moral $!iere decir $!e el perro tiene

76

importancia moral por s mismo y no simplemente en relaci"n a los '!manos% Ms precisamente, $!iere decir $!e los intereses o bienestar del perro importan y deben ser tomados en serio, independientemente de c"mo el bienestar del perro afecte los intereses '!manos% *ara plantearlo en forma simple, nosotros debemos tratar al perro bien por el perro mismo%( V)e@RA^IA, )avid -99-, pp% /O s%W )e todas estas consideraciones podemos concebir $!e, contrario a lo $!e afirma la visi"n moral de los deberes indirectos, los animales tienen estat!s moral% *ero, esta concl!si"n deja abierta la pre !nta de c!nta consideraci"n moral, en comparaci"n con los '!manos, los animales merecen y si se p!ede 'ablar propiamente de $!e ellos ten an derec'os% *ara responder a sta y dems interro antes 'an s!r ido diferentes a!tores y diferentes tendencias% Analizaremos las ms importantes de ellas%

77

Ca%&#ulo D "e#er Singer/ el %ionero en el siglo DD

6na de las ms importantes corrientes a favor de !na consideraci"n moral de los animales es la iniciada por el pionero contemporneo de esta preoc!paci"n moral, el a!straliano "e#er Singer 8/.M:;% 0omo ya se#alramos al principio, l inici" el debate intelect!al sobre el tema en el a#o /.IJ con la p!blicaci"n de s! libro tit!lado +Animal &iberation,% A partir de ese a#o este libro se 'a transformado en el p!nto de referencia tanto para s!s se !idores como para s!s detractores% =odos los a!tores posteriores $!e abo an por !na consideraci"n moral de los animales 'an tomado posici"n ante la obra de 7in er, o 'an se !ido s! '!ella o se 'an apartado de ella si !iendo s! propio camino% En las ?ltimas dos dcadas s! corriente de infl!encia 'a sido denominada por los comentaristas como utilitarista. 7e le considera se !idor de los fil"sofos !tilitaristas 5eremy Nent'am, 5o'n 7t!art Mill y 3enry 7id QicR% En sntesis, la visi"n moral del !tilitarismo consiste en considerar $!e la acci"n moralmente correcta es a$!ella $!e es probable $!e ma1imice la !tilidad, esto es, el balance o e$!ilibrio de los beneficios por sobre los

78

perj!icios, considerando j!ntos los intereses de cada !no de los afectados por dic'a acci"n% *or ejemplo, !n no utilitarista act?a en base de !na norma moral y toma s! decisi"n en virt!d de ella sin importarle las consec!encias nefastas $!e p!dieran afectar a otros% &o importante a$! es la validez absol!ta de la norma o del principio moral $!e motiva !na acci"n determinada% (l utilitarista, en cambio, no decide s"lo en virt!d de !na norma abstracta absol!ta, sino $!e pondera primero las consec!encias b!enas o malas $!e !n acto p!diera acarrear a todos y cada !no de los afectados% > !na vez $!e '!biese considerado todas las alternativas viables, eli e a$!ella $!e da como res!ltado ms beneficios $!e perj!icios, tratando de e$!ilibrar de la mejor forma los intereses de cada !no de los afectados, es decir, de repartir de la forma ms e$!itativa entre todos stos los m1imos beneficios y los mnimos perj!icios% Esto no $!iere decir $!e el !tilitarista no decida en base a normas morales, sino $!e la aplicaci"n de cada !na de ellas $!eda sometida en cada caso a !na apreciaci"n final de !tilidad% En este aspecto es interesante $!e el propio 5eremy Nent'am 8/IML A /LO-;, f!ndador del !tilitarismo, es $!ien 'aya ya planteado, en !na nota mar inal de !na de s!s obras, $!e c!ando consideramos a +todos los afectados, por n!estros actos incl!yamos tambin a los animales dentro de este +todos,% *!es, ya $!e l no enc!entra raz"n al !na para no incl!irlos, salvo el prej!icio s!perficial contra ellos, considera $!e tarde o temprano la sociedad liberal tomar tambin en c!enta, como consec!encia inevitable de s! evol!ci"n c!lt!ral, el bienestar y el s!frimiento de los animalesD

79

*!ede lle ar el da en $!e el resto de la creaci"n animal ad$!iera esos derec'os $!e n!nca se le podran 'aber ne ado de no ser por la acci"n de la tirana% &os franceses 'an desc!bierto ya $!e la ne r!ra de la piel no es raz"n para abandonar sin remedio a !n ser '!mano al capric'o de $!ien le atormenta% *!ede $!e lle !e !n da en $!e el n?mero de piernas, la vellosidad de la piel o la terminaci"n del os sacrum sean razones i !almente ins!ficientes para abandonar a !n ser sensible al mismo destino% F<! otra cosa es la $!e podra trazar la lnea infran$!eableG FEs la fac!ltad de la raz"n, o acaso la fac!ltad del disc!rsoG 6n caballo o !n perro ad!lto es sin comparaci"n !n animal ms racional, y tambin ms sociable, $!e !na criat!ra '!mana de !n da, !na semana o incl!so !n mes% *ero, a!n s!poniendo $!e no f!era as, F$! nos esclareceraG Co debemos pre !ntarnosD Fp!eden ra0onarG, ni tampocoD Fp!eden *a larG, sinoD Fp!eden sufrirG ( V Introd!ction to t'e *rinciples of Morals and &e islation 8/IL/;, cap% /I% 0itado por *eter 7in er en +&iberaci"n Animal,, p % MO W Nent'am, c!ando se refiere en esta nota a los +franceses,, al!de a la Revol!ci"n Francesa $!e con s! proclamaci"n liberal de la i !aldad de todos los 'ombres ec'" abajo de paso a toda esclavit!d, incl!yendo la basada en el color de la piel% 7in er cree $!e 'a lle ado ese da profetizado por Nent'am e inicia s! defensa de los animales no '!manos, proponiendo el principio moral de la igual consideracin de todos los intereses, tanto los intereses '!manos como los animales% Este principio no tiene nada de novedoso, ya $!e est implcito en el principio de la i !aldad moral de todos los 'ombres, sin importar s! raza,

80

se1o, reli i"n, condici"n social, etc% &o novedoso es la ampliaci"n de s! aplicaci"n ms all de las fronteras de la especie, es decir, s! aplicaci"n no s"lo a los seres '!manos sino tambin a los animales no '!manos% En este p!nto 7in er 'ace !na analo a 'ist"rico evol!tiva con las formas de discriminaci"n ne ativa $!e impidieron en la 'istoria la aplicaci"n plena de este principio% As, 'ace ya !n tiempo al !nas personas valorizaron el principio moral de la i !aldad y lo aplicaron dentro de s! r!po% *ero e1cl!yeron de s! consideraci"n moral a $!ienes no pertenecan a este r!po% 6na de estas formas de e1cl!si"n moral se

llam" racismo% 0onsisti" en no considerar i !ales desde !n p!nto de vista moral y j!rdico a $!ienes no pertenecan a determinada raza% &as formas de racismo variaron desde las ms e1tremas, $!e consideraron a los '!manos de raza ne ra como esclavos AcosasB, 'asta formas menos e1tremas, $!e implicaban sistemas de se re aci"n racial contra ellos Bci!dadanos de se !nda claseB% &a s!peraci"n del racismo en todas s!s formas se 'a considerado siempre como !n pro reso dentro de la evol!ci"n civilizada y la no e1tensi"n del principio de i !aldad a todos los 'ombres, como !na restricci"n inj!sta e inj!stificable% )el mismo modo, las formas de se+ismo, es decir, la restricci"n del principio de i !aldad basada en la diferencia se1!al 'a corrido similar s!erte% &a discriminaci"n ne ativa 'acia la m!jer encontr" en el movimiento de liberaci"n femenina el comienzo de s! fin% Ellas, con raz"n, defendieron s! derec'o a la i !aldad j!rdica ar !mentando $!e tambin eran seres '!manos%

81

*ero

a'ora,

se ?n

7in er,

nos

enfrentamos

otra

forma

de

discriminaci"n ne ativa% 0onsideramos $!e los intereses de todos los seres '!manos son di nos de tomarse en c!enta por i !al, no contando nin !no con privile io e1tra $!e no sea j!stificable% Mas, $! 'ay de los no '!manos y $! raz"n 'ay para no considerar moralmente tambin los intereses del resto de las especies animales% Esta actit!d tradicional n!estra 'a sido denominada como especismo(, si !iendo el paralelo con el racismo y el se+ismo% Es decir, la tendencia a considerar s"lo a los miembros de n!estra especie, la especie '!mana, como di nos de consideraci"n moral% 7"lo los intereses de los '!manos valen por s mismos, los intereses de los s!jetos $!e no son de n!estra especie no c!entan en absol!to% &a raz"n para esta discriminaci"n tan e1trema 7in er la identifica con la visi"n bblica, j!deoBcristiana, $!e plantea al '!mano como amo y se#or y al resto de las creat!ras como instr!mentos a s! servicioD El p!nto de vista tradicional j!deoBcristiano sobre el m!ndo se basa en el mito de la creaci"n $!e f!e decisivamente ref!tado 'ace ms de !n si lo% Al menos desde )arQin, tenemos conocimiento de $!e los bos$!es y los animales no estn colocados en la =ierra para n!estro !so% 3an evol!cionado con nosotros% 7in embar o, los s!p!estos $!e se derivan de ese mito estn todava con nosotros% 7i tenemos 1ito a la 'ora de des'acernos de ellos, las consec!encias para n!estra manera de vivir tendrn !n alcance tan e1tenso como jams 'a tenido cambio al !no en la 'istoria '!mana%( V7IC@ER, *eter /... b, p%I W 7in er no ve raz"n al !na j!stificable para ne ar a los intereses animales la misma consideraci"n $!e concedemos a los intereses '!manos, salvo

82

el peso de creencias tradicionales $!e ya no tienen validez ni j!stificaci"n al !na% En este p!nto es interesante darse c!enta de $!e el planteo de 7in er es simplemente sacar las consec!encias $!e se si !en del principio de i !aldad, $!e bajo el imp!lso constante de los liberales e il!strados, cada vez se 'a ido ampliando a ms clases de individ!os como parte de s! dinmica esencial en el pro reso moral de la civilizaci"n occidental% > p!esto $!e no e1iste raz"n aceptable para no ampliar s! aplicaci"n de n!evo, y esta vez a los individ!os animales en paso% En este sentido la comparaci"n $!e l 'ace con el racismo y el se1ismo no es cas!alidad, p!es considera $!e el movimiento de liberaci"n animal no es contrario al '!manismo sino !na consec!encia evol!tiva de steD 8%%%; el movimiento de liberaci"n animal es, de 'ec'o, !na e1tensi"n y c!lminaci"n de las mismas ideas de i !aldad de la il!straci"n $!e Ferry
*E,

eneral, 7in er da ese

defiende tan f!ertemente% 0onsideremos lo $!e el propio Ferry dice

sobre la tradici"n il!strada% )ice $!e la declaraci"n francesa de derec'os de /IL. se#ala !na r!pt!ra con anteriores concepciones de la ley, $!e tenan s! raz en el orden nat!ral, como en @recia o en la Roma anti !as, o en !na visi"n teol" ica del m!ndo, como en la E!ropa medieval% Ferry establece !n contraste entre el '!manismo abstracto y !niversal de /IL. y la tradici"n romntica contrarrevol!cionaria, $!e ve n!estras

44444444444444444444444444444444444444444444444444444444444
8I; El a!tor francs &!c Ferry afirma en s! libro <e nou,el =rdre >cologi)ue 8/..-; $!e la tica de la liberaci"n animal es 'ostil a los mejores elementos de la tica occidental, y en partic!lar a los ideales '!manistas de la Il!straci"n%

83

obli aciones morales con los dems como al o $!e depende de s! pertenencia a !na com!nidad partic!lar, ya sea tnica, nacional, c!lt!ral o reli iosa% 7in embar o, es precisamente el !niversalismo abstracto de la il!straci"n, no la tradici"n romntica, lo $!e constit!ye la base del movimiento de liberaci"n animal% )e 'ec'o, de todos los te1tos 'ist"ricos citados por los partidarios de la liberaci"n animal Bincl!ido yo mismoB , a$!el al $!e se 'ace referencia ms a men!do es !na celebrada nota a pie de p ina de la Introduction to t*e ?rinciples of @orals and <egislation del ran

pensador de la Il!straci"n 5eremy Nent'am, en la $!e Nent'am se refiere especficamente al 'ec'o de $!e los franceses 'an desc!bierto $!e +la ne rit!d de la piel no es raz"n por la $!e !n ser '!mano deba ser abandonado sin remisi"n al capric'o de !n tort!rador, y contin?a deseando $!e lle !e el da en $!e el n?mero de piernas, o diferencias anat"micas similares entre los '!manos y otros animales, sern reconocidas como +razones i !almente ins!ficientes para abandonar a !n ser dotado de sensaci"n al mismo destino,% =enemos a$!, en esencia, la filosofa de la liberaci"n animal, y se trata claramente de !na idea il!strada y !niversalizadora% &as teoras de los est!diosos de la tica pertenecientes al si lo KK ap!ntan a men!do en la misma direcci"n% R%M% 3are 'a ar !mentado $!e si $!eremos $!e n!estros j!icios c!enten como j!icios ticos, tienen $!e ser !niversalizables por lo $!e respecta a s! forma% Mediante esto $!iere decir $!e no deben contener nombres propios, pronombres personales o referencias individ!ales similares% 6na pr!eba de si estamos preparados para !niversalizar n!estros j!icios es pre !ntar si los aceptaramos si

84

t!visemos $!e vivir las vidas de todos los afectados por ellos Atanto de los $!e anan como de los $!e pierdenB% Esta idea es !na versi"n de la Re la de Sro Aact?a respecto de los dems como $!isieras $!e los dems act!aran respecto de tiB $!e oc!pa !n l! ar de 'onor en la tradici"n occidental, as como en otras tradiciones% El propio 3are 'a aceptado $!e esta noci"n de la !niversalidad se aplica a todos los seres dotados de sensaci"n% &as dific!ltades de ponerse !no mismo en el l! ar de !n animal no '!mano afectado por n!estras acciones difcilmente son mayores $!e las $!e e1isten para ponernos en el l! ar de los recin nacidos '!manos, o de otros '!manos c!yas vidas y modos de pensar y sentir son m!y diferentes de los n!estros% 6na tica no especiesta es, por lo tanto, !na e1tensi"n de !na tica '!manista, ms bien $!e al o $!e se 'a desarrollado a partir de !na direcci"n totalmente diferente%( V 7IC@ER, *eter /... b, p% // s%W En esta concepci"n de 7in er el movimiento de &iberaci"n Animal no es contrario a los intereses ticos de los 'ombres, sino s"lo contrario a !na visi"n antropocntrica de la tica, $!e 'a sido 'eredada de la tradici"n reli iosa j!deoBcristiana% =radici"n $!e en este p!nto act!almente ya no tiene s!stento racional% )e este modo, 7in er s"lo saca las consec!encias de esta sit!aci"n% *!es, no teniendo ya asidero racional este privile io bblico del 'ombre por sobre el resto de los animales, no se j!stifica el no e1tender el crc!lo de preoc!paci"n moral a todos los seres sensitivos%

85

!ar( !idgle( ( sus di3erencias con "e#er Singer *ero, F$! sentido tiene plantear el principio de i !al consideraci"n de todos los intereses en este conte1to tan amplio $!e nos propone 7in erG >a $!e si planteamos este principio entre seres '!manos es razonable, p!es el racismo y el se1ismo Ay c!al$!ier otro +ismo, $!e se nos oc!rra en el seno de n!estra sociedadB son claros prej!icios s!perficiales ante la cercana similit!d entre s de todos los seres '!manos% *ero, no as entre el resto de los animales y nosotros% En esta lnea va la crtica $!e 'ace la a!tora britnica !ar( !idgle( 8/./.;, $!ien se#ala $!e el paralelo $!e se p!diera 'acer entre el racismo y el +especismo, es e1a erado y err"neo D &a raza en los '!manos no es !na caracterstica r!pal importante en absol!to, pero la especie en los animales ciertamente lo es% C!nca 'a sido verdad $!e, a fin de saber c"mo tratar a !n ser '!mano, !sted deba primero averi !ar a $! raza pertenece% 8%%%; *ero con !n animal, saber la especie es absol!tamente esencial%( VMI)@&E>, Mary /.LO, p%.LW As es efectivamente% Mientras tratar de i !al forma a seres '!manos $!e s"lo difieren en la raza es al o razonable y j!sto, no lo es si se trata de individ!os de especies distintas% *or ejemplo, no se p!ede dar el mismo tratamiento a !n ato y a !n tib!r"n, p!es no s"lo sera poco razonable sino $!e adems sera 'asta peli roso% )e ello concl!ye Mid ley $!e 'acer !n paralelo entre el racismo y el +especismo,, en c!anto $!e ambas formas de discriminaci"n seran prej!iciosas, s!perficiales e inj!stificadas, es err"neo e inj!sto% 0omo lo analiza ella D El trmino racismo combina inconscientemente tres ideas completamente distintas D &a trivialidad de la distinci"n trazada,

86

e osmo r!pal y la perpet!aci"n de !na jerar$!a de poder e1istente% &a palabra discriminacin reBenfatiza el primer elemento% 8%%%; En el caso de las especies el primer elemento no se aplica en absol!to% &a distinci"n trazada no es trivial, es real y cr!cial% VMI)@&E>, Mary /.LO, p%/99W *or tanto, la discriminaci"n $!e se p!diese 'acer entre las distintas especies, en c!anto al tratamiento, no es necesariamente al o inj!sto o inmoral% *ero, esta crtica no implica $!e Mary Mid ley desconozca la e1istencia del +especismo,, como lo es el den!nciado por *eter 7in er, sino s"lo si nifica $!e ella lo entiende en trminos ms radicales% Ella entiende el +especismo, como la actit!d de rec'azo absol!to de los intereses de los animales no '!manos, al p!nto de dejarlos red!cidos a meras cosas, pero no considera +especista, la actit!d '!mana $!e establece diferencias razonables de tratamiento entre '!manos y el resto de los animales% 6na creencia no es !n prej!icio simplemente por$!e indi$!e !na diferencia% Al !nas diferencias p!eden ser reales y p!ede ser necesario respetarlas por la di nidad y los intereses de a$!ellos ms cercanamente invol!crados en ellas% As, ella considera $!e la idea esencial tras el verdadero +especismo, es 8%%%;(la s!posici"n de $!e la lnea divisoria de la especie no s"lo 'ace !na diferencia, sino $!e 'ace la i antesca diferencia de establecer los lmites de la moralidad, de decidir si !na criat!ra dada p!ede importarnos absol!tamente o no%( VMI)@&E>, Mary /.LO, p%/9/W Mary Mid ley entiende el estat!s moral como f!ndado en las relaciones ms bien $!e en las caractersticas de !n individ!o y apela a la importancia moral de los vnc!los sociales%

87

En n!estros tratos con n!estros semejantes '!manos Aella observaB reconocemos $!e c!anto ms socialmente cercanos estemos a al !ien ms f!ertes son n!estras obli aciones 'acia esa persona% As, nosotros tenemos m!y f!ertes deberes 'acia los miembros de n!estra familia y ami os cercanos, y obli aciones menos f!ertes 'acia otros miembros de r!pos a los $!e pertenecemos 8vecindario, esc!ela, r!po reli ioso,

etc%;% C!estras obli aciones ms dbiles, en cambio, son 'acia a$!ellos otros '!manos $!e son los completamente e1tra#os, con $!ienes no compartimos nin ?n vnc!lo, salvo la membresa de la com!nidad '!mana% As, los vnc!los sociales son f!ente de obli aciones morales, ms $!e las caractersticas individ!ales de los s!jetos invol!cradosD El especial inters $!e sienten los padres por s!s propios ni#os no es !n prej!icio, ni lo es la tendencia $!e la mayora de nosotros mostrara al rescatar, en !n incendio ! otra emer encia, a a$!ellos ms cercanos a nosotros antes $!e a los e1tra#os% Estos 'bitos de pensamiento y acci"n no son inj!stos, a!n$!e ellos p!edan probablemente ser llamados discriminatorios% 3ay !na b!ena raz"n para !na tal preferencia% 7omos criat!ras $!e formamos vnc!los, no intelectos abstractos% VMI)@&E>, Mary /.LO, p%/9-W *or ello es comprensible y j!stificable $!e los vnc!los sociales y emocionales $!e tenemos con los '!manos c!enten ms y sean f!ndamento de obli aciones ms f!ertes $!e a$!ellos deberes $!e ten amos 'acia los animales, salvo en el caso de los animales de compa#a BmascotasB con los c!ales establecemos tambin vnc!los%

88

En este p!nto )avid )e@razia sale en defensa de la posici"n de *eter 7in er, se#alando $!e lo $!e afirma Mary Mid ley es correcto, pero no tiene relaci"n al !na con los p!ntos centrales s!stentados por la corriente de la &iberaci"n AnimalD Este ar !mento es correcto en $!e, en al !nos sentidos, nosotros tenemos obli aciones ms f!ertes 'acia a$!ellos con $!ienes estamos especialmente cercanos% *or ejemplo, yo ten o !na obli aci"n de mantener a mi 'ijo, pero nin !na obli aci"n comparablemente f!erte de mantener a otros ni#os% Mas, es disc!tible $!e esto s! iera al o respecto de la i !al consideraci"n% )esp!s de todo, mis obli aciones negati,as 'acia otros ni#os tienen plena f!erzaD >o debo no sec!estrarlos, no ab!sar de ellos o no matarlos a pesar de c!n socialmente distantes ellos p!edan estar de m% > a!n$!e yo ten a obli aciones positi,as especiales Bobli aciones de proveer ciertos bienesB a mi propio 'ijo, yo reconozco $!e todos los ni#os tienen los mismos derec'os bsicos $!e mi 'ijo tieneU por s!p!esto, yo incl!ira ciertos derec'os positivos, tales como derec'o a !na n!trici"n adec!ada, vestido y protecci"n y no restrin ira esta pretensi"n a los ni#os de mi propia naci"n o sociedad% En esta forma, e1tiendo la i !al consideraci"n a todos los ni#os y '!manos en eneral%( V)e@RA^IA, )avid -99-, p%O9W Esta cita revela la a !deza sin !lar de )avid )e@razia para comprender el correcto sentido del movimiento de &iberaci"n Animal y, a la vez, el error de s! cole a, Mary Mid ley% En efecto, )e@razia 'ace !na distinci"n capital entre

obli aciones\derec'os

positivos y ne ativos% >a $!e el movimiento

liderado por *eter 7in er B&iberaci"n AnimalB p! na por el reconocimiento

89

de de eres morales

sicos negati,os para con todas las especies

animales Bel 'omo sapiens incl!idoB% &as obli aciones morales positivas B'acer o dar al oB sin d!da estn

vinc!ladas a los ne1os sociales o j!rdicos $!e las personas establezcan, p!es nadie est obli ado moralmente a alimentar a todos los 'ambrientos, sino s"lo a a$!ellos a $!ienes se los debe por vnc!lo de parentesco% En cambio, los deberes morales ne ativos Babstenerse de al oB no estn s!jetos a restricci"n al !na, sino $!e estn plena y vi orosamente vi entes a favor de todosU por ejemplo, no 'acerles da#o a las personas, sean conocidas o desconocidas% )el mismo modo, respecto de los animales el movimiento de &iberaci"n Animal sostiene el principio de i !al consideraci"n de todos los intereses y se refiere a deberes morales ne ativos 'acia todos, como lo es el no tort!rar o 'acer s!frir innecesariamente a los seres sensitivos% Estos

deberes ne ativos son plenamente compatibles con las obli aciones positivas $!e las personas deben a s!s cercanosU es decir, el 'ec'o de tener !n deber positivo 'acia al !ien cercano no me e1c!sa de tener !n deber ne ativo 'acia el resto de las personas% 7on cosas totalmente independientes entre s% Ms en concreto y proponiendo !n ejemplo animal, ten o el deber moral de tratar ien a mi perro Ac!idarlo por ejemploB y, a la vez, el deber moral de no maltratar al resto de los perros% Mid ley lamentablemente no 'ace esta distinci"n entre deberes morales positivos y ne ativos, y por ello cae en la conf!si"n% Adems, la i !aldad $!e 'a de plantearse a$! de los intereses tiene $!e 'acerse a !n nivel m!y primario, es decir, a travs de normas morales de

90

respeto mnimas y m!y elementales% *!es, no tiene sentido 'acerlo al nivel de intereses considerados propios de los seres '!manos% As, no tiene sentido proponer el derec'o a voto para las allinas o la libertad de e1presi"n para los cerdos% *ero, s tiene sentido proponer $!e todos los animales, '!manos y no '!manos, tienen inters en no ser tort!rados, en no ser maltratados rat!itamente o en no ser vctimas de cr!eldad% *or ello, entonces, esta i !aldad moral $!e concibe 7in er se da al nivel de seres vivientes sensitivos Ael 'ombre incl!idoB, p!es en este conte1to tiene sentido 'ablar de intereses com!nes, incl!so respecto de los animales no '!manos, y tiene sentido 'ablar de s!frimiento, dolor, an !stia, etc%

6na se !nda precisi"n se 'ace necesaria a$!% 0omo lo observa acertadamente 5es?s Mostern, el dolor y el s!frimiento no son males en s mismos% Ellos c!mplen !na f!nci"n fisiol" ica, incl!so en animales sensitivos m!y primitivos% Es decir, a travs del dolor y el s!frimiento el animal en eneral es impelido a evitar el peli ro y las sit!aciones

da#osas% Es, sin d!da, !n mecanismo evol!tivo e1itoso, $!e 'a llevado a las especies animales a sobrevivir y a mejorar evol!tivamente a travs del tiempo% Es, por tanto, el dolor y el s!frimiento $!e no c!mplen esta f!nci"n los $!e se convierten en mal, y se transforman en mal moral si !n s!jeto moral es responsable de ca!sarlo% *or ello, el dolor y el s!frimiento condenables son a$!ellos $!e son deliberadamente provocados, al mar en de esta f!nci"n fisiol" ica, es decir el dolor rat!ito, no

91

j!stificable, como el $!e provoca el 'ombre a !n animal en eneral en !na diversi"n, para obtener !n bien s!nt!ario, en !n e1perimento cientfico innecesario, etc% En res!men, este principio moral es planteado por 7in er al nivel primario de la sensibilidad, como el inters de todos por i !al en evitar el dolor y el s!frimiento, en especial los rat!itos o inj!stificados%

La %os#ura de "e#er Singer an#e la %re#ensi$n de derec'os %ara los ani)ales. *ero, la posici"n de 7in er 'a recibido todo tipo de crticas ne ativas de parte de a!tores $!e defienden la posici"n tradicional de $!e no tiene sentido plantear !na i !aldad moral, incl!so a !n nivel tan elemental, entre '!manos y el resto de animales% Al respecto l respondeD En intentos e$!ivocados para ref!tar los

ar !mentos de este libro VAnimal &iberationW, al !nos fil"sofos 'an realizado verdaderos esf!erzos para desarrollar ar !mentos $!e

dem!estren $!e los animales no tienen derec'os% 3an sostenido $!e, para tener derec'os, !n ser debe tener a!tonoma, formar parte de !na com!nidad, poseer la 'abilidad para respetar los derec'os de los otros o tener !n sentido de la j!sticia% Estos ar !mentos son irrelevantes para la ca!sa de la &iberaci"n Animal% El len !aje de los derec'os es !na ?til f"rm!la poltica% Es incl!so ms valioso en la era de los informativos televisados de treinta se !ndos $!e en tiempos de Nent'amU pero, en lo $!e respecta al ar !mento a favor de !n cambio radical en n!estra actit!d 'acia los animales, no es en absol!to necesario%

92

7i !n ser s!fre, no p!ede 'aber j!stificaci"n moral al !na para ne arse a tener en c!enta este s!frimiento% Al mar en de la nat!raleza del ser, el principio de i !aldad e1i e $!e Aen la medida en $!e se p!edan 'acer comparaciones grosso modoB s! s!frimiento c!ente tanto como el mismo s!frimiento de c!al$!ier otro ser% 0!ando !n ser carece de la capacidad de s!frir, o de disfr!tar o ser feliz, no 'ay nada $!e tener en c!enta% *or tanto, el ?nico lmite defendible a la 'ora de preoc!parnos por los intereses de los dems es el de la sensibilidad 8 entendiendo este trmino como !na simplificaci"n $!e, sin ser estrictamente adec!ada, es ?til para referirnos a la capacidad de s!frir y\o disfr!tar ;% Establecer el lmite por al !na otra caracterstica como la inteli encia o el raciocinio sera arbitrario% F*or $! no 'abra de esco erse entonces otra caracterstica, como el color de la pielG El racista viola el principio de i !aldad al dar ms peso a los intereses de los miembros de s! propia raza c!ando 'ay !n enfrentamiento entre s!s intereses y los de otra raza% El se1ista viola el mismo principio al favorecer los intereses de s! propio se1o% )e modo similar, el especista permite $!e los intereses de s! propia especie predominen sobre los intereses esenciales de los miembros de otras especies% El modelo es idntico en los tres casos%( V 7IC@ER, *eter /... a, p% MM s%W 7in er evita 'ablar de +derec'os, por$!e s! posici"n no se basa en proponer derec'os para los animales, ni morales ni j!rdicos, y as evita, como b!en !tilitarista, el meterse en todas las dific!ltades $!e conlleva el plantear !na post!ra relativa a !na tit!laridad de derec'os, sean los $!e sean%

93

Xl s"lo plantea la !niversalizaci"n del principio moral de la i !al consideraci"n de intereses% *or ello, todas las crticas ne ativas, c!yo contenido se relaciona con $!e los animales no p!eden ser tit!lares de derec'os, no le tocan%

94

Ca%&#ulo D Car( Francione ( la abolici$n de la %ro%iedad sobre los ani)ales.

3abiendo lle ado a este p!nto de n!estra e1posici"n, el momento es oport!no para reparar en !na interesante y c!riosa sit!aci"n% &a norma penal $!e analizamos Ael art%-./ bis del 0"di o *enalB, las normas

morales tradicionales sobre cr!eldad 'acia los animales consideradas a prop"sito de 7anto =oms de A$!ino e Imman!el `ant, as como el principio moral s!stentado por *eter 7in er Arecin e1p!estoB , todos tienen al o en com?n% A saber, $!e condenan s"lo el maltrato o trato cr!el, innecesario o no, de los animales% *or ejemplo, el tort!rarlos% *ero no as el matarlos% Eso $!iere decir, entonces, $!e s"lo el maltrato de los animales es considerado como al o ile al e inmoral, mas no s! e1terminio% &as normas penales vi entes, de 'ec'o, s"lo sancionan el maltrato o trato cr!el de los animales y no el $!itarles la vida% &o mismo oc!rre con las normas morales% *or tanto, si yo mato a !n animal en forma indolora y sin

95

$!e el animal s!fra +sabiendo, lo $!e voy a 'acerle, no cometo delito ni inmoralidad al !na% *eter 7in er, c!riosamente y no obstante s! posici"n revol!cionaria, es de la misma opini"nD 0oncl!imos, entonces, $!e rec'azar el especismo no implica $!e todas las vidas ten an i !al valor% A!n$!e la a!toconsciencia, la capacidad de 'acer planes y tener deseos y metas para el f!t!ro o de mantener relaciones si nificativas con otros, etc%, son irrelevantes para la c!esti"n de ca!sar dolor Aya $!e el dolor es el dolor, sean c!ales sean las otras capacidades $!e p!eda tener el ser aparte de la de sentir dolorB, s tienen relevancia c!ando se trata de la privaci"n de la vida% Co es arbitrario pensar $!e la vida de !n ser a!toconsciente, con capacidad de pensamiento abstracto, de proyectar s! f!t!ro, de complejos actos de com!nicaci"n, etc%, es ms valiosa $!e la vida de !n ser sin estas capacidades% 8%%%; )aremos tan s"lo !na raz"n de esta diferenciaD $!itarle la vida a !n ser $!e 'a estado deseando, planeando y trabajando con !na meta f!t!ra es privar a ese ser de la consec!ci"n de esos esf!erzosU $!itarle la vida a !n ser con !na capacidad mental inferior al nivel necesario para comprender $!e es !n ser con f!t!ro Ay m!c'o menos para 'acer planes sobre el f!t!roB no p!ede conllevar la misma clase de prdida% 8%%%; As, lo $!e a primera vista podra calificarse de especismo, no lo sera, ya $!e la preferencia en los casos normales por salvar !na vida '!mana en vez de la de !n animal, c!ando *a/ )ue elegir entre las dos, est basada en las caractersticas $!e tienen los '!manos normales y no en el simple 'ec'o

96

de $!e sean miembros de n!estra propia especie%( V7IC@ER, *eter /... a, p% J: s%W 7in er, entonces, coincide en este p!nto con la visi"n tradicional, a!n$!e por razones diferentes, de $!e no es incorrecto matar a !n animal% Mientras, matar a !n ser '!mano es !n delito y !na inmoralidad rave, 'acer lo mismo a !n animal no lo es, salvo $!e lo 'a amos en forma dolorosa o cr!el% &as razones $!e da 7in er tienen $!e ver con el 'ec'o de $!e el ser '!mano tiene conciencia de s mismo y, por ende, tiene tambin !na vida f!t!ra, es decir, proyecta s! vida ms all de s! momento act!al, 'aciendo planes y teniendo an'elos sobre s! porvenir% Co pasa ello con el resto de los animales, ya $!e stos, al parecer, viven s"lo el presente y no 'acen planes ni tienen deseos f!t!ros% *or eso el simple 'ec'o de matar a !n animal no es inmoral en s mismo, por$!e el animal nada pierde al perder s! vida, p!es no 'a proyectado s! f!t!ro ni p!ede lamentar la prdida de !na vida f!t!ra sobre la c!al no tiene conciencia% &as consec!encias de esta posici"n de 7in er Apost!ra $!e comparte con los tradicionalistasB, s!mada al 'ec'o de $!e los mayores beneficios $!e obtenemos de los animales los lo ramos matndolos, es $!e no se condena la e1plotaci"n animal en s misma, sino s"lo el dolor y el s!frimiento $!e event!almente ella ca!sara al animal e1plotado% )e esta manera, si la e1plotaci"n animal se 'iciera de tal modo $!e no ca!sara dolor y s!frimiento al !no a los animales e1plotados, entonces 7in er no tendra nin ?n reparo moral $!e 'acer contra ella, en la misma medida $!e tampoco lo tiene ante la idea de matar a !n animal%

97

As se p!ede leer c!ando 7in er trata el tema de 'acerse o no ve etarianoD F3asta d"nde deberamos lle arG Estn claras las razones para !na r!pt!ra radical con n!estros 'bitos alimenticios, pero Fdebemos comer s"lo ve etalesG F)"nde e1actamente debemos establecer el lmiteG 7iempre res!lta difcil delimitar con precisi"n% Poy a 'acer al !nas s! erencias, pero es posible $!e el lector las enc!entre menos convincentes $!e lo $!e 'e dic'o antes sobre casos ms claros% 0ada !no debe decidir por s mismo d"nde sit!ar el lmite, y esta decisi"n $!iz no coincida e1actamente con la ma% Esto no es tan importante, a fin de c!entas% *odemos distin !ir a los calvos de los $!e no lo son sin tener $!e establecer en cada caso el lmite diferenciador% &o importante es lle ar a !n ac!erdo sobre lo esencial% Espero $!e c!al$!iera $!e 'aya ledo 'asta a$! reconocer la necesidad moral de ne arse a comprar o comer carne, ! otros prod!ctos, de animales $!e 'an sido criados bajo las condiciones imperantes en las modernas ranjas ind!striales% Xsta es la concl!si"n ms clara, el mnimo absol!to $!e debera aceptar c!al$!iera con capacidad para ir ms all del estrec'o campo del inters personal%( V7IC@ER, *eter /... a, p%-/J s%W 0omo leemos, 7in er deja a la conciencia de cada !no de nosotros la decisi"n de 'acerse ve etariano, el mnimo moral $!e l e1i e es no cons!mir prod!ctos elaborados de animales criados en las modernas ranjas ind!striales, debido esencialmente al s!frimiento sistemtico $!e los animales padecen en ellas% Co e1iste otra raz"n para esta e1i encia moral de 7in er%

98

A lo ms y como !n as!nto p!ramente prctico l recomienda no matar animales para evitar $!e nos 'a amos la idea de $!e podemos matar y !tilizar animales para fines no esencialesD En !n nivel p!ramente prctico, se p!ede decir lo si !ienteD matar animales para comer 8 e1cepto c!ando sea estrictamente necesario para sobrevivir ; nos 'ace considerarlos como objetos $!e podemos !sar tran$!ilamente para n!estros propios fines no esenciales% 0on lo $!e ya sabemos sobre la nat!raleza '!mana, mientras si amos pensando as de los animales no conse !iremos cambiar las actit!des $!e, c!ando son practicadas por seres '!manos com!nes, cond!cen a no respetar Ay por tanto maltratarB a los animales% As, p!es, lo mejor sera establecer este simple principio eneralD evitemos matar animales para comer e1cepto

c!ando sea necesario para sobrevivir%( V 7IC@ER, *eter /... a, p% -I.W Mas, nada en la post!ra de 7in er plantea la idea de $!e dejemos de considerar a los animales como recursos nuestros, sino s"lo $!e los e1plotemos en los casos de n!estras a!tnticas necesidades% &a consideraci"n moral $!e se plantea en s! pensamiento lle a s"lo 'asta el p!nto de evitar s! dolor y s!frimiento% El a!tor norteamericano Car( Francione 8/.JM;, dedicado a los temas morales y le ales sobre los animales, no est de ac!erdo en absol!to con esta ?ltima posici"n moral de 7in er D 8%%%; a!n$!e V7in erW sostiene $!e matar a !n ser sensitivo no infli e da#o a ese ser, parecera $!e lo contrario es verdadD esa m!erte es el ms rande da#o para c!al$!ier ser sensitivo, y parece $!e el simple 'ec'o de ser sensitivo implica l" icamente !n inters en contin!ar en la e1istencia y al !na conciencia de ese inters%( VFRAC0ISCE, @ary -999, p%/OIW

99

Francione da varias razones para desacreditar esta ?ltima afirmaci"n de 7in er, entre ellas, por ejemplo, dice $!e es difcil sostener $!e nin ?n animal Baparte del 'ombre y de los randes simiosB ten a !n sentido de f!t!roU indica $!e c!al$!ier ser sensitivo es tambin a!toconsciente en al ?n sentido moralmente relevanteU observa $!e es difcil sostener $!e !n animal determinado sea meramente !n rec!rso reemplazable por otro, p!es cada individ!o animal tiene s! propia +personalidad, $!e lo 'ace ?nicoU destaca $!e si la a!toconsciencia es necesaria para $!e los seres sensitivos ten an inters en la vida, entonces debemos concl!ir $!e !n n?mero importante de '!manos Alos deficientes mentales prof!ndos y otros similaresB no tienen inters en la vida y p!eden ser tratados como rec!rsosU etc% *ero, la crtica $!e nos interesa de Francione ap!nta a !na sit!aci"n j!rdica $!e l 'a est!diado en prof!ndidad% Xl 'a p!blicado en dos de s!s obras, Animals, *roperty, and t'e &aQ( 8/..J; e Introd!ction to Animal Ri 'ts( 8-999;, las concl!siones de s!s sistemticos est!dios de la j!rispr!dencia de s! pas, EE%66%, respecto de la aplicaci"n de las leyes protectoras de los animales% &os res!ltados de la aplicaci"n de tales leyes 'an sido m!y deficientes% 0ada vez $!e los trib!nales 'an res!elto los +conflictos, s!r idos entre los animales y el 'ombre, el animal 'a perdido% &as leyes de bienestar animal 'an servido de poco% &a ca!sa de esta sit!aci"n desmedrada de los animales ante las leyes $!e s!p!estamente los prote en se relaciona, se ?n Francione, con el estat!s de rec!rso '!mano $!e los animales a?n conservan, estat!s $!e se refleja en el 'ec'o de ser propiedad del 'ombreD

100

El estat!s de los animales como propiedad transforma en sin sentido n!estra pretensi"n de rec'azar el estat!s de los animales como cosas% Cosotros tratamos a los animales como el e$!ivalente moral de objetos inanimados con nin ?n inters o derec'o moralmente si nificativo% =raemos miles de millones de animales a la e1istencia al a#o simplemente con el prop"sito de matarlos% &os animales tienen precios de mercado% *erros y atos son vendidos en tiendas de mascotas como

discos compactosU mercados financieros ne ocian en f!t!ros por carne de cerdo y anado% 0!al$!ier inters $!e !n animal ten a no es nada ms $!e !na mercanca econ"mica $!e p!ede ser comprada y vendida c!ando est en el inters econ"mico del propietario% Eso es lo $!e si nifica ser propiedad%( VFRAC0ISCE, @ary -999, p% I. W &o $!e plantea Francione es $!e el principio de i !al consideraci"n de los intereses, de 'ombres y animales, $!e sostiene 7in er, no sirve de nada sin la a olicin de la propiedad del *om re so re los animales % *!es es abs!rdo pretender $!e lle ado el momento de la aplicaci"n de la normas morales y de las leyes de bienestar animal, los 'ombres y los j!eces respectivamente, por m!y !tilitaristas $!e p!dieran ser, vayan a considerar e$!ivalentes los intereses del propietario y los intereses de la propiedad% En la j!rispr!dencia $!e 'a analizado Francione, la balanza del e$!ilibrio de intereses siempre se 'a inclinado a favor del propietario '!mano, en perj!icio del animal, $!e es s! propiedad% *or tanto, no basta con preoc!parse moralmente del dolor y s!frimiento del animal, desc!idando el 'ec'o de $!e ste si !e siendo considerado !n rec!rso del 'ombre% *!esto $!e c!ando 'an entrado en conflicto el inters del 'ombre en el

101

animal, $!e tiene tinte econ"mico, con el inters del animal en no s!frir, $!e tiene carcter '!manitario, siempre se 'a dado ms peso al primero, b!rlando con ello el esprit! de las leyes de protecci"n animalD A!n$!e las leyes de bienestar animal, y partic!larmente las leyes anticr!eldad, s!p!estamente pro'iben el infli ir a los animales s!frimiento innecesario, estas leyes simplemente no proveen nin ?n nivel si nificativo de protecci"n% 3ay al menos cinco razones para este fracaso, todas ellas estn relacionadas con el estat!s de propiedad de los animales% *rimero, m!c'as de estas leyes e1plcitamente e1cept?an la mayora de las formas de e1plotaci"n instit!cionalizada, $!e dan c!enta del n?mero ms rande de animales $!e !samos% 7e !ndo, a!n si estas leyes no e1cept?an e1plcitamente ciertas formas de !so animal, las cortes efectivamente 'an ledo en ellas !na e1cepci"n para la mayora de n!estros !sos animales% =ercero, m!c'as leyes anticr!eldad, $!e son leyes penales, re$!ieren $!e el ac!sado 'aya act!ado con !n partic!lar estado mental, y es difcil probar $!e !n ac!sado $!e imp!so s!frimiento a !n animal, c!ando estaba invol!crado en !n !so tradicional o aceptado de la propiedad, 'aya act!ado con el re$!erido estado mental de c!lpable% 0!arto, la ley pres!me $!e los propietarios act!arn en virt!d de s!s mejores intereses econ"micos y no impondrn ms s!frimiento del necesario a !n animal, por$!e 'acerlo as dismin!ira el valor monetario de ste% <!into, 'ay serios problemas $!e conciernen a las penas y a la imposici"n de las leyes anticr!eldad y otras leyes de bienestar animal% 7omos eneralmente ren!entes a imponer el esti ma de la responsabilidad criminal a los propietarios por lo $!e ellos 'acen con s! propiedad, y eneralmente

impedimos a a$!ellos $!e carecen de inters de propietario c!estionar !n

102

!so o tratamiento partic!lar de los animales%( VFRAC0ISCE, @ary -999, p% JJ s% W Francione dedica p inas y p inas a mostrar 'asta la saciedad fallos j!diciales de las cortes norteamericanas en $!e !na ley de protecci"n animal no se aplic" o se aplic" torcidamente a favor del '!mano propietario por infl!encia de al !na de estas cinco razones $!e l esboz"% A!n$!e la sit!aci"n $!e plantea Francione es !na sit!aci"n de 'ec'o, es decir, al o $!e 'a oc!rrido en s! pas en forma contin ente y no necesariamente tiene $!e oc!rrir siempre, la tendencia mayoritaria de esa j!rispr!dencia 'ace de esta sit!aci"n al o insoslayable% 7era in en!o de n!estra parte el no reconocer $!e en todas estas sit!aciones lo $!e 'a fallado no es !na mala tcnica le islativa en las leyes protectoras de los animales sino !na raz"n m!c'o ms pla!sible% En todas estas sit!aciones analizadas por Francione el ser '!mano 'a act!ado como j!ez y parte% Co es de e1tra#ar entonces el res!ltado obtenido% )e todos modos, es evidente $!e la visi"n de propiedad 8 rec!rso ; $!e tenemos de los animales 'ace m!y difcil ver en el animal a !n ser di no de cierta consideraci"n moral, como $!iz le s!cedi" en el pasado a al ?n esclavista de +b!ena vol!ntad, $!e, no obstante esta b!ena disposici"n, no p!do ver en el esclavo a !n ser '!mano, con vida propia, con s!e#os y proyectos como l mismo los tena% As lo manifiesta Francione en esta cita $!e res!me todo s! pensamiento al respectoD Co podemos contemplar sim!ltneamente a los animales como rec!rsos y como seres con intereses moralmente si nificativos% 7i podemos $!itarle la vida a !n animal por !na raz"n c!al$!iera, o en circ!nstancias

103

en las c!ales no !saramos o mataramos a !n '!mano, entonces no res!lta probable $!e vayamos a conceder m!c'a si nificaci"n a los intereses del animal% 7i el animal es !n rec!rso, entonces el animal s"lo p!ede tener !n valor econ"mico o relativo a s! ser !na propiedad Ay esto si nifica $!e s! inters tendr s"lo tambin, de manera eneral, !n

inters econ"micoB% Esto es e1actamente lo $!e s!ceda en la esclavit!d '!mana% A pesar de las leyes $!e e1i en el tratamiento +'!mano, de los esclavos, el esclavo pierde siempre $!e el inters del propietario del esclavo entra en conflicto con el inters del esclavo% 7imilarmente, los intereses de los animales contemplados como rec!rsos reemplazables sin inters al !no en la vida se valorarn s"lo en el rado necesario para

ase !rar s! e1plotaci"n eficiente% Nent'am jams e1plic" c"mo podramos considerar el inters de !n animal como +i !al, al inters '!mano% 8%%%; El sistema de Nent'am de la consideraci"n i !al, tal como f!e incorporado en las leyes de bienestar animal, 'izo poco por cambiar el estat!to de los animales como cosas% )e 'ec'o, si el anlisis de este ensayo es correcto, tanto Nent'am como 7in er son c!lpables de 'acer el mismo anlisis defect!oso del $!e ac!saban a otros te"ricos $!e mantenan $!e los animales no tenan en absol!to nin !na si nificaci"n moral y $!e los '!manos podran no tener las obli aciones morales $!e deben directamente a los animales% Nent'am y 7in er afirman $!e los animales no tienen inters en contin!ar viviendo p!esto $!e no son a!toconscientes y p!eden !sarse como rec!rsos n!estros, pero $!e tienen intereses moralmente si nificativos en no s!frir a pesar de no ser a!toconscientes% &a posici"n de

104

Nent'am\7in er no es realmente diferente de la posici"n de a$!ellos $!e, como `ant o &ocRe, mantenan $!e los animales no tienen intereses moralmente si nificativos y $!e nosotros no tenemos respecto de los animales obli aciones directas, a!n$!e no debemos ca!sar da#o +de forma rat!ita, a los animales, p!esto $!e tal cond!cta 'ace menos

verosmil el $!e act!emos de forma c!idadosa respecto de otros '!manos, violando con ello n!estras obli aciones morales 'acia esos '!manos% En c!al$!iera de los dos casos, los animales $!edan e1cl!idos, en el fondo, de la com!nidad moral% 7i Nent'am y 7in er aplicasen realmente el principio de i !al consideraci"n a los intereses animales, parecera necesario $!e tratasen los casos similares de !na manera similar y concediesen !na protecci"n similar del tipo de los derec'os al inters de los animales en no ser rec!rsos '!manos% =al posici"n implicara $!e abolisemos la instit!ci"n de la propiedad de los animales% 7i los animales 'an de tener al !na si nificaci"n moral entonces, sea como sea el modo en $!e tratemos a los animales, !na cosa es ciertaD no podemos tratarlos e1cl!sivamente como rec!rsos n!estros% =enemos $!e conceder derec'os, o protecci"n del tipo de la proporcionada por los derec'os, a los animales o, de lo contrario, se les ne ar tambin si nificaci"n moral p!esto $!e jams se considerar $!e tienen intereses similares a los de s!s poseedores '!manos% 0omo en el caso de la esclavit!d, los animales siempre y necesariamente contarn como menos de +!no,, y la aplicaci"n del principio de i !al consideraci"n, $!e es necesario para la si nificaci"n moral de s!s intereses, se convertir en al o imposible%( V FRAC0ISCE, @ary /..., p% JJ s%W

105

Estas crticas de Francione a las leyes de s! pas sobre protecci"n animal 8 animal Qelfare laQs ;, s!madas a las de otros a!tores en el mismo sentido, 'an tenido cierta reperc!si"n% Es as como, tras !n serio debate y s! respectiva votaci"n, el Estado norteamericano de R'ode Island se 'a convertido en el primer Estado en prom!l ar le islaci"n reconociendo a las personas como !ardianes( de s!s animales de compa#a, y no ya s!s d!e#os% )e este modo, se 'a cambiado en este Estado norteamericano el estat!s de propiedad( $!e tenan los animales de compa#a Bperros, atos, loros, etc%B respecto a las personas '!manas% En concreto, ello lo realiz" el 7enado estatal de R'ode Island c!ando aprob" el Nill 3%://. en j!lio de -99/% &os proponentes de la ley 8 bill ; tienen la esperanza de $!e la n!eva definici"n elevar la percepci"n p?blica de las mascotas de +propiedad, 'asta a$!ella de +individ!os con necesidades e intereses propios,%

106

Ca%&#ulo D 9o) Regan ( la 3ac#ibilidad de derec'os %ara los ani)ales.

@ary Francione coincide con *eter 7in er en el p!nto de $!e para dar !na adec!ada protecci"n a los intereses moralmente relevantes de los animales no 'ace falta proclamar $!e stos ten an derec'os% Nasta con plantear principios morales adec!ados y bien f!ndados% 7in embar o, de ac!erdo con lo $!e se#ala el mismo Francione en la ?ltima cita $!e 'icimos de l, la realidad de n!estra com!nidad moral es ms compleja, la vida prctica impone s!s propios condicionamientos, sit!aci"n $!e l est!di" en detalle reflejada en la j!rispr!dencia norteamericana% =odo ello lo lleva a matizar esta post!ra en la direcci"n ms radical de $!e 8%%%; tenemos $!e conceder derec'os, o protecci"n del tipo de la

proporcionada por los derec'os, a los animales o, de lo contrario, se les ne ar tambin si nificaci"n moral p!esto $!e jams se considerar $!e tienen intereses similares a los de s!s poseedores '!manos%8%%%;( VFRAC0ISCE, @ary /..., ibid%W

107

En otras palabras, en n!estra sociedad liberal mercantilista de nada sirve proclamar principios morales si no estn apoyados sobre derec'os morales y estos ?ltimos, a s! vez, tampoco sirven de m!c'o si no estn sancionados por derec'os le ales% En al !nos casos, incl!so, es necesario reforzarlos por leyes penales% 7e re$!iere, se ?n Francione, de !n planteamiento abierto a favor de reconocer a los animales derec'os ! otra instit!ci"n $!e les d !na protecci"n similar% El a!tor norteamericano 9o) Regan 8/.OL; es $!ien as!me la tarea compleja de plantear abiertamente $!e los animales tienen derec'os% > ello en virt!d de !na personal convicci"n en tal sentido, y no por !na conveniencia prctica como lo s! iere en parte @ary Francione% &a obra central del pensamiento de =om Re an es s! libro tit!lado ='e 0ase for Animal Ri 'ts( 8 El 0aso por los )erec'os de los Animales, /.LO;, donde elabora lo med!lar de s! doctrina% Es !n libro detallista, complejo y de len !aje tcnico% )edica los dos primeros capt!los a desacreditar la idea arrai ada de $!e los animales no '!manos carecen de vida mental% > basndose f!ndamentalmente en las ?ltimas investi aciones de etolo a animal y de sicolo a comparada, b!sca probar $!e los animales tienen s!s formas propias de conciencia, e incl!so, como en el caso de al !nos mamferos s!periores,

a!toconsciencia%

El objetivo de estas al!siones a determinados

res!ltados cientficos recientes va de la mano con el entramado de s! ar !mentaci"n en pro de los derec'os animales, $!e veremos a contin!aci"n%

108

Re an distin !e entre a entes morales 8moral a ents; y pacientes morales 8moral patients;% &os primeros son los s!jetos $!e tienen responsabilidad moral por s!s actos, es decir, tienen deberes y obli aciones, en la medida de $!e son libres, y, por s!p!esto, tambin tienen derec'os, tanto derec'os morales como le ales% El paradi ma del a ente moral es !n ser '!mano normal y ad!lto% &os pacientes morales, en cambio, s"lo tienen derec'os, p!es careciendo de !na libertad s!ficiente $!e les p!diera 'acer responsables de s!s actos, no tienen deberes ni obli aciones% El paradi ma de !n paciente moral es !n ni#o pe$!e#o, !n beb '!mano% Re an sostiene $!e los a entes morales tienen desde !n p!nto de vista tico !n valor in'erente 8in'erent val!e;% Este valor consiste en !n valer en s mismo, independientemente de la calidad de vida y de las e1periencias valiosas $!e p!diesen tener a lo lar o de s! e1istencia% Asimismo, tampoco deja de tener este valor el a ente moral, no obstante el 'ec'o de $!e sea !n s!jeto vil, !n 'ombre $!e 'aya cometido raves y 'orrorosos crmenes% *or ello mismo, este valor no acepta rados, sino $!e todos lo tienen por i !al, sea c!al sea la vida $!e lleven% En fin, el valor in'erente no es al o $!e el a ente moral p!eda anar o perder, men !ar o crecer, merecer o desmerecer por s! cond!cta, y tampoco es al o $!e dependa de los intereses o la !tilidad para los dems% Este concepto es similar al concepto Rantiano de +s!jeto moral,% En el pensamiento de `ant el +s!jeto moral, merece respeto y consideraci"n morales por s mismo% =odo ello lo e1presaba este fil"sofo en s! famosa re la $!e sostena $!e el 'ombre 8s!jeto moral; deba ser siempre fin y

109

n!nca ?nicamente medio para n!estras acciones e intereses% &a re la de oro Rantiana de la moralidad% 7in embar o, Re an evita el concepto de `ant por$!e no comparte el f!ndamento $!e ste da para s! concepto de +s!jeto moral,% `ant, como b!en il!strado, consideraba $!e lo esencial de !n s!jeto moral es la fac!ltad de la raz"n, en c!yo caso, s"lo el ser '!mano poda ser considerado talD El 'ombre, en verdad, est bastante lejos de la santidadU pero la '!manidad en s! persona tiene $!e serle santa% En toda la creaci"n p!ede todo lo $!e se $!iera y sobre lo $!e se ten a al ?n poder, ser tambin empleado s"lo como medioU ?nicamente el 'ombre, y con l toda criat!ra racional, es fin en s mismo% Xl es, efectivamente, el s!jeto de la ley moral, $!e es santa, racias a la a!tonoma de s! libertad%( V `AC=, Imman!el /.LM, p% /-I W As, para evitar !na posible conf!si"n con el concepto Rantiano de +s!jeto moral,, Re an elabora s! propio concepto de +a ente moral,, al c!al lo 'ace tit!lar de derec'os en la medida de $!e es !n +s!jetoBdeB!naBvida, 8s!bjectBofBaBlife;% Esta idea e1presada en esta e1tra#a combinaci"n de palabras se constit!ye en el criterio $!e permite determinar c!ndo y por $! al !ien es tit!lar de derec'os% Re an la e1plica de la si !iente maneraD 7er el s!jetoBdeB!naBvida es ser !n individ!o c!ya vida est caracterizada por a$!ellos ras os e1plorados en los capt!los de apert!ra de la presente obraD esto es, $!e individ!os son s!jetosBdeB!naBvida si ellos tienen creencias y deseosU percepci"n, memoria y !n sentido del f!t!ro, incl!yendo s! propio f!t!roU !na vida emocional j!nto con

110

sensaciones de placer y dolorU intereses de preferencias y de bienestarU la capacidad para iniciar al !na acci"n en persec!ci"n de s!s deseos y finesU !na identidad sicol" ica permanenteU y !n bienestar individ!al en el sentido de $!e s! vida e1periencial res!lte bien o mal para ellos, l" icamente en forma independiente de s! !tilidad para otros y l" icamente en forma independiente de ser ellos el objeto de los intereses de al !ien ms% A$!ellos $!e satisfacen el criterio de ser !n s!jetoBdeB !naBvida tienen !n tipo distintivo de valor Avalor in'erenteB y no van a

ser vistos o tratados como meros receptc!los%( V RE@AC, =om /.LO, p%-MO W Re an considera $!e s! concepto de +!nBs!jetoBdeB!naBvida, es ms adec!ado $!e el concepto tradicional de +s!jeto moral,, vinc!lado a la racionalidad, por$!e permite dar c!enta de los +casos mar inales,% A saber, con este n!evo concepto se p!ede, sin caer en inconsec!encias, j!stificar el por$! ni#os pe$!e#os o discapacitados mentales Aes decir, pacientes moralesB son tit!lares de derec'os, no obstante s! sit!aci"n problemtica respecto a s!s fac!ltades intelect!ales% *!es, a pesar de esta sit!aci"n de discapacidad, $!e desde la perspectiva lobal $!e

plantea Re an es s"lo parcial, los pacientes morales son real y plenamente +s!jetosBdeB!naBvida,% En cambio, el concepto de +s!jeto moral,, $!e 'eredamos de `ant, nos deja en la inc"moda y dific!ltosa sit!aci"n de j!stificar el por$! consideramos tit!lares de derec'os morales a estos s!jetos no racionales Blos casos mar inalesB% )e este modo, si !iendo a Re an, tanto los a entes morales como los pacientes morales tienen valor in'erente, y lo tienen todos por i !al% *or

111

ello, efectivamente concebimos, sin caer en inconsistencias, $!e todos ellos son tit!lares de derec'osD A$!ellos $!e, como `ant, restrin en el valor in'erente a los a entes morales limitan este valor a a$!ellos individ!os $!e tienen esas capacidades esenciales para la act!aci"n moral V moral a ency W, en partic!lar la capacidad de 'acer $!e razones imparciales infl!yan en !no para la toma de decisiones% &a concepci"n de valor in'erente invol!crado en el post!lado del valor in'erente es ms !niversal, aplicndose a individ!os 8 por ejemplo, pacientes morales '!manos ; $!e carecen de las capacidades necesarias para la act!aci"n moral% 7i los a entes y pacientes morales, a pesar de s!s diferencias, son vistos como teniendo i !al valor in'erente, entonces no es irracional demandar $!e citemos al !na semejanza relevante entre ellos $!e 'a a inteli ible y no arbitrario el atrib!irles a ambos valor in'erente% En la nat!raleza del caso esta similit!d no p!ede ser al o $!e vare de individ!o a individ!o, p!esto $!e ello permitira $!e s! valor in'erente vare como consec!encia% As, nin !na caracterstica fsica 8 por ejemplo, tener dos ojos o cinco dedos ; p!ede marcar la semejanza relevanteU ni bastar la pertenencia a !na especie 8 por ejemplo, pertenecer a la especie 4anus lupus ! Aomo sapiens ;U ni a?n las clasificaciones biol" icas ms ejemplo, ser !n animal ;%( V RE@AC, =om /.LO, p%-M/ W Esta similit!d relevante es $!e tanto los a entes como los pacientes morales son s!jetos de !na vida, s! propia vida, se ?n ya se caracteriz"% A contin!aci"n y como era de esperarse, Re an da el si !iente y an!nciado pasoD =ambin los animales no '!manos, en la medida $!e son a s! modo Ano necesariamente al modo '!manoB s!jetosBdeB!naB enerales 8 por

112

vida, son pacientes morales% > p!esto $!e no e1iste, se ?n Re an, nin !na raz"n moralmente relevante para discriminar entre los pacientes morales '!manos y los animales no '!manos, estos ?ltimos tambin seran tit!lares de derec'os% >a anteriormente, c!ando e1p!simos y analizamos el +ar !mento a partir de los casos mar inales,, nos dimos c!enta de $!e no 'aba nin !na raz"n ni j!stificaci"n moralmente rele,ante para diferenciar con j!sticia entre !n animal y !n beb '!mano o !n deficiente mental% As, si estos dos ?ltimos tienen en n!estra com!nidad '!mana derec'os, por $! raz"n no debiramos considerar $!e tambin los tienen los animalesD 0omo !n as!nto de estricta j!sticia, entonces, se nos e1i e dar i !al respeto a a$!ellos individ!os $!e tienen i !al valor in'erente, sean ellos a entes morales o pacientes morales, y, en el caso de estos ?ltimos, sean ellos '!manos o animales% Eso es al o $!e a cada !no es debido% &a inj!sticia s!r e c!ando nosotros tratamos a a$!ellos $!e tienen tal valor en formas $!e fallan en mostrar el respeto apropiado 8 por ejemplo, al tratarlos como si s! valor f!era red!ctible a s! !tilidad para otros ;%( VRE@AC, =om /.LO, p%-:M W 7in embar o, en este planteo $!e 'acemos respecto al pensamiento de Re an $!eda abierto a?n el as!nto de $! derec'os debemos reconocerles a los animales no '!manos% F)ebemos reconocer a los animales ciertos derec'os propios, esto es, ciertos derec'os especialesG FS los mismos derec'os $!e reconocemos a los '!manosG En este p!nto =om Re an es consec!ente con s!s p!ntos iniciales, p!es dado $!e no enc!entra raz"n al !na para discriminar j!stificadamente

113

entre pacientes morales '!manos y animales no '!manos, considera $!e ambos tienen los mismos derec'os morales bsicosD *or$!e los pacientes morales tienen valor in'erente y no tienen ni ms ni menos valor in'erente $!e a$!l $!e es posedo por los a entes morales, ellos tienen el mismo derec'o al tratamiento respet!oso posedo por los a entes morales / ellos poseen este derec'o i !almente Besto es,

a entes morales y pacientes morales tienen !n i !al derec'o a tratamiento respet!oso% 8%%%; Co es !n acto de benevolencia VRindnessW tratar a los animales respet!osamente% Es !n acto de j!sticia% Co son +los intereses sentimentales, de los a entes morales los $!e f!ndan n!estros deberes de j!sticia 'acia los ni#os, los retardados, los seniles ! otros pacientes morales, incl!yendo los animales% Es el respeto por s! valor in'erente% El mito del estat!s moral privile iado de los a entes morales ya no tiene ropas% 8%%%; *ara la posici"n en favor de derec'os Vpara los

animalesW, los derec'os morales bsicos son ms bsicos $!e la !tilidad e independientes de ella, as $!e la principal raz"n de por $! Adi amosB matar a !n a ente o paciente moral es malo, si lo es y c!ndo lo es, reside en la violaci"n de los derec'os morales del individ!o, y no en consideraciones acerca de todos a$!ellos otros, $!ienes recibirn o no placer o dolor, o $!ienes tendrn o no s!s preferencias satisfec'as o fr!stradas%( V RE@AC, =om /.LO, pp% -I. s% W 0omo vemos, Re an no distin !e en el fondo entre '!manos y animales, ambos tienen los mismos derec'os morales bsicos% 7e ?n la cita, entonces, adems del derec'o a no ser maltratado o tratado cr!elmente, est incl!so el derec'o para los animales a no ser

114

m!erto, es decir, el derec'o a la vida% =odo ello circ!nscrito en el concepto en lobante del derec'o al trato respet!oso% Este trato respet!oso es debido a todos en forma i !al% )e a$! $!e se p!eda visl!mbrar !na s!erte de +re la de oro, en el planteo de Re an, esto es, si dentro del trato respet!oso debido al 'ombre est el no matarlo Apor ejemploB, entonces tambin lo est en el derec'o al trato respet!oso del animal% En esta cita Re an, adems, toma distancia respecto a la posici"n !tilitarista, de 7in er y de otros, al se#alar $!e el derec'o al trato respet!oso es debido al s!jeto en c!anto poseedor de valor in'erente y, por consi !iente, independientemente de las consec!encias b!enas o malas $!e ten a para otros esta sit!aci"n% 0on ello Re an desn!da !no de los p!ntos ms dbiles y, a la vez, ms f!ertes de la posici"n moral !tilitarista respecto de los animales% Ms dbiles, por$!e el !tilitarismo moral carece de capacidad para s!stentar !na posici"n de respeto f!erte a favor de los animales% *!esto $!e el !tilitarismo, al condicionar el respeto al animal a !na eval!aci"n previa de +!tilidad,, deja al animal, en la prctica, en la indefensi"n, como vimos en el anlisis crtico $!e 'ace @ary Francione de la j!rispr!dencia norteamericana% *ero, a s! vez, ms f!ertes, por$!e el planteo !tilitarista, al relativizar el respeto al animal a cierto e$!ilibrio o balance de las consec!encias b!enas y malas para todos los afectados, es la ?nica posici"n animalista posible de llevarse a cabo con 1ito en la prctica% &a posici"n de =om Re an, no obstante lo consec!ente $!e p!diera ser, implica considerar al animal de i !al a i !al con el ser '!mano desde el

115

p!nto de vista moral y tambin, a la lar a, desde el p!nto de vista j!rdico% &as consec!encias lobales para la com!nidad '!mana de 'acer efectivo el planteo de Re an seran catastr"ficas% 7i se piensa $!e la abolici"n de la esclavit!d en los Estados del s!r norteamericano si nificaba para la com!nidad '!mana blanca la ren!ncia definitiva y para siempre de s! +estilo de vida,, no es sorprendente $!e dic'a abolici"n t!viera $!e llevarse a la prctica a travs de !na san rienta !erra civil% )e este modo, si se piensa $!e la abolici"n de la e1plotaci"n animal Ba!n$!e e1i ida por atendibles razones de j!sticiaB implica !n cambio m!c'o ms radical para toda la com!nidad '!mana, entonces se visl!mbra no !na !erra civil, pero s !n rot!ndo fracaso% En este sentido, la posici"n !tilitarista es ms factible de realizar% 3e a' s! mayor fortaleza% *ero, no para ser !na realizaci"n definitiva, sino para ser !n escal"n intermedio $!e al ?n da nos lleve al escal"n ideal ms alto, $!e es el reconocimiento pleno de derec'os morales al animal, tal y como nos propone =om Re an%

116

Re3le5iones 3inales

<!iz la mejor concl!si"n $!e podemos sacar, a partir de todo el anlisis $!e 'emos 'ec'o, es $!e no podemos a?n e1traer nin !na concl!si"n% El debate sobre los derec'os de los animales recin 'a comenzado% &os defensores de los animales recin 'an p!esto s!s ar !mentos sobre la mesa% > s"lo 'ace !nos pocos a#os 'an comenzado a p!blicarse las obras en $!e se critican esos ar !mentos% 3abr $!e esperar, p!es 'ay m!c'o $!e analizar y m!c'o $!e disc!tir% Co cabe d!da de $!e los ar !mentos y doctrinas a favor de los animales, $!e 'emos e1p!esto en el c!erpo del presente libro, son disc!tibles% 7on interesantes, sin embar o, por$!e ponen en c!esti"n al o $!e n!nca se nos 'aba oc!rrido c!estionar% 7iempre 'abamos trazado !na lnea infran$!eable entre nosotros, los seres '!manos, y el resto de las especies animales% Esa lnea consista en la tit!laridad de derec'os% Esta simple diferencia moral y j!rdica 'aba tenido la dramtica consec!encia de sentar las bases para $!e nosotros p!disemos considerar y tratar a ese resto de especies animales como simples cosas a n!estro servicio% *ero, entonces, $! 'a oc!rrido% 3a oc!rrido lo $!e s!cede m!y a men!do% &a d!da 'a sido sembrada% A$!ello $!e era para nosotros

117

evidente y obvio 'a comenzado a ser c!estionado y 'a comenzado a dejar de ser evidente y obvio% =ras las primeras embestidas de los +animalistas, 'emos cado en c!enta de $!e no tenemos ar !mentos s"lidos $!e j!stifi$!en esta actit!d moral y j!rdica $!e siempre 'emos tenido 'acia los animales% F> por $! esta indefensi"n n!estraG *or$!e nadie b!sca j!stificar con razones y ar !mentos a$!ello $!e es obvio y evidente% 7on convicciones de las c!ales nadie d!da y $!e, por tanto, nadie intenta f!ndamentar% Eso es lo $!e caracteriza a !na creencia, a!n$!e desp!s deje de serlo% 0remos al !na vez $!e la =ierra era plana e inm"vil, por$!e era lo $!e veamos todos los das% &as creencias son convicciones $!e no sostenemos sino $!e son convicciones $!e nos sostienen a nosotros% 7obre estas creencias, como sobre s"lidos f!ndamentos, edificamos n!estras creaciones intelect!ales, entre ellas la moral y el derec'o% =odo ello p!ede cambiar c!ando oc!rre al o $!e nos m!estra $!e eso tan evidente no es tal% A'ora bien, !na vez perdida n!estra +inocencia, respecto de al o $!e creamos obvio, ya no se p!ede volver atrs% 6na vez $!e !na creencia 'a sido c!estionada seriamente m!ere para siempre como tal, y pasa a ser !na idea o !n concepto $!e nos vemos obli ados a sostener nosotros mismos con n!evas creencias o, por primera vez, con ar !mentos y razones% Eso 'a oc!rrido% &os animalistas al poner al desn!do las inconsistencias de n!estras actit!des morales y j!rdicas respecto de los animales 'an 'ec'o precisamente eso% 0on s!s obras nos 'an mostrado $!e el problema $!e 'an planteado es real y serio y $!e no podemos despac'arlo con !na simple fraseD B<os animales no tienen derec*osC % )e

118

este modo, el acierto de los animalistas es $!e 'an p!esto esta misma y simple frase sobre la mesa del debate, y no por$!e 'ayamos concedido $!e tienen la raz"n, sino por$!e nos 'an obli ado a revisar e intentar j!stificar con razones a$!ello $!e considerbamos obvio y evidente% =odas las inconsistencias de n!estras actit!des morales y j!rdicas 'acia los animales se res!men en !na contradicci"n interna f!ndamental D *or !na parte, no podemos evitar condenar moralmente el s!frimiento animal, $!e nosotros mismos ca!samos, p!es proviene dic'a condena desde lo ms ntimo de n!estra conciencia y sentimientos morales% *ero, por otra parte, no podemos ser consec!entes plenamente en esa condena por$!e en n!estra act!al civilizaci"n vivimos de la e1plotaci"n animal y no podemos evitar todo el s!frimiento $!e trae aparejado dic'a e1plotaci"n% En el pasado, $!iz todava in en!amente, tratamos de salvar esta contradicci"n convencidos de $!e )ios 'aba +sacrificado, a los animales en el altar de n!estra conveniencia% Ellos 'aban sido creados para nosotros% 7! s!frimiento era el 'omenaje $!e toda la creaci"n renda al 'ombre, $!ien era el centro y el sentido de esta creaci"n !niversal% 3oy esas creencias 'an dejado de ser tales y la referida contradicci"n f!ndamental 'a $!edado al desc!bierto%

119

ANEDO

Declaraci$n Fni1ersal de los Derec'os del Ani)al

*REAMN6&S
0onsiderando $!e todo animal posee derec'os 0onsiderando $!e el desconocimiento de dic'os derec'os 'a cond!cido y si !e cond!ciendo al 'ombre a cometer crmenes contra la nat!raleza y contra los animales 0onsiderando $!e el reconocimiento por parte de la especie '!mana de los derec'os a la e1istencia de las otras especies animales, constit!ye el f!ndamento de la coe1istencia de las especies en el m!ndo 0onsiderando $!e el 'ombre comete enocidio y e1iste la amenaza de $!e si a cometindolo 0onsiderando $!e el respeto 'acia los animales por el 'ombre est li ado al respeto de los 'ombres entre ellos mismos 0onsiderando $!e la ed!caci"n debe ense#ar, desde la infancia, a observar, comprender, respetar y amar a los animales 7E *RS0&AMA &S 7I@6IEC=ED Ar#&culo +A =odos los animales nacen i !ales ante la vida y tienen los mismos derec'os a la e1istencia% Ar#&culo -A a; =odo animal tiene derec'o al respeto% b; El 'ombre, en tanto $!e especie animal, no p!ede atrib!irse el derec'o de e1terminar a otros animales o de e1plotarlos violando ese derec'o% =iene la obli aci"n de poner s!s conocimientos al servicio de los animales% c; =odos los animales tienen derec'o a la atenci"n, a los c!idados y a la protecci"n del 'ombre% Ar#&culo .A a; Cin ?n animal ser sometido a malos tratos ni a actos cr!eles% b; 7i es necesaria la m!erte de !n animal, sta debe ser instantnea, indolora y no eneradora de an !stia%

120

Ar#&culo 2A a; =odo animal perteneciente a !na especie salvaje, tiene derec'o a vivir libre en s! propio ambiente nat!ral, terrestre, areo o ac!tico y a reprod!cirse% b; =oda privaci"n de libertad, incl!so a$!ella $!e ten a fines ed!cativos, es contraria a este derec'o% Ar#&culo 4A a; =odo animal perteneciente a !na especie $!e viva tradicionalmente en el entorno del 'ombre, tiene derec'o a vivir y crecer al ritmo y en las condiciones de vida y de libertad $!e sean propias de s! especie% b; =oda modificaci"n de dic'o ritmo o dic'as condiciones $!e f!era imp!esta por el 'ombre con fines mercantiles, es contraria a dic'o derec'o% Ar#&culo @A a; =odo animal $!e el 'ombre 'a esco ido como compa#ero, tiene derec'o a $!e la d!raci"n de s! vida sea conforme a s! lon evidad nat!ral% b; El abandono de !n animal es !n acto cr!el y de radante% Ar#&culo EA =odo animal de trabajo tiene derec'o a !na limitaci"n razonable del tiempo e intensidad del trabajo, a !na alimentaci"n reparadora y al reposo% Ar#&culo GA a; &a e1perimentaci"n animal $!e impli$!e !n s!frimiento fsico o psicol" ico es incompatible con los derec'os del animal, tanto si se trata de e1perimentos mdicos, cientficos, comerciales, como toda otra forma de e1perimentaci"n% b; &as tcnicas alternativas deben ser !tilizadas y desarrolladas% Ar#&culo HA 0!ando !n animal es criado para la alimentaci"n debe ser n!trido, instalado y transportado, as como sacrificado, sin $!e de ello res!lte para l motivo de ansiedad o dolor% Ar#&culo +IA a; Cin ?n animal debe ser e1plotado para esparcimiento del 'ombre% b; &as e1'ibiciones de animales y los espectc!los $!e se sirvan de animales son incompatibles con la di nidad del animal% Ar#&culo ++A =odo acto $!e impli$!e la m!erte de !n animal sin necesidad es !n biocidio, es decir, !n crimen contra la vida% Ar#&culo +-A a; =odo acto $!e impli$!e la m!erte de !n ran n?mero de animales salvajes es !n enocidio, es decir, !n crimen contra la especie%

121

b; &a contaminaci"n y la destr!cci"n del ambiente nat!ral cond!cen al enocidio% Ar#&culo +.A a; 6n animal m!erto debe ser tratado con respeto% b; &as escenas de violencia en las c!ales los animales son vctimas, deben ser pro'ibidas en el cine y en la televisi"n, salvo si ellas tienen como fin el dar m!estra de los atentados contra los derec'os del animal% Ar#&culo +2A a; &os or anismos de protecci"n y salva !arda de los animales, deben ser representados a nivel !bernamental% b; &os derec'os del animal deben ser defendidos por la &ey, como lo son los derec'os del 'ombre% Este te1to definitivo de la )eclaraci"n 6niversal de los )erec'os del Animal f!e adoptado por la &i a Internacional de los )erec'os del Animal 8 &I)A ; y las &i as Cacionales afiliadas tras la O%a re!ni"n sobre los derec'os del animal, celebradas en &ondres del -/ al -O de septiembre de /.II% &a )eclaraci"n se proclam" el -: de enero de /.IL en Nr!selas y el /J de oct!bre del mismo a#o en *ars, j!nto a la sede de la 6CE70S% Esta )eclaraci"n, adems, f!e aprobada por la Sr anizaci"n de las Caciones 6nidas para la Ed!caci"n la 0iencia y la 0!lt!ra 86CE70S;, y posteriormente por la Sr anizaci"n de las Caciones 6nidas 8SC6;% Este instr!mento no es vinc!lanteU es decir, no es obli atorio para los Estados miembros de la SC6%

122

Jibliogra3&a

Ap!zzo, 7tefano /..I ^ampe *!lite D )ei doveri dell,!omo, dei diritti de li animali% 0osta b Colan srl 8ed%;, Miln, Italia%

Natta lia, &!isella /... Etica e )iritti de li Animali -a edici"n, @i!s% &aterza b Fi li Editori, RomaBNari, Italia%

Niblia, &a /.I- =rad!cida del 'ebreo y del rie o por Ram"n Ricciardi y Nernardo 3!ra!lt% 0oeditores Ediciones *a!linas y Perbo )ivino, /T edici"n, Madrid, Espa#a%

0asti none, 7ilvana /... *overe Nestie D I diritti de li animali -a edici"n, Marsilio Editori, Penecia, Italia%

123

0avalieri, *aola /... &a <!estione Animale D !mani% /a edici"n, Nollati Norin 'ieri editore s%r%l%, =!rn, Italia% *er !na teoria allar ata dei diritti

0o!si#o Mac Iver, &!is /.IJ )erec'o *enal 0'ileno, *arte @eneral, =omo I, /a edici"n, Editorial 5!rdica de 0'ile, 7antia o de 0'ile%

)e Rivacoba y Rivacoba, Man!el /.IM 0"di o *enal de la Rep?blica de 0'ile y Actas de las 7esiones de la 0omisi"n Redactora del 0"di o *enal 0'ileno% Edici"n crtica con motivo del centenario del 0"di o *enal, preparada bajo la direcci"n y con !n Est!dio *reliminar del *rof% Man!el de Rivacoba y R% Edeval, Palparaso, 0'ile%

)e@razia, )avid -99- Animal Ri 'ts D A Pery 7'ort Introd!ction S1ford 6niversity *ress, CeQ >orR, 6%7%A%

)o!cet, 5eanB*a!l /.I. &a *rotection *nale de la *ersonne 3!maine Fac!lt de )roit, d,Economie et de 7ciences 7ociales de l,6nversit de &ic e, Nel i$!e%

124

)!rand, @!y /..- &a Niotica Editorial )escle de Nro!Qer, 7%A%, Nilbao, Espa#a% =rad!cido del ori inal francs 8/.L.; por Mi !el Montes%

Ferrater Mora, 5os b 0o'n, *riscilla /..: Xtica Aplicada D )el aborto a la violencia% V7! se !ndo capt!lo se tit!laD &os )erec'os de los AnimalesW -a edici"n 8Ma reimpresi"n;, Alianza Editorial 7%A%, Madrid, Espa#a%

Francione, @ary &% /..J Animals, *roperty, and t'e &aQ =emple 6niversity *ress, *'iladelp'ia, 6%7%A% /... (l error de Dent*am " / el de Singer #, en =eorema( vol% KPIII\O, pp% O. B:9% -999 Introd!ction to Animal Ri 'ts D >o!r c'ild or t'e do G =emple 6niversity *ress, *'iladelp'ia, 6%7%A%

@offi, 5eanB>ves /..M &e p'ilosop'e et ses anima!1 D )! stat!t t'i$!e de l,animal Xditions 5ac$!eline 0'ambon, Cdmes, France%

5ames, Narbara -99- &o $!e t? debes saber sobre los derec'os de los animales%

125

&" !ez Ediciones, OT edici"n, 7alamanca, Espa#a% =rad!cido y adaptado del ori inal in ls por Amalia Nermejo%

`ant, Man!el /.LM 0rtica de la Raz"n *rctica Editorial EspasaB0alpe 7%A%, Oa edici"n, Madrid, Espa#a% =rad!cci"n del alemn por Emilio Mi#ana y Pilla rasa y Man!el @arca Morente%

&abat!t @lena, @!stavo /.L. )erec'o *enal, tomo /T Editorial 5!rdica de 0'ile, .T edici"n, 7antia o de 0'ile%

Mid ley, Mary /.LO Animals and e'y ='ey Matter ='e 6niversity of @eor ia *ress, At'ens, @eor ia, 6%7%A% /.L. Nestia y 3ombre D &as races de la nat!raleza '!mana Fondo de 0!lt!ra Econ"mica 7%A%, /T edici"n, M1ico )%F%, M1ico% =rad!cida por Roberto R% Reyes Mazzoni de la /a edici"n en in ls 8/.IL;%

Mostern, 5es?s /..J &os )erec'os de los Animales Editorial )ebate 7%A%, /a edici"n, Madrid, Espa#a% /..L EPivan los AnimalesH Editorial )ebate 7%A%, /a edici"n, Madrid, Espa#a%

126

Covoa Monreal, Ed!ardo /.:9 0!rso de )erec'o *enal 0'ileno, *arte @eneral, tomo /T Editorial 5!rdica de 0'ile, 7antia o de 0'ile%

*ac'eco @"mez, M1imo /..9 =eora del )erec'o Ma edici"n, Editorial 5!rdica de 0'ile, 7antia o de 0'ile%

Re an, =om /.LO ='e 0ase for Animal Ri 'ts 6niversity of 0alifornia *ress, NerReley b &os An eles, 0alifornia, 6%7%A% /... ?oniendo a las personas en su sitio, en =eorema( vol% KPIII\O, pp% /IBOI

7alt, 3enry 7% /... &os )erec'os de los Animales Editorial &os &ibros de la 0atarata, Madrid, Espa#a% =rad!cci"n de 0arlos Martn y 0armen @onzlez% Introd!cci"n de 5es?s Mostern%

7in er, *eter /... a &iberaci"n Animal Editorial =rotta 7%A%, Madrid , Espa#a% =rad!cida por AC)A de la -a edici"n en in ls 8 /..9 ;, trad!cci"n revisada por

127

0elia Montolo y presentada por *a!la 0asal% /... b vol% KPIII\O, pp% JB/:% -99Animal &iberation 3arper 0ollins *!blis'ers Inc%, OT edici"n, CeQ >orR, 6%7%A% >tica ms all de los lmites de la especie, en =eorema(

=ESREMA D Revista internacional de filosofa% /... Pol!men KPIII\O% C?mero especial dedicado al tema de los derec'os de los animales% 6niversidad de M!rcia, Espa#a%

128

Kndice * % )edicatoria %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% *resentaci"n %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 0apt!lo I Introd!cci"n %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 0apt!lo II &a le islaci"n c'ilena y la protecci"n animal %%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 0apt!lo III El animal como posible s!jeto pasivo de delito %%%%%%%%%%%%%%% 0apt!lo IP &a doctrina penal c'ilena y la protecci"n animal %%%%%%%%%%%% 0apt!lo P &a moralidad como f!ente material del )erec'o y la protecci"n animal %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 0apt!lo PI &a visi"n moral tradicional D &a visi"n de los deberes morales indirectos 'acia los animales% V 7anto =oms de A$!ino e Imman!el `ant W %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 0apt!lo PII El rec'azo de la visi"n de los deberes morales indirectos %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 0apt!lo PIII El ar !mento com?n de los animalistas( o partidarios de los animales D El ar !mento a partir de los casos mar inales(% %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 0apt!lo IK *eter 7in er, el pionero en el si lo KK %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 0apt!lo K @ary Francione y la abolici"n de la propiedad sobre los animales %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

129

0apt!lo KI =om Re an y la factibilidad de derec'os para los animales %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% Refle1iones finales %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% Ane1o %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% Niblio rafa %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%