Legitima aprare cauz care nltur caracterul penal al faptei I.

.Noiunea i caracterizarea legitimei aprri 1)Legitima aprare ca stare de fapt n principiu, ntr-un stat de drept, conflictele de orice natur ntre membrii si trebuie s se rezolve prin nelegere, toleran, fiecare acceptnd s fac concesiile necesare nlturrii nenelegerii, iar cnd acestea nu sunt cu putin, s apeleze la autoritile de stat competente pentru a stabili adevrul i a asigura restabilirea ordinii n relaiile sociale. Aceasta nseamn c nu este permis oamenilor s -i fac dreptate singuri n realizarea nenelegerilor dintre ei. Legiuitorul din toate timpurile, observnd c n realitatea obiectiv pot aprea situaii extreme cnd tulburarea ordinii de drept ia forma unei agresiuni asupra unei persoane fr ca autoritile abilitate s poat interveni cu promptitudine, a prevzut i a reglementat posibilitatea ca victimele agresiunii ori persoanele care sunt de fa la tulburarea ordinii de drept s intervin i s combat pe agresor, cu riscul de a provoca acestuia o vtmare grav sau chiar moartea, spre a face ca agresiunea s nceteze. A nu proceda n acest mod ar fi nsemnat obligativitatea victimei agresiunii s sufere consecinele atacului, legitimndu-se astfel comportrile agresive. Fapta comis asupra agresorului n aceste condiii, chiar dac ar fi prevzut de legea penal, nu va constitui infraciune; aceast soluie a fost admis n toate legislaiile penale, inclusiv n cea romn, ntruct fptuitorul se afl n legitim aprare i comite fapta fr vinovie. Viaa, integritatea corporal, sntatea, libertatea oamenilor sunt aprate prin incriminarea acelor aciuni care le aduc atingere. Persoana uman este deci aprat preventiv de orice violare a drepturilor sale eseniale prin incriminarea tuturor faptelor care l-ar putea leza, iar n cazul n care este ameninat n aceste drepturi, se poate recurge la sprijinul autoritii de stat pentru nlturarea pericolului ivit.

n cazul n care vtmarea s-a produs, victima poate cere, potrivit legii, repararea prejudiciului suferit. Ordinea de drept nu permite unei persoane lezate s -i fac dreptate singur, orict de evident ar fi dreptul su. Recurgerea la ci de fapt pentru afirmarea unui drept constituie o fapt care angajeaz rspunderea celui care a comis o, n msura n care aceasta ntrunete condiiile unei infraciuni. Aceast perspectiv produce un efect inhibitor n determinarea persoanei tentat s o fac. Sunt totui situaii excepionale cnd o persoan - sau un interes obtesc - este victima unei agresiuni i cnd n faa unui pericol iminent, lipsind posibilitatea de a se face apel la ntervenia autoritilor, nu exist alt mijloc pentru evitarea vtmrii dect svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Legiuitorul a inut cont de aceast realitate obiectiv i prin art. 44 Cod Penal, a statuat ca n acest caz aprarea este legitim i c fapta svrit de legea penal svrit n condiiile legitimei aprri nu constituie infraciune. Potrivit acestui text, o fapt se consider comis n legitim aprare atunci cnd svrirea ei a fost necesar pentru nlturarea unui atac material, direct, imediat i injust, ndreptat mpotriva fptuitorului, a altei persoane sau mpotriva unui interes obtesc care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul obtesc (art. 44 alin. 2 Cod Penal). n cazul legitimei aprri exist, aadar, pe de o parte, un atac, o agresiune, care creeaz un pericol grav i iminent pentru persoana atacat ori pentru un interes obtesc i, pe de alt parte, o aprare, concretizat n svrirea unei fapte prevzute de legea penal care, n condibiile date, era absolut necesar pentru respingerea atacului mai nainte ca acesta s aduc atingere valorilor sociale puse n pericol. n literatura juritic s-au exprimat mai multe opinii cu privire la natura juridic a legitimei aprri i la temeiurile pentru care o fapt svrit n stare de legitim aprare, dei prevzut de legea penal nu constituie infraciune. Astfel, s-a susinut c societatea este datoare s apere pe membrii si, aa nct atunci cnd o persoan se vede atacat, iar societatea nu-i vine n ajutor, ea capt dreptul de a se apra singur, legitima aprare fiind, deci, exerciiul unui drept subsidiar de aprare. De asemenea, s-a afirmat c fapta svrit n legitim aprare nu numai c nu prezint pericol social dar este chiar socialmente util, deoarece, acionnd ntr -o situaie n care societatea era datoare s intervin prin autoritile competente, dar n -a fost n msur s o fac, fptuitorul se substituie n prerogativele acestora i, ca atare ndeplinete o activitate pe care legea o impune. Tot astfel s-a spus c dreptul la legitima aprare constituie un mod de combatere a infraciunilor i de aprare a ordinii de drept, deoarece agresorul potenial, tiind c cel atacat este ndreptit s se apere i c o aprare legitim i poate fi lui nsui fatal, se va abine de la declanar ea agresiunii1 . Fundamentul real al nlturrii caracterului penal al faptei, n caz de legitim aprare, este constrngerea psihic, i deci, absena vinoviei. Persoana aflat n faa

unei agresiuni care prezint pentru ea, pentru un altul sau pentru un interes obtesc, un pericol grav i iminent, este constrns s reacioneze. Aadar, constrngerea este explicaia real pe care legea penal l atribuie legitimei aprri. Fapta svrit n asemenea condiii este lipsit de vinovie, deoarece vinovia presupune libertate de voin i de aciune, care lipsete n acest caz. n consecin, se impune a examina de ce fapta svrit n stare de legitim aprare
1 Alexandru Boroi, Drept penal partea general, Editura ALL Beck, Bucureti, 2000.

nu este considerat infraciune, deci, care dintre trsturile eseniale ale infraciunii lipsete n aciunea de aprare, astfel nct aceasta s constituie un obstacol n calificarea ei ca infraciune. 2)Lipsa vinoviei n cazul faptei comise n legitim aprare Perspectiva unei inevitabile i ireparabile leziuni exercit asupra persoanei o constrngere psihic de o asemenea intensitate nct efectul inhibitor al imperativelor legii se anihileaz, n acel momnent negsind-se n contiina fptuitorului vreo for de de natur a-l mpiedica s reacioneze aa cum i dicteaz instinctul su de conservare. De asemenea o astfel de reacie, ca impuls natural, este incoercibil, orice comandament al legii fiind nlturat de nevoia inexorabil a salvrii imediate. O persoan nu poate fi considerat vinovat pentru c a svrit o fapt cu contiina i voina, ci pentru c a comis-o n condiiile n care avea posibilitatea unei determinri libere. Este vinovat pentru c a ales o comportare de nclcare a legii, dnd preferin pornirilor i mobilurilor antisociale. Victima agresiunii svrete fapta cu intenie, produce exact aceleai urmri pe care l-ar produce i fapta agresorului, numai c, n primul caz, victima este nevoit s acioneze ntr-un anume fel n care n-ar fi fcut-o niciodat n condiii normale, spre deosebire de agresor care, n depline condiii de determinare, pune n aplicare un atac mediat. Vinovia este, deci, exclus ori de cte ori fptuitorul acioneaz lipsit de aceast libertate. 3)Lipsa pericolului social al faptei comise n legitim aprare Lipsa vinoviei n sensul legii penale n aciunea de aprare face ca aceast fapt s nu prezinte nici un pericol social2.

Necesitatea care determin recurgerea la aprare nseamn c riposta celui atacat nu urmrete prejudicierea unor valori proteguite de lege. Mobilul acestei aciuni nu este dect respingerea unui atac injust i numai n msura n care este necesar pentru salvarea dreptului ameninat. Actul de aprare mpotriva agresiunii nu trezete dezaprobare n contiina social, pentru c nu aduce atingere relaiilor sociale existente, ele corespund sentimentului de

C. Bulai, Drept penal romn. Partea general, vol. I, Casa de editur i pres ansa S.R.L., Bucureti, 1992.

dreptate al colectivitii pe baza crora se definesc exigenele care se transpun n norme obligatorii de conduit. Ca atare, fapta svrit rmne numai material, nu i social periculoas. 4)Legitima aprare ca instituie de drept Legitima aprare ca instituie juridic apare ca un amsamblu de condiii legale necesare, a cror realizare cumulativ conduce la inexistena infraciunii ntr -un caz concret. Legitimitatea aprrii este condiionat de mplinirea tuturor condiiilor prevzute de lege cu privire la existena agresiunii - producerea atacului i pericolul ce se nate - i la aciunea de aprare, raportat la starea de legitim aprare. Codul Penal n art. 44 prevede : Nu constitue infraciune fapta prevzut de legea penal svrit n stare de legitim aprare. Este n stare de legitim aprare acela care svrete fapta pentru a nltura un atac material, direct, imediat i injust, ndreptat mpotriva sa, a altuia sau a unui in teres obtesc i care pune n pericol grav persoana i drepturile celui atacat ori un interes obtesc. Se prezum c este n legitim aprare i acela care svrete fapta pentru a respinge ptrunderea fr drept a unei persoane prin violen, viclenie, efracie, sau prin alte asemenea mijloace, ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit innd de acestea.Este de asemenea n legitim aprare i acela care din cauza tulburrii sau a temerii a depit limitele unei aprri proporionale cu grav itatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul. Starea de legitim aprare legitimeaz aciunile de aprare circumscrise i ele n condiiile alin. 3 ale aceluiai articol. II. Condiiile legitimei aprri

1)Legitima complementare: Atacul

aprare

trebuie

ndeplineasc

serie

de

cerine

Prin atac din punct de vedere penal se nelege o fapt uman, violent, ndreptat mpotriva unor valori protejate de lege sau n concepia altor autori, o aciune sau inaciune efectuat cu intenia de a aduce o atingere sau o vtmare a valorilor sociale care pot forma obiect de ocrotire n cazul legitimei aprri. Atacul trebuie svrit de o persoan fizic i nu de un animal. Numai agresiunea fcut n dispreul legii imprim aprrii un caracter de legitimitate. Dac asupra atacului ca fapt pozitiv toi autorii sunt de acord asupra inaciunii, exist preri diferite. O misiune chiar intenionat nu poate justifica o aprare, de aceea n teoria dreptului penal s -a fcut distincie ntre o misiune simpl care nu poate constitui un atac i o misiune de a face ceva cnd exist o obligaie n acest sens. Pericolul Nu este suficient s se constate existena atacului n formele prevzute de lege, ci mai este necesar ca acesta s creeze o stare de pericol pentru valorile protejate. Pericolul creeaz o probabilitate imediat de leziune ori n unele cazuri o certitudine. Pericolul trebuie s aib o existen real, obiectiv, s nu fie o creaie a minii persoanei. Dac fptuitorul presupune eronat existena unui pericol nu se poate vorbi de legitima aprare. Aprarea Respingerea agresiunii care expune la un pericol grav persoana sau drepturile ei, ori interesul obtesc, se efectueaz printr-o aciune de aprare. Din punct de vedere obiectiv, aprarea poate consta din fapte prevzute de legea penal ca: omor, vtmri, distrugeri, folosite ca mijloace de aprare. Dac reacia nu este o fapt prevzut de legea penal, invocarea legitimei aprri rmne fr interes. Din punct de vedere subiectiv, condiia primordial a legitimei aprri este manifestarea de contiin i voin sub presiunea constrngerii de a efectua aciunea de aprare. De aici rezult ca cerin esenial a legitimei aprri cunoaterea existenei pericolului i ca atare o reacie n cunotin de cauz, un animus difendendi. A)CONDIIILE PRIVIND ATACUL

Conform art. 44 Cod Penal, prin atac se nelege aciunea sau inaciunea prin care agresorul tinde s aduc atingere unor valori sociale care potrivit legii pot fi ocrotite prin legitim aprare3.Exist atac att n cazul unei comportri activ agresive (ex. o persoan ndreapt cuitul spre o alt persoan cu intenia de a o rni sau ucide), ct i n cazul unei atitudini pasiv agresive (ex. o persoan care a vnd n ngrijire un bolnav nu administreaz medicamentele potrivit prescripiei medicale, cu intenia de a -i provoca moartea).

Narcis Giurgiu, Drept Penal General: doctrin, legislaie, jurispruden., Editura Cantes, Iai, 2000.

Pentru ca persoana s fie n legitim aprare, atacul trebuie s prezinte urmtoarele caracteristici: s fie material, s fie direct, s fie imediat, s fie injust, s fie ndreptat mpotriva unei persoane, a drepturilor sale ori mpotriva unui interes obtesc, s pun n pericol grav persoana atacat, drepturile acesteia ori interesul obtesc. Atacul material Atacul este material cnd se realizeaz prin fapte de natur s pun n pericol n mod fizic valoarea social mpotriva creia este ndreptat. Injuriile, ameninrile, chiar i cele grave nu pot justifica o aciune de aprare.Din practica judiciar rezult c simpla narmare nu constituie prin ea nsi un atac material, n schimb intrarea forat n locuin dup ameninri prealabile a fost considerat ca f iind un atac material deoarece ameninarea nu a rmas n simpla faz de dezvluire a unei intenii agresive, intrarea forat n locuin fiind o fapt material. n general atacul material se produce prin recurgerea la violen fizic nsoit sau nu de unele obiecte (arme, corpuri contondente). Atacul direct Atacul este direct atunci cnd se constituie n mod nemijlocit ntr-o surs de pericol pentru persoan sau interesul obtesc respectiv. Exist atac direct i cnd nu exist contact nemijlocit cu valoarea social pus n pericol (de exemplu agresorul a turnat otrav n mncarea care urmeaz a fi servit unei persoane). Atacul este considerat direct i atunci cnd este ndreptat mpotriva unei alte persoane. Atacul imediat Atacul material i direct trebuie s fie i imediat. Atacul este imediat ori de cte ori pericolul pe care l poate produce s-a i ivit (pericol actual) sau este pe punctul de a se produce (pericol iminent). Legea impune ca ntre atac i pericol s fie o legtur de imediat realizare sau, privit ca o condiie negativ, s nu existe ntre ele un interval de timp care s-i permit celui atacat s acioneze n afara strii de legitim aprare. Existena unui interval de timp ntre pornirea atacului i ivirea pericolului face ca atacul s nu mai fie imediat devenind un pericol viitor care putea fi evitat. Atacul imediat se poate manifesta n dou forme: prin iminena sau prin actualitatea sa. Atacul este

iminent cnd exist certitudinea dezlnuirii sale imediate. Astfel, practica judiciar a statuat c pentru existena legitimei aprri este necesar ca atacul din partea victimei s fie imediat sau n curs de executare; simpla presupunere c atacul ar putea avea l oc n viitor nefiind suficient. Atacul injust Atacul este injust cnd persoana care recurge la atac nu are nici un temei juridic sau de fapt, care s justifice aceast comportare. Atacul este dimpotriv just cnd legea prevede sau permite recurgerea la aprare.. Astfel este legal justificat actul unui poliist, actul unui organ de poliie de a priva de libertate o persoan care are un mandat de arestare. ns n faa abuzului de autoritate exist legitim aprare dac un poliist intr n locuina unei persoane pentru a efectua o percheziie fr autorizaia judectorului. Atacul este injust dac este efectuat de o persoan care are discernmnt. Acest atac este privit ca o aciune sau inaciune care ncalc raporturile juridice existente ntre persoanele care au capacitate de a rspunde penal. Riposta pentru a fi legitim n faa unui atac injust nu trebuie s fie ntr -o anumit relaie de proporinalitate cu gravitatea pericolului, ci cu mprejurrile n care s -a produs atacul. Nu se poate invoca starea de legitim aprare n cazul unei riposte fcute prin depirea limitei legitimei aprri cnd agresorul se vede expus la rndul su unui atac injust. Agresorul se va gsi la rndul su in stare de legitim aprare. Iat deci, c un atac injust poate fi cauza altui atac injust sau o stare de legitim aprare poate genera o alt stare de legitim aprare prin schimbarea poziiilor prilor. n cazul unei ncierri, n care atacurile se succed pentru a se determina care parte a nceput atacul de natur s justifice aprarea legitim, s-a considerat c nici unul dintre participani nu se afl n aceast situaie. Riposta, pentru a fi legitim, n faa unui atac injust, trebuie s se gseasc ntr -o relaie de proporionalitate cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s -a produs atacul. Nu poate fi considerat injust aciunea care cauzeaz un pericol grav dac aceast aciune era permis de lege. Astfel, agresivitatea, n limitele regulamentului n disputele sportive, nu constituie atac injust tocmai datorit faptului c ea este fcut n conformitate cu limitele prestabilite prin regulamente oficiale. Pentru ca aprarea s fie legitim este obligatoriu ca atacul s vizeze una din valorile determinate prin lege: persoana (viaa, integritatea corporal, sntatea, libertatea, demnitatea), drepturile persoanei (inclusiv dreptul de proprietate) sau un interes obtesc, cum ar fi: sigurana statului, capacitatea de aprare a rii, bunul mers al organelor de stat. Atacul poate fi ndreptat nu numai mpotriva unei persoane care se apr pe sine, ori i apr propriile drepturi, dar i mpotriva unei alte persoane sau a drepturilor acesteia. Astfel este legitim intervenia organului de poliie mpotriva unei persoane care folosete violena fa de un ter.

Dac atacul este ndreptat mpotriva unui interes obtesc, aprarea poate fi exercitat de orice persoan, indiferent dac are sau nu o obligaie de serviciu n legtur cu acest interes. B. CONDIII REFERITOARE LA APRARE Legitimitatea aprrii Legitima aprare presupune - prin concept - existena unei aprri mpotriva agresiunii care s se concretizeze n svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Natura i ncadrarea juridic a acestei fapte nu intereseaz - ea poate fi de exemplu un omor, o vtmare corporal, o distrugere - dup cum este nerelevant i mprejurarea dac acea fapt s-a consumat ori a rmas n stadiul tentativei. Nu prezint interes nici faptul dac cel care a efectuat atacul de aprare este nsui persoana atacat ori o alt persoan, care i-a venit n ajutor, n aceast situaie nu se cere ca ntre cel atacat i autorul faptei svrite pentru respingerea atacului s existe vreo legtur de rudenie, de afeciune sau de alt ordin. Pentru a putea fi caracterizat ca o aprare legitim, fapta prevzut de legea penal, svrit n combaterea agresiunii trebuie s ndeplineasc dou condiii: 1) s fi fost necesar pentru nlturarea atacului; 2) s fie proporional cu gravitatea atacului. 1. Fapta s fi fost necesar pentru nlturarea atacului Codul Penal n vigoare, spre deosebire de cel anterior, nu prevede condiia atacului necesar n aprare, fixnd numai criteriul proporionalitii legitimei aprri cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul. Astfel s-a susinut c necesitatea se refer la eliminarea pericolului att n legitima aprare, ct i n starea de necesitate, n timp ce inevitabilitatea i proporionalitatea se refer la fapta comis pentru nlturarea pericolului . Este evident c att fapta comis n stare de legitim aprare, ct i cea comis n stare de necesitate sau constrngere sunt necesare pentru evitarea pericolului. Deosebirea const, n aceea c necesitatea aprarii rezult din ntrunirea condiiilor referitoare la condiiile atacului, n timp ce necesitatea este legat de condiia inevitabilitii faptei, atunci cnd lipsete orice alt posibilitate de scpare. Fapta prevzut de legea penal svrit n aprare se consider a fi fost necesar numai dac s-a ndreptat mpotriva agresorului, nu mpotriva altei persoane. Dac ns actul de aprare a fost executat din eroare contra altei persoane dect agresorul, poate exista n principiu, legitima aprare atta vreme ct aceast eroare nu este imputabil celui atacat.

2.Fapta s fie proporional cu gravitatea atacului. Cerina unei proporii ntre reacie i agresiune deriv din nsi ideea de constrngere psihic. Pentru ca aprarea efectuat mpotriva unui atac s fie considerat legitim trebuie s existe un raport de aproximativ proporionalitate ntre fapta svrit n aprare, pe de o parte i atacul care a provocat nevoia de aprare, pe de alt parte. Nu este admis a se utiliza mijloace de constrngere mai grave, atunci cnd mpotrivirea sau rezistena individului ar fi putut s fie nlturat prin mijloce mai uoare, mai puin violente. Deci legea cere ca reacia s fie proporional cu pericolul creat, adic s existe o oarecare echivalen ntre fapta svrit n aprare i atacul care a condus la necesitatea unei aprri. O regul care s stabileasc unde se termin proporia i unde ncepe disproporia ntre aprare i atac nu exist i nici nu se poate formula de principiu. De obicei ns se au n vedere mijloacele folosite, mprejurrile n care s-a desfurat fapta, fora fizic a combatanilor etc., aprecieri care se fac posterior momentului svririi faptei, deoarece numai atunci se poate stabili n ce msur fapta svrit n aprare a fost pe msura gravitii atacului. Referitor la gravitatea pericolului se poate spune c acest caracter rezult din mprejurarea c el amenin cu producerea unor urmri iremediabile sau, n orice caz, greu de remediat. Deci, n interesul legii prin legitim aprare se va nelege o aprare motivat, justificat de nevoia nlturrii unui pericol, iar nu o aprare indispensabil, ntruct n legitima aprare aceast condiie nu este cerut. Obiectul aprrii Aprarea este legitim numai n msura n care se efectueaz n scopul nlturrii unui atac mpotriva unor valori sociale ocrotite de lege4. Potrivit art. 44 alin. 2 Cod Penal este legitim fapta unei persoane care nltur un atac ndreptat mpotriva sa, a altuia sau a unui interes obtesc. Deci obiectul aprrii poate consta n: a) Aprarea persoanei fizice Persoana fizic constituie valoarea social care este ocrotit mpotriva oricror atingeri care i s-ar putea aduce n legtur cu viaa, integritatea corporal, sntatea, libertatea vieii sexuale i demnitatea. Dreptul penal asigur ocrotirea persoanei fizice n faa agresiunii, fr a face distincie dac victima are sau nu capacitate psiho-fizic2, sau dac se apr singur ori beneficiaz de ajutorul terilor intervenieni. b) Aprarea drepturilor persoanei fizice Legiuitorul a neles s ocroteasc i acele valori sociale care formeaz obiectul juridic al drepturilor acordate de lege persoanelor fizice sau juridice, (drept de proprietate, de posesie etc.)

c) Aprarea interesului obtesc n art. 44 alin. 2 Cod Penal se prevede c e n stare de legitim aprare acela care svrete fapta pentru a nltura un atac ndreptat i mpotriva unui interes obtesc. Prin interes obtesc se nelege tot ceea ce intereseaz organizaiile de stat sau alt organizaie care desfoar activitate util din punct de vedere social i care funcioneaz potrivit legii. Nu intereseaz dac organizaia respectiv are sau nu personalitate juridic.

A. Ungureanu, Drept penal romn, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1995.

d) Aprarea efectuat de o ter persoan Tot n alin.2 al art. 44 Cod Penal se prevede c este n legitim aprare cel care nltur un pericol ndreptat mpotriva altuia. Rezult, deci, c potrivit dreptului nostru, o persoan se poate gsi n stare de legitim aprare i n cazul n care ncearc s prentmpine sau s resping o agresiune ndreptat mpotriva altei persoane. Intervenia n favoarea persoanei atacate este efectuat ntotdeauna de ctre teri, ori de cte ori este n pericol un interes obtesc, ntruct persoana atacat poate fi o persoan juridic i nu o persoan fizic care ar putea riposta ea nsi. 2)Efectele legitimei aprri Legitima aprare fiind o cauz de nlturare a caracterului penal al faptei, fundamentat pe lipsa vinoviei fptuitorului, produce efecte in personam adic numai fa de persoana care, n condiiile prevzute de lege, a acionat sub constrngere psihic. n teoriile care consider legitim aprare ca o afirmare a unui drept sau ca act de justiie, fiind caracterizat de o cauz obiectiv de justificare, ea acioneaz in rem, aciunea de aprare fiind conform dreptului. Deosebirea fundamental dintre cele dou puncte de vedere are efecte practice dintre cele mai importante. Astfel efectul in rem conduce la impunitatea fa de toi participanii la aciunea de aprare, pe cnd efectul in personam este limitat numai la persoana care n mprejurrile cauzei s-a aflat i a acionat n condiiile strii de legitim aprare. Efectul erga omnes conduce la consecine contrare dreptului, ntruct ar putea favoriza acele persoane fa de care nu sunt ntrunite condiiile strii de legitim aprare. Mai concret, ar putea aprea cazul n care C, surprinznd o btaie ntre A i B, intervine n lupt contra lui A, vechiul su duman fr s tie c A este agresor. Potrivit legitimei aprri obiective, C a efectuat o aciune necesar intervenind n sprijinul lui B, aflat n legitim aprare, i ca urmare va beneficia i el de impunitate.

Conform doctrinei noastre, care examineaz i condiia subiectiv a interveniei, C nu va beneficia de existena strii de legitim aprare n care s -a gsit B, deoarece el nu a acionat sub imperiul unei constrngeri, ci mnat de porniri reprobabile, mprejurare care face ca, condiia interveniei pentru altul n stare de legitim aprare s nu se realizeze. n aceste condiii, presupunnd c i B a reacionat violent mpotriva lui A, instana a constatat c A a acionat n stare de legitim apr are, deci va pedepsi pe C pentru fapta comis, cruia i se va refuza recunoaterea legitimei aprri. Astfel constatm c efectul in personam, nu numai c este juridic fundamental, dar ofer i baza unei soluii echitabile. n alt opinie se consider c, chiar dac aprarea asociat se realizeaz de pe poziiile unei intenii vinovate, agentul cooperant acionnd cu animus nocendi fapta nu se va putea constitui ca infraciune dac va ntruni cerina unei aprri necesare i proporionale cu natura i intensitatea atacului, astfel nct, fr asocierea sa, aprarea nu ar fi fost n msur s nlture pericolul2. Soluia este considerat echitabil de adepii acestei opinii, avnd n vedere c fa de dualitatea temeiurilor care stau la baza instituirii legitimei aprri, ca o cauz de mpiedicare a constituirii infraciunii - lipsa de pericol social i lipsa culpabilitii - fiecare din acestea n parte este suficient pentru a nltura caracterul penal al faptei prevzute de lege. Existena legitimei aprri, judiciar constatat, are ca efect nlturarea caracterului penal al faptei. Acest efect rezult din dispoziiile art. 44 alin. 1 Cod Penal, care prevede c nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, svrit n stare de legitim aprare. Aa cum s-a artat, fapta svrit n legitim aprare este lipsit de vinovie, fiind svrit sub imperiul constrngerii, datorit pericolului n care s -a aflat fptuitorul sub ameninarea atacului injust.Fapta care constituie o aprare legitim propriu-zis sau perfect nu are n general caracter ilicit i deci nu poate constitui temei nici pentru rspundere extrapenal. In cazul excesului justificat sau n cazul cnd legitima aprare vine n concurs cu starea de necesitate sau cu eroarea de fapt, este posibil ca fapta svrit n stare de legitim aprare s pstreze caracterul ilicit extrapenal, putnd atrage rspunderea civil, disciplinar sau administrativ a fptuitorului. Rspunderea civil n legitima aprare Potrivit art. 346 Cod procedur penal, chiar n caz de achitare - cazul reinerii legitimei aprri, atrgnd n baza art. 10, lit. e, i art. 11, pct. 2 lit. a, Cod procedur penal - instana se pronun prin aceeai sendin i asupra aciunii civile alturate cauzei.Deasemenea, conform art. 346 alin. 2, Cod procedur penal, instana de judecat, cnd constat existena unei cauze care nlturt caracterul penal al faptei,

poate obliga pe fptuitor la repararea pagubei, potrivit legii civile. Obligarea la desdunri, potrivit legii civile, a persoanei care a beneficiat de aplicarea unei cauze de nlturare a caracterului penal al faptei, nu se poate face ns fr s se constate n sarcina ei o culp,1 temei al rspunderii civile. Rspunderea civil a fptuitorului, beneficiar al unei cauze de nlturare a caracterului penal al faptei, pune n discuie unele dintre problemele cele mai controversate n doctrina juridic, cu implicaii practice deosebite i anume aceea a unicitii sau dualitii culpelor n penal i n civil, precum i aceea a necesitii culpei ca element al rspunderii civile. Rspunderea civil a fptuitorului beneficiar al unei cauze de nlturare a caracterului penal al faptei pune n discuie unele dintre problemele cele mai controversate n doctrina juridic, cu implicaii practice deosebite i anume pe cea a unicitii sau a dualitii culpelor n penal i n civil, precum i aceea a necesitii culpei ca element al rspunderii civile. Constatarea unei cauze de nlturare a caracterului penal al faptei nu duce i la clasificarea acesteia ca fiind conform normelor dreptului civil. Absena vinoviei nu implic i absena oricrei alte culpe civile n antecedena cauzal a faptei prevzute de legea penal, concomitent sau imediat dup consumarea ei. S-a stabilit c, dac culpa civil trebuie meninut ntotdeauna ca fundament i condiie a rspunderii civile, totui n anumite cazuri este necesar s se stabileasc, prin lege, ca o exceie, i o rspundere fr culp. n legtur cu rspunderea civil n cazul legitimii aprri perfecte, reinem, c n general, constatarea legitimei aprri ridic faptei svrete att caracterul de infraciune ct i de fapt ilicit civil care s justifice pretenie la despgubire. Aplicarea principiului general al rspunderii civile potrivit cruia oricine cauzeaz un prejudiciu altei persoane, oblig pe acela din a crui greeal, orict de mic, a fost provocat, s-l repare, ar putea totui antrena n sarcina persoanei care a ripostat n condiiile strii de legitim aprare, o rspundere patrimonial. Astfel, culpa nu va fi cutat n modul cum a reacionat fptuitorul, ci se va merge la analiza lanului cauzal al desfurrii faptelor spre a se vedea dac acestuia nu i se poate imputa vreo atitudine culpabil nainte de producerea atacului sau dup efectuarea ripostei. De fiecare dat cnd se va constata c persoana care s -a aflat n stare de legitim aprare a contribuit prin atitudinea sa necuviincioas, sfidtoare, provocatoare, chiar agresiv, la producerea atacului, va putea fi obligat, desigur n parte, potrivit culpelor concurente, la plata unor despgubiri, dei fptuitorul a ripostat n condiiile legitimei aprri perfecte. Deasemenea, constatarea unei culpe care a urmat aciunii de aprare (fptuitorul, dup riposta a lsat s se agraveze urmrile acesteia) duce la aceleai consecine civile.Ce trebuie remarcat n ambele situaii este c obligarea la despgubiri civile a persoanei care s-a aprat n stare de legitim aprare se sprijin pe fapte

anterioare sau posterioare, irelevante din punctul de vedere al nlturrii beneficiului legitimei aprri. Referitor la rspunderea civil n cazul excesului justificat reinem c, rspunderea penal neputndu-se pune n discuie, deoarece fapta nu constituie o infraciune, rmne totui deschis calea unei aciuni civile pentru despgubiri, dac n aciunea de aprare se constat o culp n efectuarea ei. n situaia excesului justificat, simpla depire a limitelor aprrii sub imperiul tulburrii sau temerii nu constituie ns, prin ea nsi, o prezumie de culp care s antreneze prezumia de rspundere civil. n judecarea aciunii civile, instanele au obligaia s constate culpa civil, care poate consta i n comportarea sa n faa atacului. Impulsivitatea sau agresivitatea prea accentuat a fptuitorului, provocnd o temere sau o tulburare exagerat, l-a fcut s aprecieze eronat gravitatea atacului ndreptat mpotriva sa i s determine astfel i o ripost exagerat. Fapta svrit prin depirea limitelor legitimei aprri constituie infraciune i ca atare victima are dreptul la despgubiri. n stabilirea despgubirilor civile, instana va ine cont c fapta care a provocat prejudiciul a fost determinat de culpa anterioar a agresorului, astfel nct reparaia nu va putea fi integral, ci parial, fcndu -se aplicaia culpei concurente.

Concluzii

n conformitate cu art. 44 Cod Penal, prin fapta svrit n legitim aprare se nelege o fapt necesar unei persoane pentru aprarea sa sau a alteia sau a unui interes obtesc mpotriva unui atac material, direct, imediat i injust care pune n perico l grav valorile atacate. n aceste condiii fapta svrit n stare de legitim aprare, apare nu ca o infraciune, ci dimpotriv ca o fapt necesar. Avem de a face deci cu existena unei agresiuni, a unui atac care pune n pericol grav persoana i drepturile sale sau un interes obtesc i care creeaz necesitatea unei aciuni de aprare imediat, adic de nlturare a atacului nainte ca acesta s vatme valorile ameninate. Persoana astfel ameninat sau alt persoan aflat n preajm este constrns de necesitate s resping atacul svrind mpotriva voinei sale o fapt prevzut de legea penal. Temeiul instituirii legitimei aprri, drept cauz care mpiedic constituirea infraciunii, l constituie att lipsa de culpabilitate a celui care o realizeaz, prin intermediul svririi unor fapte prevzute de legea penal. Sub acest ultim aspect - acceptat de majoritatea autorilor - vinovia persoanei care exercit acte de aprare este eliminat ca rezultat al unei constrngeri externe venit din partea atacului. ntr-adevr, indiferent de gradul de constrngere real pe

care l exercit atacul asupra contiinei i voinei fptuitorului, este evident c reacia acestuia nu ntrunete condiia unei intenii vinovate, adic a unui rol penal caracterizat prin animus nocendi, ci pe aceea a unei atitudini contiente de autoaprare, caracterizat prin animus defendi i c aceast poziie subiectiv, departe de a exprima o stare de antisociabilitate, se manifest dimpotriv, ca o reacie psihic normal a oricrei persoane care se afl n faa unui pericol grav. Prin urmare, nici sub raport criminologic i nici moral sau penal, intenia persoanei care acioneaz n condiiile unei aprri legitime nu relev un coninut antisocial. n sistemul nostru penal, legitima aprare beneficiaz - n funcie de anumite condiii i mprejurri - fie de regimul unei cauze care mpiedic constituirea infraciunii (art. 44 Cod Penal), fie de regimul unei circumstane de atenuare obligatorie a pedepsei (art. 73 lit. a Cod Penal).. n calitate de cauz care mpiedic constituirea infraciunii, legitima aprare apare sub dou modaliti normative, prima vizat de art. 44 alin. 2 Cod Penal, n forma modalitii sale de baz, axat pe ideea unei stricte proporionaliti ntre atac i aprare, a doua vizat de art. 44 alin. 3 Cod Penal, n forma unei modaliti secundare, axat pe ideea asimilrii n condiii justificate i a excesului de aprare. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei nu trebuie confund ate cu cauzele care nltur rspunderea penal (amnistia, prescripia rspunderii penale, lipsa plngerii, etc.) deoarece, n situaia acestor din urm cauze, infraciunea, ca temei al rspunderii penale, exist cu toate trsturile eseniale nscrise n art. 17 Cod Penal, fiind nlturat doar rspunderea penal din anumite raiuni avute n vadere de legiuitor, pe cnd cauzele care nltur caracterul penal al faptei conduc la inexistena infraciunii datorit lipsei uneia din trsturile eseniale (vinovia) nscrise n art. 17 Cod Penal. Deasemeni cauzele care nltur caracterul penal al faptei nu trebuie confundate cu cauzele de nepedepsire nscrise n art. 22 30 Cod Penal, precum i alte cauze speciale de nepedepsire (de exemplu cele nscrise n art. 255 alin. 3,1 art. 260 alin. 2 Cod Penal etc. ) deoarece n aceste cazuri din urm fapta svrit constituie infraciune, ns, prin voina legiuitorului, din anumite considerente, fptuitorul este exonerat de rspunderea penal. n Codul Penal Romn anterior aceste cauze erau reglementate nu la capitolul privind infraciunea, unde le era locul firesc, ci la capitolul privind rspunderea penal sub un titlu impropriu ( Cauzele care apr de rspunderea penal sau o micoreaz), ceea ce era netinific i crea confuzii ntre mprejurrile care exclud existena infraciunii i cele care exclud doar rspunderea penal sau o micoreaz.

BIBLIOGRAFIE

1. Alexandru Boroi, Drept penal partea general, Editura ALL Beck, Bucureti, 2000. 2. C. Bulai, Drept penal romn. Partea general, vol. I, Casa de editur i pres ansa S.R.L., Bucureti, 1992. 3. Codul penal romn. 4.Narcis Giurgiu, Drept Penal General: doctrin, legislaie, jurispruden., Editura Cantes, Iai, 2000. 5. C .Mitrache, Drept penal romn, partea general, Casa de editur i pres ansa S.R.L., Bucureti, 1997. 6 Ilie Pascu, Legitima aprare n noua reglementare, n Revista de Drept Penal. Anul X nr.1 ianuarie martie Bucureti, 2003. 7. Curtea Suprem de Justiie, secia penal, decizia nr. 1015 din 27 februarie 2001, n Dreptul nr.5/2002.

CUPRINS

I.Noiunea i caracterizarea legitimei aprri: I.1) Legitima aprare ca stare de fapt. I.2) Lipsa vinoviei n cazul faptei comise n legitim aprare. I.3) Lipsa pericolului social al faptei comise n legitim aprare. I.4) Legitima aprare ca instituie de drept. II. Condiiile legitimei aprri: II.1)Legitima aprare trebuie s ndeplineasc o serie de cerine complementare. II.2) Efectele legitimei aprri. Concluzii Bibliografie

UNIVERSITATEA STEFAN CEL MARE SUCEAVA FACULTATEA DE STIINTE ECONOMICE SI ADMINISTRATIE PUBLICA SPECIALIZAREA:ADMINISTRATIE PUBLICA

LEGITIMA APARARE cauza care nlatura caracterul

penal al faptei

COORDONATOR, prep.drd.ZAHARIA PETRONELA

STUDENT, BAICEANU FLORIN-MARIAN Anul 2, AP, zi Grupa 1

SUCEAVA 2012