Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1.¿Qué es perspectiva?
Panofsky adopta la definición de Dürero:
-“hablaremos de una visión espacial “perspectiva” únicamente allí
donde sean
representados no sólo objetos específicos como casas o muebles y
representados en “escorzo”, sino donde la totalidad del cuadro se
haya transformado en una ventana a través de la cual nos parece
estar viendo el espacio, donde la superficie material en relieve o
pictórica sobre la cual aparecen las formas de las distintas figuras o
cosas dibujadas, es negada como tal y transformada en un espacio
unitario y total, en el cual se comprenden todas las cosas que en él
figuran, y no importa si esta proyección es determinada por una
impresión inmediata sensible o por una construcción geométrica más
o menos “correcta”
-Con construcción geométrica más o menos “correcta” Dürero se
refiere a la
perspectiva central, descubierta durante el Renacimiento. Podemos
entenderla
básicamente del modo siguiente:
-Partiendo de la definición anterior y del concepto, de ventana-
cuadro, debemos partir de imaginar el cuadro como la intersección
plana de la denominada “pirámide visual”. La pirámide visual está
formada por un lado por el centro visual tomado como un único punto
(el ojo) , unido con los diferentes puntos específicos del cuadro.
(Panofsky se extiende mucho más en explicar como es la perspectiva
central, como son sus leyes y reglas, pero creo que con esto tenéis
más o menos suficiente para entender todo lo que viene!)
-La perspectiva central propone 2 hipótesis importantes:
-que miramos a través de un ojo único e inmóvil.
-que la intersección plana de la pirámide visual habría de
considerarse como la reproducción oportuna de nuestra imagen
visual.
Estas hipótesis representan una abstracción de la realidad
importante, sobretodo en el segundo caso porque la estructura de un
espacio infinito, constante, y homogéneo, se opone a la del espacio
psicofisiológico; no podemos hablar ni de infinitud ni de
homogeneidad en el espacio perceptivo. Pero es que en realidad la
finalidad de la perspectiva exacta es transformar el espacio
psicofisiológico en uno de matemático.
2. La Imagen Retínica Vs. Perspectiva geométrica .
En la imagen retínica -independientemente de su interpretación
“psicológica”-
las formas se proyectan sobre una superficie cóncava que no plana,
con lo cual, ya se esta dando una discrepancia fundamental entre la
“realidad” y la construcción.
Además de esta discrepancia existe otra provocada por el movimiento
de los ojos y la forma esférica de la retina: mientras las perspectiva
plana proyecta las líneas rectas como tales líneas rectas, nuestro
órgano visual las considera curvas (convexas si se observan desde el
centro de la imagen). Por ejemplo: Las líneas de fuga de un edificio
que en construcción plana nos parecen rectas, serian curvadas en
“realidad”. Y no solo las horizontales sino incluso las verticales. Hasta
la gente de.hoy en día no reconoce estas curvaturas y la culpable de
eso es nuestra educación en la perspectiva plana, estamos
condicionados por sus permisas y sus leyes cuando afirmamos que lo
que es recto siempre aparece como recto, sin pensar que el ojo no
proyecta sobre un lienzo plano sino sobre una superficie esférica.
3.Camino hacia el espacio sistemático perspectiva central.
1.La Antigüedad clásica, un tiempo en el que se veía en
perspectiva, pero no
en perspectiva plana, conocía la existencia de estas curvaturas. La
óptica Clásica era prácticamente contraria a la perspectiva plana. La
base está en que se representaba la forma del campo visual como
una esfera, por lo que mantiene la convicción de que las dimensiones
visuales (como proyecciones sobre la esfera ocular) son
determinadas, no por la distancia existente entre los objetos y el ojo,
sino exclusivamente por la medida del ángulo de visión. A partir de
esta premisa Panofsky plantea de que modo los clásicos hubieran
podido desarrollar un procedimiento geométrico–perspectivo exacto,
ya que resulta imposible desarrollar una superficie esférica sobre un
plano. Según los textos de Vitrubio (arquitecto romano) parece que la
pintura antigua helenística-romana tardana conoció un procedimiento
que partía de la concepción de una esfera de proyección; de hecho
las obras conservadas de éste periodo coinciden con las teorías de
Vitrubio, en un hecho importante que es la convergencia de las líneas
de dos en dos en diferentes puntos en un eje común, generando la
impresión de una espina de pez. Esta forma de reproducción espacial
se caracteriza por (comparada con la moderna): Una
inestabilidad muy particular y una incoherencia interna.
Todo esto parece una cuestión estrictamente matemática y no
artística, ya
que podemos afirmar que los errores de perspectiva no tienen nada
que ver con el valor artístico. Pero aunque la perspectiva no es un
momento artístico, si que es un momento estilístico, hasta incluso
más: la perspectiva puede ser considerada como una de aquellas
-utilizando una expresión de Ernst Cassier- “formas simbólicas” a
través de las cuales “un contenido de significación espiritual se
adapta a un signo concreto y sensible y se identifica íntimamente con
él”; y es en este sentido que resulta importante ver en las diferentes
épocas y ámbitos artísticos no únicamente si tienen perspectiva sino
también que tipo de perspectiva tienen.
El arte de la Antigüedad clásica era un simple arte del cuerpo que no
solo
reconocía como realidad artística lo que era visual, sino también lo
tangible; no unía los diferentes elementos determinados
funcionalmente y proporcionalmente en una unidad espacial, sino
que los disponía en grupos plástica o tectónicamente. Incluso cuando
más tarde el helenismo afirma la gracia de la superficie observada
desde fuera, continua uniendo la representación artística a simples
detalles y no llega a concebir el espacio como una cosa continua sino
como aquello que sobra entre los cuerpos, así pues el espacio es visto
como una simple superposición, no como una unidad completa. Las
líneas de profundidad convergen pero nunca en un horizonte
unitario, y aún menos en un centro unitario; las dimensiones
disminuyen hacia el fondo pero nunca en una disminución constante,
sino continuamente interrumpida por una figura desproporcionada.
Las modificaciones que sufren la forma y el color de los cuerpos
debido a la distancia son representadas con una audacia que
podríamos considerar estas pinturas como precursoras del
impresionismo moderno.
Así pues la perspectiva antigua es la expresión de una determinada
concepción
de la visión espacial distinta a la moderna, y con esto supone una
determinada
concepción del mundo, y distinta a la moderna. Y es únicamente a
partir de éste punto que es comprensible que el mundo antiguo se
pudiera conformar con una impresión del espacio tan “vacilante como
falsa”; porque el sentimiento del espacio expresado en el arte
figurativo no exigía en absoluto el espacio sistemático..Asimismo los
filósofos clásicos tienen una misma concepción del espacio no
sistemático-: la totalidad del mundo permanece siempre como algo
discontinuo ya sea en Demócrito, Platón o Aristóteles. De tal forma
que vemos claramente como hay una conjunción de sensibilidades en
como el “espacio estético” y el “espacio teórico” muestran el espacio
perfectivo, que en el primer caso aparece simbolizada y en el
segundo afectada por las leyes lógicas.