Decizia nr 1519/2011

1) Autorul sesizrii
nalta Curte de Casaie i Justiie - Secia penal.

2) Obiectul sesizrii
Excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 21 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat.

3) Susinerile autorului
n vederea susinerii excepiei de neconstituionalitate, se afirm c textul de lege criticat contravine dispoziiilor art. 16, 24, 41 i 53 din Constituie i se invoc i dispoziiile Recomandrii(2000)21 din 25 octombrie 2000 a Comitetului Minitrilor Consiliului Europei, potrivit crora statele membre trebuie s ia toate msurile necesare pentru a respecta, a proteja i a promova libertatea de a exercita profesia de avocat, fr discriminare i fr imixtiuni din partea autoritilor sau a publicului, n special avnd n vedere prevederile relevante ale Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. n motivarea excepiei de neconstituionalitate ,autorul acesteia susine c interdicia impus de textul de lege criticat restrnge deopotriv libertatea prii de a-i alege avocatul i dreptul avocatului de a asista i reprezenta persoanele fizice i juridice n faa tuturor instanelor, autoritilor i instituiilor. Arat c interdicia nu este justificat, de vreme ce exist alte mijloace legale care pot asigura desfurarea proceselor n condiii de imparialitate, respectiv abinerea i recuzarea judectorilor i procurorilor. Autorul excepiei susine c textul de lege, n noua sa redactare dat prin Legea nr. 270/2010 privind modificarea i completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat, interzicnd avocatului dreptul de a pleda n faa naltei Curi de Casaie i Justiie, chiar i la o alt secie dect cea la care funcioneaz ruda sau afinul su, ncalc dreptul la aprare al prii care, din considerente independente de voina sa, nu mai poate fi asistat de acelai avocat i la instana suprem, n calea ordinar sau extraordinar de atac ori n alte materii date prin lege n competena acesteia. Or, avocatul respectiv fusese ales n considerarea experienei acestuia i a raporturilor de ncredere care trebuie s existe ntre aprtor i clientul su. n plus, susine c privarea avocailor abilitai - prin vechimea n munc, prin titluri tiinifice, prin prestigiu i notorietate n profesie - de a pune concluzii la nalta Curte de Casaie i Justiie, n condiiile unicitii acesteia, apare ca o nclcare a reglementrilor referitoare la interzicerea general a discriminrii, egalitatea de anse i nengrdirea dreptului la munc n ceea ce privete locul exercitrii acestuia. n acelai sens, arat c prevederea de lege ngrdete dreptul la munc al avocatului i libertatea de a alege locul de munc, prin "loc de munc" nelegndu-se, n acest caz, nu numai sediul de

exercitare a profesiei, ci, n principal, instanele sau autoritile publice n faa crora poate asista sau reprezenta prile.

4) Puncte de vedere
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernul i Avocatul Poporului nu i-au exprimat punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.

5) Decizia Curii Constituionale

Admite excepia de neconstituionalitate ridicat de Marin Mciuc n Dosarul nr. 1.478/1/2007 al naltei Curi de Casaie i Justiie - Secia penal i constat c dispoziiile art. 21 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat sunt neconstituionale.

6) Motivarea deciziei
Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent s soluioneze excepia de neconstituionalitate. Cu privire la nclcarea dreptului la aprare ,Curtea constat c aceasta este ntemeiat ntruct prevederile art. 21 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 contravin dispoziiilor art. 24 alin. (2) din Constituie care garanteaz dreptul prilor dintr-un proces de a fi asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu. Astfel,Curtea observ c dreptul la un avocat ales confer dreptul la aprare. De asemenea,cu privire la art.53 din Constituie,Curtea constat c are ca efect o discriminare evident a avocatului care, pentru unicul considerent al relaiei rezultate din cstorie, rudenie sau afinitate cu un judector sau procuror, este pus n imposibilitatea de a-i exercita profesia la ntreaga instan, respectiv la ntregul parchet, dei ndeplinete aceleai condiii cerute de lege ca toi ceilali avocai care sunt abilitai s asigure asistena juridic la acea instan.Astfel, Curtea constat c dispoziiile art. 21 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 sunt neconstituionale, contravenind art. 24 alin. (2) coroborat cu art. 53 din Constituie ntruct aduce atingere nsi existenei dreptului la aprare, acesta neputnd fi exercitat n plenitudinea sa. n ceea ce privete critica referitoare la nclcarea art. 41 alin. (1) din Constituie, care prevede c dreptul la munc nu poate fi ngrdit, iar alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupaiei, precum i a locului de munc este liber, Curtea constat c nu o poate reine, fiind formulat de o persoan care nu poate justifica un interes n acest sens. Autorul excepiei de neconstituionalitate trebuie s demonstreze un interes personal n contestarea constituionalitii unui text de lege. Or, din perspectiva nesocotirii dreptului la munc i la exercitarea liber a profesiei, autorul prezentei excepii, inculpat ntr-o cauz penal, nu poate invoca excepia n interesul avocatului su.