Decizia nr.

148 / 2003

Autorul sesizarii Curtea Constitutionala se pronunta din oficiu , in temeiul art. 144 lit. a) Obiectul sesizarii Propunerea legislativ de revizuire a Constituiei Decizia curtii 1. Constata ca propunerea legislativ de revizuire a Constituiei a fost initiata cu respectarea prevederilor art. 146 alin. (1) din Constituie. 2. Constata ca prevederile alin. !1) ce urmeaz a fi introduse la art. 41 sunt neconstituionale, deoarece ar avea ca efect suprimarea unei garanii a dreptului de proprietate, incalcandu"se astfel limitele revizuirii prevzute de art. 14# alin. (2) din Constituie. $. Constata ca dispoziiile ce urmeaz a fi introduse la art. 1$2 alin. (#) sunt neconstituionale, deoarece se afla %n contradictie cu prevederile art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului &i a li'ertilor fundamentale &i ar avea ca efect suprimarea li'erului acces la (ustiie, incalcandu"se, de asemenea, limitele revizuirii prevzute de art. 14# alin. (2) din Constituie. 4. )upune atentiei Parlamentului o'servaiile din considerentele prezentei decizii, privitoare la urmtoarele dispoziii din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei* art. 11 alin. ($), art. 1+ alin. (1), art. 21 alin. (4), art. $2 alin. (,), art. 46!1, art. ,, alin. (1), art. 62 alin. (2) lit. (), art. $ alin. ($) &i (,), art. $!1, art. +4, art. 114 alin. (4!1), art. 11+, art. 12-!1, art. 1$2 alin. (2), ($) &i (4), art. 1$4 alin. (2) lit. e), art. 144 lit. a!1), lit. c), lit. c!1) &i lit. (), art. 14,, art. 14,!2, art. 1,1 alin. (2) &i alin. (4) teza a doua &i alin. (,), art. 1,2 &i art. ... ,. )e constata ca celelalte prevederi nu contravin dispoziiilor constituionale. Motivarea deciziei Criteriul formal

/v0nd %n vedere c din e1aminarea listelor ce cuprind semnturile initiatorilor, se constata ca propunerea legislativ a fost semnat de 2$$ de deputai &i +4 de senatori, ceea ce reprezint mai mult dec0t o ptrime din numrul mem'rilor Camerei 2eputailor ($4,), respectiv din numrul mem'rilor )enatului (14-), se poate trage concluzia c dreptul constituional de initiativa %n vederea revizuirii Constituiei a fost e1ercitat cu respectarea prevederilor menionate %n articolul 146 alin. 1 lit. c) din Constitutie . Criteriul material Protectia dreptului de proprietate* Cu privire la alin. !1 din cadrul art. 41, Curtea retine ca modul de redactare este critica'il &i poate conduce la confuzii(3pentru 'unurile do'0ndite ca urmare a valorificrii veniturilor realizate din infraciuni3). /stfel, dac te1tul urmre&te sa permit confiscarea averii do'0ndite %n mod licit, dar care s"a cladit pe o suma de 'ani provenit din infraciuni, redactarea sa este necorespunztoare. 2in actualul mod de redactare a alin. ( !1) rezulta ca se urmre&te rsturnarea sarcinii pro'ei privind caracterul licit al averii, prevz0ndu"se caracterul ilicit al averii do'0ndite prin valorificarea veniturilor rezultate din infraciuni.4n aceasta materie Curtea Constituional s"a pronunat prin 2ecizia nr. #, din $ septem'rie 1++6, pu'licat %n 5onitorul 6ficial al 7om0niei, Partea ., nr. 211 din 6 septem'rie 1++6, prile( cu care a statuat ca securitatea (uridic a dreptului de proprietate asupra 'unurilor ce alctuiesc averea unei persoane este indisolu'il legat de prezumia do'0ndirii licite a averii. 2e aceea, %nlturarea acestei prezumii are semnificatia suprimrii unei garanii constituionale a dreptului de proprietate, ceea ce este contrar dispoziiilor art. 14# alin. (2) din Constituie. 8i'erul acces la (ustitie*2ispozitiile cuprinse %n art. 1$2, alin.# men tioneaz c 9otr0rile luate de ctre Consiliul )uperior al 5agistraturii se iau prin vot secret &i nu pot fi atacate la instanele (udectore&ti. /ceasta dispoziie nu se afl %n concordant cu prevederile art. 21 alin. (1) din Constituie, potrivit crora 36rice persoana se poate adresa (ustiiei pentru aprarea drepturilor, a li'ertilor &i a intereselor sale legitime3. 5ai mult, %ntr"un stat de drept neasigurarea accesului li'er la instanele (udectore&ti este inaccepta'ila. Ca atare, interzicerea recursului la (ustiie, cu privire la astfel de 9otr0ri, este contrar principiului sta'ilit de art. 6 al Conveniei pentru aprarea drepturilor omului &i a li'ertilor fundamentale, %n virtutea cruia orice persoana are dreptul la un proces ec9ita'il, un asemenea proces fiind e1clus %n afar unei instane care sa garanteze efectiv independenta (udectorului. Consiliul )uperior al 5agistraturii %ndepline&te rolul de instanta de (udecata, %n secii &i %n plen, %n domeniul (urisdiciei disciplinare a

(udectorilor &i procurorilor, fr votul ministrului (ustiiei &i al procurorului general, potrivit procedurii sta'ilite prin legea sa organic. /ceasta dispoziie constituional nu poate interzice accesul li'er la (ustiie al persoanei (udecate de aceasta 3instanta3 e1tra(udiciara, fr %nclcarea prevederilor art. 6 al Conveniei pentru aprarea drepturilor omului &i a li'ertilor fundamentale.