Aciune n anularea certificatului de nregistrare a unor modele industriale. Elementele analizei anterioritii distructiv de noutate.

Cuprins pe materii : Dreptul proprietii intelectuale. Desene i modele industriale. Index alfabetic : model industrial anterioritate noutate Legea nr. 129/1992

n analiza anterioritii distructive de noutate a unor modele industriale, n cadrul cerinei noutii, instana nu este inut de (sau numai de) dreptul invocat de partea reclamant, ci de orice prob care poate susine lipsa condiiei de registrabilitate - textul legal nefcnd nicio distincie n acest sens. e de alt parte, anterioritatea distructiv de noutate se apreciaz n raport cu desenul sau modelul industrial reclamat ca fiind nregistrat nelegal.

Secia I civil, decizia nr. 9 din 15 ianuarie 2 1!

"rin decizia civil nr.55# din data de 29 martie 2 12, $urtea de #pel %ucure&ti, Sec'ia a I(-a civil &i pentru cauze privind proprietatea intelectual, con)licte de munc &i asigurri sociale a respins apelurile )ormulate de p*r*ta S$ S. S+L &i reclamanta S$ ,.$. S+L -mpotriva sentin'ei civile nr. 1 .. din /. 0.2 11 pronun'at de ,ri1unalul %ucure&ti, Sec'ia a III-a civil -n contradictoriu cu intimatul - p*r*t 2)iciul de Stat pentru Inven'ii &i 3rci, ca ne)ondate. "entru a pronun'a aceast decizie, $urtea a re'inut urmtoarele4 "rin cererea )ormulat, reclamanta S.$. ,.$. S.+.L. a solicitat anularea certi)icatului de -nregistrare modele industriale cu nr. 1.9 din 29.1 .2 ., depozit na'ional reglementar din data de ! . 5.2 0, cu denumirea 5Scri interioare6, titular S.$. S. S.+.L., &i o1ligarea 2SI3 s pu1lice -n %uletinul 2)icial de "roprietate Industrial, Sec'iunea Desene &i 3odele Industriale 7otr*rea ce se va pronun'a. "rintr-o precizare ulterioar, reclamanta a invocat dispozi'iile art. 2 din Legea nr.129/1992, privind -n'elesul unor termeni &i dispozi'iilor art. 9, privind noutatea &i caracterul individual.

S$ S. S# a )ormulat cerere de interven'ie -n interes propriu -n contradictoriu cu reclamanta &i 2SI3, -n temeiul dispoziiilor art. 89 alin.9l: &i urm. $.pr.civ., solicit*nd anularea certi)icatului de -nregistrare nr. 119 ! din 29. /.2 1 o1'inut pe 1aza depozitului na'ional reglementar din 2/. 2.2 8, o1ligarea 2SI3 la radierea din +egistrul ;a'ional D3I a modelelor din certi)icatul men'ionat. ,ri1unalul a admis -n principiu cererea de interven'ie -n interes propriu &i, apreciind c <udecarea cererii principale ar )i -nt*rziat prin <udecarea odat cu cererea de interven'ie, a dispus, -n 1aza art. 55 $.pr.civ., dis<ungerea acestei din urm cereri &i <udecarea -n dosar separat. "rin sentin'a civil nr. 1 .. din /. 0.2 11 a )ost admis -n parte cererea )ormulat &i precizat de reclamanta S$ ,.$. S+L, dispun*ndu-se anularea par'ial a certi)icatului D3I nr. 1.9 /2 . al p*r*tei, cu denumirea 5scri interioare6, cu privire la modelele ., /, 9, 1 , 11, 12, 1! 18, 1/, 19, 2 , 28 &i 20 = pu1licarea 7otr*rii irevoca1ile -n %2"I - sec'iunea D3I, de ctre 2SI3 = respingerea cererii de anulare a certi)icatului D3I cu privire la modelul nr. 0, ca ne-ntemeiat. "entru a dispune ast)el, prima instan' a re'inut urmtoarele4 +eclamanta a solicitat anularea par'ial a certi)icatului de -nregistrare D3I nr. 1.9 din data de 29.1 .2 ., o1'inut de p*r*t cu denumirea 5Scri interioare6, respectiv cu privire la modelele 0, ., /, 9, 1 , 11, 12, 1!, 18, 10, 1., 1/, 19, 2 , 28 &i 20, solicitare -n sus'inerea creia aceasta a invocat ne-ndeplinirea condi'iei legale re)eritoare la noutate, condi'ie prevzut -n art. 0 din legea 129/1992. "otrivit dosarului depus de 2SI3, p*r*ta S$ S. S+L a depus cererea de -nregistrare a D3I 5scri interioare6 su1 nr. >/ !!5, solicit*nd protec'ia a !. desene/modele, )iind constituit depozitul na'ional reglementar din ! . 5.2 0. ?n urma e@aminrii cererii, prin 7otr*rea nr. 19.8/ din 29.1 .2 ., $omisia de e@aminare desene &i modele industriale a admis, -n parte, un numr de 2. modele industriale din depozitul men'ionat, )iind eli1erat certi)icatul nr. 1.9 cu titlul 5Scri interioare6 . +eclamanta, la r*ndul su, a o1'inut certi)icatul de -nregistrare D3I, cu denumirea 5Scri6, nr. 1! ///2 !, pentru ! modele industriale, precum &i certi)icatul de -nregistrare D3I, cu nr. 119 !/2 2, pentru 11 modele industriale. "otrivit de)ini'iei date la art. 2 din Legea nr.129/1992, prin desen sau model se -n'elege aspectul e@terior al unui produs sau al unei pr'i a acestuia, redat -n dou sau trei dimensiuni, rezultat din com1ina'ia dintre principalele caracteristici, -ndeose1i linii, contururi, culori, )orm. "otrivit art. 9 alin. 91: din Legea nr. 129/1992, 5un desen sau un model industrial este nou dac, anterior datei de constituire a depozitului reglementar al cererii sau al priorit'ii recunoscute, nu a mai )ost )cut pu1lic, -n 'ar &i -n strintate, pentru aceea&i categorie de produse.6 De asemenea, con)orm dispozi'iilor art. 9 alin. 98: din Legea nr. 129/1992, 5se consider c un desen sau model industrial are caracter individual dac impresia glo1al pe care o produce asupra utilizatorului avizat este di)erit de cea produs asupra unui asemenea utilizator

de orice desen sau model industrial )cut pu1lic -naintea datei de depunere a cererii de -nregistrare.6 #ceast condi'ie este o consecin' a -mpre<urrii c modelul sau desenul industrial implic o activitate intelectual creativ &i tre1uie s reprezinte, -n )apt, aspectul nou al unui produs. 3odelul industrial reprezint com1ina'ia tuturor caracteristicilor de ordin estetic 9linii, contururi, culori, )orm, te@tur, ornamenta'ie: ce 'in de aspectul e@terior al produsului, cu e@cluderea oricror caracteristici sau detalii te7nice. +eclamanta a sus'inut lipsa nout'ii modelelor industriale din certi)icatul p*r*tei, respectivele modele )iind analizate &i comparate prin raportul de e@pertiz te7nic <udiciar -n specialitatea proprietate industrial, -n raport de certi)icatele de -nregistrare &i de -nscrisurile depuse la dosar, un al doilea o1iectiv )iind identi)icarea documentelor distructive de noutate. ?n 1aza documentelor puse la dispozi'ia e@pertului, e@pertul a sta1ilit urmtoarele4 3odelul 1 din certi)icatul 1.9 al p*r*tei este )ormat din scara 1/2 turnant, cu structura de sus'inere, treptele )iind su1 )orma unei plci dreptung7iulare, cu 1alustrada )ormat din 1alu&tri &i m*na curent, ne)iind identi)icat vreun document opoza1il, ast)el -nc*t acest model -ndepline&te condi'ia nout'ii. 3odelul 2 &i ! au )ost anulate prin decizia nr. 228# din 12.1 .2 1 a $ur'ii de #pel %ucure&ti. 3odelul 8 din certi)icatul p*r*tei - scar dreapt )ormat din dou laterale tiate su1 )orma unor din'i de )erstru, tietura )orm*nd un ung7i de 9 de grade, av*nd o latur orizontal pe care se )i@eaz treapta care este su1 )orm rectangular - este identic cu modelul %retagne din pliantul S. S# din //2 2, ne-ndeplinind condi'ia nout'ii. 3odelul 5 din certi)icatul p*r*tei - scar cu palier de odi7n, )ormat din dou scri drepte )ormate din dou laterale tiate su1 )orma unor din'i de )ierstru, )orm*nd un ung7i de 9 de grade, iar marginea e@terioar a treptei este su1 )orma unui arc de cerc. $ele dou scri drepte sunt unite -ntre ele prin intermediul unui palier su1 )orma unui ptrat spri<init pe 8 picioare su1 )orm paralelipipedic - ne)iind identi)icat nici un model identic sau asemntor cu acesta. 3odelul 0 - scar )ormat din dou rame laterale su1 )orm de paralelogram, treptele su1 )orm dreptung7iular sunt -ncastrate -n ram cu patru elemente &i prezint ni&te am1utisri, )orma acestora ne)iind clar, la partea superioar scara prezint un element de cuplare de )orm dreptung7iular - e@ist*nd di)eren'e -ntre acest model &i modelul 1 din D3I 119 ! al reclamantei. 3odelul . - scar )ormat din dou laterale -n care sunt -ncastrate treptele de )orm paralelipipedic, iar pe una din laterale se poate monta 1alustrada din dou elemente verticale cu sec'iune ptrat &i mai mul'i 1alu&tri verticali ec7idistan'i - este identic cu modelul Aura din catalogul Sogem din 2 , ne-ndeplinind condi'ia nout'ii. 3odelul / - scar )ormat din dou laterale -n care sunt -ncastrate treptele de )orm paralelipipedic cu turnant din ! trepte, pe una din laterale se poate monta 1alustrada din dou

elemente verticale cu sec'iune ptrat &i mai mul'i 1alu&tri verticali ec7idistan'i - )iind identic cu modelul $ottage &i $ardi)) 2 , deci nu -ndepline&te condi'ia nout'ii. 3odelul 9 - scar )ormat din dou laterale -n care sunt -ncastrate treptele de )orm paralelipipedic cu turnant din ! trepte, pe una din laterale se poate monta 1alustrada din dou elemente verticale cu sec'iune ptrat &i mai mul'i 1alu&tri verticali ec7idistan'i - este identic cu modelul Savoie din pliantul Sogem //2 2, deci nu -ndepline&te condi'ia nout'ii. 3odelul 1 &i modelul 12 - scar tradi'ional )ormat din dou laterale -n care sunt -ncastrate treptele de )orm paralelipipedic - sunt identice cu modelul $ottage din 2 &i "remium din 199., ne-ndeplinind condi'ia nout'ii. 3odelul 11 &i modelul 1!, )orma asemntoare cu modelul / &i modelul 9, nu -ndeplinesc condi'ia nout'ii. 3odelul 18 - scar elicoidal cu un a@ central cilindric cu trepte su1 )orm de petale de )orma trapezoidal care pe una din laturi aproape de a@ prezint o concavitate iar pe cealalt latur spre e@terior prezint o alt concavitate, a&ezarea treptelor altern*nd, iar 1alustrada este alctuir din elemente su1 )orma literei > rotit cu 9 de grade -n sensul acelor de ceasornic, prinse unul dup altul, decalate cu -nl'imea dintre trepte - este identic cu modelul 3ercure din 2 , catalogul Sogem, ne)iind -ndeplinit condi'ia nout'ii. 3odelul 15 a )ost anulat prin decizia 228# din 12.1 .2 1 a $urii de #pel %ucure&ti. 3odelele 10 &i 1.- scar elicoidal cu un a@ central cilindric cu trepte su1 )orm de petale de )orma trapezoidal care pe una din laturi aproape de a@ prezint o concavitate iar pe cealalt latur spre e@terior prezint o alt concavitate, a&ezarea treptelor altern*nd, iar 1alustrada este alctuir din elemente su1 )orma de 1aston prinse unul dup altul, decalate cu -nl'imea dintre trepte - sunt identice cu modelul / din D3I 119 !, identice cu modelul Saturne din 2 , ne-ndeplinind condi'ia nout'ii. 3odelul 1/ - scar cu structur de sus'inere, regla1il individual pentru )iecare treapt, cu trepte de )orm poligonal, rezultat prin decuparea unei ptrimi dintr-un paralelipiped, a&ezarea treptelor cu decuparea -n st*nga sau -n dreapta alterneaz, iar 1alustrada este alctuit din elemente de tip 1aston prinse unul dup altul - este identic cu modelul 11 din D3I 119 !, identic cu modelul 3ars al Sogem din 2 , )r 1alustrade, deci nu -ndepline&te condi'ia nout'ii. 3odelul 19 - scar )ormat din dou laterale de care sunt )i@ate treptele de )orm trapezoidal, pe una din laturi put*ndu-se monta 1alustrada )ormat din trei elemente verticale de care sunt )i@ate alte dou elemente paralel cu laturile scrii - este identic cu modelul 2saBs al Sogem din 2 &i nu -ndepline&te condi'ia nout'ii. 3odelul 2 - scar )ormat din dou laterale de care sunt )i@ate treptele de )orm trapezoidal, pe una din laturi put*ndu-se monta 1alustrada )ormat din trei elemente verticale de

care sunt )i@ate alte dou elemente paralel cu laturile scrii, este identic cu modelul ,oBCo al Sogem 2 , deci nu este nou. 3odelele 21, 22 &i 2! au )ost anulate prin decizia 228# din 12.1 .2 1 a $ur'ii de #pel %ucure&ti. 3odelul 28 - scar elicoidal cu treptele de )orm triung7iular, )i@ate pe un a@ cilindric, iar ultima treapt av*nd o )orm triung7iular, 1alustrada )ormat din elemente de tip 1aston com1inat cu elemente liniare verticale, prinse unul dup altul iar pe ultima treapt un panou )ormat din . 1are verticale unit cu o 1ar orizontal - este identic cu modelul Delios 2 , deci nu este nou. 3odelul 25 - scar elicoidal cu un a@ central cilindric av*nd treptele de )orm triung7iular iar ultima treapt av*nd )orma unui ptrat, 1alustrada parapet cu doi st*lpi &i 1alustrad pentru palier este identic cu modelul SEuare Food Sogem 2 2, deci nu este nou. 3odelul 20 - scar elicoidal cu trepte triung7iulare )i@ate de un a@ central, ultima treapt su1 )orm de triung7i, 1alustrada )ormat din elemente tip 1aston com1inate cu elemente liniare verticale, prinse unul de altul, decalate cu -nl'imea dintre trepte - identic cu modelul Granus Sogem 2 2, deci nu este nou. ?n raport de concluziile e@pertizei, e@puse -n cele ce preced, prima instan' a re'inut c reclamanta a solicitat anularea modelelor nr. 0, ., /, 9, 1 , 11, 12, 1!, 18, 10, 1., 1/, 19, 2 , 28 &i 20, prin cererea de c7emare -n <udecat ini'ial &i cererea precizat, e@pertiza sta1ilind c nu -ndeplinesc condi'ia nout'ii modelele din certi)icatul p*r*tei S$ S. S+L cu nr. 1.9 4 8 9a crui anulare nu s-a solicitat:, 1, /, 9, 1 ,11,12, 1!, 18, 10, 1., 1/, 19, 2 , 28, 25 9 a crui anulare nu s-a solicitat: &i 20. ?n consecin', av*nd -n vedere c pentru modelul 0 solicitat la anulare, nu s-a constatat lipsa nout'ii, a )ost admis -n parte cererea precizat, dispun*ndu-se anularea par'ial a certi)icatului D3I 1.9 al p*r*tei S$ S. cu denumirea 5Scri interioare6, cu privire la modelele ., /, 9, 1 , 11, 12, 1!, 18, 1/, 19, 2 , 28 &i 20, resping*ndu-se cererea cu privire la anularea modelului 0 din acela&i certi)icat, ca ne-ntemeiat. S-a dispus totodat pu1licarea 7otr*rii irevoca1ile de ctre 2SI3 -n %uletinul de "roprietate Industrial - Sec'iunea 3odele &i Desene Industriale. ?n analiza apelului )ormulat -mpotriva sentinei primei instan'e de titulara certi)icatului anulat -n parte, instan'a a re'inut urmtoarele4 1. +epro&*nd primei instan'e )aptul c a respins -n mod eronat e@cep'ia privind nulitatea actelor de procedur - ce a )ost invocat de p*r*ta apelant -n raport de -mpre<urarea c cita'iile ce i-au )ost emise pentru termenele de <udecat anterioare datei de 19.11.2 1 9dat la care a )ost depus actul procedural prin care a )ost invocat aceast e@cep'ie: nu au )ost comunicate cu respectarea e@igen'elor art. /9 alin. 91: &i a art. 921 din $.pr.civ. - apelanta p*r*t nu e@pune vreo critic concret la adresa considerentelor care spri<in aceast solu'ie a instan'ei de )ond, ci se

limiteaz la a relua argumentele prin care aceast e@cep'ie a )ost sus'inut la <udecata cauzei -n )ond. #pelul este o cale de atac ordinar -n cadrul creia, potrivit cu e@igen'ele art. 295 alin. 91: coro1orat cu art. 129 alin. ultim din $.pr.civ., se realizeaz un control <udiciar relativ la legalitatea &i temeinicia 7otr*rii primei instan'e, iar nu o nou <udecat a cererilor &i aprrilor )ormulate de pr'i -n etapa procesual anterioar, -n acelea&i coordonate -n care ele au )cut o1iect al evalurii primei instan'e. #st)el, -n condi'iile -n care apelanta p*r*t nu aduce vreo critic apt a permite instan'ei de apel s evalueze legalitatea &i/sau temeinicia ra'ionamentului ce a stat la 1aza solu'iei adoptate de prima instan' - de respingere a e@cep'iei nulit'ii actelor de procedur - nu e@ist suportul necesar evalurii legalit'ii &i/sau temeiniciei solu'iei de respingere a men'ionatei e@cep'ii. #ceea&i este situa'ia &i -n ce prive&te aprarea 9sus'inut -n )a'a primei instan'e:, potrivit cu care a )ost -nclcat principiul contradictorialit'ii, -n a1sen'a unei citri realizate -n acord cu dispozi'iile procedurale men'ionate. "entru a respinge men'ionatele aprri )ormulate de p*r*t, prima instan' a re'inut ast)el cum reiese din -nc7eierea de &edin' din data de 9. 2.2 11 - pe de o parte, c reprezentantul pr'ii a con)irmat -mpre<urarea c a )ost primit certi)icatul de -nregistrare a modelului industrial a crui anulare se solicit c7iar la adresa la care s-a realizat citarea pretins nelegal, comunicarea 9de ctre 2SI3: respectivului certi)icat av*nd loc la data de 8. ..2 /, iar pe de alt parte c delega'ia aprtorului p*r*tei depus -n dosar re)lect )aptul c partea avea cuno&tin' de e@isten'a dosarului. De asemenea, p*r*ta a participat la lucrrile premergtoare -ntocmirii raportului de e@pertiz. #ceste constatri ale instan'ei de )ond sunt )undamentate pe pro1atoriul e@istent -n dosarul cauzei. "otrivit art. 1 5 alin.92: din $.pr.civ., actele de procedur -ndeplinite cu neo1servarea )ormelor legale 5se vor declara nule numai dac prin acestea s-a pricinuit pr'ii o vtmare ce nu se poate -nltura dec*t prin anularea lor6. 2r, -n spe', de&i neregularit'ile procedurale invocate de p*r*ta apelant )ac o1iect al unor reglementri ce consacr nulitatea e@pres a actelor de procedur -ndeplinite -n acest mod, consecin'a )iind aceea c partea este e@onerat de o1liga'ia de a )ace dovada vtmrii su)erite ca urmare a actelor de procedur ast)el -ndeplinite, -n lumina prevederilor art. 1 5 alin. 92: din $.pr.civ., se impunea a )i <usti)icat &i condi'ia ca vtmarea su)erit s nu )i putut )i -nlturat -n alt mod dec*t prin anularea lor. ;u numai c p*r*ta apelant nu a )ormulat sus'ineri de natur a <usti)ica -ndeplinirea acestei din urm condi'ii, dar, ast)el cum -n mod <udicios a constatat prima instan', partea a -ntreprins demersuri pentru anga<area unui avocat &i studierea - prin avocatul anga<at - a pieselor dosarului -nc din data de 1!.1 .2 9, anterior momentului procesual al discutrii pro1atoriului, ceea ce re)lect )aptul c -n mod o1iectiv avea cuno&tin' de e@isten'a litigiului, de stadiul procesual -n care acesta se a)la &i de a-&i e@ercita ast)el drepturile procesuale.

3ai mult, partea a administrat &i pro1e -n derularea litigiului, -n)'i&*nd e@pertului -nscrisuri ce au )ost valori)icate de acesta la -ntocmirea raportului de e@pertiz. ?n raport de aceste considerente este corect solu'ia instan'ei de )ond de respingere a e@cep'iei nulit'ii actelor de procedur ce au )ost -ntocmite -n cauz p*n la data de 19.11.2 1 ne)iind -ndeplinite condi'iile cerute cumulativ prin dispozi'iile art. 1 5 alin. 92: din $.pr.civ. spre a opera o atare sanc'iune procedural. #prrile )ormulate de p*r*ta apelant -n )a'a primei instan'e s-au limitat la cele ! e@cep'ii invocate prin memoriile depuse la data de 1 .11.2 1 &i respectiv 19.11.2 1 , respectiv e@cep'iile privind4 perimarea cererii de c7emare -n <udecat= nulitatea actelor de procedur &i -nclcarea principiului contradictorialitii. 2r, -n condi'iile -n care a )ormulat respectivele aprri, partea avea posi1ilitatea - &i o1liga'ia, potrivit cu e@igen'ele art. 129 alin. 91: coro1orat cu art. .2! alin. 91: din $.pr.civ. - de a )ormula &i aprrile considerate adecvate cu privire la )ondul pricinii, )iind ast)el asigurate premise o1iective pentru -nlturarea vtmrii pretins su)erite ca e)ect al neregularit'ilor sesizate -n privin'a procedurii de citare. ;ici -mpre<urarea c nu a )ost respectat principiul contradictorialit'ii p*n la -ndeplinirea, de ctre apelanta p*r*t, a men'ionatului act procedural nu poate conduce la anularea actelor de procedur e)ectuate -n precedent, ne)iind dovedit vtmarea pretins su)erit. 2. 3otivul pentru care prima instan' a dispus anularea par'ial a certi)icatului de -nregistrare D3I cu nr. 1.9 /2 . - cu denumirea 5scri interioare6 - a )ost acela c modelele industriale -n privin'a crora s-a constatat intervenit aceast sanc'iune civil nu -ndeplinesc condi'ia nout'ii cerut prin dispozi'iile art. 0 alin. 91:, 92: &i 9!: din Legea nr. 129/1992. $um condi'iile privind noutatea &i caracterul individual - instituite prin art. 0 alin. 91: din Legea nr.129/1992 - se cer a )i cumulativ -ntrunite pentru registra1ilitatea unui desen &i/sau model industrial, a1sen'a oricreia dintre acestea atrage )ie respingerea cererii de -nregistrare, )ie anularea -nregistrrii, potrivit cu prevederile art. 22 alin. 9!: coro1orat cu art. 82 din men'ionatul act normativ. #st)el, constatarea potrivit cu care respectivele modele industriale -nregistrate nu -ndeplineau condi'ia nout'ii, a )ost -ndestultoare spre a )i )cut aplicarea dispozi'iilor art. 22 alin. 9!: lit. a: coro1orat cu art. 82 din Legea nr.129/1992, ne)iind relevant )aptul c acelea&i modele industriale -ndeplinesc - potrivit cu sus'inerile apelantei p*r*te - cea de-a doua condi'ie, de a avea caracter individual. ?n consecin', )r temei se repro&eaz primei instan'e c nu a procedat la analiza modelelor -n discu'ie prin prisma +egulii nr. 5 alin. 0 din +egulamentul de aplicare a Legii nr.129/1992 9care se re)er la )aptul c pentru aprecierea caracterului individual se ia -n considerare gradul de li1ertate a autorului -n ela1orarea desenului sau modelului industrial:. !. Hste lipsit de temei critica -n sensul c prima instan' &i-ar )i )undamentat solu'ia numai pe concluziile raportului de e@pertiz, &i c nu ar )i avut -n vedere -ntregul pro1atoriu administrat -n derularea litigiului.

H@pertiza <udiciar, )r a )i o pro1 a1solut -n proces, este totu&i o pro1 &tiin'i)ic a crei )or' pro1ant poate )i -nlturat numai -n 1aza unor pro1e contrare pertinente. Dincolo de )aptul c apelanta p*r*t, -n )ormularea men'ionatei critici, se limiteaz la a )ace o re)erire generic la 5-ntregul pro1atoriu administrat6, &i nu eviden'iaz vreun element pro1ator din dosar ce ar )i apt a conduce la o concluzie contrar celei re'inute de instan' pe 1aza raportului de e@pertiz, e@pertul desemnat -n cauz a avut -n vedere &i -nscrisurile pe care c7iar p*r*ta, prin aprtor, i le-a pus la dispozi'ie, aceste -nscrisuri numr*ndu-se printre documentele re'inute ca )iind distructive de noutate pentru modelele industriale -nregistrate. #nterioritatea acestor documente distructive de noutate este necontestat, iar noutatea unui desen sau model industrial se evalueaz - -n lumina prevederilor art. 0 alin. 92: &i 9!: coro1orat cu art. . din Legea nr.129/1992 - la nivel glo1al. Iin*nd seama de )aptul c instan'a, valori)ic*nd concluziile raportului de e@pertiz ast)el -ntocmit, a dat e)icien' at*t documentelor -n)'i&ate de reclamant, c*t &i celor ce i-au )ost puse la dispozi'ie de p*r*t -n evaluarea pe care a )cut-o relativ la condi'ia nout'ii analizat, apare ca )iind vdit ne)ondat critica adus de apelanta p*r*t sentin'ei apelate, -n sensul c solu'ia pronun'at prin aceasta nu ar )i )undamentat pe ansam1lul pro1elor ce au )ost administrate -n cauz. 8. S-a criticat sentin'a atacat -n sensul c instan'a 5nu a surprins -n mod corect elementele de di)eren'iere ale modelelor de scri ce au )cut o1iectul cererii6, )r a concretiza -ns elementele de di)eren'iere avute -n vedere prin )ormularea acestei critici. 2r, -n a1sen'a unor repere concrete de natur a permite identi)icarea 5elementelor de di)eren'iere6 la care apelanta s-a re)erit -n acest mod, 'in*nd seama &i de )aptul c limitele devolu'iunii -n calea de atac a apelului sunt date - potrivit cu dispozi'iile art. 295 din $.pr.civ. de criticile )ormulate de apelant, $urtea a constatat c lipse&te suportul critic necesar realizrii unui control <udiciar su1 acest aspect. Sus'in*nd registra1ilitatea modelelor nr. ., /, 9, 1 , 11, 12, 1!, 18, 10, 1., 1/, 19, 2 , 28 &i 20, apelanta p*r*t eviden'iaz di)eren'e e@istente -ntre acestea &i modele care se regsesc -n $erti)icatul D3I de'inut de reclamanta apelant, -ns )ace a1strac'ie de e@isten'a anteriorit'ilor distructive de noutate relevate de -nscrisurile depuse -n cadrul pro1atoriului administrat -n derularea litigiului, anteriorit'i ce nu pot )i ignorate de instan' at*ta vreme c*t ele au )ost depuse de pr'i &i, ast)el, constituie pro1e c*&tigate cauzei. ?n ce prive&te apelul incident declarat de apelanta reclamant, $urtea a con)irmat concluzia primei instan'e, -n sensul c modelul nr. 0 din certi)icatul D3I al crei titular este societatea p*r*t -ndepline&te condi'ia nout'ii, -n raport de coordonatele -n care aceasta a )ost investit 9prin cererea de c7emare -n <udecat: s evalueze respectiva condi'ie de registra1ilitate. ?mpotriva acestei decizii a declarat recurs p*r*ta S.$. S. S+L, critic*nd-o pentru urmtoarele motive4

1. ?n mod nelegal a )ost respins motivul de apel re)eritor la nelegala citare, 7otr*rea )iind pronun'at cu -nclcarea dispozi'iilor art. /9 alin. 91: &i art. 1 5 alin. 92: teza a II a $.proc.civ. "otrivit dispoziiile art. /9 alin.91: $.proc.civ., cita'ia, su1 pedeapsa nulit'ii, va )i -nm*nat pr'ii cu cel pu'in 5 zile -naintea termenului de <udecat. In condi'iile -n care nulitatea este e@pres, vtmarea se prezum potrivit art. 1 5 alin. 92: $.proc.civ, ast)el -nc*t partea care nu a primit cita'ia cu cel pu'in 5 zile -naintea termenului de <udecat, este scutit de o1liga'ia de a pro1a vtmarea. "e cale de consecin', )aptul c certi)icatul de -nregistrare a modelului industrial -n spe' a )ost comunicat la data de 8. ..2 /, cererea de c7emare -n <udecat a )ost introdus la data de 1..1 .2 /, de&i -ncep*nd cu data de 2/ ianuarie 2 / sediul era -ntr-un alt <ude', con)irm aprarea )ormulat. Dispozi'iile art. 921 $.proc.civ. art c o comunicare a cita'iei &i a altor acte de procedur nu se poate realiza prin a)i&are -n cazul persoanelor <uridice, re'in*nd c te@tul tre1uie interpretat -n sensul c procedura de citare este legal -ndeplinit dac la termen se constat c la momentul comunicrii cita'iei nu a )ost nici o persoan la sediul acestora sau s-a re)uzat primirea. 2r, -n spe' citarea s-a )cut la un sediu ine@istent din mun. %oto&ani, -n loc de mun. >lticeni - s-a avut -n vedere data emiterii primei cita'ii. "ractic, prin raportare la dispozi'iile art. 1181 alin. 92: rap. la art. 1 ! alin. 91: $.proc.civ. au )ost -mpiedica'i s e@ercite dreptul la aprare, prin decderea din dreptul de a propune pro1e &i de a invoca e@cep'ii, altele dec*t cele de ordine pu1lic, )iind lipsit de relevan' )aptul c au )ormulat o1ieciuni la raportul de e@pertiz. ?n mod gre&it a )ost respins &i motivul de apel re)eritor la -nclcarea principiului contradictorialit'ii. $aracterul imperativ al normelor -nscrise -n art. /5 tre1uie -n'eles -n sensul c instan'a nu poate lua nici o msur dec*t dac pr'ile sunt legal citate sau prezente. #ceste dispozi'ii sunt de natur s asigure respectarea principiului contradictorialit'ii &i al dreptului la aprare. 2. #m1ele 7otr*ri au )ost date cu aplicarea gre&it a legii. $on)orm art. 0 alin. 98: din Legea nr.129/1992, se consider c un desen sau model are caracter individual dac impresia glo1al pe care o produce asupra utilizatorului avizat, este di)erit de cea produs asupra unui asemenea utilizator de orice desen sau model )cut pu1lic -naintea datei de depunere a cererii de -nregistrare sau, dac a )ost revendicat prioritatea, -naintea datei de prioritate. $*t prive&te cerin'a caracterului individual, ceea ce o)er caracter individual modelelor de scri, care -n alt domeniu ar putea )i considerate nesemni)icative, sunt elementele ce compun scara -n sine, limitarea de )orm )iind dat de -nln'uirea de trepte &i dispunerea lor ascendent.

>orma treptelor, distan'a de dispunere &i modul lor de -ncastrare, )orma 1alustradei &i modalitatea de prindere sunt tot at*tea elemente de di)eren'iere. !. Instan'ele anterioare au gre&it -n momentul -n care s-au raportat e@clusiv la concluziile raportului de e@pertiz, care a e@pertizat modelele de scri a cror e@cludere de la protec'ie s-a cerut doar -n raport de -nscrisurile depuse de apelant - cataloage Sogem &i reviste de specialitate - &i nu a procedat la analiza comparativ a modelelor -nregistrate de S$ S. S.+.L. &i cele -nregistrate de ,.$. S.+.L. 3odelele apar'in*nd S. S+L nu reprezint anteriorit'i distructive de noutate pentru p*r*t - recurent, ci pentru reclamanta - intimat. Instan'a de apel se contrazice &i re'ine c nu au indicat repere concrete de natur a permite identi)icarea elementelor de di)eren'iere, rein*nd ulterior c apelanta - p*r*t eviden'iaz di)erenele e@istente. 8. +e)eritor at*t la caracterul individual, c*t &i la anterioritatea prevzut de art. 0 alin. 92: &i 9!: coro1orat cu art. . din Legea nr. 129/19924 3odelul . din D31 1.9 nu este identic cu modelul 5 din D31 119 ! pentru c -i lipse&te 1alustrada &i mai mul'i 1alu&tri verticali ec7idistan'i &i nu este identic cu modelul Aura din 2 . 3odelul / din D31 1.9 nu este identic cu modelul ! &i 8 din D31 119 !, -ntruc*t acestui model -i lipse&te 1alustrada &i este di)erit )a' de modelul $ottage. Identitate e@ist doar -ntre modelele ! &i 8 din D3I 119 ! &i modelele $ottage &i $ardi)) din 2 , neput*nd )i opus anterioritatea. 3odelul 9 din D3I 1.9 nu este identic cu modelul ! &i 8 din D3I 119 !, -ntruc*t pozi'ia de prindere a st*lpului principal di)er, iar 1alu&trii sunt )i@a'i -n interiorul lateralelor ce -ncastreaz treptele, spre deose1ire de modelele reclamantei. 3odelele 1 &i 12 D3I 1.9 di)er -n mod evident de modelul nr. 1 din D3I 119 !, at*t prin lipsa 1alustradei -n cazul primelor 2 modele, c*t &i prin )orma treptelor &i a lateralelor ce -ncastreaz treptele &i este di)erit de modelele presupus distructive de anterioritate. 3odelele 11 &i 1! din D3I 1.9 nu sunt identice cu modelele ! &i 8 din D3I 119 !, -ntruc*t -n cazul primelor nu e@ist 1alustrad, iar )orma treptelor di)er. 3odelul 18 din D3I 1.9 di)er de modelul / din D3I 119 ! prin 1alustrad &i este di)erit de modelul 3ercure din 2 . 3odelele 10 &i 1. din D3I 1.9 di)er de modelul nr. / din D3I 119 ! prin )orma treptelor &i sunt di)erite de modelul Saturne din 2 .

3odelul 1/ din D3I 1.9 di)er de modelul 11 din D3I 119 ! prin )orma treptelor 9sunt doar asemntoare: &i di)er 1alustrada. ,otodat, di)er de modelul 3ars al Sogem din 2 . 3odelul 19-D3I 1.9 este di)erit de modelul 2 din D3I 119 ! &i este di)erit de modelul 2saBa din 2 , neput*nd )i opus anterioritatea. 3odelul 2 -ndepline&te condi'iile de registra1ilitate. >orma asemntoare, dar di)erit a treptelor &i lipsa 1alustradei reprezint elemente clare de distinctivitate. 3odelul 28 nu a )ost analizat comparativ cu nici unul din modelele -nregistrate de reclamant. 3odelul 20 din D3I 1.9 nu este identic cu modelul 2 D3I 1! // &i cu modelul Granus apar'in*nd S. S+L, -n condi'iile -n care elementele de tip 1aston com1inate cu elemente liniare verticale ce compun modelul de scar -n ansam1lul ei, comparativ cu panoul cu per)ora'ii a&ezate pe c*te dou coloane cu c*te dou r*nduri, contri1uie -n mod 7otr*tor la impresia glo1al di)erit. !naliznd decizia de apel n raport de criticile formulate, nalta "urte a constatat c recursul este nefondat, n considerarea argumentelor ce succed# 1. >r a se contesta vtmarea produs printr-o nelegal citare, a&a cum sus'ine de alt)el &i p*r*tul-recurent, pentru a )i atras inciden'a motivului de recurs prevzut de art. ! 8 pct.5 $.proc.civ. este necesar -ntrunirea mai multor cerin'e, impuse de art. 1 5 alin.92: din acela&i cod - care prevede c actele -ndeplinite cu neo1servarea )ormelor legale sau de un )unc'ionar necompetent se vor declara nule numai dac prin aceasta s-a pricinuit pr'ii o vtmare ce nu se poate -nltura dec*t prin anularea lor, iar -n cazul nulit'ilor prevzute anume de lege, vtmarea se presupune p*n la dovada contrarie. Instan'a de apel a re'inut -ns c nu este -ndeplinit cerin'a care impune ca vtmarea produs s nu poat )i -nlturat alt)el dec*t prin anularea actului procedural. #ceast cerin' a )ost <usti)icat de ctre recurent prin critica re)eritoare la nerespectarea principiului contradictorialitii, -n sensul c au )ost -mpiedica'i s e@ercite dreptul la aprare, prin decderea din dreptul de a propune pro1e &i de a invoca e@cep'ii, altele dec*t cele de ordine pu1lic. #cest aspect nu <usti)ic -ns aplicarea sanc'iunii procedurale solicitat, at*t timp partea a avut posi1ilitatea s-&i )ormuleze aprrile pe care le considera necesare at*t ulterior )ormulrii cererii -n nulitate, c*t &i -n )a'a instan'ei de apel. 2. Su1 cel de-al doilea motiv se invoc aplicarea gre&it a dispozi'iilor din Legea nr. 129/1992, su1 aspectul caracterului individual al desenului sau modelului industrial, )c*ndu-se aprecieri teoretice cu privire la acesta.

"*r*tul-recurent nu a )ormulat -ns critici care vizeze nelegalitatea modul de dispunere asupra motivului a)erent de apel, a&a cum impune art. ! 21 alin. 91: lit. c: $.proc.civ. Instan'a a re'inut c cerin'ele prevzute de lege pentru registra1ilitate sunt cumulative, ceea ce -nseamn c lipsa uneia dintre acestea este su)icient - cu re)erire e@pres la cea a nout'ii. !. Su1 aspectul comparrii necesare -n analiza anteriorit'ilor distructive de noutate, se reclam de ctre p*r*t )aptul c, -n pronun'area solu'iei instan'ele s-au raportat e@clusiv la concluziile raportului de e@pertiz, care a e@pertizat modelele de scri a cror e@cludere de la protec'ie s-a cerut doar -n raport de -nscrisurile depuse de apelant - cataloage Sogem &i reviste de specialitate - &i nu a procedat la analiza comparativ a modelelor -nregistrate de S. S.+.L. &i cele -nregistrate de ,.$. S.+.L. ?n analiza unor ast)el de anteriorit'i, -n cadrul cerin'ei nout'ii, instan'a nu este 'inut de 9sau numai de: dreptul invocat de reclamant, ci de orice pro1 care poate sus'ine lipsa condi'iei de registra1ilitate - te@tul legal ne)c*nd nicio distinc'ie -n acest sens. "otrivit art. 9 alin. 91: din Legea nr. 129/1992, -n )orma -n vigoare la data -nregistrrii, un desen sau un model industrial este nou dac, anterior datei de constituire a depozitului reglementar al cererii sau al priorit'ii recunoscute, nu a mai )ost )cut pu1lic, -n 'ar &i -n strintate, pentru aceea&i categorie de produse. "e de alt parte, anterioritatea distructiv de noutate se apreciaz -n raport cu desenul sau modelul industrial reclamat ca )iind -nregistrat nelegal - )a' de critica -n sensul c modelele apar'in*nd S. S+L nu reprezint anteriorit'i distructive de noutate pentru p*r*ta - recurent, ci pentru reclamanta - intimat ,.$. S.+.L. 8. ?n analiza criticii privind elementele de di)eren'iere instan'a de apel nu se contrazice, pentru a )i atras -n cauz inciden'a motivului de recurs prevzut de art. ! 8 pct.. $.proc.civ.. #ceasta -ntruc*t s-a re'inut c sunt eviden'iate di)eren'e e@istente )a' de modelele care se regsesc -n certi)icatul D3I de'inut de reclamanta apelant, su1liniindu-se totodat c se )ace a1strac'ie de e@isten'a anteriorit'ilor distructive de noutate relevate de -nscrisurile depuse -n cadrul pro1atoriului administrat -n derularea litigiului - ceea ce -nseamn c certi)icatul de'inut de reclamant nu este singurul &i su)icient re'inut -n anularea modelelor, ast)el cum s-a dispus. #cest considerent este pe deplin <usti)icat -n condi'iile -n care, atunci c*nd a re'inut o anterioritate, cu re)erire la certi)icatul de'inut de reclamanta-intimat, instan'a a mai )cut trimitere &i la altele asemenea, ast)el4 modelele 10 &i 1. sunt identice cu modelul / din D3I 119 ! &i modelul Saturne din 2 , -n vreme ce modelul 1/ este identic cu modelul 11 din D3I 119 ! &i modelul 3ars al Sogem din 2 . Su1 aspectul elementelor de di)eren'iere, pe l*ng )aptul c -n apel critica nu a satis)cut cerin'ele procedurale, aspect re'inut de instan'a de apel &i necriticat -n recurs, analiza solicitat -n

)inalul recursului pune -n discu'ie c7estiuni de )apt, care e@ced controlului <udiciar pe calea recursului, din perspectiva dispozi'iilor art. ! 8 $.proc.civ. $onstat*nd, prin urmare, c nu sunt )ondate criticile )ormulate, ?nalta $urte urmeaz s )ac aplicarea dispozi'iilor art. !12 alin. 91: $.proc.civ. &i s dispun -n consecin'.

Cerere avnd ca obiect pronunarea unei hotrri udectoreti care s in loc de act de vnzare!cumprare. Aciune personal. Competen teritorial alternativ. Instana de la domiciliul prtului.

Cuprins pe materii : Drept procesual civil. $ompeten teritorial. Index alfabetic : 7otr*re <udectoreasc care s 'in loc de act de v*nzare - cumprare aciune personal imo1il domiciliu competen teritorial alternativ. $.proc.civ., art. 5, art. 1 pct. 1, art. 1!
Not : Ulterior pronunrii acestei hotrri, prin decizia nr. 8/2013 a naltei Cur i de Casa ie i usti ie, a !ost ad"is recursul #n interesul le$ii declarat de procurorul $eneral al %archetului de pe ln$ nalta Curte de Casa&ie, re!eritor la cali!icarea aciunii, prin care se solicit pronun&area unei hotrri 'udectore(ti care s &in loc de act autentic de )nzare*cu"prare a unui i"o+il, ca !iind o ac&iune personal i"o+iliar.

$u au caracter real, ci personal aciunile care au ca obiect pronunarea unei %otrri care s in loc de contract, sau rezoluiunea unui antecontract privitor la un bun imobil, restituirea contravalorii ac%itate sau&'i plata sumelor datorate urmarea neexecutrii obligaiilor asumate. entru aciunile personale, "odul de procedur civil stabile'te o competen teritorial relativ fr a face vreo deosebire dup cum cererea personal ar avea ca obiect un bun mobil sau imobil. n astfel de cauze, determinarea competenei teritoriale a instanei, se face n raport de dispoziiile art.() pct. ( ".proc.civ. (care prevd o competen teritorial alternativ pentru cererile personale imobiliare care izvorsc dintr-un contract) sau art.* ".proc.civ., respectiv n raport de domiciliul prtului 'i de natura litigiului.

Secia I civil, decizia nr.8. din 10 ianuarie 2 1!

"rin cererea din / iulie 2 11, reclaman'ii J.L. &i J.I.#., au c7emat -n <udecat pe p*r*'ii %.3. &i %.S.3.J., pentru a se pronun'a o 7otr*re <udectoreasc care s 'in loc de act de v*nzare - cumprare a imo1ilului, compus din teren &i construc'ie, situat -n comuna Kte)ane&tii de Aos, <ude'ul Il)ov. ?n motivare, au artat c prin antecontractul de v*nzare - cumprare autenti)icat de %;" ;., au convenit cu p*r*ta, prin mandatar %.S.3.J., cumprarea imo1ilului, cu pre'ul de 8 . euro, din care au &i ac7itat un avans de !5 euro, urm*nd ca restul de 5 euro s )ie plti'i la data per)ectrii contractului de v*nzare - cumprare. De&i la data de 19 decem1rie 2 1 au ac7itat reclaman'ilor &i restul de pre', p*r*'ii au re)uzat -nc7eierea contractului -n )orm autentic. "rin sentin'a civil nr. 1!!. de la / martie 2 12, Audectoria %u)tea, investit cu solu'ionarea cauzei, &i-a declinat competen'a -n )avoarea Audectoriei +o&iorii de Lede. "entru a 7otr- ast)el, instan'a a re'inut c ac'iunea este una personal &i nu real, ast)el -nc*t competen'a nu este dat de locul siturii imo1ilului, ci de domiciliul pr'ilor -n con)ormitate cu prevederile art. 5 din $.proc.civ. Audectoria +o&iorii de Lede, prin sentin'a civil nr. 1.5 din 2. iulie 2 12, a declinat competen'a de solu'ionare a cauzei -n )avoarea Audectoriei ,urnu 3gurele, re'in*nd c domiciliul p*r*tei %.3. este -n comuna Salcia, <ude'ul ,eleorman, ast)el -nc*t potrivit art. 5 &i 9 $.proc.civ., competent s solu'ioneze cauza este Audectoria ,urnu 3gurele. "rin sentin'a civil nr. 1502 din 5 octom1rie 2 12, Audectoria ,urnu 3gurele a declinat competen'a de solu'ionare a cauzei -n )avoarea Audectoriei %u)tea, a constatat intervenit con)lictul negativ de competen' &i a trimis dosarul $ur'ii de #pel %ucure&ti, pentru solu'ionarea acestuia. ?n considerente, instan'a a re'inut c prin ac'iune se solicit pronun'area unei 7otr*ri <udectore&ti care s 'in loc de act de v*nzare - cumprare autentic, iar scopul urmrit de reclaman'i este acela de a do1*ndi dreptul de proprietate asupra imo1ilului. $um acesta este situat -n comuna Kte)ane&tii de Aos, <ude'ul Il)ov, -n 1aza art. 1! $.proc.civ., competen'a de solu'ionare revine Audectoriei %u)tea. "rin sentin'a civil nr. /9> din 19 octom1rie 2 12, $urtea de #pel %ucure&ti, Sec'ia a ILa civil a sta1ilit competen'a de solu'ionare a cauzei, -n )avoarea Audectoriei %u)tea, rein*nd urmtoarele4 #st)el, se constat c, -n 1aza art. 1! alin. 91: $.proc.civ., cererile privitoare la 1unurile imo1ile se )ac numai la instan'a -n circumscrip'ia cruia se a)l imo1ilele.

$ererea precizat cu care a )ost investit instan'a, are drept o1iect pronun'area unei 7otr*ri <udectore&ti care s 'in loc de act autentic de vindere - cumprare, cu consecin'a trans)erului dreptului de proprietate de la v*nztor ctre cumprtor. Hvident, raportul <uridic dedus <udec'ii este privitor la imo1ilul situat -n comuna Kte)ane&tii de Aos, <ude'ul Il)ov, a)lat -n raza de activitate a Audectoriei %u)tea, iar reclaman'ii urmresc do1*ndirea unui drept real de proprietate asupra acestuia. "rin intermediul ei, -ndeplinirea unei o1liga'ii personale de a )ace, se o1iectiveaz -ntr-o o1liga'ie de a da, respectiv de a transmite un drept real de proprietate, ast)el -nc*t, competen'a de solu'ionare a cauzei revine instan'ei -n raza creia este situat imo1ilul. Dispozi'ia procedural din art. 1! $.proc.civ., are un caracter imperativ &i instituie o norm de competen' e@clusiv, e@cep'ional, ast)el -nc*t prevederile art. 5 $.proc.civ., ce instituie o competen' general -n )avoarea instan'ei domiciliului p*r*tului, sunt -nlturate. ?mpotriva acestei sentin'e a declarat recurs p*r*'ii. ?n dezvoltarea motivelor de recurs, s-a invocat c cererea reclaman'ilor este o ac'iune -n preten'ii -ntemeiat pe un antecontract de v*nzare-cumprare care atrage competenta instan'ei la domiciliul de1itorului. #ntecontractul nu reprezint un contract real ast)el c nu sunt aplica1ile dispozi'iile art. 1! $.proc.civ. +eclamanta, prin cererea ini'ial )ormulat, a solicitat4 rezolu'iunea antecontractului de v*nzare cumprare din 29. ..2 1 cu valoarea de 8 . euro i o1ligarea p*r*telor la plata sumei de . . euro reprezent*nd du1lul arvunei pltite. $ererea completatoare )ormulat la termenul din /. !.2 12 are tot acelea&i 2 capete de cerere, -n su1sidiar, av*nd -ns -n principal cererea privind pronun'area unei 7otr*ri care s 'in loc de act de v*nzare-cumprare. +ecursul este fondat pentru urmtoarele considerente# "entru unele categorii de pricini, legea sta1ile&te competen'a teritorial -n )avoarea unei anumite instan'e, )r a mai e@ista posi1ilitatea pentru pr'i de a conveni ca litigiul s )ie solu'ionat de o alt instan', ceea ce -nseamn c instan'a determinat de lege are o competen' teritorial e@clusiv a&a cum este prevzut de dispozi'iile art. 1! alin.91: $.proc.civ. #ceast reglementare are -n vedere numai ac'iunile 9cererile: reale imo1iliare, deoarece pentru cererile personale, $odul de procedur civil sta1ile&te o competen' teritorial relativ )r a )ace vreo deose1ire dup cum cererea personal ar avea ca o1iect un 1un mo1il sau imo1il, iar art. 1 pct. 1 $.proc.civ. prevede o competen' teritorial alternativ pentru cererile personale imo1iliare care izvorsc dintr-un contract.

?ntruc*t din promisiunea de v*nzare-cumprare a unui imo1il se na&te numai o1liga'ia de a )ace, competen'a teritorial de solu'ionare a ac'iunii -n constatare nu se sta1ile&te potrivit art. 1!, ci potrivit art. 1 pct.1 sau art.5 $.proc.civ. ;u au caracter real, ci personal ac'iunile care au ca o1iect pronun'area unei 7otr*ri care s 'in loc de contract, sau rezoluiunea unui antecontract privitor la un 1un imo1il, restituirea contravalorii ac7itate sau/&i plata sumelor datorate urmarea nee@ecutrii o1liga'iilor asumate. ?n ast)el de cauze, determinarea competen'ei teritoriale a instan'ei se )ace -n raport de dispozi'iile art.1 pct. 1 sau art.5 $.proc.civ. ?n raport de domiciliul p*r*tei &i de natura litigiului -n cauz, competen'a apar'ine Audectoriei ,urnu-3gurele. #v*nd -n vedere aceste considerente, -n 1aza dispozi'iilor art.!12 $.proc.civ., a )ost admis recursul, a )ost casat sentin'a &i a )ost sta1ilit competen'a -n )avoarea Audectoriei ,urnu-3gurele.

"ecurs declarat mpotriva unei ncheieri prin care s!a respins cererea de sesizare a Cur#ii de $usti#ie a Comunit#ilor Europene% cerere formulat n faza de recurs. Inadmisibilitate.

Cuprins pe materii : Drept procesual civil. $i e@traordinare de atac. +ecursul. Index alfabetic : -nc7eiere cerere de sesizare a $A$H inadmisi1ilitate recurs Legea nr. !8 /2 9, art. 2

$.proc.civ., art. 299, art. !..

revederile alin. (*) al art. , din -egea nr. ./)&,))0 privind formularea de ctre +omnia a unei declaraii n baza prevederilor art. .* paragraful (,) din 1ratatul privind 2niunea 3uropean desc%id calea recursului numai mpotriva nc%eierii prin care instana se pronun asupra suspendrii 4udecii, concomitent sesizrii "urii de 5ustiie a "omunitilor 3uropene. rin urmare, nc%eierea prin care s-a respins cererea de sesizare a "urii de 5ustiie, formulat n faza de recurs, deci ntr-o etap procesual n care %otrrea asupra fondului este irevocabil n conformitate cu dispoziiile art. .66 alin. (,) pct. / ".proc.civ., este, de asemenea, irevocabil i cum aceast nc%eiere nu se circumscrie dispoziiilor art. , alin. (*) din -egea nr. ./)&,))0, recursul ca inadmisibil.

Secia I civil, decizia nr. 128 din 21 ianuarie 2 1!

"rin cererea -nregistrat pe rolul ,ri1unalul Iai, reclamantele L.H.D. &i #.$.$.D. au contestat, -n contradictoriu cu intimaii $asa de "ensii a municipiului %ucureti i 3inisterul 3uncii, >amiliei &i "rotec'iei Sociale, deciziile nr.28@@@ din 19. /.2 1 , 18.1 .2 1 &i 2/. ..2 11 respectiv nr. 2!@@@ din 2 . /.2 1 , 2/.1 .2 1 &i 22. ..2 11 emise de p*r*t, solicit*nd constatarea nulit'ii a1solute a deciziilor de recalculare/revizuire a pensiei emise -n temeiul 2GJ nr. 59/2 11 &i a Legii nr. 119/2 1 &i a tuturor deciziilor de recalculare/revizuire su1secvente, respectiv a deciziilor emise pe numele L.H.D. nr. 28@@@ din 19. /.2 1 , prin care sa dispus recalcularea pensiei -n 1aza Legii nr. 119/2 1 &i a DJ nr. .!./2 1 :, nr.5@ din 18. 8.2 1 &i nr. 28@@@ din 2/. ..2 11 precum i a deciziilor emise pe numele #.$.$.D. nr. 2!@@@ din 2 . /.2 1 , nr. 2!@@@ din 2/.1 .2 1 &i nr. 2!@@@ din 22. ..2 11 = resta1ilirea situaiei anterioare emiterii deciziilor de recalculare/revizuire enumerate mai sus -n sensul ac7itrii sumelor de 1ani reprezent*nd di)erena dintre pensia sta1ilit con)orm Legii nr. 22!/2 . -n 1aza deciziei de pensionare nr. 28@@@ din 11.12.2 / 9pe numele L.H.D.:, respectiv nr. 2!@@@ din 2..11.2 / 9pe numele #.$.$.D.: &i pensia recalculat -n temeiul 2GJ nr. 59/2 11 &i a Legii nr. 119/2 1 , precum &i repunerea &i plat a deciziilor de pensionare nr. 28@@@ din 11.12.2 / respectiv nr. 2!@@@ din 2..11.2 / -n con)ormitate cu prevederile Legii nr. 22!/2 .. "rin sentin'a civil nr. 2./9 din data de 18.1 2.2 11 pronun'at de ,ri1unalul Ia&i, Sec'ia civil, a )ost respins e@cep'ia inadmisi1ilit'ii ac'iunii, invocat de intimatul 3inisterul 3uncii, >amiliei &i "rotec'iei Sociale, precum &i e@cep'ia lipsei calit'ii procesuale pasive a acestuia= a )ost admis contesta'ia= s-au anulat deciziile emise pe numele contestatoarei L.H.D. nr. 28@@@ din 19. /.2 1 , 18.1 .2 1 &i 2/. ..2 11 de ctre intimata $asa de "ensii a municipiului %ucure&ti, precum &i cele emise pe numele contestatoarei #.$.$.D. nr. 2!@@@ din 2 . /.2 1 , 2/.1 .2 1 &i 22. ..2 11= pe cale de consecin', s-a dispus men'inerea &i repunerea -n plat a deciziei nr. 28@@@ din 11.12.2 / emis de intimat pe numele contestatoarei L.H.D. precum &i decizia nr. 2!@@@ din data de 2..11.2 / emis de intimat pe numele contestatoarei #.$.$.D.= a )ost o1ligat intimata $asa de "ensii a municipiului %ucure&ti s ac7ite contestatoarei L.H.D.

di)eren'a dintre pensia sta1ilit prin decizia nr. 28@@@ din data de 11.12.2 / &i pensia sta1ilit prin deciziile ulterioare 9anulate prin prezenta: &i contestatoarei #.$.$.D. di)eren'a dintre pensia sta1ilit prin decizia nr. 2!@@@ din data de 2..11.2 / &i pensia sta1ilit prin deciziile ulterioare 9anulate prin prezenta:= a )ost o1ligat intimatul 3inisterul 3uncii, >amiliei &i "rotec'iei Sociale s aloce )ondurile necesare repunerii -n plat a deciziilor de pensionare nr. 28@@@ din 11.12.2 / &i 2!@@@ din 2..11.2 / emise pe numele contestatoarelor. ?mpotriva acestei sentin'e au declarat recurs p*r*'ii 3inisterul 3uncii, >amiliei &i "rotec'iei Sociale &i $asa de "ensii a municipiului %ucure&ti. La termenul din 2. aprilie 2 12, $urtea de #pel Ia&i, Sec'ia litigii de munc &i asigurri sociale a respins e@cep'iile nulit'ii recursului, lipsei de o1iect a recursului &i lipsei de interes, invocate de intimate, a respins cererea de sesizare a $ur'ii de Austi'ie a $omunit'ilor Huropene )ormulat de intimatele reclamante &i, -n temeiul dispozi'iilor art. 151 $.proc.civ., a dispus repunerea cauzei pe rol. "entru a pronun'a aceast solu'ie, instan'a a re'inut urmtoarele 4 ?n ceea ce prive&te e@cep'iile nulit'ii, lipsei de o1iect &i lipsei de interes a recursului declarat de $asa de "ensii a 3unicipiului %ucure&ti, invocate de reclamante, a constatat urmtoarele4 De&i recursul este conceput -n sistemul actualului $od de procedur civil ca )iind o cale e@traordinar de atac, un ultim nivel de <urisdic'ie -n care pr'ile -n litigiu -&i pot apra drepturile lor su1iective, este de su1liniat c -n materia supus <udec'ii, respectiv cea a litigiilor de asigurri sociale, recursul este o cale de atac devolutiv, motivat de )aptul c 7otr*rile pronun'ate pe )ond nu sunt suscepti1ile de apel. #st)el, cum <urisdic'ia asigurrilor sociale se realizeaz prin tri1unale ca instan'e de )ond &i cur'i de apel, ca instan'e de recurs, sunt incidente -n cauz dispozi'iile art. ! 81 $.proc.civ. $a atare, $urtea poate e@amina cauza su1 toate aspectele ce 'in de legalitate &i temeinicia deciziilor contestate, iar e@cep'ia nulit'ii recursului pentru -nclcarea art. ! 2 1 91: lit. c: &i a art. ! 0 $.proc.civ. a )ost respins. $*t prive&te e@cep'ia lipsei de o1iect, se constat c -n materia asigurrilor sociale sentin'ele pronun'ate de tri1unale pe )ond sunt de)initive &i e@ecutorii. "unerea -n e@ecutare de ctre recurenta $asa de "ensii a 3unicipiului %ucure&ti a sentin'ei ,ri1unalului %ucure&ti prin emiterea de noi decizii pentru cele dou contestatoare &i ac7itarea di)eren'elor de pensie constituie o e@ecutare 1enevol a unei 7otr*ri <udectore&ti de)initive &i nu in)luen'eaz solu'ionarea cii de atac. ,otodat, nu e@ist la dosarul de recurs vreo mani)estare e@pres de voin' a recurentei -n sensul ac7iesrii la drepturile pretinse de contestatoarele intimate ori renun'rii la <udecata cii de atac. $a urmare, &i e@cep'ia lipsei de o1iect a recursului a )ost respins.

$u privire la e@cep'ia lipsei de interes a p*r*tei $asa de "ensii a municipiului %ucure&ti -n declararea recursului, $urtea a constatat c legalitatea &i temeinicia deciziilor de recalculare &i revizuire a pensiilor speciale a )ost analizat de tri1unal nu doar prin prisma propor'ionalit'ii ingerin'ei cu scopul urmrit ci &i su1 alte aspecte, ca de e@emplu cel al lipsirii contestatoarelor de dreptul de proprietate asupra unui 1un, prin -nclcarea art. 1 din "rotocolul 1 la $HD2. #cest aspect )iind criticat de recurent -n mod e@pres, instan'a a apreciat ca )iind ne-ntemeiat e@cep'ia lipsei de interes a acestei p*r*te -n promovarea cii de atac &i, ca atare, a respins-o. +e)eritor la cererea intimatelor D.L.H. &i $.D.#.$. de -naintare ctre $A$H a -ntre1rilor preliminare privind inciden'a -n litigiu a <urispruden'ei acestei instan'e europene -n cauzele Saieva vs. $aisse de compensation des allocations )amiliales - !2/.0 &i 3ario Liva vs >onds ;ational de +etraite des 2uvriers 3ineurs M /!//. ca &i a Directivei 2 !/81/$H privind activit'ile &i supraveg7erea institu'iilor pentru )urnizarea pensiilor ocupa'ionale, aceasta a )ost respins. "otrivit art. 2 alin.91: din Legea nr.!8 /2 9, instan'a de <udecat, din o)iciu sau la cerere poate solicita $AGH s se pronun'e cu titlu preliminar asupra unei -ntre1ri ridicate -ntr-o cauz de orice natur &i care se re)er la validitatea sau interpretarea dreptului GH -n cazul -n care apreciaz c o decizie -n aceast privin' este necesar pentru pronun'area unei 7otr*ri. $a atare, o1iect al unei asemenea cereri poate )i interpretarea tratatelor, a actelor institu'iilor comunitare 9deci a dreptului Gniunii: &i validitatea actelor institu'iilor comunitare. "rincipiile generale de drept aplica1ile -n ordinea <uridic comunitar pot )i de asemenea interpretate -ns instan'a comunitar nu poate o)eri unei <urisdic'ii na'ionale elementele de interpretare necesare aprecierii inciden'ei -ntr-o cauz pendinte a unei dispozi'ii comunitare 9-n spe' Directiva 2 !/81/$H:. $u at*t mai mult, $A$H nu poate constata inciden'a -ntr-o cauz a <urispruden'ei sale -n anumite spe'e, acest aspect )iind -n e@clusivitate la aprecierea <udectorului na'ional. #plicarea dreptului sau a <urispruden'ei Gniunii la situa'ia de )apt ce )ace o1iectul ac'iunii revine doar instan'ei na'ionale, $urtea ne)iind competent a se pronun'a pe aceste aspecte. +eclamantele au declarat recurs -mpotriva -nc7eierii din 2. aprilie 2 12 a $ur'ii de #pel Ia&i, critic*nd-o su1 aspectul respingerii cererii lor de sesizare a $ur'ii de Austi'ie a $omunit'ilor Huropene. ?n motivare, recurentele au reluat argumentele pentru care, -n opinia lor, se impune )ormularea unor -ntre1ri preliminare &i sesizarea -n acest sens a $ur'ii de Austi'ie a $omunit'ilor Huropene.

?n ce prive&te admisi1ilitatea recursului, au sus'inut c aceasta se <usti)ic -n raport de dispozi'iile art. 2 alin. 95: din Legea nr. !8 /2 9, nalta "urte a invocat din oficiu excepia inadmisibilitii recursului, analiznd-o cu prioritate, fa de dispoziiile art. (.6 ".proc.civ. 'i pe care a admis-o, pentru considerentele care succed# ?mpotriva 7otr*rii <udectore&ti se pot e@ercita cile de atac prevzute de lege prin dispozi'ii imperative, de la care nu se poate deroga. "otrivit dispozi'iilor art.299 alin.91: $.proc.civ. 57otr*rile date )r drept de apel, cele date -n apel, precum &i, -n condi'iile prevzute de lege, 7otr*rile altor organe cu activitate <urisdic'ional sunt supuse recursului. Dispozi'iile art. 2/2 alin. 92: $od procedur civil sunt aplica1ile -n mod corespunztor.N ?n spe', prin -nc7eierea recurat s-a respins o cerere de sesizare a $A$H )ormulat -n )aza de recurs, deci -ntr-o etap procesual -n care 7otr*rea asupra )ondului este irevoca1il -n con)ormitate cu dispozi'iile art. !.. alin. 92: pct. 8 $.proc.civ., ast)el c &i -nc7eierea de respingere a cererii de sesizare a $A$H este, de asemenea, irevoca1il. Din interpretarea dispozi'iilor art. 299 $.proc.civ., coro1orate cu cele ale art. !.. alin. 92: pct. 8 $.proc.civ., se desprinde concluzia c 7otr*rile date -n recurs, )iind irevoca1ile, nu pot )i atacate cu recurs. ?ntruc*t, -n spe', 7otr*rea asupra )ondului, respectiv 7otr*rea ce se va da asupra recursului cu care $urtea de #pel Ia&i a )ost -nvestit, are caracterul de 7otr*re irevoca1il, nesuscepti1il de e@erci'iul cii de atac a recursului, nici -nc7eierea de respingere a cererii de sesizare a $A$H nu poate )i atacat cu recurs, )iind &i ea irevoca1il. $ontrar sus'inerilor recurentelor, dispozi'iile art. 2 alin.95: din Legea nr. !8 /2 <usti)ic admisi1ilitatea cii de atac e@ercitate. 9 nu

#st)el, art.2 din Legea nr. !8 /2 9 privind )ormularea de ctre +om*nia a unei declara'ii -n 1aza prevederilor art. !5 paragra)ul 92: din ,ratatul privind Gniunea Huropean prevede4 7(() 8nstana de 4udecat, din oficiu ori la cerere, poate solicita "urii de 5ustiie a "omunitilor 3uropene sa se pronune cu titlu preliminar asupra unei ntrebri ridicate ntr-o cauz de orice natur si care se refer la validitatea sau la interpretarea unuia dintre actele prevzute la art. .* paragraful (() din 1ratatul privind 2niunea 3uropean, n cazul n care apreciaz c o decizie n aceasta privin este necesar pentru pronunarea unei %otrri n cauz. (,) 9ac cererea este formulat n faa unei instane a crei %otrre nu mai poate fi atacat prin intermediul cilor ordinare de atac, solicitarea "urii de 5ustiie a "omunitilor 3uropene de a se pronuna cu titlu preliminar este obligatorie, dac aceasta este necesar pentru pronunarea unei %otrri n cauz. (.) n cazurile prevzute la alin. ((), 4udecata poate fi suspendat, iar n cazurile prevzute la alin. (,), suspendarea 4udecii este obligatorie.N

#lin. 95: al art. 2 din acest act normativ, invocat de recurente -n sus'inerea admisi1ilit'ii cii de atac, prevede4 5?nc7eierea prin care instanta se pronun' asupra suspendrii <udecii poate )i atacat cu recurs la instanta superioar, -n termen de .2 de ore de la pronun are, pentru cei prezeni, sau de la comunicare, pentru cei lips. N Se constat c legea special desc7ide calea recursului numai -mpotriva -nc7eierii prin care instan'a se pronun' asupra suspendrii <udec'ii, concomitent sesizrii $ur'ii de Austi'ie. ?n spe', prin -nc7eierea recurat s-a dispus respingerea cererii de sesizare a $ur'ii de Austi'ie a $omunit'ilor Huropene, cu consecin'a continurii <udec'ii. $a atare, aceast -nc7eiere nu se circumscrie dispozi'iilor art. 2 alin. 95: din Legea nr. !8 /2 9, ast)el c aceste dispozi'ii nu pot <usti)ica admisi1ilitatea recursului e@ercitat -n cauz. >a' de considerentele prezentate, ?nalta $urte a respins recursul ca inadmisi1il, -n 1aza art. !12 alin. 91: raportat la art. 299 alin. 91: $.proc.civ.

"enunare la dreptul dedus udecii. Irevocabilitatea manifestrii de voin a prii.

Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Audecata. +enunarea la drept Index alfabetic : irevoca1ilitatea actului unilateral renunare la drept $.proc.civ., art. 28.

:undamentul principiului irevocabilitii actului unilateral rezid, ca 'i n ipoteza actului 4uridic bilateral, n necesitatea respectrii drepturilor terilor, precum 'i a situaiilor 4uridice create, cu scopul asigurrii securitii circuitului civil. rin excepia de la aceast regul, exist situaii n care revocarea actului 4uridic unilateral este permis dac nu aduce atingerea drepturilor sau intereselor legitime ale terilor de bun credin. rin urmare, dac n cursul procesului, reclamantul a depus o cerere prin care a solicitat s se ia act, n temeiul art. ,/6 ".proc.civ., de faptul c nelege s renune la dreptul dedus 4udecii, instana, nelund act de renunarea la drept n condiiile art. ,/6 ".proc.civ. i

reinnd poziia exprimat ulterior de reclamant, n sensul c solicit continuarea 4udecii, a pronunat o soluie nelegal, nclcnd dispoziiile procedurale sus menionate 'i nednd relevana cuvenit manifestrii iniiale de voin a prii.

Secia I civil, decizia nr. 151 din 22 ianuarie 2 1!

"rin ac'iunea -nregistrat la ,ri1unalul %ucure&ti la 1! septem1rie 2 1 , reclamantul S.S.$. a solicitat -n contradictoriu cu p*r*tul 3unicipiul %ucure&ti prin "rimarul Jeneral anularea 7otr*rii nr. 1 !/2 1 &i sta1ilirea despgu1irilor pentru imo1ilul e@propriat situat -n %ucure&ti, la suma total de 1.019.1 5 euro, -n lei la cursul %;+ din ziua pl'ii e)ective, o1ligarea p*r*tului la plata acestor despgu1iri -ntr-un termen care s nu dep&easc termenul de ! de zile prevzut de art. !1 din Legea nr. !!/1998 &i e@proprierea dup o dreapt &i preala1il despgu1ire. ?n motivarea cererii, -ntemeiate -n drept pe dispozi'iile art. 9 alin.91: din Legea nr. 19//2 8 &i pe dispozi'iile art. 21 - 2. din Legea nr. !!/1998, reclamantul a artat c este proprietarul imo1ilului ce se e@propriaz &i c a contestat valoarea despgu1irilor ce a )ost sta1ilit )r s i se comunice raportul de evaluare &i )r s se 'in seama de )aptul c la parterul imo1ilului se gse&te un spa'iu comercial, pentru care tre1uie calculat ca lips de )olosin', c7iria. De asemenea, s-a sus'inut c la sta1ilirea despgu1irilor nu a )ost avut -n vedere amplasamentul imo1ilului care este unul central. "rin sentin'a civil nr. 2119 din 2/ noiem1rie 2 11, ,ri1unalul %ucure&ti, Sec'ia a LI- a civil a admis -n parte ac'iunea, a modi)icat -n parte 7otr*rea de sta1ilire a despgu1irilor din 5 august 2 1 , cu privire la msurile reparatorii sta1ilite pentru reclamant, evaluate la suma de 2.1!2./0/ lei, urm*nd a )i ac7itat de ctre e@propriator di)eren'a dintre valoarea sta1ilit de instan' &i suma -ncasat de e@propriat, de 1.82!. 2. lei. S-au respins restul cererilor ca ne-ntemeiate. "rima instan' a re'inut, raportat la dispozi'iile art. 28 &i 25 din Legea nr. !!/1998, c valoarea ce rezult din e@pertiza -ntocmit, reprezint valoarea real a imo1ilului, sta1ilit 'in*nd seama de dispozi'iile art. 20 din actul normativ men'ionat, respectiv de pre'ul cu care se v*nd, -n mod o1i&nuit, imo1ilele de acela&i )el la data -ntocmirii raportului de e@pertiz, precum &i de daunele aduse proprietarilor sau altor persoane -ndrept'ite. ,ri1unalul a considerat c solicitarea de acordare a unor msuri reparatorii const*nd -n valoarea c7iriei pentru spa'iul comercial este ne-ntemeiat, -ntruc*t nu poate )i avut -n vedere valoarea pro1atorie a contractului de -nc7iriere -nc7eiat pro causa, la ! )e1ruarie 2 1 , c*nd reclamantul cuno&tea de<a c este demarat procedura de e@propriere, )iind depus -nt*mpinare prin care se contesta valoarea despgu1irilor. S-a avut -n vedere c acest contract a )ost -nc7eiat pentru o perioad de 2 de ani, ne)igur*nd -nregistrat la #dministra'ia >inanciar.

+e)eritor la contractul de -nc7iriere nr. 20@@@/2 8, s-a apreciat c urmare a contractului men'ionat anterior, acesta nu mai poate produce e)ecte <uridice &i nici nu poart semnturile pr'ilor contractante. $ontractul de -nc7iriere -nc7eiat la data de 1 )e1ruarie 2 / a )ost reziliat -ncep*nd cu data de / martie 2 9, iar contractul de -nc7iriere din 15 aprilie 2 9 s-a reziliat la 1 iulie 2 1 , acestea privind valoarea c7iriei pentru o perioad anterioar celei care intereseaz -n cauz. "rin urmare, tri1unalul a considerat c reclamantul este -ndrept'it la despgu1iri doar pentru contravaloarea spa'iului comercial, pre<udiciul cauzat de lipsa de )olosin' pe o perioad de 2 de ani neput*nd )i determinat &i, deci, ne)iind un pre<udiciu previzi1il. ?n raport de dispozi'iile art. 15 din Legea nr. 19//2 8, s-a re'inut c dreptul de proprietate se transmite de drept la data pl'ii despgu1irilor pentru e@propriere, -ns aceasta nu -mpiedic pe e@propriat s conteste cuantumul despgu1irilor potrivit art. 9 din actul normativ men'ionat, ast)el c solicitarea de o1ligare la plata acestora -ntr-un termen util sta1ilit de instan', c*t &i dispunerea e@proprierii dup plata despgu1irilor este ne-ntemeiat. ;ici Legea nr. 19//2 8 &i nici Legea nr. 225/2 1 nu sta1ilesc un termen -n care e@propriatorul s plteasc despgu1irile sta1ilite de instan', acestea ac7it*ndu-se -n 1aza 7otr*rii <udectore&ti de)initive &i irevoca1ile. ?mpotriva sentin'ei men'ionate au declarat apel reclamantul, 3inisterul "u1lic - "arc7etul de pe l*ng ,ri1unalul %ucure&ti &i p*r*tul 3unicipiul %ucure&ti. "rin motivele sale de apel, reclamantul a criticat sentin'a primei instan'e pentru gre&ita omologare a raportului de e@pertiz -ntocmit de e@pertul 3.L., care a avut -n vedere un pre' nereal, iar -n ceea ce prive&te lipsa de )olosin', pentru spa'iul comercial &i-a declinat competen'a, -nclc*nd dispozi'iile art. 20 din Legea nr. !!/1998 care men'ioneaz c despgu1irea se compune din valoarea real a imo1ilului &i din pre<udiciul cauzat proprietarului. De asemenea, reclamantul a sus'inut c motivele pentru care i s-au respins preten'iile pentru spa'iul comercial nu -&i regsesc )undamentarea -n pro1ele e@istente, din care rezult c acest spa'iu producea venituri din c7irii -nc din anul 2 2, )iind o surs de venit constant, toate contractele )iind -nregistrate la #dministra'ia >inanciar. S-a artat c pentru cuanti)icarea pre<udiciului ar )i putut )i avute -n vedere concluziile e@pertului L.#., care a calculat valoarea c7iriei prin metoda compara'iei directe, actualiz*nd o)ertele de pe pia'a imo1iliar pentru spa'ii similare, iar nu prin raportare la valoarea -nscris -n contractele de -nc7iriere depuse de apelant, )apt ce in)irm natura pretins speculativ a contractului. #pelantul 3inisterul "u1lic - "arc7etul de pe l*ng ,ri1unalul %ucure&ti a criticat sentin'a primei instan'e su1 aspectul cuantumului despgu1irilor acordate pentru imo1ilul e@propriat, invoc*nd nerespectarea dispozi'iilor art. 25 din Legea nr. !!/1998, -n condi'iile -n care cei trei e@per'i din comisie au avut opinii separate, -ntocmind rapoarte distincte, cu -nclcarea dispozi'iilor legale men'ionate.

"rin apelul su, 3unicipiul %ucure&ti prin "rimarul Jeneral a invocat e@cep'ia inadmisi1ilit'ii ac'iunii, iar -n su1sidiar a solicitat s se ia act de acceptul e@primat de reclamant -n declara'ia notarial autenti)icat din 28 ianuarie 2 11 cu privire la cuantumul despgu1irilor propuse de e@propriator &i de<a -ncasate de S.S.$. De asemenea, s-a solicitat ca, -n su1sidiar, s se sta1ileasc cuantumul despgu1irilor con)orm dispozi'iilor art. 25 - 2. din Legea nr. !!/1998, iar -n ceea ce prive&te celelalte capete de cerere )ormulate de reclamant, s se men'in sentin'a apelat. $urtea de #pel %ucure&ti, Sec'ia a III-a civil &i pentru cauze cu minori &i de )amilie, prin decizia civil nr. 1!1 # din 2! martie 2 12, a admis apelul declarat de p*r*tul 3unicipiului %ucure&ti &i a sc7im1at sentin'a -n sensul respingerii -n tot a ac'iunii ca ne)ondat. S-au respins ca ne)ondate apelurile declarate -mpotriva aceleia&i sentin'e de reclamant &i de 3inisterul "u1lic - "arc7etul de pe l*ng ,ri1unalul %ucure&ti. Instan'a de apel a apreciat c este -ntemeiat critica )ormulat de p*r*tul 3unicipiul %ucure&ti su1 aspectul gre&itei solu'ionri a e@cep'iei inadmisi1ilit'ii ac'iunii, re'in*nd c, dup contestarea 7otr*rii de sta1ilire a despgu1irilor, reclamantul a dat o declara'ie autentic, prin care, pe de o parte, a renun'at la dreptul dedus <udec'ii &i, pe de alt parte, a -nvederat c este de acord cu cuantumul despgu1irii sta1ilite de e@propriator &i consemnate la dispozi'ia lui, con)orm art. / din Legea nr. 19//2 8. $urtea de #pel %ucure&ti a analizat con'inutul declara'iei autentice date de reclamant, concluzion*nd c acesta a renun'at la dreptul de a contesta 7otr*rea de sta1ilire a despgu1irii &i de a solicita ma<orarea cuantumului acesteia, declara'ia )iind depus -n )aza <udec'ii -n prim instan', la 1 )e1ruarie 2 11, anterior termenului de <udecat din data de 11 martie 2 11, ocazie cu care &i-a retractat ver1al -n )a'a tri1unalului renun'area, insist*nd pentru continuarea <udec'ii. Instan'a de apel a )cut aplicarea principiului irevoca1ilit'ii renun'rii ca act unilateral de voin', pentru acest motiv consider*nd c prima instan' ar )i tre1uit s dea relevan'a cuvenit mani)estrii ini'iale de voin' a reclamantului &i s pronun'e o 7otr*re -n temeiul art. 28. $.proc.civ., cu consecin'a respingerii cererii de c7emare -n <udecat. $7iar trec*nd peste aceste aspecte, instan'a de apel a avut -n vedere )aptul c declara'ia de renun'are cuprinde &i acordul e@pres al reclamantului pentru suma sta1ilit de e@propriator, cu titlu de despgu1ire, men'ion*nd -n )inalul -nscrisului autentic c scopul acesteia este reprezentat de necesitatea de1locrii sumelor consemnate pe numele su. "ornind de la aceast premis, curtea de apel a apreciat c sunt incidente -n cauz prevederile art. 5 al. 9/: &i 9 al. 91: din Legea nr. 19//2 8. >a' de aceste argumente, s-a considerat c cel de-al doilea motiv de apel )ormulat de p*r*t, precum &i apelurile declarate de reclamant &i de 3inisterul "u1lic, prin care se aduc sentin'ei atacate critici re)eritoare la modul de sta1ilire a cuantumului despgu1irii cuvenite reclamantului, sunt ne)ondate.

?mpotriva deciziei men'ionate a declarat recurs reclamantul, invoc*nd motivul prevzut de art. ! 8 pct. 9 $.proc.civ. +eclamantul a criticat decizia atacat pentru interpretarea eronat a legii, )r a se avea -n vedere c revoca1ilitatea sau irevoca1ilitatea unui act unilateral tre1uie analizat prin prisma consecin'elor <uridice produse de mani)estarea de voin' consemnat -n respectivul act. S-a sus'inut, ast)el, c poate opera revoca1ilitatea actului -n discu'ie, ce a intervenit -nainte ca instan'a de <udecat s ia act de mani)estarea de voin' &i, pe cale de consecin', anterior ca acesta s produc e)ecte <uridice. +ecurentul a precizat c a )ost )or'at s )ormuleze respectiva declara'ie, deoarece nu dispunea de mi<loace materiale pentru a-&i asigura o locuin', )apt ce nu ec7ivaleaz cu inten'ia de a nu continua procesul, su1 aspectul cuantumului despgu1irilor. 2 alt critic a vizat contrarietatea considerentelor 7otr*rii, de vreme ce s-a re'inut c, -n virtutea art. 5 alin. 9/: din Legea nr. 1/8/2 8 e@propriatorul devine proprietar al imo1ilului e@propriat de la momentul consemnrii sumei o)erite drept despgu1ire, deci independent de -ncasarea e)ectiv a sumei de 1ani, ast)el c p*r*tul nu este a)ectat de mani)estarea de voin' a reclamantului. +ecurentul a concluzionat, -n )inalul motivelor de recurs, c e@proprierea nu opereaz -n msura -n care nu sunt -ndeplinite cele dou condi'ii cumulative, respectiv despgu1irea tre1uie s )ie preala1il &i <ust, iar nu sta1ilit prin rapoarte de evaluare necomunicate e@propriatului, -n a)ara realit'ii e@istente pe pia'a imo1iliar. 3xaminnd criticile invocate prin motivele de recurs, care n parte se circumscriu motivului de nelegalitate prevzut de art. .)/ pct. 0 ".proc.civ., "urtea a constatat c recursul reclamantului este nefondat pentru considerentele ce succed# Imo1ilul proprietatea reclamantului recurent a )ost supus procedurii de e@propriere -n temeiul dispozi'iilor Legii nr. 19//2 8, modi)icate, procedura )inaliz*ndu-se prin emiterea 7otr*rii din 5 august 2 1 de sta1ilire a despgu1irii, prin care s-a dispus consemnarea sumei de 1.82!. 2. lei cu acest titlu, -n con)ormitate cu dispozi'iile art. / din actul normativ men'ionat. La acest moment a operat trans)erul dreptului real din patrimoniul reclamantului recurent -n cel al unit'ii administrativ - teritoriale, con)orm art. 15 din Legea nr. 19//2 8. +eclamantul a contestat 7otr*rea men'ionat su1 aspectul cuantumului despgu1irilor sta1ilite, -ns -n cursul procesului, -n )aza <udec'ii -n prim instan', a depus la !1 ianuarie 2 11 o cerere prin care a solicitat s se ia act, -n temeiul art. 28. $.proc.civ., de )aptul c -n'elege s renun'e la dreptul dedus <udec'ii, con)orm declara'iei autenti)icate din 28 ianuarie 2 11 de ctre %;" #., ane@ate peti'iei, solicit*nd, totodat, presc7im1area termenului de <udecat cu aceast motivare.

"rima instan' nu a luat act de renun'area reclamantei la drept -n condi'iile art. 28. $.proc.civ., re'in*nd pozi'ia e@primat de acesta la termenul ulterior, din 11 martie 2 11, -n sensul c solicit continuarea <udec'ii. "rin -nc7eierea de &edin' de la termenul men'ionat, tri1unalul a respins e@cep'ia inadmisi1ilit'ii ac'iunii invocat de p*r*tul apelant 3unicipiul %ucure&ti, motivat de )aptul c -ncasarea despgu1irii de ctre reclamant nu -l -mpiedic pe acesta s conteste -n instan' cuantumul despgu1irii. $urtea a re'inut c instan'a de apel a )cut o corect analiz a con'inutului declara'iei reclamantului, raportat la dispozi'iile art. 28. $.proc.civ. H@amin*nd actul unilateral al renun'rii din perspectiva caracterului su irevoca1il, curtea de apel a apreciat corect c )undamentul acestui principiu rezid, ca &i -n ipoteza actului <uridic 1ilateral, -n necesitatea respectrii drepturilor ter'ilor, precum &i a situa'iilor <uridice create, cu scopul asigurrii securit'ii circuitului civil. Irevoca1ilitatea actului <uridic unilateral se impune cu at*t mai mult cu c*t ter'ii nu sunt prote<a'i de principiul relativit'ii e)ectelor contractelor. "rin e@cep'ia de la aceast regul, e@ist situa'ii -n care se poate admite revoca1ilitatea actului <uridic unilateral, aceasta )iind pro7i1it dac sunt -ndeplinite cumulativ condi'iile ca mani)estarea de voin' s produc consecin'e <uridice, e@isten'a acestora s )ie legat de men'inerea voin'ei ini'iale, iar consecin'ele produse s determine crearea sau consolidarea unor drepturi ale ter'ilor. "rin urmare, revocarea actului <uridic unilateral este permis dac nu aduce atingerea drepturilor sau intereselor legitime ale ter'ilor de 1un credin'. ?n acest conte@t, instan'a de apel, d*nd e)icien' principiului enun'at, &i re'in*nd c sunt -ntrunite cumulativ condi'iile men'ionate, a apreciat corect c prima instan' a pronun'at o solu'ie nelegal, -nclc*nd dispozi'iile art. 28. $.proc.civ. &i ned*nd relevana cuvenit mani)estrii ini'iale de voin' a reclamantului. ?n condi'iile -n care prin declara'ia autentic, reclamantul &i-a e@primat acordul cu privire la cuantumul despgu1irilor sta1ilite de e@propriator, pe care le-a &i -ncasat, continuarea <udec'ii s-a )cut cu -nclcarea dispozi'iilor art. 9 din Legea nr. 1/8/2 / pentru modi)icarea &i completarea Legii nr. 19//2 8, potrivit crora e@propriatul nemul'umit de cuantumul despgu1irii consemnate -n condi'iile art. 5 al. 98: M 9/:, se poate adresa instan'ei de <udecat. "rin acordul e@primat &i prin e)ectele produse de declara'ia autentic din 28 ianuarie 2 11, dreptul reclamantului e@propriat de a mai solicita instan'ei ma<orarea cuantumului despgu1irilor de<a -ncasate, a -ncetat. "otrivit art. 28 al. 91: din Legea nr. !!/1998, instan'a era o1ligat s ia act de -nvoial &i s pronun'e o 7otr*re de)initiv.

Instan'a de apel a considerat -n mod corect c -n cauz sunt incidente dispozi'iile art. 9 al. 91: din Legea nr. 19//2 8, care prevd posi1ilitatea adresrii instan'ei <udectore&ti competente -n termen de ! de zile de la data comunicrii 7otr*rii de sta1ilire a cuantumului despgu1irii, su1 sanc'iunea decderii, )r a putea contesta trans)erul dreptului de proprietate ctre proprietar, -n cazul -n care e@propriatul este nemul'umit de cuantumul despgu1irii consemnate -n condi'iile art. 5 al. 98: M 9/: &i ale art. 0 al. 92: din acela&i act normativ. $ontrar sus'inerilor )ormulate de recurentul reclamant prin motivele de recurs invocate, la data promovrii contesta'iei erau aplica1ile dispozi'iile Legii nr. 19//2 8, modi)icat &i completat prin Legea nr. 1/8/2 /, imo1ilul )iind de<a e@propriat, iar contestatorul nemaiav*nd calitatea de proprietar a imo1ilului. H)ectele declara'iei autentice dat de reclamant la 28 ianuarie 2 11, re)eritoare la acceptarea sumei propuse cu titlu de despgu1iri, -n cuantum de 1.82!. 2. lei, s-au produs, acesta -ncas*nd suma -n luna )e1ruarie 2 11. #rgumentele legate de motivul pentru care s-a dat declara'ia autentic, determinate de lipsa posi1ilit'ilor )inanciare ale reclamantului, nu pot )i primite, )iind lipsite de relevan' )a' de normele legale e@puse. "entru toate aceste considerente, $urtea a constatat c sunt ne-ntemeiate criticile invocate de reclamant, raportat la motivul de nelegalitate prevzut de art. ! 8 pct. 9 $.proc.civ. ?n consecin', -n temeiul dispozi'iilor art. !12 al. 91: $.proc.civ., a )ost respins recursul reclamantului, ca ne)ondat

&eren preluat abuziv de 'tat. Cerere de restituire formulat n temeiul (egii nr. )*+),,)% ct i al (egii nr. )-+.--). Caracterul complementar al dispoziiilor (egii nr. )-+.--) n raport de legile speciale n materie.

Cuprins pe materii : Drept civil. Drepturi reale. Drept de proprietate. Index alfabetic : imo1il preluat a1uziv cerere de restituire Legea nr. 1 /2 1

Legea nr. 1//1991

revederile -egii nr. ()&,))( au caracter de complinire n raport cu alte acte normative reparatorii speciale anterioare, inclusiv n raport cu prevederile legilor fondului funciar, -egea nr. (;&(00( 'i, respectiv -egea nr. (<6&(006. 9ispoziiile -egii nr. ()&,))( nu pot fi ns folosite pentru eludarea dispoziiilor restrictive prevzute de alte acte normative reparatorii, caz n care, instanele au a argumenta mpre4urrile pentru care rein incidena dispoziiilor acestei legi de reparaie cu privire la raporturile deduse n concret 4udecii. n consecin, nvestite cu soluionarea unor cererii de restituire avnd ca obiect terenuri preluate de stat n perioada < martie (0/*- ,, decembrie (0;0, instanele au a verifica dac regimul acestor terenuri a fost sau nu reglementat prin dispoziiile legilor funciare 'i, respectiv, dac, funcie de caracteristicile terenurilor 'i modalitatea concret de preluare, persoanele interesate pot obine msuri reparatorii, n complinirea celor acordate n procedurile legilor funciare, 'i n procedura special prevzut de -egea nr. ()&,))(.

Secia I civil, decizia nr.1/2 din 2! ianuarie 2 1!

"rin 7otr*rea nr. 2200/2 0, $omisia Audeean Suceava pentru sta1ilirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor a respins contesta'ia )ormulat de 3.D.3.#., prin care solicita reconstituirea dreptului de proprietate privat cu privire la supra)aa de 1 7a teren agricol. ?n motivarea 7otr*rii, comisia a re'inut c solicitarea nu poate )i primit, -ntruc*t pentru terenul pretins de contestator a )ost reconstituit dreptul de proprietate -n procedura Legii nr. 1//1991 &i a )ost emis titlu de proprietatea -n )avoarea unei alte persoane. "rin pl*ngerea -nregistrat la data de 0 mai 2 0, reclamantul 3.D.3.#. a solicitat anularea 7otr*rii men'ionate &i o1ligarea comisiei s -i reconstituie dreptul de proprietate cu privire la supra)a'a de 1 7a teren situat -n intravilanul satului Leucu&e&ti, <ude'ul Suceava, invoc*nd inciden'a prevederilor Legii nr. 1//1991 precum &i ale Legii nr.1 /2 1. "rin precizrile )ormulate ulterior, reclamantul a solicitat &i anularea titlului de proprietate nr. 2 @@/2 , emis lui 3.;., pentru o supra)a' de ,!0 7a teren, respectiv, a titlului de proprietate nr. 1/@@/199., emis lui 3.I.J. &i 3.#., pentru o supra)a' de ,58 7a, invoc*nd inciden'a prevederilor art. III din Legea nr. 109/199., ast)el cum, a )ost modi)icat &i completat prin Legea nr. 28./2 5. ?n motivarea cererii, reclamantul a sus'inut c terenul este situat -n intravilanul &i nu -n e@travilanul localit'ii, c este li1er de construc'ii &i c a )ost proprietatea autoarei sale,

H.J.3.D., care l-a instituit legatar prin testamentul autenti)icat su1 nr. 15@@/192. de ,ri1unalul %aia. +eclamantul a artat, totodat, c -n mod gre&it au )ost emise pentru acest teren titlurile de proprietate nr. 2 @@/2 &i nr. 1/@@/199. de ctre $omisia Aude'ean Suceava -n )avoarea numi'ilor 3.;., 3.J. &i 3.#., pe considerentul eronat c ar avea categoria de )olosin' ara1il &i ar )i situat -n e@travilanul localit'ii. "rin sentin'a civil nr. 12/8/2 ., Audectoria >lticeni a respins pl*ngerea.

?n motivarea sentin'ei, instan'a a re'inut c reclamantul s-a rezumat a solicita reconstituirea dreptului pentru supra)a'a de 1 7a de teren, parte dintr-o supra)a' de !! 7a teren care ar )i )ost a)erent unui conac ce apar'inut 1unicii sale, pentru care -ns nu poate preciza data decesului &i nici condi'iile de deposedare, a)irm*nd doar c aceasta ar )i )ost deposedat a1uziv de teren dup anul 1985. $um reclamantul nu a administrat pro1atorii prin care s )ac dovada calit'ii de mo&tenitor testamentar al 1unicii sale, a condi'iilor -n care aceasta a )ost deposedat de teren ca, de altminteri, de -ntregul imo1il, conac cu !! 7a de teren, respectiv, dovada c acest teren s-ar identi)ica cu imo1ilele preluate de stat prin e@propriere, -n 1aza Decretului lege nr. /!/1989, din patrimoniul tatlui su, D.3. 98! 7a teren ara1il, . 7a teren p&une, 5 7a teren ara1il &i ,5 7a teren conac:, instan'a a re'inut c pl*ngerea dedus <udec'ii se dovede&te a )i ne)ondat. $*t prive&te solicitarea de anulare a titlurilor de proprietate emise numi'ilor 3.;., 3.I.J. &i 3.#. -n procedura Legii nr. 1//1991, instan'a a re'inut c nu poate )i primit, -ntruc*t, pe de o parte, reclamantul nu a )cut dovada c ar )i -ndrept'it la reconstituire pentru terenul atri1uit acestora, iar pe de alt parte, nici dovada c titlurile ar )i )ost emise cu -nclcarea prevederilor Legii nr. 1//1991. "rin decizia civil nr. 2!! /2 ., ,ri1unalul Suceava a admis recursul declarat de reclamant, a casat sentin'a &i a trimis cauza spre re<udecare aceleia&i instan'e. ?n motivarea deciziei, s-a re'inut c prima instan' a <udecat cererea de anulare a titlurilor de proprietate, )r a cita -n proces, -n calitate de p*r*'i, pe titularii drepturilor de proprietate cons)in'ite prin aceste titluri. La termenul de <udecat din data de 19 )e1ruarie 2 /, reclamantul &i-a precizat cererea, -n sensul c a solicitat s se ia act c a dedus <udec'ii o contesta'ie -ntemeiat pe prevederile Legii nr. 1 /2 1. "rin sentin'a civil nr. /!!/2 /, Audectoria >lticeni a declinat competen'a de solu'ionare a cauzei -n )avoarea ,ri1unalului Suceava, -n raport de prevederile art. 20 din Legea nr. 1 /2 1. "rin sentin'a civil nr. 0/2/2 1 , ,ri1unalul Suceava a respins, ca ne)ondat, cererea.

?n motivarea sentin'ei, instan'a a re'inut c prin testamentul din 192., H.J.3.D. a transmis )iului su, D.3.#.D.D.3. o parte din supra)a'a de !! 7a teren a)erent conacului 1oieresc, din mo&ia Leucu&e&ti. Instan'a a mai re'inut c, potrivit e@trasului Direc'iei #r7ivelor ;a'ionale Istorice $entrale, din proprietatea lui D.3. a trecut la stat, -n 1aza Decretului nr. /!/1989, o supra)a' de 5 7a teren, ara1il, p&une, livezi &i conace &i c reclamantului, prin titlurile de proprietate nr. 22 @/2 ! &i nr. 228@/2 !, i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru -ntreaga supra)a' cu care autorul su a )igurat -n eviden'ele ar7ivei na'ionale, cu men'iunea c, potrivit men'iunilor adeverin'ei din 10 mai 2 1 a $omunei "reute&ti, -n <urul conacului se a)la o supra)a'a de 5 ari ara1il &i 5 ari livezi. $*t prive&te )aptul c -n titlul de proprietate emis reclamantului, s-a -nscris un alt amplasament pentru terenul preluat de stat, instan'a a re'inut c nu se constituie -ntr-un argument care s )undamenteze o nou cerere de reconstituire, at*ta timp c*t reclamantul a acceptat punerea -n posesie &i eli1erarea titlului necon)orme vec7iului amplasament al terenului. ?n atare condi'ii, apreciind c actul reparatoriu s-a )cut -n 1aza Legii nr. 1//1991, instan'a a statuat c o nou restituire, -n procedura Legii nr. 1 /2 1, nu mai este posi1il. "rin decizia civil nr. 01/2 1 , $urtea de #pel Suceava a respins, ca ne)ondat, apelul declarat de reclamant. ?n motivarea 7otr*rii, instan'a a re'inut c nu poate primi aprarea reclamantului potrivit creia terenul -n litigiu ar )i distinct de terenurile -n supra)a' de 5 7a, -nscrise -n titlurile de proprietate nr. 228@ &i nr. 22 @/2 ! emise -n )avoarea sa, -n calitate de mo&tenitor al tatlui su 3.D.3.#., -ntruc*t din nicio pro1 a dosarului nu rezult acest )apt. "rin decizia civil nr. 0122 din 19 septem1rie 2 11, ?nalta $urte de $asa'ie &i Austi'ie, Sec'ia civil &i de proprietate intelectual a admis recursul declarat de reclamant, a casat 7otr*rea atacat &i a trimis cauza spre re<udecare aceleia&i instan'e. ?n motivarea deciziei, s-a re'inut c, potrivit raportului de e@pertiz e)ectuat la instan'a de )ond, )amiliei 3. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru supra)a'a total de 5 7a, )iind emise titlurile de proprietate nr. 228@/2 ! &i 22 @/2 !, )r ca parcela de teren -n litigiu, al crui amplasament s-ar situa -n punctul 5La 1isericN, s se identi)ice -n cele dou titluri. +e)eritor la parcela de teren de !! 7a, -n care s-ar include &i terenul de 1 7a -n litigiu, care anterior anului 195 a apar'inut lui D.3., instan'a de recurs a o1servat c a )cut o1iectul unor opera'iuni de comasare &i c, ulterior des)iin'rii I.#.S.-urilor, a )ost reconstituit altor cet'eni, printre care &i 3.;. #&a )iind, instan'a de recurs a statuat c -mpre<urrile de )apt ale cauzei, relative la terenul -n supra)a' de 1 7a teren situat -n punctul 5La 1isericN nu au )ost pe deplin sta1ilite. "rin decizia civil nr.0 din 2 martie 2 12, $urtea de #pel Suceava, Sec'ia I civil a admis apelul declarat de reclamant &i a sc7im1at, -n totalitate sentin'a, -n sensul c, a admis cererea &i a o1ligat p*r*ta $omuna "reute&ti s restituie reclamantului, -n natur, supra)a'a de 1

7a teren situat la locul numit 5La %isericN, -n intravilanul satului Leucu&e&ti, <ude'ul Suceava, ast)el cum a )ost identi)icat -n planul de situa'ie al raportului de e@pertiz. "rin aceea&i decizie s-a dispus respingerea cererii )ormulate de reclamant -n contradictoriu cu p*r*'ii #.;.+."., $omisia comunal pentru aplicarea Legii nr. 1//1991 "reute&ti &i $omisia <ude'ean pentru sta1ilirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor Suceava, pentru lips legitimare procesual pasiv. ?n motivarea deciziei, re)eritor la supra)e'ele de teren de'inute de autorii reclamantului, instan'a a eviden'iat con'inutul mai multor -nscrisuri &i anume4 testamentul autenti)icat su1 nr. 15@@/192. de ,ri1unalul %aia, potrivit cruia H.J.D.3. a testat nepotului 3.#.D.3. conacul de pe mo&ia Leucu&e&ti, situat pe teritoriul comunei Du&i precum &i un teren -n supra)a' de !! 7a din <urul conacului= adresa emis de "rimarul comunei "reute&ti, potrivit creia din patrimoniul autorului reclamatului, 3.D., decedat la data de 1 martie 19.0, a )ost e@propriat, -n 1aza Decretului Lege nr. /!/1989, 5o supra)a'a de 5 7a teren, conac &i supra)a'a de 88 7a teren pdureN cu men'iunea c 5-n <urul conacului se a)la supra)a'a de ,5 7a teren ara1il &i ,5 7a liveziN= certi)icatul nr. 2@@/2 1 emis de Direc'ia Aude'ean a #r7ivelor Statului, potrivit cruia din patrimoniul autorului reclamantului, D.3., ar )i )ost e@propriat, -n 1aza Decretului Lege nr. /!/1989, 5supra)a'a total de 98 7a teren, din care 88 7a teren pdure, &i 5 7a teren agricol 98! 7a ara1il, 0 7a p&une, ,5 7a livezi &i ,5 7a conac:N= adresa emis de Direc'ia instan'elor militare din 3inisterul Austi'iei, potrivit creia 5autorul reclamantului a )ost dislocat din comuna "reute&ti, <ude'ul Suceava, )i@*ndu-i-se domiciliul o1ligatoriu -n ora&ul >lticeni, con)orm Decretului Lege nr. /!/1989, -n urma e@proprierii, )iind considerat mo&ier, deoarece poseda 10 7a teren, din care 5 7a pdureN. Instan'a de apel a statuat c aceste -nscrisuri sunt acte doveditoare, -n -n'elesul prevederilor art. 2! din Legea nr. 1 /2 1, ale calit'ii de mo&tenitor a reclamantului &i, respectiv, ale dreptului de proprietate al autorului su cu privire la o supra)a' total de 10 7a teren. $oro1or*nd men'iunile adresei emis de Direc'ia instan'elor militare din 3inisterul Austi'iei cu cele ale testamentului autenti)icat de ,ri1unalul %aia &i ale raportului de e@pertiz, instan'a a re'inut c terenul -n litigiu, -n supra)a' de 1 7a, situat -n punctul 5La 1isericN, provine de autorul reclamantului, )c*nd parte din cele !! 7a teren care au e@istat -n <urul conacului 1oieresc. Instan'a a re'inut, totodat, c pentru acest teren, reclamantului nu i-a )ost reconstituit dreptul de proprietate -n 1aza Legilor )ondului )unciar, ne)iind -nscris -n titlurile de proprietate nr. 22 @ &i nr. 228@/2 !, prin care i s-a reconstituit dreptul de proprietate -n calitate de mo&tenitor al tatlui su pentru o supra)a' total de 5 7a teren, ast)el cum s-a constatat prin raportul de e@pertiz -ntocmit -n cauz. +e)eritor la acest teren, situat -n punctul 5La 1isericN, instan'a a re'inut c, potrivit concluziilor aceluia&i raport de e@pertiz, se identi)ic cu terenul pentru care s-a eli1erat, -n procedura Legii nr. 1//1991, titlul de proprietate nr. 2 0@/2 -n )avoarea numitei 3.;.

+e)eritor la acest titlu, instan'a de apel a statuat c a )ost eli1erat -n condi'iile -n care 3.;. nu apare eviden'iat -n registrul agricol al comunei din perioada 1959-1902 cu acest teren, iar so'ul ei, con)orm certi)icatului emis de #r7ivele Statului Suceava, a )ost -mproprietrit -n anul 1985 cu o supra)a' de teren de 1 7a teren -n mo&ia #. &i nu -n mo&ia 3. #&a )iind, s-a constatat c reclamantul, -n raport de prevederile art. . alin. 91: din Legea nr. 1 /2 1, este -ndrept'it la restituirea -n natur a terenului de 1 7a situat -n punctul 5La 1isericN, teren a)lat 5de )actoN -n deten'ia p*r*tei $omun "reute&ti &i de care autorul su a )ost deposedat a1uziv de stat, -n -n'elesul dispozi'iilor art. 2 lit. i: din Legea nr. 1 /2 1. Instan'a a mai re'inut &i c, -n raport de cadrul procesual -n care se des)oar <udecata, cel al Legii nr. 1 /2 1, calitatea procesual pasiv incum1 doar p*r*tei $omuna "reute&ti, nu &i p*r*'ilor #.;.+."., $omisia comunal pentru aplicarea Legii nr. 1//1991 "reute&ti &i $omisia <ude'ean pentru sta1ilirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor Suceava. ?mpotriva acestei decizii a declarat recurs p*r*ta $omuna "reute&ti, invoc*nd inciden'a prevederilor art. ! 8 pct. 9 $.proc.civ. ?n motivarea recursului, p*r*ta sus'ine c noti)icrile nr. 158 &i nr. 155/2 1 transmise de reclamant -n procedura Legii nr. 1 /2 1, nu au )ost solu'ionate printr-o decizie administrativ, motivat de )aptul c reclamantul nu a depus actele doveditoare -n copie legalizat, cerin'e impuse de prevederile acestei legi de repara'ie, procedura Legii nr. 1 /2 1 )iind ast)el -nclcat. "*r*ta mai arat c reclamantului, dup data )ormulrii noti)icrilor men'ionate, anume -n anul 2 !, i-a )ost reconstituit dreptul de proprietate -n procedura Legii nr. 1//1991 pentru toate supra)e'ele de teren solicitate prin noti)icri, anume pentru o supra)a' total de 5 7a teren, at*t c*t a )cut o1iectul e@proprierii -n temeiul Decretului lege nr. /!/1989, -n care se include &i supra)a'a de !! 7a teren a)erent conacului, -n care, la r*ndul su se include supra)a'a de 1 7a teren -n litigiu. "*r*ta sus'ine c punerea -n posesie cu privire la terenurile e@propriate din patrimoniul reclamantului nu s-a putut realiza -n totalitate pe vec7iul amplasament, cu men'iunea c, -n considerarea terenului de 1 7a -n litigiu, reconstituirea s-a )cut -n sola /8, tarlaua 105!, acest teren )iind inclus -n supra)a'a total de 1 7a teren intravilan. $*t prive&te terenul situat -n punctul 5La 1isericN, p*r*ta sus'ine c nu este un teren li1er -n accep'iunea legii, -ntruc*t a )cut o1iectul reconstituirii dreptului de proprietate -n procedura Legii nr. 1//1991, pentru acest teren )iind de<a emise dou titluri de proprietate 4 pentru o supra)a' de ,9 7a, -n )avoarea numite 3.;., &i pentru o supra)a' de ,1 7a teren, -n )avoarea numitului #.I. !naliznd criticile formulate de prt, care se circumscriu motivului de recurs prevzut de dispoziiile art. .)/ pct. 0 ".proc.civ., nalta "urte a constatat c sunt fondate pentru urmtoarele considerente#

?n drept, prevederile Legii nr. 1 /2 1 au caracter de complinire -n raport cu alte acte normative reparatorii speciale anterioare, inclusiv -n raport cu prevederile legilor )ondului )unciar, Legea nr. 1//1991 &i, respectiv Legea nr. 10./199.. "revederile Legii nr. 1 /2 1 nu pot )i -ns )olosite pentru eludarea dispozi'iilor restrictive prevzute de alte acte normative reparatorii, caz -n care, instan'ele au a argumenta -mpre<urrile pentru care re'in inciden'a dispoziiilor acestei legi de repara'ie cu privire la raporturile deduse -n concret <udec'ii. ?n consecin', -nvestite cu solu'ionarea unor cererii de restituire av*nd ca o1iect terenuri preluate de stat -n perioada 0 martie 1985- 22 decem1rie 19/9, instan'ele au a veri)ica dac regimul acestor terenuri a )ost sau nu reglementat prin dispozi'iile legilor )unciare &i, respectiv, dac, )unc'ie de caracteristicile terenurilor &i modalitatea concret de preluare, persoanele interesate pot o1'ine msuri reparatorii, -n complinirea celor acordate -n procedurile legilor )unciare, &i -n procedura special prevzut de Legea nr. 1 /2 1. ?n msura -n care, -n raport de -mpre<urrile de )apt ale cauzei, se constat c terenul pentru care s-a declanat procedura Legii nr. 1 /2 1 nu a )cut o1iect al msurilor reparatorii acordate -n 1aza legilor )unciare &i nici nu este e@ceptat, prin dispozi'iile art. /, de la aplicarea dispozi'iilor Legii nr. 1 /2 1, instan'a are a veri)ica &i motiva, -n concret, solu'ia adoptat din perspectiva prevederilor acestei legi de repara'ie. #nume, instan'a are a sta1ili condi'iile concrete -n care s-a produs deposedarea a1uziv de ctre stat, -n -n'elesul prevederilor art. 2 din Legea nr. 1 /2 1 One)iind su)icient indicarea normei prevzute de lit. i:P, argumentele pentru care re'ine calitatea de persoan -ndrept'it a reclamantului la msuri reparatorii din perspectiva prevederilor art. ! &i 8 din lege &i, -n )ine, considerentele pentru care a optat pentru una din categoriile de msuri reparatorii dintre cele prevzute de dispozi'iile art. 1 ale legii. ?n spe'a supus analizei, -mpre<urarea c reclamantul a apelat la procedura Legii nr. 1//1991 pentru a o1'ine reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile de care autorul su 3.D. a )ost deposedat de stat prin e@propriere, -n 1aza Decretului nr. /!/1989, nu este contestat. "otrivit prevederilor art. !9 din Legea nr. 1//1991, persoanele )izice ale cror terenuri agricole au )ost trecute -n proprietatea statului prin e)ectul Decretului nr. /!/1989, precum &i al oricror alte acte normative de e@propriere, sau mo&tenitorii acestora pot cere reconstituirea dreptului de proprietate pentru supra)a'a de teren trecut -n proprietatea statului, p*n la limita supra)e'ei prevzute la art. ! lit. 7: din Legea nr. 1/./1985 9de 5 7a:, de )amilie, indi)erent dac reconstituirea urmeaz a se )ace -n mai multe localit'i sau de la autori di)eri'i, -n termenul, cu procedura &i -n condi'iile prevzute la art. 9. +eclamantului i-au )ost emise -n cadrul procedurii prevzute de Legea nr. 1//1991, -n calitate de mo&tenitor al lui 3.D., dou titluri de proprietate4 titlul nr. 22@@/2 !, pentru o supra)a' de 1 7a teren situat -n tarlaua nr./8 din intravilanul satului Leucu&e&ti, comuna "reuteti &i titlul nr. 228@/2 !, pentru o supra)a' de 8 7a de teren situat -n tarlalele nr. .2, /8

&i /. din e@travilanul aceleia&i localit'i, titluri totaliz*nd o supra)a' total de 5 7a de teren, limit impus prin prevederile art. !9 din Legea nr. 1//1991. "rin noti)icarea )ormulat la data de 11 iunie 2 1, -nregistrat su1 nr. 158 &i 155, reclamantul a solicitat restituirea -n natur a unei supra)e'e de 1 7a teren, pretinz*nd c, pe vec7iul amplasament, acest teren are categoria intravilan &i nu agricol, cu men'iunea c, dup e@propriere, construc'ia conac edi)icat pe acest teren a )ost demolat, caz -n care pentru acest teren ar )i incidente prevederile a Legii nr. 1 /2 1. ?mpre<urarea c acest teren, pe amplasamentul invocat -n noti)icare, nu se regse&te eviden'iat -n titlurile de proprietate emise -n procedura Legii nr. 1//1991, mai sus artate, ast)el cum eronat au re'inut instan'ele de )ond la <udecata -n primul ciclu procesual, este -n a)ara oricrui du1iu. De altminteri, acesta a )ost &i motivul care a stat la 1aza msurii de casare cu trimitere, dispus -n temeiul art. !18 $.proc.civ. -n primul ciclu procesual, instan'a de recurs statu*nd cu privire la o1liga'ia instan'ei de trimitere de a clari)ica -mpre<urrile de )apt relative la situa'ia terenului care )ace o1iectul noti)icrii )ormulate -n procedura Legii nr. 1 /2 1. ,otodat, )aptul c acest teren, pe amplasamentul invocat de reclamant -n noti)icare, a )cut o1iectul reconstituirii dreptului de proprietate -n procedura Legii nr. 1//1991, respectiv, c pentru acest teren au )ost emise titluri de proprietate unor ter'e persoane, care nu sunt pr'i -n acest litigiu, titluri care nu au )ost des)iin'ate -n cadrul unor proceduri <udiciare, este, de asemenea, necontestat. "otrivit concluziilor raportului de e@pertiz, acest teren se identi)ic, par'ial, cu supra)a'a de 9. mp situat -n intravilanul localit'ii &i este de'inut de )amilia 3., caz -n care, -n raport de men'iunile titlului de proprietate emis numitei 3.;., ar rezulta c este situat -n tarlaua 0., sola 1.09. Hste de o1servat, c titlul de proprietatea emis numitei 3.;. a )cut o1iectul <udec'ilor )inalizate prin pronun'area sentin'elor civile nr. 1198/199/ &i, respectiv, nr. 10 1/2 1 a Audectoriei >lticeni, rmas de)initiv prin respingerea recursului prin decizia nr. !/15/2 1 a ,ri1unalului Suceava Hmiterea unor titluri de proprietate -n )avoarea unor ter'e persoane pe vec7iul amplasament al mo&iei 3. a )ost clari)icat de e@pertul +.I., care a artat -n cuprinsul e@pertizei c terenul -n supra)a' de !! 7a a)erent conacului care a apar'inut )ostului 1oier D.3.#.D.3. 9)osta mo&ie 3.: a )cut o1iectul unor comasri -n anul 1958, cu ocazia -n)iin'rii -ntreprinderilor agricole de stat, dat la care aceste terenuri au )ost atri1uite la sc7im1 altor persoane, printre care se regsesc &i persoanele -mproprietrite -n 1aza Legii re)ormei agrare din 1985 -n )osta mo&ie #. ?n atare condi'ii, instan'a de trimitere avea a clari)ica &i statua dac reclamantul a o1'inut sau nu reconstituirea dreptului de proprietate -n considerarea terenului -n litigiu -n procedura Legii nr. 1//1991, -ns pe un alt amplasament din intravilanul localit'ii, ast)el cum constant s-a aprat p*r*tul -n proces, respectiv dac -n cele de 5 7a teren reconstituite -n limita prevzut de prevederile art. !9 din Legea nr. 1//1991 se includ &i cele !! 7a preluate de stat din patrimoniul autorului su, D.3., -n aplicarea prevederilor Decretului lege nr. /!/1989, pentru care -ns

punerea -n posesie, consecin' a comasrilor de teren e)ectuate -n anul 1958, s-a realizat pe un alt amplasament. ?n acest conte@t al analizei este de o1servat c reclamantul de&i invoc do1*ndirea terenului de !! 7a a)erent conacului de la 1unica sa, potrivit -nscrisurilor depuse, e@proprierile -n 1aza Decretului nr. /!/1989 au vizat nu patrimoniul 1unicii, ci patrimoniul tatlui su, 3.D., nscut la data de 9 iulie 1/9 . ?n msura -n care instan'a de trimitere constat c reclamantul ar )i -ndrept'it la msuri reparatorii pentru supra)a'a de 1 7a teren intravilan -n procedura Legii nr. 1 /2 1, -n complinirea msurilor reparatorii primite -n procedura Legii nr. 1//1991, instan'a de trimitere, -n raport de situa'ia <uridic actual a terenului indicat -n noti)icare, are a statua, motivat, -n raport de prevederile Legii nr. 1 /2 1, cu privire la tipul de msuri reparatorii ce se impun a )i acordate. #&a )iind, constat*nd c instan'a de trimitere nu a sta1ilit -mpre<urrile de )apt ale cauzei, respectiv, nu a respectat -ndrumrile statuate prin decizia de casare anterioar, ?nalta $urte, -n raport de prevederile art. ! 8 pct. 9 &i !12 alin. 9!: $.proc.civ., a admis recursul declarat de p*r*t, a casat decizia &i a trimis cauza spre re<udecare aceleiai instan'e. "entru a 7otr- ast)el s-a re'inut, totodat, -n aplicarea deciziei -n interesul legii nr. ((/2 . a ?naltei $ur'i de $asa'ie &i Austi'ie, c instan'ele de <udecat sunt a1ilitate s soluioneze -n )ond &i ac'iunea persoanei -ndrept'ite -n cazul re)uzului ne<usti)icat al entit'ii de'intoare de a solu'iona noti)icarea pr'ii interesate, motiv pentru care nu poate )i primit critica )ormulat de p*r*t relativ la lipsa dispozi'iei de solu'ionare a noti)icrii )ormulate de reclamant -n procedura Legii nr. 1 /2 1, pentru care nu a <usti)icat -nt*rzierea.

Cerere de chemare n udecat formulat anterior intrrii n vigoare a (egii nr. .-.+.-)-. Aplicarea dispoziiilor art. .,/ din Codul de procedur civil n forma n vigoare la data nvestirii instanei.

Cuprins pe materii : Drept procesual civil. ;orme tranzitorii de procedur. Index alfabetic : norme tranzitorii ci de atac Legea nr. 2 2/2 1 , art. ((II

$ot # 2lterior pronunrii acestei decizii, la data de (; februarie ,)(., a fost pronunat decizia nr. , n recursul n interesul legii, n interpretarea 'i aplicarea unitar a dispoziiilor art. ==88 alin. (,) din -egea nr.,),&,)().

9ispoziiile art. ==88 din -egea nr. ,),&,)(), coninnd norme tranzitorii de aplicare a prevederilor art. ,06 alin. (() ".proc.civ., astfel cum a fost modificat, nu pot fi interpretate n sensul c s-ar aplica 'i cererilor de apel nregistrate dup data intrrii n vigoare a -egii nr. ,),&,)(), ntruct, referirea din norma tranzitorie la >cereri formulate dup intrarea n vigoare a -egii nr. ,),&,)()>, nu poate fi neleas ca o trimitere 'i la cile de atac (sub motiv c 'i cererea de apel este o 7cerere?), deoarece regimul cilor de atac este dat de reglementarea n vigoare la data nvestirii primei instane, cnd s-a declan'at procesul. n acord cu principiul previzibilitii procedurii 4udiciare, sintagma 7procese ncepute 'i cereri formulate?, trebuie neleas ca viznd cererea de c%emare n 4udecat pe baza creia s-a fcut sesizarea primei instane 'i, astfel, declan'area procesului. "a urmare, dac nvestirea instanei de 4udecat s-a realizat anterior intrrii n vigoare a -egii nr. ,),&,)(), dispoziiile art. ,06 alin. (() ".proc.civ. sunt aplicabile n forma nemodificat, incident la momentul declan'rii litigiului.

Secia I civil, decizia nr.1/. din 2! ianuarie 2 1!

"rin cererea -nregistrat pe rolul ,ri1unalului ,imi& la 2 .1 .2 1 , reclamantul 3unicipiul ,imi&oara, prin "rimar a c7emat -n <udecat pe p*r*'ii $.H., $.#., $.L., solicit*nd o1ligarea p*r*'ilor la plata sumei de /1/.585 lei, reprezent*nd contravaloarea lipsei de )olosin' a terenului, situat -n ,imi&oara, pentru perioada 2 1-2 .. ?n motivarea cererii, reclamantul a artat c Statul +om*n a do1*ndit imo1ilul men'ionat -n temeiul Decretului nr. 22!/19.8, iar p*r*'ii s-au -nscris -n mod )raudulos -n cartea )unciar a imo1ilului ca proprietari, cu titlu de resta1ilire situa'ie anterioar prin restituire, respectiv cumprare. "rin sentin'a penal nr. 2850/2 / a Audectoriei ,imi&oara, s-a dispus radierea din $> nr. 1 82. ,imi&oara, a men'iunilor din )oaia de proprietate, -ncep*nd cu pozi'ia 8 &i toate -nscrierile ulterioare, &i re-nscrierea Statului +om*n, ca titular al dreptului de proprietate. "rin aceea&i 7otr*re, a )ost respins ac'iunea civil )ormulat de "rimria municipiului ,imi&oara privind despgu1iri const*nd -n ta@ pentru lipsa de )olosin' a imo1ilului. +eclamantul a artat c lipsa de )olosin' a imo1ilului a )ost calculat prin raportare la ta@a de concesionare a terenului, de -ncasarea creia Statul +om*n a )ost privat -n perioada 2 1-

2 ., c e@ist o legtur de cauzalitate -ntre pre<udiciul pretins &i )apta ilicit a p*r*'ilor, ace&tia )iind cerceta'i &i trimi&i in <udecat pentru sv*r&irea unor in)rac'iuni de pericol 9)alsuri:, care evident sunt suscepti1ile de a produce pre<udicii materiale. >apta ilicit const -n -nscrierea ilegal -n cartea )unciar a dreptului de proprietate al p*r*'ilor. ?n drept, cererea de c7emare -n <udecat a )ost -ntemeiat pe dispozi'iile art.99/ &i urm. $.civ. "rin sentin'a civil nr. 88/9/"I din ! . 9.2 11, ,ri1unalul ,imi& a respins e@cep'ia insu)icientei tim1rri= a admis e@cep'ia lipsei calit'ii procesuale pasive apratei $.#. &i a respins cererea de c7emare -n <udecat )ormulat de reclamantul 3unicipiul ,imi&oara, prin "rimar, -mpotriva p*r*tei $.#., ca )iind )ormulat -mpotriva unei persoane )r calitate procesual pasiv, a admis e@cep'ia puterii de lucru <udecat &i a respins cererea de c7emare -n <udecat. ,ri1unalul a re'inut, -n ce prive&te e@cep'ia insu)icientei tim1rri a cererii de c7emare -n <udecat, c reclamantul a ac7itat -n integralitate ta@a <udiciar de tim1ru sta1ilit -n sarcina sa. +e)eritor la calitatea procesual pasiv a p*r*tei $.#., s-a constatat c nu s-a )cut dovada )aptului c persoana c7emat -n <udecat -n aceast calitate este una &i aceea&i persoan cu $.#., de la care p*r*ta $.H. a pretins c a cumprat imo1ilul. #st)el, cu ocazia cercetrilor des)&urate -n procesul penal nu a putut )i identi)icat numita $.#., de la care inculpata $.H. a pretins c a cumprat imo1ilul. $7iar cu ocazia acelor cercetri, inculpata $.H. a identi)icat o alt persoan purt*nd numele $.#. dec*t p*r*ta din prezenta cauz, persoan care, potrivit datelor )urnizate, domiciliaz -n %elgia. #&a )iind, tri1unalul a re'inut c p*r*ta $.#. din cauz nu este una &i aceea&i persoan cu numita $.#., indicat -n procesul penal de ctre $.H., ca )iind persoana ce a v*ndut terenul din litigiu. +e)eritor la e@cep'ia puterii de lucru <udecat, tri1unalul a re'inut c, prin 7otr*rile penale de)initive 9sentin'a penal nr. 2850/2 / a Audectoriei ,imi&oara, de)initiv prin decizia penal nr. 109/#/2 9 a ,ri1unalului ,imi&, irevoca1il prin decizia penal nr. 1 ./+/2 9 a $ur'ii de #pel ,imi&oara:, a )ost respins ac'iunea civil )ormulat de "rimria municipiului ,imi&oara, prin care se solicitau despgu1iri const*nd -n contravaloarea lipsei de )olosin' a imo1ilului, instan'a statu*nd c preten'iile pr'ii civile sunt ne)ondate, -ntruc*t in)rac'iunile de pericol 9-n spe', )alsurile: nu sunt suscepti1ile de producerea unor pre<udicii materiale. 2r, aceste staturi ale 7otr*rii penale de)initive se impun cu putere de lucru <udecat -n cadrul unei noi ac'iuni civile cu acela&i o1iect, motiv pentru care a )ost admis e@cep'ia puterii de lucru <udecat &i respins cererea de c7emare -n <udecat )ormulat de reclamantul 3unicipiul ,imi&oara -mpotriva p*r*'ilor $.H. &i $.L. pe acest considerent. ,ri1unalul a re'inut, totodat, c admiterea e@cep'iei puterii de lucru <udecat )ace de prisos analizarea e@cep'iei prescrip'iei dreptului material la ac'iune invocat de ctre aceea&i p*r*'i. ?mpotriva acestei 7otr*ri a declarat apel reclamantul.

"rin decizia civil nr. 50 din 1! martie 2 12 $urtea de #pel ,imi&oara a admis apelul, a des)iin'at sentin'a atacat &i a trimis cauza spre re<udecare primei instan'e. Instan'a de apel a constatat c tri1unalul a realizat o gre&it apreciere &i aplicare a dispozi'iilor legale re)eritoare la e@cep'ia puterii de lucru <udecat, cu trimitere la 7otr*rile penale de)initive &i la )aptul c prin acestea ac'iunea civil av*nd ca o1iect despgu1iri const*nd -n contravaloarea lipsei de )olosin' a imo1ilului a )ost respins, cu motivarea c in)rac'iunile de pericol nu sunt suscepti1ile de producerea unor pre<udicii materiale. 2r, re'in*nd acest aspect, tri1unalul nu a avut -n vedere -n -ntregime staturile instan'elor penale, solu'ion*nd eronat aceast e@cep'ie, cu -nclcarea art.2 &i 22 alin. 91: $.pr.pen. #st)el, s-a constatat c prin sentin'a penal nr.2850/2 / a Audectoriei ,imi&oara, a )ost respins cererea )ormulat de partea civil "rimria municipiului ,imi&oara, pentru despgu1iri const*nd -n contravaloarea imo1ilului, re'in*ndu-se c nu e@ist o legtur de cauzalitate -ntre pre<udiciul pretins &i o )apt ilicit a inculpatei $.H., din care s rezulte pre<udiciul &i nici condi'ia privind vinov'ia inculpatei. "e de alt parte, de&i decizia penal nr.109/#/2 9 pronun'at de ,ri1unalul ,imi&, a men'inut solu'ia cu privire la latura civil a cauzei, a nuan'at situa'ia -n considerente. S-a re'inut c, pentru ca ac'iunea civil s poate )i e@ercitat -n cadrul procesului penal tre1uie -ndeplinite, cumulativ, anumite condi'ii, printre care se regse&te &i aceea ca in)rac'iunea sv*r&it de inculpat s )i cauzat un pre<udiciu material sau moral. 2r, aceast condi'ie )ace ca nu -n orice proces penal s poate )i e@ercitat &i ac'iunea civil, deoarece anumite in)rac'iuni, prin natura urmrilor lor, nu pot genera pre<udicii materiale &i, -n consecin', e@clud posi1ilitatea e@ercitrii ac'iunii civile. Su1 acest aspect, instan'a de apel a re'inut c in)rac'iunile de pericol nu pot genera, -n mod direct, pre<udicii materiale. S-a constatat c -n cauza penal, inculpata $.H. a )ost trimis -n <udecat doar pentru sv*r&irea unor in)rac'iuni de pericol 9)alsuri:, care nu sunt suscepti1ile de producerea unor pre<udicii materiale. S-a re'inut, totodat, c pentru acordarea unor despgu1iri materiale este necesar ca -ntre )apta inculpatului &i pre<udiciu s e@iste o legtur de cauzalitate. $a atare, inculpatul poate )i o1ligat la plata unor despgu1iri civile numai prin raportare la )apta proprie &i nu la )apta altei persoane. "rimria municipiului ,imi&oara a solicitat o1ligarea inculpatei la plata unor despgu1iri materiale reprezent*nd ta@a de ne)olosin' a terenului -n perioada 2 1-2 .. 2r, potrivit pro1elor, inculpata $.H. a -nstrinat imo1ilul din ,imi&oara la data de 25. 9.2 1, dat de la care ea nu mai putea )i o1ligat la plata unei asemenea ta@e. Glterior acestui moment, aceast o1liga'ie putea reveni noului proprietar, respectiv p*r*tului $.L., dar instan'a penal, ne)iind sesizat cu privire la activit'ile des)&urate de acesta, nu s-a putut pronun'a asupra acestui aspect, motiv pentru care pr'ii civile -i rm*ne la dispozi'ie calea unei ac'iuni separate introduse -n )a'a instan'ei civile. #ceast solu'ie a )ost men'inut prin decizia penal nr.1 ./+/2 9 a $ur'ii de #pel ,imi&oara.

>a' de aceste considerente ale deciziilor penale, s-a constatat c ac'iunea civil e@ercitat -n cadrul procesului penal a )ost respins, cu unele analize privind -ndeplinirea cerin'elor art. 99/ $.civ., doar -n privin'a p*r*tei $.H. nu &i a p*r*tului $.L., re'in*ndu-se c instan'a penal nu a )ost sesizat cu privire la activit'ile acestuia, ast)el c pr'ii civile -i rm*ne la dispozi'ie o ac'iune civil -mpotriva acestuia. ?n plus, considerentele re'inute de instan'a penal cu privire la $.H. au vizat admisi1ilitatea )ormulrii unei ac'iuni civile -n cadrul procesului penal, respectiv )aptul c, dup data de 25. 9.2 1 9data -nstrinrii imo1ilului ctre $.L.: nu mai poate )i o1ligat la plata unei ta@e pentru lipsa de )olosin', -ntruc*t nu mai este -ndeplinit cerin'a )aptei proprii. >a' de toate aceste elemente, instan'a de apel a apreciat c se impune concluzia c e@ist o putere de lucru <udecat par'ial -n sensul art.2 &i 22 alin. 92: $.pr.pen., -n condi'iile -n care instan'a penal a re'inut c nu sunt -ndeplinite cerin'ele e@ercitrii ac'iunii civile -n cadrul procesului penal 9&i nu c nu sunt -ndeplinite cerin'ele art. 99/ $.civ., cum -n mod eronat a conc7is tri1unalul:, respectiv c rspunderea civil a numitei $.H. poate )i antrenat 9cu cercetarea &i a cerin'elor art.99/ $.civ.: doar p*n la data de 25. 9.2 1. De aceea, s-a constatat c prima instan' a respins -n mod eronat ac'iunea civil )ormulat -mpotriva p*r*'ilor $.H. &i $.L., pentru putere de lucru <udecat, at*ta timp c*t, c7iar instan'a penal )ace re)erire la posi1ilitatea promovrii unei ac'iuni civile distincte -n acest scop. ?ntruc*t solu'ionarea procesului pe 1aza unei e@cep'ii gre&it re'inute, nu a mai permis cercetarea )ondului, sentin'a a )ost des)iin'at, cu trimiterea cauzei spre re<udecare aceleia&i instan'e. ?mpotriva deciziei au declarat recurs p*r*'ii $.H. &i $.L., care au )ormulat critici su1 urmtoarele aspecte4 Dotr*rea a )ost dat cu aplicarea gre&it a legii, )iind -nclcate dispozi'iile art. 29. $.proc.civ. &i art. ((II alin. 92: din Legea nr. 2 2/2 1 , -n condi'iile -n care cauza a )ost trimis spre re<udecare, de&i niciuna dintre pr'i nu a solicitat trimiterea -n )a'a primei instan'e prin cererea de apel sau prin -nt*mpinare. 2r, pornind de la interpretarea gramatical a art. ((II alin.92: din Legea nr. 2 2/2 1 , se poate desprinde concluzia c inten'ia legiuitorului a )ost ca art. 29. alin. 91: $.proc.civ. s se aplice &i cererilor de apel -nregistrate dup data de 25.11.2 1 , av*nd -n vedere c te@tul vor1e&te despre 5procese -ncepute &i cereri )ormulate6, permi'*nd ast)el ca -n cadrul procesului -nceput -nainte de intrarea -n vigoare a Legii nr. 2 2/2 1 s )ie )cute cereri crora s li se aplice noile reguli de procedur, dac cererile sunt ulterioare legii noi. Instan'a de apel a )cut o aplicare gre&it a dispozi'iilor art. 2 &i 22 $.pr.pen., c*t vreme dispozitivul 7otr*rilor penale anterioare este )oarte clar, instan'a penal tran&*nd -n cadrul procesului penal inclusiv preten'iile civile privind lipsa de )olosin' a imo1ilului prin respingerea ac'iunii, re'in*nd c nu e@ist raport de cauzalitate -ntre )apt &i presupusul pre<udiciu.

$7iar dac instan'a penal de apel a dezvoltat motivarea primei instan'e cu privire la respingerea preten'iilor civile, s-a pronun'at -n cauz &i pe aceast cerere, re'in*nd c nu e@ist raport de cauzalitate -ntre )apta inculpatei &i pre<udiciu, deci nu sunt -ndeplinite cerin'ele art. 99/ $.civ., ast)el -nc*t e@ist autoritate de lucru <udecat. Instan'a penal a )cut trimitere la posi1ilitatea promovrii unei ac'iuni distincte doar -n ce -l prive&te pe $.L. +e)eritor la p*r*'ii $.L. &i $.H., instan'a de apel tre1uia s o1serve inciden'a art. 1 &i . din Decretul nr. 10./195/ &i s dea e)icien' e@cep'iei prescrip'iei dreptului la ac'iune. #ceasta, -ntruc*t prin 7otr*rile penale men'ionate, s-a constatat c in)rac'iunile de )als au )ost sv*r&ite -n cursul anului 2 1, dat de la care se na&te &i curge termenul de prescrip'ie a dreptului material la ac'iune. $um de la data na&terii dreptului la ac'iune au trecut 1 ani, ac'iunea este prescris. ?n plus, p*r*ta $.H. a -nstrinat imo1ilul -n cursul anului 2 i se mai poate solicita contravaloarea lipsei de )olosin'. 1, dat de la care acesteia nu

#c'iunea promovat este ne)ondat, preten'iile ne)iind dovedite. #st)el, pentru a )i anga<at rspunderea civil delictual, temei al o1ligrii la plata pre<udiciului const*nd -n privarea de )olosin' asupra 1unului, tre1uie -ndeplinite cumulativ condi'iile privind )apta ilicit, pre<udiciul, raportul de cauzalitate dintre pre<udiciu &i )apta ilicit, vinov'ia autorului. 2r, -n spe' nu sunt -ndeplinite condi'iile privind legtura de cauzalitate dintre )apta pretins a )i )ost sv*r&it de p*r*'i &i pre<udiciu &i nici condi'ia privind vinov'ia acestora. ?n acela&i timp, preten'iile reclamantului nu sunt dovedite, valoarea terenului indicat de reclaman'i )iind e@agerat. ?n drept, au )ost invocate dispozi'iile art. ! 8 pct. 9 $.proc.civ. !naliznd criticile deduse 4udecii, nalta "urte a constatat caracterul nefondat al acestora, potrivit urmtoarelor considerente# Sus'inerea recuren'ilor-p*r*'i potrivit creia, su1 aspect procedural, este eronat solu'ia instan'ei de apel de des)iin'are a sentin'ei cu trimiterea cauzei spre re<udecare, -n condi'iile -n care niciuna dintre pr'i nu a solicitat adoptarea unei asemenea solu'ii, este eronat. Dispozi'iile invocate, ale art. ((II din Legea nr. 2 2/2 1 , con'in*nd norme tranzitorii de aplicare a prevederilor art. 29. alin. 91: $.proc.civ., ast)el cum a )ost modi)icat, nu sunt de natur s spri<ine critica )ormulat. "otrivit te@tului men'ionat, aplicarea noilor reglementri se )ace cu privire la 5procese, cereri &i sesizri privind recursul -n interesul legii, -ncepute, respectiv )ormulate dup intrarea -n vigoare a prezentei legi6. $ontrar sus'inerii recuren'ilor, te@tul nu poate )i interpretat -n sensul c s-ar aplica &i cererilor de apel -nregistrate dup 25.11.2 1 9data intrrii -n vigoare a Legii nr. 2 2/2 1 :, )a' de principiul predicti1ilit'ii procesului civil, care presupune ca regulile de des)&urare a

acestuia, inclusiv su1 aspectul cilor de atac 9natur &i con'inut: s )ie cunoscute de la momentul sesizrii instan'ei. De aceea, re)erirea din norma tranzitorie la cereri )ormulate dup intrarea -n vigoare a Legii nr. 2 2/2 1 , nu poate )i -n'eleas ca o trimitere &i la cile de atac 9su1 motiv c &i cererea de apel este o 5cerere6:, -ntruc*t regimul cilor de atac este dat de reglementarea -n vigoare la data -nvestirii primei instan'e, c*nd s-a declan&at procesul. ?n acest sens, -n acord, cum s-a men'ionat, cu principiul previzi1ilit'ii procedurii <udiciare, tre1uie -n'eleas sintagma 5procese -ncepute &i cereri )ormulate6, ca viz*nd cererea de c7emare -n <udecat pe 1aza creia s-a )cut sesizarea primei instan'e &i, ast)el, declan&area procesului. ?ntruc*t -n spe', -nvestirea tri1unalului s-a realizat la 2 .1 .2 1 , anterior intrrii -n vigoare a Legii nr. 2 2/2 1 , rezult c -n mod corect s-a )cut aplicarea dispozi'iilor art. 29. alin. 91: $.proc.civ., -n )orma nemodi)icat, incident la momentul declan&rii litigiului. #u, de asemenea, caracter ne)ondat criticile re)eritoare la modalitatea -n care instan'a de apel a apreciat asupra lipsei de inciden' a autorit'ii de lucru <udecat. $ontrar sus'inerii recuren'ilor, preten'iile reclamantului const*nd -n contravaloarea lipsei de )olosin' a imo1ilului pe perioada 2 1-2 . nu au )ost dezlegate -n procesul penal de o manier care s pun o1stacol <udec'ii ac'iunii civile. #st)el, cele statuate de <urisdic'ia penal se repercuteaz cu e)ectul pozitiv al lucrului <udecat -n procesul civil -n msura -n care dau -ntr-adevr, dezlegare pro1lemei litigioase. ?n acela&i timp, solu'ia din dispozitiv intr -n autoritate de lucru <udecat -mpreun cu considerentele necesare care o spri<in &i o lmuresc. 2r, av*nd de tran&at latura civil - respectiv, resta1ilirea situa'iei anterioare )alsi)icrii -nscrisurilor anulate, prin redo1*ndirea dreptului de proprietate asupra imo1ilului de ctre Stat &i plata ta@ei de ne)olosin' asupra terenului pe perioada 2 1 - 2 . - instan'ele penale nu s-au limitat la a constata, cum sus'in recuren'ii, lipsa raportului de cauzalitate -ntre )apt &i presupusul pre<udiciu. #&a cum corect a re'inut instan'a anterioar, -n solu'ionarea cilor de atac din procesul penal au )ost aduse nuan'ri rezolvrii date laturii civile a cauzei. #st)el, resping*nd cererea de despgu1iri a pr'ii civile "rimria municipiului ,imi&oara, instan'a penal de apel a re'inut c o1ligarea inculpatei la plata ta@ei de ne)olosire a terenului pe perioada 2 1-2 . nu s-ar <usti)ica at*ta vreme c*t aceasta a -nstrinat imo1ilul la data de 25. 9.2 1 numitului $.L., a&a -nc*t lipse&te )apta proprie a acesteia, ca element al rspunderii civile, pentru perioada men'ionat.

?n acela&i timp, s-a apreciat c, ulterior momentului -nstrinrii, o1liga'ia putea reveni noului proprietar, $.L., a crui o1ligare -n procesul penal nu se poate dispune 5deoarece instan'a penal nu a )ost sesizat cu privire la activit'ile des)&urate de acesta, ast)el -nc*t pr'ii civile -i rm*ne la dispozi'ie calea unei ac'iuni separate introduce -n )a'a instan'ei civile6. ?n acela&i sens, -n 7otr*rea care a solu'ionat recursul e@ercitat -n cauz 9decizia nr. 122./+/2 . a $ur'ii de #pel ,imi&oara, Sec'ia penal:, s-a re'inut c pr'ile civile au posi1ilitatea )ormulrii, separat, a unei ac'iuni civile. +ezult c, -n rezolvarea laturii civile a cauzei penale, instan'ele au re'inut, pe de o parte, c inculpatei $.H. nu-i poate )i anga<at rspunderea pentru o perioad ulterioar datei la care a -nstrinat imo1ilului &i, pe de alt parte, c este desc7is, -n valori)icarea preten'iilor, calea unei ac'iuni civile separate, -n condi'iile -n care numitul $.L., noul proprietar, nu a )ost parte -n procesul penal. #&adar, instan'a penal nu s-a pronun'at asupra )ondului preten'iilor civile, re'in*ndu-se -n considerentele deciziilor care au de)initivat solu'ia )ondului, impedimente -n legtur cu <udecata laturii civile. De aceea, )aptul c, potrivit dispozitivului sentin'ei penale, solu'ia a )ost de respingere a ac'iunii civile )ormulate de "rimria municipiului ,imi&oara, nu poate avea semni)ica'ia pretins de ctre recuren'i. "e de o parte, pentru c dispozitivul intr -n autoritate de lucru <udecat -n limitele &i -n sensul e@plicat de considerente, iar, pe de alt parte, solu'ia se de)initiveaz &i odat cu ea autoritatea de lucru <udecat, prin epuizarea e@erci'iului cilor de atac 9lu*ndu-se deci, -n considerare, 7otr*rile pronun'ate cu ocazia controlului <udiciar, cele care dau con'inutul autorit'ii de lucru <udecat -n )orma de)initiv:. 2r, c*t vreme )ondul preten'iilor nu a )ost tran&at <urisdic'ional, partea are posi1ilitatea readucerii lor -n )a'a instan'ei, indi)erent crei <urisdic'ii apar'ine 7otr*rea anterioar 9<urisdic'ia penal, pentru a se prevala de dispozi'iile art. 22 $.proc.pen., sau de alt natur, pentru a se prevala, -n regul general, de e)ectul pozitiv al lucrului <udecat:. #preciind -n sens contrar, tri1unalul a pronun'at o solu'ie cu aplicarea eronat a dispozi'iilor re)eritoare la autoritatea de lucru <udecat, corect sanc'ionat de instan'a de apel cu des)iin'area acesteia &i trimiterea spre re<udecare. Hste ne-ntemeiat, de asemenea, sus'inerea recuren'ilor potrivit creia instan'a penal ar )i )cut trimitere la posi1ilitatea promovrii unei ac'iuni distincte doar -n ce-l prive&te pe $.L., ceea ce nu ar <usti)ica des)iin'area cu trimitere -n privin'a am1ilor p*r*'i. ?n realitate, potrivit considerentelor deciziei penale din apel, -n privin'a lui $.H. se re'ine c nu-i poate )i anga<at rspunderea civil pe perioada ulterioar -nstrinrii imo1ilului 9deci, perioada ulterioar datei de 25. 9.2 1:. 2r, preten'iile deduse <udec'ii -n instan'a civil au

vizat perioada 2 1-2 ., numita $.H. inta1ul*ndu-se -n cartea )unciar -n mod )raudulos anterior -nstrinrii ctre $.L. "entru considerentele artate, criticile viz*nd gre&ita des)iin'are a sentin'ei pe motivul su1zisten'ei -n cauz a autorit'ii de lucru <udecat, precum &i a cadrului procesual cu ocazia re<udecrii, sunt ne-ntemeiate. De asemenea, nu pot )i primite sus'inerile recuren'ilor potrivit crora instan'a ar )i tre1uit s dea e)icien' e@cep'iei prescrip'iei e@tinctive. #ceasta, -n condi'iile -n care aspectul re)eritor la termenul -nuntrul cruia au )ost )ormulate preten'iile nu a )ost invocat &i nu a )cut o1iect al dez1aterilor -n proces, ast)el -nc*t instan'a nu se putea pronun'a asupra lui, iar reclaman'ii nu pot deduce <udec'ii asemenea critici -n recurs. ,ot ast)el, sunt lipsite de pertinen' &i nu pot )ace o1iect de analiz -n recurs criticile re)eritoare la )ondul preten'iilor &i la nedovedirea acestora, -n condi'iile -n care <udecata nu a vizat, p*n la acest moment, asemenea aspecte. $*t vreme solu'ia de prim instan' s-a )undamentat pe re'inerea unor e@cep'ii, iar decizia din apel a constat -n des)iin'area cu trimitere, -n mod evident instan'ele anterioare nu au cercetat )ondul pricinii, pentru a se cenzura -n recurs modalitatea -n care au )cut-o. "entru considerentele e@puse, toate criticile )ormulate au )ost gsite ne)ondate, recursul )iind respins -n consecin'.

Expropriere n vederea realizrii unei lucrri de utilitate public de interes ude#ean. Contestaie mpotriva hotrrii de stabilire a despgubirilor. Calitate procesual pasiv.

Cuprins pe materii : Drept procesual civil. "rile. $alitate procesual pasiv. Index alfabetic : e@cep'ia lipsei calit'ii procesuale pasive lucrare de utilitatea pu1lic de interes <ude'ean e@propriere Legea nr. 215/2 Legea nr. 255/2 1 1, art. 91, art. 1 2

n condiiile n care obiectivul exproprierii l constituie realizarea unei lucrri de utilitate public de interes 4udeean, 5udeul, n calitate de expropriator, are calitate procesual pasiv n contestaia formulat mpotriva %otrrii de stabilire a despgubirilor i, potrivit art. (), alin. (() din -egea nr. ,(*&,))(, este reprezentat legal de re'edintele "onsiliului 5udeean. "a atare, c%iar dac exproprierea a fost dispus prin @otrre a "onsiliului 5udeean, "onsiliul este lipsit de calitate procesual pasiv, ntruct nu are calitatea de expropriator, fiind prin urmare exclus participarea sa n cadrul procesului n nume propriuA pe de alt parte, "onsiliul 5udeean nu are nici calitatea de reprezentant legal n 4ustiie n numele 5udeului, date fiind atribuiile sale legale, statuate prin dispoziiile art. 0( din -egea nr. ,(*&,))(.

Secia I civil, decizia nr. 2./ din 25 ianuarie 2 1!

"rin contesta'ia -nregistrat pe rolul ,ri1unalului "ra7ova, reclamanta S$ ".>.I. S+L "loie&ti i-a c7emat -n <udecat pe p*r*'ii $onsiliul Aude'ean "ra7ova prin "re&edinte, $onsiliul Local al comunei "ule&ti, $omuna "ule&ti prin "rimar, $omisia de "lat de Despgu1irilor "ule&ti, solicit*nd s se dispun anularea 7otr*rii nr. 8/2 9, a procesului-ver1al nr. 8/2 9 &i o1ligarea p*r*'ilor s-i plteasc contravaloarea real a despgu1irilor de 10 . lei pentru terenul e@propriat, proprietatea sa, -n supra)a' de 28. mp, situat -n comuna "ule&ti. ?n motivarea contesta'iei, reclamanta a artat c, -n mod nelegal, s-a dispus prin 7otr*rea sus-men'ionat, acordarea unor despgu1iri de ! .! / lei pentru terenul e@propriat, )r s se 'in seama de pre'ul de circula'ie al terenului -n zon, de amplasamentul acestuia, de pagu1ele ce i se cauzeaz ca urmare a e@proprierii imo1ilelor, mai ales c are dreptul la valoarea real a terenului e@propriat de 10 . lei. "*r*tul $onsiliul Aude'ean "ra7ova a invocat e@cep'ia lipsei calit'ii sale procesuale pasive, -n condi'iile -n care e@propriator este Aude'ul "ra7ova. La data de /.12.2 9, instan'a a unit e@cep'ia lipsei calit'ii procesuale pasive cu )ondul &i a dispus introducerea -n cauz, -n calitate de p*r*t, a Aude'ului "ra7ova. La data de 2!.11.2 1 , reclamanta &i-a precizat contesta'ia, solicit*nd acordarea despgu1irilor calculate -n 1aza e@pertizei topo %.;., -n cuantum de 150..21,5 lei. "rin sentin'a civil nr. 1581 din 2!.11.2 1 , ,ri1unalul "ra7ova a respins e@cep'ia lipsei calit'ii procesuale pasive a p*r*tului $onsiliul Aude'ean "ra7ova, a admis -n parte contesta'ia precizat, dispun*nd anularea -n parte a 7otr*rii nr. 8/2 9 &i a procesului-ver1al din aceea&i dat &i o1ligarea p*r*'ilor $onsiliul Aude'ean "ra7ova &i Aude'ul "ra7ova s plteasc

reclamantei suma de !.. 5 euro 9ec7ivalent -n lei 150..21,5 lei: -n loc de ! .! / lei, cu titlu de despgu1iri. S-a respins ca ne-ntemeiat contesta'ia )ormulat -n contradictoriu cu p*r*'ii $onsiliul Local al comunei "ule&ti, $omuna "ule&ti &i $omisia "ule&ti de "lat a Despgu1irilor. "entru a 7otr- ast)el, <udectorul )ondului a re'inut c, -n 1aza 7otr*rii nr. 8/2 9 &i a procesului-ver1al nr. 8/2 9, s-a dispus e@proprierea terenului proprietatea reclamantei, -n supra)a' de 28. mp, situat -n comuna "ule&ti &i acordarea de despgu1iri -n valoare total de ! .! / lei. S-a sta1ilit c, -n cauz, valoarea real a despgu1irilor este de 150..21,5 lei, ast)el cum a rezultat din raportul de e@pertiz -ntocmit de ing. %.;., singura lucrare care a respectat criteriile legale. "rima instan' a apreciat c se impune -nlturarea aprrilor )ormulate de p*r*'i, care au sus'inut c valoarea despgu1irilor este &i -n prezent cea acordat prin 7otr*rea nr. 8/2 9, de ! .! / lei, art*ndu-se c e@pertul ,.$., -n lucrarea sa, nu a )cut altceva dec*t s e@prime punctele de vedere ale pr'ilor. S-a apreciat c nici valoarea de 118.! 2,55 lei, sta1ilit de ctre e@pertul $.$. nu este corect, -ntruc*t e@pertul este specializat -n construc'ii &i nicidecum -n topogra)ie. ,otodat, prima instan' a artat c -n cauz s-a omologat valoarea de 150..21,5 lei, calculat la momentul emiterii 7otr*rii de e@propriere, -ntruc*t cea de la momentul e)ecturii e@pertizei este mai mic, respectiv de 112.8/!,/ 8 lei, ast)el c s-ar agrava situa'ia reclamantei -n propria cale de atac -mpotriva 7otr*rii nr. 8/2 9. ,ri1unalul a sta1ilit c, -n cauz, s-a impus respingerea e@cep'iei lipsei calit'ii procesuale pasive a p*r*tului $onsiliul Aude'ean "ra7ova, -ntruc*t &i acesta a dispus e@proprierea, precum &i respingerea ca ne-ntemeiat a contesta'iei )a' de p*r*'ii $onsiliul Local al comunei "ule&ti, $omuna "ule&ti &i $omisia "ule&ti de "lat a Despgu1irilor, deoarece e@proprierea a avut loc -n 1aza 7otr*rii emis de ceilal'i doi p*r*'i, $onsiliul Aude'ean "ra7ova &i Aude'ul "ra7ova. ?mpotriva sentin'ei au declarat apel p*r*'ii $onsiliul Aude'ean "ra7ova &i Aude'ul "ra7ova, critic*nd-o pentru nelegalitate &i netemeinicie. Instan'a de apel, la termenul din 9. 2.2 11, a dispus, -n temeiul art. 295 alin. 92: $.proc.civ., re)acerea raportului de e@pertiz, -n sensul -ntocmirii unei lucrri unice de ctre comisia de e@per'i alctuit con)orm dispozi'iilor art. 25 din Legea nr. !!/1998. "rin decizia civil nr. 1.1 din 2 noiem1rie 2 11 a $ur'ii de #pel "loie&ti, Sec'ia civil &i pentru cauze cu minori &i de )amilie, apelul )ormulat de cei doi p*r*'i a )ost admis, s-a sc7im1at -n parte sentin'a apelat, -n sensul admiterii e@cep'iei lipsei calit'ii procesuale pasive a p*r*tului $onsiliul Aude'ean "ra7ova &i respingerii ac'iunii )ormulat -n contradictoriu cu acesta, ca )iind introdus -mpotriva unei persoane lipsite de calitate procesual pasiv= )a' de p*r*tul <ude'ul

"ra7ova, contesta'ia )ormulat a )ost respins ca ne-ntemeiat= au )ost men'inute dispozi'iile sentin'ei cu privire la respingerea contesta'iei ca ne-ntemeiat, )a' de p*r*'ii $onsiliul Local al comunei "ule&ti, $omuna "ule&ti &i $omisia "ule&ti de "lat a Despgu1irilor. "entru a decide -n acest sens, cu re)erire la calitatea procesual pasiv a apelantului-p*r*t $onsiliul Aude'ean "ra7ova, instan'a de apel a constatat c potrivit dispozi'iilor art. 2 din Legea nr. 19//2 8, calitatea de e@propriator revine <ude'ului, pentru drumurile de interes <ude'ean, unitatea administrativ-teritorial )iind reprezentat de autoritatea administra'iei pu1lice locale. ?n spe', terenul -n litigiu, -n supra)a' de 28. mp, a )ost e@propriat pentru realizarea lucrrii 5drum <ude'ean de centur DA 2!0, <ud. "ra7ovaN, ast)el cum se men'ioneaz e@pres -n 7otr*rea nr. 55 din data de 29. 8.2 9. "e de alt parte, art. 1 2 din Legea nr. 215/2 1 statueaz c <ude'ul este reprezentat -n <usti'ie de ctre pre&edintele consiliului <ude'ean, ast)el c, instan'a de apel a constatat c, )a' de calitatea de e@propriator a <ude'ului "ra7ova, calitatea procesual pasiv revine -n prezenta cauz doar <ude'ului, reprezentat de pre&edinte, nu &i p*r*tului $onsiliul Aude'ean "ra7ova care, de&i reprezint o autoritate a administra'iei pu1lice locale nu are calitatea de a reprezenta unitatea administrativ-teritorial -n <usti'ie, -n raport de dispozi'iile e@prese ale art. 1 2, anterior men'ionate. $urtea de apel a apreciat a )i )ondat &i cel de-al doilea motiv de apel cu privire la -nclcarea dispozi'iilor art. 25 din Legea nr. !!/1998, motiv de apel validat -ns la termenul de 9. 2.2 11 c*nd, -n temeiul art. 295 alin. 92: $.proc.civ., s-a dispus re)acerea pro1ei cu e@pertiz. #naliz*nd raportul de e@pertiz -ntocmit -n apel, instan'a de apel a re'inut, -n primul r*nd c -n urma e@proprierii terenului -n litigiu, supra)a'a de teren de 8. 21 mp, rmas -n proprietatea intimatei, va do1*ndi un spor de valoare, datorit crerii pe terenul e@propriat a unui drum de acces, constatare ce determin re'inerea inciden'ei -n cauz a dispozi'iilor art. 20 alin. 98: din Legea nr. !!/1998, care prevd c, -ntr-o ast)el de situa'ie, daunele acordate celui e@propriat pot )i reduse. ?n ceea ce prive&te cuantumul concret al despgu1irilor cuvenite intimatei, instan'a de apel a re'inut c, la data e)ecturii e@pertizei - 19.1 .2 11, e@pertul <udiciar, ing. +.3., a apreciat o valoare total de 11.115 euro, corespunztoare unei despgu1iri de 5 euro/mp, -n timp ce e@pertul %.;., desemnat de intimat, acela&i care a sta1ilit &i valoarea de !.. 5 euro, omologat de instan'a de )ond, a apreciat o valoare total de 19..0 euro, corespunztoare unei despgu1iri de / euro/mp. ?n ceea ce-l prive&te pe e@pertul 3.I., desemnat la propunerea apelantelor, acesta a -nvederat c, -n prezent, valoarea despgu1irii cuvenit intimatei este de 2..1!5,.9 lei, corespunztoare unei despgu1iri de 1 8,0! lei/mp 9apro@imativ 28 euro/mp:. ?n cadrul acestei analize, instan'a de apel a constatat c valorile o)erite de e@per'i au avut la 1az doar o)ertele de v*nzare de pe internet, nu &i pre'urile cu care se v*nd -n mod real terenurile din zona -n discu'ie, art*ndu-se c nu s-au putut o1'ine ast)el de date, toate

demersurile e)ectuate -n acest sens la 2)iciul de $adastru &i "u1licitate Imo1iliar "ra7ova &i $amera ;otarilor "u1lici primind rspunsuri negative. ?n acest conte@t, )a' de sporul de valoare al terenului nee@propriat, prin crearea pe supra)a'a e@propriat a unui drum de acces, 'in*nd cont de situa'ia de notorietate de scdere a pre'urilor terenurilor la acest moment, )a' de cel -n care s-a sta1ilit cuantumul despgu1irilor 2.. 5.2 9, av*nd -n vedere &i c valorile indicate de e@per'ii desemna'i la propunerea instan'ei &i intimatei nu au )ost determinate pe 1aza pre'urilor reale, cu care se v*nd -n mod o1i&nuit imo1ilele de acela&i )el, curtea de apel, -n raport de toate aceste considerente, a apreciat c valoarea de 29 euro/mp, acordat intimatei de ctre e@propriator este corect, acoperind daunele aduse intimatei prin e@proprierea supra)e'ei de 28. mp. ?mpotriva acestei decizii, reclamanta a )ormulat recurs, preval*ndu-se de dispozi'iile art. ! 8 pct. 9 $.proc.civ. ?n pream1ulul motivelor de recurs, recurenta sus'ine c instan'a de apel a interpretat &i aplicat gre&it dispoziiile legale incidente -n cauz. #st)el, -n primul r*nd consider c instan'a de apel a dat o dezlegare nelegal e@cep'iei lipsei calit'ii procesuale pasive -n ce prive&te pe p*r*tul $onsiliul Aude'ean "ra7ova, are, -n opinia sa are calitate procesual -n cauz. ?n demonstrarea acestui punct de vedere se invoc dispozi'iile art. 2 din Legea nr. 19//2 8, norm potrivit creia unitatea administrativ - teritorial este reprezentat de autoritatea administra'iei pu1lice locale. "e de alt parte, potrivit art. /. din Legea nr. 215/2 1, consiliul <ude'ean este autoritatea administra'iei pu1lice locale, constituit la nivel <ude'ean pentru realizarea serviciilor pu1lice de interes <ude'ean, iar con)orm art. 1 2 din acelai act normativ, pre&edintele consiliului <ude'ean reprezint <ude'ul -n rela'iile cu celelalte autorit'i pu1lice, cu persoanele )izice &i <uridice rom*ne &i strine, precum &i -n <usti'ie. +ecurenta sus'ine c din coro1orarea acestor te@te rezult c, -n spe'a dedus <udec'ii, $onsiliul Aude'ean "ra7ova are calitate procesual pasiv, reprezentat de "re&edintele $onsiliului Aude'ean "ra7ova. ?ntr-un al doilea motiv de recurs, recurenta arat c &i solu'ia de respingere a contesta'iei ca ne-ntemeiat -ncalc dispozi'iile legale incidente4 art. 1 &i art. 20 din Legea nr. !!/1998, art. 88 alin. 9!: din $onstitu'ia +om*niei &i art. 1 "rotocolul 1 adi'ional la $onven'ia Huropean a drepturilor &i li1ert'ilor )undamentale ale omului. "otrivit dispozi'iilor invocate, e@proprierea se poate realiza doar cu plata unor despgu1iri care s reprezinte ec7ivalentul pierderii su)erite de proprietarul e@propriat. ?n cauz, terenul e@propriat, -n supra)a' de 28. mp, a )ost evaluat la momentul dispunerii msurii la suma de ! .! / lei, ast)el cum rezult din raportului de evaluare -ntocmit de e@propriator, ceea ce reprezint 122 lei/mp 9apro@imativ 29 euro/mp:.

La aceast evaluare s-a oprit &i instan'a de apel, de&i, -n opinia recurentei, aceasta nu reprezint valoarea real a terenului e@propriat, av*nd -n vedere zona, pozi'ia terenului, e@isten'a utilit'ilor, gradul de poluare etc. #st)el, terenul e@propriat este intravilan, cu ie&ire indirect la D; 1#, )iind situat -n zona comercial $arre)our M 3etro, -n timp ce -n apropiere se gsesc4 re'ele de transport -n comun, unit'i comerciale, parcri auto, unit'i de -nv'm*nt, unit'i medicale &i institu'ii de cult. 3ai mult, ast)el cum rezult &i din o)ertele de v*nzare din pu1lica'iile locale, pre'urile terenurilor situate -n intravilanul localit'ii "ule&ti sunt mult mai mari, dep&ind adesea 1 euro/mp. +ecurenta -nvedereaz c e@pertul %.;. este cel care a sta1ilit valoarea corect de pia' a terenului e@propriat prin analizarea pre'urilor tranzac'ionate pe pia'a imo1iliar pentru terenuri cu caracteristici similare, modalitatea de calcul a despgu1irilor, )iind -n concordan' cu dispozi'iile art. 20 din Legea nr. !!/1998. "rin urmare, recurenta sus'ine c suma de 15..99 ,5 lei ec7ivalent !..!5 euro, reprezint valoarea real a terenului prin raportare la data c*nd s-a emis 7otr*rea prin care s-a dispus e@proprierea= de alt)el, &i <urispruden'a apreciaz -n acest sens, anume c 5valoarea despgu1irilor tre1uie s e@prime valoarea imo1ilului la data e@proprierii &i nicidecum una posi1il a )i do1*ndit dup e@propriereN, -ntruc*t, -n caz contrar e@propriatorul s-ar -m1og'i )r <ust cauz. ,otodat, recurenta arat c, -ntr-o situa'ie similar $urtea Huropean a Drepturilor 2mului a re'inut c indemniza'ia pentru un 1un e@propriat nu este neaprat egal cu valoarea intrinsec a 1unului trecut -n patrimoniul statului6 ci tre1uie s se 'in seama &i de pierderea unor 1ene)icii economice pentru reclamant6, -n caz contrar, suma acordat ne)iind propor'ional cu valoarea 1unului e@propriat. 9$HD2, sec'ia III, 7otr*rea Lallement c. >ran'a, 11 aprilie 2 2, 80 88/99:. ?n consecin', solu'ia la care s-a oprit instan'a de apel -ncalc dispozi'iile art. 88 din $onstitu'ie, art. 1 din Legea nr. !!/1998 &i art. 1 din "rotocolul I al $onven'iei Huropene a Drepturilor 2mului, -ntruc*t suma sta1ilit -n )avoarea sa nu reprezint o preala1il &i <ust despgu1ire. +ecurenta mai -nvedereaz c solu'ia instan'ei de apel este nelegal &i pentru )aptul c i-a )ost agravat situa'ia -n propria sa cale de atac, prin solu'ionarea contesta'iei promovate -n sensul dispus de instan'a de apel. ?n concluzie, recurenta solicit instan'ei de recurs a avea -n vedere c suma ce reprezint valoarea real a imo1ilului e@propriat este cea de 150..21,5 lei 9ec7ivalentul a !.. 5 euro:, a&a cum a )ost calculat de ctre e@pertul %.;., e@pert care a procedat la determinarea valorii despgu1irilor 'in*nd seama de toate criteriile legale prevzute de art. 20 din Legea nr. !!/1998= -n su1sidiar, solicit a se avea -n vedere valoarea imo1ilului de la data -ntocmirii raportului de

e@pertiz, respectiv suma de /1./ 0.8 lei 9ec7ivalentul a 19..0 euro: sta1ilit de acela&i e@pert %.;. -n raportul de e@pertiz -ntocmit -n etapa procesual a apelului. +ecursul formulat este fondat, potrivit celor ce succed. ?n ce prive&te e@cep'ia lipsei calit'ii procesuale pasive, ?nalta $urte constat c aceast critic nu este )ondat, -ntruc*t -n mod corect instan'a de apel a admis e@cep'ia re)eritor la $onsiliul Aude'ean "ra7ova, autoritate a administraiei pu1lice locale care nu st -n <udecat -n nume propriu, -n a1sen'a unor dispozi'ii legale e@prese -n acest sens -n actul normativ special -n materie, anume Legea nr. 215/2 1. ?n cauz, e@proprierea a )ost dispus prin Dotr*rea $onsiliului Aude'ean "ra7ova nr. 55/2 9, iar temeiul legal al adoptrii 7otr*rii de ctre autoritatea administra iei pu1lice legale era reprezentat de dispozi'iile Legii nr. 19//2 8 9su1stituit, -n prezent, de Legea nr. 255/2 1 := 7otr*rea $onsiliului Aude'ean "ra7ova a )ost adoptat -n vederea realizrii lucrrii de utilitate pu1lic de interes <ude'ean 5Drum <ude'ean de centur DA 2!0, <ude'ul "ra7ovaN. #st)el, art. 2 alin. 91: din acest act normativ prevedea4 591: "rin prezenta lege se declar ca )iind de utilitate pu1lic toate lucrrile de construc'ie de drumuri de interes na'ional, <ude'ean &i local= e@propriator este statul rom*n pentru drumurile de interes na'ional, <ude'ele pentru drumurile de interes <ude'ean, iar municipiile, ora&ele &i comunele pentru drumurile de interes local. ?n aplicarea prevederilor prezentei legi, statul rom*n este reprezentat de 3inisterul ,ransporturilor, prin $ompania ;a'ional de #utostrzi &i Drumuri ;a'ionale din +om*nia S.#., iar unit'ile administrativ-teritoriale sunt reprezentate de autorit'ile administra'iei pu1lice locale.N $um o1iectivul e@proprierii -l constituie realizarea unei lucrri de utilitatea pu1lic de interes <ude'ean, -n mod legal instan'a de apel a constatat c Aude'ul "ra7ova, -n calitatea de e@propriator are calitatea procesual pasiv. "e de alt parte, art. 1 2 alin. 91: din Legea nr. 215/2 1 prevede c4 Q91: "re&edintele consiliului <ude'ean reprezint <ude'ul -n rela'iile cu celelalte autorit'i pu1lice, cu persoanele )izice &i <uridice rom*ne &i strine, precum &i -n <usti'ie.N ?n consecin', p*r*tul cauzei - Aude'ul "ra7ova este reprezentat legal, potrivit normei anterior citate, de "re&edintele $onsiliului Aude'ean. $a atare, $onsiliul <ude'ean "ra7ova este lipsit -n cauz de calitate procesual pasiv, -ntruc*t nu are calitatea de e@propriator, )iind prin urmare e@clus participarea sa -n cadrul distri1u'iei procesuale -n nume propriu= pe de alt parte, $onsiliul Aude'ean nu are nici calitatea de reprezentant legal -n <usti'ie -n numele Aude'ului, date )iind atri1u'iile sale legale statuate prin dispozi'iile art. 91 din Legea nr. 215/2 1 ca &i sta1ilirea acestei competen'e, prin dispozi'iile legii, -n sarcina "re&edintelui $onsiliului Aude'ean. "entru aceste motive, ?nalta $urte a -nlturat ca ne)ondat primul motiv de recurs.

?n ce prive&te criticile )ormulate pe )ondul cauzei, s-a constatat c instan'a de apel a )cut o gre&it aplicare a dispozi'iilor art. 20 din Legea nr. !!/1998, av*nd -n vedere c dispozi'iile art. 21-2. din Legea nr. !!/1998 reprezint norme de trimitere -n cadrul contesta'iilor )ormulate de e@propriatul nemul'umit de cuantumul despgu1irilor sta1ilite -n procedura e@proprierilor derulate -n condi'iile legii speciale, Legea nr. 19//2 8. #st)el, de&i instan'a de apel a dispus -n mod corect re)acerea e@pertizei pentru evaluarea terenului recurentei reclamante supus e@proprierii pentru a se asigura respectarea dispozi'iilor art. 25 din Legea nr. !!/1998 9respectiv, e)ectuarea unei lucrri comune de trei e@per'i M unul <udiciar, unul desemnat de e@propriator &i unul de ctre reclamant ca persoan supus e@proprierii:, -ntruc*t la prima instan' e@pertiza a )ost e)ectuat de un singur e@pert <udiciar 9p*r*tului $onsiliul <ude'ean )iindu-i -ns -ncuviin'at un consilier e@pert:, a )cut aplicarea dispozi'iilor art. 20 alin. 98: din acela&i act normativ, te@t care era inaplica1il )a' de circumstan'ele cauzei. #rt. 20 alin. 92: din Legea nr. !!/1998 prevede c la calcularea cuantumului despgu1irilor, e@per'ii, precum &i instan'a vor 'ine seama de pre'ul cu care se v*nd, -n mod o1i&nuit, imo1ilele de acela&i )el -n unitatea administrativ teritorial, la data -ntocmirii raportului de e@pertiz, precum &i de daunele aduse proprietarului sau, dup caz, altor persoane -ndrept'ite, lu*nd -n considerare &i dovezile prezentate de ace&tia. ?n vederea aplicrii criteriului legal prevzut de te@tul invocat 9pre'ul cu care se v*nd -n mod o1i&nuit imo1ilele de acela&i )el, situate -n aceea&i unitate administrativ teritorial: instan'a a autorizat e@per'ii desemna'i s solicite ast)el de rela'ii la 2)iciul de $adastru &i "u1licitate Imo1iliar "ra7ova, precum &i la $amera ;otarilor "u1lici= prima institu'ie a -ndrumat e@pertul s se adreseze $amerei ;otarilor "u1lici, iar cea din urm l-a -ndrumat pe acela&i e@pert la 2$"I. $a atare, -n lipsa unor dovezi directe din care s reias pre'ul de tranzac'ionare pe pia'a li1er a unor imo1ile similare 9pr'ile neproduc*nd nici ele asemenea compara1ile:, ec7ipa de e@per'i a procedat la sta1ilirea valorii despgu1irilor pe 1aza unui calcul -n raport cu o)ertele de v*nzare, determin*nd o medie ponderal de 5 euro/mp la data -ntocmirii raportului de e@pertiz 9septem1rie 2 11:, dar &i o medie ponderal la data e@proprierii 9mai 2 9:, potrivit o1iectivelor trasate de instan'= totodat, dup -ncuviin'area o1iec'iunilor, e@per'ii au depus rspunsul la acestea, -n considerarea acelora&i dou momente M al e@proprierii &i al e)ecturii e@pertizei 919.1 .2 11 M data rspunsului la o1iec'iuni:= se impune precizarea c )iecare dintre cei trei e@per'i au indicat o valoare proprie a despgu1irilor. ?n acest conte@t, apare ca nelegal solu'ia instan'ei de apel de a sanc'iona reclamanta pentru e)ectuarea unei e@pertize doar pe 1aza o)ertelor de v*nzare de pe internet, iar nu potrivit unor compara1ile -n sensul indicat de art. 20 din Legea nr. !!/1998, de vreme ce din cuprinsul lucrrii -ntregite cu rspunsul la o1iec'iuni, rezult c nu prin simpla preluare a o)ertelor de v*nzare a )ost sta1ilit aceast valoare, ci pe 1aza unei medii ponderale a acestor o)erte, cu at*t mai mult cu c*t au )ost depuse diligen'e de e@per'i -n sensul o1'inerii unor compara1ile adecvate &i -n concordan' cu e@igen'ele norme, dar -n mod o1iectiv nu a )ost posi1il o1'inerea lor= or, o asemenea manier de determinare a valorii despgu1irilor este apreciat de ?nalta $urte ca )iind

una ec7ili1rat &i ec7ita1il, re)lect*nd, printr-o ec7ivalen' rezona1il, o valoare de care ar )i )ost sta1ilit potrivit criteriului legal,. ?ntruc*t )iecare dintre cei ! e@per'i a avut un punct de vedere di)erit, ?nalta $urte apreciaz c e@pertul <udiciar a determinat -n mod ec7ili1rat &i veridic aceast valoare a despgu1irilor 985 euro/mp:= pe de alt parte, e@pertul desemnat de p*r*t a sta1ilit o valoare a despgu1irilor in)erioar )a' de cea o)erit prin 7otr*rea contestat -n cauz 928 euro/mp )a' de 29 euro/mp: care nu poate )i luat -n considerare )a' de dispozi'iile art. 2. alin. 92: din Legea nr. !!/1998= pe de alt parte, e@pertul desemnat de recurenta reclamant a sta1ilit o valoare la aproape 2/! din cea pe care a propus-o prin e@pertiza e)ectuat la prima instan', ceea ce reprezint un rezultat dispropor'ionat c7iar dac cele dou momente sunt situate apro@. la 1 an &i <umtate distan' -n timp= atare constatare permite ?naltei $ur'i concluzia lipsei unei rigori &tiin'i)ice -n e@primarea acestui punct de vedere= ast)el, acest e@pert prin e@pertiza de la prima instan' 9la data e)ecturii e@pertizei: a sta1ilit o valoare de 2..11 euro la un pre' de 11 euro/mp, iar prin cea din apel a propus o valoare de / euro/mp, ceea ce conducea la o valoare a despgu1irilor de 19..0 euro 9la data e)ecturii e@pertize -n apel:. ,otodat, instan'a de apel pentru a argumenta respingerea contesta'iei promovate de reclamant -n condi'iile art. 9 din Legea nr. 19//2 8, a luat -n considerare 9-n a)ara unei propuneri a e@per'ilor -n acest sens:, do1*ndirea unui spor de valoare pentru partea de teren rmas nee@propriat din proprietatea recurentei reclamante, a )cut aplicarea dispozi'iilor art. 20 alin. 98: din Legea nr. !!/1998 la circumstane ale cauzei -n care aceast norm nu era incident. ,e@tul men'ionat prevede c4 598: ?n cazul e@proprierii par'iale, dac partea de imo1il rmas nee@propriat va do1*ndi un spor de valoare ca urmare a lucrrilor ce se vor realiza, e@per'ii, 'in*nd seama de prevederile alineatului precedent, vor putea propune instan'ei o eventual reducere numai a daunelorN= or, pe l*ng -mpre<urarea c o atare propunere nu a provenit de la e@per'ii desemna'i -n cauz, instan'a de apel a dispus respingerea contesta'iei, apro@im*nd, -n aplicarea acestui te@t, o reducere a valorii despgu1irilor p*n la concuren'a sumei propuse de e@propriator prin 7otr*rea contestat. 2r, despgu1irile se compun din valoarea real a imo1ilului &i din pre<udiciul cauzat proprietarului sau altor persoane, ast)el cum prevede art. 20 alin. 91: din lege= art. 20 alin. 98: permite e@per'ilor a )ace propunere de reducere numai a daunelor -n cazul do1*ndirii unui spor de valoare de partea din imo1il rmas nee@propriat, ca urmare a lucrrilor ce se vor realiza -n considerarea realizrii o1iectivului e@proprierii= or, -n dosarul de )a' valoarea despgu1irilor a privit numai valoarea real a terenului -n supra)a' de 28. mp, recurenta reclamant 9sau alte persoane: nereclam*nd cauzarea altor pre<udicii prin e@propriere. >a' de cele ce preced, ?nalta $urte, -n aplicarea dispozi'iilor art. !12 alin. 91: &i 9!: raportat la art. ! 8 pct. 9 $.proc.civ., a admis recursul promovat de reclamant, a modi)icat -n parte decizia recurat, iar -n re<udecarea apelului, -n temeiul art. 290 $.proc.civ., a admis contesta'ia )ormulat de reclamant, a anulat 7otr*rea atacat &i a dispus o1ligarea p*r*tului Aude'ul "ra7ova la plata despgu1irilor de 11.115 euro, -n ec7ivalent lei la cursul %;+ din ziua pl'ii pentru e@proprierea terenului -n supra)a' de 28. mp, situat -n comuna "ule&ti = s-au men'inut celelalte dispozi'ii ale sentin'ei.

Cesiunea gratuit de ctre artitii interprei a dreptului de radiodifuzare a presta iilor fixate pe fonograme. "espingerea aciunii organismului de gestiune colectiv de obligare a postului de radio la plata remuneraiei cuvenite titularilor de drepturi.

Cuprins pe materii : Dreptul proprietii intelectuale. Drepturi de autor i drepturi cone@e. Index alfabetic : artist interpret remuneraie titular de drepturi cone@e Legea nr. //1990, art. 12!, art. 12!1, art. 1!

n situaia n care arti'tii interprei ale cror prestaii sunt fixate pe fonograme pe care un post de radio le difuzeaz, au neles s-i cedeze gratuit dreptul de radiodifuzare a prestaiilor lor, organismul de gestiune colectiv nu poate solicita obligarea acestuia la plata remuneraiei cuvenite artitilor interprei, ntruct acest fapt reprezint c%iar voina titularilor de a renuna la dreptul lor. !stfel c, dei organismul de gestiune colectiv a fost nfiinat tocmai pentru prote4area drepturilor titularilor de drepturi conexe, recunoa'terea acestui demers n temeiul gestiunii colective obligatorii instituit de art. (,. ( din -egea nr.;&(00<, n lipsa unui mandat n acest sens din partea titularilor drepturilor, ar permit unui mandatar s exercite un drept n numele mandantului, drept la care c%iar acesta din urm a renunat.

Secia I civil, decizia nr. !1. din 29 ianuarie 2 1!

"rin decizia nr.8/# din data de 2 martie 2 12, $urtea de #pel %ucure&ti, Sec'ia a I(-a civil &i pentru cauze privind proprietatea intelectual, con)licte de munc &i asigurri sociale a respins ca ne)ondat apelul )ormulat de apelantul - reclamant $entrul +om*n pentru #dministrarea Drepturilor #rti&tilor Interpre'i - $+HDID#3 -mpotriva sentin'ei civile nr. 550 din 1.. !.2 11 pronun'at de ,ri1unalul %ucure&ti, Sec'ia a L-a civil, -n contradictoriu cu intimata M p*r*t S$ DRD 3. S+L.

"entru a pronun'a aceast 7otr*re, $urtea a re'inut urmtoarele4 "rin ac'iunea -nregistrat la data de 12. 1.2 1 pe rolul ,ri1unalului %ucure&ti, Sec'ia a La civil, reclamantul $entrul +om*n pentru #dministrarea Drepturilor #rti&tilor Interpre'i $+HDID#3 a solicitat -n contradictoriu cu p*r*ta S.$. DRD 3. S.+.L, o1ligarea p*r*tei la plata sumei reprezent*nd remunera'ie datorat arti&tilor interpre'i sau e@ecutan'i pentru radiodi)uzarea )onogramelor pu1licate -n scop comercial sau a reproducerilor acestora de ctre postul de radio (, -n perioada 12.1 .2 8 9data o1'inerii deciziei de autorizare din partea $;#: p*n la data -ntocmirii raportului de e@pertiz conta1il= o1ligarea p*r*tei la plata sumei reprezent*nd penalit'i legale de -nt*rziere -n plat a o1liga'iilor, sum ce se va sta1ili -n urma e)ecturii e@pertizei conta1ile= actualizarea sumelor datorate cu indicele de in)la'ie de la data pronun'rii sentin'ei p*n la data pl'ii e)ective= o1ligarea p*r*tei s pun la dispozi'ia reclamantei lista complet a )onogramelor utilizate -n serviciile de programe transmise -n emisiuni pentru perioada 12.11.2 8 p*n -n prezent= o1ligarea p*r*tei la pu1licarea integral a sentin'ei -n mi<loacele de comunicare -n mas, respectiv -n dou ziare cu tira< la nivelul na'ional, pe c7eltuiala sa, -n temeiul art. 1!9 alin. 918: lit. d: din Legea nr. //1990. "rin -nc7eierea de &edin' din data de ..1 .2 1 , ,ri1unalul a admis e@cep'ia prescrip'iei dreptului reclamantului la ac'iune pentru preten'iile anterioare datei de ! . 9.2 0. "rin sentin'a civil nr. 550 din 1.. !.2 11, pronun'at de ,ri1unalul %ucure&ti, Sec'ia a L-a civil, cererea a )ost respins ca ne)ondat, pentru urmtoarele motive4 "*r*ta este de'intoarea postului de radio (, autorizat de $;#, av*nd -n structura sa de programe un procent de ! S din timpul de emisie alocat programelor de divertisment, ast)el cum rezult din ane@a 0 la licen'a audiovizual. %az*ndu-se pe aceast calitate, reclamantul a solicitat o1ligarea p*r*tei la plata remunera'iei ec7ita1ile pentru arti&tii interpre'i sau e@ecutan'i, titulari de drepturi cone@e celui de autor, con)orm art. 98 &i art.9/ din Legea nr. //1990, pentru utilizarea direct sau indirect a )onogramelor pu1licate -n scop comercial sau a reproducerilor acestora &i pentru utilizarea repertoriului de presta'ii artistice din domeniul audiovizual. +eclamantul nu a )cut -ns dovada )aptului c p*r*ta a radiodi)uzat )onograme sau a utilizat presta'ii audiovizuale din repertoriul gestionat colectiv de ctre reclamant, -n condi'iile -n care p*r*ta di)uzeaz muzic religioas, -n 1aza contractelor de di)uzare radio din ! .12.2 !, 20. !.2 9 -nc7eiate cu S$ T.S., contracte de cedare drepturi di)uzare nr./@@/2 0, nr. 1!@@/2 /, nr.10@@/2 9 -nc7eiat -ntre S$ S.S. &i p*r*t, din ane@ele crora rezult c piesele di)uzate au caracter religios. La dosar au )ost depuse &i declara'iile interpre'ilor pieselor muzicale -nregistrate de Studio ,. &i Studio S., din care rezult c ace&tia nu sunt mem1ri $+HDID#3 &i nu au mandatat acest organism de gestiune s ac'ioneze -n numele lor. +eclamantul a ac'ionat -mpotriva asociatului p*r*tei &i pe calea unei pl*ngeri penale, prin rezolu'ia din .. 5.2 . dat de "arc7etul de pe l*ng ,ri1unalul "ra7ova, con)irm*ndu-se

propunerea de ne-ncepere a urmrii penale, motivat de )aptul c postul de radio ( )unc'ioneaz legal, di)uzeaz crea'ii muzicale religioase, care nu intr -n gestiunea $+HDID#3. ,ri1unalul a avut -n vedere totodat c prin Legea nr. 8/9/2 0, legiuitorul a adoptat dispozi'ii speciale -n materia actelor e@ercitate de cultele religioase recunoscute, inclusiv derogri de la regimul o1liga'iei de plat drepturilor de autor &i a celor cone@e. #st)el, potrivit art. 29, 5$ultele au dreptul e@clusiv de a produce &i valori)ica o1iectele &i 1unurile necesare activit'ii de cult, -n condi'iile legii. 92: Gtilizarea operelor muzicale -n activitatea cultelor recunoscute se )ace )r plata ta@elor ctre organele de gestiune colectiv a drepturilor de autor6. ,ri1unalul a apreciat c -n aceste condi'ii, nu sunt aplica1ile dispozi'iile legale invocate de ctre reclamant, motiv pentru care a respins cererea ca ne-ntemeiat su1 toate petitele )ormulate. $u privire la apelul )ormulat de reclamant, instan'a a re'inut urmtoarele4 1. Dispozi'iile art. / din Decretul nr.10./195/ cuprind doua ipoteze -n raport de care se sta1ile&te momentul -nceperii curgerii termenului de prescrip'ie, un prim moment )iind cel c*nd pgu1itul a cunoscut pagu1a &i pe cel care rspunde de ea, iar un al doilea moment )iind cel c*nd pgu1itul ar )i tre1uit s cunoasc pagu1a &i pe cel responsa1il de ea. 2r, -n prezenta cauza este inciden' cea de-a doua ipotez, reclamantul av*nd posi1ilitatea, cu minime diligente, s cunoasc -mpre<urarea c p*r*tei i-a )ost eli1erat licen'a de emisie &i c -n structura de programe a acesteia ! S este alocat programelor de divertisment. 3ai mult, calitatea sa de organism de gestiune -i impunea c7iar o1liga'ia de a o1'ine periodic in)orma'ii re)eritoare la entit'ile care ar )i putut avea o1liga'ia de a ac7ita remunera'ii pentru utilizarea unor presta'ii ale arti&tilor interpre'i sau e@ecutan'i, iar -n materie de autorizri de posturi radio sau tv nu se poate sus'ine c ar )i )ost o sarcin e@or1itant pentru reclamant s o1'in periodic in)orma'ii re)eritoare la licen'ele de transmisie eli1erate. 2. $u privire la motivele invocate su1 punctelor 2-.4 ?n materia radiodi)uzrii )onogramelor, gestiunea e@ercitat de $+HDID#3 poate )i o1ligatorie Oart. 12!1 lit. ): din Legea nr. //1990P sau )acultativ Oart. 12! 2 lit. ): din Legea nr. //1990P, dup cum )onogramele radiodi)uzate sunt )onograme de comer' sau )onograme pu1licate -n scop comercial. Din pro1ele administrate, -n condi'iile -n care nu s-a )cut dovada c )onogramele radiodi)uzate de ctre p*r*t s-ar )i realizat -n vederea promovrii unui anumit cult religios, rezult c )onogramele di)uzate de p*r*t )ac parte din prima categorie, )iind vor1a de )onograme de comer', prin raportare la criteriile de distinc'ie cuprinse -n 5metodologia privind remunera'ia datorat arti&tilor interpre'i sau e@ecutan'i &i productorilor de )onograme pentru radiodi)uzarea )onogramelor de comer' &i a celor pu1licate -n scop comercial ori a reproducerilor acestora de ctre organismele de radiodi)uziune6 pu1licat prin decizia 2+D# 210/2 11.

De alt)el, dac ar )ace parte din a doua categorie de )onograme, reclamantul ar )i tre1uit s )ac dovada mandatului primit de la titularii de drepturi, respectiv de la arti&tii interpre'i sau e@ecutan'i ale cror presta'ii artistice erau )i@ate pe )onogramele radiodi)uzate de p*r*t. 2r, reclamantul nu a )cut o ast)el de dovad, ci, dimpotriv, p*r*ta a depus la dosar declara'iile arti&tilor ale cror presta'ii sunt )i@ate pe )onogramele pe care le radiodi)uzeaz, declara'ii din care rezult c ace&tia nu sunt mem1rii $+HDID#3, nu au mandatat acest organism de gestiune s le administreze drepturile &i nici nu au vreo preten'ie material pentru radiodi)uzarea presta'iilor lor de ctre p*r*t. "rin urmare, plec*nd de la premisa c )onogramele radiodi)uzate de p*r*t sunt din cele pentru care drepturile cuvenite arti&tilor interpre'i pentru radiodi)uzare sunt gestionate colectiv, este necesar a se sta1ili -n'elesul alin. 92: al art. 12!1 din Legea nr. //1990. #ceste dispozi'ii instituie o prezum'ie legal de mandat -n )avoarea organismului de gestiune colectiv care gestioneaz drepturile titularilor corespunztoare utilizrilor prevzute la alin. 91: din art. 12! 1 din Legea nr. //1990. ?ns, prezum'ia sus-men'ionat este una simpl &i poate )i rsturnat prin pro1a contrar, -n sensul c )ie titularul dreptului, )ie utilizatorul pot s dovedeasc -mpre<urarea c dreptul titularului este sau a )ost e@ercitat individual sau -n alt mod dec*t prin gestiunea colectiv realizat de organismul de gestiune. #st)el, -n raporturi individuale cu utilizatori determina'i, titularul poate oric*nd s cedeze, contra cost sau gratuit, drepturile ce i se cuvin pentru un anumit tip de utilizare. # interpreta -n alt mod dispozi'iile art. 12!1 alin. 92: din Legea nr. //1990 ar -nsemna s se accepte c, pentru anumite categorii de drepturi, cele prevzute de art. 12! 1 din lege, titularii acestor drepturi pierd prin e)ectul legii dreptul de a le gestiona individual, ceea ce -n mod evident este contrar spiritului legii, care a instituit gestiunea colectiv o1ligatorie ca msur de protec'ie a titularilor, iar nu -n scopul limitrii dreptului acestora. 2r, p*r*ta a )cut dovada c arti&tii interpre'i ale cror presta'ii sunt )i@ate pe )onogramele pe care p*r*ta le radiodi)uzeaz au -n'eles s-i cedeze gratuit dreptul de radiodi)uzare a presta'iilor lor )i@ate, a&a cum rezult din declara'iile depuse din dosarul primei instan'e, situa'ie -n care, -n mod evident, -n raporturile cu p*r*ta acest drept nu mai poate )i gestionat de reclamant. +eclamantul poate gestiona -n continuare, -n condi'iile art. 12! 1 din Legea nr. //1990, drepturile cuvenite acestor arti&ti interpre'i, -ns doar -n raporturile cu al'i utilizatori dec*t p*r*ta, aceasta din urm utiliz*nd presta'iile acestor arti&ti -n temeiul unor raporturi <uridice sta1ilite -n mod direct cu titularii. $a atare, at*t timp c*t dreptul patrimonial al arti&tilor interpre'i ale cror presta'ii )i@ate au )ost utilizate de ctre p*r*t a )ost e@ercitat c7iar de ctre titulari, iar reclamantul nu a )cut nicio dovad -n sensul c p*r*ta ar mai radiodi)uza &i alte )onograme dec*t cele care cuprind

presta'iile arti&tilor interpre'i cu care p*r*ta a -nc7eiat -n'elegeri -n mod direct, -n mod corect prima instan'a a respins cererea reclamantei ca ne-ntemeiat. ;u poate )i re'inut ca pertinent argumentul reclamantei -n sensul c p*r*ta tre1uie s plteasc remunera'ii ctre $+HDID#3 -ntruc*t plte&te ast)el de remunera'ii ctre G$3+#D#, -ntruc*t drepturile cone@e corespunztoare arti&tilor interpre'i pot )i e@ercitate di)erit de drepturile de autor ale operelor muzicale, c7iar dac este posi1il ca aceea&i persoan s cumuleze at*t calitatea de autor al operei muzicale, c*t &i calitatea de interpret al acesteia. !. $*t prive&te sus'inerile de la pct. / din motivele de apel, $urtea a constatat, cu re)erire la art. .. alin. 91: din Statutul %isericii Hvang7elice +omane, recunoscut prin D.J. nr.029/2 /, art. 5. din Statutul $ultului $re&tin "enticostal, art. 88 alin. 98: din Statutul de organizare &i )unc'ionare a $ultului $re&tin %aptist &i art. 29 alin. 92: din Legea nr. 8/9/2 0, c utilizarea operelor muzicale -n activitatea cultelor recunoscute se )ace )r plata ta@elor ctre organele de gestiune colectiv a drepturilor de autor - norm cuprins -n ultimul te@t legal indicat. De&i se )olose&te doar no'iunile de 5opere muzicale6 &i drepturi 5de autor6, voin'a legiuitorului a )ost de a se re)eri &i la presta'iile &i drepturile arti&tilor interpre'i sau e@ecutan'i. "rin urmare, coro1or*nd dispozi'iile art. 29 alin. 92: din Legea nr. 8/9/2 0 cu dispozi'iile din statutele cultelor religioase, se poate concluziona c, -n msura -n care presta'iile artistice )olosite de posturile de radio care deservesc cultele religioase sunt -n legtur cu activitatea acestor culte, servind scopului acestora, utilizarea acestor presta'ii, se poate realiza )r plata remunera'iilor ctre organismele de gestiune colectiva. $a atare, nu poate )i re'inut ca temeinic sus'inerea apelantei -n sensul c art. 29 alin. 92: din Legea nr. 8/9/2 0 se re)er doar la 5c*ntecele religioase utilizate -n incinta spaiilor -n care se des)&oar ritualurile religioase6, -ntruc*t, potrivit statutelor proprii, unele din cultele religioase )olosesc -n activitatea lor &i posturi de radio prin intermediul crora di)uzeaz muzic cu caracter religios &i presta'ii artistice cu acela&i caracter, slu<1e &i predici religioase. "rin urmare, determinarea s)erei operelor muzicale &i presta'iilor artistice avute -n vedere de art. 29 alin. 92: din Legea nr. 8/9/2 0, se poate )ace doar prin raportare la caracterul religios al acestora &i la -mpre<urarea )olosirii operei sau presta'iei -n activitatea cultului religios sau -n scopul urmrit al acestuia. ?ns, -n cauz, independent de cali)icarea presta'iilor artistice )i@ate -n )onogramele radiodi)uzate de p*r*t ca )iind sau nu dintre cele avute -n vedere de art. 29 alin. 92: din Legea nr. 8/9/2 0, respingerea preten'iilor reclamantei se <usti)ic prin -mpre<urarea c titularii de drepturi cone@e &i-au e@ercitat drepturile rezultate din radiodi)uzarea )onogramelor care )i@eaz presta'iile lor, sta1ilind raporturi directe cu p*r*ta, a&a -nc*t -n cauz nu se pune pro1lema realizrii acestor drepturi prin intermediul gestiunii colective realizate prin intermediul reclamantei. ?mpotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul $+HDID#3, critic*nd-o pentru urmtoarele motive4

1. Instan'a de apel a )cut -n mod gre&it aplicarea Decretului nr. 10./195/. #st)el, potrivit art. / din acest act normativ, prescrip'ia dreptului la ac'iunea -n repararea pagu1ei pricinuit prin )apta ilicit -ncepe s curg de la data c*nd pgu1itul a cunoscut sau tre1uia s cunoasc, at*t pagu1a c*t &i pe acela care rspunde de ea. #1ia la momentul administrrii pro1ei e@pertizei conta1ile 9aceasta )iind singura modalitate de a calcula remunera'iile datorate de intimata - p*r*t &i de a veri)ica documentele conta1ile pe care aceasta avea o1liga'ia legal de a le comunica la $+HDID#3 con)orm art. 1! alin. 91: lit. 7: din Legea nr. //1990:, s-a constatat c aceasta a realizat venituri din radiodi)uzare. 2. +e)eritor la motivele 2-. de apel invocate, instan'a a interpretat -n mod gre&it pro1ele administrate -n cauz &i a apreciat c sus'inerile $+HDID#3 nu sunt -ntemeiate. a. $u privire la considerentul din decizie, -n care s-a )cut trimitere la decizia 2+D# nr. 210/2 11. Decizia 2+D# nr. 210/2 11 nu se aplic pe perioada pentru care s-a e)ectuat calculul remunera'iilor prin e@pertiz conta1il - 1.1 .2 0 - ! . 9.2 1 9perioad pentru care intimata p*r*t a pus la dispozi'ia e@pertului documentele conta1ile <usti)icative:. #ceasta se aplic -ncep*nd cu data pu1licrii -n 3onitorul 2)icial, respectiv data de 5. ..2 11. 2r, cererea de c7emare -n <udecat, ast)el cum a )ost precizat -n )unc'ie de raportul de e@pertiz conta1il, se re)er la perioada 1.1 .2 0-! . 9.2 1 . >a' de aceste aspecte, orice aprecieri ale instan'ei de apel legate de tipul de )onograme radiodi)uzate contravin normelor aplica1ile -n spe', respectiv celor indicate -n cererea de c7emare -n <udecat &i -n o1iectivele e@pertizei conta1ile 9D.J. nr. 18!/2 !, decizia 2+D# nr. 1 8/2 5, decizia 2+D# nr. .8/2 . modi)icat prin decizia civil nr. 2! #/2 .:. "rin urmare, ne)iind aplica1il decizia 2+D# nr. 210/2 11, nici $+HDID#3 &i nici intimata-p*r*t nu sunt 'inu'i s )ac dovada dac )onogramele radiodi)uzate de ctre p*r*t, sunt realizate sau nu -n vederea promovrii unui anumit cult religios. 1. ?n ceea ce prive&te natura gestiunii colective, de&i instan'a de apel re'ine -n mod corect c aceasta este o1ligatorie -n cazul )onogramelor radiodi)uzate de p*r*t, -n acest sens legea instituind o prezum'ie legal de mandat -n )avoarea organismului de gestiune colectiv, se apreciaz c prezum'ia sus-men'ionat este una simpl put*nd )i rsturnat prin pro1 contrar. 2r, intimata - p*r*t nu a )cut dovada pertinent, util &i concludent c to'i arti&tii interpre'i ale cror presta'ii artistice sunt radiodi)uzate pe postul de radio de'inut de intimata - p*r*t au -nc7eiat contracte de cesiune de drepturi. "entru a se putea )ace o asemenea veri)icare, intimata - p*r*t tre1uia s depun listele cu toate )onogramele radiodi)uzate -n perioada care )ace o1iectul ac'iunii pentru a se sta1ili dac au )ost radiodi)uzate numai presta'iile arti&tilor interpre'i pentru care au )ost depuse declara'ii. +eclamatul nu poate )ace aceast dovad, iar din -nscrisurile de la dosar rezult c S$ DRD 3. S+L are -n structura serviciului de programe un procent de ! S din timpul de emisie alocat programelor de divertisment 9programe care au un con'inut predominant de )onograme:.

3ai mult dec*t at*t, contractele depuse de intimata-p*r*t, sunt contracte -nc7eiate cu productorii de )onograme care nu au legtur cu o1iectul cauzei deoarece, -n spe', titularii de drepturi sunt arti&tii interpre'i, nu productorii de )onograme 9aceste contracte pot )i veri)icate cel mult -n rela'ia cu organismul de gestiune colectiv G">+:. ?n plus, -nscrisurile depuse de p*r*t la dosar nu sunt e@7austive, ci sunt -nscrisuri depuse cu titlu de e@emplu &i nu acoper -ntreaga perioad de radiodi)uzare a)erent anilor 2 8 - 2 1 . ?n ceea ce prive&te declara'iile depuse de intimata - p*r*t, acestea nu au relevan' -n solu'ionarea prezentei cauze, deoarece sunt ulterioare perioadei pentru care au ac'ionat -n instan' S$ DRD 3. S+L. 3ai e@act, toate aceste declara'ii au )ost completate -n anul 2 1 9au )ost -ntocmite dup introducerea ac'iunii, cu scopul de a deturna solu'ionarea corect a prezentului dosar:, or o1iectul cererii de c7emare -n <udecat 1-a reprezentat remunera'ia datorat arti&tilor interpre'i sau e@ecutan'i pentru perioada 12.1 .2 8 - data -ntocmirii raportului de e@pertiz conta1il. ?n plus, aceste documente reprezint declara'ii pe proprie rspundere din partea unor persoane -n calitate de 6interpre'i 9compozitori:6, prin care ace&tia au declarat pe proprie rspundere c nu sunt mem1ri $+HDID#3 &i G$3+-#D# &i c nu au nici un )el de preten'ii )inanciare pentru radiodi)uzarea presta'iilor artistice pe care postul de radio +adio ( le radiodi)uzeaz. ?n concluzie, )r un pro1atoriu complet &i corect administrat -n cauz, instan'ele nu puteau respinge ac'iunea )ormulat de $+HDID#3. !. ?n ceea ce prive&te motivul / de apel, s-a interpretat -n mod gre&it art. 29 din Legea nr. 8/9/2 0 . ;u are relevan' nici argumentul re)eritor la )aptul c ane@ele la aceste contracte cuprind piese cu caracter religios. Legea nr. //1990 privind dreptul de autor &i drepturile cone@e, cu modi)icrile &i completrile ulterioare nu e@onereaz de la plat utilizatorii care radiodi)uzeaz )onograme al cror caracter este religios 9ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus:. H@cep'iile de la regul tre1uie s )ie e@pres prevzute de lege &i sunt de strict interpretare. ;ee@ist*nd un ast)el de te@t de lege, nu se poate concluziona c p*r*ta este e@onerat de la plata remunera'iilor datorate pentru radiodi)uzarea )onogramelor cu caracter religios. Instan'a de apel a omis c intimata - p*r*t este o societate comercial -n)iin'at -n temeiul Legii nr. !1/199 care des)&oar activit'i comerciale, potrivit o1iectului de activitate stipulat -n actul constitutiv &i actelor e@istente la dosar. #&adar, p*r*ta des)&oar activit'i comerciale de radiodi)uzare a )onogramelor care nu au legtur cu activit'ile cultelor care se e@ercit -n 1iserici &i temple, con)orm unor ritualuri presta1ilite prin codurile canonice. "otrivit art. / &i 18 din Legea nr. 8/9/2 0, cultele recunoscute sunt persoane <uridice de utilitate pu1lic, se organizeaz &i )unc'ioneaz in 1aza prevederilor constitu'ionale &i ale

prezentei legi, -n mod autonom, potrivit propriilor statute sau coduri canonice, iar unit'ile de cult, inclusiv )ilialele lor )r personalitate <uridic, se -n)iin'eaz &i se organizeaz de ctre culte potrivit propriilor statute, regulamente &i coduri canonice. "otrivit art. 29 din Legea nr. 8/9/2 0 691: $ultele au dreptul e@clusiv de a produce &i valori)ica o1iectele &i 1unurile necesare activit'ii de cult, -n condi'iile legii. 92: Gtilizarea operelor muzicale -n activitatea cultelor recunoscute se )ace )r plata ta@elor ctre organele de gestiune colectiv a drepturilor de autor6. #cest te@t legal se re)er de )apt la c*ntecele religioase utilizate -n incinta spa'iilor -n care se des)&oar ritualurile religioase, cum ar, spre e@emplu4 un cor 1isericesc care interpreteaz opere muzicale )ie direct -n 1iseric, )ie su1 )orma unei -nregistrri sonore comunicat pu1lic prin intermediul sistemelor audio 9$D - plaCer, DLD plaCer, calculator, caseto)on, etc.:. 8. Instan'ele au omis contractele depuse de p*r*t, care cuprind clauze re)eritoare la o1liga'ia de plat ctre un alt organism de gestiune colectiv, respectiv G$3+-#D# 9pentru drepturile de autor:. !naliznd decizia n raport de criticile formulate, ce se circumscriu n parte motivului de recurs prevzut de art. .)/ pct. 0 ".proc.civ., nalta "urte a constatat c recursul este nefondat, n considerarea argumentelor ce succed# 1. ?n sus'inerea primului motiv de recurs, reclamantul sus'ine c a1ia la momentul administrrii pro1ei e@pertizei conta1ile, s-a constatat c p*r*ta a realizat venituri din radiodi)uzare - aceasta )iind singura modalitate de a calcula remunera'iile datorate de intimata p*r*t &i de a veri)ica documentele conta1ile pe care aceasta avea o1liga'ia legal de a le comunica la $+HDID#3 con)orm art. 1! alin. 91: lit. 7: din Legea nr. //1990. "rin cererea de recurs se arat -ns c din in)orma'iile detaliate de la 2)iciul +egistrului $omer'ului rezult c S$ DRD 3. S+L are -n o1iectul principal de activitate 6#ctivit'i de di)uzare a programelor de radio6 9cod $#H; 0 1 :, )iind autorizat -n acest sens de $;# prin decizia de autorizare nr. 1!8/2 8, con)orm structurii serviciului de programe declarat pe proprie rspundere de reprezentan'ii societ'ii, su1 semntur privat. #ceste date, de care se prevaleaz reclamantul - recurent, puteau )i o1'inute oric*nd de ctre acesta, care ast)el putea de'ine -n orice moment in)orma'ii privind di)uzorii de programe de radio, a cror activitate ar )i putut implica utilizarea de )onograme. ?n mod evident nu se pune &i pro1lema cunoa&terii cuantumului e@act al remunera'iilor care tre1uiau colectate, reclamantul recurent ne)iind -n posesia actelor - care sunt -n posesia utilizatorului, acesta sta1ilindu-se -n )a'a instan'ei. De alt)el, art. 112 $.proc.civ., care arat elementele cererii de c7emare -n <udecat, nu impune indicarea cu precizie a o1iectului cererii, la pct. ! men'ion*ndu-se o1iectul cererii &i valoarea lui, dup pre'uirea reclamantului, atunci c*nd pre'uirea este cu putin'. 2. $u privire la modul de solu'ionare a criticilor de apel invocate su1 pct. 2-..

a. "rin decizia 2+D# nr. 210/2 11 s-a dispus pu1licarea -n 3onitorul 2)icial al +om*niei, "artea I, a deciziei civile nr. 15!# din 12 mai 2 11 a $ur'ii de #pel %ucure&ti, Sec'ia a I(-a civil &i pentru cauze de proprietate intelectual, privind sc7im1area -n parte a Dotr*rii ar1itrale din 22 septem1rie 2 1 pentru sta1ilirea )ormei )inale a 3etodologiei privind remunera'ia datorat arti&tilor interpre'i sau e@ecutan'i &i productorilor de )onograme pentru radiodi)uzarea )onogramelor pu1licate -n scop comercial ori a reproducerilor acestora de ctre organismele de radiodi)uziune, pu1licat -n 3onitorul 2)icial al +om*niei, "artea I, nr. 00/ din ! septem1rie 2 1 , -n 1aza Deciziei directorului general al 2)iciului +om*n pentru Drepturile de #utor nr. 2/8/2 1 . >r a intra -n amnunte privind eventuala relevan' a datei pu1licrii acestei decizii sau a e)ectelor 7otr*rii ar1itrale din 22 septem1rie 2 1 pentru sta1ilirea )ormei )inale a 3etodologiei privind remunera'ia datorat arti&tilor interpre'i sau e@ecutan'i &i productorilor de )onograme pentru radiodi)uzarea )onogramelor pu1licate -n scop comercial ori a reproducerilor acestora de ctre organismele de radiodi)uziune, a crei )orm de)initiv a )ost ast)el sta1ilit - 7otr*re care se aplica oricum numai dup data pu1licrii -n 3onitorul 2)icial, respectiv data de ! septem1rie 2 1 9care este data limit -n care se circumscrie o1iectul litigiului de )a':, acest considerent nu este de natur oricum s duc la sc7im1area solu'iei. #ceasta -ntruc*t, pe de o parte, reclamantul-recurent nu are niciun interes -n )ormularea acestei critici, -n condi'iile -n care nu i s-a produs nicio vtmare prin considerentul respectiv, con)irm*ndu-se -n spe' gestiunea colectiv o1ligatorie. "e de alt parte, instan'a a optat -n cali)icarea celor dou tipuri de )onograme, reglementate de art. 12!1 &i art. 12!2 din lege, pe modul de interpretare cuprins -n aceast decizie, )a' de distinc'ia )cut -ntre cele dou tipuri de )onograme prin modi)icrile legislative intervenite &i -n lipsa altor elemente c*rmuitoare -n acest sens. #rt. 12! 1, care include la lit. ): dreptul la remunera'ie ec7ita1il recunoscut arti&tilor interpre'i &i productorilor de )onograme pentru comunicarea pu1lic &i radiodi)uzarea )onogramelor de comer' sau a reproducerilor acestora &i art. 12!2, care include la lit. ): dreptul la remunera'ie ec7ita1il recunoscut arti&tilor interpre'i &i productorilor de )onograme pentru comunicarea pu1lic &i radiodi)uzarea )onogramelor pu1licate -n scop comercial sau a reproducerilor acestora, au )ost introduse prin punctul 9 din Lege nr. 2/5/2 8. 1. ?n cadrul celei de-a doua critici reclamantul-recurent a invocat c, -n -nlturarea dreptului con)erit de gestiunea colectiv o1ligatorie, intimata - p*r*t nu a )cut dovada c to'i arti&tii interpre'i ale cror presta'ii artistice sunt radiodi)uzate pe postul de radio de'inut de intimata p*r*t au -nc7eiat contracte de cesiune de drepturi= acestea nu acoper -ntreaga perioad -n discu'ie &i sunt declara'ii pe proprie rspundere, date -n anul 2 1 , dup promovarea ac'iunii= actele re'inute de instan', respectiv contractele depuse de intimata-p*r*t sunt contracte -nc7eiate cu productorii de )onograme care nu au legtur cu o1iectul cauzei deoarece, -n spe'a de )a', titularii de drepturi sunt arti&tii interpre'i, nu productorii de )onograme. Instan'a de apel a re'inut c p*r*ta a )cut dovada c arti&tii interpre'i ale cror presta'ii sunt )i@ate pe )onogramele pe care p*r*ta le radiodi)uzeaz au -n'eles s cedeze gratuit p*r*tei dreptul de radiodi)uzare a presta'iilor lor )i@ate, a&a cum rezult din declara'iile depuse -n dosarul

primei instan'e, iar reclamantul nu a )cut nicio dovad -n sensul c p*r*ta ar mai radiodi)uza &i alte )onograme dec*t cele care cuprind presta'iile arti&tilor interpre'i cu care p*r*ta a -nc7eiat -n'elegeri -n mod direct. #t*t timp c*t instan'a a re'inut, ca situa'ie de )apt ce nu poate )i reapreciat de instan'a de recurs din perspectiva dispozi'iilor art. ! 8 $.proc.civ., c actele depuse la dosar se re)er la titularii reprezenta'i de ctre reclamantul p*r*t,critica )ormulat pune -n discu'ie temeinicia deciziei - aspect care e@cede controlul <udiciar pe calea recursului. "e de alt parte, -n ipoteza -n care reclamantul-recurent ar )i contestat su)icien'a pro1atoriilor )cute su1 acest aspect, acesta era o1ligat s solicite completarea pro1atoriului M art. 295 $.proc.civ. prevz*nd c instan'a de apel va putea -ncuviin'a re)acerea sau completarea pro1elor administrate la prima instan', precum &i administrarea altor pro1e, dac le consider necesare pentru solu'ionarea cauzei. ?n acest conte@t, instan'a de recurs este c7emat s veri)ice legalitatea deciziei de apel, inclusiv su1 aspectul respectrii drepturilor procesuale ale pr'ilor. Declara'iilor respective nu li se poate nega relevan'a <uridic, acestea reprezent*nd practic voin'a titularului de a renun'a la drept )a' de p*r*t pentru remunera'iile ce )ac o1iectul litigiului de )a'. $um -n mod corect a re'inut &i instan'a de apel, aceste acte nu pot )i -nlturate &i s se permit ast)el unui mandatar s e@ercite un drept -n numele mandatarului, drept la care c7iar acesta din urm a renun'at. 2rganismul de gestiune colectiv a )ost -n)iin'at tocmai pentru prote<area drepturilor titularilor de drepturi cone@e, iar recunoa&terea acestui demers -n temeiul gestiunii colective o1ligatorii instituit de art. 12! 1 din lege, -n cadrul procesual al litigiului de )a', dep&e&te c7iar ra'iunea con)eririi calit'ii de ac'iona -n instan'. !. $el de-al treilea motiv de recurs, ce pune pro1lema naturii pieselor, locului de di)uzare &i tipului di)uzorului, din perspectiva dispozi'iilor legale apreciate ca )iind incidente -n cauz &i a modului de solu'ionare a motivului / de apel, nu mai prezint relevan' a )i analizat. #ceasta -ntruc*t considerentul a)erent a )ost re'inut de instan' cu caracter su1sidiar, iar cel principal a )ost con)irmat prin cele re'inute mai sus su1 pct. 2. 8. $ontrar celor sus'inute de ctre reclamantul-recurent, instan'ele nu au omis contractele care cuprind clauze re)eritoare la o1liga'ia de plat ctre un alt organism de gestiune colectiv, respectiv G$3+-#D# 9pentru drepturile de autor:, considerentele su1 acest aspect )iind re'inute -n motivarea deciziei. Drepturile de autor sunt distincte de cele cone@e dreptului de autor, acestea din urm constituind o1iect al dosarului de )a', iar analiza cauzei s-a 1azat pe pozi'ia titularilor de renun'are la dreptul dedus <udec'ii )a' de p*r*ta-intimat. ?n considerarea acestor argumente, care sus'in caracterul ne)ondat al criticilor )ormulate, ?nalta $urte urmeaz s )ac aplicarea art.! 8 pct. 9 &i !12 alin.9l: $.proc.civ. &i s dispun -n consecin'.

Aplicarea dispoziiilor 0oului Cod Civil referitoare la aciunea n revendicare n cazul aciunilor ncepute anterior intrrii sale n vigoare dar mai nainte de a se fi pronun at o hotrre definitiv.

Cuprins pe materii : Drept civil. #plicarea legii -n timp. Index alfabetic : aplicarea legii -n timp Legea nr. .1/2 11, art. 0!, art. 22!

n ceea ce privete aplicarea n timp a $oului "od "ivil din ,))0, trebuie avute n vedere dispoziiile art. ,,. din -egea nr. 6(&,)((, potrivit crora 7procesele 'i cererile n materie civil sau comercial n curs de soluionare la data intrrii n vigoare a "odului "ivil din ,))0 se soluioneaz de ctre instanele legal nvestite, n conformitate cu dispoziiile legale, materiale 'i procedurale n vigoare la data cnd aceste procese au fost pornite, afar de cazul n care n -egea nr. 6(&,)(( exist dispoziii care prevd altfel?. 3ste cazul, printre altele, i a dispoziiilor art. <. din -egea nr. 6(&,)((, conform crora prevederile art. </. alin. (() 'i (,) din $oul "od civil, prin care a fost nlturat regula unanimitii n materia aciunii n revendicare, se aplic 'i n cazurile n care %otrrea 4udectoreasc nu a rmas definitiv pn la data intrrii sale n vigoare, norm ce se constituie ntr-o excepie de la principiul tempus regit actum 'i confirm c anumite norme din $oul "od "ivil sunt de imediat aplicare, ele aplicndu-se astfel 'i proceselor declan'ate anterior intrrii n vigoare a actului normativ menionat.

Secia I civil, decizia nr. !5. din ! ianuarie 2 1!

"rin cererea -nregistrata pe rolul Audectoriei Sectorului 1 %ucure&ti, reclamantul U.3. i-a c7emat -n <udecat pe p*r*'ii 3inisterul $ulturii &i $ultelor, 3inisterul Hconomiei &i >inan'elor &i 3uzeul ;a'ional de #rt al +om*niei, solicit*nd s se revoce actul de dona'ie -nc7eiat de U.D.T. transcris su1 nr.89@@/198. la Jre)a ,ri1unalului Il)ov, actul de dona'ie ulterior din septem1rie 1950 -nc7eiat de U.D.T., actul de dona'ie -nc7eiat de U.#., U.#. &i U.2. din

2.11.1902, autenti)icat su1 nr. 8!@@/1902, pentru ne-ndeplinirea de ctre donatarul Statul +oman a condi'iilor prevzute -n actul de dona'ie -nregistrat su1 nr.89@@/198. &i -n actul de dona'ie nr.8!@@/1902, s se anuleze actul de dona'ie -nc7eiat de U.D.T., transcris su1 nr.89@@/198., actul de dona'ie ulterior din septem1rie 1950 -nc7eiat de U.D.T., actul de dona'ie -nc7eiat de U.#., U.#. i U.2. din 2.11.1902, autenti)icat su1 nr.8!@@/1902, pentru viciile de consim'm*nt e@ercitate asupra donatorilor la momentele -nc7eierii celor trei acte de dona'ie, 1unurile ce au )ormat o1iectul acestora )iind 1unuri culturale mo1ile preluate ilegal de autorit'i, con)orm Legii nr. 1/2/2 , s )ie o1ligate p*r*tele la restituirea 1unurilor ce au )ormat o1iectul dona'iilor prin care s-au constituit colec'ia &i 3uzeul U.= s )ie o1ligat p*r*tul 3inisterul Hconomiei &i >inan'elor la plata de despgu1iri pentru operele de art care nu mai pot )i restituite -n natur -n original, ele )iind su1stituite prin copii ori )iind disprute. +eclamantul a artat, -n motivarea cererii, c printr-un sir de dona'ii succesive s-au )ormat colec'ia U. &i 3uzeul U. -ncep*nd cu dona'ia din 198., cuprinz*nd -n principal art rom*neasc, const*nd -n 2 5 picturi, !/ sculpturi &i / piese de mo1ilier precum &i nuda proprietate a imo1ilului situat -n %ucure&ti, continuat cu dona'ia din 1950 prin care se completeaz dona'ia ini'ial cu ! de picturi romane&ti &i 1 sculptur iar ulterior, prin actul din 1902, sunt donate 1. lucrri precum &i 8! de cr'i. # mai artat reclamantul c au )ost -nclcate sarcinile privitoare la nedislocarea lucrrilor de art donate &i nesc7im1area destina'iei de muzeu, cea -n con)ormitate cu care dona'ia se )ace cu scopul de a rm*ne -n continuare -n acela&i loc -n care au )ost puse la dispozi'ia pu1licului, -nclcarea sarcinii -n con)ormitate cu care operele donate prin actul de dona'ie nr.8!@@/1902 vor rm*ne -n muzeu, ele neput*nd )i trans)erate -n alt parte su1 niciun motiv, -nclcarea condi'iei -n con)ormitate cu care, la administrarea muzeului, urmeaz a )i coopta'i &i doi reprezentan'i ai )amiliei donatorului -n ordinea rudeniei. S-a mai artat c -ntreaga colec'ie a )ost cedat Statului +om*n -n condi'ii sociale care constituie 5violen'6 -n spiritul art.950 $.civ., oper*nd o pro)und viciere a consim'm*ntului donatorilor, 1unurilor )iindu-le aplica1ile dispozi'iile Legii nr. 1/2/2 . "*r*tul 3inisterul $ulturii &i $ultelor a invocat e@cep'ia de netim1rare a cererii, e@cep'ia necompeten'ei materiale, e@cep'ia prescrip'iei dreptului la ac'iune, e@cep'ia lipsei calit'ii procesuale active a reclamantului, e@cep'ia lipsei calit'ii procesuale pasive a 3inisterului $ulturii &i $ultelor. "*r*tul 3uzeul ;a'ional de #rt al +om*niei a invocat e@cep'ia prescrip'iei dreptului la ac'iune cu privire la primele 2 capete de cerere. "rin cererea completatoare depus la data de 19. 9.2 /, reclamantul a artat c solicit &i constatarea nulit'ii a1solute a actului de dona'ie autenti)icat su1 nr. /8@@/198. pentru ne-ndeplinirea condi'iei de acceptare -n )orma autentic a dona'iei, -n con)ormitate cu art. /18 $.civ.= constatarea nulit'ii a1solute a actului de dona'ie din 1950 pentru ne-ndeplinirea condi'iei prevzute de art. /1! $.civ. &i pentru nerespectarea condi'iei prevzute de art. /18 $.civ., de acceptare -n )orma autentic a dona'iei.

>a' de aceast completare, a artat c ac'iunea sa are urmtoarele capete de cerere4 constatarea nulit'ii a1solute a actului de dona'ie autenti)icat su1 nr./8@@/198. pentru ne-ndeplinirea condi'iei de acceptare -n )orma autentica a dona'iei, -n con)ormitate cu art. /18 $.civ.= constatarea nulit'ii a1solute a actului de dona'ie din 1950 pentru ne-ndeplinirea condi'iei prevzute de art. /1! $.civ. &i pentru nerespectarea condi'iei prevzute de art. /18 $.civ., de acceptare -n )orma autentic a dona'iei= revocarea actului de dona'ie -nc7eiat de U.D.T., transcris de gre)a ,ri1unalului Il)ov - Sec'ia ;otariat nr. 89@@/198., pentru ne-ndeplinirea de ctre donatar a sarcinilor= revocarea actul de dona'ie -nc7eiat -n septem1rie 1950 de U.D.T., pentru ne-ndeplinirea de ctre donatar a sarcinilor= revocarea actului de dona'ie -nc7eiat la data de 2.11.1902 &i autenti)icat su1 nr. 8!@@ de U.#., U.#. &i U.2., pentru ne-ndeplinirea sarcinilor de ctre donatar= s )ie o1liga'i p*r*'ii la restituirea 1unurilor ce au )ormat o1iectul dona'iilor prin care s-a constituit colec'ia U. &i 3uzeul U.= s )ie o1ligat p*r*tul 3inisterul Hconomiei &i >inan'elor la plata despgu1irilor pentru operele de art care nu mai pot )i restituite -n natur. "rin aceea&i cerere, reclamantul a renun'at la capetele de cerere av*nd ca o1iect anularea actelor de dona'ie pentru viciile de consim'm*nt e@ercitate asupra donatorilor la momentul -nc7eierii celor ! acte de dona'ie. "rin sentin'a civil nr. 10508/2 / a Audectoriei Sectorului 1 %ucure&ti, a )ost declinat competen'a de solu'ionare a acestei cauze -n )avoarea ,ri1unalului %ucure&ti, )a' de valoarea o1iectului cererii. "e rolul ,ri1unalului %ucure&ti, Sec'ia a III-a civil, cauza a )ost -nregistrat la data de 8. 2.2 9. >a' de precizrile )ormulate oral la data de 12. 5.2 9, prin -nc7eierea de &edin' din !.11.2 9 au )ost solu'ionate mai multe e@cep'ii, ast)el4 au )ost respinse ca ne-ntemeiate e@cep'iile de netim1rare, de nulitate a cererii de c7emare -n <udecat, a lipsei calit'ii procesuale active 9pentru lipsa calit'ii de mo&tenitor a reclamantului de pe urma donatorilor:, a lipsei calit'ii procesuale pasive a Statului +om*n reprezentat de 3inisterul >inan'elor, a lipsei calit'ii procesuale pasive a Statului +om*n reprezentat prin 3inisterul $ulturii, pe capetele de cerere av*nd ca o1iect revocarea dona'iilor &i constatarea nulit'ii a1solute a contractelor de dona'ie, e@cep'ia prescrip'iei dreptului material la ac'iune, invocat de Statul +om*n prin 3inisterul >inan'elor pe captul de cerere av*nd ca o1iect despgu1iri, a prescrip'iei dreptului material la ac'iune pe captul de cerere av*nd ca o1iect constatarea nulit'ii dona'iilor &i a restituirii 1unurilor mo1ile &i a 1unului imo1il= au )ost admise e@cep'ia lipsei calit'ii procesuale pasive a Statului +om*n reprezentat de 3inisterul $ulturii pe captul de cerere av*nd ca o1iect restituirea 1unurilor mo1ile &i e@cep'ia prescrip'iei dreptului material la ac'iune pe captul de cerere av*nd ca o1iect revocarea dona'iilor. La data de 1!. 8.2 1 , p*r*tul 3uzeul ;a'ional de #rt al +om*niei a invocat e@cep'ia lipsei calit'ii procesuale active a reclamantului pentru nerespectarea principiului unanimit'ii, -n ceea ce prive&te cererea de revendicare a 1unurilor mo1ile &i a 1unului imo1il &i pe cererea de o1ligare la plata despgu1irilor, -ntruc*t din actele ata&ate la acel termen a rezultat c reclamantul nu este singurul mo&tenitor al donatorilor.

"rin -nc7eierea de &edin' din data de 21.1 .2 1 , tri1unalul a admis e@cep'ia lipsei calit'ii procesuale active pe cererea de revendicare a 1unurilor mo1ile &i a 1unului imo1il, precum &i pe cererea de plat a despgu1irilor. La termenul din 10.12.2 1 , reclamantul a depus o cerere de renun'are la capetele de cerere av*nd ca o1iect constatarea nulit'ii a1solute a actului de dona'ie autenti)icat su1 nr. /8@@/198. de ,ri1unalul Il)ov, Sec'ia ;otariat, -nc7eiat de U.T. &i constatarea nulit'ii a1solute a actului de dona'ie din anul 1950. "rin sentin'a civil nr. 2 12 din 1..12.2 1 , ,ri1unalul %ucure&ti, Sec'ia a III-a civil a luat act de renun'area reclamantului U.3. la capetele de cerere av*nd ca o1iect constatarea nulit'ii a1solute a contractului de dona'ie autenti)icat su1 nr. /8@@/198. al ,ri1unalului Il)ov &i a contractului de dona'ie -nc7eiat -n anul 1950 de U.D.T. # )ost respins cererea av*nd ca o1iect revendicarea 1unurilor mo1ile )ormulat -n contradictoriu cu p*r*tul Statul +om*n prin 3inisterul $ulturii &i $ultelor, ca )iind )ormulat -mpotriva unei persoane )r calitate procesual pasiv. # )ost respins ca prescris cererea av*nd ca o1iect revocarea dona'iilor. # )ost respins cererea av*nd ca o1iect revendicarea 1unurilor mo1ile &i de revendicare a 1unului imo1il &i cererea av*nd ca o1iect o1ligarea la plata despgu1irilor ca inadmisi1il Instan'a de )ond a re'inut, -n ceea ce prive&te e@cep'ia prescrip'iei dreptului material la ac'iune cu privire la cererea av*nd ca o1iect revocarea dona'iilor, c sunt invocate &i dislocri ale lucrrilor, mutarea )or'at a colec'iei -n 3uzeul $olec'iilor de #rt -n anul 19./, p*n -n anul 1990, c*nd a )ost redesc7is muzeul -n vec7iul su sediu. S-a artat c des)iin'area colec'iei U. din anul 19./ este adus la cuno&tin'a pu1lic &i pe site-ul 3uzeului ;a'ional de #rt al +om*niei. De asemenea, cldirea a )ost e@ploatat de ctre Statul +om*n, -n acesta )unc'ion*nd o )unda'ie, &i a )ost restituit colec'iei -n anul 199/. "arte din 1unurile a)late -n colec'ie nu sunt puse la dispozi'ia pu1licului prin e@punerea lor spre a )i vzute, a&a cum s-a impus prin actul de dona'ie din anul 198.. 2r, de la redesc7iderea muzeului -n anul 1990, Statul +om*n nu a respectat aceast sarcin, lucrrile de valoare ne)iind e@puse. #ceste constatri sunt e@puse -n diverse lucrri &i -n articole de ziar de ctre critici de art &i <urnali&ti. ?n ceea ce prive&te cooptarea la administrarea muzeului &i a doi reprezentan'i ai )amiliei donatorului, reclamantul arat c din anul 199/, c*nd a )ost re-n)iin'at muzeul, la administrarea acestuia nu a mai participat niciun mem1ru al )amiliei U., de&i e@ist mem1ri -n via. ,ri1unalul a constatat c toate aceste cauze de ne-ndeplinire a sarcinilor sunt cunoscute de ctre reclamant cel pu'in din anul 199! &i 1990. ?n ceea ce prive&te calitatea procesual pasiv a Statului +om*n reprezentat de ctre 3inisterul $ulturii &i $ultelor, pe captul de cerere av*nd ca o1iect restituirea 1unurilor mo1ile culturale, potrivit dispozi'iilor art. 99 din Legea nr. 1/2/2 , calitate procesual pasiv -n ac'iunea -n revendicare a acestor 1unuri, apar'ine doar unit'ii care le de'ine. ?n consecin', c7iar dac la -nc7eierea actului de dona'ie, Statul +om*n a )ost parte -n contract, -n calitate de donator, )a' de dispozi'iile art. 99 din Legea 1/2/2 , calitate procesual pasiv -n cererea de revendicare a acestor 1unuri mo1ile nu apar'ine dec*t unit'ii de'intoare. ?n consecin',

tri1unalul a admis e@cep'ia lipsei calit'ii procesuale pasive a Statului +om*n prin 3inisterul $ulturii &i $ultelor pe acest capt de cerere. # )ost admis e@cep'ia lipsei calit'ii procesuale active pe cererea de revendicare 1unuri mo1ile &i imo1ile &i pe cererea de o1ligare la plat de despgu1iri, av*ndu-se -n vedere c din certi)icatele de mo&tenitor depuse de ctre p*r*tul 3uzeul ;a'ional de #rt al +om*niei, precum &i )a' de rela'iile comunicate instan'ei de ctre $amera ;otarilor "u1lici, a rezultat c alturi de reclamant mai e@ist &i al'i mo&tenitori ai de)unctei U.#. "rin decizia civil nr. 1!8# din 20 martie 2 12, $urtea de #pel %ucure&ti, Sec'ia a IL-a civil a admis apelul reclaman'ilor declarat -mpotriva acestei 7otr*ri, cauza )iind trimis spre re<udecare primei instan'e. $urtea de apel a re'inut urmtoarele4 Instan'a de )ond a pronun'at o 7otr*re nelegal -n ceea ce prive&te solu'ia adoptat pe capetele de cerere viz*nd ac'iunea -n revendicare imo1iliar &i 1unuri mo1ile &i o1ligarea la plata de despgu1iri, precum &i -n ceea ce prive&te petitul av*nd ca o1iect revocarea dona'iilor. #st)el, -n ceea ce prive&te ac'iunea -n revendicare imo1iliar &i 1unuri mo1ile &i captul de cerere su1sidiar viz*nd plata de despgu1iri, acestea au primit o solu'ionare gre&it, )iind respinse pe cale de e@cep'ie, considerate ca inadmisi1ile, cu motivarea c s-a -nclcat regula unanimit'ii. #ctele de dona'ie, ce constituie titlul p*r*'ilor 3uzeul ;a'ional de #rt al +om*niei &i Statului +om*n, prin 3inisterul $ulturii &i $ultelor, iar -n privin'a captului de cerere su1sidiar av*nd ca o1iect plata despgu1irilor - Statul +om*n prin 3inisterul >inan'elor "u1lice, au )ost -nc7eiate -n anii 198., 1950 &i respectiv -n anul 1902, ceea ce conduce la concluzia c situa'ia <uridic dedus <udec'ii, inclusiv -n privin'a reclamantului ce invoc nerespectarea sarcinilor impuse prin actele de dona'ie de ctre autorii si, este di)erit de cazurile clasice de revendicare unde era impus regula unanimit'ii. ?n aceste cazuri, )o&tii proprietari sau mo&tenitorii lor, cum este cazul -n spe', se a)l -n imposi1ilitate de a solicita parta<ul 1unurilor -nainte de revendicarea lor, deoarece li s-ar opune lipsa titlului de proprietate, -n vreme ce lipsa titlului de proprietate vala1il al statului, nu ar )i sta1ilit pe cale <udectoreasc. ?n aceste cazuri 5sui generis6 ac'iunile -n revendicare au un caracter comple@ &i dep&esc modelul ac'iunii clasice -n revendicare, unul sau mai mul'i coproprietari, unul sau mai mul'i dintre mo&tenitorii lor, dar nu neaprat to'i pot -nainta o ac'iune -n <usti'ie pentru a demonstra c statul nu posed un titlu de proprietate vala1il &i, -n consecin', a o1'ine con)irmarea e@isten'ei 1unului -n patrimoniul proprietarului sau succesiunii sale. ?n acest sens, este &i <urispruden'a $HD2 care cu privire la regula unanimit'ii -n cauza Lupa& &i al'ii -mpotriva +om*niei s-a pronun'at -n sensul c regula unanimit'ii a -mpiedicat pe reclaman'i s 1ene)icieze de e@aminarea temeiniciei ac'iunilor lor, din partea tri1unalelor,

impun*ndu-se acestora o sarcin dispropor'ionat care i-a privat de orice posi1ilitate clar &i concret, ca tri1unalele s decid asupra cererilor de restituire a imo1ilelor respective, aduc*nd atingere -ns&i su1stan'ei dreptului lor de acces la un tri1unal -n consecin', $urtea Huropean a Drepturilor 2mului a statuat c, -n acest caz, a )ost -nclcat art. 0 din $onven'ia european a drepturilor &i li1ert'ilor )undamentale ale omului. $a urmare, -n spe', curtea a constatat c reclamantul este mo&tenitorul de)unctului T.U. con)orm certi)icatelor de mo&tenitor depuse la dosarul cauzei, neav*nd relevan' su1 aspectul dovedirii calit'ii procesuale active, cota sa de mo&tenire. ?n consecin', reclamantul are calitate procesual activ -n cadrul ac'iunii -n revendicare imo1iliar &i 1unuri mo1ile, c*t &i -n ceea ce prive&te cererea de acordare a despgu1irilor, aceste cereri impun*ndu-se a )i analizate pe )ond. $ritica viz*nd modul de solu'ionare a e@cep'iei prescrip'iei dreptului de a cere revocarea dona'iilor s-a re'inut, de asemenea, a )i -ntemeiat. $on)orm dispozi'iilor art. 1!. alin. 92: $.proc.civ., e@cep'iile nu vor putea )i unite cu )ondul dec*t dac pentru <udecarea lor este nevoie s se administreze dovezi -n legtur cu dezlegarea -n )ond a pricinii. Instan'a de )ond a aplicat gre&it aceste dispozi'ii legale, -ntruc*t nu a avut -n vedere c sus'inerile reclamantului cu privire la -nclcarea sarcinilor din actele de dona'ie vizeaz &i acte &i )apte ce au avut loc -n anul 2 /, la redesc7iderea 3uzeului U., sus'ineri ce necesitau veri)icri de )ond, inclusiv e)ectuarea unei lucrri de specialitate -n domeniul - art, pentru a se veri)ica -n raport de -nscrisurile depuse de pr'i, actele de dona'ie &i ane@ele depuse de p*r*tul 3uzeul ;a'ional de #rt al +om*niei, ane@e ce con'in inventarul $olec'iei U., precum &i Inventarul cu lucrrile e@puse permanent, dac sus'inerile reclamantului se veri)ic sau nu. ?n aceste condi'ii, re'in*nd c, eventual, ultima -nclcare a sarcinilor dona'iilor a avut loc -n anul 2 /, aspect ce necesit pro1e ce sunt comune solu'ionrii )ondului cererii de revocare a dona'iilor, instan'a de )ond era datoare a uni aceast e@cep'ie cu )ondul cauzei, )iind necesar administrarea pro1ei &tiin'i)ice men'ionate pentru lmurirea situa'iei de )apt invocat de reclamant &i com1tut de para'i. ?mpotriva susmenionatei 7otr*ri au declarat recurs p*r*'ii 3uzeul ;a'ional de #rt al +om*niei &i Statul +om*n prin 3inisterul >inan'elor "u1lice, critic*nd-o pentru nelegalitate. ?n dezvoltarea recursului su, -ncadrat -n prevederile art. ! 8 pct. 9 $.proc.civ., p*r*tul 3uzeul ;a'ional de #rt al +om*niei, dup prezentarea istoricului cauzei &i a solu'iilor pronun'ate p*n -n prezenta etap procesual, a sus'inut c 7otr*rea este nelegal, )iind dat cu aplicarea gre&it a legii c*t prive&te aplicarea regulii unanimit'ii, at*t -n raport de <urispruden'a $ur'ii Huropene a Drepturilor 2mului, c*t &i de dispozi'iile ;oului $od $ivil 9 ;$$:. Invoc*nd cauzele Lupa& c. +om*niei, Depcariu &i al'ii c. +om*niei, $ostea &i al'ii c. +om*niei, $omnescu &i al'ii c. +om*niei, p*r*tul a sus'inut, )c*nd trimitere &i la <urispruden'a

-naltei $ur'i de $asa'ie &i Austi'ie, c instan'ele -nvestite cu <udecata unor ast)el de cereri nu tre1uie s -nlture de plano aplicarea regulii unanimit'ii, ci tre1uie s administreze pro1ele necesare sta1ilirii -mpre<urrii dac reclamantul a )ost -n imposi1ilitate s identi)ice restul coproprietarilor imo1ilului &i s o1'in acceptul acestora de a i se altura -n ac'iunea -n revendicare, numai o ast)el de solu'ionare )iind con)orm interpretrii nuan'ate date regulii unanimit'ii de ctre instan'a european. ?n raport de practica $HD2, dar &i de pro1atoriile administrate, a sus'inut nelegalitatea 7otr*rii ce s-a -ntemeiat pe conduita de rea-credin' a intimatului-reclamant, care nu numai c nu a cutat s-i contacteze pe ceilal'i coindivizari, dar c7iar i-a &i -nlturat prin )als de la mo&tenire. ?ntruc*t intimatul nu a -ndeplinit condi'ia minimal de a contacta pe ceilal'i mo&tenitori -n vederea e@ercitrii drepturilor lor, nu se poate vor1i de o -nclcare a dreptului de acces la un tri1unal &i la un proces ec7ita1il, cu at*t mai mult cu c*t ceea ce a generat situa'ia de )a' este -ns&i atitudinea culpa1il/ilicit a reclamantului. Dispozi'iile art. 08! din ;oul $od $ivil prin care a )ost -nlturat regula unanimit'ii -n materie de revendicare, nu sunt aplica1ile cauzei deduse <udec'ii, -ntruc*t acestea nu se constituie -n dispozi'ii de ordine pu1lic, ast)el -nc*t pentru atragerea inciden'ei lor, era necesar ca reclamantul sau instan'a s )ac aplicarea acestor norme -n )undamentarea solu'iei sale. -n condi'iile neinvocrii &i neanalizrii lor -n apel, ele nu mai pot )i avute -n vedere la solu'ionarea recursului. ;elegalitatea 7otr*rii instan'ei de apel vizeaz &i solu'ionarea e@cep'iei prescrip'iei dreptului material la ac'iune privind revocarea dona'iilor, sens -n care s-a sus'inut c instan'a de apel, cu -nclcarea principiilor disponi1ilit'ii &i a limitelor sesizrii instan'ei, -n condi'iile neinvocrii unor -nclcri contemporane a sarcinilor de ctre 3;#+, a dispus des)iin'area 7otr*rii primei instan'e care a vizat actele de dona'ie &i -nclcrile eventualelor sarcini impuse prin acestea, produse la momentul anilor 19./, 199!, 1990, iar nu la data/momentul re'inut de instan'a de apel, contemporan declan&rii prezentului litigiu. "*r*tul Statul +om*n prin 3inisterul >inan'elor "u1lice a sus'inut, invoc*nd, de asemenea, cazul de nelegalitate prevzut de art. ! 8 pct. 9 $.proc.civ., c a )ost gre&it solu'ionat e@cep'ia inadmisi1ilit'ii capetelor de cerere av*nd ca o1iect revendicarea imo1iliar &i mo1iliar, ca &i o1ligarea la plata despgu1irii. ?n acest sens, a -nvederat c ac'iunea -n revendicare nu poate )i promovat de un singur coproprietar, deoarece o1iectul su material -l constituie numai 1unurile individual determinate, reclamantul av*nd o1liga'ia s )ac dovada dreptului de proprietate, dovad ce nu a )ost )cut, ac'iunea )iind e@ercitat de reclamant care de'ine doar o cot din 1unurile pretinse -n cauz. Aurispruden'a $HD2 citat de instan'a de apel, respectiv cauza Lupa& &i al'ii c. +om*niei, nu este relevant -n spe', situa'ia de )apt -n cauz )iind alta dec*t -n cauza men'ionat, sens -n care s-a artat c reclamantul, -n pricina de )a', nu a )ost -mpiedicat de al'i mo&tenitori s-&i e@ercite drepturile, iar promovarea prezentei ac'iuni -n revendicare nu constituie un impediment

pentru eventualele tentative ulterioare de revendicare de ctre ceilal'i mo&tenitori, proprietari ai 1unurilor -n cauz. Jre&it s-a des)iin'at 7otr*rea tri1unalului &i -n ceea ce prive&te solu'ia dat e@cep'iei prescrip'iei dreptului material la ac'iune, -ntruc*t )aptele imputate p*r*'ilor &i considerate drept o -nclcare a sarcinilor sta1ilite -n actele de dona'ie a cror nulitate s-a solicitat, se plaseaz dincolo de termenul general de prescrip'ie, ceea ce determin, din aceast perspectiv, nelegalitatea 7otr*rii atacate. +ecursurile nu sunt fondate. "otrivit art. 08! din ;oul $od $ivil 5)iecare coproprietar poate sta singur -n <usti'ie, indi)erent de calitatea procesual, -n orice ac'iune privitoare la coproprietate, inclusiv -n cazul ac'iunii -n revendicare6. #lin. 92: teza I al aceluia&i articol dispune c 57otr*rile <udectore&ti pronun'ate -n )olosul copropriet'ii pro)it tuturor coproprietarilor6. $*t prive&te aplicarea -n timp a ;oului $od $ivil din 2 9, tre1uie avute -n vedere &i dispozi'iile corespunztoare din Legea nr. .1/2 11. #st)el, potrivit art. 22! din Legea nr. .1/2 11 5procesele &i cererile -n materie civil sau comercial -n curs de solu'ionare la data intrrii -n vigoare a $odului $ivil din 2 9 se solu'ioneaz de ctre instan'ele legal -nvestite, -n con)ormitate cu dispozi'iile legale, materiale &i procedurale -n vigoare la data c*nd aceste procese au )ost pornite, a)ar de cazul -n care -n Legea nr. .1/2 11 e@ist dispozi'ii care prevd alt)el6. Hste cazul, printre altele, dispozi'iilor art. 0! din Legea nr. .1/2 11, con)orm crora, dispozi'iile art. 08! alin. 91: &i 92: ;oul $od civil se aplic &i -n cazurile -n care 7otr*rea <udectoreasc nu a rmas de)initiv p*n la data intrrii sale -n vigoare, norm ce se constituie -ntr-o e@cep'ie de la principiul tempus regit actum &i con)irm c anumite norme din ;oul $od $ivil sunt de imediat aplicare, ele aplic*ndu-se ast)el &i proceselor declan&ate anterior intrrii -n vigoare a actului normativ men'ionat. 2r, -n spe', 7otr*rea primei instan'e nu rmsese de)initiv la data intrrii -n vigoare a ;oului $od $ivil 91 oct. 2 11:, ci ulterior acestui moment, ast)el -nc*t normele noului act normativ, pe componenta procedural ast)el cum este aceasta este reglementat de dispozi'iile sale, sunt de -ndat/de imediat aplicare raportului <uridic dedus <udec'ii, ast)el cum a pretins legiuitorul prin legea de punere -n aplicare a dispozi'iilor sale. $a urmare, este irelevant at*t neinvocarea lor de ctre reclamant, ori de ctre instan'a de apel, ca &i trimiterea la <urispruden'a $HD2, considerat de p*r*'i a )i relevant cauzei, dispozi'ia legal men'ionat 9imperativ prin -ns&i caracterul su de norm de procedur:, )iind, a&a cum sa artat mai sus, de imediat aplicare. Sunt ne)ondate &i criticile privind des)iin'area 7otr*rii tri1unalului pentru gre&ita solu'ie dat captului de cerere privind anularea actelor de dona'ie, -ntruc*t, ast)el cum legal a re'inut instan'a de apel, veri)icrile primei instan'e nu au vizat &i )aptele ce se plaseaz -n interiorul termenului legal de prescrip'ie, analiz ce presupune administrarea unor dovezi -n acest sens &i

care impune, de asemenea, -n con)ormitate cu prevederile art. 29. alin. 91: teza II-a $.proc.civ., des)iin'area 7otr*rii pronun'ate -n atare condi'ii. $a urmare, pentru motivele artate &i care vin, par'ial, s su1stituie 7otr*rea instan'ei de apel 9pe captul de cerere privind ac'iunea -n revendicare:, -n temeiul art. !12 91: $.proc.civ., recursurile deduse <udec'ii au )ost respinse ca ne)ondate.

1otrre pronunat n prim instan ulterior intrrii n vigoare a (egii nr. .-.+.-)-% ca urmare a re udecrii dup desfiinarea de ctre instana de control a primei hotrri. Aplicarea dispoziiilor tranzitorii cuprinse n (egea nr. .-.+.-)- referitoare la calea de atac.

Cuprins pe materii : Drept procesual civil. ;orme tranzitorii. Index alfabetic : 7otr*re casat ci de atac Legea nr. 2 2/2 1 , art. (II, art. ((LI

$ormele tranzitorii cuprinse n art. ==B8 din -egea nr. ,),&,)(), sunt aplicabile n situaia n care o %otrre a fost desfiinat, cauza fiind trimis spre re4udecare, ntruct o %otrre desfiinat nu este productoare de efecte, este inexistent 4uridic, astfel nct prin raportare la ea nu se poate determina situaia cilor de atac crora le este supus. otrivit normei tranzitorii ct 'i potrivit dispoziiei de drept comun (art. 6,* "od procedur civil), %otrrea de prim instan pronunat n re4udecare, ulterior intrrii n vigoare a -egii nr. ,),&,)(), este supus regimului cilor de atac n vigoare la data emiterii actului 4urisdicional.

Secia I civil, decizia nr. 8// din 0 )e1ruarie 2 1!

"rin cererea -nregistrat la data de 2.. /.2 / la ,ri1unalul %ucure&ti, %.$.>., J.#. &i 2.K.$., au c7emat -n <udecat 3unicipiul %ucure&ti prin "rimarul Jeneral, pentru a )i o1ligat la

acordarea de despgu1iri 1ne&ti -n valoare de /.5 . lei, pentru imposi1ilitatea restituirii -n natur a imo1ilului situat -n %ucure&ti, preluat )r titlu de ctre stat &i -n valoare de !. 0 . lei reprezent*nd daune materiale &i morale, pentru pagu1a pricinuit prin tergiversarea solu'ionrii preten'iilor lor. "rin sentin'a civil nr. !89 din 11 martie 2 a respins ac'iunea ca ne)ondat, 9, ,ri1unalul %ucure&ti Sec'ia a IL-a civil,

Instan'a a re'inut c reclaman'ii J.#. &i 2.K.$. au )cut dovada c sunt mo&tenitori ai unora dintre ac'ionarii 2. S#, iar nu &i %.$.>. 9unul dintre mo&tenitorii lui ".2.$.$.:, cu privire la care nu s-a )cut dovada c este aceea&i persoan cu G.$. ?n consecin', a constatat c reclaman'ii J.#. &i 2.K.$. au calitate de persoane -ndrept'ite la acordarea de msuri reparatorii pentru imo1ilul situat -n %ucure&ti, con)orm art. !1 din Legea nr. 1 /2 1. #utorii acestora au )ost ac'ionari ai societ'ii ale crei 1unuri au )ost preluate la stat -n 1aza Decretului nr. 92/195 . 3surile reparatorii -ns nu se acord de ctre unitatea de'intoare, ci -n condi'iile prevederilor speciale privind regimul sta1ilirii &i pl'ii despgu1irilor a)erente imo1ilelor preluate -n mod a1uziv. "rin decizia civil nr. ! # din 15 ianuarie 2 1 $urtea de #pel %ucure&ti, Sec'ia a IL-a civil a admis apelul declarat de reclaman'i, a des)iin'at sentin'a &i a trimis cauza spre re<udecare ,ri1unalului %ucure&ti pentru solu'ionarea cererii -n raport de temeiul <uridic invocat &i anume prevederile art. 99/ - 999 $.civ. +elu*nd <udecata, prin sentin'a civil nr. .98 din 29. 8.2 11 ,ri1unalul %ucure&ti, Sec'ia a IL-a civil, a admis -n parte ac'iunea precizat &i cererile de interven'ie -n interes propriu )ormulate de intervenien'ii J.H., L.H., %.D.K., %.I.I., %.#.#., D.H., D.3., D.J., D.93.:K.$., S.3., 3.$.#., J.+., ".,.2., S.D. ,otodat, a constatat c reclaman'ii &i intervenien'ii au dreptul la msuri reparatorii prin ec7ivalent, const*nd -n despgu1iri acordate -n condi'iile legii speciale privind regimul de sta1ilire &i plat a despgu1irilor a)erente imo1ilelor preluate -n mod a1uziv, cu privire la imo1ilul situat -n %ucure&ti, imposi1il de restituit -n natur, compus din supra)a'a de /50 m.p. teren &i construc'ie 97otel: av*nd o supra)a' des)&urat de 2.50 m.p. &i o arie construit de 90 m.p. $elelalte preten'ii au )ost respinse ca ne-ntemeiate. Instan'a a re'inut c de&i, 3unicipiul %ucure&ti prin "rimarul Jeneral, a )ost o1ligat, prin sentin'a civil nr. 558/1995 a ,ri1unalului %ucure&ti, Sec'ia a III-a civil, rmas de)initiv &i irevoca1il, s solu'ioneze noti)icarea intentat de reclaman'i, -n 1aza art. 22 din Legea nr. 1 /2 1, pentru restituirea -n natur sau prin ec7ivalent a imo1ilului teren &i construc'ie, din %ucure&ti, nici p*n -n prezent nu s-a con)ormat dispozi'iilor instan'ei. ?n raport de dispozi'iile art. 20 alin.9!: din Legea nr. 1 /2 1 &i de decizia nr. ((/2 ?naltei $ur'i de $asa'ie &i Austi'ie, tri1unalul a analizat pe )ond solicitarea reclaman'ilor. .a

#st)el, a constatat c prin actul de v*nzare - cumprare autenti)icat de )ostul ,ri1unal Il)ov, Sec'ia ;otariat din 1 aprilie 191 , de)unctul I.".2. a do1*ndit un imo1il teren &i construc'ie -n %ucure&ti, ce a devenit ulterior aport al %ncii 2. S# din partea ac'ionarului I.".2.

Societatea comercial a )ost lic7idat -n anul 1989, iar Dotelul ,raian &i terenul a)erent au )ost na'ionalizate -n 1aza Decretului nr. 92/195 . La data lic7idrii societ'ii )igurau ca ac'ionari ;."., K."., D.L., G.$., G.L., J.3., $.$., S.D., >.$. &i 3.I. ?n urma unor mo&teniri succesive, reclaman'ii &i intervenien'ii au devenit de'intori ai drepturilor cuvenite ac'ionarilor de pe urma imo1ilului ce a apar'inut %ncii 2. S#, con)orm certi)icatelor de mo&tenitor &i actelor de stare civil a)late la dosarul cauzei. ?n prezent, construc'ia este demolat, iar terenul este ocupat de elemente de sistematizare, respectiv, strad,1loc, alei, spa'iu verde, ast)el -nc*t nu poate )i restituit -n natur. "reluarea imo1ilului s-a )cut a1uziv -n 1aza Decretului nr. 92/195 , -n condi'iile art. 2 alin. 91: lit. a: din Legea nr. 1 /2 1. #st)el )iind, s-a constatat c reclaman'ii &i intervenien'ii, -n calitate de mo&tenitori ai )o&tilor ac'ionari, -n 1aza art. ! lit. 1: &i art. 20 alin. 91: din Legea nr. 1 /2 1, au dreptul la msuri reparatorii prin ec7ivalent -n condi'iile legii speciale, evaluarea despgu1irilor &i modalitatea de acordare urm*nd a se )ace con)orm ,itlului LII din Legea nr. 28./2 5, de ctre $omisia $entral pentru Sta1ilirea Despgu1irilor. ?n privin'a pre<udiciului moral, instan'a a re'inut c reclaman'ii &i intervenien'ii nu au precizat -n ce const acesta &i nici nu &i-au tim1rat cererea. Sentin'a a )ost atacat cu recurs de ctre reclaman'ii, intervenien'i &i p*r*t. "rin decizia civil 299/+ din 18. 2.2 12, $urtea de #pel %ucure&ti, Sec'ia a IL-a civil a respins recursurile ca ne)ondate. Instan'a a re'inut c motivele de recurs )ormulate de 3unicipiul %ucure&ti, privind gre&ita aplicare a dispozi'iilor art. 2! din Legea nr. 1 /2 1, vizeaz )aza de nesolu'ionare a noti)icrii ca urmare a nedepunerii tuturor actelor doveditoare. ?n spe' -ns, prin sentin'a civil nr. 558 din 19 mai 2 5 a ,ri1unalului %ucure&ti Sec'ia a III-a civil, rmas irevoca1il &i deci, intrat -n puterea lucrului <udecat, p*r*tul - recurent a )ost de<a o1ligat s solu'ioneze noti)icarea nr. 585/2 1 -naintat de reclaman'i prin e@ecutorul <udectoresc. $a urmare a nesolu'ionrii noti)icrii, -n prezenta cauz s-a constatat -n mod corect c reclaman'ii &i intervenien'ii au dreptul la msuri reparatorii prin ec7ivalent, const*nd -n despgu1iri sta1ilite -n condi'iile speciale privind regimul de sta1ilire &i plat a despgu1irilor a)erente imo1ilelor preluate -n mod a1uziv. +e)eritor la recursul declarat de reclaman'i &i intervenien'i, s-a re'inut c 7otr*rea primei instan'e cuprinde motivele pe care se spri<in, ast)el -nc*t criticile legate de motivul prevzut de art. ! 8 pct. . $.pr.civ., nu sunt -ntemeiate.

>aptul c instan'a a respins cererea pentru acordarea de despgu1iri materiale, -ntemeiat pe dispozi'iile art. 99/ &i 999 $.civ., pe considerentul c, de vreme ce cldirea a )ost demolat, ace&tia nu mai pot pretinde contravaloarea c7iriilor de care au )ost lipsi'i ca urmare a nesolu'ionrii -n termen a noti)icrii, nu atrage inciden'a motivului de modi)icare prevzut de art. ! 8 pct. . $.pr.civ. ?n privin'a motivelor de recurs legate de respingerea celorlalte capete de cerere, respectiv neo1ligarea p*r*tului la plata despgu1irilor pentru pre<udiciul moral &i material &i necalcularea acestora, $urtea a re'inut c prin art. 1 &i urm. din Legea nr. 1 /2 1, c*t &i prin ,itlul LII din Legea nr. 28./2 5, s-au instituit drepturi la restituire -n natur sau -n ec7ivalent, ce urmeaz a se acorda -n modalit'ile &i condi'iile prevzute de aceste legi speciale. "entru motivul c prin Legea nr. 1 /2 1 se prevede dreptul de a cere msuri reparatorii, iar reclaman'ii &i intervenienii au demarat procedura administrativ &i apoi <urisdic'ional, ace&tia nu sunt titularii unui 1un &i nici a unei speran'e legitime -n sensul art. 1 din "rotocolul nr. 1 #di'ional la $onven'ia Huropean a Drepturilor 2mului, care s nasc dreptul la despgu1iri de ordin material sau moral. La momentul sesizrii instan'ei de <udecat, -n prezentul litigiu, -n cadrul contesta'iei -ntemeiate pe dispozi'iile art. 20 alin. 9!: din Legea nr. 1 /2 1, reclamantul nu are un 1un actual, pentru c nu e@ist o decizie administrativ sau <udectoreasc de)initiv, care s-i recunoasc direct sau indirect dreptul de proprietate. ?n aceste condi'ii, o1ligarea 3unicipiului %ucure&ti la plata de despgu1iri, motivat de )aptul c reclaman'ii &i intervenienii ar 1ene)icia de garan'iile o)erite de art. 1 din "rotocolul nr. 1 adi'ional la $onven'ie, nu poate )i primit. "re<udiciile de ordin material &i moral pe care le pretind reclaman'ii &i intervenien ii, pentru -nt*rzierea solu'ionrii pe )ond a noti)icrii, -n temeiul art. 99/ - 999 $.civ., sunt incerte, depinz*nd -n totalitate de solu'ia de)initiv &i irevoca1il pronun'at -n aceast cauz. #st)el de despgu1iri ar putea )i solicitate -n )aza de e@ecutare silit, c*nd statul nu-&i -ndepline&te o1liga'iile de despgu1iri sta1ilite prin legi &i 7otr*ri <udectore&ti. ?mpotriva deciziei &i a tuturor -nc7eierilor premergtoare au declarat recurs reclaman'ii, sus'in*nd -nclcarea normelor procedurale prin cali)icarea gre&it a cii de atac de ctre instan'. ?n acest sens, s-a artat c reclaman'ii au solicitat cali)icarea cii de atac e@ercitate -mpotriva sentin'ei de prim instan' ca )iind apel iar nu recurs. #ceasta, -ntruc*t, de&i prin Legea nr. 2 2/2 1 s-a modi)icat art. 20 alin.9!: din Legea nr. 1 /2 1, -n sensul suprimrii apelului, norma modi)icatore nu are inciden' -n spe', )a' de dispozi'iile tranzitorii cuprinse -n art. ((LI din Legea nr. 2 2/2 1 , con)orm crora 5art. 20 -n )orma modi)icat se aplic &i proceselor -n curs -n situa'ia -n care nu a )ost pronun'at o 7otr*re asupra )ondului6.

2r, -n cauz, o prim 7otr*re asupra )ondului a )ost pronun'at la 11. !.2 9, anterior intrrii -n vigoare a Legii nr. 2 2/2 1 , ceea ce -nseamn c dispozi'iile art. 20 alin. 9!: modi)icate devin inaplica1ile. !naliznd aspectele deduse 4udecii, nalta "urte a constatat urmtoarele# $ontrar sus'inerii reclaman'ilor, cali)icarea cii de atac s-a realizat -n mod corect de ctre instan'a anterioar, -n raport de modi)icrile operate -n ce prive&te regimul cilor de act -n materia Legii nr. 1 /2 1, prin Legea nr. 2 2/2 1 , &i -n raport de norma tranzitorie con'inut de acest din urm act normativ. #st)el, prin art. (II din Legea nr. 2 2/2 1 s-a modi)icat art. 20 alin. 9!: din Legea nr. 1 /2 1, -n sensul c s-a suprimat calea de atac a apelului -n situa'ia e@ercitrii contesta'iei -mpotriva actului emis de unitatea de'intoare 97otr*rile de prim instan' rm*n*nd supuse ast)el doar recursului:. ,otodat, potrivit art. ((LI din Legea nr. 2 2/2 1 , con'in*nd norme tranzitorii, dispozi'iile modi)icate ale art. 20 alin. 9!: din Legea nr. 1 /2 1 se aplic 5&i proceselor a)late -n curs de solu'ionare -n prim instan' dac nu s-a pronun'at o 7otr*re -n cauz p*n la data intrrii -n vigoare a prezentei legi6. "retinz*nd c se a)l -n situa'ia de e@ceptare de la aplicarea normei modi)icate, reclaman'ii )ac re)erire la sentin'a civil nr. !89 din 11. !.2 9 a ,ri1unalului %ucure&ti - Sec'ia a IL-a civil, art*nd c se pronun'ase o 7otr*re -n prim instan' -nainte de intrarea -n vigoare a Legii nr. 2 2/2 1 , ceea ce )ace ca procesului s nu-i )ie aplica1il norma nou. +eclaman'ii ignor -ns, c aceast sentin' la care )ac trimitere a )ost des)iin'at -n calea de atac 9prin decizia nr. ! /# din 15. 1.2 1 a $ur'ii de #pel %ucure&ti, Sec'ia a IL-a civil:, cauza )iind trimis spre re<udecare &i pronun'at apoi sentin'a civil nr. .98 din 29. 8.2 11 a aceluia&i tri1unal. #&adar, ulterior intrrii -n vigoare a Legii nr. 2 2/2 1 9care a avut loc la 25.11.2 1 : sa pronun'at o 7otr*re de prim instan' care, at*t potrivit normei tranzitorii c*t &i potrivit dispozi'iei de drept comun 9art. .25 $.proc.civ.: rm*ne supus regimului cilor de atac -n vigoare la data emiterii actului <urisdic'ional. 2 7otr*re des)iin'at 9cum este cea la care )ac re)erire recuren'ii: nu este productoare de e)ecte, este ine@istent <uridic, ast)el -nc*t prin raportare la ea nu se poate determina, cum se pretinde, situa'ia cilor de atac crora le este supus. Inten'ia legiuitorului, dedus din con'inutul art. ((LI al Legii nr. 2 2/2 1 , a constat -n suprimarea unei ci de atac -n privin'a 7otr*rilor de prim instan' pronun'ate dup intrarea -n vigoare a noii reglementri - ipotez regsit -n spe', cu re)erire la singura 7otr*re a )ondului e@istent din punct de vedere <uridic 9sentin'a civil nr. .98 din 29. 8.2 11 a ,ri1unalului %ucure&ti, Sec'ia a IL-a civil:.

?n )elul acesta, legiuitorul s-a -ndeprtat de la regula con)orm creia dispozi'iile noi de procedur se aplic numai proceselor, cererilor -ncepute, respectiv )ormulate dup intrarea -n vigoare a legii Oart. ((II alin. 92:P, situa'ie creia i s-ar )i su1sumat cea din spe' 9cu procedura <urisdic'ional declan&at la 2.. /.2 /:, aleg*nd ca moment de re)erin' cel al pronun'rii 7otr*rii de prim instan' dup modi)icarea normei 9pentru ca ast)el, partea s 1ene)icieze de o 7otr*re a )ondului &i de o cenzur a acesteia -n recurs:. "otrivit considerentelor artate, rezult c instan'a anterioar a )cut o corect aplicare a dispozi'iilor art. ((LI din Legea nr. 2 2/2 1 , atunci c*nd a constatat c -mpotriva sentin'ei tri1unalului este desc7is doar calea de atac a recursului &i a procedat -n consecin' la cali)icarea i soluionarea acesteia. $a atare, )iind vor1a -n spe' de o 7otr*re irevoca1il, devenit ast)el prin <udecata recursului, rezult caracterul inadmisi1il al demersului <udiciar cu care reclaman'ii au -nvestit ?nalta $urte.

Expropriere pentru lucrri de utilitate public. Admiterea cererii de expropriere a ntregii suprafee de teren. 2epirea atribuiilor puterii udectoreti.

Cuprins pe materii : Drept civil. Drepturi reale. Drept de proprietate. Index alfabetic : imo1il 9 Legea nr. !!/1998, art. 21-2. e@propriere utilitate pu1lic Legea nr. 19//2 8, art. 2, art. 8, art. 0, art. /, art.

Cesizarea instanei de 4udecat de ctre expropriat poate fi fcut exclusiv n ceea ce privete cuantumul despgubirilor acordate, astfel cum n mod expres prevede art. 0 din -egea nr. (0;&,))/. rin urmare, nici o dispoziie a legii nu permite instanei de 4udecat ca, la cererea unei persoane ce pretinde c terenul ce-i aparine ar trebui expropriat, s se substituie autoritii executive i s efectueze sau s nlocuiasc prin %otrre 4udectoreasc, procedura exproprierii, astfel cum acesta este reglementat de normele anterior citate.

n aceast materie, competenele instanei de 4udecat sunt limitate, n ipoteza n care este sesizat de persoana expropriat, exclusiv la cenzurarea cuantumului despgubirilor acordate pentru imobilul ce-i aparine, astfel c instana a depit atribuiile puterii 4udectoreti atunci cnd a dispus exproprierea unor suprafee de teren la cererea fotilor proprietari.

Secia I civil, decizia nr. 505 din . )e1ruarie 2 1!

"rin cererea -nregistrat la data de 20. ..2 . pe rolul ,ri1unalului %i7or, reclaman'ii 3.>., A.3., $.I. &i L.L. au c7emat -n <udecat 3inisterul ,ransporturilor, $onstruc iilor i ,urismului - $ompania ;a'ional de #utostrzi &i Drumuri ;a'ionale din +om*nia S# i $omisia Local #1ram de aplicare a Legii nr. 19//2 8, solicit*nd anularea 7otr*rilor nr. 282/2 . i nr. 28!/2 .. La data de !.1 .2 ., 3.2.J. &i ".L. au )ormulat cerere de intervenie -n interes propriu prin care au solicitat, -n principal, e@proprierea pentru cauz de utilitate pu1lic a -ntregii supra)ee de teren cu nr.top.! ! i ! 8 Satu %ar1 i acordarea de despgu1iri la aceeai valoare, de 5,22 euro/mp., iar -n su1sidiar, s se sta1ileasc suma cuvenit cu titlu de despgu1ire pentru )iecare persoan -ndreptit, potrivit cotelor de proprietate, aa cum rezult din $> 125 Satu %ar1. ?n edina din data de 20.1 .2 ., reclamanii i-au precizat contestaia, solicit*nd e@proprierea pentru cauz de utilitate pu1lic a -ntregii supra)ee cu nr.top.! ! i ! 8 Satu %ar1, cu o1ligarea p*r*tei la plata de despgu1iri a)erente.
"rin sentin'a civil nr. !55/$ din 0.11.2 interven'ie -n interes propriu. /, ,ri1unalul %i7or a respins cererea principal i cererea de

?n ceea ce prive&te primul capt de cerere din ac'iunea principal, viz*nd constatarea nulit'ii 7otr*rilor nr. 282/2 . &i nr.28!/2 ., instan'a a re'inut c reclaman'ii nu au invocat nici o cauz de nulitate, iar din pro1atoriul administrat nu rezult nici un motiv pentru anularea acestor 7otr*ri. Simpla a)irma'ie a reclaman'ilor c nu le-a )ost prezentat documenta'ia &i c e@ist neconcordan' -n modul de amplasare a numerelor cadastrale nu constituie un motiv pentru anularea 7otr*rilor atacate. La )el, nici e@isten'a unui proces de parta< av*nd ca o1iect terenurile e@propriate nu constituie un motiv de nulitate a celor dou 7otr*ri. ?n ceea ce prive&te captul de cerere din ac'iunea principal &i interven'ie privind o1ligarea Statului +om*n la e@proprierea pentru cauz de utilitate pu1lic a -ntregii supra)e'e de teren, instan'a a re'inut c, din dispozi'iile cuprinse -n Legea nr.!!/1998 &i Legea nr.19//2 8, rezult c legiuitorul nu a prevzut posi1ilitatea declan&rii procedurii de e@propriere de ctre alte persoane sau autorit'i dec*t cele prevzute -n art. . din Legea nr.!!/1998. Legea nu prevede nici un drept de ini'iativ -n sarcina celui ce urmeaz a )i sau poate )i e@propriat. Dac -n cauz reclamantele au apreciat c e@proprierea doar a unei cote pr'i din teren le-a creat un pre<udiciu suplimentar, acestea puteau solicita ca aceast -mpre<urare s se re)lecte, eventual, -n cuantumul despgu1irilor, -ns nu au legitimitatea M din considerentele artate anterior M de a cere e@proprierea -ntregii supra)e'e de teren. ?n ceea ce prive&te captul su1sidiar din cererea de interven'ie -n interes propriu, instan'a a constatat c

e@propriatorul a procedat -n con)ormitate cu prevederile art.5 95: din Legea nr.19//2 8, art.. 9!: &i art. 11 9!: din ;ormele de aplicare a Legii nr.19//2 ., consemn*nd despgu1irile cuvenite pe numele tuturor coproprietarilor. $a atare, suma consemnat cu acest titlu urmeaz a )i parta<at cu ocazia solu'ionrii sistrii strii de indiviziune -ntre pr'i, suma de 1ani su1rog*ndu-se terenului indiviz.

?mpotriva acestei 7otr*ri au declarat apel intervenientele 3.2.J. &i ".L. La apelul declarat de apelantele 3.2. &i ".L. au aderat reclaman'ii L.L., $.I., 3.>. &i A.3. "rin decizia civil nr. 2.# din 2. 5.2 12, $urtea de #pel 2radea, Sec'ia I-a civil a admis apelul &i cererea de aderare la apel, a sc7im1at -n parte 7otr*rea apelat -n sensul c a admis -n parte cererea principal i -n parte cererea de interven'ie, a dispus e@proprierea pentru cauz de utilitate pu1lic a parcelei "1 -n supra)a' de 2!9 mp. )ormat din cota de 1/1 parte din nr. top. ! !/2 &i ! !/8 Satu %ar1, constituite -n nr. cadastral 5 /, a parcelei "2 -n supra)a' de 150. mp. )ormat din cota de 50./! ! din nr. top. ! 8/2 &i cota de 1 /2908 din nr. top. ! 8/! Satu %ar1, reprezent*nd cota de 150./590. din nr. cadastral 51 #1ram -n care sunt constituite &i parcela "! -n supra)a' de 9/ mp. )ormat din cota de 9//228/ din nr. top ! 5 Satu %ar1, reprezent*nd cota de 9///98 din nr. cadastral 518 #1ram, ast)el cum acestea au )ost identi)icate -n completarea la raportul la e@pertiz -ntocmit de e@per'ii 3.J., 3.;.,., ".+.D. din decem1rie 2 11, pentru pre'ul de 5,22 euro/mp &i a men'inut restul dispozi'iilor sentin'ei. Instana de apel a avut -n vedere urmtoarele considerente4 +eclaman'ii &i intervenientele au )ost coproprietari asupra imo1ilelor individualizate cu nr. top ! !, ! 8 &i ! 5 Satu %ar1, -nscrise -n $> 125 Satu %ar1. "rin 7otr*rea nr.282/2 . emis de $;#D;+ S#, s-a apro1at acordarea de despgu1iri pentru imo1ilul situat -n localitatea Satu %ar1, cu nr. top ! 8 -n supra)a' de /!5 mp, identi)icat cu nr. cadastrale 5 9 &i 512, cuantumul despgu1irii )iind )i@at la suma de 0,11 euro/mp. "rin 7otr*rea nr.28!/2 ., s-a apro1at acordarea de despgu1iri pentru imo1ilul cu nr. top ! ! -n supra)a' de 2./15 mp, identi)icat cu nr. cadastral 899, cuantumul despgu1irii )iind )i@at la 5,22 euro/mp. De asemenea, prin 7otr*rea nr.12!/2 0 emis de aceea&i institu'ie, s-a apro1at acordarea de despgu1iri pentru imo1ilul e@propriat cu nr. top ! 5, -n supra)a' de 1.!58 mp., identi)icat cu nr. cadastral 51!, cuantumul despgu1irii )iind de 0,11 euro/mp. "rin sentin'a civil nr./ //2 1 pronun'at de Audectoria 3arg7ita, de)initiv &i irevoca1il, s-a sistat indiviziunea asupra imo1ilelor cu nr. top ! ! &i ! 8 Satu %ar1, prin )ormarea a dou loturi, din care primul lot pentru reclamantele L.L., 3.>., A.3., $.I., cuprinz*nd terenurile cu nr. top nou )ormate ! !/! -n supra)a' de 1.81 mp., ! !/8 -n supra)a' de 12 mp., ! 8/! -n supra)a' de 2908 mp. &i ! 8/8 -n supra)a' de 815 mp., iar al doilea lot pentru p*r*tele 3.2.J. &i ".L. cuprinz*nd nr. top. nou )ormate ! !/1 -n supra)a' de 18 5 mp., ! !/2 -n supra)a' de 119 mp., ! 8/1 -n supra)a' de 2. mp., ! 8/2 -n supra)a' de !. ! mp. &i ! 8/5 -n supra)a' de !9! mp. Hste adevrat c Legea nr.19//2 8, aplica1il raportului <uridic dedus <udec'ii, nu reglementeaz posi1ilitatea declan&rii procedurii e@proprierii de ctre alte persoane dec*t cele

prevzute -n art.. din Legea nr.!!/1998, -ns, -n spe' nu se pune pro1lema declan&rii acestei proceduri de ctre reclaman'i, procedura )iind declan&at anterior promovrii prezentului litigiu, la ini'iativa Statului +om*n prin $;#D;+ S#, instan'a )iind investit cu e@ercitarea controlului asupra modului -n care e@proprierea s-a realizat. Sunt ne)ondate sus'inerile intimatei -n sensul c, -n litigiile av*nd ca o1iect e@proprierile e)ectuate -n temeiul Legii nr.19//2 8, instan'a de <udecat nu este c7emat s se pronun'e dec*t cu privire la <uste'ea cuantumului despgu1irilor, dispozi'iile speciale cuprinse -n Legea nr.19//2 8 complet*ndu-se cu dispozi'iile generale din legea cadru -n materie de e@propriere 9Legea nr.!!/1998:. #st)el, potrivit art.28 alin.98: din Legea nr.!!/1998, -n cazul -n care e@propriatorul cere e@proprierea numai a unei pr'i din teren sau construc'ie, iar proprietarul cere instan'ei e@proprierea total, instan'a va aprecia -n raport cu situa'ia real dac e@proprierea -n parte este posi1il, -n caz contrar dispun*nd e@proprierea total. "rin raportul de e@pertiz topo -ntocmit -n cauz, s-au identi)icat imo1ilele -n litigiu, e@per'ii conc7iz*nd, prin completarea la raportul de e@pertiz -ntocmit -n decem1rie 2 11 c, din supra)a'a nee@propriat de ..1 mp., supra)a'a a)erent parcelelor "1, "2, "! identi)icate con)orm planului cadastral ane@at, este la ora actual a)ectat )aptic de lucrrile a)erente autostrzii, impun*ndu-se din punct de vedere te7nic a )i e@propriat. "rin urmare, pornind de la garan'ia con)erit dreptului de proprietate at*t de $onstitu'ia +om*niei c*t &i prin art.1 din "rotocolul 1 al $onveniei Huropene a Drepturilor 2mului, date )iind &i concluziile raportului de e@pertiz, se impune e@proprierea supra)e'ei de teren identi)icat -n completarea la raportul de e@pertiz mai sus men'ionat, solicitarea apelan'ilor de a se dispune e@proprierea total ne)iind <usti)icat. $*t prive&te pre'ul pentru care se va dispune e@proprierea, se va avea -n vedere pre'ul o)erit de e@propriator pentru terenul e@propriat ini'ial 95,22 euro/mp: solicitat &i de apelan'i. ?n ceea ce prive&te solicitarea de constatare a nulit'ii a1solute a 7otr*rii nr.282/2 . &i nr.28!/2 ., instana de apel a con)irmat soluia tri1unalului, constat*nd c nu poate )i re'inut nici un motiv care s conduc la anularea lor. S-a mai reinut c, -n privin'a captului su1sidiar din cererea de interven'ie -n interes propriu, prin care s-a solicitat a se sta1ili suma cuvenit cu titlu de despgu1ire )iecrei persoane -ndrept'ite, potrivit cotelor de proprietate ast)el cum rezult din situa'ia de $>, soluia primei instane este corect, -ntruc*t e@propriatorul a procedat -n con)ormitate cu prevederile art.5 alin. 95: din Legea nr.19//2 8 &i art.. alin.9!: &i art.11 alin.9!: din ;ormele de aplicare a Legii nr.19//2 ., consemn*nd despgu1irile cuvenite pe numele tuturor coproprietarilor, suma urm*nd a )i parta<at ulterior, cu ocazia sistrii indiviziunii. ?mpotriva acestei decizii, a declarat recurs Statul +om*n prin $ompania ;a'ional de #utostrzi &i Drumuri ;a'ionale din +om*nia S#., )ormul*nd urmtoarele critici de nelegalitate, -ntemeiate pe prevederile art. ! 8 pct. 8 i 9 $.p.c.4

Instan'a a dep&it atri1u'iile puterii <udectore&ti, -ntruc*t niciun te@t legal nu prevede posi1ilitatea instan'ei de <udecat de a dispune e@proprierea &i/sau de a sta1ili despgu1irea pentru un teren care nu a )ost e@propriat -n condi'iile legii. #st)el, cererea introductiv de instan' este inadmisi1il prin raportare la dispozi'iile Legii nr. 19//2 8. Legea special -n materie de e@propriere permite sesizarea instan'ei de <udecat doar cu privire la cuantumul despgu1irii 9art. 9 din lege:, -n conte@tul e@proprierii preala1ile a terenului. ?n con)ormitate cu dispozi'iile Legii nr. 19//2 8, imo1ilul e@propriat pentru realizarea lucrrilor de drumuri de interes na'ional este imo1ilul pentru care a )ost declan&at procedura de e@propriere prin 7otr*re de guvern, pentru care $omisia pentru aplicarea Legii nr. 19//2 8 a emis o 7otr*re de sta1ilire a cuantumului despgu1irii &i pentru care e@propriatorul a e)ectuat plata sau a consemnat despgu1irea. "entru a considera un imo1il ca )iind e@propriat, condi'iile men'ionate tre1uie -ndeplinite cumulativ. ?n temeiul Legii nr. 19//2 8, declan&area procedurii de e@propriere a imo1ilelor necesare realizrii o1iectivului de investi'ie 5#utostrada %ra&ov M $lu< M %or&N pe teritoriul localit'ii #1ram, a )ost dispus prin mai multe 7otr*ri de guvern, dar prin niciuna dintre acestea nu s-a declan&at procedura de e@propriere a imo1ilelor -n supra)a' de 2!9 mp, av*nd numr cadastral 5 /, -n supra)a' de 1.50. mp, parte din numrul cadastral 51 , precum &i -n supra)a' de 9/ mp, parte din numrul cadastral 518. 2r, -n lipsa unei 7otr*ri de guvern pentru declan&area procedurii de e@propriere pentru imo1ilul -n cauz, nu poate )i emis vreo 7otr*re de sta1ilire a cuantumului despgu1irii, iar e@propriatorul nu are temei pentru e)ectuarea vreunor pl'i sau consemnri. ;ici prin raportare la dispozi'iile Legii nr. !!/1998 - legea general -n materie - cererea nu este admisi1il, av*nd -n vedere urmtoarele aspecte4 "rocedura e@proprierii, potrivit Legii nr. !!/1998, se deruleaz -n trei etape reglementate distinct de lege, respectiv4 declararea de utilitate pu1lic a lucrrii, msuri pregtitoare e@proprierii, e@proprierea propriu-zis &i sta1ilirea despgu1irilor. "rimele dou etape sunt administrative, iar cea de a treia este <udiciar, cu toate consecin'ele care decurg de aici. #rt. ! din Legea nr. !!/1998 prevede c e@proprierea va putea )i 7otr*t de instan'ele de <udecat dup ce s-a )cut declara'ia de utilitate pu1lic a e@proprierii -n condi'iile prevzute de lege, or, -n spe', aceast condi'ie nu este -ndeplinit &i conduce la respingerea cererii ca ne-ntemeiat. +ecurentul arat c -nelege s reitereze e@cep'ia tardivit'ii cererii prin care reclaman'ii au solicitat e@proprierea &i a -ntregii supra)e'e a nr. top ! 5 Satu %ar1, de&i prin cererea ini'ial au solicitat e@proprierea total numai pentru imo1ilele cu nr. top ! ! &i ! 8 i invoc, -n acest sens, prevederile art. 1!2 i 1!8 $.p.c. ?n su1sidiar, s-a solicitat modi)icarea 7otr*rii pentru urmtoarele considerente, -ntemeiate pe prevederile art. ! 8 pct. 9 $.p.c. raportate la art. 9 alin. 9!: din Legea nr. 19//2 8, art. 28 alin. 98: &i art. 20 din Legea nr. !!/1998, art. 129 $.p.c., art. 1109 $.civ.

#st)el, potrivii art. 9 alin. 9!: din Legea nr. 19//2 84 5#c'iunea )ormulat in con)ormitate cu prevederile prezentului articol se solu'ioneaz potrivit dispozi'iilor art. 21-2. din Legea nr. !!/1998 privind e@proprierea pentru cauz de utilitate pu1lic, -n ceea ce prive&te sta1ilirea despgu1iriiN. #&adar, voin'a legiuitorului a )ost ca prevederile art. 21-2. din Legea nr. !!/1998 s se aplice e@clusiv pentru sta1ilirea cuantumului despgu1irii pentru un teren e@propriat de<a. #c'iunea la care se re)er te@tul citat, respectiv ac'iunea )ormulat -n con)ormitate cu prevederile art. 9, vizeaz numai terenurile pentru care 5despgu1irile au )ost consemnate -n condi'iile art. 5 alin. 8-/ &i ale art. 0 alin. 2N Oart. 9 alin. 91: din Legea nr. 19//2 8P. Dispozi'iile art. 28 alin. 98: din Legea nr. !!/1998 au aplica1ilitate -n )aza contencioas reglementat de legea general -n materia e@proprierii, atunci c*nd instan'a se pronun' cu privire la msura e@proprierii. 2r, Legea nr. 19//2 8 9legea special: nu a reglementat posi1ilitatea sesizrii instan'ei pentru a se pronun'a cu priviri la e@propriere, ast)el c dispozi'iile art. 28 alin. 98: din Legea nr. !!/1998 nu pot completa Legea nr. 19//2 8. ?n spe', -nclc*nd principiul de drept 5specialia generali1us derogantN, instan'a de )ond sesizat -ntr-o cauz a)lat su1 inciden'a normei speciale, a tcut aplicarea unei dispozi'ii din norma general, de&i vdit contrar normei speciale. ,otodat, te@tul legal -n discu'ie are inciden' e@clusiv -n situa'iile -n care instan'a este sesizat de ctre e@propriator, -ntruc*t ini'iativa declan&rii procedurii de e@propriere nu este recunoscut nici unei persoane )izice sau <uridice &i nici instan'ei de <udecat. 3ai mult, c7iar dac s-ar admite c dispozi'ia men'ionat ar avea aplica1ilitate -n cauz 9&i nu doar -n )aza contencioas reglementat de legea general -n materia e@proprierii declan&at la cererea e@propriatorului:, aceasta reglementeaz posi1ilitatea instan'ei de a dispune e@proprierea total a unui teren, ori de c*te ori e@proprierea -n parte nu este posi1il. 2r, prin decizia civil nr. 2./#/2 12 s-a dispus e@proprierea unei supra)e'e suplimentare reprezent*nd 2.S din supra)a'a rmas, iar nu e@proprierea total a terenului intima'ilor. Se mai arat c, -n cazul dedus <udec'ii, a )ost -nclcat rolul activ al <udectorului, prin )aptul c 7otr*rea se -ntemeiaz pe o grav gre&eal de )apt &i de drept, decurg*nd dintr-o apreciere eronat a pro1elor administrate &i a aprrilor )ormulate de p*r*t. #st)el, p*r*ta a ane@at adresa din 1!. 9.2 11 &i a -nvederat instan'ei )aptul c drumul de piatr &i &an'ul care se a)l pe aceste parcele reprezint -n )apt o cale de acces temporar la lucrrile pentru construirea #utostrzii %ra&ov-$lu<-%or&, iar dup )inalizarea acestui o1iectiv, terenul pe care se a)l drumul de acces va )i readus la starea ini'ial &i redat proprietarilor. ,otodat, a eviden'iat instan'ei de apel )aptul c orice aspecte legate de ocuparea unor supra)e'e suplimentare )a' de cele e@propriate - -n spe' terenurile rmase reclaman'ilor &i intervenientelor &i identi)icate prin nr. cadastrale 5 /, 51 , 518 #1ram - sunt de resortul constructorului, -n acord cu art. 8.11 din contractul de construire. "rin urmare, prin raportare la caracterul temporar al drumului amplasat pe parcelele "I, "2 &i "!, &i 'in*nd cont de )aptul c

rspunderea pentru edi)icarea acestuia apar'ine constructorului, nu e@ist temei <uridic pentru a o1liga Statul +om*n la e@propriere. "*r*ta a -nvederat instan'ei at*t )aptul c, -n privin'a imo1ilelor pentru care e@per'ii au propus e@proprierea nu este declarat utilitatea pu1lic, dar i -mpre<urarea c o atare utilitate pu1lic nici nu poate )i declarat, at*t timp c*t drumul i anul a)late pe terenurile -n litigiu reprezint e@clusiv o cale de acces temporar la lucrrile de construire a autostrzii. ,oate aceste aspecte nu au )ost luate -n considerare de ctre instan'a de apel, iar -n decizia recurat nici mcar nu se )ace vreo re)erire la aceste aprri. Se mai arat c nu e@ist temei care s <usti)ice, -n spe', calitatea procesual-pasiv a recurentei, deoarece asupra terenurilor ocupate )aptic a )ost realizat o cale de acces temporar de ctre constructorul lucrrii de utilitate pu1lic. 2r, -n ipoteza -n care se va dovedi )aptul c drumul de acces ctre lucrrile #utostrzii %ra&ov-%or& s-a e)ectuat )r acordul proprietarilor &i c acestora li s-a cauzat un pre<udiciu, singurul -n msur s rspund este cel care se )ace vinovat de acest )apt, -n temeiul rspunderii civile delictuale. +e)eritor la sta1ilirea unei despgu1iri pentru supra)a'a ocupat -n )apt de lucrri, se arat c, prin decizia recurat, au )ost -nclcate prevederile art. 20 din Legea nr. !!/1998 deoarece pe calea e@pertizei de evaluare urma s se determine numai valoarea imo1ilului -n )unc'ie de pre'ul cu care se v*nd -n mod o1i&nuit imo1ilele, -n raport de valorile -nregistrate la momentul pronun'rii deciziei, respectiv anul 2 12. Se mai arat c instan'a nu a 'inut cont de -ntregul material pro1ator administrat -n cauz, -n special de pro1a cu -nscrisuri, care a relevat )aptul c terenurile au )ost ocupate de constructor -n vederea realizrii unei ci de acces temporare la lucrrile autostrzii i c supra)e'ele ocupate nu sunt destinate utilit'ii pu1lice. !naliznd decizia recurat n limita criticilor formulate prin motivele de recurs, nalta "urte a constatat c recursul este fondat, fiind admis pentru urmtoarele considerente# ?nalta $urte a analizat cu prioritate criticile -ntemeiate pe prevederile art. ! 8 pct. 8 $.p.c., deoarece, -n msura -n care se va constata c decizia recurat a )ost pronunat cu depirea atri1uiilor puterii <udectoreti, va deveni inutil analiza celorlalte motive de recurs viz*nd nelegalitatea 7otr*rii atras de -nclcarea ori aplicarea greit a unor norme de drept material sau procesual. "rin criticile -ntemeiate pe art. ! 8 pct. 8 $.p.c., recurentul a susinut c instana de apel a depit atri1uiile puterii <udectoreti atunci c*nd a dispus e@proprierea unor supra)ee de teren, la cererea reclamanilor i a intervenientelor. Susinerile sunt )ondate.

"rin art. 2, Legea 19//2 8, aplica1il -n cauz, declar de utilitate pu1lic toate lucrrile de construcie de autostrzi i drumuri naionale, e@propriator )iind, potrivit legii, Statul +om*n prin $ompania ;aional de #utostrzi i Drumuri ;aionale din +om*nia - S.#. ?n ceea ce privete procedura de e@propriere, Legea prevede c e@propriatorul -ntocmete o documentaie te7nico-economic pentru )iecare lucrare 9art. !:, pe 1aza creia Juvernul apro1, prin 7otr*re, amplasamentul lucrrii, declanarea procedurii de e@propriere a imo1ilelor care constituie amplasamentul, suma glo1al estimat a despgu1irilor, termenul -n care aceasta se vireaz -ntr-un cont 1ancar desc7is pe numele e@propriatorului i sursa de )inanare 9art. 8:. "otrivit art. 0 din Lege, -n termen de 5 zile de la data intrrii -n vigoare a 7otr*rii Juvernului prevzute la art. 8 alin. 91:, e@propriatorul numete o comisie care veri)ic dreptul de proprietate ori alt drept real -n temeiul cruia cererea a )ost )ormulat i se pronun asupra cuantumului despgu1irii, de comun acord cu proprietarul sau cu titularii altor drepturi reale. Sesizarea instanei de <udecat de ctre e@propriat poate )i )cut e@clusiv -n ceea ce privete cuantumul despgu1irilor acordate, ast)el cum -n mod e@pres prevede art. 9 din Lege4 5H@propriatul nemulumit de cuantumul despgu1irii prevazute la art. /, precum i orice persoan care se consider -ndreptit la despgu1ire pentru e@proprierea imo1ilului se poate adresa instanei <udectoreti competente -n termen de ! ani de la data intrrii -n vigoare a 7otr*rii Juvernului prevzute la art. 8 alin. 91: sau -n termen de 15 zile de la data la care i-a )ost comunicat 7otr*rea comisiei prin care i s-a respins, -n tot sau -n parte, cererea de despgu1ire. #ciunea )ormulat -n con)ormitate cu prevederile prezentului articol se soluioneaz potrivit dispoziiilor art. 21-2. din Legea nr. !!/1998 privind e@proprierea pentru cauz de utilitate pu1lic, -n ceea ce privete sta1ilirea despgu1irii 9...:N. "rin urmare, nici o dispoziie a Legii nu permite instanei de <udecat ca, la cererea unei persoane ce pretinde c terenul ce-i aparine ar tre1ui e@propriat, s se su1stituie autoritii e@ecutive i s e)ectueze sau s -nlocuiasc prin 7otr*re <udectoreasc, procedura e@proprierii, ast)el cum acesta este reglementat de normele anterior citate. ?n aceast materie, competenele instanei de <udecat sunt limitate, -n ipoteza -n care este sesizat de persoana e@propriat, e@clusiv la cenzurarea cuantumului despgu1irilor acordate pentru imo1ilul ce-i aparine. ,rimiterea pe care art. 9 din Legea nr.9//2 5 o )ace la prevederile art. 21-2. din Legea nr.!!/1998 vizeaz e@clusiv, ast)el cum -n mod e@pres rezult din coninutul su, sta1ilirea despgu1irilor. De alt)el, legea special prevede, prin art. 1/ c dispoziiile sale se completeaz -n mod corespunztor cu cele ale legii generale -n materie M Legea nr. !!/1998 M numai 5-n msura -n care nu prevd alt)el N. ;u sunt -ntemeiate concluziile instanei de apel care a apreciat c, dei potrivit Legii nr.19//2 8, aplica1il raportului <uridic dedus <udec'ii, posi1ilitatea declan&rii procedurii e@proprierii nu poate aparine altor persoane -n a)ara celor prevzute -n art.. din Legea nr.!!/1998, aciunea tre1uie primit -ntruc*t, -n cauz nu se pune pro1lema declan&rii acestei proceduri de ctre reclaman'i, 9procedura )iind declan&at anterior promovrii prezentului litigiu,

la ini'iativa Statului +om*n prin $ompania ;a'ional de #utostrzi &i Drumuri ;a'ionale din +om*nia S#:, ci aceea a e@ercitrii controlului asupra modului -n care e@proprierea s-a realizat. ;u a rezultat din lucrrile dosarului c pentru parcelele de teren pentru care instana de apel a dispus e@proprierea a )ost urmat procedura reglementat de art.2-5 din Legea nr.19//2 8, c7iar dac o ast)el de dovad a )ost produs pentru parcele -nvecinate. ?n plus, pentru considerentele anterior e@puse, sesizarea instanei de ctre reclamani, cu o cerere care s ai1 ca o1iect e@proprierea unor supra)ee de teren, nu putea )i primit. ?n consecin, constat*nd c prin 7otr*rea recurat, -n mod nelegal instana de apel a dispus e@proprierea unor supra)ee de teren, -n temeiul art. !12 alin. 91: $.p.c., ?nalta $urte a admis recursul declarat de p*r*t, a casat, -n 1aza art. ! 8 pct. 8 $.p.c., decizia recurat, iar -n temeiul art. 290 $.p.c. a respins apelul declarat de interveniente &i cererea de aderare la apel )ormulat de reclaman'i -mpotriva sentin'ei ,ri1unalului %i7or. >a de soluia pronunat nu au mai )ost analizate celelalte critici care vizeaz aspecte de drept procesual ori dezlegarea dat de instana de apel )ondului litigiului.

'tabilirea competenei materiale de prim instan prin decizie de casare. Imposibilitatea formulrii unor critici pe aspectul necompetenei instanei n calea de atac a recursului. Autoritate de lucru udecat.

Cuprins pe materii : Drept procesual civil. $i e@traordinare de atac. +ecursul. Index alfabetic : norme de competen decizie de casare autoritate de lucru <udecat $.proc.civ., art. !15

Berificarea respectrii normelor de competen se realizeaz att de instana nvestit cu 4udecarea litigiului, la cererea prilor sau din oficiu, ct 'i pe calea controlului 4udiciar, de ctre instanele superioare nvestite cu 4udecata cilor de atac. n acest din urm caz, %otrrea instanei de control 4udiciar prin care se statueaz cu privire la competena unei instane de a soluiona litigiul este obligatorie, atta timp ct aceasta este irevocabil.

+eaducerea n dezbaterea 4udiciar, n calea de atac a recursului, a aspectului competenei materiale a instanei, ignor efectele pe care le produce autoritatea de lucru 4udecat a dezlegrilor 4urisdicionale irevocabile n interiorul aceluia'i proces. Dodalitatea n care instana de recurs, prin decizia de casare, d dezlegare unui aspect litigios se impune, fr posibilitatea de a fi contrazis cu ocazia re4udecrii. !ceasta datorit efectului pozitiv al lucrului 4udecat potrivit cruia staturile irevocabile ale unei %otrri 4udectore'ti se impun, deopotriv, prilor 'i instanei ulterioare, care nu pot ignora efectele unei 4udeci anterioare, care a tran'at definitiv un aspect al litigiului.

Secia I civil, decizia nr. 50. din . )e1ruarie 2 1!

"rin contesta'ia introdus la data de 21. ..2 9, +.I. a solicitat anularea deciziei nr. /@@/2 9 emis de S$ $.H.,. S#, reintegrarea -n )unc'ia avut anterior &i o1ligarea anga<atorului la plata despgu1irilor egale cu salariile inde@ate, ma<orate &i reactualizate &i cu celelalte drepturi de care ar )i 1ene)iciat dac nu era concediat. # solicitat s se constate &i nulitatea a1solut a art. 1. din Dotr*rea $onsiliului de #dministra'ie nr.1/2 9 pentru nelegalitate. # sus'inut c aceasta a avut la 1aza nota din 21. 1.2 9, care nu men'ioneaz nicio cauz real a des)iin'rii mai multor posturi din organigrama societ'ii. "rin sentin'a nr.!.8. din 1. noiem1rie 2 9, ,ri1unalul Jor<, Sec'ia $on)licte de 3unc &i #sigurri Sociale, a respins ac'iunea contestatorului. "rin decizia nr.009 din 1..12.2 1 a $ur'ii de #pel $raiova, Sec'ia a II-a civil &i pentru $on)licte de 3unca &i #sigurri Sociale s-a admis recursul declarat de contestatorul +.I., a )ost casat sentin'a &i trimis cauza la ,ri1unalul Jor<, Sec'ia $omercial, pentru <udecare pe )ond, re'in*ndu-se c -n spe', competen'a de solu'ionare a ac'iunii apar'ine Sec'iei comerciale a ,ri1unalului Jor<, -ntruc*t raporturile dintre contestator &i intimat s-au des)&urat -n 1aza unui mandat comercial. "rin sentin'a nr. 9. din 20 aprilie 2 11, pronun'at de ,ri1unalul Jor<, s-a admis -n parte ac'iunea )ormulat de +.I., s-a constatat nulitatea a1solut a deciziei nr./@@/2 9, emis de p*r*t = s-a respins ca inadmisi1il cererea pentru constatarea nulit'ii a1solute a art.1. din Dotr*rea $onsiliului de #dministra'ie nr. 1/2 9= au )ost respinse capetele de cerere privind re-ncadrarea -n )unc'ia avut anterior deciziei /@@/2 9 &i privind plata drepturilor 1ne&ti ce includ salariile &i celelalte drepturi a)erente= s-a respins cererea de interven'ie )ormulat de >ederaia H., -n interesul reclamantului= s-a luat act c prin sentin'a nr. 8 din 22. 2.2 11, s-a respins e@cep'ia necompeten'ei materiale a ,ri1unalului Jor<, Sec'ia $omercial. ?mpotriva sentin'elor nr.8 din 22. 2.2 11 &i nr.9. din 20 aprilie 2 11 am1ele pronun'ate de ,ri1unalul Jor<, au )ormulat recurs reclamantul +.I., intervenienta >ederaia H. %ucureti &i p*r*ta S$ $.H.,. S#.

$urtea, la termenul din 0. ..2 1, -n raport de dispozi'iile art. ! coro1orat cu cele ale art. 2/2 alin. 91: $.proc.civ., a cali)icat apel, calea de atac, constat*nd c petitul principal al litigiului dedus <udec'ii este anularea deciziei de revocare a mandatului &i av*nd -n vedere c nu e@ist dispozi'ii derogatorii -n aceast materie, se aplic dreptul comun. "rin decizia civil nr. 1.9 din 10 noiem1rie 2 11, $urtea de #pel $raiova, Sec'ia a III-a civil a respins apelurile contestatorului +.I. &i intimatei >ederaia H. &i a admis apelul p*r*tei S$ $.H.,. S#, a sc7im1at sentin'a &i a respins ac'iunea reclamantului. Instan'a de apel a re'inut c prin decizia nr. 009 din 1..12.2 1 a $ur'ii de #pel $raiova, Sec'ia a II-a civil &i pentru con)licte de munc &i asigurri sociale, s-a statuat c, -n spe', competen'a de solu'ionare a ac'iunii apar'ine sec'iei comerciale a tri1unalului, -ntruc*t raporturile dintre contestator &i intimat s-au des)&urat -n 1aza unui mandat comercial, dat )iind )aptul c -n aplicarea dispozi'iilor 2GJ nr./2/2 . a -ncetat de drept contractul individual de munc al contestatorului &i respectiv actul adi'ional 9nr.!@@/2 .:, odat cu intrarea -n vigoare a acestui act normativ. #v*nd -n vedere decizia enun'at, corect instan'a de )ond a respins e@cep'ia necompeten'ei materiale, invocat de apelan'ii +.I. &i >ederaia H. &i solu'ionat prin sentin'a nr. 8 /2 11. #st)el, potrivit dispozi'iilor art.!15 $.proc.civ., -n caz de casare, 7otr*rile instan'ei de recurs asupra pro1lemelor de drept dezlegate sunt o1ligatorii pentru <udectorii )ondului, &i cum prin decizia men'ionat a )ost sta1ilit irevoca1il competen'a material, instan'a de )ond nu mai era -ndrituit la o nou veri)icare a competen'ei. Deasemenea, cu autoritate de lucru <udecat s-a sta1ilit c raporturile <uridice dintre contestator &i societatea p*r*t sunt raporturi comerciale, des)&urate -n 1aza mandatului comercial, odat cu intrarea -n vigoare a 2GJ nr./2/2 ., ce a modi)icat Legea nr.!1/199 . Deci, sus'inerea apelan'ilor c sentin'a nr. 8 /2 11 este nelegal, este ne)ondat, cu at*t mai mult cu c*t instan'a de recurs a pus -n discu'ia pr'ilor e@cep'ia de necompeten' material, -n &edin'a pu1lic din ..12.2 1 , ast)el c li s-a respectat dreptul la aprare &i dreptul la un proces ec7ita1il. "rin 7otr*rea nr../2 . $onsiliul de #dministra'ie al S$ $.H.,. S# -n temeiul 23H$ nr.!1/@/2 0, !2!@/2 0, !20@/2 0, !2/@/2 0 &i 2rdinul comun 3H>-#L#S nr.!1@@/2 ., respectiv nr.!@/2 ., a 7otr*rilor #J# nr.@/2 0, nr.1@/2 0, nr.1@/2 0, 1@/2 0 &i nr. @/2 . &i DJ nr.1 !/2 8 privind unele msuri pentru restructurarea activit'ii de producere a energiei electrice &i termice pe 1az de lignit a avizat numirea -n )unc'ia de director +G+" -n cadrul S$ $.H.,. S# a apelantului contestator. De la intrarea -n vigoare a 2GJ nr./2/2 . contestatorul &i-a des)&urat activitatea -n 1aza mandatului comercial 9dezlegare dat de instan'a de recurs:, mandat care a )ost revocat prin Dotr*rea $onsiliului de #dministra'ie nr.1/2 9, care a modi)icat structura organizatoric a societ'ii )iind des)iin'ate din organigrama societ'ii mai multe posturi ca &i postul apelantului.

"otrivit dispozi'iilor art.18!1 alin.98: din Legea nr. !1/199 directorii pot )i revoca'i oric*nd de ctre consiliul de administra'ie. ?n cazul -n care revocarea survine )r <ust cauz, directorul -n cauz este -ndrept'it la plata unor daune interese. ?n mod corect instan'a a respins cererea de constatare a nulit'ii art.1. al Dotr*rii $onsiliului de #dministra'ie nr.1/2 9, ca )iind inadmisi1il= av*nd -n vedre te@tul de lege precitat, instan'a nu se poate pronun'a asupra legalit'ii &i temeiniciei unei asemenea 7otr*rii, care intr -n competen'a adunrii generale a ac'ionarilor, ci numai s sta1ileasc dac revocarea a survenit )r <ust cauz -n vederea acordrii de despgu1iri. 2r, -n spe'a de )a' apelantul a solicitat constatarea nulit'ii a1solute cu consecin'a reintegrrii sale -n )unc'ia avut. "etentul a )ost numit -n )unc'ia de director prin Dotr*rea $onsiliului de #dministra'ie &i tot prin 7otr*rea aceluia&i organism a )ost demis din )unc'ie. Ki c7iar dac raporturile sale ar )i derivat din contractul de munc, cum a sus'inut, &i -n aceast situa'ie nu avea calea de atac -n <usti'ie a 7otr*rii respective. Din adresa S$ $.H.,. S#, se re'ine c Dotr*rea $onsiliului de #dministra'ie a )ost pus -n aplicare odat cu emiterea deciziei nr. /@@/2 9, dat p*n la care a )ost parcurs procedura de in)ormare a contestatorului, o)erirea unui loc de munc ce a )ost re)uzat. # sus'inut apelantul c revocarea mandatului nu i-a )ost adus la cuno&tin', sus'inere ne-ntemeiat, -ntruc*t din actele emise de p*r*t rezult implicit aceasta4 in)ormarea din 29. 1.2 9, semnat de apelant, precizeaz c 5-n actul adi'ional individual la contractul de munc pe care urmeaz s-l -nc7eia'i S$ $.H.,. S# -ncep*nd cu data de 2. 2.2 9 vor )i cuprinse...N= s-a revenit apoi cu adresa din 11. 2.2 9, prin care i s-a solicitat s-&i e@prime op'iunea pentru unul din posturile vacante -n cadrul S$ $.H.,. S# -n termen de ! zile de la comunicare dup care, -n caz de nee@primare a opiniei, se va proceda la concediere -n con)ormitate cu prevederile art.05 din Legea nr.5!/2 !, la data de 1.. 2.2 9 a )ost emis -n&tiin'area de preaviz de 2 zile lucrtoare con)orm art..! alin.91: $odul muncii &i art.1 8 din $$3 2 9-2 12 al S$ $.H.,. S#. ?n legtur cu captul de cerere privind decizia de des)acere a contractului de munc, instan'a corect a re'inut c, contestatorul )iind salariat al p*r*tei, pe durata mandatului su comercial, contractul de munc a )ost suspendat. $orect instan'a a re'inut c, odat cu revocarea din )unc'ia pentru care a )ost mandatat, apelantului contestator i-a -ncetat suspendarea contractului de munc, &i c prin decizia din 1/. 0.2 9 i-s-a des)cut contractul individual de munc Instan'a a constat -ns nulitatea acesteia )r o analiz temeinic, re'in*nd c, contractul de munc -nc7eiat anterior actului adi'ional 9nr.!@@/2 .: este legal, produce consecin'e privind re-ncadrarea reclamantului pe postul de'inut anterior -nc7eierii contractului &i a adus alte argumente ce par contradictorii. #ceast decizie tre1uia s )ie analizat potrivit cu dispozi'iile din legisla'ia muncii, -ns instan'a de )ond nu a p&it la o asemenea analiz.

>aptul c s-a sta1ilit competen'a solu'ionrii pricinii unei instan'e comerciale, nu este un impediment -n analizarea )iecrui capt de cerere -n con)ormitate cu normele ce i se aplic, ast)el c este ne-ntemeiat sus'inerea apelantei p*r*te, su1 acest aspect. De&i, apelant p*r*t a negat e@isten'a unui contract de munc, totu&i -n ideea respectrii contractului individual de munc al apelantului, p*n la emiterea deciziei de concediere, p*r*ta ia remis actele mai sus men'ionate iar -n decizie s-a precizat c 5se des)ace contractul individual de munc al d-lui +.I. -n con)ormitate cu prevederile art.05 din codul 3unciiN. #naliz*nd decizia contestat, -n con)ormitate cu dispozi'iile legale aplica1ile acestui capt de cerere, codul muncii &i celelalte acte privind legisla'ia muncii invocate de apelant, $urtea a re'inut c a )ost emis cu respectarea dispozi'iilor legale, motiv pentru care a admis apelul p*r*tei, re'in*nd urmtoarele4 # invocat contestatorul c decizia este lovit de nulitate a1solut -ntruc*t nu con'ine men'iunile o1ligatorii din dispozi'iile art. .8 din $odul 3uncii. Decizia de concediere a )ost emis cu respectarea dispozi'iilor art. .8 din $odul 3uncii -ntruc*t -n pream1ulul acesteia se )ace vor1ire despre motivele care au determinat concedierea, durata preavizului, lista locurilor de munc vacante 9 adresele care -nso'esc decizia de concediere )ac parte integrant din aceasta:. Din cuprinsul deciziei contestate rezult c petentul a )ost concediat, -n 1aza dispozi'iilor art. 05 alin.91: din $odul 3uncii, )iind avut -n vedere Structura 2rganizatoric a S$ $.H.,. S#, vala1il -ncep*nd cu data de 22. 1.2 9, apro1at prin D$# nr.1/2 9, prin care a )ost des)iin'at postul de director +G+" &i c i-au )ost -naintate actele cu con'inutul de<a men'ionat mai sus, in)ormarea din 29. 1.2 9, adresa din 11. 2.2 9, -n&tiin'area de preaviz din 1.. 2.2 9. >aptul c -n decizie nu se reitereaz con'inutul adreselor, nu atrage nulitatea actului emis cci acestea au a<uns la cuno&tin'a contestatorului, semn*nd de primirea lor -naintea emiterii deciziei de concediere. La emiterea deciziei, intimata apelant a avut -n vedere noua structur organizatoric vala1il -ncep*nd cu 22. 1.2 9, apro1at prin D$# nr.1/2 9, prin care a )ost des)iin'at postul de director +G+" &i nu )ace re)erire la alte criterii prevzute de dispozi'iile art. 59 din $odul 3uncii, ast)el c, sus'inerea contestatorului c s-a dispus concedierea sa 9concediere ce este individual &i nu colectiv, -n spe': -n condi'ii discriminatorii este ne)ondat. +e)eritor la sus'inerile contestatorului -n sensul c nu e@ist cauz real &i serioas a des)iin'rii postului, se re'ine ca )iind cauz real &i serioas concedierea -n 1aza dispozi'iilor art.05 alin.1 $odul muncii, c*nd reorganizarea unei -ntreprinderi este imperativ pentru a-&i salva competitivitatea sau sectorul de activitate de care apar'ine. "rin Dotr*rea nr.1/2 9 a $onsiliului de #dministra'ie, s-a procedat la o reorganizare a societ'ii, reorganizare care prive&te structura intern, compartimentele societ'ii &i orice alte msuri organizatorice menite s conduc la -m1unt'irea activit'ii. #st)el, a )ost apro1at modi)icarea structurii organizatorice -n con)ormitate cu nota din 21. 1.2 9.

$ompar*nd cele dou organigrame ale societ'ii, cea din 11. ..2 / &i pe cea din 22. 1.2 9, se poate o1serva comasarea unor structuri din su1ordinea directorului +G+" dar &i divizarea activit'ii Direc'iei +G+" prin -n)iin'area unui serviciu de salarizare la nivelul unit'ii a)lat -n su1ordinea Directorului Jeneral, precum &i des)iin'area activit'ii de privatizare. Deci, des)iin'area postului de Director +esurse Gmane +estructurare "rivatizare a )ost e)ectiv, -n sensul c -n noua organigram a societ'ii acest post nu s-a mai regsit. "ostul contestatorului a )ost real des)iin'at, )iindu-i o)erit un post corespunztor pregtirii pro)esionale, respectiv acela de inginer la Direc'ia 3inier, pe care l-a re)uzat ast)el c, singura posi1ilitate legal pentru anga<ator a rmas concedierea -n temeiul dispozi'iilor art. 05 alin.1 din $odul 3uncii. ?nclcarea altor acte normative invocat de contestator, respectiv contractul colectiv de munc la nivel de ramur, lipsa acordului sindicatului, a legisla'iei europene, nu s-a dovedit &i de alt)el contestatorul doar le-a enun'at, )r a arta e)ectiv ce drepturi i-au )ost -nclcate prin emiterea deciziei -n discu'ie &i care s se regseasc -n legisla'ia invocat. Decizia a )ost emis cu respectarea legii, ast)el c &i captul de cerere -n anularea acesteia este ne)ondat &i pe cale de consecin' &i capetele de cerere pentru reintegrarea -n )unc'ie cu plata drepturilor salariale ale contestatorului apelant. ?mpotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamantul. "rima critic )ormulat de recurent prive&te competen'a material a instan'ei. #st)el, arat c prin cererea de c7emare -n <udecat s-a contestat decizia de concediere nr. /@@/2 9, critic*ndu-se strict actul unilateral al anga<atorului de denun'are a contractului individual de munc. Instan'ele comerciale au re'inut c la momentul emiterii deciziei contestate -ntre pr'i e@istau raporturi <uridice de munc. #&adar, orice alte raporturi <uridice ar )i e@istat -ntre pr'i anterior actului contestat, ele nu intereseaz -n sta1ilirea o1iectului ac'iunii de )a'. ?n spe' nu se contest revocarea din )unc'ia de director dar, -nclc*nd principiul disponi1ilit'ii, instan'ele au intervenit -n de)inirea o1iectului cauzei, trans)orm*nd-o din contestarea unei concedieri -n contestarea unei revocri de mandat. H@amin*nd capetele de cerere -n mod rigid &i -n a)ara legturii lor cu natura dreptului valori)icat, instan'ele comerciale au pronun'at 7otr*ri vdit nelegale, prin -nclcarea normelor de competen' material incidente -n cauz, prevzute de art. 2 pct. 1 lit. c: $.pr.civ. "rin decizia nr. 009 /2 1 a $ur'ii de #pel $raiova s-a sta1ilit irevoca1il doar necompeten'a ,ri1unalului Jor<, Sec'ia con)licte de munc &i asigurri sociale, -n niciun caz competen'a sec'iei comerciale a aceluia&i tri1unal. Instan'a, -n raport de dispozi'iile art. 1591 $.pr.civ., era o1ligat s-&i veri)ice propria competen', raport*ndu-se la lege &i nu la solu'ia altei instan'e, )ie ea &i una de control <udiciar. 3ai mult, dac o instan' nu &i-ar veri)ica propria competen', ar lsa )r e)icien' te@tul art. 2 alin. 92: $.pr.civ. privind con)lictul pozitiv de competen'. ?n mod gre&it instan'a de apel a re'inut autoritatea de lucru <udecat a deciziei nr. 009 /2 1 , de&i prin aceast decizie s-a solu'ionat pricina pe cale de e@cep'ie, )r a se <udeca )ondul.

$u privire la contestarea deciziei de concediere nr. /@@/2 9, a artat c, plec*nd de la ipoteza c )unc'ia de director de resurse umane a )ost -ndeplinit de reclamant -n 1aza unui contract de mandat comercial, instan'a de )ond a constatat nulitatea acesteia pentru lipsa o1iectului, -n considerarea )aptului c reclamantul nu putea )i concediat din )unc'ia pentru care nu avea un contract de munc, ci unul de mandat. Instan'a de apel, -ns, a re'inut c un salariat poate )i concediat prin des)iin'area unui post pe care nu-l de'ine -n 1aza unui contract de munc, ceea ce contravine -n mod grav legisla'iei muncii. # sus'inut c instan'a de apel a ignorat )aptul c motivul de )apt al concedierii nu e@ist, )iind o simpl trimitere la o 7otr*re a consiliului de administra'ie, ce nu i-a )ost comunicat, iar din pro1ele administrate rezult c salariatului i-a )ost remis anterior deciziei o list care nu cuprindea totalitatea locurilor de munc disponi1ile. De asemenea, sus'ine c instan'a de apel a ignorat pro1ele din dosar care impun concluzia c des)iin'area postului nu a )ost e)ectiv &i nu a avut o cauz real &i serioas. ?n acela&i mod, nu au )ost avute -n vedere pro1ele din care rezult c Dotr*rea $onsiliului de #dministra'ie nr. 1/2 9 a )ost luat cu -nclcarea dispozi'iilor legale, c de&i a -n'eles s atace numai sec'iunea # a art. 1. din aceast 7otr*re, instan'a de apel a motivat solu'ia pe normele legale incidente revocrii mandatului comercial, interpret*nd ast)el -n mod gre&it actul <uridic dedus <udec'ii, sc7im1*nd natura &i -n'elesul lmurit &i vdit ne-ndoielnic al acestuia &i pronun'*nd o 7otr*re care cuprinde motive strine de natura pricinii. Sus'ine c nicio pro1 nu relev e@isten'a mandatului comercial, c este lipsit de logic <uridic re'inerea instan'ei potrivit creia nu se poate pronun'a asupra legalit'ii &i temeiniciei unei 7otr*ri a consiliului de administra'ie, dar se pronun' asupra legalit'ii revocrii contractului de mandat. ?n drept a invocat motivele de nelegalitate prevzute de art. ! 8 pct. 1, !, ., / &i 9 $.pr.civ. Intimatul S$ $.H.,. a -nvederat instan'ei c, urmare a )uziunii prin contopire, aceast societate comercial a )ost radiat din registrul comer'ului &i c, -ncep*nd cu aceea&i dat, a )ost -nregistrat S.$. $.H.2. S#. !naliznd recursul n limitele criticilor formulate, ce pot fi ncadrate formal n motivul de nelegalitate prevzut de art. .)/ pct. 0 ".pr.civ., nalta "urte constat c acesta este nefondat, urmnd a-l respinge, pentru considerentele ce succed # ?n primul r*nd, cea mai mare parte a criticilor sunt ne-ncadra1ile -n drept. #st)el, dispoz. art. ! 8 pct. 1, !, . &i / $.pr.civ. sunt indicate de o manier )ormal, ne)iind sus'inute de dezvoltarea unor argumente care s se su1sumeze acestor motive de recurs &i s )ac posi1il controlul de legalitate. Dimpotriv, ignor*nd e@igen'ele procedurale speci)ice acestei ci e@traordinare de atac, recurentul )ace trimitere la mi<loacele de pro1 administrate -n cauz, pretinz*nd c prin gre&ita lor interpretare instan'a V a denaturat adevratul -n'eles al cererii W. Se tinde ast)el, la o cenzurare a aprecierii date de instan' mi<loacelor de pro1 &i la o devoluare a )ondului, ceea ce este incompati1il cu structura recursului -n cadrul cruia nu se

veri)ic temeinicia &i elementele de )apt ale cauzei M care sunt -n cderea instan'elor )ondului M ci legalitatea solu'iei adoptate, respectiv, corecta aplicare a legii la situa'ia de )apt determinat de instan'ele )ondului. De asemenea, -n mod gre&it, prin nesocotirea con'inutului art. ! 8 pct. / $.pr.civ., se pretinde c ar )i avut loc denaturarea -n'elesului lmurit &i vdit ne-ndoielnic al cererii de c7emare -n <udecat M ceea ce ar )i condus la pronun'area unei 7otr*ri nelegale M de&i te@tul men'ionat vizeaz ipoteza -n care actului <uridic -n -n'elesul su material, de negotium iuris, care spri<in preten'iile pr'ii, i-ar )i )ost denaturate clauzele clare, neec7ivoce, d*ndu-i-se un alt sens, strin inten'iei, voin'ei pr'ilor. ?n privin'a motivelor prevzute de art. ! 8 pct. 1, ! &i . $.pr.civ., nu sunt dezvoltate niciun )el de argumente care s )ac posi1il controlul de legalitate. Se va constata totu&i, cu re)erire la art. ! 0 alin. 9!: $.pr.civ., c prezentarea criticilor viz*nd gre&ita aplicare a normelor de drept procesual re)eritoare la competen' )ac posi1il -ncadrarea -n motivul de recurs reglementat prev. de art. ! 8 pct. 9 $.pr.civ., dar au caracter ne)ondat. #st)el, prin decizia nr. 009 din 1. decem1rie 2 1 pronun'at de $urtea de #pel $raiova, Sec'ia a II-a civil &i pentru con)licte de munc &i asigurri sociale ca instan' de recurs, s-a sta1ilit irevoca1il competen'a material a sec'iei comerciale a tri1unalului de a solu'iona -n prim instan' contesta'ia )ormulat de +.I., -n aplicarea dispozi'iilor art. 2 alin. 91: lit. a: $.pr.civ., cauza )iind trimis la ,ri1unalul Jor<, Sec'ia comercial. "otrivit dispozi'iilor art. !15 alin. 91: $.pr.civ. Qn caz de casare, %otrrile instanei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum 'i asupra necesitii administrrii unor probe sunt obligatorii pentru 4udectorii fondului. Q ;u poate )i primit sus'inerea recurentului potrivit creia prin decizia de casare s-a sta1ilit -n mod irevoca1il doar necompeten'a Sec'iei de con)licte de munc &i asigurri sociale a ,ri1unalului Jor<, iar nu competen'a sec'iei comerciale &i c instan'a de )ond avea o1liga'ia de a&i sta1ili competen'a raport*ndu-se la lege, iar nu la solu'ia altei instan'e, )ie ea &i de control <udiciar. ?n drept, instan'ele au o1liga'ia de a veri)ica, preala1il cercetrii )ondului cauzei, dac au )ost legal -nvestite cu <udecata litigiului -n raport de normele de competen' material sau teritorial prevzute de dispozi'iile $odului de procedur civil. Leri)icarea respectrii normelor de competen' se realizeaz at*t de instan'a -nvestit cu <udecarea litigiului, la cererea pr'ilor sau din o)iciu, c*t &i pe calea controlului <udiciar, de ctre instan'ele superioare -nvestite cu <udecata cilor de atac. ?n acest din urm caz, 7otr*rea instan'ei de control <udiciar prin care se statueaz cu privire la competen'a unei instan'e de a solu'iona litigiul este o1ligatorie, at*ta timp c*t aceasta este irevoca1il.

Dispozi'iile art. !15 $.pr.civ. nu las loc de interpretare, -n doctrin su1liniindu-se )aptul c instan'a de trimitere este o1ligat s respecte 7otr*rea instan'ei de recurs c7iar &i -n condi'iile -n care aceasta ar )i nelegal. #&a )iind, <udecarea cauzei de ctre sec'ia comercial a tri1unalului M ca instan' de )ond, nu mai putea )ace o1iectul controlului instan'ei sesizate dup casarea cu trimitere, cum -n mod gre&it sus'ine recurentul. +eaduc*nd -n dez1aterea <udiciar aspectul competen'ei materiale a instan'ei, recurentul ignor e)ectele pe care le produce autoritatea de lucru <udecat a dezlegrilor <urisdic'ionale irevoca1ile -n interiorul aceluia&i proces. 3odalitatea -n care instan'a de recurs, prin decizia de casare, d dezlegare unui aspect litigios M -n spe' natura comercial a raporturilor dintre pr'i ce determin competen'a de prim instan' a sec'iei comerciale a tri1unalului - se impune, )r posi1ilitatea de a )i contrazis cu ocazia re<udecrii. #ceasta datorit e)ectului pozitiv al lucrului <udecat potrivit cruia staturile irevoca1ile ale unei 7otr*ri <udectore&ti se impun, deopotriv, pr'ilor &i instan'ei ulterioare, care nu pot ignora e)ectele unei <udec'i anterioare, care a tran&at de)initiv un aspect al litigiului. +ecurentul mai sus'ine c invocarea -n spe' a dispozi'iilor art. !15 $.pr.civ. este gre&it, pentru c nee@amin*nd )ondul cererii instan'a de recurs nu poate da dezlegri de drept. Dispozi'iile art. !15 $.pr.civ., re)erindu-se la o1ligativitatea 7otr*rii instan'ei de recurs cu privire la pro1lemele de drept dezlegate, -n caz de casare, nu impun -n niciun caz e@aminarea )ondului pricinii. Dezlegrile date de instan'a de casare pot privi &i pro1leme de drept procesual, nu numai de drept material, a&a cum sugereaz recurentul. ?n acela&i timp, invocarea dispozi'iilor art. 2 alin. 92: $.pr.civ., nu are nicio legtur cu pricina, -n cauz ne)iind vor1a despre e@isten'a unui con)lict pozitiv de competen', ci de statuarea de ctre instan'a de control <udiciar asupra instan'ei competente material s <udece contesta'ia. ;ici criticile re)eritoare la natura raporturilor <uridice dintre pr'i nu pot )i primite, cu aceea&i motivare, odat ce prin 7otr*re irevoca1il instan'a de recurs a decis c -n condi'iile 2J nr. /2/2 . contractul de mandat -nc7eiat de pr'i are natura <uridic a unui mandat comercial. "entru aceste considerente, -n aplicarea dispozi'iilor art. !12 $.pr.civ., ?nalta $urte a respins ca ne)ondat recursul, cu consecin'a men'inerii deciziei atacate.

Cerere de revizuire formulat ca urmare a pronun rii unei hotrri de ctre Curtea European a 2repturilor 3mului nainte de publicarea deciziei instan ei europene n 4onitorul 3ficial. "espingerea excepiei prematuritii cererii.

Cuprins pe materii : Drept procesual civil. $i e@traordinare de atac. +evizuire Index alfabetic : revizuire 7otr*re a $urii Huropene a drepturilor omului prematuritate $.proc.civ., art. !22 pct. 9

Edat pronunat %otrrea "urii 3uropene 'i realizat fiind publicitatea soluiei adoptate de instana european, partea interesat n promovarea unei cereri de revizuire n temeiul art. .,, pct. 0 ".proc.civ., poate declara aceast cale extraordinar de atac oricnd dup pronunarea ei ('i rmnerea definitiv a acesteia) pn la mplinirea termenului legal, imperativ F cele . luni de la data publicrii n Donitorul Eficial al +omnieiA dup mplinirea lui, intervine ns decderea din acest drept 'i sanciunea respingerii cererii ca tardiv. mpre4urarea rmnerii definitive a %otrrii "urii 3uropene la o dat ulterioar formulrii cererii de revizuire 'i nregistrarea ei pe rolul instanei mai nainte de publicarea acesteia n Donitorul Eficial al +omniei, nu poate avea ca efect respingerea cererii ca prematur formulate, ntruct termenul instituit prin dispoziiile art. .,/ alin. (.) ".proc.civ. reprezint un termen legal, imperativ (peremptoriu) adic nuntrul cruia trebuie ndeplinit actul de procedur al formulrii cererii de revizuireA ca atare, acesta nu este un termen pro%ibitiv (dilatoriu), respectiv nuntrul cruia legea interzice efectuarea unui anumit act de procedur.

Secia I civil, decizia nr. 595 din / )e1ruarie 2 1!

"rin cererea -nregistrat pe rolul ?naltei $ur'i de $asa'ie &i Austi'ie, Sec'ia I $ivil la data de 21.1 .2 11, J.J., -n temeiul art. !22 pct. 9 $.proc.civ., a solicitat revizuirea deciziei civile nr. /228 din 2 .1 .2 5 pronun'at de ?nalta $urte de $asa'ie &i Austi'ie, Sec'ia $ivil &i de "roprietate Intelectual, prin care s-a admis recursul -n anulare -n dosarul nr. 5@@/2 8, cu consecin'a des)iin'rii e)ectelor deciziei $ur'ii de #pel ,imioara din 11 iunie 2 !.

?n motivarea cererii de revizuire, petenta a -nvederat c are calitatea de unic mo&tenitoare a mamei sale, #.#., care a avut calitatea de intimat -n procedura solu'ionrii recursului -n anulare -n dosarul nr. !5@@/2 8, calitatea sa de succesor rezult*nd din certi)icatul de mo&tenitor eli1erat de %;" >.". "rin decizia civil nr. /228/2 5, ?nalta $urte de $asa'ie &i Austi'ie, Sec'ia civil &i de proprietate intelectual a admis recursul -n anulare declarat de "rocurorul Jeneral, a casat decizia civil nr.1!9 /2 ! a $ur'ii de #pel ,imi&oara &i a respins cererea de revizuire -mpotriva deciziei civile nr. 259/2 ! a $ur'ii de #pel ,imi&oara. #ceast solu'ie de des)iin'are a deciziei civile nr.1!9 /2 8 pronun'at de $urtea de #pel ,imi&oara, prin procedura recursului -n anulare 9institu'ia recursului -n anulare )iind de<a a1rogat la data pronunrii deciziei a crei revizuire se solicit: a )ost reclamat de antecesoarea revizuentei la $urtea Huropean a Drepturilor 2mului, iar dup decesul acesteia, procedura din cererea nr. 1!59/ 0 9"auza !rdelean c. +omnia: a )ost continuat de revizuenta -ns&i. La data de 2. septem1rie 2 11, $urtea Huropean a Drepturilor 2mului a pronun'at o decizie comun pentru mai multe cauze 9@otrrea -ipnescu 'i alii:, inclusiv pentru cauza nr. 1!59/ 0 9!rdelean c. +omnia:, sta1ilind c decizia /228 din data de 2 octom1rie 2 8 a ?naltei $ur'i de $asa'ie &i Austi'ie, pronun'at -n recurs -n anulare, prin care au )ost des)iin'ate e)ectele deciziei $ur'ii de #pel ,imi&oara din 11 iunie 2 !, reprezint o -nclcare a art. 0 alin. 1 din $onven'ie &i a art. 1 din "rimul "rotocol adi'ional la $onven'ie. ?n acest conte@t, revizuenta a artat c sunt -ndeplinite premisele )ormulrii &i solu'ionrii cererii de revizuire pe temeiul dispozi'iilor de art. !22 pct. 9 $.proc.civ. +evizuent a depus la dosar Dotr*rea $ur'ii Huropene a Drepturilor 2mului, pronun'at la 2. septem1rie 2 11, din cuprinsul creia rezult c este de)initiv, 7otr*re prin care s-a constatat o -nclcare a drepturilor )undamentale ale omului ce decurge din pronun'area deciziei de solu'ionare a recursului -n anulare, ce )ace o1iectul prezentei cereri de revizuire= urmare a -nclcrilor constatate de instan'a european, statul rom*n a )ost o1ligat s-i restituie revizuentei ap. nr. 2 &i nr. ! 9-ntruc*t doar acestea se mai a)lau -n proprietatea antecesoarei sale la data pronun'rii deciziei civile nr. /228/2 5 a ?.$.$.A., celelalte dou )iind -nstrinate anterior pronun'rii solu'iei -n recurs -n anulare: sau s-i plteasc suma de 22 . Huro despgu1iri materiale, precum &i 2.0 Huro, cu titlu de despgu1iri morale. ?n opinia revizuentei, &i cea de-a doua condi'ie este -ndeplinit, respectiv aceea potrivit creia consecin'ele grave ale acestei -nclcri continu s se produc &i -n prezent &i acestea nu pot )i remediate dec*t prin revizuirea 7otr*rii pronun'ate= -n e@plicitarea acestei condi'ii, revizuenta arat c, 1az*ndu-se pe dispozi'iile deciziei civile nr. /228/2 5 a ?.$.$.A., 3unicipiul #rad, alturi de intervenien'i persoane )izice 9)o&ti c7iria&i ai statului -n imo1ilul din litigiu, cumprtori ai apartamentelor -n litigiu -n 1aza Legii nr. 112/1995: au )ormulat cereri de resta1ilire a dreptului de proprietate asupra imo1ilului -n )avoarea statului. #ceste cereri )ac o1iectul dosarului nr. /@@@/55/2 0 al Audectoriei #rad, instan' care a pronun'at sentin'a civil nr. .299/2 11, prin care revizuenta a )ost o1ligat s ac7ite statului

suma de !.5. lei reprezent*nd contravaloarea ap. 8 v*ndut de unul dintre antecesorii si= -n ceea ce prive&te ap. nr.1, de asemenea v*ndut de antecesorul su, #.,., contractele de v*nzarecumprare succesive au )ost des)iin'ate &i s-a dispus re-nscrierea dreptului de proprietate asupra acestuia -n )avoarea statului= -n privin'a ap. nr. 2 &i nr. !, care au rmas -n proprietatea antecesoarei sale #.#., s-a dispus, de asemenea, re-nscrierea dreptului de proprietate -n )avoarea statului. ?n considerentele sentin'ei civile nr. .299/2 11 s-a artat c solu'ia a )ost pronun'at -n considerarea consecin'elor pe care le produce decizia civil nr. /228/2 5 a ?naltei $ur'i de $asa'ie &i Austi'ie, sens -n care <udectoria a re'inut urmtoarele4 5Dup mai multe cicluri procesuale, ac'iunea -n revendicarea imo1ilului a )ost respins, aspect ce rezult din decizia civil nr. /228/2 5 pronun'at de ?nalta $urte de $asa'ie &i Austi'ie. #&a )iind, -n condi'iile -n care titlul de proprietate al de)unctului #.,., respectiv decizia 121./2 a ,ri1unalului #rad, a )ost des)iin'at de ?nalta $urte de $asa'ie &i Austi'ie, imo1ilul revenind ast)el -n proprietatea statului, &i c*t vreme 1una-credin' a p*r*'ilor nu poate )i re'inut -n raport de dispozi'iile art.1/9/ $.civ. coro1orate cu art. !! din Decretul-lege nr. 115/19!/ 9reluat -n art. !1 din Legea nr. ./1990:, contractele de v*nzare-cumprare nr. !1@@/2 &i !5@@/2 !, prin care apartamentul nr. 1 a )ost -nstrinat succesiv p*r*'ilor J. &i, respectiv, I.L. sunt lovite de nulitate a1solut, ca urmare a aplicrii principiului resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis. ?n ceea ce prive&te contractul de v*nzare-cumprare nr. @/2 1, prin care apartamentul nr. 8 a )ost -nstrinat de #.,. ctre p*r*tul %.+., reclaman'ii au renun'at la captul de cerere privind constatarea nulit'ii acestui contract, renun'are la care nu mai pot reveni, solicit*nd -n sc7im1 despgu1iri de la mo&tenitoarea de)unctului #.,. ...N. S-a mai artat de ctre revizuent c prin dispozitivul sentin'ei civile nr..299/2 11 a Audectoriei #rad, s-a 7otr*t resta1ilirea dreptului de proprietate al statului asupra ap. nr. 1, 2 &i !, precum &i o1ligarea sa de a ac7ita suma de !.5. lei cu titlu de despgu1iri pentru ap. nr. 8 -n privin'a cruia 3unicipiul #rad nu solicitat restituirea, ci ec7ivalentul valoric. #v*nd -n vedere cele e@puse, revizuenta a solicitat s se constate c sunt -ntrunite toate condi'iile de admisi1ilitate a cererii de revizuire. ?nalta $urte a dispus citarea intima'ilor, i anume4 3inisterul "u1lic M "arc7etul de pe l*ng ?nalta $urte de $asa'ie &i Austi'ie, $onsiliul Local #rad, S$ +. S# #rad, $.#., $.L., 3.#., 3."., ".J., ".L. &i +.>.,. Intimata S$ +. S# #rad a invocat e@cep'ia lipsei calit'ii sale procesuale pasive. De asemenea, intima'ii ".J., ".L., $.#., $.L. &i +.>.,. au invocat e@cep'ia prematurit'ii cererii )a' de prevederile art. !28 alin. 9!: $.proc.civ., care sta1ilesc un termen de ! luni de la data pu1licrii 7otr*rii $ur'ii Huropene a Drepturilor 2mului -n 3onitorul 2)icial al +om*niei = se -nvedereaz c data )ormulrii cererii de revizuire, 7otr*rea instan'ei europene nu a )ost pu1licat -n 3onitorul 2)icial al +om*niei, ast)el c, -n opinia intima'ilor, cererea este prematur )ormulat.

,ot -n sus'inerea e@cep'iei de prematuritate a cererii de revizuire, intima'ii au mai artat c, 7otr*rea $ur'ii Huropene a )ost suspendat p*n la data de 1.. 8.2 12, c*nd a )ost solu'ionat cererea de revizuire promovat -mpotriva Dotr*rii -n "auza -ipnescu 'i alii vs. +omnia. "rin urmare, termenul de ! luni pe care statul -l are pentru remedierea -nclcrii constatate de $urte, a -nceput s curg de la data de 1.. 8.2 12, cererea )iind prematur &i din acest punct de vedere. "e )ond, intima'ii au solicitat respingerea cererii de revizuire -ntemeiate pe dispozi'iile art. !22 pct. 9 $.proc.civ., -ntruc*t nu sunt -ndeplinite cerin'ele acestei norme. !naliznd cererea de revizuire formulat, nalta "urte a constatat urmtoarele# "rin sentin'a civil nr. 25///2 pronun'at de Audectoria #rad, a )ost respins ac'iunea -n revendicare &i -n constatarea nulit'ii a1solute a celor dou contracte de v*nzare cumprare -nc7eiate -n 1aza Legii nr. 112/1995, ac'iune )ormulat de autorul antecesoarei revizuentei M #.,. "rin decizia civil nr. 121./2 , pronun'at de ,ri1unalul #rad, a )ost admis apelul )ormulat de reclamant, s-a sc7im1at -n tot sentin'a apelat, s-a dispus anularea -nc7eierilor de carte )unciar nr. 52!5/199. &i nr. 15880/199/ prin care Statul +om*n &i-a inta1ulat dreptul de proprietate -n $> nr. 51/5 #rad= anularea -nc7eierii de carte )unciar nr. 1 /!8/1999, prin care imo1ilul eviden'iat -n cartea )unciar nr. 51/5 #rad a )ost apartamentat= anularea dispozi'ia nr. 0!0/1999 a "rimarului municipiului #rad, privind apartamentarea ini'ial &i s-a dispus resta1ilirea situa'iei anterioare celor trei -nc7eieri, -n cartea )unciar nr.51/5 #rad= drept urmare, s-a sta1ilit dreptul de proprietate al reclamantului #.,., -n calitate de mo&tenitor al )o&tilor proprietari de carte )unciar T.#. &i T.3., resta1ilind situa'ia imo1ilului -n cartea )unciar nr.51/5 #rad, anterioar inta1ulrii dreptului de proprietate al statului &i des)iin'*nd cr'ile )unciare nou -ntocmite, dup sistarea cr'ii )unciare nr. 51/5 #rad= s-a constatat nulitatea contractelor de v*nzare-cumprare nr. 8@@/1990 &i nr. 82@@/1999, -nc7eiat -ntre S.$. +. S# #rad &i +.>.,. &i, respectiv ".J. &i L., privind apartamentul nr. 8 &i nr. 1= s-a anulat -nc7eierea de carte )unciar nr.1!509/1999, de inta1ulare a p*r*tei +.>.,. su1 %8 &i s-a dispus ca serviciul de carte )unciar de pe l*ng Audectoria #rad s )ac opera'iunile cuvenite -n cr'ile )unciare= au )ost respinse cererile de interven'ie )ormulate de peten'ii $.#., $.L., 3."., 3.#., ".J. &i ".L. $urtea de #pel ,imi&oara, prin decizia civil nr.!.85/2 , a respins recursurile declarate de p*r*'ii $onsiliul local #rad, S.$. +. S# #rad, +.>.,., ".J. &i ".L. -mpotriva 7otr*rii pronun'at de tri1unal. ?mpotriva deciziei civile nr.121./2 a ,ri1unalului #rad, au )ormulat cereri de revizuire p*r*'ii ".J., ".L., +.>.,. &i $onsiliul local al municipiului #rad, -ntemeiate pe art. !22 pct. 8 $.proc.civ., revizuen'ii solicit*nd s se des)iin'eze 7otr*rea tri1unalului &i s se resping apelul declarat de reclamant -mpotriva sentin'ei civile nr. 25///2 a Audectoriei #rad, constat*ndu-se lipsa calit'ii procesuale active a reclamantului apelant #.,. $ererile de revizuire au )ost respinse prin decizia civil nr. 058/2 2 a ,ri1unalului #rad.

+ecursul )ormulat de revizuen'ii ".J. &i ".L. -mpotriva acestei decizii a )ost admis prin decizia civil nr. 259/2 ! a $ur'ii de #pel ,imi&oara, dispun*ndu-se modi)icarea deciziei recurate, -n sensul admiterii cererii de revizuire )ormulat de recuren'ii-revizuen'i, s-a sc7im1at -n tot decizia atacat cu revizuire &i, -n consecin', s-a respins apelul declarat de reclamantul #.,. -mpotriva sentin'ei civile nr. 25///2 a Audectoriei #rad, care a )ost pstrat 9respingerea cererii -n revendicare &i -n constatarea nulit'ii a1solute a contractelor de v*nzare cumprare:. ?mpotriva acestei 7otr*ri a )ormulat cerere de revizuire reclamantul #.,., invoc*nd dispozi'iile art. !22 pct. 2 $.proc.civ., iar $urtea de #pel ,imi&oara, prin decizia civil nr.1!9 /2 !, admi'*nd cererea, a sc7im1at -n tot decizia civil nr. 259/2 ! &i a respins recursul declarat de revizuen'ii ".J. &i ".L. -mpotriva deciziei civile nr. 058/2 2 a ,ri1unalului #rad. +ecursul -n anulare declarat de "rocurorul general al "arc7etului de pe l*ng ?nalta $urte de $asa'ie &i Austi'ie a )ost admis prin decizia civil nr. /228/2 5, pronun'at de ?nalta $urte de $asa'ie &i Austi'ie, Sec'ia $ivil &i de "roprietate Intelectual. #st)el, prin aceast decizie, a crei revizuire s-a solicitat, a )ost casat decizia civil nr. 1!9 /2 ! a $ur'ii de #pel ,imi&oara &i, -n consecin', s-a respins cererea de revizuire )ormulat de #.,. 9mo&tenit de #.#.: -mpotriva deciziei civile nr. 259/2 ! a $ur'ii de #pel ,imi&oara. Grmare a pronun'rii acestei decizii de solu'ionare a recursului -n anulare, autoarea revizuentei din cauza de )a' 9#.#.: s-a adresat cu pl*ngere $ur'ii Huropene a Drepturilor 2mului, invoc*ndu-se -nclcarea art. 0 alin. 1 din $onven'ie &i art. 1 "rimul protocol adi'ional la $onven'ie, prin e)ectele generate de aceast decizie. $ererea autoarei revizuentei 9decedat -n anul 2 11: a )ost -nregistrat pe rolul $ur'ii Huropene a Drepturilor 2mului su1 nr. 1!59/ 0, )iind cone@at cu mai multe cereri asemntoare -n ce prive&te )aptele &i pro1lema de )ond pe care acestea o ridicau, $urtea pronun'*ndu-se asupra acestora prin Dotr*rea din 2.. 9.2 11 -n "auza -ipnescu 'i alii mpotriva +omniei , pu1licat -n 3onitorul 2)icial al +om*niei nr. /!1/2 12. "rin aceast Dotr*re s-a re'inut de instan'a european -nclcarea dispozi'iilor art. 0 par. 1 din $onven'ie, -ntruc*t ca urmare a in)irmrii de ctre autoritatea <urisdicional suprem a 7otr*rilor de)initive pe calea recursului -n anulare, s-a adus atingere principiului securit'ii raporturilor <uridice, $urtea sta1ilind c cererea nu se distinge cu nimic de "auza Grumrescu mpotriva +omniei. ?n ce prive&te captul de cerere -ntemeiat pe art. 1 "rotocolul 1, $urtea a reamintit c dreptul de proprietate al reclaman'ilor asupra 1unurilor -n litigiu a )ost recunoscut prin 7otr*rile de)initive ale unor instan'e rom*ne&ti= a&adar, reclaman'ii erau proprietarii unor 1unuri -n sensul art. 1 din "rimul "rotocol. $urtea s-a pronun'at -n repetate r*nduri -n cauze care au ridicat pro1leme similare, -n care a constatat -nclcarea art. 1 "rotocolul nr. 1 datorit repunerii pe rol a solu'iei pronun'ate -n mod

de)initiv -n cazul unui litigiu &i privrii reclaman'ilor de 1unurile de care 1ene)iciau la -nc7eierea procedurii, ca urmare a unui recurs -n anulare. $a atare, $urtea a considerat c, -n ciuda mar<ei de apreciere de care 1ene)iciaz statul -n materie, pretinsele erori -n aplicarea legii nu pot )i su)iciente pentru a legitima privarea de un 1un do1*ndit per)ect legal -n urma unui litigiu solu'ionat de)initiv 9par. ! :. ?n par. !0, $urtea a re'inut -n aplicarea art. 81 din $onven'ie 9repara'ia ec7ita1il:4 5?n prezentele cauze, $urtea o1serv c, -n temeiul 7otr*rii pronun'ate -n cadrul recursului -n anulare, reclaman'ii au )ost o1liga'i s restituie statului rom*n diverse sume de 1ani sau imo1ile. ?n consecin', $urtea consider c, -n cazul -n care statul p*r*t nu va proceda la o ast)el de restituire -n termen de 0 luni de la data prezentei 7otr*ri, acesta va )i o1ligat s plteasc reclaman'ilor cu titlu de pre<udiciu material, valoarea actual a 1unurilor -n litigiu, pe care $urtea o sta1ile&te dup cum urmeaz4 ... 90: cererea nr. 1.!59/ 0 M 22 . euro 9pentru cele dou apartamente:.N 9par. !0:. ?n plus, ?nalta $urte a constatat c prin dispozitivul Dotr*rii din "auza -ipnescu '.a. mpotriva +omniei, s-a declarat c au )ost -nclcate art. 0 par. 1 din $onven'ie &i art. 1 din "rotocolul nr. 1 la $onven'ie &i s-a 7otr*t 9re)eritor la cererea nr. 1!59/ 0: c statul tre1uie s plteasc reclamantei, -n caz de nerestituire, -n termen de ! luni, urmtoarele sume4 22 . HG+ pentru pre<udiciul material &i 2.0 HG+ pentru pre<udiciul moral. De asemenea, -n ane@a nr. 1 la aceast 7otr*re s-a re'inut 9cu privire la aceea&i cerere nr. 1!59/ 0:, -n ce prive&te o1iectul cererii4 5La 21.1 .1999, ,.#., tatl reclamantei, a introdus -n calitatea de legatar universal, o ac'iune -n revendicare privind apartamentele nr. 2 &i !, dintr-un imo1il na'ionalizatN= re)eritor la 7otr*rea de)initiv, $urtea Huropean a re'inut4 5"rin 7otr*rea din 12. 0.2 !, $urtea de #pel ,imi&oara a admis cererea lui ,.#.= pe c*nd la ru1rica 5Decizia pronun'at -n urma recursului -n anulareN s-a re'inut4 5"rin 7otr*rea de)initiv din 2 octom1rie 2 5, ?nalta $urte de $asa'ie &i Austi'ie a admis recursul -n anulare introdus de procurorul general &i a anulat 7otr*rea de)initiv din 11 iunie 2 !.N Dup pronun'area acestei Dotr*ri de $urtea Huropean a Drepturilor 2mului, J.J. 9mo&tenitoarea numitei #.#., con)orm certi)icatului de mo&tenitor din 18. ..2 11: a recurs la )ormularea prezentei cereri de revizuire, -ntemeiate pe dispozi'iile art. !22 pct. 9 $.proc.civ. "otrivit acestui te@t, revizuirea unei 7otr*ri rmase de)initive -n instan'a de apel sau prin neapelare, precum &i a unei 7otr*ri date de o instan' de recurs atunci c*nd evoc )ondul, se poate cere4 pct. 9. 5dac $urtea Huropean a Drepturilor 2mului a constatat o -nclcare a drepturilor sau li1ert'ilor )undamentale datorat unei 7otr*ri <udectore&ti, iar consecin'ele grave ale acestei -nclcri continu s se produc &i nu pot )i remediate dec*t prin revizuirea 7otr*rii pronun'ate.N ?n ce prive&te termenul de revizuire, art. !28 alin. 9!: $.proc.civ. prevede c acesta este de ! luni de la data pu1licrii 7otr*rii $ur'ii Huropene a Drepturilor 2mului -n 3onitorul 2)icial al +om*niei, "artea I.

?n legtur cu te@tul anterior invocat, intima'ii au ridicat e@cep'ia prematurit'ii cererii de revizuire, e@cep'ie ce a )ost analizat cu prioritate, date )iind prevederile art. 1!. alin. 91: $.proc.civ.= aceasta )iind respins, potrivit celor ce urmeaz4 $ererea de revizuire a )ost )ormulat la data de 1/.1 .2 11 9data po&tei, con)orm art. 1 8 $.proc.civ.:, pe c*nd 7otr*rea $ur'ii Huropene ce a prile<uit declararea acestei ci e@traordinare de atac, a )ost pu1licat -n 3onitorul 2)icial al +om*niei nr. /!1 din 11.12.2 12, "artea I, a&adar, pe parcursul solu'ionrii cererii de )a'. ?n sus'inerea e@cep'iei, intima'ii au invocat dou aspecte4 )aptul c 7otr*rea instan'ei europene nu era de)initiv la data declan&rii cererii de revizuire &i, consecutiv, nepu1licarea ei -n 3onitorul 2)icial al +om*niei, -n sensul celor dispuse de art. !28 alin. 9!: $.proc.civ. +e)eritor la primul aspect, ?nalta $urte a constatat c potrivit art. 88 din $onven'ia european a Drepturilor 2mului, o 7otr*re a $ur'ii este de)initiv c*nd4 1. este pronun'at de 3area $amer= 2. pr'ile declar c nu vor solicita retrimiterea -n )a'a 3arii $amere= !. -ntr-un termen de ! luni de la pronun'area 7otr*rii, c*nd nu a )ost )ormulat o cerere de retrimitere &i 8. la data respingerii cererii de retrimitere, de ctre $olegiul 3arii $amere. "e de alt parte, con)orm uzan'elor e@istente, o1liga'iile de plat ale Statului devin scadente -n termen de ! luni de la de)initivarea 7otr*rii. #st)el cum rezult din adresa din 8 iulie 2 12 emis de Direc'ia #gentului Juvernamental din cadrul 3inisterului #)acerilor H@terne, la data de 2 .12.2 11, -n 1aza art. / din +egulamentul $ur'ii Huropene a Drepturilor 2mului, Juvernul +om*niei a introdus cerere de revizuire a Dotr*rii -ipnescu 'i alii mpotriva +omniei, pronun'ate de $HD2 la 2.. 9.2 11, -n ceea ce prive&te cererea #rdelean -mpotriva +om*niei 9cea a autoarei revizuentei:. $ererea de revizuire a avut ca 1az descoperirea unui )apt care, la momentul pronun'rii 7otr*rii nu era cunoscut de $urte, &i anume, ac'iunea introdus de doamna #.#. -n constatarea calit'ii sale de mo&tenitor, )inalizat prin decizia civil nr. /55+/2 1 a $ur'ii de #pel ,imi&oara. La 1.. 8.2 12, $urtea european a respins cererea de revizuire, cu motivarea c )aptul indicat prin cerere nu constituie un )apt nou, care, prin natura sa, ar )i putut e@ercita o in)luen' decisiv asupra solu'iei prezentei cauze. "rin urmare, 7otr*rea a rmas de)initiv la data de 1.. 8.2 12 c*nd a )ost respins cererea de revizuire )ormulat de Juvernul +om*niei. $u toate acestea, ?nalta $urte a constatat c -mpre<urarea rm*nerii de)initive a 7otr*rii $ur'ii Huropene la o dat ulterioar )ormulrii cererii de revizuire &i -nregistrarea ei pe rolul instan'ei mai -nainte de pu1licarea acesteia -n 3onitorul 2)icial al +om*niei, nu poate avea ca e)ect respingerea cererii ca prematur )ormulate, -ntruc*t termenul instituit prin dispozi'iile art. !28 alin. 9!: $.proc.civ. reprezint un termen legal, imperativ 9peremptoriu: adic -nuntrul cruia tre1uie -ndeplinit actul de procedur al )ormulrii cererii de revizuire= ca atare, acesta nu este un termen pro7i1itiv 9dilatoriu:, respectiv -nuntrul cruia legea interzice e)ectuarea unui anumit act de procedur= -n acest conte@t, ?nalta $urte a -nlturat &i aprarea revizuentei cu privire la invocarea art. 1 9 alin. 92: $.proc.civ. -n com1aterea acestei e@cep'ii, deoarece

prematuritatea este o sanc'iune procedural ce intervine nu numai pentru neparcurgerea unei proceduri preala1ile o1ligatorii, ci &i pentru -nclcarea unui termen dilatoriu sau pro7i1itiv, ast)el cum s-a artat. 2r, -nclcarea unui termen pro7i1itiv este sanc'ionat cu prematuritatea actului de procedur ast)el -ndeplinit, iar nu -nclcarea unui termen imperativ= pe de alt parte, un termen imperativ nu poate )i &i termen pro7i1itiv -n acela&i timp. 2dat pronun'at 7otr*rea $ur'ii Huropene &i realizat )iind pu1licitatea solu'iei adoptate de instan'a european, partea interesat -n promovarea unei cereri de revizuire -n temeiul art. !22 pct. 9 $.proc.civ. poate declara aceast cale e@traordinar de atac oric*nd dup pronun'area ei 9&i rm*nerea de)initiv a acesteia: p*n la -mplinirea termenului legal, imperativ M cele ! luni de la data pu1licrii -n 3onitorul 2)icial al +om*niei, "artea I= dup -mplinirea lui, intervine -ns decderea din acest drept &i sanc'iunea respingerii cererii ca tardiv. +m*nerea de)initiv a 7otr*rii $ur'ii Huropene se constituie -ns -ntr-o condi'ie suspensiv pentru actul de procedur al promovrii cererii de revizuire mai -nainte de acest moment, condi'ie -mplinit -ns la momentul e@aminrii e@cep'iei prin respingerea, la data de 1.. 8.2 12, a cererii de revizuire )ormulat de Juvernul +om*niei -n 1aza art. / din +egulamentul $ur'ii Huropene a Drepturilor 2mului. >a' de aceste considerente, ?nalta $urte a respins ca ne-ntemeiat e@cep'ia prematurit'ii )ormulrii cererii. #naliz*nd, -n conte@tul art. !20 alin. 9!: $.proc.civ., condi'iile de admisi1ilitate a cererii de revizuire din perspectiva art. !22 pct. 9, ?nalta $urte a constatat c acestea nu sunt -ndeplinite -n mod cumulativ, dup cum se va arta. "rima dintre condi'ie se veri)ic -n spe', anume cea privind constatarea unei -nclcri a drepturilor omului de ctre $urtea european, dat )iind Dotr*rea pronun'at de $HD2 la 2.. 9.2 11 -n "auza -ipnescu 'i alii mpotriva +omniei. #&a cum s-a artat, instan'a de contencios european, -n legtur cu cererea nr. 1!59/ 0 ini'iat de autoarea revizuentei, a constatat -nclcarea art. 0 par. 1 &i art. 1 "rotocolul 1 adi'ional la $onven'ie, -nclcare produs prin pronun'area deciziei civile nr. /228/2 5 a ?naltei $ur'i de $asa'ie &i Austi'ie 9a crei revizuire se cere:, prin care a )ost admis recursul -n anulare &i au )ost des)iin'ate e)ectele deciziei $ur'ii de #pel ,imi&oara din 11 iunie 2 !. "rin pronun'area deciziei de solu'ionare a recursului -n anulare, a )ost compromis at*t securitatea raporturilor <uridice 9art. 0 par. 1 din $onven'ie:, c*t &i dreptul de proprietate anterior recunoscut -n )avoarea autoarei revizuentei 9prin decizia civil nr.1!9 /2 ! a $ur'ii de #pel ,imi&oara: cu privire la cele dou apartamente 9nr. 2 &i !: pentru care statul rom*n a )ost o1ligat la o repara'ie ec7ita1il, -n temeiul art. 81 din $onven'ie -n sum de 22 . euro, -n ! luni de la rm*nerea de)initiv a 7otr*rii, -n caz de nerestituire a acestor imo1ile.

Dac prima condi'ie de admisi1ilitate a cererii de revizuire este -ndeplinit, ?nalta $urte a constatat c, -n spe', nu se veri)ic celelalte dou e@igen'e ale normei de la art. !22 pct. 9 $.proc.civ., anume re)eritoare la continuarea producerii consecin'elor grave ale -nclcrilor constatate &i cea consecutiv, a necesit'ii remedierii acestora doar prin intermediul revizuirii 7otr*rii pronun'ate 9decizia civil nr. /228/2 5 a ?$$A:= -ndeplinirea doar a uneia dintre condi'iile te@tului, de&i necesar oricare dintre ele, nu este su)icient pentru admiterea cererii. #st)el cum rezult din e@pozeul prezentei decizii, -nclcarea constat de $urtea Huropean a Drepturilor 2mului -n cererea autoarei revizuentei 9cerere nr. 1!59/ 0: s-a )inalizat cu dispozi'ia de restituire a 2 din cele 8 apartamente 9respectiv, apartamentele nr. 2 &i !:, iar -n caz de nerestituire de ctre Statul +om*n a acestora, revizuentei i s-a acordat o repara'ie ec7ita1il de 22 . euro pentru pre<udiciul material la a crei plat a )ost o1ligat statul, -n aplicarea art. 81 din $onven'ie. ?n consecin', ?nalta $urte a constatat c -n analiza cererii de revizuire promovate de J.J. nu pot )i evaluate eventuale consecin'e care s-ar produce -n continuare ca e)ect al deciziei pronun'ate -n recursul -n anulare, -n legtur cu celelalte dou apartamente 9nr. 1 &i 8: cu privire la care $urtea Huropean nu s-a pronun'at, consecin'e -nvederate de revizuent prin notele de &edin'. ;epronun'area $ur'ii Huropene asupra repara'iei 9pentru -nclcrile constatate: &i -n legtur cu celelalte dou apartamente -&i gse&te e@plica'ia -n considerentele Dotr*rii, anume, -n paragra)ul !0 anterior redat= aceast -nseamn c, -n legtur cu apartamentele nr. 1 &i 8 $urtea Huropean nu a constatat o -nclcare, -ntruc*t, ca e)ect al deciziei date -n recurs -n anulare, autoarea revizuentei nu a )ost o1ligat s restituie statului rom*n aceste imo1ile ori vreo sum de 1ani care s le -nlocuiasc valoarea, -ntruc*t aceste dou apartamente erau de<a -nstrinate de autorul antecesoarei revizuentei la data pronun'rii deciziei, ast)el c, acestea nu au revenit niciodat -n proprietatea statului dup pronun'area deciziei -n recurs -n anulare. 2 asemenea inten'ie de repunere -n situa'ia anterioar pronun'rii deciziei nr. /228/2 5, situa'ie care s corespund celei statuate prin decizia civil nr. 259/2 ! a $ur'ii de #pel ,imi&oara 9ale crei e)ecte au )ost reactivate prin solu'ia dat recursului -n anulare: s-a concretizat -n cererea )ormulat de autorit'ile administra'iei pu1lice locale &.a. pentru constatarea nulit'ii a1solute a contractelor de v*nzare cumprare nr. !1@@/2 &i a celui su1secvent nr. !5@@/2 ! re)eritoare la ap. nr. 1, cerere ce a )cut o1iectul dosarului nr. /@@@/55/2 0 pe rolul Audectoriei #rad. $u toate acestea, repunerea -n situa'ia anterioar nu a operat, -ntruc*t de&i prin sentin'a civil nr. .299/2 11 a Audectoriei #rad, s-a constatat nulitatea a1solut a celor dou contracte, iar revizuenta J.J. a )ost o1ligat la plata sumei de !.5. lei cu titlu de despgu1iri pentru apartamentul nr. 8, solu'ia nu a )ost con)irmat -n cile de atac, ac'iunea -n nulitatea contractelor de v*nzare cumprare )iind respins irevoca1il prin decizia civil nr. 102//2 12 a $ur'ii de #pel ,imi&oara, aspect -nvederat de intima'ii ". &i +. prin -nt*mpinarea )ormulat = totodat, -n aceea&i cauz 9dosar nr. /@@@/55/2 0 - Audectoria #rad: se solicitase constatarea nulit'ii a1solute &i a contractului de v*nzare cumprare nr. @/2 1 av*nd ca o1iect ap. nr. 8, imo1il -nstrinat &i el dup recompartimentarea imo1ilului de ctre autorul revizuentei 9#.,.: ctre %.+., -ns

reclaman'ii pricinii au renun'at la acest capt de cerere, act de dispozi'ie procesual consemnat -n -nc7eierea de &edin' din 1 . 1.2 ., solicit*ndu-se numai o1ligarea p*r*tei la restituirea ec7ivalentului valoric al acestuia= aceste aspecte sunt redate de revizuent -n motivarea cererii de revizuire pentru a se demonstra continuarea producerii consecin'elor deciziei date -n recurs -n anulare. 2r, ast)el cum s-a artat, revizuenta era 'inut a demonstra veri)icarea acestei cerin'e normative -n legtur cu apartamentele nr. 2 &i ! &i re)eritor la care $urtea Huropean a constatat -nclcri ale unor drepturi )undamentale ale acesteia, iar nu -n ce prive&te ap. nr. 1 &i 8 care nu au mai revenit niciodat -n patrimoniul statului dup pronun'area deciziei asupra recursului -n anulare. Din acest motiv, ?nalta $urte nu a analizat aprrile revizuentei sus'inute prin notele de &edin' 9-nclcarea dreptului proprietarei ap. nr. 1 de ctre )am. ". prin nerespectarea reapartamentrii realizate de autorul su p*n la solu'ionarea recursului -n anulare etc.:, -ntruc*t acestea privesc, de asemenea, aspecte legate de ap. nr. 1 -n legtur cu care $urtea Huropean nu a constatat vreo -nclcare. ?n ce prive&te apartamentele nr. 2 &i ! -n legtur cu care s-a realizat analiza instan'ei europene, ?nalta $urte a constatat c acestea au )cut o1iectul contractului de v*nzare cumprare nr. 8@@/1990 av*nd ca o1iect ap. nr. ! 9)ost nr. 8, -nainte de recompartimentarea imo1ilului:, contract -nc7eiat -n 1aza Legii nr. 112/1995 de intimata +.>.,., -n calitate de cumprtor &i, respectiv, al contractului nr. 8@@@/1999 av*nd ca o1iect ap. nr. 2 9)ost nr. 1, -nainte de aceeai opera'iune:, contract -n care intima'ii ".J. &i L. au calitatea de cumprtori -n 1aza Legii nr. 112/1995. $urtea Huropean a dispus o1ligarea Statului +om*n la restituirea acestora ctre revizuent, iar -n caz de nerestituire, statul a )ost o1ligat s -i ac7ite suma de 22 . euro cu titlu de pre<udiciu material 9contravaloarea celor dou apartamente:. 2r, ast)el cum intima'ii cauzei au dovedit prin adresa din 2.. ..2 12 emis de #gentul Juvernamental, msurile individuale dispuse prin @otrrea !rdelean mpotriva +omniei, pronun'at de $HD2 la 2.. 9.2 11, au )ost e@ecutate de ctre stat prin plata ctre doamna J.J. a sumei de 222.0 euro la data de 12 iulie 2 12, a&adar at*t pre<udiciul material, c*t &i daunele morale de 2.0 euro= de alt)el, acest aspect este con)irmat &i de ctre revizuent prin notele de &edin'. Date )iind aceste constatri, rezult c -n ce prive&te cele dou imo1ile 9ap. nr. 2 &i !: ce au )cut o1iectul cererii nr. 1!59/ 0, urmare a pl*ngerii )ormulate de autoarea revizuentei, consecinele -nclcrilor produse prin pronun'area deciziei civile nr. /228/2 5 de ctre ?nalta $urte de $asa'ie &i Austi'ie, Sec'ia civil &i de proprietate intelectual, au -ncetat prin e@ecutarea Dotr*rii de ctre Statul +om*n la 12 iulie 2 12, prin ac7itarea pre<udiciului material ctre revizuent la care a )ost o1ligat de $urtea Huropean, -n cazul nerestituirii= posi1ilitatea restituirii -n natur a )ost cercetat de #gentul Juvernamental printr-o adres emis ctre "rimria municipiului #rad, care a comunicat c nu poate opera 9cele dou contracte de v*nzare cumprare nr. 8@@/1990 &i nr. 8@@@/1999 )iind, -n continuare, vala1ile:.

$elelalte aprri ale revizuentei 9situa'ia litigioas a ap. nr. 1, eventualitatea producerii unor pre<udicii: e@ced limitelor prevzute de art. !20 alin. 9!: raportat la art. !22 pct. 9 $.proc.civ., neav*nd legtur cu -nclcrile constatate de $HD2. "e de alt parte, nici sus'inerile intima'ilor din -nt*mpinarea )ormulat re)eritoare la pronun'area deciziei civile nr. /55+/2 1 a $ur'ii de #pel ,imi&oara, prin care ar )i )ost in)irmat calitatea de legatar universal a autorului revizuentei 9#.,.: nu au putut )i analizate -n aceast cale e@traordinar de atac, -ntruc*t acestea sunt aspecte ulterioare solu'ionrii irevoca1ile a pricinii, revizuirea neav*nd caracter devolutiv ast)el -nc*t s )ie posi1il reaprecierea situa'iei de )apt a cauzei= aceast regul este a)irmat -n mod constant &i -n <urispruden a $HD2 9de e@. @otrrea Ctanca opescu c. +omniei din . iulie 2 9: &i ea 'ine de acela&i principiu al securit'ii raporturilor <uridice 9art. 0 par. 1 din $onven'ie:. ?n plus, -mpre<urarea pronun'rii deciziei men'ionate nu a )ost de natur a conduce la admiterea de ctre $urtea Huropean a cererii de revizuire promovate de Juvernul +om*niei -mpotriva Dotr*rii date -n "auza -ipnescu '.a. mp. +omniei, apreciindu-se de contenciosul european c )aptul invocat nu constituie un )apt nou care, prin natura sa, ar )i putut e@ercita o in)luen' decisiv asupra solu'iei $ur'ii. >a' de toate aceste considerente, ?nalta $urte a respins cererea de revizuire, -n aplicarea dispozi'iilor art. !20 alin. 9!: raportat la art. !22 pct. 9 $.proc.civ.

'uspendarea facultativ a udecii cauzei n temeiul art. .55 alin. ) din Codul de procedur civil. 6erimare.

Cuprins pe materii : Drept procesual civil. "erimarea Index alfabetic : perimare suspendare )acultativ $.proc.civ., art. 288 alin. 1, art. 28/

Cuspendarea facultativ ntemeiat pe prevederile alin. (() al art. ,// ".proc.civ., dinuie pn cnd %otrrea pronunat n pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabil, ca act final prin care instana soluioneaz litigiul. erimarea nu curge ct timp

dureaz suspendarea 4udecii pronunat n baza acestor dispoziii legale, ns dup acest moment ncepe s curg termenul de un an nluntrul cruia prile ar fi trebuit s struie n 4udecat prin efectuarea unui act de procedur. :ormularea unei cereri de lmurire a %otrrii dup rmnerea irevocabil, nu nseamn c aceasta nu este irevocabil, deoarece pe aceast cale a lmuririi dispozitivului, nu se modific dispozitivul, ci se clarific, se interpreteaz doar msurile dispuse de instan prin %otrrea a crei lmurire se dore'te, iar, faptul c ulterior suspendrii 4udecii apelului 'i rmnerii irevocabile a %otrrii pronunate n dosarul care a pricinuit suspendarea, prile au declan'at procedura de lmurire a dispozitivului sentinei primei instane, acest proces nu prile4uiete de drept suspendarea 4udecii, ci ar fi putut constitui, cel mult, temei pentru o nou suspendare, dup repunerea cauzei pe rol nluntrul termenului legal de perimare, deoarece, suspendarea fiind facultativ, numai instana la care procesul este n curs de desf'urare poate aprecia dac se impune o nou suspendare a 4udecii.

Secia I civil, decizia nr. /// din 21 )e1ruarie 2 1!

"rin cererea -nregistrat la data de 28. !.2 !, reclamanta A.+. a solicitat -n contradictoriu cu "rimria comunei $riste&ti prin "rimar, s dispun anularea dispozi'iei din 28. 2.2 ! emis de p*r*t, &i totodat, o1ligarea p*r*tei s-i restituie supra)a'a de 1.2 2 m.p. teren intravilan, situat -n localitatea $riste&ti. ,ri1unalul 3ure&, prin sentin'a civil nr. !19 din 1 septem1rie 2 !, a respins cererea reclamantei, re'in*nd c terenul a)lat -n litigiu a )cut o1iectul Legii nr. 1//1991, )iind atri1uit -n proprietate numitei L.+. - mama reclamantei - prin 2rdinul "re)ectului din 22. ..1990. $a urmare, -n spe' sunt aplica1ile dispozi'iile art. / alin. 91: din Legea nr. 1 /2 1 &i terenul solicitat nu poate )ace o1iectul prezentei legi de reconstituire a dreptului de proprietate. ?mpotriva acestei 7otr*ri a declarat apel reclamanta. La termenul de <udecat din data de 0 ianuarie 2 8, cauza a )ost suspendat p*n la solu'ionarea dosarului nr. .@@@/2 !, av*nd ca o1iect cererea de anulare a 2rdinului "re)ectului nr. 1@@/1990. La termenul de <udecat din / noiem1rie 2 0, instan'a a dispus men'inerea msurii suspendrii p*n la solu'ionarea ac'iunii ce )ace o1iectul dosarului nr. 5.@@/2 5 al Audectoriei ,*rgu 3ure&, msura suspendrii )iind men'inut ulterior &i prin -nc7eierea din !. 8.2 9, respectiv prin -nc7eierea din ! . 9.2 1 . $auza a )ost repus pe rol la data de 1.11.2 11 &i la termenul de <udecat din .. 2.2 12 s-a constatat solu'ionarea -n mod irevoca1il a cauzei ce )ace o1iectul dosarului nr. 1.@@/1 2/2 ..

La termenul din data de 29. 9.2 1 , %.S. &i %.A.#. au )ormulat o cerere de interven'ie accesorie -n interesul "rimriei $riste&ti, solicit*nd respingerea apelului declarat de reclamant. ?n cererea de interven'ie s-a artat c cei doi intervenien'i au do1*ndit terenul -n supra)a' de 1.2 2 m.p., ce )ace o1iectul litigiului, -nscris la momentul interven'iei -n $.>. nr. 128/2 $riste&ti, terenul )iind do1*ndit prin mo&tenire de la numi'ii L.+. &i L.I. "rin decizia civil nr. 28 # din / mai 2 12, $urtea de #pel ,*rgu 3ure&, Sec'ia civil a admis apelul )ormulat de reclamant -mpotriva sentin'ei civile nr. !19/2 !, pronun'at de ,ri1unalul 3ure&. # sc7im1at 7otr*rea atacat -n sensul c a admis contesta'ia )ormulat -mpotriva dispozi'iei din 28. 2.2 ! emis de "rimria $riste&ti &i -n consecin'4 a anulat dispozi'ia atacat, a dispus restituirea -n natur -n )avoarea reclamantei a imo1ilului -nscris ini'ial -n $.>. nr. 128 $riste&ti, transcris -n prezent -n $.>. nr. 5 982 $riste&ti, teren -n supra)a' de 1.2 2 m.p., reprezent*nd cota actual de 0 1/.51 din supra)a'a total de 1.5 2 m.p. S-a respins cererea de interven'ie )ormulat de %.S. &i %.A.#. "entru a pronun'a aceast 7otr*re, $urtea a re'inut urmtoarele4 +eclamanta, -n calitate de mo&tenitoare testamentar a de)unctei 3.#., a solicitat "rimriei comunei $riste&ti restituirea -n natur a terenului -n supra)a' de 1.2 2 m.p., -nscris -n $> 128 $riste&ti. Gnitatea de'intoare a rspuns noti)icrii reclamantei prin dispozi'ia din 28. 2.2 !, resping*nd cererea de restituire -n natur pe motivul c terenul ce )ace o1iectul noti)icrii a )ost atri1uit, -n con)ormitate cu prevederile art. !5 &i !. din Legea nr. 1//1991, numitei L.+., mo&tenitoare testamentar a )ostei proprietare 3.#. #cesta a )ost &i motivul pentru care instan'a de )ond a respins contesta'ia depus de reclamant -mpotriva dispozi'iei unit'ii de'intoare a imo1ilului. "rezenta cauz a )ost suspendat pentru c, paralel cu acest demers <udiciar, reclamanta a solicitat anularea actului prin care "re)ectul <ude'ului 3ure& a atri1uit, -n temeiul Legii nr. 1//1991, terenul a)lat -n litigiu altei persoane. "rin sentin'a civil nr. 80. /2 0 a Audectoriei ,*rgu 3ure&, cererea reclamantei A.+. a )ost respins, -ns ,ri1unalul 3ure&, prin decizia civil nr. 98/2 /, a admis apelul reclamantei, a des)iin'at 7otr*rea atacat &i a trimis cauza spre re<udecare. Audectoria ,*rgu 3ure&, prin sentin'a civil nr. 0!/5/2 /, a constatat c reclamanta din prezenta cauz are calitate de mo&tenitoare testamentar dup de)uncta 3.#., decedat -n anul 19/0 &i a constatat nulitatea a1solut par'ial a 2rdinului "re)ectului din 22. ..1990 -n ceea ce prive&te terenul -n supra)a' de 1.2 2 m.p. situat -n comuna $riste&ti &i -nscris -n $> 128 $riste&ti, eli1erat -n )avoarea numitei L.+. ,otodat, s-a constatat nulitatea a1solut a contractului de dona'ie autenti)icat su1 nr. 8@@@/1990 la %;" D.S., prin care %.S. &i %.A.#. au do1*ndit terenul -n litigiu.

Dotr*rea Audectoriei ,*rgu 3ure& a rmas de)initiv prin respingerea apelului intervenien'ilor &i a "re)ectului <ude'ului 3ure&, prin decizia civil nr. 108/2 9 a ,ri1unalului 3ure&, &i irevoca1il prin respingerea recursului acelora&i pr'i prin decizia civil nr. 98/+/2 1 a $ur'ii de #pel ,*rgu 3ure&. Dotr*rea irevoca1il a $ur'ii de #pel ,*rgu 3ure& a )ost atacat cu contesta'ie -n anulare, respins, la r*ndul su, prin decizia nr. .1!/+/2 1 a $ur'ii de #pel ,*rgu 3ure&. +ecapitul*nd, ac'iunea reclamantei prin care s-a solicitat, pe de o parte, constatarea calit'ii sale de mo&tenitoare dup de)uncta 3.#., iar, pe de alt parte, anularea 2rdinului "re)ectului nr. 1@@/1990, a )ost admis &i -n aceste condi'ii, temeiul care a stat la 1aza respingerii noti)icrii, respectiv respingerii pe )ond a ac'iunii reclamantei nu mai su1zist. "rintr-o 7otr*re irevoca1il, instan'ele au constatat c reclamanta A.+. are calitate de mo&tenitoare dup )ostul proprietar ta1ular 3.#., iar terenul nu )ace o1iectul Legii nr. 1//1991, )iind -n proprietatea Statului +om*n dup anularea 2rdinului "re)ectului nr. 1@@/1990. #prrile )cute de intervenien'i -n )avoarea p*r*tei "rimria comunei $riste&ti nu sunt -ntemeiate pentru c intervenien'ii nu mai sunt proprietari ai imo1ilului -n urma anulrii 2rdinului "re)ectului nr. 1@@/1990, iar -n $> nr. 5 982 $riste&ti, unde s-a transcris imo1ilul din $> 128/II, respectiv 128 $riste&ti, proprietatea a )ost re-nscris -n )avoarea Statului +om*n. #&adar, intervenien'ii nu sunt nici proprietari ta1ulari. $7iar dac intervenien'ii au sus'inut c ar )i do1*ndit dreptul de proprietate -n urma unei v*nzri-cumprri, acest lucru nu este real, pentru c -n eviden'ele de carte )unciar proprietatea a apar'inut autoarei reclamantei -nainte de a )i trecut -n proprietatea statului -n anul 19.9, con)orm -nscrierilor de su1 %X28. "rintr-o 7otr*re irevoca1il, instan'a de <udecat a sta1ilit nu doar nelegalitatea actului de transmitere a propriet'ii -n )avoarea autoarei intervenien'ilor, ci &i calitatea de mo&tenitoare legal a reclamantei dup de)uncta 3.#. ?n consecin', constat*nd c imo1ilul se a)l -n proprietatea statului, con)orm copiei cr'ii )unciare &i c reclamanta are calitatea de persoan -ndrept'it -n con)ormitate cu dispozi'iile art. 8 alin. 92: din Legea nr. 1 /2 1, $urtea a admis apelul &i a dispus sc7im1area 7otr*rii atacate, -n sensul admiterii restituirii -n natur a imo1ilului solicitat. "entru acelea&i motive, $urtea a respins cererea de interven'ie )ormulat -n interesul "rimriei comunei $riste&ti de ctre numi'ii %.S. &i %.A.#. ?mpotriva acestei decizii au declarat recurs p*r*ta "rimria comunei $riste&ti prin "rimar &i intervenienii %.S. &i %.A.#. 1. $riticile )ormulate de recurenta p*r*t "rimria comunei $riste&ti prin "rimar au vizat urmtoarele aspecte4

?n &edin'a pu1lic din / mai 2 12, prin practicaua 7otr*rii pronun'ate la acest termen sa respins e@cep'ia perimrii apelului, invocat de ctre intimata p*r*t "rimria comunei $riste&ti prin "rimar. Solu'ia dat prin decizia civil nr. 28/#/ / mai 2 12 a $ur'ii de #pel ,*rgu 3ure& este nelegal, at*t -n ceea ce prive&te modul de rezolvare a e@cep'iei perimrii apelului, c*t &i -n privin'a solu'iei de )ond date asupra contesta'iei )ormulate de reclamanta A.+. -n temeiul Legii nr. 1 /2 1, )iind incidente motivele de recurs prevzute de art. ! 8 pct. 9 &i . $.proc.civ. a:. ?n ceea ce prive&te pro1lema e@cep'iei perimrii apelului, )ormulat -mpotriva sentin'ei civile nr. !19/2 ! a ,ri1unalului 3ure& de ctre reclamanta A.+., se arat c <udecarea apelului s-a suspendat pe data de /.11.2 0, -n 1aza dispozi'iilor art. 288 alin. 91: pct. 1 $.proc.civ. p*n la solu'ionarea de)initiv &i irevoca1il a dosarului nr. 1.@@/1 2/2 . al ,ri1unalului 3ure&. #cest dosar s-a solu'ionat -n mod de)initiv &i irevoca1il pe data de 11 )e1ruarie 2 1 , c*nd prin decizia civil nr. 98/+/2 1 , $urtea le #pel ,*rgu 3ure& a respins recursul declarat de ctre numi'ii %.S. &i %.A.#. -mpotriva deciziei civile nr. 108/2 9 a ,ri1unalului 3ure&. ?n atare situa'ie, motivul care a stat la 1aza suspendrii dispuse pe data de /.11.2 1aza art. 288 alin. 91: pct.1 $.proc.civ., a -ncetat pe data de 11 )e1ruarie 2 1 . 0, -n

+eclamanta A.+. nu a solicitat repunerea pe rol a cauzei ce )ace o1iectul <udec'ii -n dosarul nr. .@@/8!/2 0 al $ur'ii de #pel ,*rgu 3ure&, dec*t dup ce a trecut mai mult de un an de la data -ncetrii motivului de suspendare ce a determinat suspendarea dispus pe data de /.11.2 0, ne)ormul*ndu-se ast)el cererea de repunere pe rol -n termenul legal de un an socotit de la data de 11 )e1ruarie 2 1 . #v*nd -n vedere dispozi'iile art. 28/ alin. 91: $.proc.civ. &i )aptul c apelul reclamantei A.+. ce a )cut o1iectul <udec'ii -n dosarul nr. .@@/8!/2 0 al $ur'ii de #pel ,*rgu 3ure& a rmas -n nelucrare timp de mai mult de un an din vina acesteia se impunea &i se impune a se constata c a survenit perimarea apelului ce )ace o1iectul <udec'ii -n dosarul nr. .@@/8!/2 0 al $ur'ii de #pel ,*rgu 3ure&. 1: ?n ceea ce prive&te pro1lema caracterului ne)ondat al apelului declarat de ctre reclamanta A.+., se sus'ine printr-o serie de argumente, c reclamanta nu poate )i considerat ca )iind persoan -ndrept'it la restituirea -n natur a terenului -n litigiu, -n 1aza dispozi'iilor Legii nr. 1 /2 1. 2. Intervenien'ii %.S. &i %.A.#. critic 7otr*rea instan'ei de apel su1 urmtoarele aspecte4 Solu'ia dat prin decizia civil nr. 28/#/2 12 a $ur'ii de #pel ,*rgu 3ure& este nelegal -n ceea ce prive&te modul de rezolvare a e@cep'iei perimrii apelului, -n privin'a solu'iei pe )ond date asupra contesta'iei de Lege nr. 1 /2 1 )ormulat de reclamanta A.+., dar &i -n privin'a modului de solu'ionare a cererii de interven'ie accesorie )ormulat de ctre intervenien'i, )iind incidente motivele de recurs prevzute de art. ! 8 pct. 9 &i . $.proc.civ., precum &i cele prevzute de art. ! 8 pct. 5 coro1orat cu art. !12 alin. 95: $.proc.civ.

Sus'in*nd -ntocmai ca &i partea -n interesul creia au intervenit -n proces motivele de recurs re)eritoare la gre&ita solu'ionare a e@cep'iei perimrii apelului invocat de intimata p*r*t &i a contesta'iei de Lege nr. 1 /2 1 )ormulat de reclamanta A.+., pe )ondul su, recuren'ii intervenien'i dezvolt pe larg criticile aduse 7otr*rii -n ceea ce prive&te modul de rezolvare a cererii de interven'ie accesorie )ormulat de ace&tia -n interesul intimatei p*r*te "rimria comunei $riste&ti prin "rimar. S-a sus'inut c -n privin'a acestei cereri de interven'ie, $urtea de apel a omis a 7otrasupra -ncuviin'rii -n principiu a interven'iei, -nclc*nd prevederile art. 52 $.proc.civ. +aportat la con'inutul dispozitivului deciziei nr. 28/#/2 12, este evident )aptul c instan'a de apel a solu'ionat pe )ond cererea de interven'ie accesorie, )r ca -n preala1il s )i -ncuviin'at -n principiu aceast interven'ie, &i )r ca procedura de citare cu intervenien'ii s )i )ost legal -ndeplinit vreodat. $ dispozitivul deciziei civile nr. 28/#/2 12 vizeaz o solu'ionare pe )ond, &i nu o -ncuviin'are -n principiu a interven'iei, rezult &i din )aptul c aceast decizie s-a comunicat intervenien'ilor ca &i unor pr'i litigante, ori calitatea de pr'i litigante nu o aveau pentru c nu au )ost cita'i -n cauz. >a' de cele mai sus artate, -n contra intervenien'ilor accesorii, $urtea de #pel ,*rgu 3ure& s-a pronun'at prin decizia civil nr. 28/#/2 12, )r ca s -i citeze vreodat -n cauz &i )r ca procedura de citare s )i )ost legal -ndeplinit cu ace&tia 9cum de alt)el nici pentru termenul de <udecat din / mai 2 12:. 3xaminnd recursurile prin prisma criticilor formulate, nalta "urte a constatat urmtoarele# #naliz*nd, cu prioritate, critica comun am1elor recursuri, care vizeaz gre'ita soluionare a excepiei perimrii apelului declarat -mpotriva sentin'ei civile nr. !19/2 ! a ,ri1unalului 3ure&, de ctre apelanta reclamant A.+., ?nalta $urte a constatat c este )ondat pentru considerentele ce succed4 La data de 2. 8.2 12, intimata p*r*t "rimria comunei $riste&ti prin "rimarul comunei $riste&ti a depus la dosarul de apel o cerere, intitulat N;otN, prin care a ridicat e@cep'ia perimrii apelului declarat de ctre apelanta A.+., pentru argumentele e@puse pe larg -n con'inutul acelei cereri. La termenul de <udecat din / mai 2 12, instan'a de apel s-a pronun'at -n sensul respingerii e@cep'iei perimrii apelului, ca ne-ntemeiat, 5apreciind c suspendarea <udec'ii a )ost dispus de instan'a de apel p*n la solu'ionarea de)initiv &i irevoca1il a dosarului nr. 5.@@/2 5 &i men'inut -n continuare, &i dup -nregistrarea dosarului -n programul Hcris su1 un alt numr, iar -n ultima -nc7eiere din ! . 9.2 1 s-a dispus suspendarea apelului p*n la solu'ionarea de)initiv &i irevoca1il a dosarului nr. 1.@@.@/1 2/2 ., &i c aceast cauz nu a putut )i solu'ionat p*n nu s-au solu'ionat toate cererile care 'ineau de recursul respectiv.N

#preciind -n acest sens, instan'a de apel a )cut o gre&it aplicare a dispozi'iilor art. 28/ alin. 91: $.proc.civ., invocate ca temei al perimrii apelului de ctre intimat p*r*t. #st)el, -n apel, la termenul de <udecat din data de /.11.2 0, s-a dispus suspendarea <udec'ii apelului, con)orm art. 288 alin. 91: pct. 1 $.proc.civ., p*n la solu'ionarea ac'iunii ce )ace o1iectul dosarului nr. 5.@@/2 5 a)lat pe rolul Audectoriei ,*rgu-3ure&. La termenul din !. 8.2 9, instan'a de apel av*nd -n vedere )aptul c motivele de suspendare a cauzei su1zist, a men'inut suspendat pricina -n 1aza art. 288 alin. 91: pct. 1 $.proc.civ., p*n la solu'ionarea de)initiv &i irevoca1il a dosarului nr. 1.@@/1 2/2 . al ,ri1unalului 3ure&. La termenul din ! . 9.2 1 , instan'a de apel pentru acelea&i motive ca &i -n precedent, a men'inut msura suspendrii cauzei -n 1aza art. 288 alin. 91: pct. 1 $.proc.civ. $on)orm rezolu'iei din 21.1 .2 11, puse pe verso-ul -nc7eierii -ntocmite la cel din urm termen, instan'a, din o)iciu, a dispus citarea pr'ilor pentru veri)icarea msurii suspendrii, )i@*nd termen de <udecat la 1.11.2 11. La termenul din 1.11.2 11, instan'a de apel a acordat un nou termen pentru a se depune la dosar 7otr*rea pronun'at -n dosarul nr. 1.@@/1 2/2 ., cu men'iunea rm*nerii irevoca1ile. La termenul din .. 2.2 12, instan'a a acordat un nou termen pentru ata&area dosarului nr. 1.@@/1 2/2 ., a)lat la dosarul nr. 1.@@/1 2/2 .Y al $ur'ii de #pel ,*rgu 3ure&. ?n dosarul cur'ii de apel s-a depus decizia nr. 98/+/2 1 a $ur'ii de #pel ,*rgu 3ure&, pronun'at -n dosarul nr. 1.@@.@/1 2/2 ., care a pricinuit suspendarea <udec'ii apelului reclamantei. >a' de datele relevate este de men'ionat c, perimarea nu curge c*t timp dureaz suspendarea <udec'ii pronun'at -n 1aza art. 288 alin. 91: pct. 1 $.proc.civ., deci p*n la rm*nerea irevoca1il a 7otr*rii care a motivat suspendarea <udec'ii. ?ns, dup acest moment, perimarea -ncepe s curg. $on)orm art. 28/ alin. 91: $.proc.civ., 52rice cerere de c7emare -n <udecat, contesta'ie, apel, recurs, revizuire &i orice alt cerere de re)ormare sau de revocare se perim de drept, c7iar -mpotriva incapa1ililor, dac a rmas -n nelucrare din vina pr'ii timp de un an.N ?n spe', de la data de 11. 2.2 1 , c*nd a )ost pronun'at decizia irevoca1il nr. 98/+ a $ur'ii de #pel ,*rgu 3ure&, a -nceput s curg termenul de un an -nluntrul cruia pr'ile ar )i tre1uit s struie -n <udecat prin e)ectuarea unui act de procedur. #&a cum rezult din datele dosarului, -nluntrul acestui termen, care s-a -mplinit la data de 11. 2.2 11, nu s-a e)ectuat nici un act de procedur, cauza rm*n*nd suspendat -n 1aza art. 288 alin. 91: pct. 1 $.proc.civ., c7iar &i dup aceast dat.

#1ia la data de 21.1 .2 11, con)orm rezolu'iei puse pe verso-ul -nc7eierii -ntocmite la termenul din ! . 9.2 1 9c*nd s-a men'inut msura suspendrii:, instan'a, din o)iciu, a dispus citarea pr'ilor pentru veri)icarea msurii suspendrii, )i@*nd termen de <udecat la 1.11.2 11. ?n consecin', cum de la data rm*nerii irevoca1ile a 7otr*rii <udectore&ti care a motivat suspendarea <udec'ii apelului reclamantei, pr'ile au lsat s treac un interval de timp mai mare de un an, )r s )i sv*r&it vreun act de procedur -n vederea relurii <udec'ii, p*n la data de 11. 2.2 11, c*nd s-a -mplinit termenul de perimare, calculat con)orm art. 1 1 alin. 9!: &i 95: $.proc.civ., -n mod corect intimata p*r*t a invocat -n cauz e@cep'ia perimrii apelului. "erimarea este o sanc'iune procedural de aplica'ie general care opereaz, at*t -n etapa <udec'ii -n prim instan', c*t &i -n etapa <udec'ii -n cile de atac &i are o natur <uridic mi@t, -n sensul c este o sanc'iune procedural pentru nerespectarea termenului prevzut de lege, const*nd -n stingerea procesului -n )aza -n care se gse&te, dar &i o prezum'ie de desistare a pr'ilor, dedus din )aptul nestruin'ei un timp -ndelungat -n <udecat. ?n spe', nu poate )i primit motivarea sumar, lapidar, dat de curtea de apel solu'iei de respingere a e@cep'iei perimrii apelului, -n sensul c suspendarea <udec'ii a )ost dispus de instan'a de apel p*n la solu'ionarea de)initiv &i irevoca1il a dosarului nr. 1.@@.@/1 2/2 ., 5&i c aceast cauz nu a putut )i solu'ionat p*n nu s-au solu'ionat toate cererile care 'ineau de recursul respectivN. S-a avut -n vedere de ctre instan'a de apel )aptul c -mpotriva deciziei nr. 98/+/2 1 a $ur'ii de #pel ,*rgu 3ure&, irevoca1il, s-a )ormulat contesta'ie -n anulare care a )ost solu'ionat -n sensul respingerii, prin decizia nr. .1!/+/2 1 a $ur'ii de #pel ,*rgu 3ure&. De asemenea, -mpotriva sentin'ei civile nr. 0!/5/2 /, pronun'at -n al doilea ciclu procesual de Audectoria ,*rgu 3ure&, rmas de)initiv prin decizia nr. 108/2 9 a ,ri1unalului 3ure& &i irevoca1il prin decizia nr. 98/+/2 1 a $ur'ii de #pel ,*rgu 3ure&, s-a )ormulat la data de 2!. 2.2 1 , cerere pentru lmurirea dispozitivului, solu'ionat prin -nc7eierea pronun'at la data de 2/. !.2 11, rmas de)initiv prin decizia nr. 21./2 11 a ,ri1unalului 3ure& &i irevoca1il prin decizia nr. 80/+/2 12 a $ur'ii de #pel ,*rgu 3ure&. ?nalta $urte reaminte&te c suspendarea )acultativ -ntemeiat pe prevederile alin. 91: al art. 288 $.proc.civ., dinuie p*n c*nd 7otr*rea pronun'at -n pricina care a motivat suspendarea a devenit irevoca1il, ca act )inal prin care instan'a solu'ioneaz litigiul. >ormularea unei cereri de lmurire a 7otr*rii dup rm*nerea irevoca1il, nu -nseamn c aceasta nu este irevoca1il, deoarece pe aceast cale a lmuririi dispozitivului, nu se modi)ic dispozitivul, ci se clari)ic, se interpreteaz doar msurile dispuse de instan' prin 7otr*rea a crei lmurire se dore&te. #ceast procedur a )ost pus la dispozi'ia pr'ii interesate atunci c*nd, din culpa instan'ei, dispozitivul 7otr*rii nu este su)icient de clar, ceea ce poate genera di)icult'i la e@ecutare. ?n spe', )aptul c ulterior suspendrii <udec'ii apelului &i rm*nerii irevoca1ile a 7otr*rii pronun'ate -n dosarul care a pricinuit suspendarea, pr'ile au declan&at procedura de lmurire a dispozitivului sentin'ei primei instan'e, acest proces nu prile<uiete de drept

suspendarea <udec'ii, ci ar )i putut constitui, cel mult, temei pentru o nou suspendare, dup repunerea cauzei pe rol -nluntrul termenului legal de perimare, deoarece, suspendarea )iind )acultativ, numai instan'a la care procesul este -n curs de des)&urare poate aprecia dac se impune o nou suspendare a <udec'ii. De alt)el, demersul e)ectuat de instan' din o)iciu, prin rezolu'ia administrativ din 21.1 .2 11, prin care a dispus citarea pr'ilor pentru veri)icarea msurii suspendrii apelului, a )ost e)ectuat cu mult peste termenul legal de perimare, de un an, care s-a -mplinit la data de 11. 2.2 11. ?n condi'iile date, instan'a de apel legal -nvestit cu solu'ionarea e@cep'iei perimrii apelului declarat de reclamant ar )i tre1uit s re'in -ntrunirea -n cauz a condi'iilor perimrii, prevzute de art. 28/ alin. 9l: $.proc.civ. &i s constate perimat cererea de apel. Drept consecin', admi'*nd acest motiv de recurs, ?nalta $urte nu a mai analizat critica comun am1elor recursuri re)eritoare solu'ia pronun'at de instan'a de apel pe )ondul cauzei &i anume, -n privin'a modului de solu'ionare a contesta'iei )ormulat -n temeiul Legii nr. 1 /2 1, apelul declarat de reclamanta A.+. )iind perimat. ?n ceea ce prive&te recursul declarat de intervenien'ii %.S. &i %.A.#., acesta a )ost admis pentru acelea&i considerente pentru care a )ost admis recursul pr'ii -n interesul creia au intervenit -n proces, respectiv p*r*ta "rimria comunei $riste&ti prin "rimarul comunei $riste&ti. ?nalta $urte constat c intervenien'ii %.S. &i %.A.#. au intervenit -n proces pentru aprarea drepturilor intimatei p*r*te, -n temeiul art. 52 alin. 91: $.proc.civ. #v*nd o pozi'ie procesual su1sidiar, interven'ia accesorie av*nd natura <uridic a unei simple aprri, recuren'ii intervenien'i nu pot critica 7otr*rea atacat pentru alte motive dec*t partea -n )avoarea creia s-a intervenit. "rin urmare, -n condi'iile -n care recursul declarat de p*r*t, -n spri<inul creia s-a intervenit -n proces, va )i admis cu consecin'a constatrii perimrii apelului declarat de reclamant, &i recursul intervenien'ilor accesorii urmeaz a )i admis -n cauz. ?n concluzie, )a' de considerentele ce preced, constat*nd c instan'a de apel a apreciat, -n mod gre&it, ca )iind ne-ntemeiat e@cep'ia de perimare a apelului, ?nalta $urte, -n temeiul art. !12 alin. 91:, 92: &i 9!: $.proc.civ., a admis recursurile, a casat, -n parte, decizia atacat &i a constatat perimat apelul declarat de reclamanta A.+. -mpotriva sentin'ei civile nr. !19 din 1 septem1rie 2 ! a ,ri1unalului 3ure&. ,otodat, au )ost men'inute celelalte dispozi'ii ale deciziei recurate.

Contestaie formulat mpotriva unei decizii emis de Casa de Asigurri a Avoca ilor din Romnia. Instana competent teritorial.

Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Competena teritorial. Index alfabetic : competena teritorial - Casa de Asigurri a Avocailor din Romnia Statutul Casei de Asigurri a Avocailor din Romnia, art. 71, art. 72, art. 1 ! ".#.$. nr.221%2&&&, art. 1, art. ', art. 12, art. 1 (egea nr. 2' %2&1&, art. 1)*

%entru deter"inarea co"petenei teritoriale #n cazul #n care se contest o decizie de pensionare e"is de Casa de ,si$urri a ,)oca&ilor din -o"nia sunt rele)ante pre)ederile alin..2/ al art.101 din 2e$ea nr.233/2010, care dese"neaz instana co"petent teritorial pe cea #n a crei raz teritorial #(i are do"iciliul sau sediul prtul, #ntruct Casa de ,si$urri a ,)oca&ilor din -o"nia nu este o cas teritorial de pensii i nici o cas sectorial de pensii, institu ii de!inite la art.3 alin..1/ lit. +/ i art.1 lit. +/ din 2e$ea nr. 233/2010, ci potri)it art.12 alin..1/ coro+orat cu pre)ederile art.1 din 4U5 nr. 221/2000 pri)ind pensiile (i alte drepturi de asi$urri sociale ale a)oca&ilor, este o institu&ie autono" cu personalitate 'uridic de drept pu+lic care ad"inistreaz i $estioneaz siste"ul propriu de pensii (i alte drepturi de asi$urri sociale ale a)ocatului.

Secia I civil, decizia nr. 110! din 5 martie 2 1!

"rin cererea de c7emare -n <udecat din data de .. 0.2 11, -nregistrat pe rolul ,ri1unalului Sla<, contestatorul 3.D., -n contradictoriu cu intimatele >iliala $asei de #sigurri a #voca'ilor din +om*nia &i $asa de #sigurri a #voca'ilor din +om*nia, a solicitat instan'ei anularea deciziei nr. 1@@/2 11 emis de intimata $asa de #sigurri a #voca'ilor din +om*nia &i o1ligarea acesteia s emit o nou decizie prin care s admit cererea de pensionare, motivat de )aptul c, contestatorul -ndepline&te condi'iile de pensionare stipulate de prev. art. ., / &i 1! 1 din 2GJ nr. 221/2 &i de art. 02 din Statutul $asei de #sigurri a #voca'ilor din +om*nia rap. la art. 8. lit. c: &i art. 10.1 din Legea nr. 19/2 . "rin sentin'a civil nr. 512. din 1 octom1rie 2 11, ,ri1unalul Sla<, Secia $ivil a admis e@cep'ia de necompeten' material a ,ri1unalului Sla< -n <udecarea cauzei, invocat de p*r*ta $asa de #sigurri a #voca'ilor din +om*nia &i a declinat competen'a de solu'ionare a cauzei -n )avoarea ,ri1unalului %ucure&ti, Sec'ia a LIII a con)licte de munc &i asigurri sociale, rein*nd urmtoarele 4 ?nalta $urte de $asa'ie &i Austi'ie s-a pronun'at -n mod constant -n sensul c litigiile privind pensiile &i alte drepturi de asigurri sociale pentru avoca'i sunt de competen'a instan'elor de la sediul $asei de #sigurri a #voca'ilor, respectiv ,ri1unalul %ucure&ti, -n ast)el de situa'ii nee@ist*nd competen' teritorial alternativ, ci e@clusiv -n )avoarea instan'ei de la sediul $asei de #sigurri a #voca'ilor.

?n con)ormitate cu prevederile art. 1 &i 0 din 2GJ nr.221/2 apro1at prin Legea nr.852/2 1, dreptul la pensie &i alte drepturi de asigurri sociale ale avoca'ilor se realizeaz prin sistemul unic, propriu &i autonom, gestionat de $asa de #sigurri a #voca'ilor din +om*nia. "otrivit art. 12 alin. 90: &i art. 1! din 2GJ nr.221/2 , <urisdic'ia sistemului de pensii &i alte drepturi de asigurri sociale al avoca'ilor se -n)ptuie&te -n condi'iile prevzute de Legea nr. 51/1995 privind organizarea &i e@ercitarea pro)esiei de avocat &i de Statutul $asei de #sigurri a #voca'ilor. Statutul $asei de #sigurri a #voca'ilor sta1ile&te )r ec7ivoc )aptul c <urisdic'ia sistemului autonom de asigurri sociale pentru avoca'i este de competen'a instan'elor de la domiciliul p*r*tului 9art. 1!/ Statut:. "otrivit art. .1 din Statutul $asei de #sigurri a #voca'ilor, admiterea sau respingerea cererilor de pensionare ale avoca'ilor se )ace prin decizia emis de $asa de #sigurri a #voca'ilor, iar -n con)ormitate cu prevederile art. .2 din Statutul $asei de #sigurri a #voca'ilor, aceasta se contest la instan'a <udectoreasc de asigurri sociale, potrivit art. 1!/, 1!9 din Statut. $a atare, este ne-ndoielnic )aptul c -n mod gre&it contestatorul a solicitat ,ri1unalului Sla<, anularea deciziei nr. 1@@/2 11 emis de $asei de #sigurri a #voca'ilor. La data de 12.11.2 12, contestatorul a depus o completare a motivelor contesta'iei, prin care, -n principal, a invocat e@cep'ia de necompeten' teritorial a ,ri1unalului %ucure&ti, apreciind c aceasta apar'ine ,ri1unalului Sla< i a invocat prevederile Legii nr.20!/2 1 . "rin sentin'a civil nr.1 55. din 2/.11. 2 12, ,ri1unalul %ucureti, Secia a LIII-a con)licte de munc i asigurri sociale a admis e@cep'ia necompeten'ei teritoriale a ,ri1unalului %ucure&ti, a declinat competen'a de solu'ionare a cauzei -n )avoarea ,ri1unalul Sla<, a constatat ivit con)lictul negativ de competen i, -n temeiul art. 2 alin. 92: raportat la art. 22 alin. 9!: $.pr.civ., a -naintat cauza spre solu'ionarea con)lictului negativ de competen la ?nalta $urte de $asa'ie i Austi'ie. ?n motivarea sentinei s-au reinut urmtoarele 4 ?n cauz se pune -n discu'ie legalitatea &i temeinicia unei decizii de pensionare emis de intimata $asa de #sigurri a #voca'ilor din +om*nia, )c*ndu-se trimitere la legea special, 2GJ nr. 211/2 &i Statutul $asei de #sigurri a #voca'ilor din +om*nia prin raportare la Legea nr. 19/2 .
Ast+el, contestatorul a investit instana cu o cerere, ,n care calitatea de intimai o au Casa -aional de Asigurri a Avocailor .i Casa /udeean de 0ensii Sla1, conte2t ,n care, ,n materia competenei teritoriale de soluionare a litigiului, sunt incidente dou prevederi, .i anume3 normele art. 1)' din (egea nr. 14%2&&& privind sistemul pu5lic de pensii .i alte drepturi de asigurri sociale, care sta5ilesc o competen special ,n +avoarea instanei de la domiciliul contestatorului, atunci cnd aciunile sunt ,ndreptate ,mpotriva caselor teritoriale de pensii 6cum este situaia speei de +a7, .i prevederile art. 1 ! din Statutul Casei de Asigurri a Avocailor, care statuea8 c 1urisdicia sistemului autonom de asigurri sociale pentru avocai se reali8ea8 prin instanele competente de la domiciliul prtului. 0otrivit alin.627 al aceluia.i te2t, prevederile statutului se completea8 cu cele ale Codului de procedur civil.

Art. 1)! din (egea nr. 14%2&&& sta5ile.te c 9prevederile acestui act normativ re+eritoare la 1urisdicia asigurrilor sociale se completea8 cu dispo8iiile Codului de procedur civil .i ale (egii nr. 42%1442, repu5licat, cu modi+icrile ulterioare:. 0rin urmare, prevederile Codului de procedur civil, inclusiv cele ,n materie de competen, nu pot ,nltura dispo8iiile (egii nr. 14%2&&&, ,ntruct legiuitorul a speci+icat, ,n art. 1)' al aceste legi, +aptul c prevederile codului completea8, ast+el ,nct nu ,nlocuiesc dispo8iiile legii cadru ,n materia pensiilor. Dispo8iiile art. 2 alin. 617 .i alin. 627 din (egea nr. )1%144) pentru organi8area .i e2ercitarea pro+esiei de avocat, repu5licat, prevd c avocaii au propriul sistem de asigurri sociale, ce este reglementat prin lege .i prin Statutul Casei de Asigurri a Avocailor. Con+orm art. 7) alin. 617 din aceea.i lege, Casa de Asigurri a Avocailor se organi8ea8 .i +uncionea8, ,n scopul sta5ilirii .i acordrii pensiilor .i a1utoarelor sociale cuvenite avocailor .i urma.ilor acestora cu drepturi proprii la pensie, ,n condiiile prev8ute de legea special, avnd, potrivit art. 7! alin. 617 personalitate 1uridic, patrimoniu .i 5uget propriu. Art. 1 alin. 617 .i alin. 627 din "#$ nr. 221%2&&& privind pensiile .i alte drepturi de asigurri sociale ale avocailor, apro5at prin (egea nr. *)2%2&&1, dispune c dreptul la pensie .i alte drepturi de asigurri sociale ale avocatului se e2ercit ,n condiiile acestui act normativ prin sistemul unic, propriu .i autonom de pensii .i alte drepturi de asigurri sociale, gestionat de Casa de Asigurri a Avocailor din Romnia, a crei organi8area .i +uncionare se sta5ilesc ,n condiiile prev8ute de lege .i de Statutul Casei de Asigurri a Avocailor. 0otrivit art. 12 alin. 6*7 .i 6)7, Casa de Asigurri a Avocailor este instituie autonom de interes pu5lic cu personalitate 1uridic, iar +ilialele acesteia au personalitate 1uridic, cu 5uget .i patrimoniu propriu. Art. ' alin. 627 din aceea.i ordonan de urgen prevede +aptul c procedura .i condiiile de acordare a pensiilor, precum .i condiiile de reglementare a cumulului pensiei din alte sisteme de asigurare cu veniturile din e2ercitarea pro+esiei de avocat se sta5ilesc prin Statutul Casei de Asigurri a Avocailor. Art. 1 ! al Statutului Casei de Asigurri a Avocailor cuprinde la alin. 1 norma de competen teritorial aplica5il ,n materia 1urisdiciei sistemului autonom de asigurri sociale pentru avocai, sta5ilind c aceasta se reali8ea8 prin instanele competente de la domiciliul prtului. Cu toate acestea, tri5unalul reine c prevederile Statutului, care a +ost ela5orat de Consiliul #niunii Avocailor din Romnia, nu sunt ,n msur s consacre o norm de competen teritorial e2clusiv .i derogatorie de la dreptul comun, repre8entat prin Codul de procedur civil, ,ntruct nu are +ora 1uridic necesar. 0e cale de consecin, te2tul tre5uie privit ca o reiterare a normelor art. ) C.proc.civ. ;n sc<im5, prevederile art. 1)' din (egea nr. 14%2&&& sunt imperative .i statuea8 asupra unei competene teritoriale a5solute. =nstana este inut de principiul disponi5ilitii, reglementat de art. 124 C.proc.civ., ast+el ,nct nu poate +ace a5stracie de mani+estarea de voin a contestatorului, ,n sensul c<emrii ,n proces a Casei /udeene de 0ensii Sla1. Aceasta deoarece instanele 1udectore.ti tre5uie s se raporte8e la limitele ,nvestirii, neputnd reali8a o ierar<i8are a prilor ,n o5ligai principali .i o5ligai su5sidiari, atta timp ct o atare ierar<ie nu a +ost menionat in aciune. Conclu8ionnd asupra considerentelor de +apt .i de drept e2puse anterior, tri5unalul reine c, ,n cau8, se aplic cu prioritate prevederilor art. 1)' din (egea nr. 14%2&&&, care sta5ilesc norme de competen teritorial e2clusiv .i au un caracter imperativ. ,naliznd actele i lucrrile cauzei, prin raportare la pre)ederile art.22 alin..3/ C.pr.ci)., nalta Curte a sta+ilit co"peten&a de solu&ionare a cauzei #n !a)oarea 6ri+unalului 7ucure(ti, pentru ur"toarele considerente : ;n spe, aciunea este +ormulat la data de 7.&'.2&11 ,mpotriva Casei de Asigurri a Avocailor din Romnia, solicitndu-se anularea unei deci8ii emis de aceasta, nr. 122%2&11, .i o5ligarea acesteia s emit o nou deci8ie prin care s admit cererea de pensionare a reclamantului. ;ntr-adevr, ,n ceea ce privete determinarea competen ei teritoriale ,n materia 1urisdiciei sistemului autonom de asigurri sociale pentru avocai, prevederile art.1 ! din Statutul Casei de Asigurri a Avocailor din Romnia, act in+erior legii, nu au +or a 1uridic necesar s modi+ice o lege sau o norm general de procedur civil, ast+el c nu sunt relevante ,n spe , ,n legtur cu gsirea unei soluii pro5lemei ,n discuie.

Legea nr.20!/2 1 privind sistemul unitar de pensii pu1lice a intrat -n vigoare la data de 1 ianuarie 2 11, con)orm art.19!. $a atare, relevante privind sta1ilirea competenei teritoriale sunt prevederile art. 158 din Legea nr.20!/2 1 , lege special -n materie 9care reiau -n principiu prevederile art.150 din Legea nr.19/2 :, potrivit crora >(() "ererile ndreptate mpotriva "$ , a caselor teritoriale de pensii sau mpotriva caselor de pensii sectoriale se adreseaz instanei n a crei raz teritorial 'i are domiciliul ori sediul reclamantul. (,) "elelalte cereri se adreseaz instanei n a crei raz teritorial 'i are domiciliul sau sediul prtul.N $asa de #sigurri a #voca'ilor din +om*nia nu este o cas teritorial de pensii i nici o cas sectorial de pensii, instituii de)inite la art.! alin.91: lit. 1: i art.8 lit. 1: din lege, ci potrivit art.12 alin.98: coro1orat cu prevederile art.1 din 2GJ nr. 221 din 28 noiem1rie 2 privind pensiile &i alte drepturi de asigurri sociale ale avoca'ilor institu'ie autonom cu personalitate <uridic de drept pu1lic care administreaz i gestioneaz sistemul propriu de pensii &i alte drepturi de asigurri sociale ale avocatului. $a atare, pentru determinarea competenei teritoriale -n cazul -n care se contest o decizie de pensionare emis de $asa de #sigurri a #voca'ilor din +om*nia sunt relevante prevederile alin.92: al art.158 din Legea nr.20!/2 1 , care desemneaz instana competent teritorial pe cea -n a crei raz teritorial -&i are domiciliul sau sediul p*r*tul, aceasta )iind -n cazul de )a ,ri1unalul %ucureti.
Reclamantul a indicat ca prt i >iliala Casei de asigurare a avoca ilor Sla1, dar prin petitul cererii nu s-a +ormulat vreo pretenie concret raportat la acesta, conclu8ia +iind ,n sensul nominali8rii acestui prt ,n mod inutil, dac nu doar pentru a atrage competen a altei instan e. Ast+el, dac s-ar ine cont de sediul acestui prt introdus arti+icial ,n cau8, aceasta ar ec<ivala cu eludarea legii. ;n consecin, ;nalta Curte, ,n temeiul art.22 alin.6 7 C.pr.civ. raportat la art.1)* alin.627 din (egea nr.2' %2&1&, a sta5ilit competena de soluionare a cau8ei ,n +avoarea ?ri5unalului @ucure.ti.

2ecizie emis n temeiul (egii nr. )-+.--)% prin care a fost declinat competen a de soluionare a notificrii. Contestaie formulat de autoritatea sesizat. (ipsa calit ii procesuale active.

Cuprins pe materii : Drept procesual civil. "rile. $alitate procesual activ. Index alfabetic : dispoziie emis -n procedura Legii nr. 1 /2 calitate procesual activ 1

Legea nr. 1 /2

1, art. 20

otrivit prevederilor art. ,< alin. (.) din -egea nr. ()&,))(, decizia emis n procedura administrativ reglementat de -egea nr. ()&,))(, poate fi contestat numai de persoana ndreptit. rin urmare, ct timp legiuitorul a reglementat numai n favoarea persoanei ndreptite posibilitatea declanrii procedurii 4udiciare, prin formularea unei contestaii mpotriva deciziei sau dispoziiei emise de unitatea notificat, nu este permis sesizarea instanelor de 4udecat de ctre o alt persoan. !plicarea dispoziiilor legale menionate i care confer calitate procesual activ numai persoanei ndreptite, nu poate fi nlturat de faptul c autoritatea care a fost sesizat cu notificarea formulat n temeiul -egii nr. ()&,))(, nu a soluionat notificarea ci a declinat, printr-o decizie emis n procedura legii speciale, competena de soluionare altei autoriti, astfel c aceasta din urm nu are calitate procesual activ, nencadrndu-se n sfera subiectelor de drept care pot contesta n 4ustiie o asemenea decizie.

Secia I civil, decizia nr. 15/0 din 21 martie 2 1!

"rin cererea -nregistrat la data de ! . 0.2 9 pe rolul ,ri1unalului %ucure&ti, "rimria 2ra&ului $-mpeni a c7emat -n <udecat #utoritatea pentru Lalori)icarea #ctivelor Statului i a solicitat anularea deciziei nr. 11./2 9 emis de intimat &i o1ligarea intimatei s solu'ioneze noti)icarea )ormulat de %.+. ?n motivarea contesta'iei, s-a artat c, prin decizia nr. 11./2 9 emis de #L#S, a )ost declinat competen'a de solu'ionare a noti)icrii )ormulat de %.+., ctre "rimria 2ra&ului $-mpeni. # mai -nvederat contestatoarea c, pentru a emite aceast decizie, #L#S a avut -n vedere dispozi'iile art. / alin. 91: din Legea nr. 1 /2 1 repu1licat. "rin sentin'a civil nr. 2!2 din 2!. 2.2 1 , ,ri1unalul %ucureti, Secia a IL-a civil a admis e@cep'ia lipsei calit'ii procesuale active &i a respins contesta'ia )ormulat de contestatoarea "rimria 2ra&ului $-mpeni, ca )iind introdus de o persoan )r calitate procesual activ. "entru a 7otr- ast)el, tri1unalul a re'inut urmtoarele4 Din interpretarea dispozi'iilor Legii nr. 1 /2 1, rezult c numai persoana -ndrept'it poate )ormula contesta'ie -mpotriva deciziei emise de unitatea de'intoare, nu &i o alt persoan <uridic, -n )avoarea creia s-a declinat competen'a de solu'ionare a noti)icrii.

"rin urmare, "rimria ora&ului $-mpeni nu are calitate procesual activ, aceasta av*nd o1liga'ia de a solu'iona noti)icarea, prin emiterea unei dispozi'ii motivate, con)orm prevederilor art. 25 alin. 91: din Legea nr. 1 /2 1. ?mpotriva acestei sentine a declarat apel p*r*ta "rimria 2ra&ului $-mpeni, prin primar, iar prin decizia nr. !//# din 0. !.2 12, $urtea de #pel %ucure&ti, Sec'ia a I(-a civil &i pentru cauze privind proprietatea intelectual, con)licte de munc &i asigurri sociale a respins apelul, ca ne)ondat. "entru a pronuna aceast decizie, instana de apel a avut -n vedere -n vedere urmtoarele 4 21iectul cauzei deduse <udec'ii -l reprezint contesta'ia )ormulat de "rimria 2ra&ului $-mpeni -mpotriva deciziei emis de #L#S %ucure&ti, care nu este o decizie de solu'ionare a unei noti)icri emis -n 1aza prevederilor art. 20 alin. 9!: din Legea nr. 1 /2 1, ci o decizie privitoare la competen'a de solu'ionare a acesteia. ?n mod <ust instan'a de )ond a apreciat c posi1ilitatea atacrii -n <usti'ie a deciziei, -n termen de ! de zile de la comunicare, apar'ine numai persoanei care a )ormulat noti)icarea nu &i "rimriei $-mpeni, prevederile art. 20 alin. 9!: din Legea nr. 1 /2 1 re)erindu-se la persoana care se pretinde -ndrept'it. "e de alt parte, are calitatea de entitate de'intoare -n sensul Legii nr. 1 /2 1 &i are o1liga'ia de a rspunde noti)icrilor )ormulate de persoanele pretins -ndrept'ite la msuri reparatorii, acea entitate cu personalitate <uridic care are imo1ilul -nregistrat -n patrimoniul su, indi)erent de titlul cu care a )ost -nregistrat. Hste de men'ionat c prin patrimoniu se -n'elege totalitatea drepturilor 9activul: &i a o1liga'iilor 9pasivul: unei persoane )izice ori <uridice care au o valoare economic, ceea ce -nseamn c acesta este constituit din totalitatea drepturilor cu valoare economic care -i apar'in &i nu doar a drepturilor de proprietate. ?n consecin', entit'ile de'intoare nu pot re)uza solu'ionarea noti)icrilor care le sunt adresate cu privire la imo1ilele pentru care e@ercit alte drepturi patrimoniale, doar su1 motiv c nu e@ercit un drept de proprietate. #&a )iind, nu poate )i primit aprarea contestatoarei -n sensul c nu ar avea acest imo1il -n patrimoniu, aceasta -ntruc*t apar'in patrimoniului su nu numai 1unurile asupra crora e@ercit un drept de proprietate, cum gre&it sus'ine, ci &i cele asupra crora e@ercit alte drepturi cu valoare economic, cum sunt dreptul de administrare ori de )olosin'. "entru a )i incident art. 29 alin.9!: din Legea nr.1 /2 1, a&a cum se sus'ine prin motivele de apel, pentru ca msurile reparatorii -n ec7ivalent s )ie propuse de institu'ia pu1lic care e)ectueaz sau, dup caz, a e)ectuat privatizarea, -n spe' #L#S, imo1ilul tre1uie s )ac parte din patrimoniul societ'ii comerciale &i aceast societate comercial s )ie privatizat. ?mpotriva acestei decizii, a )ormulat recurs contestatoarea "rimria 2ra&ului $-mpeni, -ntemeiat pe prevederile art. ! 8 pct. / i 9 $.p.c.

$ontestatoarea a susinut c prin decizia nr. 11./2 9, #L#S %ucure&ti nu a solu ionat noti)icarea nr. 1@@/2 1, ci a declinat competen'a de solu'ionare a respectivei noti)icri. "rin urmare, nu sunt aplica1ile prevederile art. 20 alin. 9!: din Legea nr. 1 /2 1, articol de lege care se re)er la decizia de respingere sau admitere a noti)icrii. Din moment ce decizia nr. 11./2 9 a )ost comunicat "rimriei 2ra&ului $-mpeni, aceast institu'ie poate )ormula contesta'ie -mpotriva deciziei -n termenul de ! de zile de la comunicare, cu at*t mai mult cu c*t -n cuprinsul deciziei nr. 11./2 9 nu se precizeaz cine poate contesta aceast decizie. +ecurenta a susinut c nu se impunea emiterea unei decizii de declinare de competen' -ntruc*t, potrivit prevederilor Legii nr. 1 /2 1, numai -n cazul -n care persoana -ndrept'it nu cunoa&te de'intorul 1unului imo1il solicitat, noti)icarea se va trimite primriei -n a crei raz se a)la imo1ilul, iar aceasta are o1liga'ia s identi)ice unitatea de'intoare. ?n cauz, nu se pune pro1lema necunoa&terii de'intorului terenului, -ntruc*t din cuprinsul noti)icrii nr. 1@@/2 1, rezult c %.+. s-a adresat S$ 3. S#, ca unitate de'intoare. +ecurenta a susinut c nu sunt aplica1ile prevederile art. / alin. 91: din Legea nr. 1 /2 1, reinute -n cuprinsul deciziei emise de #L#S, -ntruc*t imo1ilul este situat -n intravilanul ora&ului $-mpeni, -n incinta unei societ'i comerciale, care -l )olosete pentru depozitarea materialului lemnos. "rin urmare, motivarea #L#S %ucure&ti, de declinare a competen'ei de soluionare a noti)icrii -n temeiul art. / alin. 91: din Legea nr. 1 /2 1 nu are temei legal, competen'a de solu'ionare a noti)icrii nr. 1@@@/2 1 apar'in*nd #L#S %ucure&ti &i nu "rimriei $-mpeni. >a' prevederile art. 22 alin. 91: din Legea 1 /2 1, care sta1ile&te c persoana de'intoare este o1ligat s solu'ioneze noti)icarea, se impune aplicarea dispoziiilor art. 29 alin. 91: i 9!: din Legea 1 /2 1, -n raport cu care competena de soluionare a noti)icrii revine, -n cauz, #L#S %ucure&ti, -n calitate de institu'ie pu1lic care a e)ectuat privatizarea. #v*nd -n vedere )aptul c imo1ilul a )ost e@propriat, solu'ionarea acestei noti)icri -ntr su1 inciden'a Legii nr. 1 /2 1 &i nu su1 inciden'a Legii )ondului )unciar, a&a cum sus'ine #L#S %ucure&ti -n decizia de declinare competen' ctre "rimria $-mpeni. !naliznd decizia recurat n limita criticilor formulate prin motivele de recurs, nalta "urte a constatat c recursul nu este fondat, pentru urmtoarele considerente# Hste necontestat -n cauz c, prin noti)icarea nr. 1@@/2 1, )ormulat -n temeiul Legii nr. 1 /2 1 i -nregistrat la #utoritatea pentru Lalori)icarea #ctivelor Statului, %.+. a solicitat restituirea terenului -n supra)a de 2. /0 mp, -nscris -n $> 1125 $-mpeni i eviden iat -n patrimoniul S$ 3. S#. "rin decizia nr. 11. din 1!. 8.2 9, -n temeiul art. / alin. 91: din Legea 1 /2 1, #utoritatea pentru Lalori)icarea #ctivelor Statului a declinat competena de soluionare a

noti)icrii nr. 1@@/2 1 -n )avoarea "rimriei $-mpeni, apreciind c imo1ilul a crui restituire se solicit nu )ace o1iectul Legii nr. 1 /2 1. "rin cererea care a -nvestit instanele -n prezentul litigiu, "rimria $-mpeni a solicitat anularea deciziei nr. 11./2 9 emis de #L#S, consider*nd c, -n mod greit, prin aceast decizie, competena de soluionare a noti)icrii nr. 1@@/2 1 a )ost sta1ilit -n sarcina sa. 1. ?nalta $urte apreciaz c instana de apel a aplicat corect -n cauz prevederile art. 20 alin. 9!: din Legea nr. 1 /2 1, atunci c*nd a con)irmat soluia primei instane de respingere a contestaiei ca )iind )ormulat de o persoan )r calitate procesual activ. "otrivit prevederilor legale menionate, decizia emis -n procedura administrativ reglementat de Legea nr. 1 /2 1 poate )i contestat numai de persoana -ndreptit. "rin urmare, c*t timp legiuitorul a reglementat numai -n )avoarea persoanei -ndreptite posi1ilitatea declanrii procedurii <udiciare, prin )ormularea unei contestaii -mpotriva deciziei sau dispoziiei emise de unitatea noti)icat, nu este permis sesizarea instanelor de <udecat de ctre o alt persoan. #plicarea dispoziiilor legale menionate, i care con)er calitate procesual activ numai persoanei -ndreptite, nu ar putea )i -nlturat, aa cum se susine prin motivele de recurs, de )aptul c, prin decizia nr. 11./2 9, #utoritatea pentru Lalori)icarea #ctivelor Statului %ucure&ti nu a soluionat noti)icarea nr. 1@@/2 1, ci a declinat competen'a de solu'ionare a respectivei noti)icri, ori de -mpre<urarea c aceast decizie a )ost comunicat "rimriei $-mpeni, iar -n cuprinsul ei nu se precizeaz persoana care o poate contesta. $7iar dac prin decizia nr. 11./2 9, #L#S nu a soluionat noti)icarea nr. 1@@/2 1, ci a declinat competena de soluionare a acesteia -n )avoarea "rimriei $-mpeni, decizia contestat este o decizie emis -n procedura Legii 1 /2 1, ast)el -nc*t -i rm*n aplica1ile prevederile art. 20 alin. 91: din Legea nr. 1 /2 1 su1 aspectul determinrii su1iectelor de drept care o pot contesta -n <ustiie. $u at*t mai mult, comunicarea acestei decizii i lipsa unei meniuni privind persoanele care o pot contesta nu pot nate -n )avoarea recurentei un drept la aciune pe care actul normativ -n temeiul cruia decizia a )ost emis, nu i-l recunoate. 2. >a de soluia pronunat -n cauz M de respingere a contestaiei pentru lipsa calitii procesuale active M ?nalta $urte a apreciat c nu se impune analizarea celorlalte critici cuprinse -n recursul declarat i care vizeaz temeinicia msurii cuprinse -n decizia contestat, de declinare a competenei de soluionare a noti)icrii -n )avoarea "rimriei $-mpeni. #ceste susineri privind nelegalitatea soluiei de declinarea a competenei de soluionare a noti)icrii, -ntemeiate pe -mpre<urarea c persoana -ndreptit cunoate unitatea deintoare a imo1ilului, pe greita aplicare a prevederilor art. / alin. 91: din Legea nr. 1 /2 1 i ale art. 22 i 29 din acelai act normativ, ar )i putut )i analizate numai -n condiiile unei legale sesizri a instanei, inclusiv su1 aspectul cadrului procesual.

2r, pentru considerentele anterior e@puse, sesizarea instanelor s-a )cut de o persoan lipsit de calitate procesual activ, iar aceast -mpre<urare -mpiedica analizarea )ondului preteniilor deduse <udecii, )a de prevederile art. !10 $.p.c. raportat la art. 1!. $.p.c. ?nalta $urte a reinut, totodat c, dei prin motivele de recurs au )ost indicate i prevederile art. ! 8 pct. / $.p.c., niciuna dintre criticile )ormulate nu poate )i circumscris acestui caz de modi)icare a deciziei, ast)el -nc*t nu va e@ercita controlul <udiciar de legalitate din aceast perspectiv. ?n consecin, -n temeiul art. !12 alin. 91: $.p.c., ?nalta $urte a respins, ca ne)ondat, recursul declarat.

Expropriere n fapt. &eren afectat de executarea unor lucrri pentru modernizarea unei artere de circulaie n lipsa iniierii procedurii de expropriere. Acordarea de despgubiri reprezentnd contravaloarea lipsei de folosin.

Cuprins pe materii : Drept civil. Drepturi reale. Drept de proprietate. Index alfabetic : e@propriere - despgu1iri - lips de )olosin

Ecuparea terenului 'i demararea lucrrilor de expropriere n lipsa declan'rii procedurii prevzute de lege, reprezint o nclcare a dreptului de proprietate manifestat prin mpiedicarea proprietarului de a exercita atribute eseniale ale acestui drept precum posesia 'i folosina, situaie pre4udiciabil pentru proprietar 'i, n mod, corelativ, imputabil posesorului, n calitate de autoritate abilitat n procedura exproprierii. re4udiciul creat const n lipsirea proprietarului de exerciiul concret al dreptului de folosin pentru teren, dar 'i de valorificarea concret a tuturor beneficiilor materiale pe care folosina unui bun le poate asigura titularilor dreptului, astfel nct acordarea despgubirilor pentru lipsa de folosin este pe deplin 4ustificat i se datoreaz de la data cnd proprietarul a fost mpiedicat n exercitarea prerogativelor dreptului su de proprietate.

Secia I civil, decizia nr. 1//8 din ! aprilie 2 1!

+eclaman'ii 3.J. i 3.$. au solicitat, -n contradictoriu cu p*r*'ii 3unicipiul %ucure&ti, prin primar general, "rimria Sectorului 2 %ucure&ti &i S.$. L.$. S#., o1ligarea p*r*'ilor s lase -n deplin proprietate &i lini&tit posesie imo1ilul teren -n supra)a' de 5 9,8 mp, situat -n %ucure&ti, cu plata sumei de ..8 lei pentru lipsa de )olosin' a terenului -n perioada 1.12.2 .-!1. 1.2 / &i -n continuare, p*n la restituirea posesiei, respectiv, !.. lei lunar. ?n motivare, reclaman'ii au artat c sunt proprietarii terenului -n litigiu prin mo&tenire, -n 1aza certi)icatului de mo&tenitor nr. @/2 ! &i c autorul acestora, 3.$., a do1*ndit terenul prin reconstituirea dreptului de proprietate, -n temeiul Legii nr. 1//1991, pentru care s-a eli1erat titlul de proprietate nr. 19@ la data de 12. 5.2 . Dorind s edi)ice o construc'ie pe acest teren, reclaman'ii au solicitat "rimriei Sectorului 2 %ucure&ti eli1erarea certi)icatului de ur1anism, respins pe motiv c terenul se a)la -ntr-o zon a)ectat de lucrri de utilitate pu1lic. S-a mai artat c, -n vederea e@ecutrii acestei lucrri, $.J.3.%. a adoptat Dotr*rea nr. 9/2 8, prin care s-a dispus transmiterea, -n administrarea $onsiliului Local al Sectorului 2 %ucure&ti, a unor terenuri situate pe raza sectorului 2, -n vederea e)ecturii unui sc7im1 cu proprietarii supra)e'elor de teren a)ectate de aceast arter de circula'ie. +eclaman'ii au artat c p*r*'ii nu le-au )cut, p*n la aceast dat, nicio o)ert -n legtur cu terenul -n litigiu, de&i &i-au e@primat, -n cadrul diligenelor )cute la diverse servicii ale primriilor, disponi1ilitatea de a accepta un sc7im1 ec7ita1il de terenuri= la s)*r&itul anului 2 ., terenul era ocupat de S.$. L.$. S.#., care pretinde c are contract pentru e@ecutarea unor lucrri de strpungere pe traseul %d. D.J. "*r*ta L.$. S# a depus cerere prin care a invocat e@cep'ia lipsei calit'ii procesuale pasive, art*nd c nu a avut niciodat &i nu are -n prezent posesia asupra imo1ilului care constituie o1iectul material al litigiului, motiv pentru care nu poate sta -n proces -n calitate de p*r*t. "rin -nc7eierea de &edin' din data de 1! septem1rie 2 1 , tri1unalul a admis e@cep'ia lipsei capacit'ii procesuale de )olosin' a p*r*tei "rimria Sector 2 %ucure&ti= a unit cu )ondul e@cep'ia lipsei calit'ii procesuale pasive a p*r*'ilor 3unicipiul %ucure&ti, prin primar general &i S$ L.$. S#= a respins, ca ne-ntemeiat, e@cep'ia inadmisi1ilit'ii cererii de c7emare -n <udecat. "rin sentin'a civil nr. .11 din 1/ aprilie 2 11, ,ri1unalul %ucure&ti, Sec'ia a IL-a civil a admis e@cep'ia lipsei calit'ii procesuale pasive a p*r*tei S$ L.$. S#= a respins ac'iunea -n contradictoriu cu aceast p*r*t, ca )iind introdus -mpotriva unei persoane )r calitate procesual pasiv= a respins e@cep'ia lipsei calit'ii procesuale pasive a p*r*tului 3unicipiul %ucure&ti, prin primar general= a admis ac'iunea &i a o1ligat p*r*tul s lase reclaman'ilor, -n deplin proprietate &i lini&tit posesie, imo1ilul teren -n supra)a' de 5 9,8 mp, situat -n %ucure&ti = a o1ligat p*r*tul la plata, ctre reclaman'i, a sumei de /8.!5 lei, reprezent*nd contravaloarea lipsei de )olosin' a terenului pentru perioada 1.12.2 .- 1. !.2 11, precum &i la plata sumei de 2.10! lei lunar, -ncep*nd cu data de 2. !.2 11 &i p*n la restituirea terenului ctre reclaman'i.

"entru a se pronun'a ast)el, instan'a de <udecat a re'inut urmtoarele4 +e)eritor la e@cep'ia lipsei calit'ii procesuale pasive a p*r*tei S$ L.$. S#, tri1unalul a constatat c aceasta nu are calitatea de posesor al terenului, ci numai de detentor precar, ocup*nd terenul pentru realizarea lucrrilor de modernizare 5#rtera D.J. M $. &i pasa< suprateran6, -n temeiul contractului de e@ecu'ie lucrri -nc7eiat cu 3unicipiul %ucure&ti, situa'ie )a' de care S$ L.$. S# nu poate sta -n <udecat -n calitate de p*r*t -n prezentul litigiu, -n care se pune -n discu'ie dreptul de proprietate asupra terenului revendicat de reclaman'i. +e)eritor la e@cep'ia lipsei calit'ii procesuale pasive a p*r*tului 3unicipiul %ucure&ti, prin primar general, tri1unalul a constatat c p*r*tul se a)l -n posesia terenului ce )ace o1iectul ac'iunii, cu toate c imo1ilul nu a intrat -n proprietatea pu1lic sau privat a 3unicipiului %ucure&ti. "rin urmare, p*r*tul are legitimare procesual pasiv -n cauz, )iind posesorul imo1ilului revendicat, iar -mpre<urarea c terenul se a)l sau nu -n proprietatea 3unicipiului %ucure&ti, urmeaz a )i analizat pe )ondul cauzei, solu'ionarea ac'iunii -n revendicare presupun*nd e@aminarea &i compararea titlurilor de proprietate ale pr'ilor. "e )ondul ac'iunii -n revendicare, tri1unalul a constatat c autorul reclaman'ilor, 3.$., a do1*ndit terenul situat -n %ucure&ti, -n 1aza titlului de proprietate nr. 19@/2 , reclamantul 3.J. )iind unicul mo&tenitor legal al acestuia -n ceea ce prive&te terenul men'ionat, con)orm certi)icatului de mo&tenitor nr. @/2 !. ,erenul -n litigiu a )ost identi)icat prin raportul de e@pertiz -ntocmit de e@pertul te7nic <udiciar D.>. &i prin raportul de e@pertiz -ntocmit de e@pertul te7nic <udiciar D.$., ca )iind a)ectat de lucrrile ce se e@ecut -n vederea realizrii arterei de legtur -ntre %-dul D.J. &i %-dul $. #st)el cum rezult din adresa emis de "rimria Sectorului 2 %ucure&ti, prin Dotr*rea nr. 9/2 8 a $onsiliului Jeneral al 3unicipiului %ucure&ti a )ost transmis -n administrarea $onsiliului Local al Sectorului 2 terenul situat -ntre strzile 3.%., ". &i +*ul $., -n vederea e)ecturii sc7im1ului cu proprietarii supra)e'elor de teren a)ectate cu artera de circula'ie %d. D.J. &i de "arcul L.>. De asemenea, prin dou adrese emise -n anul 2 ., reclamantul a )ost -n&tiin'at c terenul proprietatea sa din #leea %. va )ace o1iectul unui sc7im1 de terenuri, )iind a)ectat de artera de circula'ie %d. D.J. ?n aceea&i adres se arat c, )a' de re)uzul proprietarului terenului -n ceea ce prive&te amplasamentul propus acestuia la sc7im1, "rimria Sectorului 2 %ucure&ti va )ace demersurile legale -n vederea demarrii procedurii de e@propriere a terenului reclamantului, prin -naintarea documenta'iei ctre $J3%, sens -n care a )ost -naintat "rimriei 3unicipiului %ucure&ti ta1elul centralizator cu persoanele a)ectate de realizarea arterei de circula'ie %d. D.J. M $., -n vederea demarrii procedurilor legale de e@propriere, con)orm Legii nr. !!/1998, reclamantul 3.J. )igur*nd la pozi'ia 5 din ta1el. ?n consecin', tri1unalul a constatat c reclaman'ii au )cut dovada dreptului de proprietate asupra imo1ilului, -n timp ce p*r*tul 3unicipiul %ucure&ti nu are un titlu de proprietate pentru

terenul -n litigiu, pe care -l posed )r nici un drept, at*t timp c*t nu s-a dispus e@proprierea imo1ilului reclamantului 3.J. &i trecerea acestuia -n proprietatea pu1lic a statului. #v*nd -n vedere c p*r*tul ocup )r drept terenul proprietatea reclaman'ilor -ncep*nd cu data de 1.12.2 ., -mpiedic*ndu-i pe ace&tia s e@ercite dou dintre atri1utele dreptului de proprietate 9posesia &i )olosin'a:, tri1unalul a o1ligat p*r*tul la plata, ctre reclaman'i, a sumei de /8.!5 lei, reprezent*nd contravaloarea lipsei de )olosin' a terenului pentru perioada 1.12.2 .- 1. !.2 11, precum &i la plata sumei de 2.10! lei lunar, -ncep*nd cu data de 2. !.2 11 &i p*n la restituirea terenului ctre reclaman'i. ?n acest sens, tri1unalul a constatat c, prin raportul de e@pertiz evaluatorie -ntocmit de e@pertul te7nic <udiciar D.$., s-a sta1ilit contravaloarea lipsei de )olosin' a terenului la suma de 2.10! lei lunar, reprezent*nd c7iria lunar ce ar )i putut )i perceput de reclaman'i pentru terenul -n litigiu, dac acesta nu ar )i )ost ocupat de p*r*t. ?mpotriva acestei 7otr*ri a )ormulat apel p*r*tul 3unicipiul %ucure&ti, prin primar general, art*nd c nu are calitate procesual pasiv -n cauz, -ntruc*t reclaman'ii nu )ac dovada c imo1ilul -n litigiu a trecut -n proprietatea 3unicipiului, pu1lic ori privat, iar prin Dotr*rea nr. 9/2 8 a $.J.3.%. a )ost trecut -n administrarea $onsiliului Local Sector 2 terenul de 1!.5 mp situat -n %ucure&ti, str. 3.%., str. ". &i +*ul $., )r a se )ace men'iune cu privire la terenul reclaman'ilor situat -n str. #leea %.= temeiul care s conduc la o1ligarea sa la plata contravalorii lipsei de )olosin' era art. 99/ - 999 $.civ., cu analizarea -ndeplinirii condi'iilor acestei rspunderi = -n mod gre&it a )ost o1ligat s plteasc reclaman'ilor, -n temeiul art. 8/ $.civ., suma de /8.!5 lei, )r s se )i )cut dovada c aceast institu'ie i-ar )i -mpiedicat s-&i )oloseasc terenul -n perioada analizat= c -n mod gre&it a )ost o1ligat la plata periodic a sumei de 2.10! lei p*n la restituirea imo1ilului, -n condi'iile -n care nu s-a dovedit c acesta ar )i preluat proprietatea ori posesia terenului. La data de 20. !.2 12 s-au depus precizri la motivele de apel, cu urmtoarele sus'ineri4 ?n mod gre&it a re'inut instan'a c p*r*tul are calitatea de posesor al terenului reclaman'ilor, ce nu a trecut -n proprietatea privat ori pu1lic a acestuia, el nee@ercit*nd nici -n )apt posesia lui. "rin Dotr*rea $J3% din 22. 1.2 8, s-a transmis -n administrare terenul -n supra)a' de 1!.5 mp -n vederea -nc7eierii unor contracte de sc7im1 cu proprietarii acestor terenuri, ctre $onsiliul Local al Sectorului 2 al 3unicipiului %ucure&ti. 2r, "rimria Sectorului 2 %ucure&ti - Direc'ia de Gr1anism $adastru, cu adresa din 0.11.2 /, 1-a -n&tiin'at pe p*r*t cu privire la )aptul c nu s-a o1'inut sc7im1ul de terenuri, o culp put*ndu-i-se re'ine "rimriei Sectorului 2, din cauza modului de)ectuos -n care a pus -n e@ecutare D.J. nr.9/2 8, care a dus la -nt*rzierea demarrii procedurilor legale de e@propriere con)orm Legii nr.!!/1998. Instan'a de <udecat a aplicat -n mod gre&it dispozi'iile legale -n materia revendicrii, -ntruc*t nu a veri)icat )aptul dac la data sesizrii instan'ei posesia imo1ilului era de'inut de

ctre vreuna dintre persoanele <uridice c7emate -n <udecat, iar rapoartele de e@pertiz n-au sta1ilit acest aspect. Instan'a nu a analizat atent actele dosarului, nu le-a interpretat corect &i din care ar )i putut constata c la data investirii sale, 5doar scriptic6 s-a pus pro1lema e)ecturii de demersuri -n vederea a)ectrii terenului pentru e@ecutarea arterei de legtur -ntre %d. D.J. &i %d. $. "osesia de )apt apar'ine "rimriei Sectorului 2 %ucure&ti, -n calitate de administrator care a demarat lucrrile de e@ecu'ie ale arterei - &i nu p*r*tului, -n sarcina cruia s-au nscut o1liga'ii doar de la data de 12.11.2 /, c*nd a )ost -n&tiin'at c nu s-a putut e)ectua sc7im1ul de terenuri, urmare a memoriului proprietarilor depus -n acest sens cu re)uz de sc7im1. Lipsa de )olosin' invocat &i contravaloarea ei solicitat, nu a )ost -ntemeiat -n drept. +spunderea civil delictual ca temei al cererii, ar )i <usti)icat cercetarea condi'iilor legale, or 3unicipiul %ucure&ti n-a sv*r&it nicio )apt ilicit. "*r*tul nu putea )i o1ligat la plata contravalorii lipsei de )olosin' cu -ncepere de la 0. 2.2 ., ci, eventual, de la data cererii de c7emare -n <udecat - 0. 2.2 /, -n condi'iile -n care, nu a de'inut posesia imo1ilului - &i a re)uzat s permit )olosin'a lini&tit &i util. "rin decizia civil nr. ! /# din 1 septem1rie 2 12, $urtea de #pel %ucure&ti, Sec'ia a III-a civil &i pentru cauze cu minori &i de )amilie a respins, ca ne)ondat, apelul. Instan'a de apel a re'inut c sus'inerea p*r*tului viz*nd lipsa calit'ii sale de posesor al terenului reclaman'ilor, pe motiv c prin Dotr*rea $J3% din 22. 1.2 8 terenul )usese transmis spre administrare ctre $onsiliul Local al Sectorului 2 %ucure&ti, -n vederea -nc7eierii contractelor de sc7im1 cu proprietarii terenului - nu poate )i primit, ast)el -nc*t s conduc la o re)ormare a sentin'ei &i respingerea ac'iunii -n revendicare ca ne-ntemeiat. #ceasta -ntruc*t pe de o parte, ac'iunea -n revendicare este -ndreptat nu doar -mpotriva unui posesor, ci &i -mpotriva altei persoane care de'ine 1unul )r drept, iar pe de alt parte, pentru c posesia vizeaz e@ercitarea -n )apt a prerogativelor dreptului de proprietate ori a altui drept real asupra unui 1un de ctre persoana care -l stp*ne&te &i care se comport ca un proprietar. 2r, transmiterea -n administrare -n scopul realizrii unui sc7im1 de terenuri nu se con)und cu transmiterea -ns&i a posesiei, ci a unei de'ineri limitate asupra 1unului, strict servind scopului e)ecturii sc7im1ului de terenuri - care, -n niciun caz, nu cdea -n atri1u'iunea $onsiliului Local Sector 2, ci tot a 3unicipiului %ucure&ti, acesta )iind &i cel -ndrituit de lege s procedeze la e@propriere. ?mpre<urarea c institu'ia corespunztoare a $onsiliului Local Sector 2 %ucure&ti a comunicat t*rziu re)uzul proprietarilor de a e)ectua sc7im1ul o)erit, nu este de natur s-l converteasc pe $onsiliul Local Sector 2 -n posesorul terenului asupra cruia, -n )apt, a dispus -nsu&i apelantul - p*r*t, a)ect*ndu-se ast)el dreptul de proprietate al reclaman'ilor.

$omunicarea de)ectuoas -ntre Sector &i 3unicipiu nu prezint relevan' cu privire la -nclcarea dreptului de proprietate &i antrenarea rspunderii civile -ntr-o ac'iune -n revendicare a $onsiliului Local Sector 2, care nu a dispus cu privire la teren, ca &i un proprietar, ast)el cum este cazul 3unicipiului %ucure&ti, prin msurile de -nc7eiere a unui contract de construire, care s includ &i terenul reclaman'ilor, -n temeiul unei autoriza'ii de construire dat -n acest sens &i demararea &i a e@ecutrilor, )r veri)icarea preala1il a condi'iilor viz*nd to'i proprietarii de terenuri din zona de lucrri. Sus'inerea necuprinderii terenului -n litigiu -n proprietatea pu1lic ori privat a 3unicipiului %ucure&ti, nu prezint relevan' -n spe', -n condi'iile -n care, o1iectul litigiului -l constituie revendicarea promovat de ctre titularii dreptului de proprietate, nu -n contra altui pretins proprietar, ci -mpotriva celor care-l posed, de'in )r drept, respectiv, e)ectueaz acte de dispozi'ie, de grevare asupra terenului, ca &i proprietarii -n&i&i, )r -ns ca apelantul p*r*t s ai1 o ast)el de calitate. Demararea lucrrilor pe terenul reclaman'ilor a -nsemnat o -nclcare a dreptului de proprietate &i o -mpiedicare de )olosire a 1unului de ctre proprietari, )apt ce a dat na&tere la un pre<udiciu din culpa p*r*tului, care s-a cerut a )i acoperit prin plata de despgu1iri const*nd, pe de o parte, -n contravaloarea lipsei de )olosin' pentru perioada solicitat &i restituirea 1unului. >aptul c nu s-a men'ionat ca atare &i temeiul art. 99/ $.civ., nu constituie o nelegalitate care s conduc la nulitatea 7otr*rii apelate, dac preten'iile din ac'iune, prin con'inut, contureaz acest temei ce a )ost avut -n vedere de ctre <udector &i pr'i, iar condi'iile acestei rspunderi rezult cert din actele spe'ei. ?mpotriva acestei decizii a declarat recurs,-ntemeiat pe dispozi'iile art. ! 8 pct. 9 $.proc.civ., p*r*tul 3unicipiul %ucure&ti, prin primar general, )ormul*nd urmtoarele critici4 I. ?n mod gre&it instan'a de apel a re'inut c recurentul-p*r*t este posesor al terenului -n litigiu, -ntruc*t prin D$J3% nr. 9/2 8 a )ost transmis spre administrare ctre $onsiliul Local Sector 2 %ucure&ti terenul -n supra)a' de 1!.5 mp situat -n str. 3.%., str. ". &i +*ul $., -n vederea -nc7eierii unor contracte de sc7im1 cu proprietarii acestor terenuri. Glterior, prin autoriza'ia de construire din 1. /.2 0 s-a men'ionat clar c -nceperea lucrrilor de investi'ii se va )ace -n con)ormitate cu #ne@a I cap. $ din Legea nr. 5 /1991, numai dup o1'inerea autoriza'iei de construire a organizrii e@ecu'iei lucrrilor &i va include avizul %rigzii "oli'iei +utiere, iar p*n la aceast dat nu a )ost emis acest act &i nu s-a dat nici un ordin de e@ecu'ie de ctre p*r*t e@ecutantului lucrrilor, S$ L.$. S#. >aptul c e@ecutantul lucrrii a ocupat terenul -n litigiu &i a -nceput realizarea unor lucrri nu poate atrage rspunderea p*r*tului, c*t timp aceasta a ac'ionat )r a )i autorizat -n acest sens. De asemenea, p*r*tul a )ost -n&tiin'at prin adresa din 0.11.2 / de ctre "rimria Sector 2 %ucure&ti, despre )aptul c p*n la acea dat nu a )ost posi1il e)ectuarea sc7im1ului de teren cu o parte din proprietarii a)ecta'i, printre care &i reclamantul, ast)el -nc*t nu se poate re'ine c

p*r*tul ar )i de'inut sau de'ine imo1ilul -n posesie, nici c ar avea vreo culp -n lipsirea de )olosin' a proprietarului cu privire la terenul pe care -l de'ine. Instan'a de <udecat a aplicat gre&it dispozi'iile legale din materia revendicrii, urmare a )aptului c nu a veri)icat, la momentul )ormulrii ac'iunii &i a solu'ionrii acesteia, dac posesia imo1ilului era de'inut de vreuna din persoanele c7emate -n <udecat, sens -n care -n mod gre&it a )ost respins e@cep'ia lipsei calit'ii procesuale pasive invocat de p*r*t. ?n mod gre&it instan'a a procedat la solu'ionarea ac'iunii -n revendicare, ne)iind -ndeplinite condi'iile de promovare a unei ast)el de ac'iuni, respectiv, respectiv, reclamantul nu a )ost deposedat -n )apt de 1unul su, litigiul av*nd natur administrativ &i nu civil. II. "asivitatea reclamantului, care a nu a )olosit acel teren pe ra'iunea c va )i a)ectat de lucrri de utilitate pu1lic nu <usti)ic o1ligarea p*r*tului la despgu1iri pentru lipsa de )olosin' a terenului, deoarece nimeni nu poate invoca -n aprare propria culp. $alcularea pre<udiciului a)erent lipsei de )olosin' raportat la )aptul c pe acel teren reclamantul ar )i putut construi o parcare nu are nicio o relevan' c*t timp acest lucru nu a )ost dovedit, iar -ntrunirea condi'iilor rspunderii civile delictuale nu a )ost veri)icat de instan'. Instan'a de apel nu a analizat motivul de apel viz*nd )aptul c -n mod gre&it a )ost o1ligat p*r*tul la plata contravalorii lipsei de )olosin' cu -ncepere din data de 1.12.2 ., c*t timp, c7iar dac s-ar )i constatat o lips de )olosin', aceasta ar )i tre1uit calculat de la data introducerii cererii de c7emare -n <udecat, respectiv, de la 0. 2.2 /. +ecursul este nefondat, pentru urmtoarele argumente# I. #c'iunea -n revendicare reprezint ac'iunea real prin care proprietarul ce a pierdut posesia 1unului su cere restituirea acestui 1un, de la posesorul neproprietar. #c'iunea -n revendicare este o ac'iune real, pentru c se -ntemeiaz pe -nsu&i dreptul de proprietate care, ca orice drept real, este opoza1il tuturor, o ast)el de ac'iune put*nd )i introdus -mpotriva oricui de'ine 1unul )r nici un titlu &i aduce atingere dreptului de proprietate. De asemenea, ac'iunea -n revendicare este o ac'iune petitorie, pentru c pune -n discu'ie e@isten'a dreptului de proprietate al reclamantului, iar pentru a )i admis tre1uie ca acesta s dovedeasc dreptul su de proprietate asupra 1unului revendicat &i c imo1ilul solicitat este identic cu cel asupra cruia pretinde c are un drept de proprietate. "ornind de la de)ini'ia ac'iunii -n revendicare, rezult c ea poate )i e@ercitat -mpotriva posesorului, adic a celui care de'ine, )r drept, 1unul revendicat. "osesia reprezint o stare de )apt const*nd -n stp*nirea unui lucru, -n e@ercitarea unei puteri de )apt, -n cadrul creia posesorul se comport ca &i c*nd el ar )i adevratul titular al dreptului real asupra acelui lucru. $u alte cuvinte, posesorul are animus sibi %abendi, respectiv, convingerea c de'ine ca proprietar 9posed pentru sine:.

Stp*nirea -n )apt a unui 1un -n lipsa elementului animus sibi %abendi se realizeaz su1 )orma deten'iei precare, -n cadrul creia cel ce stp*ne&te 1unul o )ace nu pentru sine, ca posesorul, ci pentru altul, de regul, -ntotdeauna pe 1aza unei situa'ii <uridice nscute dintr-un act <uridic &i nu dintr-o situa'ie de )apt. 3ai mult, detentorul precar nu neag, ci dimpotriv, recunoa&te dreptul celui de la care &i pentru care de'ine 1unul. ?n spe', recurentul-p*r*t contest calitatea sa procesual pasiv, prin aceea c nu de'ine posesia terenului revendicat, cu <usti)icarea, pe de o parte, ca prin D$J3% nr. 9/2 8 terenul -n litigiu a )ost transmis spre administrare $onsiliului Local Sector 2 %ucure&ti, sens -n care posesia ar apar'ine acestei entit'i, iar pe de alt parte, c terenul a )ost ocupat )r drept de ctre societatea comercial e@ecutant a lucrrilor de e@propriere, -n lipsa unui ordin de -ncepere a lucrrilor ori a unei autoriza'ii de construire. +aportat la aceste sus'ineri, recurentul-p*r*t concluzioneaz c -n lipsa posesiei, ac'iunea -n revendicare nu poate )i -ndreptat -mpotriva sa, )iind, ast)el, lipsit de calitate procesual pasiv. #ceast critic -ns nu poate )i primit, )iind contrazis -n totalitate de pro1atoriile administrate -n cauz care au stat la 1aza sta1ilirii situa'iei de )apt de ctre instan'ele )ondului, sens -n care -n mod corect, instan'ele anterioare au constatat c "rimria Sector 2 %ucure&ti nu poate sta -n <udecat ca atare, reprezent*nd doar o structur )unc'ional ce aduce la -ndeplinire 7otr*rile consiliului local &i dispozi'iile primarului, neav*nd capacitate procesual de )olosin'= c p*r*ta S$ L.$. S#, ca e@ecutant al lucrrilor de e@propriere, nu are calitatea de posesor al terenului, ci numai pe aceea de detentor precar, situa'ie )a' de care nici aceast parte nu poate avea calitate procesual pasiv -n prezenta ac'iune -n revendicare, -n cadrul creia, a&a cum s-a artat anterior, p*r*tul tre1uie s ai1 convingerea c posed pentru sine &i c recurentul-p*r*t <usti)ic calitatea procesual pasiv, )iind singura entitate de'intoare )r drept a terenului revendicat. Hste adevrat c prin Dotr*rea nr. 9/2 8 a $J3%, s-a transmis 5..din administrarea $onsiliului Jeneral al 3unicipiului %ucure&ti -n administrarea $onsiliului Local al Sectorului 2 %ucure&ti, terenul -n supra)a' de 1!.5 mp situat -ntre str. 3.%., str. ". &i +*ul $. ...6 dar aceea&i 7otr*re stipuleaz c 5terenul transmis -n administrarea $onsiliului Local Sector 2 urmeaz a )ace o1iectul unui contract de sc7im1 cu proprietarii supra)e'elor de teren a)ectate de artera de circula'ie -ntre %-dul D.J. &i %-dul $. &i parcul pu1lic L.>.6. Glterior adoptrii Dotr*rii nr. 9/2 8 a $J3%, s-a -nc7eiat -ntre recurentul-p*r*t, -n calitate de 5ac7izitor6 &i S$ L.$. S#, -n calitate de 5e@ecutant6, contractul de e@ecu'ie lucrri nr. 2.@@/2 0, av*nd ca o1iect 5e@ecu'ia lucrrilor de modernizare artera D.J. &i pasa< su1teran6, aspect din care rezult -n mod evident calitatea de posesor asupra terenului revendicat a recurentului-p*r*t. "rin adresa nr. 5@@/2 0 emis de "rimria Sector 2 %ucure&ti, ca urmare a solicitrii eli1errii certi)icatului de ur1anism, de ctre reclamantul 3.J., se arat c terenul situat -n #leea %. 5urmeaz a )i a)ectat de traseul viitoarei artere rutiere -ntre str. D.J. &i %d. $.6, recomand*ndu-se reclamantului s se adreseze serviciului de specialitate pentru )ormalit'ile legate de sc7im1ul acestui teren.

De asemenea, prin adresa din 28. 8.2 . emis de aceea&i autoritate local la solicitarea, din partea aceluia&i reclamant, de rela'ii privind regimul <uridic al terenului situat -n )osta str. J.;., se arat c prin titlul de proprietate nr. 19@@/2 s-a atri1uit autorului reclamantului terenul -n supra)a' de 5 9,8 mp situat la adresa anterior men'ionat= c, potrivit Dotr*rii nr. 9/2 8 a $J3% terenul a )ost transmis -n administrare $onsiliului Local Sector 2 pentru a e)ectua sc7im1ul de terenuri -n vederea e@proprierii= c, prin mai multe adrese reclamantului i sa adus la cuno&tin' c terenul va )ace o1iectul unui sc7im1, )iind a)ectat de artera de circula'ie D.J.= c, dezacordul reclamantului cu privire la terenul propus la sc7im1 o1lig autoritatea local la -nceperea demersurilor legale -n vederea e@proprierii terenului pe care -l de'ine -n proprietate, prin -naintarea documenta'iei ctre $onsiliul Jeneral al 3unicipiului %ucure&ti, ca autoritate competent, care va dispune -n acest sens &i c, prin adresa din 0.11.2 9 -nregistrat la "rimria 3unicipiului %ucure&ti, a )ost -naintat ta1elul centralizator cu persoanele a)ectate de realizarea arterei de circula'ie D.J. - $., -n vederea demarrii procedurilor de e@propriere con)orm Legii nr. !!/1998, numitul 3.J. )igur*nd la pozi'ia 5 din ta1el. Din con'inutul acestor adrese, coro1orate cu -nscrisurile doveditoare ale dreptului de proprietate ale reclamantului &i cu concluziile rapoartelor de e@pertiz e)ectuate -n cauz, instan'ele de )ond au concluzionat -n mod corect c recurentul-p*r*t posed )r drept terenul revendicat din data de 1.12.2 ., ast)el cum a )ost indicat de ctre reclaman'i. ?mpre<urarea c p*r*ta S$ L.$. S# a ocupat terenul revendicat &i a demarat -nceperea lucrrilor de e@propriere )r a avea autoriza'ie -n acest sens, nu are nicio o relevan -n cauz, reprezent*nd o c7estiune ce 'ine de raporturile <uridice dintre recurentul-p*r*t &i aceast societate, gre)ate pe contractul de e@ecu'ie lucrri -nc7eiat -ntre aceste pr'i, care e@cede actualului cadru procesual. #&a cum s-a artat -n considerentele anterioare, S$ L.$. S# a avut, cel mult, calitatea unui detentor precar, ce a ac'ionat -n 1aza unui contract av*nd ca o1iect e@ecu'ia lucrrilor de modernizare a)erente e@proprierii, -n numele &i pe seama recurentului-p*r*t, ca autoritate a1ilitat legal -ntr-o asemenea procedur. ;ici $onsiliul Local al Sectorului 2 &i nici S$ L.$. S# nu se pot su1stitui adevratului posesor, -n spe', 3unicipiul %ucure&ti, -ntruc*t acesta a )ost singura entitate ce a ac'ionat ca un adevrat proprietar, dispun*nd cu privire la teren )r a avea <usti)icare legal, inclusiv prin -nc7eierea contractului de e@ecutare a lucrrilor -n vederea e@proprierii anterior emiterii unei 7otr*ri -n acest sens, situa'ie )a de care nu are nicio relevan apartenen'a terenului -n discu'ie la domeniul pu1lic sau privat, at*ta vreme c*t ac'iunea -n revendicare este -ndreptat -mpotriva posesorului )r drept. ?mpre<urarea c la termenul de <udecat din ! aprilie 2 1!, -n recurs, reprezentanta recurentului-p*r*t a depus, -n copie, Dotr*rea de e@propriere nr. 1///2 12 este, de asemenea, irelevant, -n condi'iile -n care instan'a de <udecat a )ost -nvestit cu solu'ionarea unei ac'iuni -n revendicare -n care reclamantul al crui drept de proprietate, golit de con'inut prin -mpiedicarea e@ercitrii atri1utelor esen'iale ale acestuia, a opus p*r*tului titlul su de proprietate, iar p*r*tul nu a dovedit c de'ine vreun titlu.

II. +e)eritor la acordarea de despgu1iri pentru lipsa de )olosin', la cuantumul acestora &i la momentul de la care au )ost acordate, contrar sus'inerilor recurentului-p*r*t, instan'a de apel -n mod corect, pe 1aza pro1atoriilor administrate -n cauz, s-a pronun'at asupra acestor aspecte, o ast)el de critic )iind, de asemenea, ne)ondat. "rin cererea introductiv de instan' reclaman'ii au solicitat o1ligarea p*r*'ilor la 5plata sumei de ..8 lei pentru lipsa de )olosin' a terenului -n perioada 1.12.2 .-!1. 1.2 / &i -n continuare p*n la restituirea posesiei, respectiv, !.. lei lunar6. "rin raportul de e@pertiz -ntocmit de e@pert D.$., av*nd ca o1iect 5sta1ilirea lipsei de )olosin' asupra terenului ce )ace o1iectul cauzei pentru perioada 1.12.2 . p*n la zi, respectiv, data e)ecturii e@pertizei, prin sta1ilirea unei sume lunare6, s-a sta1ilit o sum de 2.10! lei, reprezent*nd c7iria lunar ce ar )i putut )i perceput de reclaman'i pentru terenul -n litigiu, dac nu ar )i )ost ocupat de p*r*t, la plata creia acesta a )ost o1ligat -ncep*nd cu data de 2. !.2 11 &i p*n la restituirea terenului ctre reclaman'i. +ecurentul-p*r*t nu a contestat acest raport de e@pertiz &i a nu a )ormulat o1iec'iuni contrare concluziilor e@pertului de specialitate. Instan'a de <udecat a cenzurat solicitrile reclaman'ilor &i a acordat despgu1iri reprezent*nd contravaloarea lipsei de )olosin' -n cuantumul sta1ilit de raportul de e@pertiz anterior men'ionat, -ncep*nd cu data indicat de ctre reclaman'i ca )iind cea de la care au )ost -mpiedica'i -n e@ercitarea dreptului lor de proprietate, respectiv, 1.12.2 ., -n condi'iile -n care din actele &i lucrrile dosarului a rezultat cu eviden' c recurentul-p*r*t posed acest teren cel pu'in de la data -nc7eierii contractului de e@ecu'ie cu S$ L.$. S#, respectiv, 28. ..2 0, instan'a pronun'*ndu-se -ns numai asupra a ceea ce a )ost investit. 2cuparea terenului &i demararea lucrrilor de e@propriere -n lipsa declan&rii procedurii prevzute de lege reprezint o -nclcare a dreptului de proprietate mani)estat prin -mpiedicarea de a e@ercita atri1ute esen'iale ale acestui drept precum posesia &i )olosin'a, -n virtutea crora reclaman'ii ar )i putut realiza venituri considera1ile -n ipoteza -nc7irierii, a&a cum a rezultat &i din e@pertiza e)ectuat -n cauz. #ceast situa'ie a )ost, a&adar, una pre<udicia1il pentru reclaman'i &i, -n mod, corelativ, imputa1il recurentului-p*r*t -n calitate de posesor &i autoritate a1ilitat -n procedura e@proprierii, ast)el -nc*t acordarea despgu1irilor pentru lipsa de )olosin' este pe deplin <usti)icat. "re<udiciul creat const -n lipsirea reclaman'ilor de e@erci'iul concret al dreptului de )olosin' pentru terenul -n litigiu, dar &i de valori)icarea concret a tuturor 1ene)iciilor materiale pe care )olosin'a unui 1un le poate asigura titularilor dreptului, ast)el -nc*t ace&tia sunt -ndrept'i'i la contravaloarea lipsei de )olosin'. Legtura de cauzalitate dintre )apta ilicit &i pre<udiciul creat este evident, )iind reprezentat de ocuparea )r drept a terenului -n discu'ie, de ctre recurentul-p*r*t, &i lipsa de preocupare pentru clari)icarea situa'iei <uridice a acestuia.

?mpre<urarea c reclaman'ii nu au indicat, ca temei <uridic al solicitrii acordrii de despgu1iri pentru lipsa de )olosin', dispozi'iile art. 99/-999 $od civil vec7i, nu are relevan', at*ta timp c*t din preten'iile )ormulate su1 acest capt de cerere, se contureaz situa'ia reglementat &i condi'iile impuse de te@tul legal men'ionat. $ontrar sus'inerilor recurentului-p*r*t, despgu1irile pentru lipsa de )olosin', -n msura -n care nu intr su1 inciden'a termenului de prescrip'ie, se datoreaz de la data c*nd proprietarul a )ost -mpiedicat -n e@ercitarea prerogativelor dreptului su de proprietate, iar nu de la data introducerii ac'iunii, care este, de regul, cu mult ulterioar )aptului pre<udicia1il. "entru aceste considerente, -n aplicarea dispozi'iilor art. !12 alin. 91: $.proc.civ., ?nalta $urte a respins recursul, ca ne)ondat.