Sunteți pe pagina 1din 4

2. Elementele definiiei. Noiunea de consumator stricto sensu 11.

Potrivit definiiilor furnizate de legile autohtone n materie, amintite mai sus, consumatorul este persoana fizic sau grupul de persoane fizice constituite n asociaii care cumpr, dobndete, utilizeaz ori consum produse sau servicii n afara activitii sale profesionale . !ai multe elemente ale definiiei pot fi, astfel, desprinse. a) Primul element al definiiei: persoana fizic sau grupul de persoane fizice constituite n asociaii. "onsacrarea ca unic prote#at a persoanei fizice este un atribut pltit vocaiei dreptului consumaiei, de drept al ocrotirii demnitii umane , al ec$ilibrrii poziiei prii slabe , ca rspuns la fragilitatea contemporan a acesteia. %r, despre demnitate garantat nu putem vorbi dect n cazul persoanelor fizice, c$iar dac au e&istat 'i e&ist( voci n doctrin care au pledat pentru introducerea n domenialitatea noiunii de consumator i a persoanelor #uridice al cror reprezentant acioneaz n afara specialitii sale. "t despre grupul de persoane fizice constituite n asociaii , formularea )egii este 'din prip( una nefericit* n pofida aparenei, nu orice asociaii de persoane ar putea fi ocrotite de legile consumeriste, ci doar asociaiile de consumatori, care sunt frecvent n msur s susin interesele membrilor lor, mult mai bine dect ar putea+o face ultimii pe cont propriu. b) Al doilea element: persoane care cumpr, dob!ndesc, utilizeaz ori consum". ,ei simuleaz profunzimea, n realitate definiia legal este de o regretabil stngcie. ,ac ataarea la verbul a cumpra a lui a utiliza este de neles + ntruct cei care utilizeaz bunurile i serviciile pot fi, n fapt, alte persoane dect cele legate printr+o relaie contractual cu profesionitii comerului 'membrii familiei cumprtorului, de e&emplu(, n sc$imb dublarea aciunii de a dobndi de verbul a cumpra este inutil 'vnzarea + cumprarea fiind doar o specie de dobndire a bunului- n plus, amintita convenie nu poate descrie contractarea unui serviciu(. ,up cum, plasarea termenului de a consuma n te&tul definiiei este o scpare din atenie a faptului c, la urma urmelor, dac relaia contractual e&ist ntre victima pre#udiciului i profesionist, contractul gestionat de te&tul legal este cu necesitate unul de consum 'iar izolarea bunurilor consumptibile ca obiect de contract, n corpul definiiei, ar fi ne#ustificat(. .referabil ar fi fost definirea consumatorului ca persoan ce i procur ori utilizeaz bunuri i servicii. "ategoria celor care i procur bunuri sau servicii ar urma s nglobeze persoanele inute de un ne& contractual direct cu profesionistul 'printr+un aa+numit contract de consum * vnzare, locaiune, antrepriz, mprumut, contract de asigurare, de transport .a.(, n vreme ce sfera utilizatorilor ar cuprinde, n conte&t, consumatorii + teri la contractul de procurare a bunului / serviciului 'membrii familiei i cunoscuii contractantului(. ,in ung$iul acestei definiii, obligaia de securitate 'i rspunderea special pentru produsele cu defecte( face figur aparte* aceasta se aplic i n raporturile cu trectorul inocent + victim a defectului produsului 'o persoan care nici nu contracteaz cu profesionistul, nici nu utilizeaz bunul ca ter la contract- un e&emplu n acest sens este cazul trectorului care este rnit de e&plozia unui aparat dintr+o vitrin, n timp ce se afla n faa acesteia(. c) Al treilea element al definiiei: bunuri #i servicii. Alturarea celor doi termeni este simptomul pentru vocaia dreptului consumaiei de a se aplica att situaiilor n care interesele consumatorului au fost lezate prin intermediul unui bun, ct i acelora n care nemulumirea ultimului decurge din prestarea unui serviciu. 0trict teoretic, toate bunurile + mobile i imobile, corporale i incorporale + pot face obiect al consumaiei n sens te$nic, domenialitatea acesteia nesuprapunndu+se lucrurilor consumptibile din dreptul civil. Noiunea de serviciu, nedefinit de "odul civil, dar curent n limba#ul economic nglobeaz orice prestaie apreciabil 'evaluabil( n bani 'cu e&ceptarea, fireasc, a prestaiei constnd n livrarea unui bun(. )iteratura de specialitate obinuiete gruparea serviciilor n trei categorii, toate acoperite de normele dreptului consumaiei 'n raporturile dintre profesionist i consumatori(* servicii de natur material 'cum sunt, de e&emplu, cele de curenie, de reparaii, de transport .a.(, cele de natur financiar 'creditul, asigurrile( i servicii de natur

'preponderent( intelectual 'ngri#iri, tratamente i investigaii medicale, consiliere #uridic .a.(. d) $copul e%traprofesional al dob!ndirii & utilizrii bunului sau serviciului. 'ste poate marca, reperul esenial al ocrotirii furnizate de dreptul consumaiei, cel puin n actualul stadiu de dezvoltare a acestuia. "onsumatorul prote#at este definit prin opoziie cu profesionistul, primul acionnd pentru uzul su personal sau familial. Elemente de derut pot interveni ns pe urmtorul palier* c$iar i atunci cnd contracteaz pentru consumul propriu, nu orice consumator este la fel de credul, neinformat, uor impresionabil ori incontinent ca un altul. E&ist, aadar, consumatori avizai, i alii mai puin informai. .rezumia de ignoran ori de fragilitate 'inferioritate( este una absolut ori una relativ1 2spunsul final al doctrinei franceze a fost n sensul recunoaterii unei prezumii absolute de inferioritate a consumatorului + ca fundament al te$nicilor speciale de protecie nvederate i utilizate n dreptul consumaiei. Numai c prezumiile absolute se metamorfozeaz rapid n adevrate reguli de fond3 "eea ce ne ndreptete s afirmm c, n prezent, dreptul consumaiei funcioneaz pe pilonul inferioritii 'informaionale, economice, psi$ologice( a consumatorului + devenit regul de fond + o prezumie relativ n materie fiind suspectat c ar slbi eficacitatea ordinii publice de protecie astfel instituite 'a permite profesionistului s i #ustifice comportamentul incorect prin apel la gradul de avizare al unui consumator concret ori, mai grav, a solicita unui consumator s dovedeasc faptul de a fi avut carene de informare ar duce la soluii aberante(. (. )el care vinde este consumator* 42. 5parent, ntrebarea surprinde printr+un #oc de cuvinte i tinde s ne cantoneze n $ilar* cel care consum este, la rigoare, cel care cumpr bunuri sau servicii, dar nu putem numi, cu acelai cuvnt, persoana fizic ce pune n vnzare un bun ori serviciu, fr a face n mod obinuit acte de comer. )imba#ul comun traseaz limite foarte precise pentru aciunea de a consuma - or, vinderea nu poate fi aici ncadrat. Ne vom a#uta de un truism* dicionarul #uridic nu se suprapune fondului uzual de, iar termenul de consumator 6 n nelesul su te$nic 6 nu evoc, nici nu calc$iaz vocabularul ordinar. 7poteza de lucru este aceasta* o persoan fizic ce nu efectueaz n mod obinuit, ca o profesiune, acte de comer face o ofert de vnzare ori o invitaie la ofert, n legtur cu un bun. 28 "ontractului de vnzare+cumprare i se vor aplica regulile dreptului consumaiei1 ,ac da, n situaia n care, n convenie, figureaz n calitate de cumprtor un comerciant, cine va fi partea slab i, deci, partea prote#at de normele dreptului amintit1 0 reformulm, pentru a fi bine nelei* calitatea de cumprtor se suprapune ntotdeauna cu cea de 9consummator 1 ,ac da, n e&emplul amintit vom sfri n prezena unei bizarerii #uridice* comerciantul va fi ocrotit n raporturile cu particularul i nu invers: 0a fim totui ateni* dreptul consumaiei este o ordine #uridic de protecie n contra comercianilor 'a profesionitilor, n general(, prezumai a fi mai puternici 6 economic, psi$ologic i informaional 6 dect individul cu care contracteaz. ;i atunci1 2spunsul, n aparen imposibil, este n realitate unul e&trem de simplu* n nelesul su #uridic, termenul de consumator acoper i situaia celui care i vinde serviciile sau bunurile ctre un profesionist al comerului. +. ,relevana cunoa#terii, de ctre profesionist, a calitii de consumator a partenerului contractual 48. <n bun e&emplu de relativizare a problemei proteciei consumatorului se poate dovedi ipoteza n care, la momentul contractrii, profesionistul nu cunoate faptul c cel cu care contracteaz este un profan, ec$ivocul situaiei putnd indica i spre un specialist. ,e e&emplu* un comerciant 6 persoan fizic 'a crei activitate e cunoscut de ctre vnztor( cumpr de la un dealer auto un autove$icul pentru uz personal ori pentru a+l drui unui membru al familiei sale. =nztorul profesionist de autoturisme se poate sau nu prevala de faptul de a fi crezut c cel cruia i+a vndut bunul ar fi cumprat n calitate de profesionist1

>ntrebarea pare stn#enitoare-n realitate, rspunsul este simplu. >n caz de dubii asupra scopului profesional ori e&traprofesional al contractrii, ca i asupra calitii de consumator a cumprtorului* '4( profesionistul vnztor / prestator de servicii este dator a se informa 'a solicita detalii(, n scopul mai bunei orientri a alegerii termenilor n care clientul va contracta'2( profesionistul vnztor / prestator de servicii nu va putea invoca propria ignoran n privina calitii partenerului contractual ntruct, dac i s+ar permite prevalarea de o atare scuz, regulile dreptului consumaiei ar risca s fie evitate cu obstinaie, la adpostul susinerii cum c respectiva parte la act a trecut, n oc$ii partenerului su, drept un specialist n domeniu. -. .eprezentarea consumatorului printr/un mandatar profesionsit 4?. 7poteza pe care este, aici, centrat discuia este urmtoarea* dac, la nc$eierea contractului, consumatorul a fost reprezentat de un profesionist, n ce msur consumatorul mai poate invoca normele legale consumariste n privina acelui contract1 "$estiunea nu e nicidecum liminar* relativ des, contracte precum cumprarea unei locuine printr+un agent imobiliar care acioneaz n contul consumatorului pot ridica ntrebri de acest gen. ,intr+un ung$i strict te$nic , contractul nu se nc$eie cu agentul imobiliar, parte la act devenind ntotdeauna consumatorul. "u toate acestea, dintr+o perspectiv esenial practic, agentul imobiliar care a contractat afacerea pentru clientul su 6 fiind un specialist n domaniu 6 nu are aceleai carene informaionale i trebuine de consiliere la nc$eierea contractului precum un cumprtor profan. 5adar, obligaia de informare ori de consiliere pare a fi e&clus din sarcina profesionistului 6 vnztor cu care contracteaz agentul imobiliar. 4@. >n privina clauzelor abuzive ns, i un agent imobiliar poate fi constrns s le accepte, n ipoteza n care nu a putut negocia acele prevederi contractuale n numele clientului su. ;i atunci1 0 i se aplice mandatarului profesionist regulile consumaiei, ns numai parial, relativ la anumite norme legale consumeriste1 ,in e&ces de zel poate, #udectorii francezi au opinat 6 confruntai cu asemenea cazuri 6 pentru inaplicabilitatea, n respectivul contract, att la nivelul formrii, ct i la nivel efectual, a dreptului consumaiei, miznd pe argumentul c, agentul imobiliar fiind un specialist n vnzarea i locaiunea imobilelor 6 fie c nc$eie contractul pe un formular tipizat, fie c l negociaz 6 acioneaz n calitate de specialist, n contul clientului consumator, iar contractul ar fi e&clus de sub protecia consumerist. Elnsui este 6 n privina negocierii i nc$eierii acelei convenii 6 un furnizor de servicii ctre consumatorul care l+a anga#at i rspunde 'contractual( pentru imperfeciunile serviciilor prestate. 4A. 5devrul nu mbrac ns $aine att de strmte... ,ei #ust c 6 la formarea contractului 6 obligaii precum cea de informare i de consiliere se estompeaz n raport cu agentul imobiliar care cumpr pentru client 6 n etapa efectual, lucrurile nu stau neaprat astfel. 0 ne imaginm c, odat nc$eiat contractul i, deci, odat finalizat misiunea agentului imobiliar mandatar, bunul predat cumprtorului prezint carene de conformitate. 5r fi absurd s i se refuze cumprtorului garania de conformitate, pe motiv c, la nc$eierea contractului, acesta a fost reprezentat de un mandatar profesionist. 2ezolvarea se dovedeteastfel una con#unctural, n raport cu obligaia profesionistului deespre care consumatorul susine c, n cauz, nu a fost e&ecutat. 0. )riteriul fizic versus criteriul moral: cazul persoanelor 1uridice 4B. )a ntrebarea o persoan #uridic este sau nu prote#at de legislaia consumerist1 nu pare s e&iste un rspuns general aplicabil, de tipul da sau nu . <zanele doctrinare franceze, de e&emplu, sunt n sensul discutrii c$estiunii prin raportare la un fragment sau altul de drept al consumaiei*

>n privina procedurii speciale n caz de suprandatorare a particularilor, dup cum nsi legea 'francez( n materie prevede, numai persoanele fizice 'de bun+credin( ar putea beneficia de o ealonare a datoriei, tergerea dobnzilor .a. 2ezolvare ct se poate de #ustificat, de altfel* insolvena persoanelor #uridice 'care desfoar acte de comer( este supus procedurii reorganizrii #udiciare i falimentului . ,ac 6 n cazul individului concret 6 le#eritatea cu care a contractat pentru sume e&cesive i poate gsi e&plicaia n presiunea economic i psi$ologic e&ercitat asupra sa de ctre profesionitii comerului, n cazul persoanelor morale o atare indulgen n tratament ar fi inoportun i total ne#ustificat. 2egulile vnzrii n afara spaiilor comerciale l prote#eaz, din nou, doar pe consumatorul 6 persoan fizic, bruscat n intimitatea cminului su ori ntr+un spaiu impropriu formulrii acelei oferte 'gar, aeroport .a.(, confruntat cu arsenalul argumentativ al comerciantului i aflat n imposibilitatea de a compara oferat ce i se face cu eventualele oferte ale concurenilor ofertantului. %r, elementul 6 surpriz care marc$eaz asemenea vnzri nu se regsete nicidecum n cazul persoanelor #uridice, lipsite prin natura lor 6 un truism care trebuie amintit 6 de fragilitatea psi$ologic a unui individ uman. 'iii( "reditul pentru consum 6 ntruct, prin definiie, este destinat finanrii nevoilor personale, nominalizate sau nu, ale persoanei fizice 6 nu ridic din start dileme n privina unei e&tinderi 'imposibile( a reglementrii asupra persoanelor #uridice. .eprimarea clauzelor abuzive pare a fi singura zon de apartenen a persoanelor #uridice la protecia consumerist. .ostulatul de la care se pornete este urmtorul* presoanei #uridice i se pot impune de ctre partenerul contractual, cu aceeai frecven i n aceiai termeni ca i persoanei fizice, clauze e&orbitante, abuzive, care creaz un dezec$ilibru semnificativ ntre prestaii. 5devrat. ,oar c 6 dup cum ingenios au argumentat civa autori francezi + persoanele #uridice nu se pot prevala de legea special de reprimare a clauzelor abuzive n alte condiii dect persoanele fizice 5stfel, i n cazul persoanei #uridice care susine c a fost forat s accepte clauze e&orbitante trebuie* '4( s fie vorba despre un contract nenegociat, de adeziune 'domeniul clauzelor abuzive, conform definiiei legale, att n dreptul francez, ct i n dreptul romn(- dei foarte rare ntre comerciani, asemenea contracte e&ist totui- '2( actul s nu fi fost nc$eiat n scop profesional, or 6 e&trem de rar, iar n dreptul nostru deloc 'dat fiind principiul specialitii persoanei #uridice( 6 persoana moral ar putea ntruni aceast condiie. "eea ce nseamn implicit c 6 aproape ntotdeauna 6 din pricina nentrunirii acestor condiii, persoanei #uridice i se va refuza aplicarea legislaiei consumeriste n materia clauzelor abuzive.