TEORIE 1.

a) interdicia expres de a ataca pe aceast cale actele administrative normative; b) competen a instanei de drept comun n soluionarea excepiei (deci nu mai exist procedura suspendrii litigiului de fond). 2. a) nu este un act administrativ, deci nu se pune problema atacrii lui n contencios (drepturile subiective ale persoanei rezult din faptul naterii, nu din certificatul de natere). Oricum, n materia actelor de stare civil exist o competen special a udectoriei. b) este un act administrativ obinuit, poate fi atacat n contencios administrativ nencadr!ndu"se n niciuna dintre excepiile reglementate de art. # $%&; c) teoretic acest act ar putea fi ncadrat ntre cele care urmresc nlturarea consecinelor unor calamiti naturale. 'ar acestea oricum nu sunt veritabile fine de neprimire, de vreme ce un asemenea act poate fi atacat pentru exces de putere, neput!nd fi deci invocate vicii de procedur. d) acesta este un act administrativ asimilate (contract administrativ), iar competena de solu ionare a litigiilor deriv!nd din acesta aparine instanei de contencios administrativ (deci nu e fine de neprimire). (. a) subiectiv, pentru c urmrete prote area unui drept)interes legitim al petiionarului, pentru exces de putere cci, ntemeindu-se n esen pe art. 1 LCA, peti ionaru poate so icita inc usiv desp!ubiri "este ire evant c nu o #ace n concret, contea$ ce poate so icita n abstract%, mai puin pronunarea unei &otr'ri care s in oc de act administrativ. b) subiectiv, cci se apr un drept de proprietate al *unicipiului + persoan uridic; pentru exces de putere pentru aceeai motivaie ca mai sus; c) excepia e un contencios n aprecierea e!a itii, cci actul atacat pe aceast cale nu este anulat ci doar nlturat din proces i, raportat la faptul neatacrii autorizaiei n termen, ceea ce a mai rmas este un contencios n daune; n ambele situaii este vorba despre un contencios subiectiv, cci reclamantul i apr un drept al su. d) din perspectiva &vocatului ,oporului aciunea reprezint un contencios obiectiv, cci acesta nu i apr un drept al su ci starea general de legalitate i drepturile altora, i unul n anu are, cci, neav!nd un drept vtmat, nu poate solicita despgubiri. 'in perspectiva minorului ns, este vorba despre un contencios subiectiv i pentru exces de putere pentru explicaiile de la pct. a). -. (omeniu pub ic) litigiile referitoare la proprietate (inclusiv cele viz!nd valabilitatea titlului statului) sunt de competena instanei de drept comun; cele referitoare la regimul domenial sunt de competena instanei de contencios administrativ. (omeniu privat) litigiile referitoare la proprietate i cele referitoare la regimul de drept comun aplicabil sunt de competena instan ei de drept comun cele referitoare la regimul domenialitii private (regim administrativ) sunt de competena instanei de contencios administrativ. *+E, a) av!nd n vedere c, pe de o parte, ceea ce se transmite este un serviciu public (salubritatea) + n sc.imbul unei redevene, serviciu care n mod normal ar fi trebuit prestat de ctre administra ie, contractul este unul de concesiune de servicii pub ice. /roapa de gunoi este un accesoriu al serviciului. b) 0n primul r!nd, sunt dou probleme de capacitate)competen. (1) 0n mod normal, concedent este fie persoana uridic de drept public (n spe *unicipiul %lu "1apoca), fie autoritatea public organizatoare a acestui serviciu (consiliul local). 0n niciun caz ns primria nu poate fi concedent pentru c, potrivit art. 22 din $egea nr. 21#)2331 ea nu are nici mcar capacitate administrativ (restr!ns), cu at!t mai puin capacitate civil care s i permit s i asume n nume propriu drepturi i obligaii cu caracter patrimonial. (2) 4ste discutabil competena teritorial de a stabili obligaii n sarcina cocontractantului pe raza teritorial a altei uniti administrativ"teritoriale

(%omuna 5aciu). &poi, se poate susine c exist i un viciu de procedur6 (() timpul scurs de la data organizrii licitaiei p!n la data nc.eierii contractului este prea scurt, dat fiind complexitatea contractului, pentru evaluarea ofertelor, comunicarea rezultatelor procedurii ctre ofertan7i 8i perioada de a8teptare pentru a vedea dac sunt formulate contesta7ii. c) .otr!rea este un act administrativ emis prin delegaie. 0n primul r!nd, el produce efecte uridice n lipsa oricrui consimm!nt al destinatarilor (utilizatorii serviciului), deci unilateral, lucru nespecific actelor civile; n al doilea r!nd, n lipsa contractului, stabilirea preului biletelor s"ar fi fcut prin 9%$, iar dac aceasta este n mod evident un act administrativ, aceea i ar trebui s fie natura uridic a actului care"o nlocuiete. d) 0n lipsa unei prevederi legale exprese, n general litigiile dintre prestator i utilizatori sunt de competena instanelor de drept comun dac au ca obiect executarea serviciului (nu organizarea lui, prin acte administrative). e) :unt dou variante6 (1) fie s se atace actul de modificare unilateral a contractului, consider!ndu"se c nu este de interes public, fiind doar o msur ;populist< (dac concesiunea nu e profitabil pentru concesionar, serviciul nu poate funciona n acest fel) i astfel s se solicite anularea lui; n aceast situaie instana competent este, potrivit art. 2=> din O?/ nr. (-)233> @ribunalul %lu , secia de contencios administrativ. Aiind un act unilateral, deta abil, procedura prealabil trebuie s fie cea administrativ. (2) fie se solicit doar despgubiri n temeiul principiului ec.ilibrului financiar (faptei autoritii) caz n care instana competent este, potrivit art. 2=> din O?/ nr. (-)233> @ribunalul %lu , secia de contencios administrativ, procedura prealabil fiind aceea a concilierii comerciale.