Globalism i globalizare

Suport pentru seminar Scopul seminarului este acela de a oferi un cadru conceptual adecvat pentru interpretarea fenomenului de globalizare. Perspectiva pe care o propun este una care accentueaza n special latura cultural a globalizrii, pornind de la premisa c studenii sunt familiarizai cu aspectele economice i politice ale acesteia, n urma cursurilor de economie i relaii internaionale pe care le-au studiat n anii anteriori. Premisa de la care am pornit n organizarea seminarului a fost aceea c, dei conceptul de globalizare este utilizat frecvent at t n discursul public c t i n cel academic, el este puin structurat i adesea lipsit de valoare analitic. ! abordarea tiinific a fenomenului globalizrii presupune utilizarea unui aparat conceptual adecvat, care s ofere un cadru de interpretare pentru observaiile empirice cu privire la lumea ncon"urtoare. #bordarea pe care o propun trece de cadrul general al discuiilor despre globalizare, referitoare la efectele corporaiilor multinaionale asupra specificului fiecrei societi n parte sau la distrugerea culturilor locale sub impactul globalizrii. $e aceea, voi structura materia acestui seminar n c teva teme, importante pentru nelegerea i interpretarea fenomenului de globalizare. %oi ncepe cu o discuie general n care voi defini conceptul de cultur i voi aborda problema reproducerii acesteia precum i a fenomenului de transfer cultural. #poi voi ncerca s definesc termenul global, cu diversele sensuri pe care acesta le-a avut de-a lungul istoriei. &n al treilea r nd, voi aborda problema relaiei dintre economie i cultur, i a impactului pe care prima l are asupra ultimei. &n fine, n ultima parte a seminarului voi ncerca s ofer un cadru teoretic pentru relaiile de inegalitate vizibile la nivel globalizrii, utiliz nd un model teoretic privitor la relaiile centru-periferie.

Cultur i transfer cultural. #tunci c nd am ncercat s definesc mpreun cu studenii conceptul de cultur n discuiile din cadrul seminarului, o parte dintre colegii dumneavoastr au subliniat relaia dintre cultur i identitate. $ei accentuarea acestei relaii este la mod n discursul public actual, ea are la baz o oarece confuzie ntre dou definiii ale culturii care nu sunt nc suficient fi'ate at t n r ndul publicul c t i n mediul academic. (ermenul cultur poate fi utilizat at t cu referire la creaia uman ncadrat n categoria excelenei sau aa numita cultur nalt c t i n sensul mult mai general al unui model integrat al cunoaterii )

credinelor i comportamentelor umane care depind de capacitatea de g!ndire abstract i n"are social. Prima definiiei este cea mai cunoscut, dar i cea mai puin util din punct de vedere tiinific. &n cazul aa numitei culturi nalte, marea problem este cine determin gradul de e'celen a unui artefact cultural. Spre e'emplu, n cazul operelor literare *iviu +ebreanu este considerat un scriitor reprezentativ pentru cultura be baza evalurilor criticilor literari. #ceasta a fcut ca lucrrile sale s apar n manualele de literatur obligatorii n ciclul colar, ceea ce i-a fcut numele cunoscut n r ndul rom nilor. &n ce msur ns ma"oritatea rom nilor l prefer pe +ebreanu unui autor obscur de romane poliiste este ns de discutat. $e fapt, o analiz atent a pieei publicistice rom neti ar arta c cei mai v ndui autori sunt de fapt strini ,mi vin aici n minte romanele de dragoste gen Sandra -ro.n, sau crile /orror ale lui Step/en 0ing1. #ceasta ne-ar duce la concluzia parado'al c cititorii din rom nia nu sunt, din punct de vedere cultural2 rom ni. #socierea culturii cu identitatea ine mai degrab de prima form a definiiei culturii, dac lum n considerarea faptul c identitatea este de"a un concept cultural cu valoare nalt. &n fapt identitatea unei culturi, n sensul n care este folosit n ziua de azi, este ceea ce antropologii numesc un construct cultural, prin care anumite elemente culturale, considerate relevante pentru o anumit regiune, sunt selectate cu gri" i articulate astfel nc t s formeze identitatea. 3a i n cazul culturii nalte, cei care decid sunt n ultim instan intelectualii, dei construcia unor modele identitare a nceput s fie practicat i n alte domenii, precum politica sau economia ,vezi de e'emplu discuia despre brand-ul de ar n tursim1.) $e cele mai multe ori identitatea n sine este puin relevant pentru un grup uman locuind o anumit regiune. Puin rom ni sunt familiarizai cu teoria filozofului *ucian -laga privitoare la spaiul mioritic, reprezentat de regiunile cu dealuri domoale i nverzite care ar fi conferit o identitate specific rom nilor. 4i mai puini ar accepta ideea c rom nul se confund cu ciobanul din zonele submontane, meserie tradiional pentru rom ni n viziunea lui -laga. $e fapt, simpla utilizare a termenului cioban cu sens peiorativ pare a indica tocmai contrariul. &n fine, n ceea ce privete identitile construite la nivel economic sau politic, ele nu depesc de cele mai multe ori nivelul unor simple sloganuri, ale cror ror este s atrag, pentru moment, electoratul sau posibilii clieni ,vezi comparaia rom niei cu o grdina, eventual grdina edenului, folosit recent ca brand de ar de ctre ministerul turismului1.

#sta nu nseamn c dezbaterile despre identitatea nu pot fi relevante pentru ansamblul societii. 3eea ce vreau s subliniez este c identitatea nu este dec t o parte a unui sistem comple' de sistematizare i organizare a informaiei privind lumea ncon"urtoare, adic al culturii.

3eea de a doua definiie a culturii, utilizat n cadrul antroplogiei culturale, este mai puin normativ.5 3onform ei, identitatea este doar o parte a procesului cultural, care cuprind i activiti umane mult mai mundane i adesea circumscrise unei sfere foarte private, cum ar fi ritualurile de curtare sau modul n care indivizii se anga"eaz n actul se'ual. 6area problem a acestei definiii este la prima vedere gradul nalt de generalitate pe care l presupune. &ntr-adevr, se pare c orice activitatea uman poate fi ncadrat n categoria culturii, ceea ce face definiia dificil de operaionalizat. #cest obstacol este depit ns dac lum n considerare relaia culturii cu capacitatea de abstractizare ,utilizare a simbolurilor1 i n"area social. 3ultura nu are nimic de-a face cu instinctele sau cu reaciile psi/o-somatice ale organismului. #ctul de a respira nu poate fi ncadrat n categoria cultur, i nici actul de a m nca. &n cazul unei cirezi de vite plasate ntr-un arc electrificat de e'emplu, animalele vor nva rapid s nu mai ating gardul pentru c acesta le provoac ocuri electrice. #ceasta nu nseamn ns c putem vorbi de o cultur a cirezii de vite. *a fel, simpla imitare de ctre un papagal al limba"ului uman nu reprezint cultur. &n ambele cazuri animalele nu i sc/imb comportamentul n urma informaiei abstracte, pe care o organizeaz i creia i confer sens, ci acioneaz mai degrab din instinct. &n cazul comunitilor umane, cultura este transmis prin nvare social ,informaiile sunt primite de la grupul n care un individ triete1, proces care presupune utilizarea g ndirii abstracte. Pentru a nva un copil s spun bun ziua, adulii nu i repet aceast formul zi de zi i nici nu l lovesc repretat n momentul n care acesta uit s salute. 3opilului i este e'plicat de ce este bine s dea bun ziua, n ce condiii trebuie s o fac ,seara ar trebui s spun bun seara1, i cror membri ai grupului trebuie s li se adreseze aa ,adulilor sau persoanelor mai n v rst spre e'emplu1. #adar, din punct de vedere al antropologiei culturale, important nu este numai gestul n sine de a da bun ziua, c t i semnificaiile, sensuril pe care membrii grupului i le confer. 7tilizare acestei formule de salut pentru oamenii mai n v rst sau pentru necunoscui poate indica un anumit formalism social, dorina de a pstra o anumit distan. &n unele cazuri, diferena dintre sensul originar al unei aciuni i cel pe care acesta l are la momentul actual poate fi foarte mare. Puin mai tiu de e'emplu c n evul mediu str ngerea m inii era de fapt o modalitate de a marca inteniile panice ntre dou persoane. $oi oameni narmai care se ineau de m na dreapt nu puteau trage rapid sabia pentru a-l ucide pe cellalt. $e aceea de e'emplu nu se str ngea niciodat m na unei femei, pentru c aceasta era nenarmat i simpla idee c un brbat o putea ataca cu sabia era de neconceput. (ot n aceiai categorie intr i circulaia pe partea dreapt a drumului. Sabia se
5

&n sensul c nu discut modul n care ar trebui s funcioneze lumea ncon"urtoare ci modul n care aceasta efectiv funcioneaz.

purta pe st nga, iar n cazul unui atac se ine teaca cu m na st ng, se trgea sabia cu dreapta i se lovea n partea dreapt. $e aceea, pentru a evita loviturile prin surprindere, se prefera circulaia pe partea dreapt a drumului. Probabil c cea mai bun metafor pentru nelegerea conceptului de cultur ar fi comparaia dintre aceasta i sistemul de operare al unui calculator. 9r soft.are ,partea de programe1, un calculator este de-a dreptul inutil. :l funcioneaz pe baz de impulsuri electronice, reduse n ultim instan la dou tipuri de stimuli; < i ), respectiv e'istena sau absena curentului electric n sistem. Sistemul de operare este acela care face un calculator s lucreze, acord nd semnificaii specifice unor secvene formate din cei doi stimuli de baz. :l i confer calculatorului un cadru de interpretare a inputurilor diverilor utilizatori i determin n ultim instan rezultatele aciunilor calculatorului.8 Procesul prin care trsturile culturale ale unui grup sunt transmise copiilor ,sau n cazuri e'treme strinilor izolai n cadrul grupului1 se numete enculturaie. #cest proces "oac un rol vital n cadrul comunitilor umane, pentru c, spre deosebire de restul speciilor de pe planet, oamenii se adapteaz la mediul ncon"urtor prin cultur, nu prin mutaii genetice. #cest mod de transmitere a informaiei ofer o fle'ibilitate e'trem grupurilor umane, care au devenit astfel cea mai eficient specie de pe planet, capabil s locuiasc nie ecologice foarte variate i s elimine complet specii concurente. 9le'ibilitatea culturii a dat natere la diferenieri culturale masive n cadrul grupurilor umane ca rspuns la conte'te evolutive diferite. Pe de alt parte, aceast fle'ibilitate le-a permis grupurilor umane s comunice i s se anga"eze n diverse tipuri de relaii sociale unele cu altele.= #mbele procese au acionat din cele mai vec/i timpuri, ceea ce nseamn n ultim instan c apariia de noi sisteme culturale precum i sc/imbul ntre acestea este o trstur de baz a istoriei umanitii. Procesul prin care anumite trsturi culturale ale unui grup uman sunt adoptate de membrii altui grup se numete aculturaie. #culturaia a avut loc din cele mai vec/i timpuri, spre e'emplu n cadrul >mperiului +oman, unde, prin procesul de sincretism religios, religii din diverse pri ale imperiului au fost importate la +oma ,cultul egiptean al zeiei >ssis, spre e'emplu, s-a bucurat de o mare popularitate n lumea roman1. &n concluzie, putem spune c procesul de transfer cultural pe care l observm astzi n lumea nconn"urtoare, cum ar fi spre e'emplu americanizarea societii rom neti, pentru
8

7n calculator poate fi, spre e'emplu, programat s considere valid afirmaia potrivit creia )?)@8, n funcie de sistemul de operare n care lucreaz.
=

+zboiul este de asemenea o form de relaiei ntre dou grupuri umane, mai ales dac lum n considerare faptul c i acesta este reglemenate de reguli culturale i nu const n simpla e'terminare a grupului advers ,poate de aceea nazismul, care miza pe e'terminarea slavilor i evreilor a avut conotaii at t de negative1.

a cita o tem de actualitate, a avut loc din cele mai vec/i timpuri. A $e aceea, cel puin din perspectiv cultural, nu putem vorbi de globalizare ca despre un fenomen total nou n istorie, care a aprut n ultimele c teva decenii. $e altfel, problema vec/imii procesului de globalizare va fi abordat i n cadrul temei urmtoare, referitoare la implicaiile culturale ale conceptului de lume.

#imitele globalului &n prima parte a acestui seminar am abordat problema transferului cultural i am stabilit c acesta nu este o trstur tipic lumii actuale. $e fapt, transferul cultural a avut loc din cele mai vec/i timpuri i este un fenomen specific fle'ibilitii culturii umane. #cum voi aborda cealalt faet a globalizrii, i anume caracterul ei global, subliniat de diveri autori, printre care i $%omas #. &riedman, pe care l-am recomandat pentru seminar. 3ei mai muli autori subliniaz aspectul global al fenomenului de globalizare ,sicB1, care, n opinia lor i-ar oferi un caracter unic, nemant lnit n istoria umanitii. %orbim, din punctul lor de vedere, de evoluii la nivel global, n care cutremurul din Caponia afecteaz piaa de automobile din +om nia iar revoluia din :gipt are implicaii directe asupra strategiei politice americane. 7n prim aspect pe care a vrea s-l subliniez este diferena ntre accepiunea geografic a termenului global i cea cultural. &n primul caz, este vorba despre ntreaga suprafa a planetei (erra, incluz nd i mrile i oceanele acesteia. &n cel de al doilea caz, este vorba despre modul n care oamenii interpreteaz termenul global, sensurile pe care i le acord acestuia precum i modul n care el relaioneaz cu alte concepte ale culturii umane. $e fapt, modul de utilizare a celor doi termeni este complet diferit, aa cum arat discuia pe care am avut cu colegi ai dumneavoastr n cadrul seminarului. *a ntrebarea n ce const lumea, cov ritoarea ma"oritate a e'emplelor a constat n state dezvoltate, din vestul :uropei sau #merica de Dord, i +om nia, ara n care respondenii triesc. >ncluderea +om niei n lume e de neles, din moment ce este zona n care locuim. : mai greu de neles de ce nu apar, printre e'emple, -ulgaria, 6oldova sau 7craina, state care se afl n imediata pro'imitate a oraului Ealai. &n fapt, ele apar foarte puin c/iar i n discursul mass-media sau cel politic, ceea ce pare a indica faptul c lumea, aa cum o definim din punct de vedere cultural, este mult mai puin ntins dec t suntem tentai s credem la prima
A

Fainele occidentale au fost adoptate n societatea rom neasc la mi"locul secolului al G>G-lea. P n atunci se purtau caftane orientale. *a adoptarea /ainelor moderne, importante de cele mai multe ori din spaiul german sau austriac, acestea au fost numite /aine nemeti. Se pare c acum )A< de ani problema era germanizarea i nu americanizarea culturii rom ne. 3a i n ziua de azi, procesul s-a reflectat i la nivelul limba"ului; nur, urub, peraclu, sunt cuvinte de origine german.

vedere. 3oreea de Dord pare s sfideze logica globalizrii. #lturi de aceasta se afl regiuni ntinse din #frica ,c t de global este 3ongo-HairI1, #merica de Sud ,este "ungla -olivian at t de globalizat pe c t credemI1, sau +usia ,cum rm ne cu SiberiaI1. 3oncluzia ar fi c n fapt din punct de vedere cultural lumea este mult mai redus dec t cred geografii i c n ultim instan putem vorbi de fenomene globale care afecteaz, c/iar i n ziua de astzi, o proporie relativ redus a populaiei planetei. 3el de al doilea aspect se refer la evoluia istoric a conceptului de lume, care, deloc surpinztor, manifest trsturi comune cu modul n care l utilizm n ziua de astzi. +educerea lumii la un spaiu inteligibil, ce cuprinde evenimente i zone clasificate ca importante la nivel cultural a avut loc din cele mai vec/i timpuri. Pentru grecii antici de e'emplu, lumea nsemna spaiul locuit i colonizat de cetile greceti. *a graniele acestuia se plasa zona barbarilor, irelevant n economia cultural a lumii greceti iar dincolo tr mul zeilor, sinonim cu ceea ce n ziua de astzi am numi spaiul cosmic. Pentru +omani lucrurile stteau la fel. *umea era imperiul, ncon"urat de regiunile periferice locuite de barbari ,ostili civilizaiei romane precum 3oreea de Dord ideii de democraie sau traficanii de droguri din -olivia ideii de lege1. &n concluzie, dincolo de granie imperiului nu mai e'ista nimic important. #colo se sf rea lumeaB >nteresant este ns faptul c mai multe lumi puteau convieui simultan la nivel planetar. Pentru a iei un pic din seria de e'emple din antic/itatea gerco-roman, a aminti cazul #mericii, care efectiv nu e'ista la nivel cultural p n la descoperirea ei. #cest lucru este valabil i pentru :uropea, care nu e'ista pentru americani p n n secolul al G%-lea. 3ivilizaia #ztec, fondatoare a unui imperiu ntins i sofisticat n spaiul central american, a evoluat vreme de secole fr a avea /abar de lumea european. $in acest punct de vedere, fenomenele de transfer cultural din cadriul >mperiului #ztec pot fi interpretate ca o form de globalizare. -ineneles c fenomenul nu era global n sensul pe care i-l acordm noi acum, dar asta pentru c noi tim de e'istena civilizaiei occidentale medievale. #ztecii nu tiau. :lementul de noutate pe care globalizare actual l aduce este, fr ndoial, e'istena unei singure lumi. &ntr-adevr, este greu n ziua de astzi s afirmi c o alt civilizaie, necunoscut, e'ist pe planeta pm nt ,dei, cel mai probabil, aa g ndeau i aztecii1. &ntrebarea fundamental n acest caz este, fr ndoial, cum s-a a"uns la aceast situaie. 3um au disprut celelalte lumiI

Pentru a rspune la aceasta, voi folosi teoria sistemului mondial modern, dezvoltat de sociologul american 'mmanuel (allerstein,J care abordeaz problema genezei istorice a sistemului capitalist n vestul :uropei. #prut ca urmare a unui comple' de factori specifici, K ntr-o prim faz, sistemul capitalist a fost doar una dintre multiplele economii-lumi e'istente pe (erra, dar, spre deosebire de celelalte, care lua forma unor imperii mai mult sau mai puin centralizate politic, sistemul capitalist se bazat pe o continu e'pansiune economic. #ceasta e'plic at t longevitatea sa de-a lungul istoriei, c t i capacitatea de a absorbi celelalte economii-lumi. Prin faptul c sistemul capitalist nu era preocupat de controlul direct al spaiului ci mai degrab de controlul resurselor de pe un anumit teritoriu, el nu s-a confruntat proceselor centrifuge caracteristice marilor imperii, ceea ce i-a permis supravieuirea. &n locul controlului teritorial direct, capitalismul era preocupat mai degrab de controlul resurselor care i asigurau e'pansiunea economic, ceea ce a dus la nglobarea treptat a regiunilor planetare n cadrul economiei-lumi capitaliste ca periferii furnizoare de resurse economice zonelor centrale ,iniial :uropa de %est apoi treptat #merica de Dord1. #cest proces a dus n timp la dispariia celorlalte lumi, ncadrate n lumea capitalist ca furnizoare de resurse, i la dezvoltarea sistemului mondial modern, bazat pe primatul culturii occidentale. #bordarea procesului de globalizare din aceast perspectiv, ridic o serie de probleme referitoare la sc/imbarea social n periferii, i implicit de procesul de modernizare. 3onsider ns c o astfel de tem ar depi cadrul temporal alocat seminarului i de aceea m voi concentra pe alte dou aspecte ale globalizrii, respectiv pe relaia dintre cultur i procesele economice i aceea dintre centru i periferie.

) interpretare economic a culturii $up cum am e'plicat n prima parte a seminarului, cultura reprezint un sistem comple' de atribuire de semnificaii inputurilor primite din mediul e'terior, conform unui model integrat deprins prin nvare social. Sintagma c/eie n acest caz este inputuri provenite din mediul e'terior, ceea ce subliniaz rolul culturii ca o unealt fle'ibil ce are ca scop s asigure supravieuirea i dezvoltarea grupurilor umane n medii foarte diverse. $in aceast perspectiv cultura reprezint modul prin care oamenii i organizeaz relaia cu mediul ncon"urtor.

Lallerstein a fost parial tradus n limba rom n. %ezi Sistemul mondial modern, editura 6eridiane, -ucureti, )MM5-)MM8, = vol.
K

Printre aceti factori un rol important l-au "ucat descoperirile coloniale n secolul al G%-lea.

!dat admis aceast ipotez, dificultatea const n a organiza ntr-un mod compre/ensibil multitudinea de stimuli din mediul e'terior i a oferi un model al relaiilor acestora cu cultura grupurilor umane. *a prima vedere acest lucru ar prea foarte dificil, ba c/iar imposibil, dac lum n calcul diversitatea stimulilor cu care un grup uman se poate confrunta; senzaia de foame, frig, boal, sete, spaim, probleme precum mbtr nirea membrilor si, aprarea mpotriva prdtorilor, relaiile cu alte grupuri, sunt doar o parte din stimulii ambientali care reglementeaz activitatea grupurilor umane. 7n model operaional al relaiei dintre cultur i mediul ncon"urtor este reprezentat de teoria materialismului cultural, dezvoltat de antropologul american *ar"in +arris n deceniile opt i nou ale secolului trecut. Farris a pornit de la premisa c e'ist anumite caracteristici specifice oricrei fiinei vii; sc/imbul constant de substane cu mediul ncon"urtor ,sub form de /ran i lic/ide1 i reproducerea. $e aceea activitatea oricrei fiine vii, inclusiv a oamenilor, ar trebui s fie dependent de aceste dou coordonate. #adar la baza oricrui sistem cultural st o infrastructur format din modalitile de producie ale grupului uman respectiv i strategiile de reproducere ale acestuia. Pe baza acestor dou coordinate se construiete o structur cultural specific, format din economia domestic i cea politic. Prin economie domestic se neleg interaciunile umane la nivel de microgrup; familie sau grup restr ns de indivizi legai prin relaii personalizate, n vreme ce prin economie politic se neleg relaii sociale i culturale dezvoltate la nivel de macrogrup, n care indivizii acioneaz la nivel impersonal. &n fine, pe ultimul palier de analiz se afl suprastrauctura social, compus la r ndul ei din comportamentale ale culturii ,ritualuri, art, muzic, literatur, etc.1 i cele ce in de palierul mentale, precum valorile, emoiile sau tradiiile specifice fiecrei culturi. $in punct de vedere grafic, materialismul cultural poate fi reprezentat astfel;

Suprastructur
,. Comportament N

-. *entaliti

Structur
,. .conomie domestic -. .conomie politic

'nfrastructur
,. /roducie -. 0eproducere Sc/ema trebuie interpretat din perspectiva antropologiei culturale i a definiiei culturii propuse n cadrul acestui seminar, n sensul c cele ase componente utilizate de Farris nu reprezint aciuni n sine, c t mai ales sensul pe care un anumit grup uman l atribuie acestora. +eproducerea de e'emplu nu trebuie privit dintr-o perspectiv freudian, conform creia se reduce doar la se'. 6odul n care familia este organizat sau n care au loc cstoriile ntr-un grup uman sunt elemente definitorii foarte importante ale strategiilor de reproducere. $e fapt, ceea ce subliniaz Farris este intima interdependen e'istent ntre aceste componente ale culturii, ceea ce face deosebit de dificil abordarea lor individual. +eproducerea de e'emplu este direct legat de procesul de producie, care asigur ntr-o msur mai mare sau mai mic supravieuirea copiilor, de economia domestic, care reglementeaz relaiile ntre generaii i de comportamente i mentaliti. $e fapt, materialismul cultural nu face dec t s sublinieze relaia de interdependen ntre diversele elemente culturale, ca rspuns la procesul de adaptare la un mediu specific. $in perspectiva tematicii seminarului, materialismul cultural este util prin aceea c face legtura ntre e'pansiunea economic a sistemului mondial modern, aa cum a fost conceptualizat de >mmanuel Lallerstein, i transformrile n cadrul culturilor regionale pe care le percepem ca urmare a procesului de globalizare. &ncorporarea de noi regiuni la sistemul capitalist le transform pe acestea n periferii furnizoare de materii prime ,inclusiv for de munc1, ceea ce duce la sc/imbri profunde n procesul de producie n aceste zone. #ceast transformare a infrastructurii culturale determin sc/imbri masive la nivelul ntregului comple' cultural ,pentru un e'emplu la ndem n vezi migraia forei de munc rom neti n spaiul vest european n ultimul deceniu1. Centru i periferie n procesul de globalizare

#t t observaiile empirice c t i cadrul interpretativ oferit de teoria sistemului mondial modern confirm o relaie de inegalitate ntre regiuni n cadrul fenomenului de globalizare. 3onceptele de centrului i a periferiei dezvoltate de ctre Lallerstein n cadrul teoriei sistemului mondial sunt confirmate la nivel empiric. Spre e'emplu, vorbim de o americanizare a culturii rom ne, dar nu de o rom nizare a culturii americane, de imperialism cultural i de dispariia unor culturi, sau de rzboaie culturale pentru a-l cita pe politologul Samues Funtington.N $e aceea, consider c n ultima parte a seminarului ar fi necesar definirea unui cadru interpretativ pentru relaia dintre centru i periferie, util pentru abordarea unor cazuri specifice. Pentru aceasta voi folosi un model teoretic privind relaia dintre centru i periferie dezvoltat de ctre politologul norvegian Stein +oOOan. Premisa de la care pornete +oOOan este c relaia centru-periferie, oric t de inegal ar fi, nu este n ntregime unilateral. $e fapt, periferiile ncearc s bloc/eze influena centrelor, folosind n acest scop strategii mai mult sau mai puin radicale. 6odelul propus de +oOOan are i avanta"ul de a organiza i clasifica influena centrului i reaciile periferiei la aceasta pe trei paliere; economic, militaradministrativ i cultural. 3onvergena acestor trei paliere de manifestare a influenei centrului are loc doar n momentul n care aceasta atinge momentul ma'im, n condiiile n care periferia este asimilat din punct de vedere militar i administrativ centrului. #cest model poate fi reprezentat sc/ematic astfel;

I.1: Grafic pentru clasificarea componentelor majore ale tranzaciilor peste grani i controlului acestora ntre dou sisteme teritoriale
SISTE
N

TE!IT"!I#$ %#&

%ezi 3iocnirea 3ivilizaiilor, care a generat numeroase dezbateri n anii PM<.

)<

'unuri Ser)icii Turiti *or de munc ,orporaii In)estitori Soldai( armate E,"-" I, I$IT#!.#/ I-IST!#TI0 #prare teritorial -ationalizarea economiei !estricii de cltorie i )izite ,ontrolul creditului2capitalului !estricii de reziden ,ontrolul pieei forei de munc 3rotecia ceteniei Ta4e )amale /repturi sociale specific sistemului Em+argouri SISTE TE!IT"!I#$ %'& ,enzur !itualuri de -ationalizarea culturii

esaje( tiri Stiluri( idei od( tendine Scri+i( oameni de tiin "rdine religioase( ideologii isonari( intelectuali Spioni( micri secrete ,1$T1!#$

,ontrolul ageniilor de socializare

construcie a loialitii

Interdicii

#plicarea acestui model la cazuri concrete trebuie s in seama c noiunile de centru i periferie pot fi uneori greu de determinat. &n multe cazuri vorbim despre stratificare regional, cu regiuni care pot "uca n acelai timp rolul de centru i de periferie ,-ucuretiu de e'emplu poate fi considerat un centru n raport cu oraul Ealai, dar o periferie n raport cu alte orae europene ma"ore1. $e aceea, modelul propus de +oOOan este inaplicabil n cazurile raporturilor multistratificate ntre centre i periferii. :l rm ne ns un instrument de analiz foarte util pentru analiza relaiei dintre dou regiuni i pentru determinarea statutului de centru n raport cu periferia. >mportant de subliniat este faptul c modelul nu trebuie interpretat ca o strategie coerent a centrului de a controla periferia. &n fapt, tendina centrului de a utiliza strategii bine puse la punct pentru a-i spori influena n anumite regiuni indic mai degrab diferene minime ntre dou sisteme teritoriale, adic o competiie pentru statutul de centru. &n cazul n care raporturile dintre dou sisteme teritoriale sunt clar definite, adic e de"a acceptat care e centrul i care e periferia, influena centrului are loc cu un minim de efort, n vreme ce periferia trebuie s lupte efectiv pentru a-i pstra o oarece autonomie. &n ali termeni, globalizarea nu este rezultatul unui efort coerent al statelor din zona centrului de a e'tinde propria influen cultural n zonele periferice. #ceasta elimin aadar discuiile despre un ))

complot pentru distrugerea culturilor regionale sau e'istena unori planuri coerente de transformare a culturii din zona perific. +eacia vine mai degrab din partea culturilor care se simt ameninate, i care ncearc s-i prote"e identitatea n diverse moduri. :'emplul cel mai elocvent este discuia recent din +om nia privind brand-ul de ar i importana sa. Parado'al, nici S7#, nici statele din vestul :uropei, reprezent nd prin e'celen centrul, nu par a fi preocupate de un astfel de subiect. 7n pas urmtor n analiza raporturilor centru-periferie poate fi realizat prin introducerea unei dimensiuni temporale n modelul propus de +oOOan. #ceasta presupune nu at t identificarea tipurilor de tranzacii culturale ntre centru i periferie, c t ordonarea efectelor acestora n timp. +oOOan propune o sc/em de interpretare n dou trepte, pentru fiecare dintre cele trei paliere pe care se organizeaz influena centrului asupra periferiei.

Efectele influenei centrului asupra periferiei conform lui !o55an

3alierul influen de Granie tra)ersate de se influena Economic 'unuri Troc( +ani sc6im+( Ino)aii n te6nologia de producie Trecerea alternati)e la produse sau ali ediul prin care e4ercit Efect primar Efect secundar

parteneri de sc6im+ ,ultural esaje( coduri Surse pictograme( scrieri orale( Ino)aii n te6nologia de comunicaii i n organizarea informaiei /esc6idere ndrumare ideologic ilitar. administrati) "ameni: soldai( personal control de ,oerciie fizic Ino)aii n te6nologia de rz+oi i n organizarea coerciiei fizice Su+iect al unor forme diferite de comand( leader.i diferii ctre noi

informaii( noi surse de religioas(

%aloarea unei astfel de grile de interpretare este dat de faptul c aceasta abordeaz fenomenul de transfer cultural de la centru ctre periferie dintr-o perspectiv cultural i pune accentul pe etape ale procesului. &ntr-adevr, sc/imbarea cultural nu are efect imediat, ci acioneaz n timp, uneori n generaii. Prima etap este caracterizat de inovaii integrate n sistemul cultural e'istent, pentru ca doar dup adoptarea acestor invoaii s urmeze sc/imbri profunde ale culturii specifice unei regiuni. #ceasta desc/ide noi perspective n abordarea fenomenului de globalizare, dac inem cont c transforarea culturii i implicit a societii poate avea loc inegal pe cele trei paliere definite de +oOOan. Putem avea astfel o )5

cucerire direct a unui teritoriu, ceea ce presupune etapa a doua de integrare pe palierul administrativ, n vreme ce pe palierul cultural i economic transformarea rm ne doar n prima etap, ceea ce pare a fi cazul tipic pentru coloniile din #frica. (otodat, se pot identifica situaii n care globalizarea este foarte avansat pe palierul economic, i progreseaz mai degrab lent pe palierul cultural ,cazul 3/inei actuale sau, p n la un punct, al zonei !rientului 6i"lociu1. &n aceste condiii, sunt de ateptat conflicte puternice determinate de rata de integrare diferit pe cele trei paliere de e'ercitare a influenei.

Concluzii 3adrul interpretativ pe care l propun pentru fenomenul de globalizare se bazeaz pe interpretarea fenomenului de transfer cultural dintr-o perspectiv antropologic. $up definirea conceptelor de baz folosite de-a lungul cursului, am pornit de la interpretarea cultural a noiunii de lume i am a"uns la concluzia c p n n urm cu apro'imativ c teva patru secole, e'istau mai multe lumi ,sau economii-lumi, pentru a folosi sintagma lui Lallerstein1. #cestea aveau forma unor imperii articulate mai degrab politic i funcionau n paralel, de cele mai multe ori ignor ndu-se complet. Sistemul capitalist, aprut doar ca una din economiile-lumi n secolele G%-G%>, a constituit un fenomen nou n istoria umanitii, prin faptul c i-a organizat e'pansiunea pe considerente economice mai degrab dec t politice. 3apitalismul a supravieuit p n n zilele noastre, integr nd regiuni e'tinse la nivel planetar, ca periferii furnizoare de materii prime pentru centrul specializat n producia industrial. >ntegrarea unor regiuni diverse ca periferii ale sistemului, a provact sc/imbri profunde n procesele de producie din aceste zone, ceea ce a determinat n ultim instan transformarea culturii locale i ceea ce astzi numim fenomenul de globalizare. 3u toate acestea, procesul de integrare a regiunilor ca periferii ale sistemului capitalist urmat de sc/imbri masive la nivelul sistemelor culturale respective nu este un proces at t de simplu pe c t pare la prima vedere. Sc/ema interpretativ propus de Stein +oOOan demonstreaz ca globalizarea poate determina conflicte ntre nivelul diferit de dezvoltare ale sectoarelor sociale i genereaz diverse forme de opoziie din partea periferiilor.

-ibliografie obligatorie; 9+>:$6#D, (/omas *.; Pmntul este plat: scurt istorie a secolului XXI , editura Polirom, >ai, 5<<K

)8

-ibliografie orientativ; F#++>S, 6arvin; Cultural Materialism: the Stru Fouse, De. QorO, )MKM 9*!+#, PeterR07FD*:, SteinR7+L>D, $ereO ,eds.1; State !ormation, "ation#$uildin and Mass Politics in %urope: Stein &o''an( )heor*, !'ford 7niversitS Press, !'ford, )MMM 6#+>D, $inu; Elobalizarea i apro'imrile ei, :ditura :conomic, -ucureti, 5<<= S(>E*>(H, Cospe/ :.; Elobalizarea; sperane i iluzii, :ditura :conomic, -ucureti, 5<<8 L#**:+S(:>D, >mmanuel; Sistemul mondial modern ,= vol.1, editura 6eridiane, -ucureti, )MM5-)MM8 le for a Science of Culture , +anadom

)=