Raionalismul Etimologie, semnificaie i tipologie

ntr-o exprimare lapidar, raionalismul ar putea fi definit ca fiind elogiul raiunii; elogiul acelei faculti de judecat care face din raionamentul deductiv starea de veghe permanent n procesul cunoaterii. Etimologia cuv ntului trimite, ntr-adevr, la latinescul ratio care nseamn raiune, re!ona"il, dispo!iie de a calcula, organi!a, ordona n mod coerent i dup un criteriu dat; nseamn logic formal i introspecie. #rti!anii raionalismului sunt aceiai care au facut din apriorism i deductivism constante ale g ndirii$ %laton, #ristotel, &acon, 'ei"ni!, (escartes, )oltaire, 'oc*e, +ant, &enttham, %ascal, ,icardo, -ondorcet, ..a. n galeria raionalitilor #ristotel i (escartes fac figur de autoriti ilustre. /e preocup aceste dou personaje pentru c 0modelul1 lor de raionalitate e un "un reper spre a pricepe sensul i dimensiunea raionalitii economice. (e la cei doi aflm c a fi raionalist nu e la ndem na oricui, dimpotriv e apanajul minilor 0nalte1 i a"stracte; al acelor mini care nu se mulumesc niciodat cu ceea ce se mica n propriile vecinti .i sondea! ad ncurile, n!uind i la ceea ce le depete. 2intind spre aa ceva, prinii raionalismului n-au refu!at nici transcendena nici metafi!ica. (ovada cert e c #ristotel a scris 03etafi!ica1 iar (escartes 03editaii metafi!ice1. #u scris aceste cri pentru a ne lmuri c raionalismul nu face din supranatural i metafi!ic cuv ntul de ordine n procesul cunoaterii dar c ele exist i c nu tre"uie ignorate. 4ocmai acceptarea realitii c raionalitatea nu se oprete la graniele calculului rece, geometric de!vluie sensul larg al raionalismului, aa cum vine el de la mentorii si spirituali. 5rmtorul citat din (escartes ne edific n acest sens$ 0(eci, ce sunt eu6 5n lucru care g ndete. 7i ce este un lucru care gndete6 Este un lucru care are ndoieli, care concepe, care afirm, care neag, care vrea sau nu vrea, care simte sau imaginea!6 8(escartes, 9::, p.:;<=. (u"itativul, dilematicul, imaginativul etc. sunt recunoscute ca apaintoare g ndirii. (escartes le recunoate ca atri"ute ale g ndirii fr s fac din ele puni serioase n procesul cunoaterii. (ei despre raionalitatea economic, ca expresie a lim"ajului tiinific, se vor"ete destul de t r!iu >se pare, odat cu modelele economice ale lui /eumann si 3orgenstern ? 9@AAB, originile, nu doar terminologice, i reclam pe economitii clasici, n special Cmith, 3ill i ,icardo.

/umele lui #dam Cmith este invocat pentru a explica originea sensului ngust al raionalismului, aa cum se manifesta el pe terenul economiei. 5rmrirea interesului personal n actul schim"ului, i accentul pus pe profita"ilitatea ce re!ult dintr-un astfel de comportament, l-au transformat pe Cmith, far temei, ntr-un susintor al raionalismului ngust, circumscris perimetrului strict al hedonismului cu o re!ultant caricatural n persoana lui homo oeconomicus. /imic mai nedrept. Ce uit c Cmith a fost profesor de Istoria doctrinelor morale. Ce eludea! faptul c Teoria sentimentelor morale dar i Avuia naiunilor nu-l scot pe individ din matca vieii sale complexe; c elemente precum 0sentimente morale1, 0genero!itatea1 sau 0spiritul civic1 nu sunt doar chestiuni de "roderie stilistic ci puncte serioase de sprijin la care a recurs spre a releva calea care duce spre "ogDia naiunilor. -u tiinD sau fr tiin, aceste elemente au fost i sunt ignorate atunci c nd n discuie se pune pro"lema raionalismului n haina sa economic 8ve!i, spre exemplu Ctigler E, 9:F=. Este interesant c Teoria sentimentelor morale a servit n sens generos i inspirator pe un +ant sau -ondorcet n timp ce pe discipolii si, sau care pretind aceast calitate, ori i-a influenat foarte puin ori deloc de vreme ce tocmai graie lor vi!iunea ngust, simplificatoare a raionalitii este pus pe seama ntemeietorului tiinei economice moderne. n str ns i direct legtur cu 0urmrirea egoist a interesului personal1 de sorginte smithian, este legat numele lui Gohn Ctuart 3ill. 0ncheietorul de pluton1 al colii clasice a fost ncercat de necesara intreprindere de a oferi un plus de claritate unuia dintre postulatele fundamentale ale colii, acela care fcea din egoism o virtute. 3ill este contient de conotaia cotidian negativ a egoismului; de faptul c el face din homo oeconomicus nu doar o caricatur dar .i un personaj antipatic. C-a strduit, de aceea, s releve sensul raional al egoismului smithian. #pel nd la preceptul "i"lic dup care tre"uie 0s-i iu"eti aproapele ca pe tine nsui1, i este facil s conving c e raional .i firesc s te g ndeti nt i la tine, la interesele tale i, odat narmat cu aceast matrice, s trate!i, la fel, interesele altora; nu invers. %rin r ndurile de mai sus am dorit a se reine c nu clasicii sunt la originea sensului ngust al raionalitii economice cu final de drum n persoana lui homo oeconomicus. )rem, apoi, s adaugm c nu toi economitii l-au neles greit pe Cmith, atri"uindu-i, nemeritat, autoratul modelului economic cu homo oeconomicus drept cal de "taie. 5n exemplu pe aceast linie l ofer 3ises. n acelai ton cu fondatorii tiinei economice, el crede c 0#ciunea uman este n mod necesar i ntotdeauna raional; c termenul HH aciune raional II este un pleonasm care tre"uie, ca atare, evitat.1 83ises, @A. p.:9=. 'ucrurile stau

aa pentru c departajarea raional-iraional nu ine de forma i coninutul o"iectivului final al aciunii umane. #cesta poate fi material sau imaterial - 0idealuri1, 0fidelitate1, 0agrement1 etc, ntr-un cuv nt o 0dorin uman1. (elimitarea raional ? iraional prinde sens dac admitem c 0Jpusul aciunii umane nu este un comportament iraional, ci un rspuns reflex la stimuli, un rspuns declanat de organele corpului i de instincte care nu pot s fie controlate printr-un act de voin de ctre persoana n cau!1 83ises, @A, p.:F, su"l. autorului=. E limpede c atunci c nd prevalea! instinctele animalice, necontrolate .i netrecute prin filtrul raiunii, nespecifice naturii umane, ne aflm su" !odia iraionalului; o !odie care ine de excepie .i nu de regul. (e regul, comportamentul uman este raional; nu infaili"il raional pentru c, admite 3ises, 0omul se poate nela, adesea, n alegerea i aplicarea mijloacelor de aciune1 83ises, @A, p.:F=. -ine, atunci, se afl la originea raionalitii economice n sensul i accepia cu care tiina economic standard operea! a!i6 ,spunsurile indic, precumpnitor, coala neoclasic. %e latura ei cantitativist, modelatoare, coala neoclasic a avut nevoie de un agent economic redus la esena sa, una posi"il de surprins n funciile sale maximi!atoare, dac se poate, cu o singur varia"il. /u avem un autor .i o oper care s in loc de "i"liografie 0fix1 pentru homo oeconomicus. Kmaginea lui str"ate ns din toate lucrrile preocupate de echili"ru, optim, teoria jocurilor sau maximi!area unor funcii de producie sau consum. Knteresul personal smithian se regsete n aceste lucrri su" expresia condensat de utilitate. Ea poate lua forma profitului pentru productor sau satisfaciei pentru consumator. -elelalte aspecte ale vieii contea! mai puin sau deloc. /u c ele n-ar exista dar ncurc 0aritmetica raionalist1. (e aceea, printr-o operaiune chirurgical, individul este extras din mediul su imaginativ i du"itativ >via (escartesB i trimis s aleag i s maximi!e!e ntr-un mediu special i consonant cu hedonismul su ngust ? piaa cu concuren perfect. /imic nu-i ncurc, aici, socotelile; concurenDa e o "tlie ntre mulDi .i egali, cu scor previ!i"il, iar informaia total i perfect. n plus, i spre completare, fiecare pare a avea asentimentul celuilalt de a-i etala judecata rece, imoral la nevoie, spre a-i atinge scopul clar i matematic formulat. Ce accept, tacit, c raionalitatea funcionea! doar individual. ,aiunea aciunii, scopul i coerena ei au ntodeauna o adres individual. Kndividualismul, ca principiu de judecat, ar face, aici, cas "un cu matricea neo-clasic dac n-ar fi sufocat de reducionismul comportamentului calculator prins n funcDii de maximi!are cu o singur varia"il. (intr-un alt unghi .i de pe o cu totul alt paradigm, 3ises va clarifica lucrurile atunci c nd va spune c nu exist raionalitate colectiv; g ndul ca

i 0aciunea sunt ntotdeauna ale unor oameni individuali1 83ises, @A, p.9L:=. Kndividul raionea!, turma, nu, ne-o spune, e adevrat mai elegant, 3ises. 7tiina chemat s prind n tue aceste comportamente schemati!ate, tiina economic neo-clasic, nu poate fi dec t impersonal, asentimental, uniform i voit universalist. -omportamentul consumatorului sau productorului n-are trea" cu istoria sau geografia; este la fel, oric nd i aiurea. Kndiferent pe ce pia ar fi aruncat, agentul economiei neoclasice are de re!olvat aceeai ecuaie ingrat$ de a pune n acord nevoile sale limitate cu resurse limitate. Coluia nu poate fi gsit dec t prin apel la unicul intrument$ raionalitatea. n ali termeni, individul este 0condamnat1 la raionalitate, la o 0dispo!iie pentru inteligen1 8&erthoud #, 9:A, p.9:F=, graie !g rceniei naturii. 2. ro i contra raionalitii ,aionalitea nu este nici pur i nici ntreag. -hiar i cei mai !eloi aprtori ai ei iau admis imperfeciunile. (e reinut e ns, la modul esenial, c viaa economic, ca i aciunea uman, nu se pot consuma n afara raionalitii. (ac avem o pro"lem cu raionalitatea ea nu este una de acceptare sau respingere ci doar de grad. #a se face c gama discuiilor nu are dec t o "orn extern, cea a raionalitii perfecte. -ellalt capt al intervalului e unul al medierii, al recunoaterii unei raionaliti limitate, dar, totui, raionalitate. %e acest interval, se duielea! raionalitii i aprioritii convini cu raionalitii moderai sau critici ai raionalismului carte!ian. %rimii fac din homo oeconomicus i a"stracia tiinific instrumente forD ale anali!ei. -a s suplineasc unele sl"iciuni ale raionalitii, gsesc soluii salvatoare n raionalitatea pieei sau a regulilor. %rincipiul 0#C KM1 >ca i cum ar tiB sau raionalitatea procedural nu sunt dec t dou exemple. 3oderaii operea! cu o raionalitate limitat pentru ca, n sf rit, criticii s vad peste tot paradoxuri i dileme ale raionalitDii. 2.! ledoarie pentru raionalism Economitii clasici, neoclasici i contemporani au recurs la judeci de tip a priori nu numai din imposi"ilitatea de a cerceta faptele n multitudinea i complexitatea lor dar i din convingerea c su"iecii economici sunt i au un comportament raional. -u o asemenea ipote! de plecare, ei au relevat c apriorismul lor nu e dec t o alt fa a raionalismului. 'ucrul e uor o"serva"il dac ne oprim la principalele instrumente folosite spre a-i construi teoriile$ homo oeconomicus, a"stracia i modelul.

2.!.! #omo oeconomicus #m ncercat, n paginile anterioare, s atenDionm c n mod greit istoria g ndirii economice pune pe seama colii clasice, a lui Cmith, n special, construcia lui homo oeconomicus. /oi susinem c imaginea, cu nuane caricaturale, a ceea ce, ndeo"te, este surprins su" numele de homo oeconomicus este o construcie neoclasic. Gevons, Nalras, %areto, 3arshall ..a. ofer mai degra" adjectivele prin care s-a prefigurat chipul lui homo oeconomicus. n acelai timp, suntem nevoii s recunotem c nu putem invoca neutralitatea total a colii clasice n aceast chestiune. n Teoria sentimentelor morale avem dovada concret a omului total cu care operea! Cmith; unul care i dorete 0nflorirea i fericirea1 nu doar prin urmrirea egoist a interesului personal ci ncerc nd i sentimente o"inuite, normale i naturale$ gratitudinea, amiciia, spiritul de solidaritate, de dragoste, afectivitate etc. /umai c at t n aceast lucrare c t i n Avuia naiunilor el prefaea! i pregtete un teren; unul de care neoclasicii se vor folosi, n sens reducionist i uneori dogmatic, spre a schemati!a i ultrasimplifica. (espre ce este vor"a6 %re!ent nd societatea ca pe un vast antier populat cu indivi!i aflai ntr-o reea de interdependene economice, Cmith demonstrea!, fr s i-o propun, c ceea ce-i adun pe oameni sunt lipsurile i nevoile economice i nu principiile morale i juridice. /u elimin morala din ecuaie dar nu o consider o pies important; importante sunt raporturile comerciale, schim"urile determinate, o"iectiv, de divi!iunea natural a muncii. Mederaia de interese i gsete mplinire i sens su" o cupol, una impersonal, cea a 0m inii invi!i"ile1. Este o alt expresie a 0poliDiei naturale1 de care vor"ea predecesorul su G.%. &oisOuille"ert n $i%ertaie asupra naturii "ogiilor, narmat cu funcia redistri"uitorului personal, 0grijuliu1 cu ordinea i armonia social. n acelai timp, formula 0m inii invi!i"ile1 repre!int cadrul pregtitor pentru refu!ul normativului; pentru a contienti!a ca nu exist, n sine, raiuni de stat i c individul i cunoate i i poate reali!a mai "ine interesele dec t o poate face 0marele legislator1. -olegul su de pe continent, G.&. CaP va merge mai departe i va socoti c guvernul nu este cel mai important lucru pentru o societate. Ctatul minim, statul jandarm, 0pa!nicul de noapte1 smithian este un ru necesar, un accident chiar, reclamat doar de minusurile inerente naturii umane. #ceasta este cadrul de anali! clasic, unul n care este loc i pentru interese .i pentru etic sau moral. %e acest schelet vin neoclasicii; i construiesc. J fac prin maxim

schemati!are .i a"stracti!are. -e a ie.it de aici se tie - un mediu de anali! plasat n turnul de filde, populat cu indivi!i perfect raDionali, pentru c sunt extraluci!i i super informai; populat de un homo oeconomicus multiplicat. (ac n lecia clasic a lui Cmith sau CaP acesta mai pre!enta trsturile unui ntreprin!tor, prin condeiul lui Gevons, Nalras sau Ealiani el este supus unei trepanaii morale pentru a fi transformat ntr-o jucrie economic perfect, capa"il de calcule hedoniste .i animat doar de gustul pieii i c .tigului. #e!at n certitudinile unui mecanism raionalist im"ata"il, nencercat de su"tiliti metafi!ice, epurat moral i dispus s-i cuantifice, inclusiv, sentimentele, divorat de etic i religios, homo oeconomicus i ierarhi!ea!, chiar cardinal, plcerile i nevoile, calculea! i afl dac e n c tig sau pierdere. -antitativi!area componentei 0omeneti1 este total. (istincia dintre persoane i "unuri se diluia! impardona"il. Ealiani scrie c 0valoarea talentelor omeneti tre"uie s fie apreciat n exact aceeai manier ca valoarea lucrurilor1 8Merdinando Ealiani, 9:L...apud. 'aval -h.AQ p.9<A=. ,edus la aceast dimensiune, angajat ntr-un comportament exclusiv mercantil susinut de o psihologie elementar, homo oeconomicus s-a dovedit elementul ideal al unor anali!e care l-au plasat n HH diagrame n cutie II, HH cur"e de indiferene II, funcii de maximi!are a profitului sau utilitii >ofelimitii, va spune %aretoB; va fi pus, cu opiunile lui cantitativiste, n ecuaii sau HH jocuri II, n modele de echili"ru sau optim. 7tiina care-l va pre!enta astfel va primi, prin grija lui Nalras, atri"utul de 0pur1 i va fi asemuit cu geometria, fi!ica sau chimia; i se va pretinde acelai statut. 7i o va face, cu deose"ire, pe dimensiunile sale cantitativiste. Econometria e doar un exemplu prin care se ncearc sta"ilirea unor relaii cau!ale relativ simple cu puncte de plecare ilu!orii. # se vedea acel HH ceteris pari"us II sau HH celelalte lucruri fiind date II, ipote!a himeric, dar care, odat admis ca premis de lucru, fac din ea, din econometrie, o tiin epatant i protejat de dilemele omeneti. Jper nd cu ro"oi de tipul homo oeconomicus, teoreticianul econometrist se poate simi conforta"il n conclu!iile sale. (ac i va popula c mpul anali!ei cu indivi!i reali, tiina lui nu se mai poate numi econometrie.

-e se poate spune despre restul .i influenDa asupra anali!ei economice pe care a avuto aceast construcDie a"stract6 Jpiniile, vom vedea, sunt mprDite.

2.!.!.!.!

o%iionri critice

ncepem cu ele deoarece, contrariant dar adevrat, reDin atenDia prin virulenD .i pondere. n vi!or este at t homo oeconomicus 0clasic1, s-i !icem, at t c t a fost el, mai mult, sugerat dec t creionat de un Cmith, CaP sau 3ill dar, cu deose"ire, 0omul caricatural1 din schema neoclasic. /e re!umm la c teva opinii. Emille Games, de pild 8Games E 9:L. p 9R-9;= l-a acu!at pe autorul Avuiei naiunilor c l-a rupt pe individ de concreteDea mediului complex n care trie.te pentru a-l nfDi.a despuiat de haina uman, ca pe o entitate goal, a"stract. %rin aceasta, consider autorul citat, .tiinDa economic .i-a restr ns c mpul investigaDional; c, n realitate, nu exist un homo oeconomicus; c pentru a explica comportamente reale, tre"uie fcut apel, mai ales, la mo"ilurile iraDionale ale omului; c individul acDionea! n grupuri sociale iar atitudinea unui grup social nu este identic cu suma comportamentalor individuale; c, n fine, exist, tot timpul, factori externi pertur"atori care pun n discuDie infaili"ilitatea raDionamentului individual, etc. etc. 3arie--laude &artholP .i Gean-%ierre (espin 89:R, p.9R= consider, la r ndu-le, c 0%retenDia .tiinDei economice de a-.i construi modelele plec nd de la o evident raDionalitate a productorului sau consumatorului este total ilu!orie pentru c aceast pretins raDionalitate nu se nt lne.te niciodat n realitate1. 5n critic mai aproape de !ilele noastre, Gon Elster, lu ndu-.i ca su"iect de meditaDie de%interesul 8Elster G. F<=, tocmai pentru a-l opune nu doar logicii smithiene acu!at c a oferit o schem n care raDiunea a fost pus n sluj"a interesului dar pentru a satiri!a presupusa hido.enie a lui homo oeconomicus neoclasic, este em"lematic prin demonstraDia sa. #utorul e convins c printr-o atare manevr simplificatoare, .tiinDa economic standard ncearc s-.i construiasc, la nivel de design, o imagine de 0.tiinD pur .i dur1 8ve!i dS#utume #, -artelier. G, 9:R=. #r concura, la aceast marc hard$

>utilitateaB; -

4eoria consumatorului raDional care-.i maximi!ea! satisfacDia

4eoria productorului raDional care urmre.te maximi!area profitului; 4eoria jocurilor, cu reDeaua de interdependenDe .i interacDiuni ntre

actori neutri sentimental .i fr pasiuni; 3atemati!area economiei, n general, .i ncercrile de determinare a

optimului economic prin optimul funcDiilor matematice, n special, pentru a crea 0idealul .tiinDific al unei predicDii unice1 8Elster G. F<. p.9F= .tiut faptul c doar n matematic maximi!area unei funcDii corespunde unei valori unice a varia"ilei luate n calcul. Etc.

Kpote!a interesului, ca acompaniament al profitului, nu este acoperitoare, crede autorul citat. Exist foarte multe mprejurri care arat c o acDiune, chiar economic, este determinat mai cur nd de pasiuni dec t de un interes propriu clar definit. (ar, de.i a.a ar sta lucrurile, tentaDia pentru o .tiinD dornic s se produc sistematic .i matemati!a"il arunc n deri!iune preocuprile pentru 0motivaDiile de!interesate1$ emoDii, credinDe, dorinDe, o"iceiuri, cod social etc. (e.i toate acestea influenDea! serios fenomenele economice .i trimit spre judecDi calitative, atitudinea economi.tilor e una de reDinere. n asemenea perimetru nu se poate opera lejer cu matematica sau econometria. # sta"ili o relaDie de cau!alitate ntre, s !icem, emoDii .i rata inflaDiei echivalea! cu a ncerca s cuantifici efectul pe care luna plin l exercit, cau!al, asupra mareelor. 5n +ePnes i se pare autorului nostru 0o"sedat de hedonism .i de momentul pre!ent1. Ccepticismul su pe termen lung ar fi re!ultanta unui calcul de o asemenea factur. 0%e termen lung suntem cu toDii morDi1, cunoscuta replic a autorului Teoriei generale e interpretat de Gon Elster prin prisma unui deficit de altruism din partea lui +ePnes$ ideea unui sacrificiu n lanD, imperativul, uman, dup care fiecare generaDie ar tre"ui s sacrifice ceva pentru "inele generaDiei viitoare, i-ar aprea ca o a"surditate, opus calculului fericirii imediate. -u alte cuvinte, chiar costumat de un +ePnes, cruia nu-i era strin nici psihologia .i nici filosofia, homo oeconomicus poate fi ncercat de 0propensiuni1 dar nicidecum el nu e dispus a juca rolul unui 0v n!tor1 de nDelepciune preocupat de viitorul semenilor sau chiar apropiaDilor si.

%e scurt, invoc ndu-l, n sprijinul demonstraDiei, pe +ant, cit ndu-l .i parafra! ndu-l, Gon Elster vrea, ca .i marele filosof, s ne conving c nu putem cunoa.te niciodat adevratul motiv al unei acDiuni, fie ea .i economic 8Elster, p.:R=. Ti, se nDelege, cu mai puDin putem construi o ma.in economic animat doar de c .tig .i "ote!at homo oeconomicus, plec nd de la o atare apodictic predicDie. J voce critic, .i pretins autori!at prin manifestarea ei su" um"rela unui /o"el pentru economie, Goseph Ctiglit! .i plasea! potrivnicia pentru homo oeconomicus ntr-un context mai larg, al necesarei reformri a .tiinDei economice solicitat, imperios, de actuala cri! economic. J cri! care nseamn, dup opinia economistului american, un e.ec, deopotriv, al a"ordrii clasice .i neoclasice a teoriei cre.terii .i de!voltrii. Cingurul model gsit 0raDional1 ar fi cel de inspiraDie *ePsenian. -elelalte n-au fcut altceva dec t s ofere modele schematice de pretins raDionalitate n condiDiile n care iraDionalitatea a fost cea care a dat msura lucrurilor. ntr-un paragraf al recentei sale crDi &n cdere li"er. America, piaa li"er 'i pr"u'irea economiei mondiale 8Ctiglit!, 9FA, p. F@9-AQ:=, intitulat chiar #omo (economicus, Ctiglit! ncearc s conving c nu perfecta raDionalitate ci tocmai iraDionalitatea indivi!ilor a condus la cri!. Eama aspectelor critica"ile, n opinia sa, este larg. #stfel$ 0 -eea ce vor sa spun economi.tii prin raionalitate nu se identific

exact cu sensul dat de majoritatea oamenilor1. 8K"idem p.F@9= 0(in pcate, economi.tii .i-au mpins modelul raDionalitDii dincolo de

limitele domeniului specific de aplica"ilitate1 . 8K"idem p.F@:= 08...=raDionalitatea n optica unui economist nu nseamn c indivi!ii

acDionea! neaprat n moduri care s corespund .i n plan mai general cu ceea ce i face fericiDi1. 8K"idem p.F@F= 0(e-a lungul timpului, economi.tii n-au avut mare lucru de spus

despre corelaDia dintre ceea ce fac indivi!ii .i ceea ce d na.tere la fericire sau la un sentiment de "ine 8...=1. 8K"idem p.F@F= Etc.

(up un inventar al iraDionalitDilor .i dup ce scrie, negru pe al" c 08...=indivi!ii acDionea! sistematic de o manier iraDional1 8K"idem p.F@<=, Ctiglit! se las convins de credinDa c re!ultanta sinte! a acestora este tocmai cri!a. 'ucrurile stau astfel pentru c 0#ceste iraDionalitDi sistematice pot da na.tere .i la fluctuaDii macroeconomice. Exu"eranDa iraDional duce la "aloane speculative .i la "oomuri; pesimismul iraDional, la perioade de cdere economic. %e durata exu"eranDei iraDionale, oamenii su"estimea! riscul. #u mai fcut-o .i n trecut, iar dup ce amintirea acestei cri!e se va fi estompat, mai mult ca sigur c o vor face din nou1 8K"idem p.F@<=. Kndivi!ii sunt condamnaDi la iraDionalitate, pare a fi conclu!ia lui Ctiglit!. J conclu!ie care n-ar fi at t de contrastant cu logica evoluDiei, prin raDionalitate, a vieDii economice dac n-ar avea .i un apendice. Ctiglit! vrea s aduc .i cu aceast oca!ie, indirect, e adevrat, un omagiu mentorului de el preDuit ? G.3. +ePnes. J face elogiind statul intervenDionist, stat despre care crede c 0are un rol important de jucat$ el tre"uie nu doar s mpiedice exploatarea iraDionalitDilor individuale, ci .i s-i ajute pe indivi!i s ia deci!ii mai "une1 8K"idem p.F@@=. #r fi posi"il, dup marele no"eli!at, un transfer de 0raDionalitate1 de la stat ctre cetDeni. /u punem n discuDie contrastul dintre aceast opinie .i cea exprimat din perspectiva individualismului .colii austriece; contrast traducti"il, de fapt, ntr-o opo!iDie total. /e e team ns c Ctiglit!, din exces de !el, se plasea! pe o po!iDie strin chiar celui pe care .i-a propus s-l gratule!e, G.3. +ePnes. -u toate cedrile sale, determinate de un context inedit .i nefavora"il, +ePnes rm ne, pe fond, un li"eral. # invitat la intervenDie statal ca la o soluDie ultim dar suntem convin.i c n-a v!ut niciodat n stat ceea ce pare a vedea Ctiglit!, un re!ervor cu surplus de raDionalitate, posi"il a fi disipat spre potenDiali interesaDi, n speD indivi!i cu deficit de luciditate dar convin.i c-si pot umple golul graDie genero!itDii n materie a statului. 2!!2. &n aprarea lui homo oeconomicus

A. Argumente )oficiale* favora"ile lui homo oeconomicus

Cmith, ,icardo .i 3ill .i-au construit teoria plec nd de la ipote!a raDionalismului economic ce caracteri!ea! un consumator .i un productor normali. Milosofia lor li"eral, care a adus lumii progres .i civilitate, pe aceast ipote! se "a!ea!, a omului normal n comportamentul su economic; a individului convins c acDionea! ntr-un univers n care fiecare .i toDi deopotriv sunt ghidaDi de acelea.i principii i!vor te din .i su"ordonate raDionalitDii. -lasicii amintiDi n-au mprDit niciodat indivi!ii n perfect raDionali sau iraDionali. #u avut n vedere preponderena laturii economice a comportamentului uman .i din aceasta, numai din aceast direcDie, au susDinut c indivi!ii nu au .anse de a supravieDui dec t dac fac apel la raDionalitate. (e astfel, nu doar fenomenul n sine, manifestarea lui ca atare este o .ans .i o condiDie a de!voltrii. E nevoie, n plus, de a nva despre raDionalitate spre a do" ndi con.tiinDa impro"a"ilei ei necesitDi. ,ecunosc nd acest lucru, ncerc nd s-.i rspund la ce serve.te lecDia despre raDionalitate, ,o"ert /o!ic* notea!, lmuritor c 0,aDionalitatea ne ofer o cunoa.tere mai mare .i .ansa unui mai mare control asupra propriilor noastre acDiuni .i emoDii, ca .i asupra lumii1 8/o!ic* 9:;, p.9;9=.

(ac intenDia lor a fost, n parte, denaturat prin forDarea notei de ctre descendenDii lor pe linie doctrinar, i numim pe neoclasici, nu e vina lor. (ac au 0extras1 din om partea cea mai angajat .i 0o"ligat1 s fie raDional, pentru c pe aceast dimensiune dac eforturile nu se consum raDional nu sunt .anse de reu.it economic, n-au transformat, pe total, individul ntr-un ro"ot. K-au recunoscut sl"iciunile .i scderile. &a, mai mult, au admis, inclusiv discontinuitDile sau sinusoidele ce caracteri!ea! raDionalitatea. 5rmtoarele r nduri scrise de Jacques Gnreux credem c li se adresea! .i-i a"solv de orice scdere$ 0%rofanul se n.eal adesea asupra sensului raDionalitDii economice. Ce repro.ea! adesea economi.tilor c au o vi!iune prea reducDionist asupra omului. Jmul nu este un calculator, la modul strict egoist .i care nu se n.eal niciodat. #cest tip de critic este pe de-ntregul deplasat. ntr-adevr, raDionalitatea economic nu nseamn la modul a"solut c indivi!ii sunt egoi.ti, infaili"ili, ci pur si simplu c, pornind de la resurse disponi"ile >printre care .i informaDiaB ei caut s o"Din maximum de satisfacDie posi"il. #ceasta nu implic altceva dec t sursele de satisfacDii individuale; "unstarea procurat altuia sau comportamentele altruiste nu sunt neglijate ntr-o astfel de situaDie. (e altfel, raDionalitatea nu implic un comportament n mod sistematic conta"ilicesc. (impotriv, calculul economic presupune timp, mijloace tehnice .i informaDii. 4oat aceast trea" are un cost pe care nu este raDional s-l suporDi dec t dac se gse.te o compensare prin avantajul a.teptat ca urmare a deci!iei luate. (in acest motiv este cu totul raDional, pentru majoritatea deci!iilor din viaDa de !i cu !i... de a-Di face un o"icei n a nu exploata dec t o parte din informaDiile disponi"ile dec t de a ntreprinde un calcul economic general .i la"orios. (eoarece indivi!ii raDionali nu utili!ea! toat informaDia, fiind at t de costisitoare, este normal c ei se mai n.eal. Raionalitatea nu e+clude eroarea, ea e+clude eroarea sistematic, aceea care prin repetiie n-ar putea fi niciodat cori.at* 8EUnUreaux, 9:<.p.9L., su"linierea noastr=. 4extul este lung dar l-am socotit pe de-ntregul cita"il tocmai prin limpe!imea mesajului pe care l transmite$ raDionalitatea nu este a"solut .i nimeni nu a pretins a.a ceva. Erorile, 0cau!ele pertur"rii1, cum le numea 3ill, sunt admise .i printre contemporani, fr ca acest lucru s afecte!e utilitatea principiului raDionalitDii .i, mai ales, fr a aduce atingeri .tiinDificitDii discursului economic.

Kat .i prerea unui ne-economist. %rintr-un titlu de carte sugestiv, 0 /e vertu d0egoisme*, #Pn ,and 89:@= ajunge la ncredinDarea c a servi, ca principiu, mai nt i, "unstarea altora .i apoi pe a noastr seamn cu un soi de 0masochism ca ideal de viaD1, n stare pur. #utoarea operea!, n aceea.i accepDiune ca 3ill, cu 0egoismul raDional1, un concept prin care ncearc s legitime!e egoismul, ca aspiraDie normal .i natural de a-Di defini viaDa dup principiul lui 0self interest1. Cacrificarea propriului interes n favoarea altuia sau altora i se pare iraDional. E posi"il o societate n armonie n care fiecare s-.i vad de interesele proprii, se ntrea" #Pn ,and6 E posi"il, n alte cuvinte o 0federaDie de interese1 smithian construit pe urmrirea interesului personal su" ghidajul 0m inii invi!i"ile16 (a, rspunde autoarea, pentru c interesul egoist, dac este raDional, presupune ca fiecare s nu-'i doreasc ce nu merit. ntr-un astfel de registru, conflictul de interese devine o idee goal. 'umea n armonie a lui #Pn ,and devine posi"il dac statul, 0m na invi!i"il1 cu faD pm ntean a lui 3ill, de data aceasta, se separ de economie .i gestionea! aprarea li"ertDilor individuale 0din afar1. -ondiDia necesar devine .i suficient dac sistemul, permisi"il pentru o atare filosofie, are un nume$ capitalismul li"erei concurenDe. 1. entru un homo oeconomicus mai uman

-omportamentul raDional a fost, dintotdeauna, o trstur distinctiv a speciei umane. /eacceptarea acestei ipote!e Dine de excepDie. 5na, ca! singular, se pare, aparDine economistului polone! Jscar 'ange. El crede c 0%entru prima dat n istoria de!voltrii economice, principiul raDionalitDii a aprut n ntreprinderea capitalist. El nu putea s apar mai devreme, n economia natural... n condiDiile acesteia din urm, activitatea urma cutuma .i tradiDia, reali!a o"iectivele n mod tradiDional sta"ilite cu ajutorul mijloacelor tradiDionale1 8'ange,9FQ, p.9@F-9@A=. %utem accepta c intreprinderea capitalist a avut un rol aparte n evoluDia raDionalismului. Ea a creat oca!ia ca, n perioada mercantilist, dimensiunea economic a comportamentului uman s do" ndeasc importanD .i s fie exploatat precumpnitor. (ar raDionalismul, n general, .i chiar cel economic, nu aparDine n exclusivitate capitalismului. 0,o"inson-ii1 economiei naturale nu excelau n spirit capitalist dar nici nu-.i consumau energia n afara raDionalitDii. (e altfel, n aceea.i vreme n care Jscar 'ange ncerca s conving c raDionalismul este un dat istoric .i aparDine exclusiv capitalismului, economistul france! 3aurice Eodelier demonstra, n spirit misesian, c raDionalitatea este un atri"ut intrinsec naturii umane, dincolo de spaDiu .i de timp .i c el nu Dine doar de dimensiunea economic e aceea ce numim acDiunea uman. Ccrie, n acest context, c 0%ractica economic este considerat, pe "un dreptate, ca surs .i matrice a ntregii raDionalitDi dar c, n mod progresiv, raDionalul c .tig toate aspectele practicii sociale1 8Eodelier, 9F9,p.:A=. Cu"scriind la aprecierea lui Eodelier, reDin nd c raDionalitatea este o trstur imanent naturii umane, c nu are nici o conotaDie istoric, admitem c loc de discuDie rm ne n legtur cu gradul de raDionalitate pus pe seama indivi!ilor. #m v!ut c, plec nd de la raDionalitate ca de la un principiu metodologic, un Cmith, ,icardo, 3ill .i, naintea lor un VuesnaP, au construit universul ordinii naturale .i al filosofiei economice li"erale. #priorismul, neafi.at ostentativ dec t la G.C. 3ill, s-a "a!at pe credinDa c indivi!ii sunt, prin natura lor, raDionali. #cest fapt nu le-a adus nici o acu!. Ea va veni ns prin puntea pe care ei o deschid spre .coala neoclasic. %unte pe care aceasta din urm a cldit pe prototipul lui homo oeconomicus, repre!entare socotit reducDionist .i caricatural a o"iectului .tiinDei economice.

5rma.ii pe filier austriac ai .colii neo-clasice, urmrind ca scop rea"ilitatea .i ntrirea credinDei n ordinea natural .i filosofia economiei de piaD li"ere, au gsit necesar s reconstruiasc .i s apere statutul .tiinDei economice plec nd de la acela.i principiu al apriorismului deductiv cu suport n raDionalitatea su"iecDilor economici. -hem nd individualismul metodologic n aprarea valorilor li"erale .i convin.i c introspecDia .i raDionalitatea sunt elemente cheie n construcDia unei .tiinDe, ei relativi!ea! chiar rolul experienDei, oferindu-i doar rolul de reper de ultim instanD n a valida .tiinDificitatea discursului economic. 3ises este c t se poate de clar n aceast privinD atunci c nd scrie c 0-eea ce confer .tiinDei economice un loc aparte n sfera cunoa.terii pure, c t .i n cea a utili!rii practice a cuno.tinDelor, este faptul c teoremele sale proprii nu sunt suscepti"ile nici de a fi verificate, nici de a fi de!minDite pe "a! de experienD1 83ises, @A, p.FQ@=. % n la experienD, .tiinDa 0austriac1 a gsit n apriorism .i raDionalism repere certe. %e acest suport au operat .i o 0cosmeti!are1 a lui homo oeconomicus. -rDile scrise de cei doi titani ai .colii, ne g ndim la 3ises .i WaPe*, dar n principal Aciunea uman, a primului, .i $rept, legislaie 'i li"ertate a celuilalt, prin ns.i titlurile lor, sugerea! c la ei homo oeconomicus .i raDionalitatea .i gsesc expresia ntr-un individualism de mai larg respiraDie, departe de imaginea caricatural a ceea ce au lsat neoclasicii fondatori. 3ecanica rece, neXtonian, cu suport n logica hedonistic .i interesul personal, devine o mecanic a organismului social. Kndividul nu mai este rupt din mediul su. El rm ne o entitate complex .i complet, supus legilor dure ale concurenDei, dar totu.i uman, cu sl"iciuni .i sentimente. #priorismul deductiv .i raDionalismul de tip 3ises sau WaPe* nu conduc, astfel spus, spre construcDii logice ireconcilia"ile cu realitatea. -ine cite.te crDile lui 3ises .i WaPe* nu trie.te aceea.i impresie ca atunci c nd su" ochi i stau lucrrile lui Nalras sau %areto. (impotriv, n pofida fantasticei lor forDe de sinte!, a magistralei lor construcDii "a!ate pe apriorismul deductiv .i raDionalism, impresia e c cei doi nu plutesc n nori; c fiecare propo!iDie semnat de ei are un corespondent n pm ntean, n realitatea percepti"il. (eparte, deci, pentru cineva .ansa de a susDine, argumentat, ireconcilia"ilitatea .tiinDei lor a"stracte, procesate prin introspecDie, raDionalitate apriori dar cu adres complexa natur uman, cu spiritul .i canoanele .tiinDei experimentale. 4ocmai pentru c n-au circumscris principiul lor doar logicii hedoniste .i strictului intens material, ci i-au dat extensie spaDial, admiD nd excepDia, gre.eala specific naturii umane, tocmai acest fapt a dat raDionalitDii lor, ca suport metodologic, ntregire .i sens; i-a dat rotunjirea necesar.

J ncercare temerar de a-l rea"ilita pe homo oeconomicus, oferindu-i alt ve.m nt .i pun nd pe seama lui .i triri sociale, nu doar economice, aparDine profesoarei clujene 'arissa &tr ncea. ncercarea e produs din interiorul Teoriei .ocurilor e+perimentale. Maptul este semnificativ pentru c ntr-un atare perimetru, o autoare care trimite anali!a cantitativist spre excelenD ar tre"ui s fie satisfcut de instrumentul facil de lucru ? homo oeconomicus. (ar, surprin!tor, tocmai o cantitativist reduta"il se simte 0jenat1 de simplismul unui joc nsufleDit de un homo oeconomicus perfect raDional. Ccrie, spre a se explicita, c 0Kpote!a de raDionalitate postulat de modelele clasice, neoclasice .i modelele de joc constituie o ideali!are a situaDiilor reale, ntruc t s-a demonstrat n diferitele experimente organi!ate pe 4eoria jocurilor c indivi!ii nu se folosesc doar de capacitatea raDional n luarea deci!iilor, ci .i de latura lor emoDional1 8&tr ncea, 9F:, p.LL=. %e un asemenea temei, 'arissa &tr ncea l construie.te pe homo oeconomicus ludens. %lec nd de la conceptul lansat de Gohan Wui!inga 89FF=, autoarea ne ofer varianta personal a unui 0ludens1 sinte! integratoare; unul care 0ar tre"ui s ai" latura instinctual a lui homo "ehavioralis, trsturile morale ale unui homo ethicus, nsu.irea egalitarist a lui homo eOualis, caracterul apartenenDei la grup a lui homo parochicus, nclinaDia spre cooperare condiDional a unui homo reciprocas, tendinDe de conformare la un sistem normativ a lui homo sociologus1 8&tr ncea, 9F:, p.9@:=. -hiar dac, cu no"il modestie, autoare ne invit s reDinem c propriu-i homo oeconomicus ludens nu e dec t o 0sugestie antologic1 textul crDii ei Teoria .ocurilor. 2omportament economic. E+perimente sugerea! altceva. /oul concept se dovede.te nu doar mai acoperitor dar .i operaDional ntr-o aritmetic prin ns.i natura sa reducDionist cum e teoria jocurilor experimentale. E un motiv, printre multe altele, ca o atare iniDiativ s fie salutat. 2onclu%ii la homo oeconomicus 'a confluenDa opiniilor pro .i contra, homo oeconomicus nu dispare din schem. #nali!ele economice l cosmeti!ea! sau umani!ea! dar nu renunD la el. Ti, dup opinia noastr, nici n-au cum .i nici nu-i logic s-o fac.

%re!enDa lui homo oeconomicus este reclamat prin multe dintre trsturile care-l definesc. Egoismul, simDul li"ertDii .i al concurenDei, perfecta lui adapta"ilitate la mediul social sunt doar c teva. (ar, dintre toate, raDionalitatea, ca trstur instinctiv care-l 0instig1 pe individ s-.i minimi!e!e costurile .i s-.i maximi!e!e c .tigurile rm ne, de departe, atri"utul de marc al personajului cu acest nume. 0%catul originar1, inecuaDia ingrat n care a fost a.e!at, din start, individul n lupta sa pentru existenD l o"lig la raDionalitate. E posi"il s ne imaginm peisajul vieDii economice cu un personaj cruia i lipse.te acest atri"ut6 (eocamdat, credem c nu. (impotriv, avem ncredinDarea c el a fost .i va fi un nsoDitor 0istoric1 al economiei. )a exista, a.a cum crede .i 3ises, at ta vreme, c t va exista acDiune uman. Ti se va manifesta raDionalist nu n sensul pur carte!ian, ci cu suflet. -e-ar face, de pild, ramura .tiinDei economice, numit mar*eting, cu un individ perfect raDional, fr afecte, spontaneitate .i eventuale inconsecvenDe6 -e s-ar alege de mesajele su"liminale sau neuroeconomice6 -eea ce nu nseamn c urmrind reali!area unui o"iectiv imaterial, o dorinD, un 0agrement1 cum spunea 3ises, l vom socoti raDional pe acela care, consum nd heroin sau etno"otanice, crede, individualist .i egoist, c-.i acoper un ideal. (ar prerea c a fi un raDionalist nseamn a face a"stracDie de tririle interioare, de sentimente nu poate fi dec t caduc. -u condiDia s nu lum drept 0sentimente1 apetituri neconforme .i incongruente cu valorile umane n general .i certate vdit cu luciditatea .i raDionalitatea. -u condiDia, a.a cum spunea #Pn ,and s 0nu ne dorim ce nu merit1 sau, parafra! nd-o, s nu ne dorim ce nu se cuvine. Cigur, rm ne de sta"ilit ce merit .i ce nu; ce se cuvine s facem, s consumm, s producem... .i ce nu. /imeni n-a emis pretenDia c deDine secretul posi"ile-i demarcaDii nete ntre (# .i /5 pe terenul raDionalitDii sau, respectiv, iraDionalitDii. n acela.i timp, nici 3ises nu credem c a forDat nota atunci c nd a susDinut c orice acDiune uman este raDional n msura n care exist raDiuni care o explic. /-a dat de nDeles c a avut n intenDie s generali!e!e un principiu negenerali!ant, cel al maximi!rii, .i s postule!e c toat viaDa individului poat fi prins ntr-o funcDie de maximi!are. (impotriv, intitul ndu-.i lucrarea de cpt i Aciunea uman el a admis c .tiinDa economic este economie politic .i, prin aceasta, se deschide socialului, juridicului, moralului, eticului etc. n plus, .i aceasta este important, el .i-a oferit conclu!iile prin anali!a unei societDi de oameni normali. J societate n care funcDionea! doar logica dup care, ntra-adevr, devine raDional orice acDiune care se sprijin pe argumente normale. /u pare s accepte c a consuma droguri, o acDiune uman, n fond, este .i raDional.

-ritica"il e, de asemenea, homo oeconomicus neoclasic, schema uman cea mai a"stract din anali!ele economice. (ar nici aici critica nu poate merge n extremis. (ac suntem dispu.i, putem vedea n el un model de anali!, specific o"iectivului .tiinDei economice pe care a slujit-o, nu perfect dar satisfctor. (ar a slujit-o cu acelea.i funcDii .i aceea.i menire ca atomul pentru fi!ic, linia pentru geometrie, #(/-ul pentru "iologie sau formula apei pentru chimie. #r fi gro!av ca fi!icianul s 0vad1 .i s 0dialoghe!e1 cu atomii sau chimistul cu moleculele. (ar n-o fac pentru c sunt tot at t de impalpa"ile .i invi!i"ile ca .i homo oeconomicus. Ti, cu toate acestea, asemenea instrumente a"stracte au susDinut anali!e pe care istoria cunoa.terii le-a catalogat drept .tiinDe. (e ce s lum .tiinDei economice aceast .ans6 (ac vom emite pretenDia s-l vedem n 0carne .i oase1 pe homo oeconomicus ne vom plasa pe un teren improductiv; al himerelor. n fond, homo oeconomicus nu-i nici mcar un personaj. E o prere; o idee despre... Ti, de ce s scoDi, din schem .i din anali!, o idee6

2.2

A"stracia 'i modelul economic Kpote!a acceptat a apriorismului .i raDionalitDii comportamentului uman sugerea!

posi"ilitatea anali!ei unor fenomene economice complexe cu mijloace simple. n acela.i timp, mai .tim c pe dimensiunea economic a existenDei sale, individul a fost confruntat mereu cu a compara .i exploata oportunitDi; cu a alege varianta cea mai profita"il de com"inare a factorilor de producDie rari spre a-.i mri c .tigul sau satisfacDia. # fost pus, n alDi termeni, s re!olve o pro"lem de maximi!are sau s gseasc o soluDie de echili"ru pentru o situaDie .i un timp date. 3odul n care, fiecare n parte .i toDi deopotriv au gsit finalitate acestor o"iective nu e u.or de verificat. Cpre a re!olva aceast pro"lem economistul cercettor recurge la o metod, cea a a"straciei. -u ajutorul ei construie.te un model, ca mod de g ndire. El poate cpta o forma literar sau cantitativ, matematic. 3evoia de a"stracie

/u pretindem pionierat n a explica rolul a"stracDiei. /e preocup doar terenul economiei. (ar .i aici, ca .i pe oricare alt areal al cunoa.terii, recursul la a"stracDie are acelea.i raDiuni$ a explica un numr c t mai mare de fapte economice printr-un numr c t mai mic de propo!iDii. Ti, privind afirmaDia prin reciproca ei, un construct teoretic a"stract este cu at t mai riguros .i mai util cu c t n reDeaua lui de propo!iDii simple .i gsesc corespondent .i explicaDie n numr c t mai mare de fapte reale. Este, de altfel, calea cea mai consistent invocat n construcDia unei discipline relativ noi, cea a Economiei cercetrii unde optimi!area efortului de cercetare este de neconceput n a"senDa a"stracDiei9. /u oricine se simte acas n planul a"stracDiei. ExerciDiul este unul special .i presupune un circuit, o relaDie ntre o minte echipat .i dispus la intuiDii fine, adesea speculative, pentru esenDe, mai mult sau mai puDin formali!atoare, .i o realitate vie care se las surprins de aceast minte. #stfel spus, exerciDiul a"stracDiei se traduce ntr-o sum de ntre"ri puse unui concret direct, vi!i"il .i cu re!ultat ntr-un text sinte!. -a s fie socotit o reu.it, textul tre"uie s treac de graniDele .i culoarea momentului din care se nutre.te, de experienDele particulare vii a cror expresie este. -omprim nd o lume de fapte ntr-un mnunchi de idei, a"stracDia pare a conduce la finalitDi 0u.uratice1. Exprim nd doar esenDialul .i ls nd de o parte lumea vie a datelor, cifrelor, exemplelor, trimiterilor la acte normative etc, o lucrare construit pe aceast cale poate prea superficial. #devrul e ns cu totul altul. -lasicismul a devenit clasicism tocmai ca re!ultant a unui uria. efort de a"stracti!are; unul care de.i a avut n faD lumea concret temporal a faptelor 0la !i1 u! nd de a"stracDie, .i-a trimis conclu!iile dincolo de contingenDele temporale, n perspectiva timpului. /umai astfel, un Cmith, 3ill sau ,icardo pot fi raportaDi la orice moment al istoriei. /umai pentru c au creat n a"stract, le putem descoperi oric nd pre!enDa .i ad ncurile, indiferent de noutatea faptelor care vin permanent peste noi. (in punctul acesta de vedere, preeminenDa 0actualului1, a 0literaturii la !i1 poate fi o fals .i periculoas capcan. /umai dac e.ti atent .i ai de parte-Di semnificaDia momentului cu numele de clasicism constaDi c scrierile la !i sunt o valorificare, moderni!are sau chiar mimare a textelor clasice.

A se vedea, cu titlu exemplificativ i lmuritor, articolul L'conomie de la recherche chez Charles Sonders Peirce de Christiane Chauvire, n Revue de mtaphysique et de morale, Economie et philosophie aujourd'hui, Nr !, "uillet # $%%&, pp !'1-(%$

4odelul - )copilul* a"straciei 'tiinifice %rodusul prim al exerciDiului de a"stracDie este modelul. %unctul de plecare l repre!int 0adevratul model1, cel lsat de /atura 3am. 4ocmai complexitatea ei ne o"lig la o anali!a frust, nu prin reproducere ci ngust nd sfera, prin reducere, schemati!are, esenDiali!are. Mc nd a.a, ajungem la un model. (in punctul acesta de vedere modelul e o re%ultant a cutrilor repre!entative. /u cutm s introducem ntr-un model lucruri noi, pentru care el s 0funcDione!e1; acela nu mai este un model. (in aceea.i perspectiv, a relaDiei dintre nceput .i punctul terminus, ne putem ntre"a$ cine pe cine cuprinde6 Cu" arhitectura a"stract a modelului, faptele, de a!i .i cele viitoare, doar se "nuiesc. n apartenenD se trie.te impresia c lumea faptelor e mai larg dec t cea cuprins n model. (ar modelul .i merit numele numai .i numai pentru c el este mai amplu dec t realul. Ti este prin forDa intuitiv pe care i-o d a"stracDia ce a stat la "a!a construcDiei sale. n ori!onturile lui, acest real se mi.c n voie fr a afecta forDa intuitiv care su"linia! .i impune conclu!iile. - nd aceast forD .i consum din caracterul .i atri"utul ei, de a oferi g nduri sinte!, modelul .i pierde repre!entativitatea .i tre"uie nlocuit. % n atunci, el .i face datoria; reu.e.te, adic, prin inelele lui de idei, ipote!e .i principii generale, s lege, s explice .i s articule!e pu!derie de fapte, adunate de peste tot, n timp .i spaDiu, spre a le oferi ve.m nt general .i universal. /enDelegerea corect a relaDiei dintre schema repre!entativ, care este modelul, .i lumea faptelor pe care aceast 0carcas1 le intuie.te a dus, adesea, la punerea n discuDie a modelului ca instrument de anali!, acu!at, se nDelege, de lips de repre!entativitate. #ceste aserDiuni sunt vala"ile pentru orice tip de model. /e g ndim la un model de judecat sinonim paradigmei, la o matrice de valori .i un registru de judecat care te a"ilitea! s vor"e.ti de un mod de a g ndi Y la Cmith, 3arx, +ePnes, 3anoilescu etc. n acela.i timp, admitem un model inter, pluri sau transdisciplinar; de un model de deci!ie n management sau de promovare n mar*eting; de modelul pieDei li"ere, cel al concurenDei perfecte, sau de cel al planificrii centrali!ate etc.

-a instrument de lucru, lim"ajul speciali!at al .tiinDei economice are n vedere modelul cantitativ, econometric atunci c nd operea! cu aceast noDiune. Ti aceasta n opo!iDie .i, nu de puDine ori, n detrimentul modelului 0 literar1 de anali!; acela care nlocuie.te ecuaDia matematic cu o propo!iDie a"stract .i face din anali!a calitativ genul predilect de a"ordare; model care, pe filiera .colii austriece, a dat excelente roade. 5n model repre%entativ ca instrument de anali% Exist numeroase modele de anali! pe care le-am putea lua .i pre!enta ca exemplificri din care s deducem, din perspectiv epistemologic, atitudinile pro .i contra faD de acest produs al a"stracDiei .tiinDifice. %entru pro"lemele ce ne preocup aici, 0e.antionul repre!entativ1 pare a fi teoria echili"rului general Xalrasian. Ea este una dintre primele construcDii teoretice cu un grad ridicat de formali!are prin care un economist >de formaDie matematicianB a ncercat s demonstre!e asemnarea dintre .tiinDa economic, n varianta 0pur1: cu mecanica neXtonian. ntre"area care s-a pus, .i se pune nc, este dac aceast magistral construcDie teoretic care a cucerit .i cucere.te nseamn .tiinD; dac efortul lui Nalras se asimilea! unui progres de .tiinD sau, dimpotriv, prin teoria echili"rului general, a trimis, prin rupere de realitate, economics-ul pe terenul utopiei6 ,spunsurile la aceast ntre"are n-au ntrunit .i pro"a"il nu vor ntruni niciodat unanimitate, pentru c, a.a cum "ine preci!a W. &rochier, echili"rul general face parte din acele 0utopii realiste1, adic din acele teorii care nu sunt nici adevrate .i nici false F. - a.a stau lucrurile, o dovedesc aprecierile contrastante, nscrise n extremis, unele consider nd echili"rul general drept teoria fundamental a .tiinDei economice, altele, dimpotriv, nerecunosc ndu-i lui Nalras nici un meritA.

)e*i +,on -alras, Elements d'conomie politique pure ou thorie de la richesse sociale, . /ichon et

. 0unond-Au*ias Editeurs, /aris, 1'$1

3

)e*i 2 3rochier, Economie et Societs, /E 4, nr 1%, 1'45, p 11! 6pre exemplificare, redm, n acest sens, c7teva opinii8

J. . Schumpeter, impresionat de edificiul 9alrasian, scria8 :;n ceea ce privete teoria pur, -alras mi apare ca cel mai mare economist 6istemul su de echili<ru economic relev o ori=inalitate revolu>ionar, av7nd i calit>ile unei sinte*e clasice Este sin=ura oper economic care se poate pune n raport cu re*ultatele fi*icii teoretice? @" A 6chumpeter, !istoire d'analyse economique, Aalimard, /aris, Bome CCC, 1'4!, p 11%-111D

#t t cei care susDin, c t .i cei care neag contri"uDia lui Nalras caut s o fac argumentat. Cemnificativ pentru intreprinderea noastr este mai ales po!iDia celor contra demersului economistului neoclasic. Ei se leag de falsitatea 0la"oratorului de creaDie1, a mediului de anali!. ntr-adevr, Nalras .i construie.te modelul plec nd de la regulile de joc ale unei societDi perfecte; o economie pur, fr piedici, incertitudini, constr ngeri de preD sau cantitate .i fr influenDe monopoliste; agenDii economici acDionea! de o manier individualist, eventualele asociaDii, alianDe etc. sunt excluse; timpul, ca .i moneda nu sunt luate n calcul de o manier explicit etc. #semenea aserDiuni, >.i s-au exemplificat numai c teva cu titlu exemplificativB parale cu realitatea faptic, ndreptDesc, cred opo!anDii, severele critici care i se pot aduce lui Nalras .i celor care se inspir din el.
Mark Blaug mprtete opinia lui Schumpeter c Elementele...lui Walras reprezint a!na "arta# $tiin%ei economice. ai circumspect n aprecieri& $i a'izat (e minusurile analizei )alrasiene& el este totu$i (e prere c *re+uie s ,im in(ul!en%i $i s nchi(em ochii la sl+iciunile acestei opere pentru c& ceea ce comunic ea n principal $i anume inter(epen(en%a tuturor cantit%ilor $i tuturor pre%urilor este prima i(ee realmente nou n economie (e la -icar(o ncoace...".n( ne pl.n!em (e ,ormalismul lui Walras tre+uie s ,im con$tien%i c toat economia (e astzi este (e sor!inte )alrasian# / . 0lau!& La pense conomique. Origine et developpment, 1conomica& 2aris& 3453& p.6547. K. Bribram se simte n(rept%it s scrie c8 area reu$it a teoriei lui Walras const n sta+ilirea unui sistem complet (e echili+ru a mrimilor economice inter(epen(ente& ,on(at pe o analiz a comportamentului unit%ilor economice in(i'i(uale (up principiul utilit%ilor mar!inale. 9n!eniozitatea (e care a (at (o'a( construin( acest mo(el (e economie& per,ect echili+rat... a ,ost ,oarte a(mirat (e succesorii si...# /:.0ri+ram& Les fondaments de la pense conomique & 1conomica& 2aris& 3456& p.2437. Janos ornai se situeaz (e partea criticii. ;u at.t lo!ica sistemului l (eran<eaz c.t e(iul construit (e Walras i se pare irealist iar

ipotezele (e lucru $i instrumentele (e analiz ,olosite.

teoria inopera%ional. :ornai consi(er c (ezechili+ru este starea normal# a economiei= echili+rul rm.ne o ten(in% $i nu o stare /J. :ornai& !nti"Equilibrum, 1(itura Stiin%i,ic& 0ucure$ti& 34>47. #r.$errou% acuz teoria echili+rului !eneral (e a ,i i!norat ,actorul (e (omina%ie n economie care este (isimetric $i ire'ersi+il# $i nici(ecum compensatoriu $i echili+rant /?r. 2erroux& L&Economie du ''"e sicle& 2.@.?.& 2aris& 3464 $i ?r. 2erroux, $uvoir et economie & Auno(& 2aris& 34>37. Bernand (uerrien re(uce Be!ea Walras# la o simpl i(entitate conta+il8 Cn con(i%iile unor pre%uri (ate& suma 'alorilor cererilor nete este nul. 1a este& (e ,apt& o simpl i(entitate conta+il care (ecur!e (in constr.n!erea +u!etar a ,iecrui in(i'i(# /0. Guerrien& L&Economie neo"clasique, La )couverte& 2aris& 3454& p. 437.

ntr-un eseu sinte! >ce surprinde un foarte mare numr de preri ale unor avi!aDi autori contemporaniB .i sugestiv intitulat 6unt e+plicative teoriile echili"rului general7, epistemologul (aniel Wausman .i formulea! o"iectivul n urmtorii termeni$ 0)oi apra valoarea lor cognitiv, dar voi argumenta totodat c ele sunt virtual lipsite de putere explicativ1L. /u-i este dificil lui Wausman s demonstre!e c teoria lui Nalras nu explic nimic. Cuntem de aceea.i prere cu el atunci c nd scrie c, 0n msura n care economi.tii sunt preocupaDi s e+plice, ei nu pot evita s includ generali!ri nomologice n modelele lor .i s susDin c modelele lor se aplic realitDii1R >su"linierea autoruluiB. -onfirm aceast susDinere a lui Wausman faptul c .coala austriac, su"iectivist, a descris .i e+plicat acela.i model de societate contemporan lui Nalras mult mai "ine .i neutili! nd nici o ecuaDie matematic. Wausman ne aduce aminte c toDi economi.tii sunt unanimi de acord n a susDine c stare de echili"ru nu este faptic; c o economie nu se afl niciodat n stare de echili"ru .i c, deci, o"iectul unei e+plicaii pe asemenea teorie nu exist. (ac a.a stau lucrurile, se ntrea" filosoful nostru, 0tre"uie s conchidem c teoriile echili"rului general, neexplic nd trsturile vreunei economii reale, care mai este atunci valoarea lor6 Jpera celor ce au edificat teoria a"stract a echili"rului general este oare mai mult dec t o interesant construcDie matematic6 %ot avea vreo valoare teoriile a"stracte ale echili"rului general dac nu spun nimic despre economiile reale61;. (up ce trece n revist o serie de preri ale unor economi.ti precum Eerard (e"reu, +enneth #rroX, Mran* Wahn, -.G. &liss ..a., pe care le cataloghea! drept 0derutante1, autorul eseului apr, a.a cum .i-a propus, ne permitem s spunem, ns, c, la fel de 0derutant1, doar valoarea cognitiv a travaliului Xalrasian. Jare, ne ntre"m noi, numai pentru simpla valoare cognitiv un economist filosof de talia lui Cchumpeter putea asemui teoria echili"rului general cu 03agna -arta1 .tiinDei economice6 #vem motive de ndoialZ

Jaques !ttali $i Marc (uillaume a+or(eaz pro+lematica contri+u%iei )alrasiene prin titlu semni,icati'8 *eoria echili+rului !eneral8 o cutie !oal# /J.Dttali& 2@?& 2aris& 34>4& p.3E7.
E

. Guillaume& L&!nticonomique

A 0 2ausman, "iloso#ia $tiin%ei economice, lucr cit , p !1( C<idem, p !15 C<idem, p !$1

>

,eDinem c Nalras nu poate fi acu!at de utopismul supo!iDiilor sale. El nu .i-a propus niciodat s e+plice. Ccrie negru pe al" c re!ultatul anali!ei sale reflect 0o stare ideal .i nu real1<. Ti, cu toate acestea, acest re!ultat al anali!ei sale a nsemnat progres n du"lu sens$ cognitiv, cum spune Wausman .i deci progres pentru .tiinDa economic ca atare, la nivel po!itiv; normativ .i cu semnificaDie si conotaDie predictiv, fapt nesesi!at de Wausman. (ac su" raportul importanDei demersului Xalrasian pentru progresul .tiinDei economice po!itive discuDiile nu ne-ar comunica nimic necunoscut, cu totul altfel se pune pro"lema su" cel de-al doilea aspect, al semnificaDiei normative. (in acest punct de vedere credem c Nalras repre!int o excepDie de la regula acceptat de cei mai mulDi economi.ti .i formulat de 3. 3orishima astfel$ 0J propo!iDie care-.i trage sorgintea dintr-un sistem de axiome rupte de faptele reale nu are capacitatea predictiv1 @. -um a fost posi"il acest lucru6 -redem c nDeleg nd .i proced nd n "una tradiDie lsat de G.C. 3ill$ ela"or nd teoria deductiv dar neuit nd deloc c ea, teoria, tre"uie s slujeasc deopotriv adevrul, utilul .i justiDia; c astfel spus, indiferent de supo!iDii, teoria tre"uie s sugere!e pista de mi.care a realitDii n totalitatea sa, nu numai economic. Ti d nd ce!arului ce-i al ce!arului, tre"uie s recunoa.tem c normativ, doctrinar, Nalras a inspirat ca nimeni altul. E adevrat, n multiple direcDii, unele ne"nuite de autorul teoriei generale a echili"rului. (ar nu e vina lui c, edific nd n perimetrul doctrinei li"erale, i-a inspirat pe reformatorii li"erali ca .i pe sociali.ti sau comuni.ti. Kmportant, aici, pentru noi,rm ne de reDinut c propo!iDiile modelului Nalras au avut valoare predictiv .i c, prin tot ceea ce a lsat, opera lui Nalras nseamn .tiinD.

L. &alras, lucr cit , p 1'( E Eoroshimo, 'he (ood and )ad *ses o# +athematics, -iles / And .outh A, Economics in

,esarray, 3asil 3asil 3lacF9ell, Gxford, 1'4(, p 1(

(e altfel, genul de punere n discuDie .i de evidenDiere a lipsurilor modelului Xalrasian nu difer cu nimic de atitudinile critice, standard, referitoare la modele 9Q$ lipsa de realism, insta"ilitatea, relativi!area sau aneanti!area dimensiunii morale, etice, filosofice, istorice etc. /oi credem c justa .i corecta evaluare a utilitDii unui model presupune, implicit, o tripl raDionalitate$ a agenDilor economici; a celor care construiesc modele de anali!; a celor care anali!ea! modul n care s-a fcut apel la modele ca instrumente de lucru. #ltfel, discuDia despre utilitatea .tiinDific a unui model poate cdea u.or n deri!iune. %utem, de pild, acu!a de cantitativism 0de.nDat1 un model de promovare a unui produs dac cel care l-a conceput nu .tie s dea socoteal de modul n care consum nd x *g din produsul P se reduce colesterolul cu @L[; un model de anali! demoeconomic care poate induce ideea, 0cantitativist1, c moartea a L chine!i nu are acela.i efect asupra cre.terii economice precum moartea a L olande!i; c lipsa unui dolar din gestiune repre!int mai puDin dec t lipsa unui milion, n ipote!a, posi"il, c tocmai respectivul dolar putea hotr soarta firmei sau salva viaDa unui om; etc. )rem s spunem c modelul este .i rm ne un instrument de lucru .i at t; o schem a realitDii i nu realitatea. (oar c nd schema devine goal iar conceptele ei se 0usuc1, nu mai operea!, atunci ea nu mai e model. Cocotim potrivite .i "inevenite n sensul demonstraDiei .i faptul c u! nd de un model at t de a"stract, plin de false ipote!e, Nalras nu s-a deprtat totu.i de realitate .i, n plus, a fcut .tiinD. Gohn 3aPnard +ePnes, n corespondenDa cu prietenul .i cola"oratorul su, ,oP Worrod, scrie la un moment dat c 0.tiinDa economic este o ramur a logicii, un mod de g ndire... c Dine chiar de esenDa unui model s nu se introduc valori reale prin funcDii varia"ile din el. #lteminteri devine inutili!a"il ca model. -ci proced nd a.a, modelul .i pierde de ndat generalitatea .i valoarea ca mod de g ndire199.

D se 'e(ea (e pil(& capitolul Les limites d&un model (in lucrarea citat *uelle conomie ... (e J.Sapin& pp.2>>G2>47
33

3F

"orespon(en%a repro(us (e A. Hausman n lucr.cit.& p.2>4.

3ai clar nici c se poate. Nalras .i ceilalDi autori ai teoriei echili"rului, care, plec nd de la ipote!a raDionalitDii, au ajuns la model, nu pot fi acu!aDi c nu explic. %entru ei, modelul este 0un mod de g ndire1, expresia introspecDiei la care se recurge pentru a formula judecDi de valoare. (ar, ne atenDionea! acela.i G.3. +ePnes, 0arta de a g ndi cu ajutorul modelelor este o practic dificil... Cpecialistul n fa"ricarea de modele nu va i!" ndi dec t dac-.i corectea! mereu judecata printr-o familiari!are intim cu faptele la care modelul urmea! a fi aplicat19:. +ePnes este de prere c economi.tii, care s dispun de simDul necesar alegerii unor modele "une .i de puterea de a o"serva atent faptele, sunt foarte rari. Nalras, cu siguranD, este unul dintre ei. /umai a.a se explic locul pe care critica economic i l-a re!ervat n istoria g ndiri economice. Ti numai a.a nDelegem cum raDionalismul formali!at cu expresie n modele aparent false .i utopice, poate nsemna, n condiDii "ine preci!ate .i pe care Nalras le-a intuit cu miestrie, progres .tiinDific.

32

C<idem, p $51