Sunteți pe pagina 1din 18

I Determinri structural-categoriale

n mod firesc, orice cercetare nzuiete, mai nti, s-i delimiteze, n termeni ct mai adecvai, obiectul, aceasta nsemnnd definirea unui corpus de fapte relativ izolabile n raport cu alte tipuri de fapte, n ultim instan definirea unei categorii cu trsturi distinctive. n folcloristic, un astfel de demers s-a dovedit ntotdeauna dificil. Comentnd ntrebarea Ce este un proverb? (i nu ncercnd s-i dea rspuns), Archer Taylor observa c: n folclor, numele unor genuri ca proverbul, ghicitoarea, basmul sau balada au o gam larg de semnificaii n aceeai limb, ar sau epoc i definiiile precise dac sunt posibile au fost prilej de mare disput.1 Nu exist, deci, conchide paremiologul american, o accepiune unitar a cuvntului proverb, divergene nregistrnduse nu numai ntre Orient i Occident, ci i n snul Occidentului. Lamentaiile pe aceast tem nu sunt puine n literatura de specialitate, mai ales n lucrrile de dat mai recent. Archer Taylor manifest n aceast privin o total nencredere: Definirea unui proverb este prea dificil pentru a rsplti efortul; i, chiar dac n mod fericit am combina ntr-o singur definiie toate elementele eseniale i am da fiecruia importana cuvenit, nu am avea totui o piatr de ncercare Deci, nici o definiie nu ne va permite s identificm n mod sigur o propoziie ca proverbial.2 Paremiologul rus G.L. Permjakov afirm i el, categoric, c: pn n prezent, nu s-a determinat exact ce trebuie s raportm la genul proverbelor i dictonurilor, a cror natur nu este n mod aparent definit.3 Acest scepticism i face ecou la noi n opiniile lui Nicolae Roianu, care condiiona clasificarea pertinent a proverbelor de o definiie exact a genului i unanim acceptat: Or, pn acum, despre aa ceva nu poate fi vorba, eterogenitatea fenomenului paremiologic determinnd i eterogenitatea definiiilor.4 n schimb, Cezar Tabarcea se arat mai optimist n ce privete posibilitatea definirii proverbului. Exist, dup prerea sa, multe particulariti care ajut la trasarea unor limite destul de clare ntre diferitele specii ncadrate nedifereniat ntr-un gen folcloric aa-numit scurt.5 Dup opinia noastr, ns, asemenea limite nu exist, caracteristic realitii folclorice (iar n cazul proverbelor, mai mult dect folclorice, datorit eterogenitii materialelor cuprinse n colecii) fiindu-i existena multiplelor forme de tranziie care creeaz mari zone intermediare. Dificultatea definirii proverbelor a fost determinat, n primul rnd (i n mare msur), de natura coleciilor n care acestea au fost adunate nc din cele mai vechi timpuri. B.J. Whiting observa c n timp ce fiecare proverb n sine se arat a fi lipsit de complicaii, materialul strns ntr-o colecie este plin de capcane i trucuri, care mpiedic stabilirea unei serii de caracteristici determinante pentru ntreg, deci stabilirea unei reguli cu aplicare la totalitate.6 La fel, Archer Taylor observ: De mai bine de patru mii de ani, colecionarii au introdus n culegerile lor o mare varietate de materiale tradiionale i ne-au artat c proverb nseamn mai mult dect un singur fel de zicere tradiional.7 A.M. Cirese constat i el c n colecii sunt cuprinse expresii care nu au toate proprietile indicate n definiii, fiind suficient prezena unei singure caracteristici pentru ca expresia respectiv s fie considerat ca proverb. Astfel, multe dintre definiiile propuse exclud cea mai mare parte din expresiile date n colecii de proverbe.8 Proverbul reprezint o categorie de cultur oral care a cunoscut de timpuriu nregistrarea scris i, prin aceasta, interferene masive cu expresii de tip similar aparinnd stilului crturresc. Antichitatea este nu numai dominat de colecii de autor, elaborate firesc, nu cu intenii tiinifice, ci predominant funcionale (pentru uz n structura discursului, n special de tip

retoric, ca element de argumentare; pentru a fixa, transmite i impune sisteme de precepte morale, juridice sau religioase), ci i bogat n scrieri de caracter divers, n special filosofic, dar i de factur religioas, didactic etc., sau cu adres practic, nesate de exprimri aforistice sau sentenioase. Asimilrile de fond tradiional oral la nivelul acestor elaborate crturreti, confirmate prin contiina asupra circulaiei i vechimii proverbelor (sfaturi ale btrnilor, care tiau s dea ascultare odinioar zeilor)9, se manifest nc n cele mai vechi atestri scrise. Aceast prodigioas experien paremiologic, n spe cea greco-roman, a reprezentat pentru evul mediu european o tradiie autoritar. Un moment de referin l reprezint colecia lui Erasmus din Rotterdam care, n prim ediie (Adagiorum Collectanea, aprut n 1500, la Paris), nu a constituit, n intenia autorului, dect o culegere de citate latine pentru uzul elevilor si. Colecia a avut, ns, o cutare cu mult peste ateptrile autorului, fiind utilizat pentru mpodobirea scrisorilor, disertaiilor, discursurilor etc. cu astfel de citate, devenite foarte la mod n epoc. Au urmat numeroase ediii, fiecare mult mbogit n raport cu cea precedent (numrul de Adagia a sporit, civa ani mai trziu, de la cteva sute la cteva mii, cuprinznd acum, n afar de nelepciunea latin, i pe cea elin10), tiprite n mai toate rile Europei occidentale11. Efectul a fost dublu: pe de o parte, ptrunderea acestor citate, ca maxime, n uzul curent, pe de alt parte, influene substaniale, de lung durat, asupra coleciilor paremiologice care au urmat, dar n a cror alctuire au intervenit i multe alte surse, inclusiv surse aparinnd tradiiei pur orale. nc de la prima ediie, dar mai ales n cele mult adugite care au urmat, colecia lui Erasmus nsumeaz tipuri foarte diferite de enunuri sub denumirea de paroimia, autorul ncercnd numai o distincie ntre proverbul propriu-zis i aa-numita comparaie proverbial (distincie larg acceptat, cu o carier prodigioas n cercetarea paremiologic). Tradiia coleciilor medievale manuscrise este ns mult mai veche, n Frana fiind atestat nc din secolul II. Jacques Pineaux, dup ce constat c evul mediu (francez) nu a inventat literatura sentenioas, ci a gsit modele n Biblie i n filosofii antici, disociaz, n repertoriul de colecii manuscrise aparinnd

primelor patru secole ale erei noastre, ntre culegerile savante, puse sub autoritatea unor autori antici (Les distiques de Caton, Les dictz et proverbes des sages, Le dialogue de Marcoulf et de Salomon), i culegeri populare (Li proverbe au vilain, Ci commancent proverbes ruraux et vulgauz etc.). Interesant este, ns, observaia c, n chiar aa-numitele colecii serioase, autorii lor, de regul clerici anonimi, nu s-au mulumit s-i editeze sau compileze pe antici, ci au oferit, n paralel, i culegeri de proverbe populare. Les distiques de Caton au fost traduse n secolul XII n limba francez, fiecare sentin fiind nsoit de o parafraz explicativ, realizat n ase versuri. n multiplele ediii (inclusiv traduceri n italian, german, olandez) aprute pn n secolul XVIII, fiecare nou autor a adugat, a schimbat sau a brodat asupra textului, rezumndu-l, de regul n final, printr-un proverb popular. n Le dialogue de Marcoulf et de Salomon, replicile date de Marcoulf (imagine devenit popular a lui Marcus Cato) neleptului (prin tradiie) rege iudaic sunt realizate n stilul i limbajul unui ran francez, apropiind maxima antic de atmosfera proverbului popular.12 Aceste spontane, dar masive interferene i-au pus amprenta asupra coleciilor de mai trziu, inclusiv asupra coleciilor i dicionarelor alctuite pe principii riguros tiinifice, cu toate eforturile de disociere i selecie depuse de autorii lor. n Rusia, vechile colecii manuscrise de proverbe au nceput s fie alctuite spre sfritul secolului XIV, cu materiale provenite mai ales din culegeri greceti i din crile biblice, proverbele de origine popular fiind, comparativ, foarte puine. Principalul izvor al coleciilor tiprite mai trziu l-au constituit aceste manuscrise, din care editorii au preluat aproape ntregul material, adugnd o parte nensemnat de alte proverbe, dintre care unele luate tot din crile bisericeti. n aceste condiii, coleciile tiprite au conservat caracterul celor manuscrise, incluznd nu numai proverbe propriu-zise, ci i maxime de factur crturreasc. n colecia alctuit i publicat de Bogdanov n 1785, din nsrcinarea mprtesei Ecaterina II, expresiile paremiologice sunt supuse i unor denaturri formale, pentru c autorul le transpune n versuri (procedeu frecvent i n coleciile occidentale), ndeprtndu-le de forma lor originar.13 Abia n marea colecie alctuit de V. Dali14 proverbul popular rus devine precumpnitor, circa patru cincimi

din material fiind nregistrat de autor nsui din convorbiri orale. V.I. Cicerov observ, ns, c Dali a inclus n aceast colecie i ghicitori, dei sunt diferite, ca gen, de proverbe, dar i alte expresii, care nu au dect legturi incidentale cu proverbele propriu-zise.15 Situaii similare pot fi nregistrate i n alte ri europene cu preocupri pentru adunarea, ordonarea i publicarea repertoriilor de expresii paremiologice; limitarea noastr la tradiiile instituite n culturile francez i rus are numai o funcie de exemplificare. Pronunata diversitate a tipurilor de enunuri incluse n colecii a fost i continu s fie secondat i de o diversitate terminologic la fel de accentuat, asimilat cu diferenieri sensibile n diferite spaii etnice. Astfel, n paremiologia francez (dar i a celorlalte ri de limb romanic), alturi de paremie (din gr. paroimia) i proverb (din lat. proverbium), apar frecvent: sentence, maxime, adage, aphorisme, apophthegme, axiome, auctoritas, iar mai trziu dicton, expression proverbiale, locution proverbiale etc. termeni crora dicionarele i enciclopediile s-au strduit s le confere definiii difereniate. Paul Zumthor observ, ns, c vitalitatea cuvntului proverb, n franceza din secolele XIII-XV, a fost destul de puternic pentru a scoate din uz termenii quasi-sinonimi, asumndu-i diversele lor nuane semantice i funcii.16 i V. Dali asimileaz, sub termenul poslovica (= proverb), o varietate de ali termeni cu apariii frecvente n paremiologia rus: pogovorka, prigovorka, pustogovorka, rec ` enie, prislovie, skorogovorka, c ` istogovorka, pribautka, pustobajka, zagac ` ka, povjarie. Acelai caracter eterogen se poate observa i n coleciile romneti de proverbe, fapt remarcabil n nsui titlul unora dintre ele. Astfel, colecia manuscris a lui Iordache Golescu (datat n 1845) este de Pilde, povuiri i cuvinte adevrate i poveti adunate de; o alta, publicat de Elie Cristea la Sibiu, n anul 1901, poart titlul: Proverbe, maxime, asemnri i idiotisme Denumirile care apar n titulatura acestor colecii nu nseamn, din partea autorilor lor, o delimitare clar a tipurilor de expresii paremiologice, ci doar intuirea empiric a unor diferenieri, pe baza crora nu se poate opera o tipologie. Sub titlul asemnri, Iordache Golescu adun formule paremiologice care nu reprezint acelai tipar structuralexpresiv. Unele dintre ele conin proverbe formulate n contact cu tlcuirea lor i adaptate la structura acesteia (Cei mari pe cei

mici, ca petele mare pe cel mic, nghit), n altele tlcul este el nsui adaptat tiparului paremiologic, formnd mpreun cu expresia parabolic un tot unitar (Muierea fr brbat, ca furca fr fus), pentru ca n alte enunuri (Vorba cea aspr te ustur ca o ceap) comparaia s reprezinte un sens n interiorul proverbului. Nici prin resursele ei, colecia marelui vornic nu subsumeaz un fond relativ unitar. Dac, aa cum observa Perpessicius, Alexandru Lambrior o considera scutit de orice nrurire strictoare felului i noimei literaturii populare, Iuliu Zanne va observa numrul mare de proverbe, istorioare i maxime strine pe care vornicul le-a tradus, ncorporndu-le n colecia sa. Perpessicius nsui, considernd colecia lui Iordache Golescu oper de folclorist, care se apropie de sfera folclorului universal, n raza cruia graniele se ncalc i se anuleaz (observaia este de reinut), nelegea totui c mai presus de o simpl colecie de proverbe, ea este o arhiv documentar, n care se reflect deopotriv duhul epocii i sufletul scriitorului, alctuit ntr-o perioad de nceput a secolului trecut, cnd intelectualitii noastre i era foarte familiar literatura de caracter etic sau aforistic ce se traducea fie n limba noastr, fie n limba greceasc.17 Eterogenitatea, inclusiv la nivel terminologic, se perpetueaz i n coleciile i dicionarele de mai trziu, cum este, n primul rnd, marele corpus alctuit de Iuliu Zanne (Proverbele romnilor, Buc., I-X, 1885-1903), n care, n afara resurselor orale, sunt folosite n numr mare colecii, antologii i alte publicaii anterioare.18 nsei sursele orale, fiind investigate, n majoritatea lor, prin intermediari (cei mai muli nvtori), nu i garanteaz integral autenticitatea. Cu tot efortul de delimitare i ordonare tiinific, mai ales n ceea ce privete disocierea proverbelor rurale de enunurile crturreti, diversitatea materialului inclus n acest corpus este evident n chiar titlurile ei i ealonarea capitolelor, reprezentnd i o ncercare de clasificare. Autorul stabilete mai nti diviziuni n funcie de domenii naturale sau umane la care proverbele se refer (Natura fizic, Animalele, Omul i organele sale, Viaa fizic, Viaa social, Proverbe istorice, Credine, Viaa intelectual i moral); continu apoi cu capitole n care aceste criterii de coninut sunt confuz amestecate cu criterii vag formale

10

11

sau referitoare la sursele folosite (Povee i pilde, Maxime din autori romni, Asemnri literare populare, Asemnrile lui I. Golescu, Idiotisme, Cimilituri). Diversitatea terminologic este evident nu numai n titulatura acestor din urm capitole, ci i n extensia titlului sub care Iuliu Zanne i public colecia: Proverbe, zictori, povuiri, cuvinte adevrate, asemnri, idiotisme i cimilituri Puinele colecii mai curate n intenie nu aduc practic o clarificare n situaia de ansamblu. Ov. Brlea apreciaz, de exemplu, c proverbele consemnate de Cipariu sunt aproape toate rustice, auzite din popor, dovad cuvintele de iz licenios care apar destul de des n toat cruditatea lor. Ele difer profund de maximele culte de felul celor publicate i la noi prin unele cri ca Floarea darurilor.19 Cuvintele cu iz licenios nu reprezint, ns, un argument hotrtor (i Iordache Golescu avea preferine pentru asemenea cruditi de limbaj). M. Gaster considerase, de asemenea, referindu-se la Anton Pann, c proverbele din Povestea vorbii nu au fost btute pe calapodul proverbelor occidentale, ci sunt oglinda adevrat a psihologiei poporului romn i a mentalitii sale, cci, chiar dac aparin aceluiai bloc sud-estic, pe lng fizionomia lor general, au trsturi speciale.20 Privite atent, ns, aceste proverbe vdesc nu numai o pronunat eterogenitate formal i de coninut, ci i numeroase adaptri expresive originale, care aparin stilului scriitorului. Coleciile, antologiile i dicionarele mai recente, urmnd practici bine nrdcinate, acord i ele mai puin atenie diferenelor dintre expresiile incluse, rmnnd la criteriul vag al tradiiei, care permite ncadrarea oricrei expresii vechi n categoria proverbului.21 Nu numai vechimea este, ns, criteriul care i impune autoritatea, ci i funcionarea n context. George Muntean nu rezist tentaiei de a include, n ultima sa antologie de proverbe romneti (tip dicionar), fragmente de cntece de dor, de dragoste i de jale, de balade i descntece, de ghicitori i vrji, de poveti, de snoave i anecdote, jocuri lingvistice, versuri culte, sentine, aforisme i multe altele, apreciind, justificat, c singurul criteriu l reprezint funcia i contextul n care acestea au fost identificate.22 n mediile folclorice romneti, dar i n uzul curent al creaiei literare, alturi de terminologia internaional (proverbe, paremii,

pilde etc.), rspndit prin crile populare, apoi prin intermediul coleciilor, funcioneaz i o terminologie autohton (zictori, vorbe din btrni, vorba luia, vorba ceea etc. sau, pur i simplu, vorb: este o vorb, vine vorba), care nu face nici o deosebire ntre diferitele tipuri de expresii proverbiale, avnd ns calitatea de a sublinia cteva date definitorii. n lumina lor, proverbele apar ca expresii impersonale i de mare vechime (din btrni), fiind, prin aceasta, nzestrate cu autoritate i, deci, purttoare de nelepciune (pentru c nelepciunea vine din btrni). Pornind de la aceast realitate, Iorgu Iordan pune la un loc, sub titlul de izolri, idiotisme propriu-zise, formule expresive, [], metafore, proverbe i zicale de orice fel, cu sentimentul c o delimitare ntre ele, chiar dac ar fi posibil, nu pare necesar, pentru c n contiina subiectelor vorbitoare ele nu difer unele de altele.23 Diversitatea formal a tipurilor de expresii subsumate aceluiai regim funcional este caracteristic, deci, nu numai coleciilor, antologiilor i dicionarelor, ci i uzului curent, inclusiv n mediile folclorice, i nu se poate spune c aceast pronunat diversitate, la nivelul comportamentului folcloric, a fost determinat exclusiv de infiltrarea masiv a elementelor alogene, fenomenul fiind caracteristic i tradiiilor pur orale ale culturilor de tip arhaic sau tradiional. Este adevrat c, n culturile orale dezvoltate pe lungi perioade n sistem dualist (cultur oral / cultur scris), acest proces este greu de controlat, dar semne ale lui pot fi identificate. Unitatea de regim funcional, remarcat pe baza uzului empiric al proverbelor, dar i al altor tipuri de expresii stereotipe, inclusiv idiotismele i unitile frazeologice, nu este nici ea n msur s asigure criterii unitare de definire i disociere tipologic, deoarece valorile cu care toate aceste izolri sau stereotipii funcioneaz n diferite categorii de contexte sunt i ele multiple i nu pot fi difereniate decisiv n raport cu structura sau cu natura contextului integrator. Sanda Golopenia observ c: Proferarea unui proverb echivaleaz cu utilizarea simultan a mai multor limbaje decroate conotativ. Asculttorul este liber s interpreteze n limb, n ethos sau n semiotic natural proverbele examinate n felul acesta decroajul de limbaje mijlocete o ambiguitate strategic. Mobil, extensibil, proverbul strbate, fr a se fixa, limbaje.24 Cezar

12

13

Tabarcea susine i el c Proverbul nu este numai un element al unei structuri lingvistice de tip special (stil), ci i al altor sisteme semiotice. Ca unitate realizat, concret, el se nscrie de exemplu ntr-o structur etnic, antropologic .a.m.d25 Din cauza aceasta, perspectivele din care s-a ncercat definirea proverbelor sunt multiple i nu rareori au un caracter limitativ sau chiar exclusivist. Majoritatea definiiilor tradiionale converg n a considera proverbele ca forme de cunoatere primitiv sau popular (implicnd conceptele de nelepciune i experien i asimilndu-le, deci, limbajul filosofic), ca forme ale limbajului expresiv sau ca form a creaiei literare. Accentul cade, n definiiile mai vechi, pe caracterul filosofic al proverbelor, pe calitatea lor de a exprima fructul experienelor popoarelor. Rivarol vede n ele cugetarea tuturor secolelor redus n formule26, iar J.P. Leroux le considera sentine care conin un adevr confirmat prin mrturia i experiena secolelor trecute. Originea lor trebuie cutat, dup Leroux, n cunotinele cucerite de om printr-o experien ndelungat: aceste cunotine odat cucerite, s-au formulat judeci prin care s-au stabilit principii pentru tiin i pentru societate.27 Este implicat, n aceast formulare, i ideea unui limbaj juridic primar, cu rol de reglementare a relaiilor n interiorul unei uniti sociale, limbaj la care proverbele au fost, de asemenea, frecvent raportate. Iuliu Zanne precizeaz c Proverbele i povuirile [] sunt dup prerea multora rmiele primelor ncercri de legislaiune. ndat ce s-au ntrunit mai muli oameni ca s triasc la un loc, firea lucrurilor a impus oarecari regule care se ntiprir pe nesimite n mintea lor, prin ntrebuinarea ctorva fraze des repetate n raporturile lor din toate zilele.28 Prin astfel de definiii, proverbele sunt raportate la conceptele de raiune i norm i, implicit, la dou tipuri distincte de limbaj care funcioneaz extensiv n afara lor i indiferent de ele. Unul, pe care l-am putea denumi limbaj filosofic empiric (sau al cunoaterii empirice), deriv din considerarea proverbelor ca gen de filosofie popular, iar al doilea este cel pe care l-am putea denumi limbaj normativ, n sensul dreptului cutumiar. Opoziia dintre aceste limbaje, nu numai la nivelul culturii orale, este echivalent cu opoziia dintre aseriuni i propoziiile imperative; acestea din

urm, dup opiniile lui G.Frege, nu au valoare de adevr, ci de porunc, de rugminte etc.29 C sfera de aciune a acestor limbaje, n cultura popular, este mai larg n raport cu sfera limbajului paremiologic, o confirm, pentru limbajul cunoaterii empirice, legendele etiologice, enunurile care exprim cunotine legate de activitile tradiionale ale omului (de exemplu, despre starea sau schimbarea vremii i despre relaia dintre starea vremii i mersul culturilor agrare), enunurile care consemneaz credine magice sau superstiioase (chiar dac aceste credine, judecate din afara sistemului, nu apar ca empirice), iar pentru limbajul normativ, interdiciile din basme, prescripiile rituale sau magice, precum i enunurile concluzive ale unor snoave sau basme despre animale. De altfel, multe enunuri de felul celor enumerate mai sus sunt integrate n coleciile paremiologice . Conceptele de nelepciune i cunoatere sunt reluate frecvent n definirea proverbelor, uneori n opoziie cu alte perspective din care au fost abordate. Dup J. Paulhan, proverbul este, n toate limbile, o fraz plin de nelepciune, et de poids, care invit la adeziune. El consider c, n cazul proverbelor, nu fraza n sine (deci nu nivelul lingvistic) este cea care ne reine atenia, ci subiectul: fabula, moralitatea, legea naturii. Din cauza aceasta, s-a cutat n proverbele unui popor suma cunotinelor lui i son systme du monde, limbajul neavnd alt rol dect de a exprima n detaliu acest sistem i aplicaiile lui.30 (George Cobuc va formula, n aceast privin, un punct de vedere diametral opus: Nu att fondul, ct forma lor e cauza c proverbele sunt ceea ce sunt i c triesc. Poporului i place forma lor, i numai prin form pot ele s se ntipreasc n mintea mulimii.31) La rndul lui, conceptul de norm va fi reluat n definirea proverbului cu valori care depesc coordonatele unui limbaj juridic primitiv sau tradiional-cutumiar. Ch. Perelman i L. OlbrechtsTyteca definesc proverbul ca fapt care exprim un eveniment particular (sublinierea noastr, pentru caracterul limitativ al mrcii) i sugereaz o norm (de asemenea limitativ). Prin aceast calitate a sa, proverbul ar fi unul dintre clieele retorice care asigur comunicarea oratorului cu auditoriul su, calitate ajutat i de structura lui expresiv.32 Dar i conceptul de nelepciune va fi revalorizat, n evoluia intuitiv a acestor demersuri, la un nivel

14

15

superior celor de raiune i norm, subordonndu-le ntr-o relaie sincretic sau detandu-se de ele. Lucian Blaga are sentimentul c: n proverb se rostete nelepciunea omului care ptimete Proverbul este nelepciunea omului pit, iar nu simplu a omului cu experien, care privete lumea ca spectator.33 Este transparent aici aluzia la cugetri (proverbe) de tipul Cine nu pete nu se cuminete, n care pania implic ideea de nelepciune dobndit prin experien trit activ (nu contemplativ), iar cuminenia indic un comportament de autoreglare, deci de supunere n raport cu o norm dedus din panie. Pentru expresivitatea lor, att ca enunuri izolate i relativ independente, ct i ca enunuri raportate la anumite contexte, proverbele sunt definite i n termenii limbajului artistic (literar), aspect subliniat cu insisten de muli cercettori, conferindu-i-se uneori un statut primordial. Perspectiva literar-artistic este abordat de Ov. Papadima n opoziie declarat cu funcia didactic-educativ atribuit tradiional proverbelor, adeseori prin nsui scopul coleciilor publicate: Proverbele nu sunt nvturi. Sunt, ca toate celelalte forme de art popular, forme de via. Dar mai mult dect celelalte, sunt esene de via. Ele formuleaz n modul cel mai concentrat i mai pregnant posibil o mulime aproape infinit de situaii de via.34 De cele mai multe ori, ns, caracterul literar al proverbelor este pus n relaie cu coninutul lor filosofic, fiind implicate i rezerve fa de absolutizarea valorii lor estetice. Pentru N. Iorga, Proverbele sau zicalele apar ca rmiele unei literaturi gnostice ferecat n versuri care sunt adesea de o mare frumusee. Referindu-se, ns, la coninutul coleciei lui Zanne, el remarc: Sunt acolo expresii curente pentru gndiri banale, sunt ns i de acelea strnse i expresive legturi de cuvinte care arat creaiunea individual ntr-un moment fericit i nscriu acea preche de versuri n rndurile cele mai bune ale literaturii populare.35 Dac Iorga formuleaz aceste rezerve pornind de la aprecierea calitii materialului cuprins ntr-o mare colecie, constatarea c nu toate proverbele au valoare alegoric sau metaforic (deci literar-artistic) este mai general, fiind raportat la enunuri de cert circulaie folcloric sau crturreasc i interpretat de pe poziii teoretice difereniate. V.I. Cicerov consider un sens restrns al termenului proverb,

desemnnd judeci scurte i plastice, care au sens figurat i se aplic la diferite ntmplri din via, dar i un sens lrgit, denumind marea varietate a sentinelor i expresiilor scurte de tip proverbial (inclusiv formulele scurte, zictorile, aforismele, citatele etc.).36 Se preconizeaz, aadar, delimitarea unui corpus cu trsturi definitorii mai clare, de un corpus eterogen, ntre cele dou categorii existnd ns afiniti formale i funcionale. Cu toate acestea, ntre un proverb metaforic, precum Buturuga mic rstoarn carul mare, i unul nemetaforic, Cine se scoal de diminea departe ajunge, nu sesizm deosebiri de esen, care s ne pun n faa unor categorii opuse sub raport artistic i funcional. Acest izomorfism este consemnat de A.J. Greimas care, ca i ali cercettori francezi, opereaz o distincie ntre proverb i dicton n mod exclusiv pe baza opoziiei conotat/nonconotat, considernd ambele categorii ca elemente ale unui cod particular, intercalate n mesajele schimbate ntre locutori i identificndu-le, cu excepia opoziiei menionate, trsturi comune, care permit o abordare unitar.37 Mai categoric, dup ce observ c proverbele nu se realizeaz toate prin concentrare alegoric, H. Meschonnic precizeaz c: n timp ce un poem transform enunarea n reenunare, un proverb, metaforic sau nu, este reenunarea referenialului, deci proverbele, metaforice sau nu, au aceeai funcionare; ele presupun i instaleaz dialogul n monolog ca i n naraiune.38 Abordarea expresiilor paremiologice din perspectiva creaiei literare a implicat i definirea lor ca gen folcloric, demers marcat i el de controverse teoretice i interpretative. Considerarea lor ntr-o aa-numit categorie a speciilor scurte, alturi de zictori, ghicitori i chiar de jocurile de copii, nu este relevant, scurtimea nereprezentnd un criteriu suficient pentru o astfel de grupare. Ea confer, e drept, un anumit grad de specificitate tuturor speciilor considerate ca atare, dar aceast specificitate se manifest diferit, mai ales n ce privete modalitatea de funcionare, de la o specie la alta. ntre proverbe, zictori i ghicitori, relaiile sunt mai complexe, fapt marcat semnificativ prin nsi prezena lor comun n unele colecii i chiar n titlul acestora. I.C. Chiimia, dei face o distincie net ntre proverb i zictoare, observ c legtura ntre aceste dou forme paremiologice este att de strns

16

17

nct adeseori proverbul se poate transforma n zictoare i invers.39 Mai curioas este, ns, apropierea categorial a proverbelor de ghicitori, care, n folcloristica rus, a cunoscut o adevrat tradiie. n anul 1894, Ermakov observa c proverbul, ca expresie a nelepciunii populare, investit adesea cu form alegoric, poate uor s treac n ghicitoare, multe ghicitori nedeosebindu-se, ca form, de proverbe i putnd fi folosite n ambele feluri. Aceast relaie ar fi nlesnit de faptul c proverbul, fiind format din dou pri, prima o judecat general ncifrat n imagine, iar a doua aplicarea, interpretarea (tlcul) sau nvtura, se ntmpl adeseori ca aceast a doua parte s se piard, dndu-se asculttorului libertatea s ghiceasc (s gndeasc) aplicarea judecii generale la ntmplarea particular spre care merge sensul. Aceast situaie ar apropia formula proverb i de zictoare.40 Dar ceea ce Ermakov interpreteaz ca accident frecvent n utilizarea proverbelor (pierderea celui de-al doilea constituent) reprezint, de fapt, statutul normal al acestui tip de enunuri. Proverbele care includ n formularea lor ambii termeni semnalai de Ermakov nu reprezint dect o categorie restrns i se datoreaz, de cele mai multe ori, colecionarilor i tendinei lor de a explica sensul paremiilor nregistrate. Dup prerea lui V.I. Cicerov, nu numai scurtimea, ci i metaforismul apropie ghicitorile de proverbe, i mai ales aceast a doua calitate determin transformarea ghicitorilor n proverb.41 Aceeai relaie este interpretat, ns, i n sens invers: prin rspunsul pe care l cere, ghicitoarea-metafor invit la receptarea unui proverb.42 Nici unul dintre sensurile acestei relaii nu poate fi, ns, generalizat, i nici considerat ca avnd o frecven mare. Numrul ghicitorilor care solicit, pentru dezlegarea lor, o meditaie de tip proverbial este relativ restrns, implicnd nu numai elemente de cod metaforic comun celor dou categorii, ci i semnificaii suplimentare ale metaforei-ghicitoare sau ale semnificatului ei. n ceea ce privete asimilarea proverbului ca ghicitoare, ea poate fi raportat numai la proverbele considerate ca metaforice, deci generalizat numai dac am atribui calitatea de proverb exclusiv acestui tip de enunuri paremiologice. Orice metafor presupune un efort de decodare care l pune pe receptor, cum crede Lidia

Sfrlea, n faa unei ghicitori pe care trebuie s-o dezlege singur.43 Este de observat faptul c dezlegarea unei ghicitori metaforice reprezint un proces calitativ deosebit n raport cu decodarea unei metafore ntr-un context poetic i chiar a unui proverb ntr-un context dat. nsi scurtimea (brevitatea), ca marc specific aproape constant implicat n definirea proverbului, este pus sub semnul ndoielii, ntruct nu ar acoperi toate situaiile.44 Aceast marc nu se definete, ns, prin compararea dimensiunii proverbelor cu dimensiunea frazei n limbajul literaturii crturreti sau folclorice, i nici nu se refer neaprat la numrul de propoziii cuprinse n enunarea lor, ci n raport cu dimensiunile unei creaii considerate n ntregul ei, aparinnd altor categorii ale literaturii folclorice n proz sau versuri (basm, legend, snoav, balad, colind etc.). n special cercetrile structuraliste, precum cele consacrate miturilor de Cl. Lvi-Strauss, au adoptat ca ipotez de lucru ideea c unitile constitutive fundamentale care definesc structura lor, mitemele, depesc planul sintactic (deci al propoziiei sau frazei), fiecare mitem avnd la baz o relatare, care intr n corelaie cu alte relatri, formnd pachete de relaii.45 Modele similare sau analoge au fost aplicate i basmului fantastic, prin asimilarea conceptului de motifem46, dar pot fi aplicate n raport i cu alte categorii ale folclorului poetic, inclusiv cntecul liric de dimensiuni mai reduse. Prin comparaie, proverbelor le sunt caracteristice enunuri de dimensiunile propoziiei sau frazei (cu unele excepii), n aceste limite ele putnd fi mai lungi sau mai scurte, fr ca diferenierile cantitative s implice deosebiri fundamentale n modul lor de funcionare. Extensii mai mari sunt proprii enunurilor care cuprind, la nivelul frazei, dou sau trei proverbe cu sens analog sau complementar, de tipul Scumpul mai mult pgubete i leneul mai mult alearg (G.M., nr. 6725), sau proverbelor compuse, de tip Dac-i copil, s se joace; dac-i cal, s trag; dac-i pop, s citeasc (G.M., nr. 2777). Distinciile clasificatoare cu care opereaz A.J. Greimas delimitnd enunurile-proverb de dimensiunile frazei, de dimensiunile propoziiunii i de dimensiunile propoziiunii fr verb, nu au practic, nici n concepia autorului, o valoare tipologic la nivelul limbajului paremiologic (nu par pertinente), ele putnd

18

19

fi raportate la oricare alte tipuri de enunuri integrate sau nu ntr-un plan sintagmatic.47 Situarea proverbelor la nivelul emisiunilor verbale de dimensiunile propoziiei sau frazei a favorizat i frecventa lor abordare din perspective strict lingvistice, fiind considerate n categorii de uniti frazeologice delimitate prin termeni ca formul, expresie, clieu, izolare etc. Prin nsi structura lor lingvistic, proverbele, ca i zictorile sau alte categorii de expresii introduse, de regul, n coleciile paremiologice, au facilitat abordri i investigaii de ordin semantic, sintactic i chiar morfologic, cu concluzii semnificative, care, ns, de multe ori nu pot fi considerate ca trsturi limitative ale limbajului paremiologic, fiind aplicabile unitilor sintactice n general. Se poate spune c, prin chiar natura lor, proverbele au constituit un obiect predilect pentru analiza unor structuri sintactice, fr ca rezultatul s fie totdeauna relevant pentru limbajul paremio-logic n sine.48 Exist clase de proverbe care se nscriu n anumite stereotipii sintactice (parte din ele inventariate de George Cobuc49), dar tiparele care delimiteaz astfel de stereotipii pot fi identificate i la nivelul enunurilor curente sau integrate n structura discursului aparinnd altor categorii de creaie literar (oral sau scris). ntre enunuri ca: Dect o sptmn vrabie, mai bine o zi oim (proverb), Dect slug la ciocoi, mai bine cioban la oi (fragment de cntec liric) i Dect s m nghesui n tramvai, mai bine merg trei staii pe jos, nu exist diferenieri n ceea ce privete structura sintactic. Se poate estima totui c, la nivelul limbajului paremiologic, asemenea tipare sintactice funcioneaz, prin chiar caracterul lor recurent, ca stereotipii cu un anumit grad de relevan, n timp ce, la nivelul limbajului curent, ele funcioneaz cu valoarea unor construcii obinuite, fr a se diferenia, prin expresivitate sau alte particulariti, de alte tipuri sintactice de enunuri. Aceast estimare este probat i prin faptul c nu rareori enunuri cu o construcie similar stereotipiilor frecvente n repertoriul paremiologic, izolate din contexte literare narative, lirice, ritualice etc., capt ele nsele, cu relativ uurin, valoare de proverb. i abordarea lingvistic a proverbelor (i zictorilor) a implicat eforturi de delimitare n raport cu alte categorii de tipare expresive

pe care limbile naturale tind permanent s le elaboreze i stabilizeze la nivelul unui cod situat, am putea spune, la interferena dintre langue i parole (n accepia saussurian). Cum am vzut, multe colecii paremiologice au eludat asemenea delimitri, incluznd n cuprinsul lor idiotismul, asemnarea, comparaia, alturi de proverb, pild, zictoare. Capacitatea unei limbi de a elabora (statua) cliee este, teoretic, nelimitat, manifestndu-se nu numai la nivelul uzului general (inclusiv metafora lingvistic i aa-numiii parazii verbali), ci i n contextul unor stiluri funcionale sau la nivelul uzului individual. Tipul mai general de expresie care ar ngloba i proverbul ar fi formula, n sensul denotativ definit n dicionarele lingvistice: Expresie precis, general i invariabil, a unei idei, a unei relaii, a unei legi etc.50 Considerat ca atare, aceast definiie nu ajut, ns, la o delimitare riguroas a proverbelor n raport cu un gen proxim el nsui delimitat, fiindc formulele sunt frecvente n cele mai variate forme sau stiluri ale comunicrii verbale, de la limbajul vorbit pn la cel juridic, tiinific etc., implicnd nu numai structuri foarte variate, ci i funcii sau moduri de funcionare pregnant difereniate. nsui conceptul de expresie (lingvistic) este frecvent asimilat nu numai n ncercrile de definire a proverbelor, ci i n descrierea unor particulariti care le sunt specifice, n diferite tipuri de comentarii care le sunt consacrate i chiar n tentativele de difereniere tipologic. Cezar Tabarcea, de exemplu, invoc teza privind esena proverbului ca expresie, postulnd i ideea c proverbul nu este metafor n sine, ca expresie lingvistic, el devine metafor n momentul enunrii51, justificnd, ns, totodat, afirmaia c Proverbele sunt modele, nu expresii concrete.52 Pe de alt parte, termenul expresie proverbial este utilizat curent pentru a diferenia tipurile de enunuri cu atribuit valoare paremiologic de proverbul propriu-zis.53 Probleme dificile au fost implicate i n efortul de delimitare a proverbelor (i zictorilor) n raport cu limbajul curent, cu stereotipiile curente i, mai ales, cu unitile frazeologice. Acest ultim aspect a constituit obiectul unei controversate dezbateri n lingvistica rus, cu prilejul analizei sau al proiectrii unor dicionare frazeologice ale limbii ruse54, mai ales n ceea ce privete

20

21

oportunitatea includerii sau neincluderii proverbelor i zictorilor n astfel de dicionare. Dac M.V. Korovnikova, de exemplu, reproa unor cercettori c tind s restrng exagerat domeniul frazeologismelor, excluznd din sfera lor proverbele i zictorile55, A.M. Babkin, un alt participant la dezbatere, opina c proverbele, ca gen folcloric, nu pot intra ntr-un dicionar frazeologic, cu att mai mult cu ct sistemele de clasificare tematic proprii culegerilor paremiologice sunt nepotrivite pentru un astfel de dicionar; zictorile, n schimb, ar constitui un capitol substanial al frazeologiei56. Opinia sa intr, ns, ntr-o zon de ambiguitate, din cauza insuficientei clarificri a naturii unitilor frazeologice i a problemei diferenierii claselor de frazeologisme pe baza rolului funcional-comunicativ pe care l ndeplinesc. De asemenea, n propria-i ncercare de a defini aceste uniti sunt luate n considerare caracteristici ca stabilitate, sens figurat, caracter expresiv asimilate frecvent i n definirea proverbelor.57 A.N. Sramm considerase, de altfel, c proverbele reprezint unul dintre aspectele frazeologismelor, anume aspectul frazei stabile, care are construcia propoziiei, iar prin funcia ei n vorbire exprim o idee complet, nchegat. (Spre deosebire de acestea, alte aspecte ale frazeologismelor, care funcioneaz n vorbire ca parte de propoziie, nu sunt proverbe.)58 Cercetarea proverbelor sub aspect lingvistic se ntlnete cu interpretarea lor ca forme de creaie literar (sau forme de art) n abordrile realizate din perspectiv poetic. Dup I. Coteanu, ele constituie, n raport cu caracteristicile generale ale limbajului, un mijloc de poetizare; recunoscute drept bunuri lingvistice comune, ele circul rapid datorit structurii lor ritmice, rimei, cnd e cazul, structurii lor semantice, adesea simetric, nsuiri care le ajut s fie memorate cu uurin.59 Aceast perspectiv readuce n discuie, cu ali termeni, disocierea ntre formele poetice i nonpoetice ale expresiilor considerate empiric ca paremiologice. Cezar Tabarcea, de exemplu, definind proverbele drept forme poetice simple (sub raportul organizrii expresiei), introduce ca factor de difereniere un grad ct mai mare de expresivitate (sau o structur a expresiei ct mai avantajoas), care le confer o form solid i durabil, ndeplinind deci anumite condiii mnemotehnice, asigurndu-le ndeplinirea scopurilor pentru care sunt emise. Prin opoziie, expresiile proverbiale, maximele de autor sau citatele

sunt uor de recunoscut tocmai pentru c nu ndeplinesc condiiile expresive necesare dobndirii caracterului colectiv.60 Dificultatea definirii proverbelor este pus, n studii mai noi, pe seama tendinei de a le izola, ca enunuri, de discursul (textul) care le integreaz i de a considera, astfel izolate, proverbele prin ele nsele, ca reprezentnd un gen cu trsturi proprii. Este reproat aceast tendin dicionarelor de proverbe, criteriilor aplicate pentru ordonarea lor ntr-o astfel de lucrare (tematic, regional, ordine alfabetic), care nu reprezint nimic din ceea ce ar fi specific proverbelor, precum i celor mai vechi i comune noiuni consacrate pentru definirea proverbelor (nelepciune, nelepciune popular, materie de experien etc.), neglijndu-se faptul c ele nu sunt dect segmente ale unui discurs.61 Cercetarea specificitii proverbelor s-ar fi fondat, n general, pe un studiu lexicografic i semantic, scopul fiind sesizarea funciei lor gnomice i a tematismului lor. Aceast tendin se prelungete i n studii dedicate structurii lingvistice a proverbelor, facilitnd, de exemplu, pentru Greimas, postulatul izomorfismului, prin trecerea de la structura formal la sistemul nchis al comunicaiei proverbului, de la binarismul su sintetic la punerea n ordine a lumii morale.62 Dup opinia lui Henri Meschonnic, proverbele, ca limbaj i cultur popular, ar trebui considerate ntr-o teorie a limbajului poetic ca enunare, ntr-o lingvistic a enunrii i a discursului. Paradoxal, n ele nu este vorba de nelepciune (noiune care revine frecvent n definirea lor), ci de o varietate specific de discurs, care nu este form. Proverbul este o activitate a discursului n care sensul nu poate fi separat de modul de a semnifica, n i printr-o semnifican. O teorie a proverbelor ca acte specifice de enunare ar depi dificultile de definire. Pentru ele, ca i pentru elementele sau unitile lingvistice n general, exist simultan familiaritatea recunoaterii lor i dificultatea definirii. Proverbele sunt, ns, indefinibile, fiindc definiia include n ea referentul. Or, proverbul este un act de discurs, al crui referent este enuntorul i re-enuntorul n raportul lor cu o situaie. Nici proverbul, nici poezia nu se definesc ca enunuri, deci scap oricrei definiii, pentru c definiia este o aplicaie a lingvisticii enunului. Ele sunt activiti ale limbajului care

22

23

contest n mod exemplar lingvistica enunului, logica definiiei i a identitii.63 Virulena i exclusivismul cu care asemenea autori neag, n criticile formulate de ei, orice progres nregistrat n cercetarea i interpretarea limbajului paremiologic nu sunt justificate nici ca principii teoretice, nici ca implicaii metodologice. Este adevrat, de exemplu, c proverbele nu reprezint dect segmente ale unui discurs, dar ele joac acest rol nu ntr-un discurs anume, ci ntr-o pluralitate (teoretic infinit cantitativ, dar finit calitativ) de discursuri, care pot diferi substanial, sub raportul structurii i al semnificaiei. Aceast multiplicitate i diversitate a contextelor (discursurilor, enunurilor) n care pot deveni segmente le confer o relativ autonomie, favoriznd astfel posibilitatea i legitimitatea izolrii lor metodologice pentru cercetare. n privina criticii virulente adresate dicionarelor de proverbe, ordonate pe criterii care nu au nimic propriu proverbului, aceasta ar fi justificat dac am considera dicionarele ca reprezentative i definitorii pentru categorie, i nu ca simple instrumente de lucru sau de informare. Nici ordinea alfabetic din dicionarele lexicale mono- sau bilingve nu are nimic comun cu limba ca atare, dar acestea reprezint instrumente de lucru fr de care tiina i cultura modern nu mai pot opera. n cercetarea unui domeniu de fapte devenit obiect al unei discipline tiinifice relativ delimitate, se ntmpl destul de frecvent ca orientri teoretice sau metodologice mai vechi s reprezinte, pentru o nou orientare, un eec sau, cel puin, o limit pronunat, pentru c nu au putut valoriza obiectul la nivelul scopurilor noii metode (care pretinde c ar fi valorizat obiectul ca atare). Aa se ntmpl i cu atitudinile formulate fa de structuralismul saussurian, lingvistica discursului sau a enunului n sine, atitudini determinate de sentimentul c principiile teoretice i metodologice proprii sunt singurele valabile i apte pentru o cercetare obiectiv. Nimeni nu poate nega faptul c aportul abordrii mai moderne la cercetarea i interpretarea limbajului paremiologic reprezint un progres substanial, dar progresul nu poate fi asimilat de contiina tiinific prin negarea i eludarea cercetrilor anterioare. Comentariile de mai sus nu au fost fcute n intenia de a

schia un istoric al cercetrilor paremiologice (ar fi prea lacunare pentru un asemenea scop) sau o retrospectiv asupra diversitii ncercrilor de definire a proverbelor n raport cu alte tipuri de expresii sau formule care le sunt apropiate. Scopul a fost numai acela de a evidenia cteva dintre problemele mai importante implicate de interpretarea acestei categorii i dificultile ntmpinate de efortul de a le clarifica. Se poate observa, din cele cteva orientri practice (materializate n structura coleciilor) sau teoretice (ncercri de definire, delimitare etc.) enumerate, o anumit ambiguitate (sau imprecizie) n nsui modul de a pune problema. Pe de o parte, tendina de a izola o categorie a proverbelor propriu-zise, ca gen folcloric prin excelen, confruntat ns cu utilizarea mult prea difuz a termenului ca atare, iar pe de alt parte, obinuina de a considera un corpus foarte larg de expresii, crora le-ar fi caracteristic un acelai mod de ntrebuinare (i funcionare) n actele de comunicare. Nu fiecare punct de vedere formulat n aceast vast dezbatere poate fi suspectat de ambiguitate (sau imprecizie), coerena i consecvena fiind proprii multora dintre ele, atunci cnd sunt considerate n sine, ci lipsa acut de consens, marea diversitate a orientrilor practice i teoretice proliferate n aciunea de colecionare i interpretare a limbajului paremiologic i, mai ales, diseminarea terminologic, insuficient acoperit prin definiii i delimitri de categorii cu trsturi formale distinctive. O precizie mai mare este caracteristic definiiilor ntemeiate pe un corpus restrns i bine delimitat prin nsi natura lui. n concluziile minimale formulate pe baza unor colecii de proverbe franceze anterioare secolului XV64, P. Zumthor d o astfel de definiie, dup ce rezum un ir de constatri: n pragul secolului XV, o tradiie definibil ca popular [] i mai special rneasc, punea la dispoziia locutorilor un tezaur colectiv de cca 2.000 de enunuri diferite; aceste enunuri erau mai mult sau mai puin stereotipe n forma lor, de tip gnomic, i ncrcate cu un coninut propriu, de natur sapientielle []; coninut susceptibil de variaii diverse n virtutea conotaiilor contextuale sau circumstaniale, dar denotativ stabil;

24

25

ele erau ntrebuinate repetitiv, marcate ca atare, destinate s funcioneze n maniera citatelor n discursul unde erau integrate. Deci, Proverbele sunt enunuri de uz, cu form gramatical i retoric fix, au coninut denotativ stabil, relativ la conduitele umane, dar constant modificabil prin efect conotativ contextual.65 Astfel de definiii, dei fixeaz caracteristici suficient de pertinente, nu pot fi totui generalizate, nici cel puin n raport cu repertoriul paremiologic circumscris unei culturi etnice determinate. Am constatat, de altfel, c una dintre cele mai mari dificulti care bruiaz definirea adecvat a unei categorii paremiologice o constituie extrema eterogenitate a tipurilor de expresii incluse, empiric sau prin motivare raional, n multe colecii alctuite, de regul, sub titlul generic de proverbe. Aceast eterogenitate este, ns, caracteristic, aa cum am vzut i vom mai vedea, i circuitului folcloric, dar i utilizrii proverbului n literatura scris. De asemenea, un anumit caracter ambiguu, capacitatea de a traversa limbaje, face practic imposibil ncadrarea proverbelor ntr-un ir de fenomene care s aparin aceluiai tip de comunicare verbal. O definiie nu poate porni, deci, de la un gen proxim cu sfer suficient de precis pentru ca, n raport cu ea, expresiile paremiologice s poat fi considerate n mod direct ca o specie, paralel cu altele. Aceast dificultate este generat, deci, nu numai de diversitatea corpusului, ci i de pluralismul funcional al unei aceleiai expresii. Greutile pe care le ridic considerarea unui gen proxim sunt amplificate, ca efect metodologic, de dificulti pe care le ntmpinm n ncercarea de a identifica seria de trsturi care alctuiesc diferena specific. Caracterului extrem de eterogen, din punct de vedere genetic i etnic, al proverbelor i al altor tipuri de expresii asimilate lor i se asociaz o mare varietate formal, ale crei trsturi generale i limitative sunt greu de precizat. Greimas observ c cercetarea caracterelor formale ale proverbelor i dictoanelor pare a fi compromis, deoarece caracterele formale care pot fi descrise se ntlnesc rar toate ntr-un singur exemplar. Aceasta nu-l va mira, ns, pe lingvist, deoarece i la nivelul limbii exist fenomene similare, precum numeroase cuvinte care nu marcheaz opoziia masculin/feminin sau singular/plural. Considerndu-se, n consecin, n limitele unei sigurane

suficiente, lingvistul francez enumer, ca trsturi definitorii ale proverbelor (parial i ale dictoanelor), schimbarea intonaiei, care le distinge net de ansamblu, n limba vorbit, structura ritmic binar (susinut adeseori de opoziii n plan lexical), conotaia (care deosebete proverbul de dicton, pentru c les dictons sont des lments non connots), caracterul arhaic al construciei gramaticale (care ar constitui une mise hors du temps des significations quils contiennent) i folosirea prezentului indicativ sau imperativ ca timp anistoric, sub forma cruia proverbele exprim adevruri eterne, asigurnd permanena unei ordini morale.66 Dac am testa, ns, acest set de trsturi pe o colecie paremiologic anume, pe un repertoriu oral circumscris (greu de detectat i inventariat) sau pe un corpus extras din creaia reprezentativ a unei epoci literare delimitate, am constata c nici una dintre ele nu are aciune general, poate cu excepia intonaiei schimbate (trstur, ns, insuficient verificabil); n ceea ce privete relativismul unei distincii categoriale (proverb/dicton) pe baza opoziiei conotat/nonconotat (aadar metaforic/nemetaforic), aceasta este o problem pe care am mai semnalat-o i asupra creia vom reveni. Exist, deci, o serie de trsturi (i nu numai formale), care, dei nu caracterizeaz global toate expresiile paremiologice (sau considerate ca atare), au o frecven att de mare, nct nu pot fi excluse nici din descrierea cea mai sumar a categoriei. n contrast cu cele spuse mai sus, proverbele sunt, totui, uor de recunoscut ntr-un context verbal i pot fi deosebite intuitiv de alte forme de comunicare; ca acte locuionare, ele au un comportament cu totul special; de aceea i mijloacele de codare pe care le folosesc, fr s le fie proprii n exclusivitate, cunosc o specificitate sporit, permind intuirea unui sistem categorial suficient de coerent i fidel cu el nsui, la nivelul fiecrei componente. Pentru descrierea pertinent a acestui sistem, prin identificarea i evaluarea trsturilor care l definesc, va trebui s pornim, ns, de la principii general valabile pentru cercetarea creaiei de expresie folcloric, principii care s nu reprezinte restricii impuse din afara sistemului, de ctre exeget, ci s reflecte, n plan metodologic, reguli de funcionare proprii sistemului. nsi delimitarea unor categorii folclorice trebuie conceput nu ca

26

27

o ordine introdus din afar n scopuri metodologice sau de alt natur, ci ca o desluire a unei ordini naturale, evidente n nsi existena vie, oral, a faptelor de folclor. Privite din aceast perspectiv, categoriile folclorice nu reprezint compartimente cu limite decisiv marcate, care i subordoneaz n exclusivitate un repertoriu determinat de teme, subiecte, formule expresive etc., ci cadre funcional-structurale, care pot genera, dar i asimila sau adapta din alte zone, teme, subiecte, expresii, variante etc.67 Ele funcioneaz, deci, ca nite categorii virtuale, n interiorul crora componentele sunt ntr-o micare perpetu, caracteristice fiind nu numai mobilitatea (modificarea) componentelor izolate, ci i treceri rapide de la un grup de componente la altul i, implicit, de la o categorie la alta, deci frecvente intrri n i ieiri din sistemul categoriei. n coordonatele acestui dinamism peremptoriu, unele grupuri de elemente constitutive ajung la un anumit grad de cristalizare, capt, deci, o stabilitate mai mare (de durat variabil), putnd fi considerate modele exemplare ale categoriei i asimilate preferenial pentru cercetarea i definirea ei. Alte elemente se situeaz n zone care reprezint etape diferite ale procesului de cristalizare, n zone periferice sau chiar n zonelimit, pentru acestea din urm fiind greu de decis clasarea ntr-una sau alta dintre categoriile contigente (cum vom vedea, multe expresii se situeaz la zona-limit dintre proverb i zictoare, putnd funciona n sensul uneia sau alteia dintre aceste dou categorii, fr s-i modifice forma). Aceast realitate proteic a categoriilor folclorice odat asumat metodologic, eterogenitatea faptelor concrete pe care ele le cuprind (sau care le traverseaz) nu mai constituie un impediment pentru cercetare. Un model, orict de elevat ar fi prin integritatea structurii i formalizarea expresiei, nu poate reprezenta integral categoria ca atare, ci numai momente din viaa ei. Pe folclorist l vor interesa, deci, i modelele reprezentative, dar i drumul parcurs de la formele periferice la cele exemplare, de pild drumul parcurs de un nucleu narativ de la un simplu memorat la o elaborare fabuloas bogat sau de la un simplu jurnal oral la balada propriu-zis.68 Proverbele se nscriu ntr-o categorie foarte larg de acte locuionare (emiterea unor enunuri cu o anumit structur fonetic,

gramatical i semantic), specificitatea fiindu-le conferit de faptul c, spre deosebire de actele de utilizare concret a limbii proprii uzului curent, ele au o component ilocuionar implicit (care nu depinde de locutorul imediat) i, de asemenea implicit, presupun efecte perlocuionare puternic scontate. n actele obinuite de utilizare concret a limbii, numai activitatea locuionar este independent de contextul comunicativ i de situaia de comunicare; componenta ilocuionar se instituie numai prin introducerea enunului n contextul comunicativ pentru care este emis i conine valori semnificative determinate de inteniile locutorului nemijlocit (concret) care a emis enunul. Efectul perlocuionar rezult i el din confruntarea direct a perspectivelor emitorului i receptorului, implicai ntr-o situaie de comunicare concret.69 n uzajul actelor locuionare de tip special la care ne-am referit, situaia este cu totul alta. Un proverb nu este construit ca enun ntr-un context comunicativ concret de ctre un locutor nemijlocit, ci reprezint re-enunarea unui enun pre-elaborat, care aparine unei tradiii anume. Chiar i sentinele sau maximele de autor, odat intrate n circuitul oral (sau scris), se nscriu ntr-un fenomen de tradiie, cu att mai puternic, cu ct autorul respectiv este mai vechi (sau mai uitat). Raiunea lor de funcionare este legat de acte concrete de utilizare a limbii (de o pluralitate de astfel de acte), dar existena lor ca atare e legat de acte virtuale (sau latente) de comunicare, care pun n relaie un Emitor-Tradiie (ET) cu un Receptor-Colectivitate (RC). Re-enunate ntr-un context comunicativ concret, proverbele conin deja valori semnificative determinate de inteniile ET (for ilocuionar implicit) i presupun un efect perlocuionar potenial, acceptat prin consens colectiv. n condiiile re-enunrii, inteniile ET sunt suplimentate sau interpretate de emitorul nemijlocit, iar efectul perlocuionar e condiionat de factori subiectivi care caracterizeaz situaia particular a receptorului (cunoaterea sau necunoaterea anticipat a enunului proverbial, capacitatea de nelegere a coninutului propoziional i de sesizare a valorilor semnificative determinate de intenia emitorului inclusiv ET , asumarea sau respingerea consensului colectiv). Aceste acte de utilizare concret a limbii, dar de tip special,

28

29

implicnd n mod definitoriu un nivel al actelor de comunicare virtual (sau latent), pot fi reprezentate prin urmtoarea schem: ET RC Receptor al ET Emitor (Locutor) ? Receptor (Interlocutor)

Semnul de ntrebare marcat ntre RC i receptorul-interlocutor semnaleaz factorii subiectivi (menionai mai sus) care difereniaz i limiteaz receptarea concret-individual (deci i efectul perlocuionar) fa de receptarea colectiv. Categoria foarte larg a tipurilor de enunuri vehiculate n actele de utilizare concret a limbii, de tip special, descris mai sus, poate fi desemnat prin termeni deja consacrai, precum izolri70, cliee (verbale)71 sau locuiuni: termenii stereotipie i ablon desemneaz fenomene cu o cuprindere mult mai difuz, fiind folosii uneori i cu sens peiorativ (pentru a indica, de exemplu, manifestri de srcie sau incapacitate individual, n actele de comunicare). Proverbele i zictorile reprezint, n ansamblul acestei categorii, dou forme distincte mai puternic cristalizate (sau cu tendine de cristalizare puternic, dar nu categoric delimitate de formele de tranziie sau periferice), ntre ele existnd o mare zon de forme intermediare sau cu posibiliti de dubl funcionare. Dincolo de zictori se situeaz idiotismele, formulele expresive, locuiunile, unitile frazeologice de tot felul, zonalimit reprezentnd-o, am putea spune, metafora lingvistic, iar dincolo de proverb, pildele, povuirile, parafrazele proverbiale, cu spaii de trecere spre fabul sau parabol. Distincia clasic ntre proverbe i zictori este reformulat de G.L. Permjakov n termenii opoziiei dintre propoziiile nchise, exprimate complet, deci compuse din termeni constani, care nu sunt schimbai sau completai n context, i propoziiile nenchise, exprimate incomplet, care capt form definit i sens concret numai n context, de unde extrag elementele-lips. n ali termeni, proverbele apar sub forma unor propoziii finite (sau sunt formulabile n acest mod) care exprim n mod direct i deplin o

judecat (au toate elementele care alctuiesc o judecat complet), pe cnd zictorile nu alctuiesc singure o fraz (sau o judecat), ele aprnd n context ca predicate logice sau elemente ale predicatului logic. Cu un statut aparte, relativ intermediar ntre zictori i proverbe, ar putea fi considerate enunurile imperative, care nu reprezint propriu-zis judeci, dar sunt constituite pe baza unor judeci, implicndu-le.72 Criteriile n baza crora este formulat aceast distincie, aplicate, de regul, n multiple variante terminologice i teoretice, numai la proverbe i zictori, nu sunt suficient de sigure pentru a opera la nivelul ntregii categorii largi despre care am vorbit i, mai ales, pentru a marca limite relative ntre diferitele clase (tipuri) de enunuri subsumate ei i pentru a explica sau interpreta formele de tranziie dintre diferitele clase (tipuri). Deducem, din precizrile de mai sus, c izolrile (clieele verbale), deci categoria larg de enunuri la care ne-am referit, implic, la acest nivel de generalitate, un relativ acelai sistem de relaii contextuale i, respectiv, un relativ acelai mod de funcionare, n sensul c: sunt enunuri pre-elaborate (pre-emise n raport cu actele de utilizare concret a limbii), impuse de tradiie i repetabile n contexte diferite (sau ntr-o multitudine de contexte); caracterul preelaborat i repetabilitatea le ofer un grad relativ mare de independen n raport cu situaiile de comunicare concret; izolarea lor n raport cu diferitele contexte comunicative nu reprezint, deci, un simplu act metodologic, ci un fapt n sine, definitoriu pentru statutul acestei categorii de enunuri; raiunea lor de funcionare este determinat, ns, de situaii de comunicare concret; enunarea izolrilor (clieelor, locuiunilor) implic cu necesitate un context comunicativ, n timp ce contextele comunicative (concrete) nu presupun cu necesitate un enun special (clieu), actele de utilizare concret a limbii realizndu-se, de regul, fr s le solicite. Dac un locutor intenioneaz s comunice, ntr-o mprejurare foarte concret, c afar plou abundent, el poate construi o mare varietate de enunuri, precum: afar plou foarte tare (sau ru), este o ploaie nemaipomenit, ce ploaie ngrozitoare!, grozav ploaie etc. etc., dar i plou cu gleata. Nu ne propunem acum s descriem aspectul calitativ al ultimului enun, scopul fiind numai acela de a semnala faptul c el reprezint numai una dintre

30

31

variantele posibile de enunuri cu coninut propoziional i valori semnificative intenionale (component ilocuionar) similare. Relaiile ce se instituie prin integrarea i interpretarea contextual a acestei categorii de enunuri (izolri), dei relativ aceleai la nivel general, manifest diferenieri determinate de dimensiunile i structura lor gramatical i semantic, n mod corespunztor intervenind i variante ale modului de funcionare. O deosebire fundamental decurge din natura relaiilor contractate, n actele de comunicare concret, cu contextul lingvistic (n ce succesiune de enunuri se ncadreaz) i extralingvistic (situaia de comunicare: partenerii i relaia dintre ei, locul i momentul enunrii, intenia de comunicare etc.).73 O clas cuprinztoare de expresii preelaborate se caracterizeaz prin faptul c enunarea (deci i funcionarea) lor implic, n mod obligatoriu, nu numai un context extralingvistic, ci i un context lingvistic univoc sau variabil determinat. Aceste expresii nu sunt, deci, enunuri complete, ci numai componente ale unor enunuri care se completeaz cu componente ale contextului lingvistic. Precizm c nelegem prin context lingvistic componenta enunului determinat nemijlocit de situaia de comunicare (plou), n timp ce integrarea componentei preelaborate n enun (cu gleata) este facultativ i reprezint un act special de selecie. Din aceast clas fac parte zictorile, pentru definirea crora ar fi necesare delimitri n raport cu alte categorii de expresii cu statut similar (idiotismele, unitile frazeologice etc.), nc imprecis operate, att prin terminologia utilizat, ct i la nivelul descrierilor teoretice. Problema n sine nu se nscrie, ns, n obiectivele lucrrii de fa. Este necesar s precizm, totui, c zictorile, att ct pot fi definite i delimitate, prezint ele nsele o tipologie interioar destul de diversificat, marcat nu numai prin dimensiuni, ci i prin caracterul relaiilor contextuale i, implicit, prin modul de funcionare.74 Ne limitm la a semnala numai trei tipuri distincte, pentru exemplificare: a) plou cu gleata, este soare cu dini n care expresia-clieu este component a grupului verbal, contextul lingvistic fiind marcat printr-un verb impersonal; b) a face zile fripte cuiva; a promite marea cu sarea; a fi bun de

gur n care expresia-clieu este, de asemenea, component a grupului verbal, contextul lingvistic fiind marcat printr-un verb personal, implicnd un grup nominal determinat; o variant o reprezint expresiile care presupun i o persoan-pacient, implicnd elemente obligatorii de context lingvistic n componenta respectiv a grupului verbal; c) a bate apa n piu, a cra apa cu ciurul, a pune carul naintea boilor (Zanne, nr. 1546), a vinde pielea ursului din pdure (Zanne, nr. 2584) n care expresia-clieu este reprezentat de ntregul grup verbal (verbul nsui fiind asimilat sistemului propriu de conotaii), iar contextul lingvistic este performabil prin grup nominal. Forma infinitival a acestor enunuri nu este dect o transcriere de colecie sau de dicionar; n actele de comunicare concret ele sunt utilizate la oricare dintre formele personale ale verbului, de la persoana I sg. pn la III pl., i pot contracta relaii contextuale diferite (relativ) de cele definitorii pentru zictori atunci cnd: forma personal a verbului capt sens impersonal (mai ales n reflexiv), persoana agent nemaireprezentnd o component determinat nemijlocit de situaia de comunicare, ci o referin generic (Nu se pune carul naintea boilor enunul capt deja sensul unei norme, care n zictori este cel mult subneleas); li se adaug elemente contextuale suplimentare selectate ele nsele din clasele expresiilor preelaborate (Vinde pielea ursului n trg, i ursul n pdure Zanne, nr. 2584); transformri similare se pot produce i la expresii notate mai sus sub b (bun de gur, ru de plat). Astfel de utilizri consemneaz mari zone de tranziie ntre zictori i proverbe. O alt clas, de asemenea foarte cuprinztoare, de expresii pre-elaborate se caracterizeaz prin faptul c enunarea (deci i funcionarea) lor implic n mod obligatoriu un context extralingvistic (situaional), dar nu tot obligatoriu i unul lingvistic, putnd aprea ca enunuri independente de situaii concrete de comunicare. Aceste expresii sunt, deci, enunuri complete, la nivelul propoziiei sau frazei, care nu presupun completri cu componente ale contextului lingvistic, dei, aa cum vom vedea ntr-un capitol urmtor, nu exclud asemenea completri. Mai caracteristic este, ns, faptul c ele se ncadreaz,

32

33

de regul, ca enunuri complete, n succesiuni de alte enunuri complete, deci nu ca simple componente care necesit completri cu alte componente ale contextului lingvistic. Din aceast clas fac parte proverbele, dar i alte tipuri de enunuri preelaborate, difuz definite prin termenii amintii anterior: maxim, sentin, dicton, aforism etc.; nu este cazul s relum aici ncercrile de definire difereniat a acestor termeni, frecvente nu numai n dicionare i enciclopedii, ci i n numeroase lucrri de sintez sau cu caracter monografic. Asemenea definiii se confrunt cu faptul c uzul curent, la nivel popular sau crturresc, nu difereniaz contient tipurile de enunuri pe care ele i propun s le izoleze n categorii aparte. ntr-un capitol urmtor, vom vedea, ns, c sunt sesizabile n modul lor de funcionare diferenieri care, dei nu sunt contientizate, pot fi investigate i descrise. Trebuie precizat, totui, n ce msur proverbele, att ct pot fi definite i relativ delimitate, reprezint o categorie folcloric (alturi de basm, cntec ritual, cntec epic etc.), aa cum sunt considerate n majoritatea tratatelor de specialitate. i n aceast privin opiniile sunt sensibil contradictorii. n Larousse-urile i enciclopediile franceze, este aproape constant definirea proverbelor ca sentine sau maxime exprimate n puine cuvinte i devenite populare (numai larga circulaie n mediile populare le confer, deci, calitatea de gen folcloric, originea lor fiind, de regul, extra-folcloric); alte definiii, la fel de numeroase (de multe ori naive), le consider populare prin nsi originea lor (eite din gura poporului75) sau prin conservare de forme arhaice (rmiele primelor ncercri de legislaie76; rmiele unei literaturi gnomice77). Mai precise sunt, i n acest caz, demersurile efectuate pe un corpus relativ restrns; Jean Herbert, de exemplu, n prefaa la o colecie de proverbe franceze, se refer doar la materialul cuprins n aceast colecie: sunt admise sub titlu de proverbe expresii corespunznd unei propoziii complete, uneori de form eliptic expresii ale nelepciunii populare, precepte, sentine i locuri comune; n plus, mai sunt admise expresiile proverbiale de origine biblic i cteva rare citate literare, care nu mai sunt resimite drept citate, devenind curente.78 Cu alte cuvinte, sunt considerate ca aparinnd aceleiai categorii i enunuri de expresie popular

(aceast calitate fiindu-le conferit prin coninut), dar i enunuri provenite din literatura scris i intrate n uzul curent. Horst Weinstock observa i el, tot pe un corpus delimitat, referindu-se la funcia proverbelor i pseudo-proverbelor la Shakespeare, c umanitii (care le-au colecionat) citau proverbia rustica i sententiae ca autoriti egale i amestecate; nici scriitorii nu le difereniau, amndou reprezentnd, n contiina lor, formulae.79 O opinie i mai categoric n acest sens este formulat de Andr Jolles n opoziie cu compartimentrile operate de Frederic Seiler pe un corpus de proverbe germane. Acesta din urm, dei accept definirea proverbelor ca locuiuni care au curs n limbajul popular, le grupeaz n clase diferite dup mediile sociale n care circul (superioare, de mijloc, inferioare) i dup origine (populare i literare, acestea din urm fiind mult mai numeroase dect s-ar putea crede, mai rspndite i mai substaniale). Supunnd unei critici severe aceste compartimentri i insuficiena criteriilor adoptate, Jolles conchide c ceea ce numim proverb exist n toate straturile unui popor, n toate clasele lui, n toate mediile80 Supuse unui examen critic adecvat, proverbele (ca i alte tipuri similare sau comparabile de enunuri) rspund principalelor criterii care stau la baza definirii culturii i literaturii populare cu precizarea, ns, c nu toate expresiile considerate ca atare prin includere n colecii pot fi verificate din perspectiva acestor criterii, din cauz c nu s-au efectuat cercetri sistematice i consistente asupra circulaiei lor n mediile folclorice. Se poate aprecia, totui, pornind de la examinarea numeroaselor colecii publicate (orict de defectuoase ar fi unele dintre ele), dar i de la investigarea altor categorii de texte folclorice i a unor culegeri de texte dialectale, c exist un numr impresionant de expresii sau enunuri preelaborate, care au valoare de circulaie n mediile folclorice, c aparin, deci, acestor medii (indiferent de originea lor), fiind acceptate i supuse, din punct de vedere semantic, consensului colectiv, c exist o deprindere de a le utiliza i c ndeplinesc, n consecin, funcii specifice n actele de comunicare uman. Din aceast perspectiv, trsturile caracteristice prin care sunt definite, de regul, categoriile folclorice pot fi raportate

34

35

pertinent i la estimarea particularitilor limbajului proverbial n colectivitile tradiionale. Elementele acestui limbaj, n spe proverbele, poart amprenta caracterului colectiv (nelegnd ca bun colectiv nu numai ce este i ca genez colectiv, ci i creaia individual care capt o larg circulaie i, implicit, un consens mai larg sau mai restrns81; ele sunt sau devin, n consecin, anonime (odat intrate n circuitul folcloric, chiar i expresiile de autor, de exemplu citatele literare, i pierd paternitatea n mediile care le vehiculeaz); stau sub semnul oralitii, scurtimea facilitnd nu numai memorizarea lor, ci i circulaia cu o vitez uimitoare de la un individ la altul, de la o zon la alta i de la un popor la altul; se supun jocului specific dintre tradiie i inovaie, cu predominarea autoritar a tradiiei, i le este caracteristic creaia prin variante. Variantele sunt determinate nu numai de necesiti de adaptare la un context concret, ci i de opiuni la nivel individual, de grup, zonal sau etnic, prezena lor fiind marcat, datorit acestui fapt, i n colecii sau antologii.82 Spre deosebire, ns, de alte categorii folclorice, de dimensiuni mai ample (de la strigtur i cntecul liric, la basm i cntecul epic), aceste caracteristici nu confer proverbelor un statut pregnant difereniat n circuitul folcloric (oral) fa de cel crturresc (scris), nici ca mod de manifestare, i nici ca sistem de funcionare. Din ambele puncte de vedere, un proverb nregistrat ntr-un context oral sau identificat ntr-un text dialectal nu difer esenial de acelai proverb sau un altul utilizat n creaii de autor (precum la cronicarii moldoveni, apoi la Creang sau Sadoveanu). Toate particularitile enumerate mai sus, inclusiv creaia prin variante, funcioneaz, dup reguli similare, n ambele categorii de contexte. Acelai statut l au i maximele sau sentinele de autor, atunci cnd ptrund i n circuitul oral. Scurtimea (ca trstur definitorie, totui) le confer aceleai condiii i posibiliti de manevrare att n contextele orale, ct i n cele scrise. Diferenieri ntre indivizi, grupuri (la nivel folcloric) i zone, etnii pot s apar n selecia repertoriilor paremiologice utilizate preferenial. Dar criteriul seleciei opereaz dup reguli relativ similare att n contextele orale, ct i n cele scrise cu observaia, ns, c, n

multe dintre contextele scrise, selecia poate avea un caracter deliberat mai marcat.
NOTE
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

18

19 20 21 22

A. Taylor, The Proverb, Hartbow-Pennsylvania, 1962, p. 3. Ibidem, p. 3 G.L. Permjakov, Izbrannye poslovicy i pogovorki narodov Vostoka, Moscova, Nauka,1968, p. 7. N. Roianu, Maxima popular rus i corespondentele ei romneti, Bucureti, Univers, 1979, p. 22. Cezar Tabarcea, Poetica proverbului, Bucureti, Minerva, 1982, p. 52. B.J. Whiting, The Nature of the Proverb, n Harvard Studies and Notes in Philology and Literature, XIV (1932), p. 273. A. Taylor, The Collections and Study of Proverbs, n Proverbium, 1967, nr. 8, p. 161. A.M. Cirese, I proverbi: strutture delle definizioni, Urbino, 1972, p. 17. Cf. Gndirea egiptean antic n texte, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1974, p. 42. Johan Huizinga, Erasm, Bucureti, Minerva, 1974, p. 66. Cf. tefan Zweig, Erasmus, ed. II, Bucureti, Naionala-Ciornei, f.d., p. 60. Jacques Pineaux, Proverbes et dictons franais, Paris, P.U.F., 1963, p. 7-20. Cf. N.Ja. Ermakov, Poslovicy russkogo naroda, S. Peterburg, 1894, p. 7-8. Poslovicy russkogo naroda. Sbornik V. Dalja, Moscova, 1862. V.I. Cicerov, Sbornik Vladimira Dalja. Poslovicy russkogo naroda, introducere la Poslovicy russkogo naroda. Sbornik V. Dalja, Moscova, 1957. Paul Zumthor, Lpiphonme proverbial, n Revue des sciences humaines, 1976-3, nr. 163 (Rhtorique du proverbe), p. 319. Perpessicius, Iordache Golescu, lexicolog, folclorist i scriitor, n Meniuni de istorie literar i folclor, Bucureti, ESPLA, 1957, p. 199-209 (referinele i citatele, la p. 215-219, 235). Ov. Brlea numr, pentru primul volum (1885), 235 de titluri de publicaii parcurse pentru excerptarea proverbelor i ghicitorilor, pentru ca, la ultimul volum, s ajung la 294 de titluri. Cf. Istoria folcloristicii romneti, Bucureti, Editura Enciclopedic Romn, 1974, p. 324. Ibidem, p. 55. Cf. Introducerea la Anton Pann, Povestea vorbii, Craiova, 1936, p. XVII-XIX. Cezar Tabarcea, op.cit., p. 62. George Muntean, Postfa la Proverbe romneti, Bucureti, Minerva, 1984,

36

37

23 24 25 26 27 28 29 30

31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45

p. 383-384. Iorgu Iordan, Stilistica limbii romne, Bucureti, Editura tiinific, 1975, p. 266-267. Sanda Golopenia, Buzele cele mute vorbesc pe tcute, n Educaie i limbaj, Bucureti, EDP, 1972, p. 186. Cezar Tabarcea, op.cit. p. 34. Apud P.M. Quitard, Dictionnaire tymologique, historique et anecdotique des proverbes et des locutions proverbiales de la langue franaise, Paris, 1842, p. VII. J.P. Leroux, Dictionnaire comique, satyrique, critique, burlesque, libre et proverbial, I, Paris, 1786, p. VII. I. Zanne Proverbele romnilor, I, Bucureti, 1895, p. XVII. Gottlob Frege, Sens i semnificaie, n Logic i filozofie, Bucureti, Editura Politic, 1966, p. 66. J. Paulhan, Lexprience du proverbe, n Oeuvres compltes, Tchou, t. II, p. 81, 121, apud Henri Meschonnic, Les proverbes, actes de discours, n Revue des sciences humaines, 1976-3, nr. 163 (Rhtorique du proverbe), p. 419. George Cobuc, Naterea proverbiilor, n Despre limb i literatur, ESPLA, 1960, p. 209. Ch. Perelman i L. Olbrechts-Tyteca, Trait de largumentation, Paris, P.U.F., 1958, p. 225. Lucian Blaga, Elanul Insulei, Cluj-Napoca, Dacia, 1977, p. 56. Ov. Papadima, Proverbul ca form de nelepciune, n Literatura popular romn, Bucureti, EPL, 1968, p. 598. N. Iorga, Istoria literaturii romne, Vlenii-de-Munte, 1925, p. 75. V.I. Cicerov, Russkoe narodnoe tvorc ` estvo, Moscova, 1959, p. 310. A.J. Greimas, Proverbele i dictoanele, n Despre sens, Bucureti, Univers, 1975, p. 319-324. H. Meschonnic, art.cit., p. 427. I.C. Chiimia, Paremiologie, n Studii i cercetri de istorie literar i folclor, 1960, nr. 3, p. 403. N.Ja. Ermakov, op.cit., p. 4. V.I. Cicerov, op.cit., p. 312. Cezar Tabarcea, op.cit., p. 33. Lidia Sfrlea, Formele metaforice n folclorul romnesc, n Studii de limb literar i filologie, III, Bucureti, 1974, p. 145. Cezar Tabarcea, op.cit., p. 105. Cl. Lvi-Strauss, Structura miturilor, n Antropologie structural, Bucureti, Editura Politic, 1978, p. 246-279.

46 47 48 49 50 51 52 53

Vezi, n acest sens, M. Pop, Metode noi n cercetarea structurii basmelor, n Folclor literar, I, Universitatea din Timioara, 1967, p. 5-12. A.J. Greimas, op.cit., p. 319. Cf. A.N. Sramm, Nabljudenja nad sintaktic ` eskim stroeniem russkix poslovic, Moscova, 1954, p. 2. George Cobuc, op.cit., p. 210-211. Cf. Dicionarul limbii romne moderne, Bucureti, Ed. Academiei, 1958, s.v. Cezar Tabarcea, op.cit., p. 35. Ibidem, p. 29. Ibidem, p. 30 sau 95 (unde autorul traduce prin expresie proverbial englezul proverbial phrase, folosit de Archer Taylor pentru a desemna toate formulrile recurente care au caracteristici de proverb i sunt un fel de proverbe n devenire). Personal, am folosit, n mod discutabil, acelai termen pentru a delimita zictorile de proverbele imperative (numite, la fel de discutabil, locuiuni proverbiale) i de proverbele propriu-zise; cf. Proverbele ca gen folcloric, n Folclor literar, I, Universitatea din Timioara, 1967, p. 188. A.K. Kocetikov, K voprosu o principax sostavlenija frazeologic ` eskogo slovarja, n Voprosy sintaksisa i stilistiki russcogo literaturnogo jazyka, Kuibev, 1963, p. 156-172; M.V. Korovnikova, Frazeologic `eskij slovari M.I. Mixelsona Russkaja mysli i rec ` i kak istoc ` nik dlja izuc ` enija frazeologii russkogo jazyka, ibidem, p. 173-180; O.V. Savkunira, Nekotorye osobennosti sintaktic ` eskogo upotreblenija frazeologic ` eskix edinic vosxodjasc ` ix k uslovno ustupitelnym predloz ` nijam s sojuzom xoti, ibidem, p. 187-202; A.M. Babkin, Lexikografic ` eskaja razrabotka russkoj frazeologii, Moscova-Leningrad, Nauka, 1964; V.P. Felycina, O poslovicax i pogovorkax kak materiale dlja frazeologic ` escogo, n Problemy frazeologii, Moscova-Leningrad, Nauka, 1964, p. 200-204. M.V. Korovnikova, op.cit., p. 175. A.M. Babkin, op.cit., p. 25. Ibidem, p. 6, 24. A.N. Sramm, op.cit., p. 2. I. Coteanu, Stilistica funcional a limbii romne, I, Bucureti, Editura Academiei R.S.R., 1973, p. 99. C. Tabarcea, op.cit., p. 27, 40. Henri Meschonnic, art.cit., p. 419-430. Jacqueline et Bernard Cerquiglini, Lcriture proverbiale, n Revue des sciences humaines, 1967-3, nr. 163 (Rhtorique du proverbe), p. 359-375. Henri Meschonnic, art.cit., p. 419-428.

54

55 56 57 58 59 60 61 62 63

38

39

64 65 66 67

68 69

70 71 72

73 74 75 76 77 78 79 80 81

J. Morawski, Proverbes franais antrieurs au XVe sicle, Paris, Champion, 1925. Paul Zumthor, art.cit., p. 314. A.J. Greimas, op.cit., p. 309-313. Vezi, n acest sens, P. Ruxndoiu, Folclorul literar n contextul culturii populare romneti, Bucureti, Editura Grai i Suflet Cultura Naional, 2001, p. 182-184. Ibidem, p. 86-88. John R. Searle, Speech Acts. An Essay in the Philosophy of Language, Cambridge, 1970, p. 24-25; cf. i Oswald Ducrot, De Saussure la philosophie du langage, introducere la John H. Searle, Les actes de langage, Essais de philosophie du langage, Paris, Hermann, 1972, p. 15-17. Iorgu Iordan, loc.cit. Pentru o teorie a clieelor, vezi G.L. Permjakov, From Proverb to Folk-Tale, Notes on the General Theory of Clich, Moscova, 1979. Cf. P. Ruxndoiu, Proverbele ca gen folcloric , p. 187-188. La distincia terminologic ntre expresii proverbiale (pentru zictori), locuiuni proverbiale (pentru enunurile imperative) i proverbe propriu-zise, cu care am operat n acest articol, am renunat ulterior; cf. M. Pop, P. Ruxndoiu, Folclor literar romnesc, Bucureti, EDP, 1978, p. 246-249, unde am desemnat cele trei categorii prin termenii: zictori, proverbe imperative i proverbe propriu-zise. Stephen C. Levinson, Pragmatics, Cambridge U.P., 1983, p. X, 5. Pentru unele observaii sumare n acest sens, vezi P. Ruxndoiu, Proverbele ca gen folcloric , p. 187. Ilie Cristea, Proverbe, maxime, asemnri i idiotisme colectate din graiul romnilor din Transilvania i Ungaria, Precuvntare, Sibiu, 1901. Iuliu Zanne, op.cit., I, p. VII. N. Iorga, op.cit., p. 75. Jean Herbert, Prface, la Grard Ilg, Proverbes franais avec des quivalents en allemand, anglais, espagnol, italien, nerlandais, Londra, 1960. Horst Weinstock, Die Funktion elisabethanischer Sprichwrter und Pseudosprichwrter bei Shakespeare, Heidelberg, 1966, p. 17. Andr Jolles, Formes simples, Paris, Seuil, 1972, p. 121-124 (cu referire la Frederic Seiler, Deutsche Sprichwrterwunde, Mnchen, Beck, 1922). ntr-o lucrare din 1986 (Proverbele romneti i proverbele lumii romanice, Bucureti, Editura Albatros), Gabriel Gheorghe susine categoric c nu producia (originea), n marea majoritate a cazurilor anonim sau, extrem de rar, identificat, este esenial, ci circulaia (rspndirea

proverbelor). Numai circulaia poate justifica apartenena unui proverb la tezaurul lingvistic al unui popor (p. 21).
82

Cteva detalii n acest sens la P. Ruxndoiu, Proverbele ca gen folcloric , p. 184-186.

40

41