Sunteți pe pagina 1din 24

CONTRIBUII LA O INTERPRETARE CONSTRUCIONIST A TEORIILOR CONTRACTULUI SOCIAL

Antonio SANDU
Rezumat Contractul social reprezint un act de instituire a sensului. Raporturile de putere pot fi nelese ca raporturi semiotice de instituire a unei voine interpretative. Starea natural nu este doar prepolitic ci i una presemiotic. Starea natural, stare original n majoritatea teoriilor Contractului Social, nu este doar prepolitic ci i una presemiotic. Teoriile contractualiste propun un model al realitii sociale rezultat n urma unei renunri voluntare la propria libertate n scopul obinerii sociabilitii. Articolul are n vedere nelegerea contractului social ca practic interpretativ, ntr-o manier construcionist. Contractul social l nelegem ca un pact interpretativ rezultat n urma unui proces generator de sensuri. Constructele sociale rezultate n urma procesului interpretativ sunt: ordinea social, legea, sau n general normativitatea i statutul puterii. Articolul va privilegia abordarea analitic-istoric, aplicnd construcionismul social ca gril semiotic pentru recuperarea diverselor teorii contractualiste. Cuvinte cheie: contract social, contractualism, contractarianism, construcia social a realitii, construcionism. Introducere Teoriile contractualiste propun un model al realitii sociale rezultat n urma unei renunri voluntare la propria libertate n scopul obinerii sociabilitii. Articolul are n vedere nelegerea contractului social ca practic interpretativ, ntr-o manier construcionist. Contractul social l nelegem ca un pact interpretativ rezultat n urma unui proces generator de sensuri. Constructele sociale rezultate n urma procesului interpretativ sunt: ordinea social, legea, sau n general normativitatea i statutul puterii. n articol s-a urmrit interpretarea construcionist a filosofiilor contractualiste ncepnd cu cea platonician continund cu cele iluministe i moderne i sfrind cu modelele actuale de contractualism. Presupoziii metodologice Articolul va privilegia abordarea analitic-istoric, aplicnd construcionismul social ca gril semiotic pentru recuperarea diverselor teorii contractualiste. Constructivismul i Construcionismul social se refer, ambele, la modalitatea n care individul opereaz cu constructe, nelese ca definiii operaionale asupra unor decupaje din realitate. Constructivismul plaseaz formarea constructelor la nivelul individului care le proiecteaz

Conf. univ. dr. Antonio SANDU, Universitatea antonio1907@yahoo.com, adresa: OP Iasi 3, CP 780.

Mihail

Koglniceanu

din

Iai.

e-mail:

asupra mediului social. Este o abordare preponderent psihologic (Alexa, Sandu, 2010). Construcionismul plaseaz formarea constructelor la nivelul interaciunilor din mediul social indivizii nsuindui-le i reproiectndu-le asupra mediului social. Este o abordare preponderent sociologic. Construcionismul abandoneaz ideea conform creia mintea individului reprezint oglinda realitii. Construcionismul se bazeaz pe relaii i susine rolul individului n construcia realitilor semnificative (Cojocaru, 2005). Concepte precum cel de verosimilitate devin mai adecvate pentru a descrie caracterul noilor legi formulate n interiorul unor tiine care se ndeprteaz din ce n ce mai mult de ceea ce poate fi efectiv experimentat sau chiar observat n mod direct. Construcionismul este o paradigm semiotic care pornete de la axioma interpretativ, conform creia harta prin care este citit realitatea nu reprezint altceva dect o continu negociere a interpretrii. Orice tip de discurs este interpretat n sensul unei reconstrucii sociale a realitii pornind de la un consens cultural. Derivarea cultural a sensului conceptelor st la baza convergenei semantice a oricrei paradigme socio-culturale. n planul mentalitilor se produce cea mai profund restructurare, prin trecerea de la nelegerea unei lumi obiective, cognoscibile i unice, la modelul unei pluraliti de lumi, a crei indeterminare este prezis teoretic. Noua epistemologie nu mai poate fi de tip pozitivist-cantitativist ci mai degrab holist-calitativist care are n vedere presupoziia c cercetarea trebuie s includ sistemul cercettorului i corelaia acestuia cu obiectul cercetat. Se alunec de la un nucleu dur al conceptului de realitate ca obiectualitate ctre o pluralitate de realiti posibile care prin intervenia cercettorului se ordoneaz ntr-o serie unic de rezultate-consecine. Reconstrucia tabloului lumii este o permanent negociere a modelelor, corelate cu noile date experimentale. Aceast nou epistemologie renun la pretenia de a explica cauzal realitatea n favoarea unei mai bune nelegeri a acesteia, mai ales a adecvrii consecinelor cu rezultatele experimentelor. Complementar deconstruciei postmoderne, construcionismul pstreaz de la aceasta caracterul antirealist, centrarea asupra pluralitii experienelor i interpretrilor ntr-o lume plural sau chiar ntr-o pluralitate de lumi, precum i corelarea sensului cuvintelor cu voina interpretativ. Se detaeaz de aceasta prin medierea social sau cultural a interpretrii. Nu exist un sens unic care s corespund unui adevr unic, ci o pluralitate de sensuri, oglindiri ale ntregului n diversele niveluri ale fractalului existenei. Epistemologia construcionist are n vedere apariia paradigmelor tiinifice, sociale i culturale ca pe o negociere a interpretrilor oferite datelor provenite dinspre realitatea empiric sau din alte spaii ale cunoaterii cum ar fi teoretizri, modele etc. Construcionismul poate fi utilizat metodologic, pornind de la importana subiectului epistemic n construcia social a adevrului. Conceptul de adevr are semnificaie aadar n legtur cu un fapt sau experien acceptat social ca atare. Construcionismul este preocupat n principal cu explicarea proceselor prin care oamenii ajung s descrie, s explice i s ia act de lumea n care triesc i care-i include (Gergen, 2005). Realitatea este creat n procesul de comunicare i cu instrumentele limbajului, fiecare individ influennd i modelnd rspunsurile celorlali. Van der Haar (2002) comentnd semnificaiile filosofice ale construcionismului indic aderarea acestui curent la o epistemologie alternativ deoarece analiza cunoaterii i a realitii nu poate fi dect contingent relaiilor umane fiind rezultatul unor practici continue de reificare,

sedimentare i habitualizare. Premisele centrale ale construcionismului propuse de Van der Haar sunt: construcionismul social asum faptul c lumea nu poate fi cunoscut aa cum este ci mai degrab pot fi cunoscute o serie multipl de realiti construite social; construcionismul social vede limbajul, comunicarea i discursul ca avnd rolul central al procesului interactiv prin care nelegem lumea i pe noi nine; construcionismul social vede limbajul i comunicarea ca un proces de coordonare a actorilor; construcionismul social se preocup de procesul relaional prin care actorii sociali construiesc realitile sociale; construcionismul social presupune o distincie exclusiv dintre subiect i obiect, nu este o construcie fericit sau necesar i din acest motiv propune depirea dualismului restrictiv care le vede pe cele dou ca existnd independent una de cealalt; adepii construcionismului social consider important reflecia asupra fondului social cultural istoric al asumrilor i constructelor noastre i meninerea unor deschideri asupra altor realiti posibile construite (2002). Modelul este o deconstrucie a conceptului de realitate pn la nivelul de construcie social de naraiune, o practic discursiv generatoare de consens. Gergen (2005) mut accentul interpretativ de la realitate la contextul realitii i reeaua social care genereaz pentru individ experiena realitii. Semioticile construcioniste se ncadreaz, de regul, n curentul general al postmodernismului promovnd o cunoatere interdisciplinar. Noi preferm s situm construcionismul la nivelul unei zone de intersecie dintre postmodernism i transmodernism tocmai datorit aspectelor de analiz de reea fcute posibile de construcionism. Orientarea afirmativ specific transmodernismului i totalizant poate fi exemplificat ntr-o arie particular a construcionismului- apreciativitatea. Dezvoltarea social fiind prin esena ei un proces integrativ este predispus la transdisciplinaritate, i de aceea am ales aceast dimensiune a practicii sociale pentru a ilustra clivajul interpretativ al unor tehnici sociale generat de schimbrile de paradigm oferite de trecerea la o epistmologie transmodern centrat pe interconexiune. Platon ca precursor al teoriei contractului social Modelul platonician al lumii ideilor a generat curentul epistemologic esenialist. Lucrurile au o cauz superioar, ele nefiind altceva dect simple reflectri a unei condiii metafizice (lumea ideilor). Esenialismul platonician opereaz cu cel puin 2 niveluri a realitii, una fiind de natur imuabil, iar cealalt avnd o natur imperfect i discontinu, dar care are capacitatea de a o reflecta pe cea dinti printr-o stare de empatie metafizic numit participare. Existena unei astfel de esene suprasensibile la care lucrurile sensibile particip face posibil cunoaterea att asupra lumii suprasensibile a esenelor, ct i a lumii sensibile. Va fi meritul lui Aristotel s formuleze principiile logicii i odat cu acestea s prefigureze modelul cunoaterii raionale de factur esenialist. ntruct toate lucrurile care au aceeai form particip la ideea perfect a formei respective, noi putem discuta despre

lucruri rotunde, ptrate, etc. Conservarea identitii ideii de rotund n toate obiectele care au forme rotunde permite constituirea unei clase sau categorii de obiecte numite obiecte rotunde. Conservarea ideii eseniale este cea care permite categorizarea. Toate lucrurile care particip la aceeai idee ar trebui s poat fi definite i nelese la fel n baza identitilor eseniale (Cuyckens, 2003). Viziunea esenialist este tributar presupoziiei independenei de context a unor caracteristici ale claselor de obiecte. Caracteristicile eseniale ale obiectelor sunt nsuiri inerente ale acestora independente epistemologic de subiectul cunosctor. Tradiia european esenialist se continu cu gnditori precum: Aristotel, Descartes etc. Construcionismul prin natura sa antiesenialist ar prea s nu-i aib locul n interpretarea operei platoniciene. Chiar i cele mai sociale dintre idei cum sunt legile i au la Platon o origine transcendent, iar adevrul este unic. Aristotel va contura ideea adevrului corespondent adecvat paradigmei esenialiste. Abordarea esenialist a constituit paradigma dominant n gnoseologie din perioada platonician pn n cea contemporan. Ea a mbrcat o form religioas n evul mediu, realist i obiectivist n modernitate. Primele contestri ale esenialismului au fost corelate cu modelele transformaionale incluznd aici teoria dawinian a evoluiei speciilor. Speciile se transform unele n altele printr-un proces evolutiv care la un moment dat ntrerupe conservarea esenei. Construcionismul are n Platon pe lng un adversar de temut un precursor metodologic. Stabilirea adevrului se face la Platon ca i la construcionitii contemporani prin modaliti dialogice. Accederea dialectic la adevr fr a fi o propriuzis negociere a interpretrilor permite lui Socrate i interlocutorilor si s ajung la consens interpretativ. John Searl (1999) identific o dezbatere platonism versus constructivism pe care o analizeaz din perspectiva construciei sociale a matematicii i a predrii acesteia. Platon propune o versiune esenialist a ideii de contract social. Personificnd legile ateniene ca entiti care i-ar cere lui Socrate s aleag exilul n locul condamnrii la moarte. Platon face apologia obligaiei ceteanului de a se supune legii. Acesta are posibilitatea de a renuna la supunerea fa de lege prin actul emigrrii, dar odat acceptate acestea trebuiesc aprate chiar cu preul vieii (Friend, 2004). n cartea a doua a Republicii Platon i clarific ideile cu privire la contractul social artnd c dei n mod natural a face fapte nedrepte poate fi considerat plcut, iar a suferi nedreptatea este un mod categoric neplcut atunci cnd riscul suferinei excede plcerea de a creea suferin indivizii decid s cad de acord , s renune la a svri fapte nedrepte n schimbul exonerrii fa de a suferi nedreptatea (Drefcinski, 1998). n dialogul platonician, Socrate refuz argumentele lui Glaucon`s cu privire la contractul social. Dreptatea susine Glaucon`s este o convenie un contract social prin care indivizii renun la a svri nedreptate n scopul de a nu primi o retribuie neplcut. n aceast viziune binele este o combinaie dintre putere, plcere i bunstare pentru care indivizii se afl n competiie (Drefcinski, 1998). Socrate respinge viziunea lui Platon construind ideea unei ceti ideale, originare. Aceasta conine toate clasele sociale mai puin gardienii i militarii. Dreptatea svrindu-se de la sine. Drefcinski`s arat c cetatea ideal se bazeaz pe interesul individual i pe credina n generozitatea providenial a naturii care armonizeaz interesul public cu cel privat. n contra-argumentarea sa Socrate arat c societatea nu este un artefact rezultat dintr-un contract social arbitrar. Pentru Socrate dreptatea este echivalent cu starea de sntate a

sufletului. Nedreptatea ca boal se trateaz prin nvtur. Cele dou viziuni platoniciene din Crito i din Republica par una a apra contractul social, iar cealalt a-l repudia. Teoria platonician cu privire la contractul social dei respins de autorul acesteia ca inconsistent cu propria teorie esenialist asupra sufletului, origineaz teoria contractului social ntr-o nelegere construcionist ca acord interpretativ asupra strii de dreptate. Starea natural n care individul svrete nedreptatea i care este abandonat n scopul evitrii suferinei retributive va sta la baza viziunii lui Hobbes cu privire la rzboiul tuturor mpotriva tuturor. Filosofia iluminist i naterea modernitii Iluminismul constituie o perioada intens de clarificri conceptuale n ceea ce privete statul i dreptul, perioad n care se rafineaz teoria contractului social, i odat cu aceasta a teoriilor moderne cu privire la formele de guvernare, libertate, drepturile ceteneti etc. Misiunea pe care filosofii iluminiti i-au propus-o a fost aceea de a nltura modelele teologico-filosofice cu privire la societate, cu modele raionaliste i umaniste. Iluminitii reproau sistemelor teocratice c deposedeaz poporul de suveranitate, pe care o plaseaz n mna unor indivizi (monarhi), n numele unor presupuse drepturi divine. Genoveva Vrabie arat c doctrina contractului social rupe suveranitatea de rdcinile sale transcedentale i o las la dispoziia poporului. Legnd puterea de stat de popor, se dezvolt obligatoriu noiunea de interes public (Vrabie, 1999:91). Primul teoretician modern al Contractului social este conform Thomas Hobbes (15881679). Acesta ofer explicaii raionalist-empiriste asupra socialului (Ciuc, 1998:87). Considernd organizrile sociale prestatale ca un rzboi a fiecruia mpotriva tuturor, Hobbes vede n stat sursa pcii sociale. Contractul social este n viziunea lui Hobbes urmare a incapacitii oamenilor de a-i gira sociabilitatea (Ciuc, 1998:87). Contractul social ca ieire din starea natural la Hobbs Hobbes nelege corpul uman i organizarea social ntr-un mod mecanicist. Adept al materialismului mecanicist Hobbes urmrete explicitarea fenomenelor sociale prin aceleai legi ale materiei i micrii cu care explic micarea corpurilor n diverse sisteme fizice. Psihologia hobbesian plaseaz n centrul su interesul individual ca rspuns mecanic la stimulii de plcere i durere (Friend, 2004). Intenia filosofului este aceea de a identifica principiile raionale ale guvernrii. Absolutismul monarhic constituie cea mai bun form de guvernare care previne disoluia statalitii n rzboaie civile (Williams, 2005; Lloyd, Sreedhar, 2011). n lipsa unei guvernri indivizii umani ar regresa la o stare slbatic lipsind de autoritate orice instituie social sau politic. Fiecare persoan are n mod natural dreptul la autoprezervare, adic dreptul de a face orice este necesar pentru propria sa existen. Acest drept n lipsa unei autoriti moderatoare se poate extinde virtual orict de mult (Lloyd, Sreedhar, 2011). Condiia natural definit prin judecata perfect particular este o abstraciune. Alegerea raional individualist caracteristic strii naturale este i ea o ficiune. Pentru Hobbes nu exist nici o surs natural de autoritate, alta dect investirea monarhilor cu astfel de autoritate printr-o form de contract social (Wiliams, 2005). Autoritatea divin sau principiile eterne nu pot fi surse a unei legi naturale. Supunerea n faa suveranului i

obediena fa de legile seculare sunt rezultatul renunrii la drepturile naturale n favoarea persoanelor sau grupurilor de persoane care exercit puterea suveran (Wiliams, 2005). Suveranul este singurul care-i menine toate drepturile naturale (right of nature) ceilai membrii ai societii pstrndu-i doar dreptul de a-i apra propria via n caz de pericol iminent. Suveranul este chemat s judece i s interpreteze legea pe care tot el este chemat s o emit i s o aplice. Contractul social propus de Hobbes este unul inegal plasnd n poziii privilegiate o clas de indivizi care i asum puterea suveran. Obediena voluntar este o utopie construit de Hobbes. Individul egoist care acioneaz n baza propriului interes nu va accepta suveranitatea dect compensat de alt sistem motivaional pe care Hobbes l vede de natur ideologic constnd n practici religioase, doctrine publice, ncrederea n instituii (Wiliams, 2005). Motivul pentru care indivizii i asum contractul social este frica. Aflai n starea natural indivizii egoiti, dar raionali i urmresc propriul interes pn la anihilarea celorlali. Pentru a scpa din aceast stare natural indivizii renun de bun voie la o serie dintre propriile drepturi naturale n favoarea unui suveran investit s aplice contractul social. Acest contract devine sursa binelui social, a moralei i a dreptului. Hobbes analizeaz o stare presocial n care indivizii raionali i urmresc propriul interes. nelegerea necesitii unui contract social pentru ieirea din starea natural este un produs a unor negocieri asupra strii naturale pe de-o parte i asupra esenei suveranitii pe de cealalt parte. Ficiunea - n sensul de construct social, artefact cultural- numit contract social nu este un contract efectiv, istoric obiectivabil n timp, aceasta diferind de la o epoc la alta, fondul contractului social diferind de la ar la ar i de guvernare la guvernare. Starea natural nu este una preistoric, ci una presemiotic, n care la modul ipotetic, statul nu opereaz. Contractul social l putem nelege aadar de la perspectiva asupra modului n care se creeaz sensul ideii de stat i de putere prin raportare la starea de incertitudine. Rzboiul tuturor mpotriva tuturor constituie contextul care creeaz sens puterii politice legitimat de contractul social. Christine Korsgaard (2003) plaseaz realismul hobbsian n opoziie fa de constructivismul rawesian. Korsgaard (2003) arat c obligaia n sine de a ne supune contractului social nu poate veni din contractul nsui. Aceasta provine din internalizarea suveranitii ca sens moral care confer astfel legitimitate guvernrii i legilor. Constructivismul arat Korsgaard i propune s arate modalitatea n care poate fi utilizat raiunea pentru a rezolva problemele practice, cum sunt cele din domeniul eticii sau filosofiei sociale i politice (2003). Constructele sunt realiti specific umane care modeleaz interpretarea realitii. Toate viziunile cu caracter normativ, prescriptiv au la baz astfel de constructe: dreptate, libertate, stat ideal. Un obiect normativ construit va fi apoi utilizat n alte construcii viitoare (Korsgaard, 2003). n viziunea noastr contractul social este un astfel de model construct care se reconstruiete n fiecare teorie care-l interpreteaz. Ideea de Constituie de exemplu este un artefact juridic care transpune n practic constructul de contract social, fiind chiar expresia sa juridic. De aceea rolul Constituiei este s stabileasc apartenena, exercitarea i delegarea suveranitii.

O critic a teoriei liberale a puterii pleac de la lectura foucaultian a Leviathanului. Hobbes arat c principiile care caracterizeaz starea natural sunt dorina de folosin a tuturor bunurilor disponibile n comunitate i evitarea morii violente (Blb, 2011). Starea raional este definit ca un calcul care pune n balan obinerea pcii i pregtirea de rzboi. Contractul social este un monopol pe violen (Blb, 2011). Suveranul nu este partea contractului social i ca atare se afl n starea natural de rzboi a tuturor mpotriva tuturor. Suveranul este singur n msur s declare rzboi i s-i nsueasc supuii suveranilor nvini. Corneliu Blb arat c suveranitatea poate fi interpretat ca o consfinire a raporturilor de putere, dar nu ca un instrument de ameliorare a condiiei umane, ntruct n intervalul de vacan a suveranitii indivizii recad n starea natural. Contractul social este aadar nu o instituire a istoriei n faa barbariei ci un armistiiu n rzboiul tuturor contra tuturor. Abordarea hobbesian este una esenialist (Blb, 2011). Puterea fiind concret i obiectiv este neleas sub form obiectualist. Puterea exist nafara relaiilor de putere iar exercitarea ei este un act de comer (Blb, 2011). Odat construit realitatea social devine obiectivabil. Ficiunea social numit contract social scoate temporar indivizii din starea natural i-i plaseaz ntr-o stare de dependen fa de suveran. Dependena nu este mai mult sau mai puin obiectiv dect pactul social, dar efectele ei genereaz plcere, sau durere, n aceeai msur ca i rzboiul tuturor contra tuturor din starea natural. Indivizii sunt inui n sclavie de o ficiune construit social n scopul de a justifica exercitarea legitim a puterii de ctre cei care o exercit n mod efectiv. Contractul social la John Locke Continuatorul lui Hobbes n ceea ce privete teoria contractului social este John Locke. Cea mai important lucrare a lui Locke n ceea ce privete teoria contractualist o constituie dou tratate despre guvernare. Spre deosebire de Hobbes care vedea n stare natural un rzboi a tuturor mpotriva tuturor pentru Locke starea natural este cea de perfect libertate individualist i liber de influena celorlali. Starea natural este originar n sensul de a fi creeat de Dumnezeu i este considerat a fi teoria oricrei moraliti individuale sau publice. Contractul social ca pact ntre indivizi n vederea unei guvernri civile apare odat cu decderea din starea natural i luptele nesfrite care deriv din aceast situaie (Friend, 2004). Proprietatea este cea care st la baza necesitii contractului social ntruct aprarea acesteia necesit guvernarea civil. n starea natural etica este una a ngrijirii, membrii comunitii asumndu-i voluntar sarcina comun de a ngriji copiii. n opinia noastr, Locke vorbete practic de dou contracte sociale, primul n starea natural care fondeaz etica ngrijirii i cel de al doilea n starea politic care fondeaz etica retribuiei. Opera lui John Locke alturi de dimensiunea etic i politic are o important dimensiune epistemologic, contribuind la construcia social a ideii de tiin. Diferena dintre cunoatere i judecat este n viziunea lockeian fondat pe distincia dintre aprehensiunea realitii ca i capacitate natural i cunoaterea raional pe baze de evidene. Montesquieu despre spiritul legilor Montesquieu, filosof iluminist francez (1689-1775), prezint statul ca o instituie natural , insistnd asupra separrii puterilor n stat, definete legile n general, att cu aplicaie la legile naturii, ct i la cele sociale ca raporturi necesare ce deriv din natura

lucrurilor (cf. Miftode, 1995: 11). Filosoful iluminist poate fi considerat un precursor al sociologiei ca tiin, introducnd conceptul de lege social, lucruri sociale ca obiect de cercetare tiinific. El distinge trei tipuri de organizare social: republica, monarhia i guvernarea despotic. n ordinea social i politic, la fel ca n cea natural trebuie s existe legi aflate n corelaie cu climatul social cu spiritul naiunii, cu folosirea monezii i comerul, starea populaiei, religia etc., (cf. Miftode, 1995:11). Montesquieu caut s pun n eviden spiritul legilor prin analiza asupra regimurilor i tipurilor de guvernare i creionnd schia unei economii politice (Revol, 2009:14). Montesquieu urmeaz traseul gnditorilor epocii luminilor de introducere a raionalitii ca fundament al cunoaterii. Autorul Spiritului legilor aplic cunoaterea raional n sfera relaiilor sociale realiznd un prim demers tiinific n acest domeniu. Metodologia sa cuprinde observaia aplicat ct mai neutru i comparaia ntre diversele elemente de tip social att din Frana ct i din alte ri pe care le compar. Pentru Montesquieu legea n general, este raiunea uman, n msura n care guverneaz popoarele pmntului (Montesquieu, cf. Revol 2009:18). n domeniul politic gnditorul iluminist gsete diferite cauze precum cele de factur geografic, economic, culturale i altele asemenea, care explic diferenele n organizrile politice. Astfel sunt identificate 3 forme de organizare politic: republican, monarhic i despotic, bazate fiecare pe un principiu respectiv: virtute, onoare sau team (Revol, 2009:23). Analiznd constituia englez Montesquieu formuleaz teoria separrii puterilor n cadrul unui regim care s garanteze libertatea politic i civil. Modelul separrii puterilor propus de Montesquieu presupune totala independen a justiiei din sfera politic i supunerea acesteia exclusiv legilor. Cu toate acestea n cele trei grupri exist o ntreptrundere, executivul putnd interveni n crearea legilor, legislativul realiznd controlul executivului (Eisenmann, 1956, cf. Revol, 2009:27). Aceast teorie a separrii puterilor st i acum la baza tiinelor politice moderne. Pe lng contribuiile la constituirea tiinelor politice autorul iluminist i aduce contribuia la constituirea economiei politice i a curentului de opinie liberal. Autorul contrapune pasiunilor distructive din societate interesul financiar spunnd: comerul fasoneaz i mblnzete moravurile barbare (Montesquieu, cf. Revol, 2009:31). Modelul contractulist asupra legilor impus de filosofii iluminiti este cel mai amplu conturat n opera lui Jean Jaques Rousseu (1712-1778), care propune originea legilor i implicit a statului ntr-un contract social. Fiecare om este n esen liber, libertatea sa fiind o caracteristic a existenei umane ca individ. Viaa social i coexistena impun renunarea voluntar la o anumit parte din libertatea sa absolut n favoarea societii, a celorlali membrii ai societii, n schimbul garantrii convieuirii i eficientizrii funcionrii mecanismelor sociale (Herseni, 1982:103). Astfel ia natere un contract social ntre indivizi, care prin libera voin renun la a se manifesta liber n mod arbitrar, acceptnd o serie de reguli ale convieuirii sociale, pe care grupul le impune individului sub form de legi. Guvernarea este o delegare de autoritate, realizat prin transferul unor coninuturi de putere de la nivelul libertii individului, la cel al statului sub forma suveranitii naionale i a bunei guvernri. Scopul contractului social este asigurarea libertii. Societatea devine un corp moral colectiv, i aceast postur a statului de subiect de drept l calific drept suveran. Genoveva Vrabie arat c pentru Rousseau conductorii statului au rolul de simpli

funcionari, care pot fi revocai oricnd (Vrabie, 1999:92). Suveranitatea reprezint n fapt exercitarea voinei generale, i ca atare este inalienabil, teoria sa, stnd la baza ideologiei Revoluiei Burgheze din 1789. Convieuirea social are la baz nevoia fiinelor umane de a se apra de mediul exterior potrivnic. n competiia pentru supravieuire, n care oamenii primitivi erau implicai alturi de animale de multe ori mai puternice i agresive, specia uman a ales calea evoluiei n colectivitate, i odat cu aceasta specia uman i-a dezvoltat limbajul i capacitile cognitive pentru a domina cu succes elementele naturii, i forele sale ostile. Fundamentul oricrui sistem legislativ l constituie frica. Sentimentul de fric, este unul complex, el fiind implicat n toate nivelurile profunde ale vieii sociale. Frica de aplicare arbitrar a forei genereaz necesitatea unui cadru de organizare a vieii sociale sub forma unei consfiniri a relaiilor de putere i utilizarea legal a forei. Pierderea libertii sociale i inegalitatea este un fapt dobndit, i nu o situaie natural a fiinei umane. n cadrul societii umane, odat cu dezvoltarea acesteia, apare i inegalitatea social, bazat nti pe inegalitatea de putere, la care ulterior se adaug inegalitatea de status ntre conductorii politici i cei condui pe de o parte, i ntre locuitorii unor teritorii ocupate i ocupatori, situaie evident n cadrul imperiilor antice. Dzvoltarea sistemelor de guvernmnt i mprirea acestora n aristocraii, monarhii, democraii etc, pot fi considerate un rezultat al transformrii fiinei umane n zoon politikon, dup denumirea dat de Aristotel, i transformarea luptei pentru avere, putere i prestigiu n obiective legitime ale indivizilor. Contractul social se bazeaz pe aderarea voluntar a tuturor cetenilor la principiile stabilite, i constituite ca lege. Tocmai acest contract i aderarea tuturor cetenilor garanteaz legitimitatea legilor, i caracterul lor imperativ, fiind vorba de fora dreptului care trebuie s substituie dreptul forei. Rousseau face diferena ntre voina tuturor, o simpl sum a voinelor individuale, fiecare cu scopul propriu, i voina general a societii, neleas ca suma voinelor individuale a membrilor societii ndreptate n acelai sens spre un scop comun. Rousseau compar corpul social cu corpul unui individ, astfel capul fiind puterea suveran, magistraii fiind sistemul nervos, n timp ce ansamblul economic este inima organismului, iar cetenii nsi membrele care i asigur micarea. Democraia este cheia asigurrii funcionrii organismului social, i aceasta ar trebui s se manifeste sub forma democraiei directe. Democraia reprezentativ este o form imperfect de manifestare a voinei poporului, dar cu certitudine preferabil oricrei tiranii. Pentru ca guvernarea s fie n interesul poporului ea trebuie s se bazeze pe principii precum egalitatea n faa legii, i libertatea social i politic a tuturor cetenilor. Idealurile filosofului i vor gsi aplicarea n cadrul Revoluiei Franceze, desfurat sub semnul a trei cuvinte devenite programatice: libertate, egalitate i fraternitate. Analiznd cele trei elemente programatice ale revoluiei franceze putem constata c parial idealurile revoluionarilor pot fi considerate utopice: - Libertatea poate fi considerat pragmatic, doar la nivelul libertii politice, sub forma garantrii unor drepturi civile i politice. Sistemele constituionale moderne garanteaz libertatea tuturor cetenilor, fr discriminare. Alturi de Constituii i Declaraii Universale, dintre care cea mai important este Declaraia Universal a Drepturilor Omului, drepturile i libertile ceteneti sunt garantate prin tratate internaionale. nclcarea dreptului la libertate este sancionat n majoritatea rilor lumii moderne i contemporane. Cu toate

acestea, n Statele Unite ale Americii, stat unanim recunoscut drept cu o democraie solid, un stat care se consider exportatoare de democraie, i n virtutea acestei misiuni (auto)asumate controleaz procesele de democratizare din ri precum Iraq, Afganistan, i pn nu demult Romnia, exist o legislaie conceput pentru a face fa ameninrilor teroriste este vorba de Patriot Act- care permite reinerea oricrei persoane sub simpla suspiciune de terorism, pe perioad nedeterminat, fr obligaia din partea autoritilor de a o prezenta n faa unui judector. Tratamentele inumane i tortura, exercitate n locaii precum Guantanamo Bay i Abu Graib, sunt astzi cel puin parial cunoscute i dezbtute la nivel internaional. Am prezentat limitrile actuale ale libertii, n faa pericoului terorist, tocmai pentru a sublinia relativitatea libertii ca fundament al statului de drept. n virtutea manifestrii libertii politice, istoria recent a cunoscut ascensiunea a dou mari sisteme totalitare, cel fascist i cel comunist, profund antidemocratice i antiliberale n esena sa. Concepia liberalist minimalist, specific nceputului secolului XX, conform creia rolul statului n economie ar trebui s fie minimal, ntruct economicul are propriile prghii de autoreglare, a fost depit prin politica statului bunstrii generale, conform creia, statul are menirea de a asigura prin programele sale, bunstarea social a tuturor sau ct mai multor ceteni. Filosofia statului bunstrii generale, a fost urmarea crizei premergtoare Celui de al 2-lea rzboi mondial, i necesitii nlturrii instabilitii sociale i politice generate dup rzboi, pe fundalul Rzboiului rece i ameninrii nucleare. Politica intervenionist specific statului bunstri generale nu a putut fi susinut, de economia social real, capitalismul evolund astzi spre corporatism i globalizare corporatist. Globalizarea libertii i drepturilor omului, rmne fr ndoial una dintre cele mai importante transformri sociale i politice din ultimul secol. Libertatea cum este astzi neleas poate fi mprit n componente regionale. Distingem pe de o parte libertatea politic concretizat n dreptul de a participa la buna guvernare, dreptul de a alege i a fi ales, sufragiu universal, vot direct i secret, drept de vot pentru toi cetenii fr discriminare pe criterii etnice, rasiale, sau de gen etc. Libertatea cultural, presupune dreptul indivizilor de acces nengrdit la cultur, i la toate produsele spirituale ale umanitii, creia i se asociaz libertatea de contiin neleas ca dreptul indivizilor de a adera la orice religie, filosofie, curent politic, tiinific sau teoretic doresc. Libertatea de exprimare este neleas ca dreptul indivizilor de a-i face cunoscute punctele de vedere, fr a putea fi ngrdii sau cenzurai. Alturi de libertile civile, ar trebui luate n calcul libertile economice: dreptul individului la bunstare economic, prin accesul liber pe piaa muncii, inclusiv prin libertatea alegerii reedinei i libertatea de mobilitate, accesul la serviciile educaionale de sntate etc. Dac libertatea politic este o component global la ora actual, libertile economice sunt nc n proces de afirmare, existnd restricii ale dreptului la libera circulaie n anumite sau pentru anumite state i teritorii, dreptului de proprietate, mai ales n statele aflate nc sub regimuri comuniste. Dreptul la munc este nc grevat de practici discriminante cu privire la acesul pe piaa muncii a unor categorii etnice, sau de gen, ale persoanelor cu nevoi speciale, sau fotilor deinui. Revenind la analiza idealului de libertate n cadrul Revoluiei Franceze, acesta a deviat repede, n chiar prima perioad a Primei Republici, cnd ghilotina i execuiile sumare au nlocuit libertatea cu tirania n numele majoritii exercitat de revoluionari de cele mai multe ori prin execuii sumare sau simulacru de justiie. Primul Imperiu Napoleonian, are meritul de a exporta

idealurile Revoluiei Franceze, i a le fixa la nivelul Europei, cu toate c s-a bazat pe fora armelor n impunerea libertii. - Cel de-al doilea principiu al Revoluiei Franceze, cel de Egalitate, nu a avut nici el o soart diferit n timpul Revoluiei Franceze. Egalitatea s-a impus ca tiranie a majoritii, asupra oricrora aveau alte ideologii, sau erau suspectai ca aparinnd nobilimii sau, pur i simplu cdeau n dizgraia celor mai egali dintre revoluionari, care conduceau Republica. Napoleon I, n calitatea sa de General al Republicii Franceze, considera egalitatea sub aspectul egalitii de anse, ntruct fiecare soldat din trupele sale, purta n mod potenial n rani bastonul de mareal. ntr-adevr generalii Imperiului Napoleonian, au fost promovai n general n baza meritelor dobndite n lupte. Nici Republica Francez, nici Imperiul nu au fost scutite de corupie i inegaliti. Un alt sistem politic pornit de la idealul egalitarist a fost Comunismul. Egalitatea nivelatoare specific Revoluiei Bolevice, i a celor similare din rile Est Europene, nu a fcut nimic altceva dect s egalizeze srcia, lipsind populaia de accesul la resursele de subzisten, de dreptul la proprietate i deschiznd calea corupiei n aparatul administrativ din cadrul Partidelor Comuniste. n numele dictaturii proletariatului i formrii omului nou, la nivelul ntregii Europe de Est, au fost ucii milioane de oameni, fie n nchisori, fie n lagre de munc, cu nimic mai umane mai aes n cazul Gulagului din fosta Uniune Sovietic stalinist- dect lagrele de concentrare naziste. - Conceptul de fraternitate, presupune o contiin social deosebit, dublat de o solidaritate social organic. Fraternitatea este un concept utopic, utilizat astzi n scop propagandistic, sub forma adresrii: frai romni francezi, etc, i are rolul formrii coeziunii sociale n jurul liderului, pe care l proiecteaz ca fiind unul dintre cei muli, ca fcnd parte din grupul de referin. Fraternitatea rmne de cele mai multe ori fie o proiecie utopic a unei societi ideale, fie un instrument n discursul propagandistic. Cu toate acestea fraternitatea i tipul de solidaritate generat de aceasta poate fi ntlnit n perioade de rzboi, sau de catastrofe naturale, cnd supralicitarea apartenenei prin ideea de fraternitate conduce la depirea obstacolelor i greutilor prin sentimentul de securitate dat de grup, i de utilitate. Un alt nivel de utilizare a sentimentului fraternitii n discursul politic este cel al liderilor comunitii de culoare americane, care apeleaz la conceptul de frie pornind de la apelarea frate - brother n jargonul ghetourilor. nlocuirea fraternitii sociale prin camaraderie a fost un element n jargonul politic i apoi n limba de lemn a societilor comuniste, cnd termenul de tovare l nlocuia pe cel de Domnule n adresarea oficial, fiind obligatoriu. Introducerea obligatorie n limbaj a apelativului tovare constituia un element de formare a omului nou, comunist, avnd rolul de a uura munca ideologilor comuniti de a transforma imaginea activistului de partid n cea a unui tovar egal a fiecruia dintre noi. Utilizarea propagandistic i sloganistic a termenilor de libertate, egalitate i fraternitate (camaraderie, tovrie), au rolul de a induce o form de trans social, prin inducerea ideii de securitate colectiv i apartenen forat spunem noi la o colectivitate atotputernic. Trana de context cultural acioneaz ca agregator al mulimilor care sunt susceptibile la manipulare. Psihologia social arat astfel de exemple, pe care le nelege n mod colectiv sub denumirea de maina de fabricat zei (Moscovici, 2006). Cu toate imperfeciunile i disfunciile care au fost dovedite ulterior n funcionarea teoriilor propuse de iluminiti, principiile stabilite de acetia: ideea contractului social, idealul de libertate, egalitatea n faa legii, rspunderea, suveranitatea poporului constituie i astzi

fundamentul organizrii sociale n rile democratice, ideile acestor filosofi constituind bazele tuturor paradigmelor sociale i politice din contemporaneitate, fie ele de stnga, de dreapta sau de centru. Pentru Baruch Spinoza (1632-1637), la baza contractului social se afl adevrul, o for suficient de puternic pentru a-l impune contiinei (Ciuc, 1998:86). Ideea de libertate este pentru filosoful iluminist sinonim cu necesitatea neleas. De aceea fenomenele juridice i sociale n general sunt interpretabile n sensul de fapte exterioare contiinei i obiective. Aceast ipotez va fi continuat de Durkheim ca teorie a faptului social. n rndul teoreticienilor iluminiti ai contractului social se cuvine s mai amintim pe Hugo Grotius (1583-1645) i concepia sa asupra statului n calitate de subiect al dreptului internaional, precum i pe Leibnitz (1646-1716) care poate fi considerat un precursor al dreptului comparat, prin textele sale socio-juridice cu privire la dreptul real al popoarelor. Imperativul categoric. Autonomie i raiune practic la Immanuel Kant Immanuel Kant (1724 -1804) i ntemeiaz filosofia social pe ideea imperativului categoric ce ar putea fi neles n sensul unei conduite a individului dezirabil de a fi urmat de alii fr a se limita libertatea acestora (Schifirne, 2002). Tema principal a Filosofiei kantiene este ntemeierea cunoaterii cu precdere a cunoaterii metafizice. Kant i descrie propria viziune pe care o numete idealism transcedental ca o doctrin conform creia cunoaterea noastr se refer mai mult la apariii, adic cum apare lumea n contiin i pentru contiin) dect lucrurile aa cum sunt ele n sine (Ciulei, 2009). Motivul acestei limitri a cunoaterii este reprezentat de specificul contiinei i sensibilitii umane. Cunoaterea are pentru filosoful german o origine dubl: att sensibilitatea informaiile preluate direct prin simuri, - ct i intelectul care opereaz cu concepte, raionamente etc. Astfel Kant unific empirismul care accentua rolul simurilor n cunoatere cu raionalismul pentru care singura surs de cunoatere real este raiunea. n viziunea kantian sensibilitatea trebuie s se conformeze intelectului i reciproc (Ciulei, 2009). Dac matematica este evident n sine (Kant, 1969) alte tiine, printre care Metafizica, au nevoie de rezultate provenind de la simuri pentru a putea fi ntemeiate. Ca atare n contiin exist intuiii pure care nu apar prin simuri, cum sunt cele matematice. Acestea nu sunt ns suficiente pentru a da seama de natur sau societate. Cunotinelor apriorice, care nu provin din simuri, trebuie s li se adauge cele sintetice. Astfel judecata, spune Kant, se poate realiza prin propoziii de tip sintetico-aprioric. Avnd caracterul sintetic ele nu se pot referi la lucrurile n sine (nelese ntr-o manier ce deriv din ideile platoniciene) ci la modul n care acestea apar pentru contiin. Kant i fundamenteaz filosofia social i politic n: ntemeierea metafizicii moravurilor i Critica raiunii practice pe baza concepiei sale filosofice expus n Critica raiunii pure publicat n 1781. Pentru filosoful german cunoaterea valid trebuie s fie universal i necesar. n studiul introductiv la ntemeierea metafizicii moravurilor i Critica raiunii practice Nicolae Bagdasar arat c Immanuel Kant a stabilit 3 categorii de factori apriori care fac posibil cunoaterea. Intuiiile pure ale sensibilitii, n care obiectele ne sunt date, categoriile intelectului, cu ajutorul crora aceste obiecte pot fi gndite, i ideile raiunii care fr a fi constitutive pentru obiectele lor ci exercitnd numai un rol regulativ indic intelectului direcia spre o anumit unitate a cunoaterilor lui (Bagdasar, 1972).

Intelectul nu poate cunoate n viziunea filosofului german lucrurile dect aa cum ni se prezint nou nu cum sunt ele nsele. Lumea fenomenal este guvernat de cauzalitate i ca atare nu exist loc pentru libertate. n lumea lucrurilor n sine, care este dincolo de lumea fenomenal, domnete libertatea absolut i n ea poate fi centrat fundamentul moralitii. Kant reia la rndul su teoria Contractului social n dou ipostaze: una privind Teoria proprietii, iar cea de a doua n Contextul legitimrii a priori, a puterii suveranului. Kant subliniaz faptul c n opinia sa Contractul social nu este un eveniment social real i o pur idee a raiunii. Dei ideile acestuia nu au o provenien istoric particular, adic nu sunt un dat empiric, caracterul lor a priori le face s aib o natur constrngtoare (Rauscher, 2008). Kant nu poate justifica existena lumii lucrurilor n sine dect bazndu-se pe judecata apriorii adic preexistent n contiin nafara experienei. Pe de alt parte, problematica moralitii ntemeindu-se pe libertate, deci avnd o origine transcedental i universal, trebuie impus n lumea fenomenal care, aa cum am vzut, este supus necesitii i cauzalitii. Astfel Kant sesizeaz posibilitatea unei judeci practice n domeniul moral care sunt simultan universale i necesare. n mod universal precizeaz Kant n ntemeierea metafizicii moravurilor se poate afirma c este n mod universal bun o voin bun (Kant, 1972). Pentru ca o voin s fie bun ea trebuie s asculte de sentimentul datoriei. Bagdasar atrage atenia asupra distinciei ntre legalitate i moralitate. Pentru filosoful german legalitatea nseamn conformarea aciunilor voinei cu legea moral n timp ce moralitatea nseamn determinarea voinei de ctre legea moral. Conform lui Constantin Schifirne n aceast concepie apriorist asupra statului se origineaz concepiile ulterioare de factur raionalist asupra statului i dreptului. Pentru Kant sursa legilor este imperativul categoric, forma suprem a legii morale. Presupoziia kantian n domeniul filosofiei sociale i politice, derivate din gndirea sa moral, este n esen aceea c legea moral este inerent n fiina uman i se manifest sub forma autonomiei, ca o capacitate a individului de a se autodetermina, propria sa raiune fiind propriul reper moral. Viziunea kantian asupra individului autonom, stpn i responsabil asupra propriilor decizii, deschide drumul filosofiei politice moderne bazat pe realism pe de o parte i pe fenomenologia social sub influena hegelian i husserlian pe de alt parte. Competena individului de a lua decizii autonome este corelat cu informarea acestuia, capacitatea de a nelege informaiile i a realiza estimri asupra consecinelor deciziilor luate. Insistnd asupra implicaiilor autonomiei n sens kantian, Julien Svulescu (2007) atrage atenia c din punct de vedere legal capacitatea de a accepta sau refuza un tratament de exemplu este corelat cu posesia i capacitatea de acceptare n procesul deciziei este corelat cu posesia i capacitatea de utilizare n procesul de decizie a unor informaii asupra naturii scopului i efectelor tratamentului indiferent dac motivele alegerii sunt raionale, iraionale, necunoscute sau chiar existente. Argumentarea este bazat pe principiul autodeterminrii care este vzut ca o alegere cntrit asupra posibilelor i previzibile parcursuri ale aciunii i nu doar o simpl alegere. Alegerea informat este cea care permite nelegerea naturii aciunilor i consecinelor sale. Aciunile complet autonome reflect o deliberare normativ i axiologic asupra opiunilor existente. Deliberarea asupra valorilor este n egal msur important ca i cea asupra consecinelor. Julian Svulescu (2007) consider c adevrata autonomie este rezultatul confruntrii dintre dorina de a aciona pe baze raionale i preocuparea de a fi raional. Pentru Christman (2009) autonomia moral se

refer la capacitatea individului de a-i impune legea moral obiectiv i constrngtoare fiind recunoscut ca principiul general al vieii morale. Persoana autonom este n viziunea kantian modelul persoanei morale. Autonomia moral const n autoimpunerea legii morale care nu poate proveni n nici un caz din simuri, sau dorine, sau din alte aspecte contingente i de aceea trebuie s fie universal. Imperativul categoric kantian propune autonomia ca valoare etic neleas, ca virtutea de a aciona n consecven cu legea universal. n virtutea aceluiai principiu al imperativului categoric trebuie s acionm n aa fel nct s nu dunm libertii i exercitrii autonomiei celorlali (Guyer, 2004). O lectur deconstructiv asupra viziunii kantiene este realizat de Ignaas Devisch (2010). Acesta creeaz conceptul de oughtonomie sub influena operelor lui Derrida, Rogozinski i Nancy. Pentru Devich maximizarea autonomiei neleas ca autorealizare nu este n msur s rezolve dilemele etice n problemele medicale ncercnd s realizeze o sintez ntre autonomie i heteronomie sub denumirea de oughtonomy (Gordijn cf. Devisch, 2010). Pornind de la viziunea kantian asupra autonomiei Christine Korsgaard propune o fundare a normativitii n capacitatea de autoreflecie fiind ghidai de principiul identitii practice care orienteaz reflecia axiologic manifestat ca un aspect al contiinei de sine (Korsgard 1996; Christman 2009). Christine Korsgard atrage atenia asupra faptului c nu exist o identitate practic unic care s fie sursa anormativitii. Nu toate faetele identitii noastre (identiti practice n viziunea lui Korsgard au un fundament moral. Nucleul identitilor practice constituie identitatea noastr moral care definete datorii i obligaii independente de factorii contingeni. Autonomia devine sursa oricror obligaii n calitatea sa de a ne impune asupra nou nine fie prin intermediul virtuilor n sens kantian, fie prin cel al identitilor practice. Contractul social este din perspectiv Kantian contextul justificrii exercitrii legitime a puterii, o construce a raiunii, nu un eveniment istoric real. Decizia moral, similar celei politice, treuie s se bazeze pe consimmnt, ca exercitare a autonomiei indivizilor implicai. Deontologiile profesionale contemporane, care pun accentul pe obinerea consimmntului informat de la client, se origineaz n contractualismul kantian. Critica viziunii kantiene asupra autonomiei pornete de la aceea c aciunile umane nu snt ntotdeauna fundamentate raional n decizia de a aciona intrnd afecte, sentimente, stri neurale, context cultural etc. Christman (2009) atrage atenia asupra faptului c viziunea kantian asupra moralitii nu ine cont de reaciile emoionale care sunt n realitate constitutive rspunsului moral. Autorul d ca exemplu ngrijirea copiilor de ctre prini care nu poate fi neleas doar din perspectiva obligaiilor parentale ci i a dragostei i grijii pe care o pun n relaia cu copiii i care le determin ulterior conduita moral. O alt problem este ideatizarea capacitii de reflecie care n viziunea kantian este universal, dar capacitatea mental a indivizilor este diferit, iar aceast diferen i spune cuvntul n judecata moral. Multe aciuni morale dei sunt rezultatul unor alegeri autonome nu au la baz o reflecie categorial sau cauzal. Imperativul categoric nu poate fi o garanie a aciunii autonome ntru-ct situaiile de decizie pot fi problematizate ambiguu. Din perspectiv construcionist atragem atenia asupra procesului de negociere cultural i social a oricrei morale care nu poate avea forma imperativului categoric dect adaptat la un context cultural dat i nu instituit apriori ca lege moral.

Modelul filosofului occidental este polemic, idealul su fiind rsturnarea total a viziunii predecesorilor. Aadar, spunem noi, c orginalitatea ca form a autonomiei, definitorie pentru cultura modern, individualist, i are temeiurile n schismele i sciziunile care au conturat istoria gndirii occidentale. ndeprtarea lui Aristotel de Platon, desprinderea Bisericii Catolice de cea Ortodox, desprirea lui Luther de Biserica Catolic i permanentele polemici ntre gnditori au construit idealul modernitii de valorizare a unicului i diferenei. Justificat cognitiv n concepia cartezian asupra substanei gnditoare (res cogitans) i desvrit de criticile kantiene, viziunea asupra specificului raional al fiinei umane constituie triumful secularismului asupra religiosului care condamna spiritul la neantizare pn la idolatrie n dogme care reduc esena uman la stare fiinial, limitndu-i pretenia legitim de participare la Fiina nsi. n esen exist o nevoie a spiritului de participare la transcenden. Deczut de capacitatea de a participa la Fiina nsi de ctre o Biseric medieval care condamn orice tentativ a omului de a accede la ndumnezeire, spiritul modern alege tentaia raiunii ca singura cale care l face capabil pe individ de a fi asemeni lui Dumnezeu. Dac omul nu poate participa la Dumnezeire i poate fi cel puin asemeni prin natura logocentric a cunoaterii. De la idealizarea raiunii la absolutizarea sa secular rmne un singur pas i anume cel pe drumul deschis de Descartes al ndoielii n orice altceva dect poate cunoate raiunea, conturat de Kant ca incognoscibilitate a lucrului n sine i apoteozat de Nietzsche ca moarte a lui Dumnezeu. Triumful raiunii combinat cu idealul romantic al geniului a condus la glorificarea raiunii individuale, creatoare de viziuni asupra lumii diferite de celelalte viziuni fa de care n mod necesar i afirm aceast diferen. Idealul individului creator, suprapus peste cel al omului de succes, specific modernitii americane, n concordan cu investirea Kantian- a subiectului etic cu capacitatea de creator a legii morale i cu specificul individualismul millian, genereaz principiul etic fundamental al modernitii i anume cel al autonomiei. Toate practicile sociale de natur filosofic, psihologic, asistenial sau medical, centrate pe respectarea autonomiei individului capabil de auto-determinare sunt tributare idealului individualist al modernitii. Neomodernismul n formele sale post sau transmodern preiau autonomia ca principiu etic, deconstruind filosofia moral din jurul su. Individul autonom devine un atom etic a crui decizie informat nu este neaparat o alegere raional ci una congruent cu autenticitatea fiinei sale. Deconstruirea autenticitii nsi las subiectul moral ntr-o situaie transcendent ca incognoscibil i impredictibil n deciziile sale. Datorit imposibilitii operrii pragmatice cu obiecte transcedentale, filosofia aplicat suprim justificarea asupra naturii deciziei autonome, pe care o golete de coninutul filosofic implicit, acela de libertate individual, reducnd-o la statutul de autonomie funcional, decizional, sau la simplul consimmnt informat. Acelai principiu al autonomiei, dar n accepiunea sa curent, fenomenologic, este nnobilat cu statutul de zon privilegiat n construcia eticilor aplicate i n special a bioeticii. Recuperarea substanei intrinseci a conceptului de autonomie revine sub forma unor predictori comportamentali pe baza unei autonomii construite social i nu a unui dat transcedental care justific un imperativ categoric. Eticile aplicate care au n centru referirea la autonomie ca valoare fundamental sunt, n opinia noastr de factur constructivist, ntruct vizeaz un proiect social raional, o construcie social a realitii, n timp ce eticile aplicate care pornesc de la interogarea asupra sensului individual i particular al autonomiei ca i capacitatea individului de a lua decizii sunt ncadrabile ntr-o paradigm

construcionist a negocierii oricrei interpretri. Filosoful practician i de asemenea psihologul consilier nu vor putea n opinia noastr s respecte o autonomie abstract a subiectului ci vor reconstrui realitatea printr-un acord interpretativ. Autonomia subiectului este n aceste condiii chiar capacitatea de reconstrucie subiectiv a realitii sociale. Orizonturi contemporane asupra teoriei contractului social Filosofia contractualist i gsete reflectarea n curente de gndire contemporan, att filosofice ct i sociologice. Alfred Fouillee (1838-1912) consider societatea un organism contractual ce se realizeaz pe sine n msura n care se concepe i se vrea (Herseni, 1982:103). Ferdinand Tonnies (1855-1936) face distincia ntre comunitate i societate, n funcie de tipul de voin organic sau arbitrar care st la baza constituirii vieii sociale (Herseni, 1982:104). Societatea are aadar n viziunea lui Tonnies caracter contractualist, n timp ce comunitatea are un caracter organic. Gaston Richard (1860-1945) nuaneaz opiniile lui Tonnies, n sensul coexistenei celor dou forme de organizare uman: comunitar i societal. Constructivismul contractualist la John Rawls (1921-2002) John Rawls este considerat unul dintre cei mai importani filosofi i eticieni americani ai sec. XX care au reflectat asupra socialului i politicului. n lucrarea sa A Theory of Justice (1971) autorul prefigureaz teoretic concepia de stat a bunstrii generalizate (Welfare State), care st la baza politicilor neoliberale cu privire la statul asistenial. Filosofia politic liberal rawlsian are la baz ideea de legitimitate i stabilitate care permit n interiorul unui stat de drept manifestarea punctelor diferite de vedere ale cetenilor. Cetenii statului democratic accept legitimitatea legii care este neleas ca fiind rezonabil (Leif, 2008). John Rawls restructureaz teoria contractului social aducnd-o din sfera reglementrii politicului n cea a justificrii etice a aciunii. Cudd (2008) l clasific pe John Rawls n rndul contractualitilor kantieni. Teoria Contractului Social a lui Rawls vizeaz acceptarea mutual avantajoas a principiilor justiiei de ctre membrii raionali ai societii. nelegerea Contractului Social ca o negociere a interpretrii principiilor justiiei plaseaz viziunea rawlsian n sfera filosofiei constructiviste. Viziunea de origine kantian a raionalitii prezumate (Silver, Stein, 2006) a tuturor actorilor implicai n decizia etic i plaseaz pe acetia ntr-o poziie de egalitate i autonomie. Contractul Social pornete de la o egalitate primordial a indivizilor aflai n spatele unui vl de ignoran. Din aceast stare pre social indivizii pesc n faa contractual a societii bazate pe dreptate. Capacitatea raional de construcie a juridicului ca fundament a socialului este subminat de poziia dezavantajat a persoanelor cu dizabiliti (Cudd, 2008; Silvers, Stein 2006). Cea mai important contribuie a lui Rawls att n filosofia politic ct i n etic este considerat ideea dreptii ca echitate (Rawls, 1971). Metafora vlului ignoranei menionat anterior ca fundament al constructivismului contractualist rawlsian permite autorului s formuleze un punct de start n care indivizii snt fr o cunoatere prealabil a valorilor morale sau preferinelor concrete i n lipsa unor sentimente negative precum invidia. Din acest punct de start Rawls vizeaz construcia unui cadru legitimant pentru instituirea puterii

politice. Standardul moral maxim de funcionare a unei societi l constituie distribuirea (Leif, 2008) echitabil a dreptii (Justice as fairness). Structura de baz a societii (basic structure) este punctul focar al dreptii (justice) ntruct instituiile politice i sociale precum: sistemul legislativ, economia, familia, distribuie beneficiul i dificultile vieii sociale (Leif, 2008). Forma de manifestare a structurii de baz a societii necesit o nelegere profund ntruct influeneaz profund atitudinile, scopurile, relaiile i caracterul indivizilor. Cele dou principii ale dreptii ca echitate (Justice as Fairness): 1. Fiecare persoan are dreptul inalienabil la un set de liberti de baz egal i compatibil cu libertile celorlali. 2. Inegalitile sociale i economice create n cadrul societii trebuie s se manifeste n condiiile egalitii de anse (fair equality of opportunity) i a maximului de beneficiu pentru cei mai dezavantajai membrii ai societii (the difference principle) (Rawls, 2003). Rawls (2001) accentueaz de asemenea asupra bunurilor primare (primary goods) absolut necesare pentru bunstarea individului. ntre bunurile primare se regsesc libertile i drepturile fundamentale, inclusiv libertatea de micare i drepturile de alegere liber a ocupaiei, bogia i nivelurile veniturilor, responsabilitatea, respectul social i respectul de sine, recunoaterea meritelor. Contractul social ca act semiotic Foucault trateaz n volumul A supraveghea i a pedepsi problema puterii i instituirea acesteia n spaiul social. Fa de marginalitate, de devian i corelate cu acestea, mecanismele punitive, consider Foucault, introduc corpul n relaiile de putere, (coercitiv i instituional), n calitatea sa de reprezentant n lumea fizic a persoanei creia i aparine, i creia i se substituie. Foucault plaseaz tehnologia puterii (a exercitrii puterii) ca principiu al umanizrii penalitii. Normalitatea i anormalitatea devenind obiect al justiiei penale, aceasta i multiplic funciile ncetnd s pedepseasc pur i simplu, ci mai degrab avnd un efect de diagnostic i terapeutic social (Creu, 2005). Foucault identific trei filosofii penale ale modernitii, n funcie de implicarea corpului n exercitarea pedepsei: - monarhic, - contractualist, - a supravegherii generalizate. Prima dintre acestea (aparinnd premodernitii i modernitii timpurii) este vzut de Foucault provenind din dreptul monarhic (medieval). Puterea are rol de reglementare i este exterioar indivizilor. Vina fa de victim este dublat de cea fa de suveran ca reprezentant al legii. n cadrul acestui tip de discurs prin identificarea vinoviei fa de un individ cu infraciunea privind ordinea public, statului i suveranului se produce etatizarea puterii juridice, fapt care d natere funciei procurorului ca reprezentant al regelui (Foucoult, 1995). Supliciul i tortura nu reprezentau expresii ale violenei ci tehnici codificate ale puterii prin care puterea era ntreinut i prin care se produce adevr. ntruct dreptul monarhic presupunea adevrul ca temei al pedepsei. Obinerea acestuia necesit o modalitate

specific de cunoatere care lua forma anchetei. Ancheta nlocuia iniial procedura duelului judiciar din Evul Mediu. Ancheta se impune aadar ca instrument de cunoatere i n acelai timp ca tehnologie a puterii. Adevrul este n aceast viziune unic i transcendent, aflarea acestuia garantnd exercitarea dreptii. Filosofia contractualist introduce o reform a pedepsei prin limitarea arbitrariului i nlocuirea puterii absolute cu proprietatea absolut (Creu, 2005). nclcarea legii nu mai este o ofens adus suveranului ci societii n ansamblu. Filosofia penal nu mai este exclusiv retributiv, ci n special preventiv. Infraciunea este redefinit sub forma pericolului social. Rolul pedepsei este de a apra societatea i nu de a rzbuna suveranul. Pedeapsa fizic este nlocuit treptat de pedeapsa simbolic i de reprezentarea pedepsei. Exemplul nu mai este un ritual ce se face cunoscut ci un semn care mpiedic. Filosofia penal nu mai este direct retributiv ci este n special preventiv. Aceast filosofie penal duce la codificarea infraciunilor i individualizarea pedepsei n funcie de riscul social. Sanciunea provine doar n urma unei cercetri ce se realizeaz n maniera unei cunoateri tiinifice. Aceast filosofie penal este bazat pe principiile umanismul realist (Foucault, 1995). O a treia filosofie penal este plasat de Foucault n jurul instituiei nchisorii. Obiectivul acestei filosofii penale este controlul asupra faptelor dar mai ales a posibilitii i virtualitii faptei. n opinia lui Foucault introducerea noiunii de periculozitate i controlul virtualitii faptei extinde pedeapsa nafara controlului legalitii (Foucoult, 1995). Disciplinarea implic mai degrab un control social activ, penalizarea faptelor fiind o consecin a acestuia. Principiul de nevinovat pn la proba contrarie se transform ntr-un calculul probabilistic al riscului infracional, genernd n opinia lui Foucoult un model de stat al supravegherii generalizate. Foucault vede societatea postmodern ca una a supravegherii generalizate difuzat n ntregul corp social. n viziunea filosofului nu are loc o transformare a contiinei sociale, ci a stilurilor puterii care se transform din juridic n normativ (Foucault, 1995). Filosofia social a lui Foucault este una holist, autorul sesiznd ns amestecul discursurilor de tip individualist cu cele de tip general i globalizant. Analiza foucaultian deschide drumul nelegerii realitii sociale ca pe un construct, ca pe o interpretare n care semnele sunt mti (Nietzsche) cu rolul de a impune un interpretant nu de a stabili un sens. Foucault deschide drumul subiectivizrii realitii (juridice) i a nelegerii acesteia ca o negociere a interpretrii n cadrul unei metapovestiri. Subiectivizarea ideilor despre putere (cea juridic n spe), transfer pedeapsa de la nivelul concret al agresiunii fizice, la recluziunea social a celui pedepsit. Subtilizarea treptat a manifestrii puterii, aduce o nou filosofie penal, anume aceea a pedepsei simbolice. Construcia social a legii i justiiei Construcionismul este preocupat n principal cu explicarea proceselor prin care oamenii ajung s descrie, s explice i s ia act de lumea n care triesc i care i include (Gergen, 2005), i s construiasc structuri cognitiv-comportamentale pornind de la interpretrile realizate. Discursul juridic este o form particular de discurs i ca atare poate fi neles n manier construcionist n cadrele unei analize textuale. Analiza sistemului juridic trebuie s

in cont de caracterul su de construcie interpretativ colectiv care genereaz un consens social (Devlin, 1957). Frederick Schauer (2005) consider conceptul de lege ca suferind modificri n timp, n funcie de evoluia societii i de contextul cultural n care este interpretat. Teoria intitulat Beneficial Moral Consequences Thesis pornete de la critica att a viziunii conform creia moralitatea este o condiie necesar a legalitii (Fuller, 1959), ct i celei a independenei fa de moral a legii (Hart). Legea este o instituie construit social (Schauer, 2005), i nu are valoare ontologic n sine, adic nu exist nafara sistemului social n care a aprut. Analiza sistemului juridic trebuie s in cont de caracterul su de construcie interpretativ colectiv. Setul de interpretri colective existente la nivelul unei societi constituie cultura acelei societi, i ca atare grila interpretativ a sistemului su normativ. Administrarea justiiei este n esena ei un proces de interpretare a unei realiti faptice numit spe printr-o gril hermeneutic dat de cadrul legal pe de-o parte i de negocierea interpretrilor cu privire la spe i intervenit ntre prile implicate n administrarea actului de justiie pe de cealalt parte. Specialistul trebuie s neleag cadrul uman n care normele juridice funcioneaz, s le individualizeze, i s le neleag prin raportare la normele i valorile individului pe de o parte i ale socialului pe de cealalt parte. n acest sens Scoffield (2002) este de prere c n mod netemeinic consensul social este invocat ca justificare a edictrii unor interdicii rigide, cu referire la clonare i reproducere medical asistat. Analiza sistemului juridic trebuie s in cont de caracterul su de construcie interpretativ colectiv. Setul de interpretri colective existente la nivelul unei societi, constituie cultura societii respective. Sunt posibile o multitudine de interpretri asupra modului de construcie social a instituiilor juridice, fiecare specific unei anumite culturi, ideologii i perioade istorice. Interpretarea faptului juridic cu instrumentele hermeneuticii sociale se origineaz n opera lui Gadamer (2001), care consider c pentru a exprima nelesul unui text (inclusiv a unui text de lege) trebuie s-l traducem nti n propriul nostru limbaj interior. Rspunsul la ntrebarea De ce sunt pedepsii infractorii? caracterizeaz constructul de pedeaps i cel de reabilitare care stau la baza filosofiilor penale. n funcie de acesta ele se ncadreaz n: paradigma justiiei utilitariste, paradigma justiiei retributive, paradigma justiiei orientate spre drepturile omului i paradigma justiiei restaurative. Paradigma justiiei utilitariste. Oamenii sunt motivai de dorina de a maximiza fericirea i minimiza durerea. Modelul utilitarist consider pedeapsa avnd rolul de control i prevenire a svririi de noi infraciuni. Aceast paradigm poate fi corelat cu cea a controlului virtualitii faptei propus de Foucault (2005). Paradigma justiiei retributive. Rolul pedepsei este de a retribui (sanciona) o fapt cu caracter antisocial. Principiul se origineaz n legea talionului (Groza, 2008), dar i n modelul contractualist. n accepiunea modern, statul are rolul de a retribui o fapt cu caracter antisocial cu o pedeaps pe msura gravitii i pericolului social. Paradigma justiiei orientate spre drepturile omului. Aplicarea pedepsei se realizeaz nu numai proporional cu gravitatea faptei i al pericolului social generat de aceasta, dar i de persoana infractorului. Statul este moralmente (co)responsabil de svrirea infraciunii, i

deci i revine obligaia de a aciona pentru a preveni alte perturbri ale ordinii sociale (Groza, 2008), inclusiv prin nclcarea drepturilor infractorului. Paradigma justiiei restaurative. O nou filosofie penal se contureaz n perioada actual, sub forma nlocuirii pedepsei neleas ca retribuie negativ cu principiul restaurrii status-quo-ului existent naintea svririi faptei penale (Balahur, 2001). Noul model poart denumirea de paradigma justiiei restaurative. Paradigma justiiei restaurative st la baza sistemelor penale alternative la privarea de libertate. Aceast abordare pornete de la interpretarea naturii sociale a dreptului conform creia rspunsul societii la crim trebuie dat n respectul drepturilor omului, dar nu n manier punitiv ci restaurativ (Groza, 2008). Abordarea restaurativ (a drepturilor i avantajelor) este mai aductoare de satisfacii pentru victim, ntruct consider De Haan (1990) promoveaz modaliti efective de securizare a libertilor sau bunurilor victimei prin compensaii i mediere (Groza, 2008). Justiia restaurativ este considerat cea mai generatoare de satisfacie i securitate pentru victim Aceast paradigm reduce riscul de recidiv pentru infractorii aflai la debutul carierei infracionale. Reduce costurile statului cu adminstrarea sistemului penitenciar. Paradigma justiiei rectificative. Paradigma justiiei rectificative (Bucurenciu, 2006) o considerm o variant extins a justiiei restaurative, care extinde modelul restaurrii statusquo-ului nu doar asupra inechitilor i prejudiciilor produse n urma infraciunilor, ci i a celor produse de alte evenimente sociale, fr caracter penal, sau a cror caracter penal s-a prescris. Modelul justiiei apreciative. Acest model vine s completeze modelul justiiei restaurative, n domeniul reabilitrii sociale a infractorilor, att a celor care beneficiaz de pedepse neprivative de libertate, ct i a celor aflai n penitenciar (prin sistemele de asisten social din penitenciar, i respectiv n perioada post-penitenciar, prin serviciul consilierilor de probaiune i reintegrare social. Modelul justiiei apreciative (Sandu, Damian 2010) prin analiza comportamentelor de succes social , i n general a comportamentelor afirmative ale individului, grupului, comunitii i organizaiei. Aceast paradigm o vedem inclus n cadrul justiiei afirmative, o justiie menit s vin n ntmpinarea nevoilor membrilor societii prin aciuni afirmative, de protejare a drepturilor omului. Judy Larkins (2004) prezint aplicarea anchetei apreciative n procesul de mediere a relaiei dintre prini i adolesceni. Alison Liebling, Charles Elliot, Helen Arnold, cecettori la Institutul de Criminologie a Universitii Cambridge (1999) discut problema utilizrii anchetei apreciative n nchisorile din Marea Britanie i rezultatele acestei practici experimentale. Autorii sesizeaz legtura dintre Appreciative Inquiry i Justiia restaurativ la nivelul principiilor care guverneaz cele dou modele. Ei arat c ancheta apreciativ constituie o fundamentare teoretic solid pentru cercetare i transformarea practicilor din nchisori. Ancheta apreciativ a fost utilizat de asemenea n cercetarea asupra Justiiei restaurative de ctre Hagemann Otmar (2003) din Germania ntr-o cercetare privind cadrele implementrii justiiei restaurative la nivelul Uniunii Europene. Acesta propune o analiz a aplicrii elementelor de justie restaurativ n sistemul penitenciar, pornind de la incompatibilitatea principial ntre ncarcerare i filosofia justiiei restaurative. Sunt analizate politicile carcerale, propunndu-se renunarea la pedeapsa cu nchisoarea pentru anumite fapte, i lansndu-se o viziune aboliionist fa de aceasta (Walgrave, Hagemann, 2010). n literatura romneasc de specialitate Ecaterina Croitoru (2006) aduce n

discuie utilizarea metodelor apreciative n practica serviciilor de probaiune, n activitatea acestora de reintegrare social a minorilor care au svrit fapte penale. n loc de concluzii Contractul social reprezint un act de instituire a sensului. Raporturile de putere pot fi nelese ca raporturi semiotice de instituire a unei voine interpretative. Starea natural, stare original n majoritatea teoriilor Contractului Social, nu este doar prepolitic ci i una presemiotic. Afirmarea hotarului dintre individ i alteritate, genereaz necesitatea interpretrii. Incapacitatea de a cuprinde structural alteritatea va fi compensat prin abilitatea de a o institui ca semnificaie. Supremaia legii reprezint n primul rnd un mod de a interpreta diferena. Dac ar fi s interpretm semiotic viziunea contractualist rolul suveranului n Contractul social dup modelul hobbesian este acela de arbitru semiotic. Semiotica social ar trebui s analizeze nu doar semnificaia constructelor sociale ci mai ales actele de instituire a sensului. Constituirea Polisului este un act semnificatoriu de instituire a relaiilor de putere ca reguli interpretative. Rzboiul tuturor mpotriva tuturor are o valoare simbolic. Contractul social stabilete din punct de vedere politic status quo-ul intervenit n rzboiul semiotic. Actele care instituie sensul nu sunt pure negocieri ntre actori simbolici egali ci mai degrab contracte semiotice care garanteaz convenia de limbaj. Bibliografie 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. Alexa, E., Sandu, A., (2010) New Directions in Epistemology of Social Science, International Conference Knowledge and Action 9-12 dec. 2010, Baia-Mare. Bagdasar, B., (1972) Prefa, n Kant, Immanuel (1972) Critica raiunii practice trad. Nicolae Bagdasar, Editura tiinific, Bucureti. Balahur, D., (2001) Fundamente socio-juridice ale probaiunii, Editura Bit, Iai. Blb, C., (2011) Foucault i Critica teoriei liberale a suveranitii, Hermenea, vol. 2, pp: 108118. Bucurenciu, M., (2006) Dreptatea rectificativ n context intergeneraional, Editura Lumen, Iai. Christman, J., (2009) Autonomy in Moral and Political Philosophy, The Standford Encyclopedia of Philosophy, available online at: http://plato.Stanford.edu/archives/fall2009/entries/autonomy-morall/. Ciuc, V., (1998) Sociologi juridic general, Editura Sanvialy, Iai. Ciulei, T., (2009) Mic tratat de gnoseologie, Editura Lumen, Iai. Cojocaru, S., (2005) Metode apreciative n Asistena Social. Ancheta, Supervizarea i

14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40.

Managementul de Caz, Editura Polirom, Iai, pp: 48-50. Creu, G., (2005) Discursul lui Foucault, Editura Cronica, Iai. Croitoru, E., (2006) Intervenia social apreciativ n supravegherea specializat a minorului, Revista de Cercetare i Intervenie Social, vol. 13, pp: 142-161. Cudd, A., (2008) Contractarianism, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition) Edward N. Zalta (ed.), available online at: http://plato.Stanford.edu/archives/hall 2008/entries/contractarianism/. Cuyckens, H, (2003) Motivation in Language: Studies in honor of Gunter Radden in Cuyckens, Hubert; Berg, Thomas; Dirven Rene; Panther, Klaus, Uwe, (2003) Motivation in Language: Studies in honor of Gunter Radden, John Benjamins Publishing Co Holand & U.S.A. De Haan, W. (1990) The Politics of Redress Crime, Punishment and Penal Abolition, Unwin Publishing House, London, UK. Devisch, I., (2010) Oughtonomy in healthcare A Deconstructive Reading of Kantian Autonomy in Medicine, Health Care and Philosophy, vol. 13, number 4, pp: 303-312. Devlin, P., (1954) The Enforcement of Morals, Oxford University Press, UK. Drefcinski, S., (1998) Why Socrates Rejects Glaucon`s version of the Social Contract, University of Wiscousin Platteville, available online at: http://nowww./<uwplatt/drefcins/233platosocialcontract.html. Foucoult, M., (1995) A supraveghea i a pedepsi, Editura Humanitas, Bucureti. Friend, C., (2004) Social Contract Theory in Fieser James & Dowden Bradley (2004) Internet Encyclopedia of Philosophy, available online at: http://www.iep.utm.edu/ . Fuller, L., L., (1958) Positivism and Fidelity to Law A Reply to Professor Hart, Harvard Law Review, vol. 71, pp: 630-72. Gadamer, H., G., (2001) Adevr i metod, Editura Teora, Bucureti. Garrath, W., (2005) Hannah Arendt: Critical Assessments of Leading Political Philosophers, Routledge. Garrath, W., (2005) Hobbes Moral an Political Philosophy in Fieser, James & Dowden, Bradley, Internet Encyclopedia of Philosophy, available online at: www.iep.utm.edu/hobmoral/ . Gergen, K., (2005) Social Construction in Context, Sage Publications, Londra, U.K.

41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55.

56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68.

Groza, D., (2008) Drepturile victimei. Recuperarea din uitare, Editura Lumen, Iai. Guyer, P., (2004) Kant Immanuel, in E. Craig (ed.) Enciclopedya of Philosophy, London, Routledge, www.rep.routledge.com/articleDb047 SECT 9. Haar, Van Der, (2002) A Positive Change. A Social Constructionist Inquiry into the Possibilities to Evaluate Appreciative Inquiry, Master Thesis, Tilburg University, SUA. Herseni, T., (1982) Sociologie, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti. Kant, I., (1969) Critica raiunii pure, Editura tiinific, Bucureti. Kant, I., (1972) Critica raiunii practice, trad. Nicolae Bagdasar, Editura tiinific, Bucureti. Korsgard, C., M., (1996) The Sources of Normativity, New-York Cambridge University Press. Larkins, J., (2004) Using Appreciative Inquiry in Parent Teen Mediation, Restorative Justice on line, June. Leif, W., (2008) Property Rights and the Resource Curse. Philosophy and Public Affairs, 36 (1), pp: 232. forthcoming in Philosophy and Public Affairs. Loyd, S., A., Sreedhar, S., (2011) Hobbes`s Moral and Political Philosophy, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2011 Edition) Edward, N. Zalta (ed), available online at: http://pluto.stanford.edu/archives/spr 2011/entries/hobbesmoral/. Miftode, V., (1995) Metodologia sociologic, Editura Porto Franco, Galai. Moscovici, S., (2006) Psihologia social sau maina de fabricat zei, Editura Polirom, Iai. Otmar, H., (2003) Restorative justice in prison? in Lode Walgrave (ed.), Repositioning Restorative Justice, Willan Publishing, Devon, pp: 221-236. Rauscher, F., (2008) Kant s Social and Political Philosophy in Zalta Edward (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Rawls, J., (1971) A Theory of Justice, Harvard University Press. Rawls, J., (2003) Justice as fairness; a Restatement, Harvard University Press. Revol, R., (2009) Montesquieu in Ferreol Gilles (ed.), Istoria gndirii sociologice. Marii clasici, Editura Institutului European Iai. Sandu, A., Damian, S., (2010) Restorative Justice. A new (Appreciative) paradigm, Jurnalul de studii juridice, 5, Special Issue. Svulescu J., (2007) Autonomy, the Good Life, and Controversial Choices, The Blackwell Guide

69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81.

to Medical Ethics, in Rhodes R., Francis L. P., Silvers A. (eds.), 2007, Blackwell Publishing Ltd., pp: 17-37. Schauer, F., (2005) The Social Construction of the Concept of Law: A Reply to Julie Dickson, Oxford Journal Legal Studies, Autumn, 2005, 25 (3), pp: 493-501. Schifrine, C., (2002) Geneza modern a ideii naionale: psihologie etnic i identitate romneasc, Editura Albatros, Bucureti. Scoffield, H., (2002) Canadians Favour Limited Use of Clones for Emergencies only. Survey Finds, The Globe and Mail, din 16 iunie 2002. Searl, J., (1999) Platonism Versus Constructivism, Mathematics Support Newsletter, Issue 9, Autumn 1999, pp: 5-6. Silvers, A., Stein, A., M., (2007) Disability and the Social Contract, The University of Chicago Law Rewiew, 74, pp: 1615 1640. Vrabie, G., (1999) Drept constituional i instituii politice. vol. I, Editura Cugetarea, Iai.

S-ar putea să vă placă și