PROIECT DREPT PENAL SPECIAL

TRAFICUL DE INFLUEN

Student , Drept- zi, An III: Enache Lavinia-Andreea

Braov 2013

CUPRINS
LIST DE ABREVIERI........................................................................................................pag 3 Capitolul I. NOIUNI GENERALE.......................................................................................pag 4 1.1 Aspecte introductive............................................................................................................pag 4 1.2 Precizri terminologice....................................................................................................pag 4-5 1.3 Referine istorice..............................................................................................................pag 5-6 Capitolul II. ANALIZA I STRUCTURA INFRACIUNII.................................................pag 7 2.1 Conceptul infraciunii..........................................................................................................pag 7 2.2 Obiectul infraciunii............................................................................................................pag 7 2.3 Subiecii infraciunii............................................................................................................pag 8 2.3.1 Subiectul activ...............................................................................................................pag 8-9 2.3.2 Subiectul pasiv.................................................................................................................pag 9 2.4 Condiia premis.................................................................................................................pag 9 2.5 Coninutul constitutiv....................................................................................................pag 9-10 2.5.1 Latura obiectiv.............................................................................................................pag 10 2.5.2 Latura subiectiv.......................................................................................................pag 10-11 2.6 Forme, modaliti, sanciuni..............................................................................................pag 11 2.7 Cauze de nepedepsire sau de reducere a pedepsei.......................................................pag 11-12 2.8 Aspecte procesuale............................................................................................................pag 12 Capitolul III. LEGTURA CU ALTE INFRACIUNI.....................................................pag 13 3.1 Delimitarea traficului de influen de infraciunea de luare de mit i de cea de nelciune...............................................................................................................................pag 13 3.2 Comparaie ntre elementele constitutive ale celor trei infraciuni .............................pag 13-14 Capitolul IV. ASPECTE DE DREPT COMPARAT.............................................................pag 15 4.1 Prevederi legale n instrumente juridice pentru alte ri..............................................pag 15-16 Capitolul V. ASPECTE TRANZITORII...............................................................................pag 17 5.1 Traficul de influen conform Noului Cod Penal..............................................................pag 17 BIBLIOGRAFIE...................................................................................................................pag 18

LIST DE ABREVIERI
alin.-alineat art.-articol C.pen- Cod penal nr.-numrul p.-pagin R.S.R-Republica Socialist Romnia .a.- i alii vol.- volum

Capitolul I. NOIUNI GENERALE 1.1 Aspecte introductive

nainte de a vorbi despre tema abordat n acest proiect, trebuie s amintim despre fenomenul de corupie, fenomen sugerat de literatura juridic, care cuprinde n aceast noiune, n sens larg, numeroase nclcri ale legii penale n ceea ce privete sfera relaiilor de serviciu. Legea nr. 78/2000, n capitolul 2, prevede reguli speciale de comportament privind anumite categorii de persoane, n scopul prevenirii faptelor de coruptie. Astfel, in art. 2 se specific c funcionarii publici i ali functonari sunt obligai s ndeplineasc ndatoririle ce le revin din exercitarea funciilor, atribuiilor sau nsrcinrilor ncredinate, cu respectarea strict a legilor i a normelor de conduit profesional i s asigure ocrotirea i realizarea drepturilor i intereselor legitime ale cetenilor, fr s se foloseasca de funciile, atribuiile ori nsrcinrile primite, pentru dobndirea pentru ele sau alte persoane, de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite. n literatura juridic de specialitate, n sfera noiunii de corupie intr patru infraciuni din categoria celor de serviciu sau n legtur cu serviciul i anume: luarea de mit, primirea de foloase necuvenite, darea de mit, traficul de influen. n ceea ce ne privete vom discuta despre infraciunea de trafic de influen, care este reglementat serviciul. n Codul Penal, Titlul VI, Cap.IInfraciuni de serviciu sau n legatur cu

1.2 Precizri terminologice

Expresia a face trafic de influen echivaleaz cu o alt expresie i anume a trage foloase ilicite din influena pe care cineva o are asupra cuiva, din trecerea de care se bucur pe lng cineva. n ceea ce privete infraciunea de trafic de influen (dar i cea de cumprare de influen), la nivelul doctrinei i al practicii judiciare exist acord: prin incriminarea unei asemenea conduite se urmrete protejarea imaginii sau prestigiului funcionarului[6]. Scopul final al normei este deci acela de a menine n percepia publicului imaginea unui funcionar care i exercit n mod corect atribuiile de serviciu, a unui funcionar care nu poate deveni victima unor intervenii exterioare prin care s se dicteze modalitatea de exercitare a acestora. Se consider astfel c, simpla comercializare de ctre un ter a influenei (reale sau pretinse) pe care el ar putea-o exercita asupra modului n care funcionarul i ndeplinete atribuiile de serviciu, este suficient
4

pentru a leza imaginea sa, transformndu-l n contiina public dintr-un funcionar corect i neinfluenabil ntr-un funcionar influenabil Este important de tiut c infraciunea exist indiferent dac persoana n cauz are sau nu influena pe care o pretinde, sau dac ncearc s influeneze pe cineva sau se rzgndete. Din momentul n care aceasta primete sau pretinde bani, influen sau alte bunuri, sau accept promisiuni sau daruri pentru a-i utiliza influena asupra cuiva, infraciunea de trafic de influen se socotete a fi fost svrit. n general, influena este exercitat asupra unui funcionar public, de ctre un superior sau un apropiat al al acestuia. Aceast infraciune este definit i n Legea nr.27/2002 care a ratificat Convenia penal privind corupia, de la Strasbourg, astfel: traficul de influen este fapta svrit cu intenie , de a propune, de a oferi sau a da, direct ori indirect, orice folos necuvenit, cu titlu de renumenraie, oricui afirm sau confirm c este capabil s exercite o influen n luarea unei decizii de ctre oricare dintre persoanele vizate de art.2, art.4-6 i art.9-11, adic: ageni publici naionali, membrii adunrilor publice naionale( parlamentarii), funcionari internaionali, judectorii i agenii curilor internaionale, indiferent dac folosul necuvenit este pentru sine sau pentru altcineva, precum i fapta de a solicita, de a primi sau de a accepta oferta ori promisiunea , cu titlu de remuneraie, pentru o astfel de influen, indiferent dac influena este exercitat ori dac influena presupus produce sau nu produce rezultatul dorit. Spre deosebire de coninutul normativ din convenie, aceast infraciune nu reprezint altceva dect o vnzare sau o speculare a influenei reale sau imaginare, a fptuitorului asupra funcionarului. Traficarea influenei pe care o persoan o are pe lng un funcionar (real) sau pe care las s se neleag c are pe lng acesta (presupus), creeaz reale i grave stri de pericol pentru prestigiul, autoritatea, credibilitatea organelor, a instituiilor, organismelor statului, serviciilor publice, a altor uniti, societilor comerciale, companiilor i societilor naionale, regiilor autonome, agenilor economici, pentru corectitudinea, cinstea funcionarilor care-i desfoar activitatea n cadrul acestora, ndeplinind funciile ncredinate. Ea este de natur s induc ideea, deosebit de nociv, periculoas pentru echilibrul relaiilor sociale n ansamblul lor, a posibilitii promovrii unor interese pe ci oculte n afara condiiilor legii, prin cumprarea favorurilor funcionarilor1 .
1

Emilia Mdulrescu, Traficul de influen-studiu de doctrin i jurispruden, Ed. Hamangiu, ed.2006

1.3 Referine istorice

Fenomenul de corupie a existat, sub o form sau alta nc din primele zile ale organzrii sociale, ns e mai vizibil n zilele noastre, datorit multiplelor posibiliti de comunicare, datorit presei, toate acestea avnd rolul de a tranforma corupia ntr-un subiect de maxim interes pentru public. Dac ar fi s privim n urm cu muli ani, am observa c acest fenomen, n antichitate, era considerat ca fiind o component grav i cea mai rspndit a funciei publice. Corupia n sens larg, urmnd istoria societii umane, are o veche existen, unii autori considernd chiar c tendina omului spre corupie a fost dintotdeauna, fiind un fenomen permanent si inevitabil n existena societii omeneti. Originea infraciunii de trafic de influen se gsete n dreptul roman i se atribuie mpratului Alexandru Severus care, atunci cand a aflat ca Vetronio Zurino, slujitorul sau, abuznd de relaiile pe care le avea cu el, vindea credulilor presupusa sa favoare, l-a condamnat cu arderea pe rug. Corupia n general, nc din antichitate a fost sancionat mai uor sau mai aspru. De exemplu, legile indiene pedepseau pe judectorul venal cu confiscarea bunurilor, legile mozaice cu biciuirea, n Grecia antic mita i traficul de influen erau atat de frecvente ncat Platon propunea s fie pedepsii cu moartea funcionarii care primeau daruri , iar regele persan Darius obinuia s-i condamne la moarte prin crucificare pe judectorii corupi. ncepand cu secolul al IX-lea se formeaz i se consolideaz sistemele de drept.Vechiul drept penal francez a motenit principiile dreptului roman i ca i acesta, confund corupia cu concusiunea (nedreapta luare), ba mai mult crima de corupie se confund cu cea de furt. Codul penal francez din 1810, inial, a incriminat coruptia activ i corupia pasiv. Traficul de influen nu era incriminat. Cea mai important reform pe linia incriminrilor a operat-o Legea din 4 iulie 1889, care a definit i reprimat traficul de influen. Ulterior, alte texte au lrgit n mod progresiv fiecare dintre cele trei incriminari (corupia activ, corupia pasiv i traficul de influen). n Principatele Romne, dei mita i traficul de influen erau cunoscute ca fenomene, ele nu au fost sancionate pn la instaurarea domniilor fanariote. Dregtorii din Principate cumulau printre alte atribuii i pe aceea de a judeca pricinile oamenilor i n aceast calitate, amenzile pe care le aplicau puteau s i le insueasc. Ei mai primeau daruri de la subalterni cu ocazia numirii acestora pe funcii, iar apoi periodic, de cteva ori pe an i de la diverse persoane care apelau la ei pentru a-i susine n judeci, a-i scpa de pedepse, a-i scuti de dri sau pentru alte favoruri ori
6

intervenii pe care azi le-am caracteriza ca fapte de trafic de influen. Datorit nmulirii fr limit a cazurilor de corupie, mita devenind, n perioada anterioar edictrii Pravilei lui Matei Basarab din 1632 , un obicei n rndul judectorilor, s-au impus unele incriminri pentru combaterea acestui fenomen. n anul 1780 a aprut Pravilniceasca Condic a domnitorului Alexandru Ioan Ipsilanti, care incrimina darea i luarea de mit de ctre judectori i de ctre ispravnici sub forma "alisverisurilor", dar i traficul de influen2. Conform articolului 4 din titlul "Pentru cei ce se judec, adic pentru reclamani i aprtori", Pravilniceasca Condic preciza ca acela care, fiind parte la proces, face apel la un al treilea pentru a-i cere s pun influena sa n joc, nu poate continua procesul. Legiuitorul nu cerea ca persoana influent s fi intervenit n schimbul unui avantaj material. Nu conta dac persoana interesat a dat sau nu ceva i nici faptul c persoana influent a pretins daruri sau orice alt avantaj. Se pedepsea att persoana influent, ct i cel care fcuse apel la aceasta. Opera legiuitoare a lui Alexandru Ioan Ipsilanti era remarcabil, ea introducnd pentru prima dat noiunea traficului de influen ntr-o lege, cu 109 ani naintea incriminrii din Codul penal francez (n care infraciunea a fost introdus prin Legea din 4 iulie 1889) reprezentnd o contribuie a gndirii juridice romneti la dezvoltarea dreptului penal n Europa. n anumite perioade istorice era acceptat ca ceva firesc, oferirea i primirea de foloase de ctre funcionari pentru un serviciu bine facut, atunci cnd clientul era mulumit, acest lucru nc pstrndu-se i azi, dac ne gndim bine. Abia n anul 1810, Codul Penal Francez , mai exact Codul lui Napoleon, incrimineaz pentru prima oar astfel de practici, prevznd sanciuni drastice att pentru cazul cnd erau ndeplinite corect sarcinile de serviciu, ct i pentru situaia n care se efectuau acte contrare intereselor de serviciu, pentru obinerea unor foloase materiale. n Moldova, n anul 1826, sub domnia lui Ioan Sandu Sturza apare "Condica criminaliceasc i procedura ei", n care delictul de corupie avea o sfer restrns, iar traficul de influen nu era sancionat, dar care a avut importan pe linia evoluiei dreptului, intruct se ncerca stoparea abuzurilor funcionarilor statului, cci, dup cum arta poetul Vasile Alecsandri, mituirea "intrase adnc n obiceiuri", iar un slujba al statului care n trei ani de serviciu nu-i fcuse avere

Emil Cernea si Emil Molcut - Istoria Statului si Dreptului Romanesc, Casa de Editura si Presa Sansa si Editura Universala, Bucuresti, 1993

"cdea sub dispreul guvernului"3. Condica a fost prima lege care pedepsea abuzurile funcionarilor publici in Moldova. "Condica de drept penal i procedur penal", intrat n vigoare la 1 ianuarie 1852 n Muntenia, sub domnia lui Barbu Stirbei, nu aducea nouti n materia de care ne ocupm, dar prezenta interes fiindc legiuitorul introducea pentru prima oar expresia de "functionar public". Un moment important n evoluia legislaiei penale romneti l-a constituit edictarea Codului penal din 1865, care, dei a avut ca model Codul penal francez de la 1810, nu a incriminat dect mituirea pasiv, n articolele 144 si 145. Dar ceea ce a fost considerat ca o inovaie a legiuitorului de atunci a fost incriminarea n art. 146 a traficului de influen. Acest infraciune, prevzut i pedepsit de art. 146 Cod penal Romn din 1865 nu este preluat din Codul penal francez de la 1810, ea fiind incriminat n Frana abia prin Legea din 4 iulie 1889 . Marele penalist romn, Vintil Dongoroz spune c "art.164 constituie partea original a Codului nostru , iar ceea ce constituie inovatunea legiuitorului nostru n art. 146 este sancionarea unei situaiuni cu totul distinct de corupiunea activ i anume fapta unui particular care, fr fi mituit sau ncercat s mituiasc un funcionar public, a cerut, a luat, sau a facut s i se promit diferite avantaje pentru a pune n joc influena sa pe lng un funcionar public, toate acestea fr ca acel funcionar s fi avut cunotin de ele4. Sanciunea o constituie pedeapsa cu nchisoare de la 6 luni la 2 ani i cu o amend, valoarea ndoit a lucrurilor luate sau promise, fr ca amenda s fie mai mic de 200 lei. Lucrurile primite sau valoarea lor se confisc n folosul ospiciilor sau caselor de binefacere ale localitii unde s-a comis faptul, iar dac mijlocitorul era un funcionar, va pierde dreptul de a mai ocupa funciuni i nu va putea primi funciune. n toate etapele istorice de organizare i evoluie a omenirii , corupia reprezint mai mult dect o categorie juridic, fiind un fenomen antisocial greu de definit.

3
4

Vasile Alecsandri - Orizonturi si Repere, Editura Albatros, Bucuresti, 1973 Vintila Dongoroz - Despre traficul de influenta, Editura Topografica Curierul Judiciar Bucuresti, 1922

Capitolul II. ANALIZA I STRUCTURA INFRACIUNII 2.1 Conceptul infraciunii

Potrivit art. 257, infraciunea de trafic de influen const n Primirea ori pretinderea de bani sau alte foloase ori acceptarea de promisiuni, de daruri, direct sau indirect, pentru sine ori pentru altul savrite de ctre o persoan care are influen sau las sa se cread ca are influen asupra unui funcionar pentru a-l determina sa fac ori s nu fac un act ce intr n atribuiile sale de serviciu, se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 10 ani.

2.2 Obiectul infraciunii

n ceea ce privete obiectul juridic generic se refer la relaiile n legtur cu serviciul. Obiectul juridic specific este reprezentat de relaiile n legtur cu serviciul, a cror normal desfurare implic integritatea funcionarilor i nlturarea oricrei suspiciuni cu privire la posibilitatea de manipulare a acestora5. De fapt acest obiect juridic special este constituit de relaiile sociale a cror existen i dezvoltare sunt fundamentate pe ncrederea i prestigiul funcionarilor, impunndu-se nlturarea oricror suspiciuni n ceea ce privete corectitudinea, onestitatea lor. El este reprezentat i de relaiile sociale legate de activitatea statului, oragenlor sale, organzaiilor publice internaionale, comunitile europene, care se pot forma , desfura i dezvolta normal numai prin ndeplinirea corespunztoare a ndatoririlor de serviciu de ctre funcionari, organele de constatare, control, urmrire i judecat. Obiectul material lipsete n acest caz. Potrivit opiniei majoritare, n literatura juridic, infraciunile de corupie prevzute la art. 254- 257 C.pen., nu au obiect material, aciunea fptuitorului nefiind ndreptat asupra unui bun, a unei existene corporale, nepericlitnd i nevtmnd existena i integritatea sumelor de bani ori a altor foloase date, oferite, promise sau pretinse. Ele sunt lucruri dobndite prin svrirea fapte ori date pentru a determina comiterea infraciunii. Cu toate acestea, atunci cnd folosul primit de ctre fptuitor const n orestarea unei munci de ctre cumprtorul de influen (repararea unui automobil, construcia unei case, efectuarea unei instalaii), obiectul muncii prestate devine i obiect material al infraciunii6.

5 6

Nasty Marian Vldoiu, Curs de drept penal. Partea special, Editura Hamangiu, ed.2012 V. Dongoroz, S. Kahane, .a., Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea special, vol.III, Ed. Academiei R.S.R., Bucureti, 1971, p.152

2.3 Subiecii infraciunii 2.3.1 Subiectul activ

Infraciunea poate avea ca subiect activ nemijlocit orice persoan care are capacitatea de a rspunde penal. Subiectul activ este necircumstantiat deoarece subiect activ poate fi orice persoana care are sau lasa sa se creada ca are influenta asupra unui functionar (public sau alt functionar). ntr-un punct de vedere, n doctrina juridic, s-a susinut c, pentru a putea fi subiect activ nemijlocit al infraciunii de trafic de influen, este necesar ca fptuitorul s rspund cerinei eseniale de a avea influena sau a lsa s se cread c are influen asupra funcionarului. Trecerea real sau presupus pe care subiectul activ al infraciunii de trafic de influen o are sau las s se neleag c o are asupra funcionarului, nu este o condiie impus subiectului activ, cum s-a afirmat, ea constituind mijlocul prin care acesta svrete elementul material al laturii obiective. Iniiativa svririi infraciunii de trafic de influen, poate s aparin traficantului, cumprtorului acesteia sau unui ter. Ea nu nseamn prin ea nsi c este un act de instigare, aceasta din urm trebuind s constea n aciunea de determinare, cu intenie, la svrirea unei infraciuni, de ctre o alt persoan. Traficul de influen poate fi svrit att direct ct i indirect, printr-o persoan interpus, printr-un intermediar. n doctrina de specialitate s-a pus problema incriminrii i faptei cumprtorului de influen, deoarece exista i situaii n care iniiativa traficului de influen aparine acestuia, pozi ia acestuia nefiind cu nimic mai puin grav fa de a aceluia care d mit7. Subiectul activ poate fi i o persoan juridic. Aceasta va rspunde penal dac fapta a fost svrit n numele sau n interesul persoanei juridice, de ctre organele sau reprezentanii acesteia. Participaia penal este posibil sub toate formele. n cazul infraciunii de trafic de influen subiectul pasiv este persoana juridic, iar n subsidiar funcionarul determinat n a crui atribuie de serviciu intr ndeplinirea unui act anumit sau un funcionar care poate fi determinat prin precizarea actului pentru a crei ndeplinire urmeaz a se exercita influena: chiar dac nu a fost indicat expres subiectul pasiv subsidiar este suficient determinarea actului, a sferei de atribuii
7

Alexandru Iona , Drept penal romn. Partea special, Editura Romprint, Braov, 2005, p.456

10

unui funcionar anume, singurul care are asemenea atribuii, i deci fcnd u-se posibil indicarea (chiar imediat) a funcionarului.

2.3.2 Subiectul pasiv

Subiectul pasiv generic al infraciunii de trafic de influen este statul ca titular al valorii sociale ocrotite , care este pus n pericol sau lezat prin fapta incriminat. Traficul de influen fiind o infraciune n legtur cu serviciul poate avea ca subiect pasiv, n principal, autoritatea public, instituia public sau orice alt persoan juridic n al crei serviciu se gsete funcionarul public ori funcionarul pentru a crui influenare fptuitorul primete ori pretinde foloase sau accepta daruri, i n ale cror atribuii de serviciu intr efectuarea unui act pentru care este real interesat persoana creia i se promite intervenia. Subiectul pasiv secundar este funcionarul a crui autoritate este traficat i a crui corectitudine, cinste,onestitate i loialitate este pus la ndoial.

2.4 Condiia premis

Const n raporturile de influen care exist sau se pretind a exista ntre traficantul de influen i funcionar. De altfel situaia premis const n preexistena unui serviciu ce aparine unui organ , instituii a statului sau a unei alte uniti ce are n competen efectuarea actului de natura celui n virtutea cruia se svrete traficul de influen. n cadrul acelui serviciu , compartiment, i exercit atribuiie funcionarul pe lng care traficantul are sau las s se neleag c are influen.

2.5 Coninutul constitutiv 2.5.1 Latura obiectiv

Elementul material const n aciunea de traficare a influenei-real sau presupus- pe lng un funcionar, activitate ce poate fi alternativ: primire, pretindere sau acceptare de promisiuni ori de daruri. Modalitile alternative constau n: primirea de bani sau alte foloase- presupune a lua n posesie un lucru care se druiete. Orice primire implic voina care poate fi manifestat sau tacit; pretinderea de bani sau alte foloase- echivaleaz cu a solicita ceva, a impune s i se dea. Aceast modalitate a infraciunii poate fi realizat prin cuvinte, gesturi etc. Att doctrina ct i practica judiciar consider c se poate vorbi despre pretindere atunci cnd destinatarul a luat

11

cunotin de coninutul cererii; acceptarea de promisiuni sau daruri-semnific manifestarea acordului cu privire la promisiunile fcute sau darurile oferite. A accepta promisiunea nseamn a consimi , a aproba. Iniiativa svririi infraciunii o are traficantul atunci cnd pretinde bani sau alte foloase de la cumprtorul de influen,dar i acesta din urm, atunci cnd ofer, promite sau d bani, daruri sau alte foloase. Actul pentru care se face trafic de influen poate fi licit sau ilicit. Fptuitorul trebuie s realizeze elementul material pentru a determina funcionarul s ndeplineasc ori s nu ndeplineasc un act care intr n atribuiile de serviciu ale funcionarului asupra cruia are ori pretinde c are o influen. Fapta trebuie s fie ndeplinit anterior ori concomitent ndeplinirii ori nendeplinirii atribuiilor de ctre funcionar, pentru c dac va fi realizat ulterior, se poate reine infraciunea de nelciune. n ceea ce privete condiiile concomitente , pentru existena infraciunii este necesar s fie ntrunite cumulativ , urmtoarele condiii: s se fi realizat una din aciunile alternative prevzute n textul de incriminare, care corespund unor modaliti diferite de svrire; fptuitorul s comit fapta direct sau indirect; folosul s fie pentru sine ori pentru altul; fptuitorul s aib influen sau s lase s se cread c are influen asupra unui funcionar. Urmarea imediat se refer la rezultatul faptei care const n starea de pericol creat pentru relaiile sociale referitoare la bunul mers al instituiei de stat i publice, dar si cele referitoare la autoritatea, prestigiul ori credibilitatea funcionarilor care lucreaz n ele. Infraciunea este i rmne prin excelen de pericol, existena sa nefiind condiionat de producerea unui rezultat, cuantumul i valoarea sumelor, darurilor, foloaselor pretinse i primite neavnd relevan sub aspectul pericolului social al faptei. ntregind latura obiectiv a infraciunii , legtura de cauzalitate const n raportul de determinare de la cauz la efect ce trbuie s existe ntre elementul material i urmarea imediat, rezultndex re, adic din materialitatea faptei.

2.5.2 Latura subiectiv

Activitatea comportamental a subiectului activ al infraciunii este precedat i nsoit de o anumit atitudine psihic, att pe planul contiinei ct i al voinei, fa de fapt, dar i de urmrile ei. Factorul volitiv al vinoviei const n voina de a svri oricare din aciunile ce realizeaz elementul material al infraciunii, adic a voinei de a pretinde ori de a primi bani sau
12

alte foloase, ori de accepta promisiuni sau daruri, pentru a determina un funcionar s fac ori s nu fac un act ce intr n sfera competenei sale. Astfel c infraciunea se svrete numai cu intenie calificat prin scopul de a determina funcionarul s fac ori s nu fac un act ce intr n atribuiile sale de serviciu. Mobilul nu prezint relevan pentru existena infraciunii, ci doar pentru individualizarea pedepsei.

2.6 Forme, modaliti, sanciuni

Infraciunea de trafic de influen poate fi comis n oricare din urmtoarele modalit i normative: primirea ori pretinderea de foloase necuvenite; acceptarea de promisiuni de foloase necuvenite; acceptarea de daruri. n afara acestei variante tip, reglementat de art. 257 Cod penal, exista i o variant agravant reglementat de art. 5 din Legea nr.42/1992 pentru modificarea i completarea Legii nr. 12/1990, privind protejarea populaiei mpotriva unor activiti comerciale ilicite. Aceasta const din fapta descris n cadrul variantei tip, atunci cnd este svrita de agenii constatatori, de organele de urmrire penal sau de judecat a faptelor ce constituie contravenii sau infraciuni, prevzute de Legea nr. 12/1990, aa cum a fost modificat prin Legea nr. 42/1992. Pe lng aceste modaliti normative pot exista o varietate de modaliti faptice determinate de circumstanele concrete de svrire a infraciunii, ca de exemplu, svrirea infraciunii specifice n mod direct sau indirect i n profitul fptuitorului sau al altuia, iar acestea vor fi avute n vedere la evaluarea pericolului social concret i la individualizarea pedepsei. n ceea ce privete actele preparatorii, acestea sunt posibile, ns nu sunt incriminate. Astfel, acceptarea de promisiuni nu este altceva decat un act pregtitor al primirii efective a unor foloase necuvenite. De asemenea, promisiunea de bani sau alte foloase reprezint un act de pregtire al cumprrii efective de influen. De alfel , nici tentativa nu se pedepsete separat, ea fiind asimilat faptei consumate. Infraciunea se consum n momentul realizrii elementului material, n oricare dintre modalitile alternative. Poate fi svrit n form continuat, momentul epuizrii fiind acela al ncetrii activitii infracionale.

13

Infraciunea este incriminat ntr-o singur variant tip8. n ceea ce privete sanciunea, infraciunea de trafic de influen este pedepsit cu nchisoarea de la 2 la 10 ani. n plus se aplic msura de siguran a confiscrii speciale , reglementat n art. 118 C.pen., astfel bunurile primite vor fi confiscate, iar n cazul n care nu mai sunt gsite, inculpatul este obligat la plata echivalentului. Daca n momentul individualizrii sanciunii, instana constat c este cazul a se aplica dispoziiile legale referitoare la circumstanele atenuante, conform prevederilor art. 76 al. 1 lit. d din Codul penal, pedeapsa poate cobor pn la minimul general de 15 zile nchisoare. n cazul n care s-ar reine circumstanta agravant, se aplic o pedeaps pn la maximul special, iar dac acesta este nendestultor, potrivit art. 78 Cod penal, se poate aplica un spor pna la 3 ani si 4 luni.

2.7 Cauze de nepedepsire sau de reducere a pedepsei

Conform Codului penal , sunt reglementate cauzele care nltur rspunderea penal sau consencinele condamnrii, astfel c ni se vorbete de: amnistie i graiere, de prescripie, de lipsa plngerii prealabile i mpcarea prilor i reabiliarea. n cazul aceste infraciuni, fptuitorul nu va beneficia de amnistie sau gratiere intervenit dup pretinderea banilor ori foloaselor, sau dup acceptare, dac ulterior adoptarii actului de clemen el a continuat activitatea infracional prin primirea foloaselor pretinse sau promise anterior. Dac aciunea de pretindere a foloaselor sau de acceptare a promisiunii s-a comis sub o lege veche, iar cea de primire sub o lege nou, se va aplica ntotdeauna legea nou, indiferent dac este sau nu mai favorabil. Iresponsabilitatea fptuitorului n momentul comiterii aciunii tipice iniiale nu exclude condamnarea sa pentru trafic de influen, cci n momentul primirii banilor, darurilor, foloaselor, el devenise o persoan responsabil. Dac prima aciune tipic este comis n timpul minoritii, iar aciunea subsecvent, de primire, are loc dup ce autorul a devenit major, rspunderea penal se va stabili dup regulile referitoare la infractorii majori. Prescripia rspunderii penale curge de la data primirii efective a banilor, darurilor sau foloaselor.
8

Nasty Marian Vldoiu, Curs de drept penal. Partea special, Editura Hamangiu, ed.2012

14

2.8 Aspecte procesuale

Aciunea penal se pune n micare din oficiu. Competena de judecat aparine n prim instan tribunalului. Urmrirea penal este efectuat n mod obligatoriu de ctre procuror.

15

Capitolul III. LEGTURA CU ALTE INFRACIUNI 3.1 Delimitarea traficului de influen de infraciunea de luare de mit/ darea de mit i de cea de nelciune
Comparativ cu luarea de mit, diferenierea apare chiar din coninutul normativ, n sensul c la traficul de influen, particular, care este subiectul activ necircumstaniat, trafic influena sa real sau presupus asupra funcionarului, n timp ce la luarea de mit, chiar funcionarul este cel care ii trafic propria-i funcie. Sub aspectul rezultatului cu toate c ambele infraciuni aduc atingere aceluiai obiect juridic, totui este de subliniat c discreditarea organizaiilor de stat sau publice - n cazul lurii de mit - se realizeaz n mod direct( funcionarul este corupt), n timp ce la traficul de influen, discreditarea este indirect ( se creeaz impresia c funcionarul poate fi influenat n legtur cu atribuiile sale de serviciu)9. n ceea ce privete planul subiectiv, la luarea de mit , funcionarul realizeaz, ntotdeauna c daorit propriei corupii i discrediteaz funcia, n timp ce la traficul de influen, att subiectul activ , ct i cumprtorul de influen i dau seama c las impresia c funcionarul este coruptibil i influenabil. Dac cel care svrete infraciunea de trafic de influen este un funcionar care are competena pentru ndeplinirea actului n legtur cu care svrete fapta, atunci se va reine concurs ntre infraciunea de luarea de mit i trafic de influen. Puse n opoziie, se poate constata c cele dou infraciuni (traficul de influen i darea de mit) au un numitor comun, amndou viznd protejarea imaginii funcionarului. Diferene exist ns cu privire la intensitatea cu care aceast imagine este lezat. n cazul traficului de influen imaginea funcionarului este lezat prin aciunea terului care afirm c funcionarul poate fi influenat (nu e necesar ca acest atribut al funcionarului s fie confirmat printr-o conduit ulterioar obedient din partea sa). Obiectul tranzaciei ntre prile conveniei ilicite" este influena real sau pretins asupra funcionarului. n cazul infraciunii dare de mit (i de luare de mit), imaginea funcionarului este lezat ntr un mod mult mai agresiv. Prin conduita mituitorului (oferire, promisiune sau remitere) i cea proprie funcionarului (pretindere, acceptare, nerespingerea promisiunii sau primire efectiv) se intervine n mod direct n ndeplinirea atribuiilor de serviciu ale acestuia. Obiectul conveniei"

Emilia Mdulrescu, Traficul de influen-studiu de doctrin i jurispruden, Ed. Hamangiu, ed.2006

16

ntre pri (mituit i mituitor) este tocmai modalitatea de ndeplinire a atribuiilor de serviciu de ctre funcionar. De cele mai multe ori, prin comiterea faptelor nu se creeaz doar suspiciunea lipsei onestitii funcionarului n cadrul exerciiului atribuiilor de serviciu ci nsi certitudinea c funcionarul poate fi cumprat10. Din perspectiv cronologic raportat la scopul final - ndeplinirea ntr-un anumit mod a atribuiilor de serviciu de ctre funcionar -, se poate observa c traficul de influen se situeaz cu mult naintea infraciunii de dare de mit: funcionarul nu este n niciun mod implicat n construcia infracional, el fiind invocat doar n afirmaiile traficantului de influen sau solicitrilor cumprtorului de influen. Traficul de influen devanseaz deci cu mult protecia penal acordat imaginii funcionarului, considerndu-se c imaginea sa poate fi lezat prin simple afirmaii ale traficantului sau solicitri ale cumprtorului, fiind absolut indiferent dac aceste afirmaii se verific sau nu subsecvent. n schimb, n situaia drii/lurii de mit funcionarul este implicat personal i direct n schema infracional, fie prin faptul c se ncearc tentarea lui direct cu ajutorul mitei, fie prin faptul c el pretinde mita sau chiar ajunge s o primeasc, ajungndu-se n acest punct ultim la certitudinea incorectitudinii funcionarului. Ca atare, din perspectiva intensitii cu care este lezat prestigiul funcionarului, luarea i darea de mit ocup primul loc, traficul de influen fiind mpins n plan secund. Spre deosebire de luarea-darea de mit, conduita tipic traficului i cumprrii de influen nu va aduce niciodat certitudinea incorectitudinii funcionarului ci doar o suspiciune vulnerabil a incorectitudinii sale, motivat prin simplele afirmaii ale traficantului. Discuia privind obiectul juridic nu este deloc indiferent ncadrrii juridice a faptelor din ipotezele mai sus prezentate. Din contr, ea antameaz elementele de esen ale infraciunii de trafic de influen i reperele ce pot fi utilizate pentru a nu o suprapune peste o simpl participaie, n forma intermedierii, la infraciunea de dare de mit. n cele mai multe cazuri infraciunea de trafic de influen este confundat cu cea de nelciune, n ciuda trsturilor coninuturilor lor, care sun strcit delimitate. Asfel, obiectul juridic special al infraciunii abordate de noi, l constituie relaiile sociale a cror formare i dezvoltare se ntemeiaz pe ncredere i prestigiul de care trebuie s se bucure orice funcionar i orice salariat care exercit o sarcin n serviciul unei persoane juridice.

10

Tudorel Toader, Drept penal. Partea special, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007,p.225

17

n schimb, obiectul juridic special al infraciunii de nelciune l constituie relaiile sociale privind strict patrimoniul unor persoane fizice sau juridice, relaii care iau natere i se desfoar pe baza bunei credine a subiecilor acestor raporturi, a ncrederii pe care ei i-o acord reciproc. Un alt element de difereniere a celor dou infraciuni, l constituie interesul. n lipsa unui interes real, legitim sau chiar nelegitim, fapta va constitui nelciune. n timp ce nelciunea este o infraciune contra patrimoniului, traficul de influen creeaz o stare de pericol pentru activitatea persoanei juridice n serviciul creia se afl subiectul pasiv subsidiar( funcionarul), starea de pericol ce const n atingerea adus reputaiei i corectitudinii anumitor funcionari, n nencredere cu privire la persoana juridic n cauz.

18

Capitolul IV. ASPECTE DE DREPT COMPARAT 4.1 Prevederi legale n instrumente juridice pentru alte ri n Spania
Codigo penal spaniol din anul 1995, astfel cum a fost modificat prin reforma din 1991, incrimineaz delictele de trafic de influen n art.428-art.430 cuprinse n capitolul VI Del trafico de influencias, titlul XIX Delitos contra la administracion publica. Acest titlu nu e mprit ntre delicte ale funcionarilor publici i delicte ale persoanelor private mpotriva administraiei publice, sancionnd comportamentele care lezeaz sau pun n pericol imparialitatea i bunul mers al administraiei publice , precum i integritatea funcionarilor publici11. Reglementarea cuprins n dispoziiile menionate mai sus se caracterizeaz prin aceea c sancioneaz doar traficul de influen pasiv, adic fapta tipic pus n practic de mediator, dar nu sancionez traficul de influen activ, adic comportamentul concretizat n cumprarea intermedierii, de asemenea este sancionat att traficul de influen antecedent, ct i cel succesiv. Textul normativ sancioneaz fapta svrit de un funcionar public. Potrivit Codigo penal, este funcionar public cel care exercit funcii publice prin lege, prin alegere sau prin desemnare, iar conceptul de autoritatedefinete parlamentarii i subiecii care desfoar activitate jurisdicional sau aparin biroului Ministerului Public.

n Italia
Delictul traficului de influen i gsete reglementarea n art. 346 din Codul penal italian, adoptat n anul 1930. Astfel , art.346 alin.1 sancioneaz pe Oricine , ludndu -se cu credit (influen) pe lng un funcionar public sau un nsrcinat n serviciul public, primete, face s i se dea sau s i se promit lui, sau altora, banii sau alte utiliti, ca pre pentru mediaia proprie pe lng funcionarul public, va fi pedepsit. Prin incriminarea traficului de influen, legiuitorul italian a neles s apere valorile constituionale referitoare la administraia public, respectiv imparialitatea i bunul mers al acestuia ,tendina de gratuitate a aciunii adminstrative, integritatea funcionarilor publici. Concluzionnd , art. 346 cod penal vizeaz: ca subiect al infraciunii de trafic de influen, privatulcare nu e autorizat s desfoare o activitate de mediere, ct i pe funcionarii publici
11

Emilia Mdulrescu, Traficul de influen-studiu de doctrin i jurispruden, Ed. Hamangiu, ed.2006

19

crora le este interzis o asemenea activitate prin statutul lor de angajai publici;obiectul intermedierii s se ntemeieze total sau parial pe influena extraprofesional a mediatorului, fa de funcionarul public sau pe relaiile de rudenie ori prietenie, rapoarte politice, merite civile, militare, sociale; activitatea s fie ilicit ori scopul urmrii s fie ilegal. De observat, c nici dreptul penal italian nu sancionez corupia activ prin pedepsirea cumprtorului de influen.

n Marea Britanie
n common law , un loc important l ocup normele n vigoare nc din 1889, n seciunea 1 din Public Bodies Corrupt Practices Act, fiind sancionate faptele de trafic de influen. Seciunea aceasta reglementeaz delictul de corruptioni pedepsete pe oricine , n mod direct sau indirect , ori cu participarea altora, solicit, cere, accept s primeasc n mod corupt pt sine sau pentru alii orice folos ca instigare,sau cu alt titlu , pentru ca un funcionar public s ndeplineasc sau s omit orice act referitor la o aciune sau activitate care s-l priveasc pe acesta. Seciunea nr.2 sancioneaz subiectul care efectueaz plata sau promisiunea lucrului nepermis( corupie activ). Fapta ,n ambele ipoteze este pedepsit cu nchisoarea de pn la 2 ani i cu pedeaps pecuniar, ns, dac conduita are ca o obiect un contract sau o propunere de contract cu adminstraia public, sanciunea poate ajunge pn la 7 ani de nchisoare12. Putem concluziona spunnd c seciunile prezentate mai sus, conin o reglementare general a faptelor de trafic de influen, ntruct acestea au fost elaborate ntr-o perioad n care activitatea de influen remunerat asupra administraiei publice nu constituie un fenomen ce necesit reglementare juridic. Nu putem ncheia fr s adugm c activitatea de corupie constituie obiectul unor ncercri de reform ce dureaz de civa ani, dar care ns nu s -a soldat cu o definire clar a faptelor de trafic de influen.

12

Idem 7

20

Capitolul V. ASPECTE TRANZITORII 5.1 Traficul de influen conform Noului Cod Penal
Art. 291 din Noul cod penal prevede: (1) Pretinderea, primirea ori acceptarea promisiunii de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, svrit de ctre o persoan care are influen sau las s se cread c are influen asupra unui funcionar public i care promite c l va determina pe acesta s ndeplineasc, s nu ndeplineasc, s urgenteze ori s ntrzie ndeplinirea unui act ce intr n ndatoririle sale de serviciu sau s ndeplineasc un act contrar acestor ndatoriri, se pedepsete cu nchisoarea de la 2 la 7 ani. (2) Banii, valorile sau orice alte bunuri primite sunt supuse confiscrii, iar cnd acestea nu se mai gsesc, se dispune confiscarea prin echivalent. Infraciunea este incriminat i n Noul Cod Penal avnd un coninut similar celui din reglementarea actual, micile deosebiri referindu-se la faptul c influena real ori pretins trebuie s existe cu privire la funcionarul public, i nu funcionar, i elementul material trebuie s aib ca scop determinarea acestui funcionar s ndeplineasc, s nu ndeplineasc, s urgenteze sau s ntrzie ndeplinirea unui act ce intr n ndatoririle sale de serviciu sau s ndeplineasc un act contrar acestor ndatoriri. Limita maxim a pedepsei a fost redus la 7 ani13. n ambele coduri, banii sau bunurile primite sunt confiscate. n cazul n care bunurile nu pot fi recuperate, se confisc echivalentul acestora n bani.

13

Nasty Marian Vldoiu, Curs de drept penal. Partea special, Editura Hamangiu, ed.2012

21

BIBLIOGRAFIE
Codul penal n vigoare din 1968, actualizat n aprilie 2012 Alexandru Iona , Drept penal romn. Partea special, Editura Romprint, Braov, 2005 Emilia Mdulrescu, Traficul de influen-studiu de doctrin i jurispruden, Ed. Hamangiu, ed.2006 Emil Cernea i Emil Molcu - Istoria Statului i Dreptului Romanesc, Casa de Editura i Presa ansa i Editura Universal, Bucureti, 1993 Nasty Marian Vldoiu, Curs de drept penal. Partea special, Editura Hamangiu, ed.2012 Tudorel Toader, Drept penal. Partea special, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007 Vasile Alecsandri - Orizonturi i Repere, Editura Albatros, Bucureti, 1973 V. Dongoroz, S. Kahane, .a., Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea special, vol.III, Ed. Academiei R.S.R., Bucureti, 1971 Vintila Dongoroz - Despre traficul de influen, Editura Topografic Curierul Judiciar Bucureti, 1922

22