tefan Boncu Psihologie social#

Cursul 9
NORMALIZAREA

1. Norme &i influen(# social#
Ceea ce ne frapeaz la un grup social, adic la un ansamblu de persoane aflate n
interac#iune fa# n fa#, este similaritatea atitudinilor $i conduitelor, care face ca, n multe situa#ii,
grupul s ac#ioneze aidoma unui singur individ. n mod firesc, cercetrile de pionierat n
domeniul fenomenelor de grup $i n cel al influen#ei sociale $i-au propus s abordeze acest
fenomen al uniformit#ii. S-a n#eles repede c nici imita#ia (influen#a exercitat de modele
superioare), nici facilitarea social nu pot oferi explica#ii mul#umitoare.
Sursele posibile ale acestei uniformit#i de comportament erau n numr de trei: (a)
similaritatea afinit#ilor pe care membrii le avuseser nainte de a se constitui grupul - dar aceasta
presupunea o viziune individualist asupra grupului $i un imobilism al acestuia ; (b) influen#ele
similare ce ac#ioneaz din exterior asupra fiecruia din membrii grupului - o explica#ie ce
probeaz acelea$i deficien#e ; (c) influen#a reciproc a membrilor grupului. Ipoteza din urm
prea cea mai valid $i avea s conduc la constituirea unui domeniu al psihologiei sociale $i mai
apoi a unei $tiin#e de sine stttoare: dinamica grupului.
Conceptul crucial, exprimnd puterea fiecruia din membrii asupra celuilalt $i a grupului
asupra tuturor fusese de mult inventat : norma de grup. Dar pn atunci nici o cercetare nu-i
oferise un fundament experimental. Cel ce s-a ncumetat s o fac, demonstrnd magistral for#a $i
subtilitatea metodei experimentale, a fost Muzafer Sherif, a crui credin# era c normele sociale
apar ca s ghideze comportamentul n situa#ii ambigue.


2. Formarea normelor &i conformismul
ntr-un fel, cercetrile n domeniul normalizrii se situeaz n continuarea celor efectuate
asupra facilitrii sociale. n orice caz, momentul dispari#iei interesului pentru fenomenele de co-
prezen# $i co-ac#iune coincide cu cel al na$terii noii paradigme, ce va domina influen#a social
mai bine de 30 de ani : conformismul. Normalizarea, fenomenul pe care inten#ionm s-l tratm
n aceste rnduri, a fost mult vreme asimilat conformismului. Dac acceptm o defini#ie a
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 9
conformismului de tipul acceptarea de ctre indivizi a normei de grup, n#elegem starea de
lucruri din epoc.
n general, cei ce ignor termenul de normalizare $i trateaz experimentele lui Sherif n
strns legtur cu cele ale lui Asch, remarc totu$i c avem de-a face cu dou dinamici diferite,
una ilustrnd influen#a informa#ional, iar cealalt influen#a normativ. Mai mult, se consider c
normalizarea ilustreaz schimbarea profund a atitudinilor, acceptarea privat, n vreme ce
interven#ia sursei n situa#ia Asch conduce la conformism public.
Moscovici pledeaz hotrt pentru specificitatea procesului de normalizare. Dup opinia
acestui autor (1979), influen#a social se poate manifesta sub trei forme : conformism,
normalizare $i inova#ie. De$i suntem departe de a socoti taxonomia aceasta complet, o acceptm
pentru moment, cci ea furnizeaz criterii utile pentru n#elegerea formrii normelor ca proces
distinct de influen# social. Din acest punct de vedere, normalizarea implic n mod necesar
influen#a reciproc a membrilor grupului. Ea se produce n cazurile n care membrii grupului au
competen# egal $i sunt relativ pu#in dispu$i s impun propria pozi#ie celorlal#i. Fenomenul
fundamental n situa#iile de normalizare const n inexisten#a unei norme stabilite dinainte, pe
care grupul ar impune-o indivizilor fr ca el nsu$i s fie sensibil la pozi#ia acestora. Lipsa
consensului majorit#ii cu privire la rspunsul corect face ca membrii, nesiguri pe rspunsurile
lor, s exercite influen# unul asupra altuia $i s sfr$easc prin a adopta o norm comun, ce
ntrune$te adeziunea tuturor $i exprim pozi#ia grupului fa# de stimulul respectiv.
Am remarcat deja c travaliul lui Sherif intra n concuren# cu cercetrile asupra facilitrii
sociale. S observm c, mai mult dect att, disputa dintre cele dou linii de cercetare, dintre cei
doi fondatori ai psihologiei sociale experimentale, Floyd Allport $i Muzafer Sherif a nsemnat de
fapt ciocnirea dintre individualism $i gestaltism. Allport, ntr-o epoc n care un demers
experimental se mai putea funda pe o filosofie, respingea pe Hegel, cu ideile lui despre spiritul
colectiv, ca $i pe mult mai pozitivistul Durkheim; el opunea reprezentrilor colective ale celui din
urm ideea c grupul nu reprezint nimic mai mult dect suma membrilor si. Dimpotriv, Sherif
va sus#ine c grupul constituie o entitate unic, deosebit de fiecare individ n parte $i de
adi#ionarea lor. Cercetrile asupra formrii normelor de grup au fost inspirate tocmai de aceast
idee. El va arta c n domeniul perceptiv interac#iunea indivizilor conduce la construirea unor
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 9
norme comune, diferite de standardele individuale $i preluate de indivizii care-$i abandoneaz
propriile norme.


3. Demersul experimental al lui Sherif
Pentru a reproduce n laborator situa#iile din via#a cotidian n care realitatea fizic este
ambigu, neconstrngtoare, ngduind alegerea unei pozi#ii, Sherif a ales efectul auto-cinetic.
Acest fenomen, cunoscut pn atunci astronomilor $i fizicienilor, const n faptul c n ntuneric
deplin un punct luminos fix apare ochiului uman ca aflndu-se n mi$care. Distan#a pe care se
deplaseaz punctul difer de la un individ la altul, dar rmne relativ constant la acela$i individ.
Cercettorul a organizat $edin#e individuale $i $edin#e de grup. n cadrul celor dinti el
cerea subiec#ilor s dea estimri succesive ale deplasrilor punctului luminos. n $edin#ele de grup
subiectul are de ndeplinit aceea$i sarcin numai c de data aceasta se afl n compania altor doi
subiec#i care-$i rostesc $i ei aprecierile cu voce tare. n urma analizei rezultatelor din
experimentele individuale, Sherif a ajuns la concluzia c, n decursul mai multor estimri, fiecare
individ $i formeaz o manier de a percepe mi$carea punctului luminos, o norm individual ce
guverneaz, ndat dup ce a fost furit, percep#ia individului asupra deplasrilor. Este evident
c norma aceasta l ajut pe subiect s introduc o structur $i un n#eles n situa#ia ambigu $i, n
plus, l face s fie constant, n acord cu el nsu$i. Ct prive$te situa#ia n care indivizi cu norme
deja construite formeaz un grup de evaluatori, se constat c orict de diferite ar fi percep#iile lor
la nceput, ei ajung s stabileasc o norm ntrunind adeziunea tuturor, superioar normelor
individuale ntruct instaureaz consensul. Confirmnd o ipotez foarte ndrznea#, Sherif a artat
c n $edin#ele individuale ce urmeaz $edin#elor de grup, subiec#ii utilizeaz norma colectiv -
indiciu convingtor al acceptrii ei private, ntruct apelul la norm se petrece n lipsa presiunii
grupului.
Una din consecin#ele nsemnate ale procesului de normalizare o constituie faptul c avnd
posibilitatea s participe activ la elaborarea normei comune, membrii grupului vor sus#ine ulterior
cu trie norma $i se vor arta rezisten#i n fa#a schimbrii. O a doua consecin# se refer la
ntrirea coeziunii grupului (Leyens, 1979). Participnd la o negociere n care ceilal#i au fcut tot
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 9
attea concesii ca $i el, $i constatnd similaritatea dintre propria opinie $i cea a grupului, subiectul
va fi ntr-o msur mai mare atras de grup.


4. Explica(ii ale efectelor de convergen(#
n privin#a mecanismelor ce subntind acest proces, Sherif nsu$i n-a oferit prea multe
explica#ii. n opinia lui, factorul fundamental l constituie lipsa criteriului obiectiv pentru
determinarea exactit#ii judec#ilor. Mecanismul psihologic ce intervine n situa#iile individuale,
ca $i n situa#iile de grup este c$tigarea certitudinii prin fixarea unor repere.
O explica#ie mai ambi#ioas gsim la Floyd Allport (1924), care n cercetrile asupra
efectului publicului constatase $i el o moderare a judec#ilor. n prezen#a altora subiec#ii si
apreciau mirosuri respingtoare ca mai pu#in respingtoare $i mirosuri deosebit de plcute ca mai
pu#in plcute. Implicnd conceptul de concesii reciproce, ce va face carier n sfera influen#ei
sociale, el arta c indivizii converg spre o valoare central ca s evite dezacordul cu ceilal#i : o
judecat moderat are mai multe $anse de a ntruni adeziunea celorlal#i. De$i efectul de
convergen# descris de Sherif nu presupune neaprat adoptarea valorii centrale ca norm,
explica#ia lui Allport merit re#inut. Ea a inspirat o alta, a lui Moscovici $i Ricateau (1972),
autori ce sus#in c principala trstur a procesului de normalizare este evitarea conflictului. n
emiterea judec#ilor cu privire la traiectoria punctului luminos, subiec#ii ar fi pu#in implica#i $i de
aceea, gata la o serie de concesii ce le-ar putea aduce consensul cu ceilal#i.

5. Alte cercet#ri asupra normaliz#rii
Orice explica#ie ar primi, normalizarea constituie o modalitate specific de influen#,
reglat de un mecanism specific. Confuzia cu ceea ce numim n mod curent conformism a
prilejuit-o Sherif nsu$i, care a realizat, pstrnd aproximativ acela$i montaj experimental, studii
care duc mai curnd cu gndul la conformism. De pild, a cerut unui complice, dotat cu prestigiu
s men#in o norm extrem n fa#a unui subiect naiv (Sherif, 1953). Un studiu de conformism
nluntrul paradigmei efectului auto-cinetic au realizat Jacobs $i Campbell (1961). Ei confrunt
subiectul naiv, care n $edin#ele individuale $i construise o norm de 3-4 cm., cu un grup de trei
complici ai experimentatorului sus#innd n mod consecvent o norm de 15-16 cm. Cum era de
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 9
a$teptat, subiectul cedeaz n fa#a presiunii majoritare declarnd c $i n opinia lui mi$carea
msoar 15-16 cm. Fapt foarte interesant, el va aplica aceast norm $i n estimrile pe care le va
face ulterior, n $edin#a individual.
Dup cum se $tie, lucru acesta nu se ntmpl n situa#ia Asch, ceea ce ne ngduie s
tragem concluzia c ambiguitatea situa#iei $i incertitudinea subiectului constituie condi#ia
cardinal a ob#inerii acceptrii private. ntr-un studiu bazat pe o ipotez similar, Sperling (1946;
citat de Sherif $i Sherif,1956) a dezvluit subiec#ilor c efectul auto-cinetic este n ntregime
subiectiv, iar mi$carea punctului luminos este o iluzie. Desigur, procentajul subiec#ilor ce se las
influen#a#i scade, dar nu $tim dac $i cel al subiec#ilor care, lsndu-se totu$i influen#a#i, au
interiorizat norma.
Sherif considerase evident faptul c c indivizii cu statut nalt exercit mai mult
influen$$i deci norma lor se gse$te mai aproape de norma comun dect a oricrui alt membru
al grupului, dar subliniase c $i ei ace$ti indivizi sunt influen$a$i de ceilal#i. Sampson (1968) a
reluat ideea diferen#elor de statut n efectul de convergen# $i, utiliznd tot un dispozitiv auto-
cinetic, a ncercat s testeze ipoteza potrivit creia membrul cu statut nalt impune norma. El a
constatat ns c n perechile cu diferen# de statut are loc o persisten# a normelor individuale. E
adevrat c membrii fiecrei perechi (autorul $i-a realizat cercetarea ntr-o mnstire, nct
diadele erau compuse dintr-un clugr $i un novice), n afara statutului se deosebeau $i din punct
ideologic, fapt ce ar putea explica lipsa convergen#ei.
Un efect interesant a eviden#iat un studiu al lui Lemaine, Lasch $i Ricateau (1971-1972),
care a inten#ionat s trateze tocmai rolul divergen#ei ideologice n normalizare. n cadrul aceluia$i
model experimental ce face apel la efectul auto-cinetic, subiectul se confrunt fie cu un complice
despre care deine informa#ii c-i mprt$e$te op#iunile ideologice, fie cu unul avnd o orientare
opus. Subiectul se apropie de sistemul de rspunsuri al unui complice cu acelea$i op#iuni mai
mult dect de rspunsurile unui complice neutru. n cazul complicelui cu opinii complet diferite
subiectul, spre a se demarca, mre$te diferen#a dintre judec#ile lui $i cele ale partenerului. n
final se ob#ine o divergen# mai mare dect cea ini#ial. Fenomenul acesta de disimilare ce
presupune un conflict identitar, va fi reluat n cercetrile de influen# minoritar.
Dup cum se poate constata, de$i au existat $i studii ce s-au concentrat asupra normei
ns$i - de exemplu, Mc.Neil $i Sherif (1976) au demonstrat c o norm non-arbitrar guverneaz
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 9
mai mult vreme comportamentele indivizilor din grup - cercetarea a avut tendin#a, n spiritul
ideilor moderne din $tiin#a psiho-social, de a se ocupa mai curnd de caracteristicile sociale ale
sursei. La fel ca n domeniul persuasiunii, se consider c trsturile sursei de influen#, mai ales
cele ce #in de apartene#a categorial, sunt cel pu#in la fel de importante ca $i rspunsul ei.