Sunteți pe pagina 1din 0

tefan Boncu Psihologie social#

Cursul 31

IDENTITATEA SOCIAL&

1. Teoria identit#(ii sociale
Teoria identit#ii sociale s-a dezvoltat din travaliul lui Henri Tajfel asupra efectelor de
accentuare n percep#ie (anii 60), din interesul lui de o via# pentru psihologia social a
prejudec#ii, discriminrii, conflictului intergrupruri $i schimbrii sociale, $i din dorin#a lui de
a crea $i a face s progreseze o psihologie social european, specific n raport cu cea
american. Teoria a fost conceput ini#ial de Tajfel $i dezvoltat n perioada 1970-1984 (anul
dispari#iei lui Tajfel) cu ajutorul colaboratorilor si de la Universitatea din Bristol (printre
ace$tia: Michael Billig, John C. Turner, Michael Hogg, Dominic Abrams, Margaret
Wetherell, Penelope Oakes). Dup 1985, mai to#i ucenicii lui Tajfel au emigrat n Australia.
Liderul grupului a devenit John Turner, care a propus teoria auto-categorizrii $i o concep#ie
extrem de valoroas asupra constituirii psihologice a grupului.

2. Grupuri )i indivizi
Teoria identit#ii sociale se bazeaz pe o distinc#ie fundamental ntre procesele de
grup $i procesele interpersonale; primele nu pot fi n nici un fel explicate prin intermediul
celor secunde. Comportamentul social $i rela#iile dintre indivizi variaz pe un continuum ale
crui extreme sunt, de o parte, rela#iile strict personale (prietenia dintre doi vechi colegi de
liceu, de exemplu) iar de cealalt parte comportamentul de grup stereotipic $i etnocentric.
Aceast dimensiune comportamental este completat de o schimbare n concep#ia de sine de
la identitatea personal (concep#ia individului despre propriul eu ca unic $i distinct de ceilal#i
indivizi) la identitatea social (concep#ia individului despre propriul eu n termeni de trasturi
caracteristice ale categoriei sociale de apartenen#, ce face eul su inter$anjabil cu eul altor
membri ai ingroup-ului $i distinct din punctul de vedere al stereotipurilor de eul membrilor
outgroup-ului).
Comportamentul de grup are anumite aspecte specifice, care-l deosebesc de
comportamentul interpersonal. Aceste aspecte includ: etnocentrismul, bias-ul de favorizare a
ingroup-ului, competi#ia intergrupuri, discriminarea, stereotipizarea, prejudecata,
uniformitatea comportamental, coeziunea ingroup-ului, conformismul, etc. Teoria identit#ii
sociale sus#ine c acele categorii care includ eul (categorii de apartene#: na#ionalitatea,
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 31
religia, afilirea politic, echipa sportiv, grupul de munc, familia) ofer indivizilor defini#ii
de sine congruente cu categoria, defini#ii care se integreaz ca elemente n conceptul de sine
al fiecruia. Mul#imea de categorii ai cror membri suntem ne furnizeaz un repertoriu de
apartenen#e sau de identit#i sociale, care variaz ca importan# contextual n conceptul de
sine. Cu ajutorul acestor identit#i sociale construim sensul a ceea ce suntem. Ele ne a$eaz n
re#eaua complex a rela#iilor sociale dintr-o comunitate.
Apartenen#ele categoriale sunt reprezentate n mintea individului ca identit#i sociale
care descriu $i prescriu atributele individului ca membru al grupului. Mai precis, cnd o
identitate social specific este baza salient a unei concep#ii de sine, auto-percep#ia $i
comportamentul devin adecvate stereotipului ingroup-ului $i normelor acestuia, percep#ia
membrilor relevan#i ai outgroup-ului devine adecvat stereotipului outgrup-ului, iar
comportamentul intregrupuri dobnde$te n diferite grade, n func#ie de istoria rela#iilor
dintre grupuri propiet#i competitive $i discriminatorii. Identit#ile sociale au consecin#e
foarte importante pentru evaluarea de sine a indivizilor, ceea ce motiveaz grupurile $i pe
membrii lor s adopte strategii pentru a realiza $i men#ine compara#ii favoriznd ingroup-ul $i,
ca atare, pe individul nsu$i.

3. Categorizare )i comparare social#
Procesele ce subntind comportamentul de grup sunt categorizarea $i compararea
social. Tajfel $i Wilkes au artat, ntr-un experiment celebru din 1963, c procesul de
categorizare accentueaz similarit#ile dintre stimulii apar#innd aceleia$i categorii $i
diferen#ele dintre stimulii apar#innd unor categorii diferite. Cnd categorizarea prive$te
subiec#i umani, acest efect de accentuare d seama de omogenizarea membrilor outgroup-ului
pe dimensiunile stereotipului. Efectul de accentuare al categorizrii se manifest $i n
perceperea membrilor ingroup-ului $i a eului propriu. Cu alte cuvinte, contextele care fac
salient o categorizare social produc percep#ii sereotipice asupra ingroup-ului, ougroup-ului
$i eului, comportament ingroup normativ (uniformitate comportamental $i diferen#iere $i
discriminare intergrupuri).
Compararea social se refer la compara#iile dintre atitudinile, credin#ele $i
comportamentele subiectului $i cele ale altora. Festinger (1954) a artat c recurgem la
compararea social numai atunci cnd raportarea direct la realitate nu poate s confirme
adevrul credin#elor noastre. Teoria identit#ii sociale sus#ine c nici un adevr nu este evident
prin sine nsu$i $i c ntreaga cunoa$tere social deriv din compara#ii sociale. Diferitele
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 31
grupuri au viziuni diferite asupra lumii tocmai pentru c grupurile se definesc prin consensul
pe care l instituie fiecare.
Atunci cnd facem compara#ii sociale intergrupuri adic, ntre eu ca membru al
ingroup-ului $i altul ca membru al outgroup-ului, sau ntre ingroup $i outgrup ca entit#i de
sine stttoare nu numai c ncercm s maximizm diferen#ele intergrupuri, dar ncercm
s asigurm grupului nostru un avantaj evaluativ. ntruct categoriile sociale contribuie la
constituirea conceptului de sine $i, prin aceasta, servesc la definirea $i evaluarea eului, avem
tendin#a de a face compara#ii intergrupuri pe dimensiuni ce favorizeaz grupul nostru.
ncercm s ob#inem o identitate social pozitiv prin distinctivitatea pozitiv a ingroup-ului.
Potrivit teoriei identit#ii sociale, aceasta este o strategie important de ntrire $i men#inere a
stimei de sine.


4. M#surarea identit#(ii sociale
Identitatea social nu poate fi msurat direct. Totu$i, procesul subiacent de auto-
categorizare produce efecte generale ce pot fi msurate: percep#ia depersonalizat a eului $i a
altora n termenii prototipului de grup, comportament normativ (deci conformism),
etnocentrism, favorizarea ingroup-ului, diferen#iere intergrupuri, atrac#ie pentru grupul de
apartenen#. Maniera n care aceste efecte se manifest este influen#at de un numr de factori
ce #in de credin#ele sociale generale, rela#iile de status intergrupuri, scopurile de auto-
prezentare, normele contextuale, strategiile inergrupuri, etc. De aceea, pentru a msura
identitatea social trebuie s n#elegem contextul social specific n care evolueaz grupul
studiat.
De exemplu, identificarea social n grupurile minimale este msurat prin intermediul
strategiilor folosite de subiec#i pentru a ob#ine diferen#ierea intergrupuri. Aceste grupuri nu au
o istorie, prin urmare nu au stereotipuri unul despre cellalt. Pe de alt prte, identificarea
social n grupurile etnice va fi exprimat n extrem de multe feluri, n func#ie de
circumstan#ele socioistorice particulare ale grupului. n concluzie, scalele de identificare
social general au o folosire foarte restrns. Msurarea identificrii sociale trebuie abordat
ntr-o manier constructiv, #innd seama de efectele categorizrii, de natura grupului, de
istoria sa social, de rela#iile sale cu alte grupuri $i contextul social imediat n care grupul
evolueaz.

tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 31

5. Dimensiuni macrosociale
Motiva#ia de men#inere $i ntrire a stimei de sine este o component important a
teoriei identit#ii sociale; cu ajutorul ei se poate explica $i schimbarea social. n competi#ia
pentru distinctivitate pozitiv, strategiile aflate la dispozi#ia grupurilor sunt marcate de natura
perceput a rela#iilor intergrupuri, adic de structurile de credin#e sociale privind stabilitatea $i
legitimitatea status quo-ului (strii de fapt) $i permeabilitatea grani#elor dintre grupuri.
Exist, din acest punct de vedere, dou clase importante de credin#e sociale:
1. mobilitatea social grani#ele dintre grupuri sunt vzute ca permeabile $i deschise.
Indivizii pot migra u$or din grupurile subordonate n cele dominante;
2. schimbarea social grani#ele intergrupuri sunt n#elese ca impermeabile $i nchise
migrarea este foarte dificil.
Mobilitatea social este asociat cu strategii individualiste, ntruct membrii grupurilor
subordonate (grupuri cu status relativ inferior, caracterizate de dezavantaje economice $i
evaluative) ncearc s se disocieze de propriul grup $i s devin membri cu drepturi depline
n grupurile dominante.
Schimbarea social este asociat cu dou stategii, n func#ie de existen#a sau
inexisten#a alternativelor cognitive. Alternativele cognitive se refer la credin#a c exist o
alternativ viabil la status quo mai precis, c pozi#ia subordonat a grupului nu este nici
legitim, nici stabil, $i c schimbarea social real este posibil. Cnd o structur de credin#e
cu privire la schimbarea social nu este nso#it de alternative cognitive, membrii grupurilor
subordonate fac apel la strategiile de creativitate social ei pot ncerca s schimbe
dimensiunea de compara#ie intergrupuri, s inverseze implica#iile evaluative ale pozi#iei lor pe
o dimensiune, sau pot ncerca s se compare cu alte grupuri inferioare. Cnd credin#ele cu
privire la schimbarea social sunt completate cu aternative cognitive, membrii grupurilor
subordonate se angajeaz n competi#ii intergrupuri directe, cu inten#ia de a pune capt
domina#iei grupului superior.
Aceste apecte macrosociale ale teoriei idenit#ii sociale s-au dovedit extrem de utile n
explicarea unor comportamente de grup la scar mare, cum sunt rea#iile ntre grupurile
etnolingvistice.


6. Identitate, etnicitate, limbaj
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 31
Multe studii au artat c felul n care vorbe$te un individ poate afecta evalurile pe
care al#ii le fac asupra lui. Aceasta nu se ntmpl pentru c unele stiluri de vorbire (limbi,
dialecte) sunt mai agreabile dect altele, ci pentru c diferitele stiluri de vorbire sunt asociate
cu grupuri sociale ce sunt evaluate pozitiv sau negativ n societate. Dac cineva va folosi un
stil de vorbire apar#innd unui grup social cu status inferior, va fi privit de ceila#i prin prisma
evalurilor pe care le au asupra grupului n cauz. Aceast observa#ie sugereaz c ceea ce
numim comportament lingvistic poate fi influen#at de procesele asociate cu rela#iile
intergrupuri $i cu apartenen#a la un anumit grup.
Cel care a extrapolat principiile teoriei identit#ii sociale n acest domeniu $i a
dezvoltat o perspectiv intergrupuri n psihologia social a limbajului a fost Howard Giles, un
vechi colaborator al lui Tajfel. ntruct analiza sa s-a focalizat asupra grupurilor etnice care
difer dup stilul de vorbire, teoria propus de el se nume$te teoria identit#ii etnolingvistice.
Grupurile etnice pot s difere unul de altul dup felul n care se mbrac, dup practicile
culturale, dup credin#ele religioase dar $i dup limbajul pe care-l folosesc sau stilul de
vorbire. Adeseori, tocmai limbajul este cel mai clar indicator al identit#ii etnice identitatea
social ca membru al unui grup etnolingvistic. De pild, n Romnia, maghiarii $i romnii se
deosebesc n mod fundamental dup limb. A$adar, stilul de vorbire este o propietate
normativ sau stereotipic foarte important a apartenen#ei la un grup unul din mijloacele
cele mai eficace de a arta c e$ti maghiar este s vorbe$ti limba maghiar.
Limbajul sau stilul de vorbire indic identitatea etnic. De aceea, faptul c un individ
accentueaz sau ascunde limbajul lui etnic arat n ce msur vede identitatea lui etnic drept
o surs de mndrie $i repect. Astzi, aproape toate societ#ile sunt multicuturale, con#innd un
singur grup dominant, cu status nalt, a crui limb este limba oficial $i mai multe grupuri
etnice ale cror limbaje sunt subordonate.
Giles, Bourhis $i Taylor (1977) au introdus termenul de vitalitate etnolingvistic
pentru a descrie acele aspecte obiective ale unui context interetnic ce influn#eaz
comportamentul lingvistic $i, n ultim instan#, supravie#uirea sau dispari#ia unui grup
etnolingvistc. Grupurile etnice care au un status nalt (control economic, stim de sine,
mndrie cu privire la trecutul grupului, respect interna#ional pentru limba grupului), suport
demografic (numero$i indivizi concentra#i pe teritoriul n care a evoluat grupul, propor#ie
favorabil ingroup-outgroup, rat sczut a emigrrii, rat nalt a na$terilor, frecven# joas a
cstoriilor ingroup-outgroup) $i institu#ional (o bun reprezentare a limbii n institu#iile din
teritoriu administra#ie, mass-media, $coli, universit#i, biseric), au o mare vitalitate
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 31
etnolingvistic. Toate acestea ncurajeaz folosirea continu a limbajului $i-i asigur
supravie#uirea, dup cum asigur supravie#uirea grupului etnolingvistic ca o entitate distinct
n societate. Vitalitatea slab este asociat cu folosirea tot mai restrns a libajului etnic,
dispari#ia lui treptat $i, adesea, dispari#ia grupului etnolingvistic. Giles (1978) a propus
termenul de vitalitate subiectiv prin care desemneaz percep#ia subiectiv a indivizilor
asupra vitalit#ii grupului lor iar acest factor influen#eaz n mod direct utilizarea limbajului.
n general, exist o coresponden# ntre vitalitatea obiectiv $i cea subiectiv, dar cele dou nu
sunt neaprat identice minorit#ile etnice $i pot considera limba ca avnd o vitalitate mai
mare sau mai mic dect o indic statisticile obiective. n anumite circumstan#e, un grup
dominant poate s ncurajeze o minoritate etnic s-$i subestimeze vitalitatea limbajului,
pentru a preveni mi$crile etnice care pot amenin#a status quo-ul.


7. Teoria auto-categoriz#rii
Teoria auto-categorizrii (Turner, 1985; Turner et al. 1987) reprezint o devoltare a
conceptului de identitate social; ea difer de teoria identit#ii sociale mai mult n accente
dect n con#inut. Ea descrie mai detaliat procesul de categorizare social ca baz cognitiv a
comportamentului de grup. De asemenea, eaare n vedere mai curnd procesele intragrup dect
rela#iile intergrupuri macrosociale. Ca atare, teoria auto-categorizrii face extrem de pu#ine
referiri la conceptul motiva#ional de stim de sine $i la strategiile macrosociale de schimbare
social. Dihotomia dintre identitatea personal $i cea de grup este nlocuit de ideea c
concep#ia de sine variaz ca nivel de abstrac#ie de la eul unic, diferen#iat de to#i ceila#i membri
ai ingroup-ului pn la eul n ntregime depersonalizat, identic tuturor eurilor celorla#i indivizi
din ingroup $i deosebit de membrii outgroup-ului.
Teoria auto-categorizrii formalizeaz $i sistematizeaz multe din aspectele imprecise
ale teoriei identit#ii sociale, oferind o tratare $tiin#ific complet $i riguroas a grupului
social. Ea ofer, de exemplu, o explica#ie pentru fenomenele de influen# social, precum $i
pentru coeziunea de grup.
Pentru teoria auto-categorizrii, mecanismul de baz al fenomenelor de grup este
procesul cognitiv de categorizare. Acest proces face ca experien#a subiectiv a lumii s aib
sens $i detecteaz acele aspecte relevante pentru ac#iune ntr-un context particular.
Categorizarea clarific grani#ele intergrupuri producnd percep#ii $i ac#iuni stereotipice $i
normative $i repartizeaz indivizii n categoriile relevante n context.
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 31
n anii 70, Eleanor Rosch a atras aten#ia asupra faptului c gradul de cuprindere
(caracterul de incluziune) al diferitelor categorii este extrem de variabil. De exemplu,
dalma#ian, cine, animal $i fiin# sunt categorii cu grade diferite de incluziune. Categoriile cu
un grad mare de incluziune sunt categorii supraodonate, iar cele cu un grad redus, categorii
subordonate. Dalma#ian, de exemplu, este o categorie subordonat n raport cu fiin#. Nivelul
de baz, cel la care se desf$oar cea mai mare parte a ativit#ii perceptive se afl la mijlocul
ierarhiei incluziunii n exemplul nostru, cine este nivelul de baz (nivele de baz reprezint
$i categoriile de scaun, copac, pasre, cas, etc.). Teoria auto-categorizrii a preluat aceste
idei ale lui Rosch $i le-a aplicat la percep#ia social. Teoria pleac de la ideea potrivit creia
conceptul de sine reflect auto-categorizarea. Potrivit lui Turner, categoriile n care se include
eul exist la diferite nivele de abstrac#ie, n func#ie de gradul lor de incluziune. De pild, o
categorie ca om de $tiin# este mai abstract dect aceea de biolog. Turner a distins trei
niveluri de abstrac#ie ale categoriilor n care se poate auto-include individul: 1. nivelul
interpersonal (nivel subordonat, la care se construie$te identitatea personal, iar eul este
conceput ca o persoan unic); 2. Nivelul intergrupuri (nivel intermediar de abstrac#ie, la care
se construiesc identit#ile sociale, iar eul e vzut ca membru al unui grup); 3. Nivelul
interspecii (nivelul supraordonat, la care eul este n#eles ca fiin# uman). Ideea central a
teoriei auto-categorizrii este c majoritatea categorizrilor pe care le face individul se
situeaz la nivelul intermediar (cel la care se define$te identitatea social): comportamentul de
grup devine posibil prin func#ionarea conceptului de sine la nivelul categorizrilor ingroup-
outgroup. Categorizarea eului $i a altora la acest nivel accentueaz prototipicalitatea grupului,
stereotipicalitatea $i normativitatea indivizilor. Individul este depersonalizat din punct de
vedere perceptul $i comportamental n termenii prototipului relevant al ingroup-ului. Pentru
teoria auto-categorizrii, depersonalizarea auto-percep#iei constituie procesul de baz ce
subntinde fenomenele de grup (stereotipizarea social, coeziunea de grup, etnocentrismul,
cooperarea $i altruismul, contagiunea emo#ional $i empatia, comportamentul colectiv,
conformismul, etc). Termenul de depersonalizare nu implic nimic negativ. El nu este nici pe
departe echivalent cu termeni ca dezumanizare sau deindividualizare, $i nu are nici una din
consecin#ele acestora; el se refer pur $i simplu la o schimbare contextual de identitate (o
schimbare a nivelului la care se construie$te identitatea): depersonalizarea nu desemneaz o
pierdere sau o denaturare a identit#ii.
Conceptul de prototip a fost propus de tot de Rosch, care are meritul de a fi
revolu#ionat concep#ia despre structura categoriilor. Rosch a dovedit, n ciuda a ceea ce se
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 31
crezuse pn atunci, existen#a unei largi variabilit#i n structura categoriilor. n interiorul
categoriilor, membrii sunt foarte diferi#i ca grad de tipicalitate de pild, vrbiile sunt vzute
ca fiind mai tipice pentru categoria de pasri dect stru#ii, de$i att vrabiile ct $i stru#ii sunt
membri ai categoriei psri. Cu alte cuvinte, Rosch a sus#inut c majoritatea categoriilor au o
structur gradat membrii nu posed n aceea$i msur atributele definitorii ale categoriei.
Aceste constatri au determinat-o pe autoarea american s propun conceptul de prototip al
categoriei (membrul reprezentativ al categoriei) $i s sugereze c apartene#a la categorie ar
trebui s fie definit prin gradul de similaritate al individului cu prototipul. Ca atare, membrii
unei categorii nu mprt$esc cu to#ii atributele definitorii, dar sunt lega#i ntre ei prin
similaritatea lor (mai mult sau mai pu#in aproximativ) cu prototipul.
Pentru teoria auto-categorizrii, prototipul este o reprezentare cognitiv a
caracteristicilor definitorii ale categoriei sociale. Este un set de propiet#i depre care membrul
individual al grupului crede c definesc categoria. Totu$i, exist tendin#a de a n#elege
prototipurile nu ca pe ni$te liste abstracte de trsturi izolate - ele se ntrupeaz ca imagini
reificate ale celui mai prototipic membru de grup membrul ideal sau reprezentativ al
categoriei. Prototipul posed toate calit#ile care definesc grupul $i l diferen#iaz de outgroup-
urile relevante, sau de indivizi care nu fac parte din grup. Prototipul poate fi considerat
reprezentarea cognitiv a normei de grup sau a stereotipului de grup. De aceea, categorizarea
accentueaz similarit#ile percepute ntre eu sau membrii grupului $i prototip. Tocmai aceasta
se n#elege, de fapt, prin depersonalizare: eul $i ceilal#i membri ai grupului nu mai sunt
percepu#i ca persoane unice, ci ca ntrupri ale prototipului. Dat fiind c prototipurile sunt,
prin defini#ie, mprt$ite ntre to#i membrii grupului, o consecin# a procesului de
depersonalizare este uniformitatea relativ n interiorul grupului a percep#iilor, atitudinilor $i
comportamentelor. Astfel, procesul de categorizare d seama de conformismul la normele de
grup.
Conceptul de sine social este dependent de context, nct auto-categorizri specifice
sunt declan$ate (devin baza percep#iei $i a comportamentului) de indicii din mediu. Cutnd s
dea un sens unui context specific, sistemul cognitiv folose$te orice categorizare se potrive$te
mai bine cu similarit#ile $i diferen#ele dintre stimuli: acest proces este ghidat de
accesibilitatea diferitelor categorizri $i de gradul n care propiet#ile stimulilor se potrivesc
categorizrii. Accesibilitatea este influen#at de inten#iile curente ale individului $i de
experien#ele sale trecute. Aceast concep#ie, care ia n calcul accesibilitatea categorizrilor $i
adecvarea stimulilor la categorii a fost inspirat de lucrrile lui Bruner (1957) $i ajut la
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 31
explicarea salien#ei contextuale a diferitelor auto-categorizri ce guverneaz percep#ia,
cogni#ia $i conduita.
O alt modalitate de a explica salien#a diferitelor auto-categorizri este aceea care se
bazeaz pe principiul metacontrastului. Categorizarea salient contextual este aceea care
minimizeaz diferen#ele percepute din interiorul categoriei $i simultan maximizeaz
diferen#ele percepute ntre categorii. Odat formate pe baza similarit#ilor $i difere#elor
percepute ntre simuli, categoriile sunt folosite ca baz pentru accentuarea acestor similarit#i
$i diferen#e; ele amplific claritatea mediului perceput.


8. Formarea psihologic# a grupului
De la nceput, Turner $i-a propus un scop foarte ambi#ios prin teoria auto-categorizrii:
s construiasc o alt concep#ie asupra grupului social. El a pornit de la observa#ia c la
sfr$itul anilor 70 psihologia social nu avea o viziune coerent despre grup ca realitate
psihologic. De aceea, a cutat condi#iile minime pentru ca o colec#ie de indivizi s constituie
un grup psihologic $i nu unul sociologic, politic, biologic, etc. Pentru Turner, grupul este o
stare n care indivizii se simt $i ac#ioneaz ca un grup, n care exist o acceptare psihologic
a calit#ii de membru al grupului.
Psihologul britanico-autralian a trecut n revist criteriile psihologiei sociale clasice
pe baza crora se putea stabili calitatea de grup a unui ansamblu uman $i a constatat c
niciunul din acestea nu poate servi drept condi#ie minim pentru existen#a grupului
psihologic. Cele trei criterii examinate de Turner au fost: 1. Criteriul perceptual sau criteriul
identit#ii: o colec#ie de indivizi trebuie s se defineasc pe ei n$i$i $i trebuie s fie defini#i de
al#ii ca grup; ei trebuie s aib o percep#ie colectiv despre ei n$i$i ca entitate social
distinct; 2. Criteriul interdependen#ei: ntre ei trebuie s existe o interdependen# pozitiv
pentru satisfacerea nevoilor, atingerea scopurilor, validarea consensual a atitudinilor $i
valorilor, etc. Criteriul acesta este foarte apropiat de ipoteza c cerin#a esen#ial pentru
formarea grupului este un grad minim de atrac#ie (coeziune) ntre membri, cci atrac#ia fa# de
al#ii se bazeaz pe recompensele pe care ei le mediaz. 3. Criteriul structurii sociale:
interac#iunea social ntre indivizi trebuie s fie stabilizat, organizat $i reglat de un sistem
de roluri, statusuri, norme $i valori.
Turner a remarcat de la ncept c astfel de criterii nu sunt valabile dect pentru
grupurile fa# n fa#, grupuri ai cror membri au posibilitatea de a interac#iona direct,
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 31
nemijlocit. Dar el cuta s explice, de asemenea, apartenen#a la grupurile mari, semnificative
psihologic pentru fiecare din noi: sexul, na#ionalitatea, rasa, religia, clasa social, profesiunea,
afilierea politic, etc. Apartenen#a la aceste grupuri ne influn#eaz interac#iunea cu ceilal#i,
de$i n cadrul lor nu se pot dezvolta rela#ii inerpersonale coezive. De exemplu, na#iunile nu
izvorsc din prietenia ntre indivizi: ele sunt daturi istorice $i culturale care ne sunt impuse
prin socializare $i prin consens social, fie c ne satisfac sau nu nevoile. Membrii unei na#iuni
sunt rareori uni#i pentru atingerea unui singur scop. Membrii nu interac#ioneaz n mod
nemijlocit dect cu o minoritate redus de indivizi din cadrul na#iunii. 'i totu$i, na#iunile pot
func#iona ca grupuri psihologice: membrii se definesc pe ei n$i$i $i sunt defini#i de al#ii ca o
na#iune $i, n anumite condi#ii, majoritatea lor covr$itoare se simt implica#i psihologic de
apartenen#a la acest grup, triesc acelea$i emo#ii, nutresc acelea$i atitudini $i ac#ioneaz
aproximativ similar (exempul cel mai folosit pentru a ilustra aceste lucruri este meciul de
fotbal al echipei na#ionale). n acest caz, pare s func#ioneze numai criteriul identit#ii.
n cteva din articolele sale care au marcat concep#ia contemporan despre grup,
Turner s-a strduit s arate c simpla desemnare extern a indivizilor ca membri ai unui grup
poate produce acceptarea privat a apartenen#ei. El a invocat celebrul experiment al lui Tajfel
$i al colegilor si din 1971 n care adolescen#ii i discrimineaz pe cei din outgroup dup ce
fuseser repartiza#i la ntmplare n dou grupuri. Concluzia lui Turner este c atitudinile
interpersonale pozitive nu sunt necesare pentru formarea grupului. Argumentarea lui pare
convingtoare dac mai precizm c exist un experiment al lui Allen $i Wilder din 1975 n
care, dup ce au fost repartiza#i la ntmplare n grupuri (se alctuiesc, deci, grupuri minimale,
fr istorie $i fr structur de roluri), subiec#ii favorizeaz membri ai ingroup-ului disimilari
$i discrimineaz membri ai outgroup-ului care le sunt similari n multe privin#e. Turner pare
ndrept#it s sus#in c formarea psihologic a grupului poate s se produc n urma simplei
desemnri externe (de pild, experimentatorul care alctuie$te n laborator grupuri minimale);
categorizrile impuse $i emergente par suficiente pentru comportamentul de grup $i pentru
apari#ia unor atitudini mprt$ite de to#i membrii (cum este atitudinea negativ fa# de
outgroup).
Ipoteza fundamental a lui Turner este c comportamentul de grup depinde de efectele
cognitive ale categorizrii asupra conceptului de sine $i asupra auto-percep#iei. Pentru el,
conceptul de sine este o structur cognitiv ipotetic ce mediaz ntre situa#iile sociale $i
comportament. El selecteaz $i controleaz informa#ia provenind din mediu, proceseaz datele
prin opera#ii cognitive specifice $i produce un output cognitiv ce regleaz comportamentul.
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 31
Conceptul de sine poate fi considerat un sistem organizat de scheme despre sine. Totu$i, el
func#ioneaz diferen#iat n func#ie de fiecare situa#ie. Imaginile subiective despre noi n$ine pe
care le asumm reprezint output-ul cognitiv al conceptului de sine $i sunt variabile $i
dependente de situa#iile specifice. Diferitele pr#i ale conceptului de sine pot func#iona relativ
independent, producnd astfel nesfr$ita diversitate a experien#elor subiective n situa#ii din
cele mai diverse.
Sistemul conceptului de sine cuprinde dou componente majore: identitatea social $i
identitatea personal. Prima se refer la auto-descrierile legate de apartenen#ele formale $i
informale ale individului, ca sexul, na#ionalitatea, profesia, religia, etc. Identitatea social
poate fi definit ca suma identificrilor sociale ale persoanei - identificrile sociale sunt
categorizri sociale semnificative interiorizate ca aspecte ale conceptului de sine. Identitatea
personal se refer la auto-descrierile ce reflect trsturile de personalitate $i alte diferen#e
individuale, atribute caracteristice ale individului ca sentimentul de competen#, caracteristici
corporale, preocupri intelectuale, gusturi $i interese, etc.
Specificitatea situa#ional a imaginilor de sine implic faptul c indivizii au
capacitatea de a-$i regla comportamentul n termenii diferitelor concep#ii de sine n diferitele
situa#ii. Diferitele situa#ii par s activeze diferite scheme de sine, n a$a fel nct stimulii
sociali s poat fi percepu#i $i comportamentul social controlat n maniere adaptative. Care
este func#ia identit#ii sociale n aceste condi#ii? Turner sus#ine c este aceea de a produce
comportament $i atitudini de grup; ea este, a$adar, mecanismul cognitiv care face posibil
comportamentul de grup. Ea face aceasta prin intermediul procesului de categorizare, procesul
cognitiv relativ automat care se declan$eaz ori de cte ori o identificare social devine
salient n percep#ia social. Procesul de categorizare se refer la percep#ia stimulilor n
termenii atributelor comune ce definesc clasa lor; el are ca urmare amplificarea similarit#ii
amembrilor aceleia$i clase $i a disimilarit#ii ntre membrii unor clase diferite. Cnd indivizii
sunt percepu#i exclusiv n termenii apartenen#ei lor categoriale, li se asociaz de ctre
perceptor atribute stereotipice care #in de stereotipul grupului lor $i ei devin astfel
inter$anjabili perceptual cu ceilal#i membri ai grupului lor $i distinctivi perceptual de membrii
altor grupuri. Stereotipizarea mambrilor outgroup-ului conduce la depersonalizarea $i
omogenizarea lor, la perceperea lor ca fiind identici, ntruct sunt privi#i n lumina
caracteristicilor comune ale grupului lor iar n aceast lumin, ei sunt inter$anjabili, $i nu
unici $i diferen#ia#i.
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 31
Ipoteza subtil a lui Turner este c procesul de categorizare produce acelea$i efecte $i
n auto-percep#ie. Rezultatul cognitiv al unei identificri sociale saliente este percep#ia
stereotipic a elui propriu $i a altora n termenii categorizrii sociale relevante. Auto-
stereotipizarea (percep#ia stereotipic a propriului eu) produce depersonalizarea eului adic
inter$anjabilitatea perceptual (identitatea perceptual) a propriei persoane $i a altora din
acela$i grup pe dimensiuni relevante. Tocmai aceast redefinire cognitiv contextual a eului
de la atributele lui unice $i diferen#ele individuale ce-l caracterizeaz la apartenen#a social
mprt$it $i de al#ii $i la stereotipul asociat mediaz comportamentul de grup. Turner a
artat c identitatea perceput dintre eu $i ceilal#i n cadrul aceluia$i grup produce coeziune de
grup, c identificrile sociale comune induc o form de cooperare ntre membrii grupului, c
acelea$i identificri sociale produc atrac#ie reciproc ntre membri $i c mecanismul bazat pe
identificare pe care l-a descris st la baza conformismului la normele de grup.
Turner define$te, a$adar, grupul psihologic ca pe o colec#ie de indivizi ce mprt$esc
aceea$i identificare social sau care se definesc pe ei n$i$i n termenii apartenen#ei la aceea$i
categorie. n msura n care aceast identificare devine salient ntr-o situa#ie, se produce o
depersonalizare a eurilor individuale ale membrilor ce are ca rezultat identitatea dintre eul
subiectului $i eurile celorlal#i, coeziunea, cooperarea, unitatea de atitudini $i de ac#iune.
Pentru autorul men#ionat, grupul este nainte de toate o realitate psihologic. Grupul ca
identificare social este un sistem social-cognitiiv n conceptul de sine, un proces psihologic
ce are efecte comportamentale specifice $i o func#ie adaptatv de necontestat: numai
categorizndu-se, n func#ie de context, ca membru al diferitelor grupuri sociale individul
poate evolua optim n mediul social.


9. Atrac(ie social# )i coeziune
n studiile clasice de psihologie social, conceptul de coeziune se refer la for#ele ce
ac#ioneaz asupra membrilor de grup pentru a men#ine asocierea lor. n mod tradi#ional, s-a
considerat c parametrul grupului numit coeziune deriv din trei surse: atrac#ia fa# de
membrii individuali ai grupului, atrac#ia fa# de grup ca ntreg $i atrac#ia fa# de activit#ile
grupului (Festinger, 1950). n mod curent ns, prin coeziune s-a n#eles atrac#ia interpersonal
(atrac#ia dintre membrii individuali). Pentru Lott $i Lott (1965), autori reprezentativi n
deceniul al 7-lea, coeziunea este propietatea de grup inferat din numrul $i tria atitudinilor
pozitive reciproce dintre membrii unui grup. n msura n care activit#ile de grup sunt
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 31
recompensatoare, ele trebuie s contribuie la atrac#ia dintre membri. n aceast perioad era
foarte influent o concep#ie asupra atrac#iei interpersonale ce avea la baz ntrirea: atrac#ia
va aprea dac un individ ofer altuia o recompens sau satisfacerea unei nevoi, sau dac este
perceput capabil s ofere o recompens. Ajungem, a$adar s ne sim#im atra$i de grup pentru
c membrii grupului ne recompenseaz prin similaritatea trsturilor sau a atitudinilor lor cu
ale noastre. Teoria identit#ii sociale $i cea a auto-categorizrii recunosc atrac#ia
interindividual ca un aspect important al solidarit#ii de grup. Avem tendin#a de a dezvolta
sentimente pozitive complexe fa# de cei ce fac parte din acela$i grup cu noi, iar aceste
sentimente se consolideaz n situa#iile n care se ntre$te sentimentul apartenen#ei la grup
(de pild, dup o absen# ndelungat din ora$, ne sim#im nc mai atra$i de vecinii de strad).
La fel, ne putem sim#i atra$i de al#ii care aclam ca $i noi echipa favorit pe stadion. Dar
trebuie s observm c acest gen de atrac#ie, sau de atitudine interpersonal, este un fenomen
de grup, $i nu unul interpersonal. Mai precis, este produsul unui proces de grup, $i nu a unui
proces interpersonal. De aceea, el trebuie distins de atrac#ia interpersonal.
Teoriile amintite, ce au n vederea identificarea, fac o distinc#ie clar ntre atrac#ia
social $i atrac#ia personal. Fenomenologia amndurora este un sentiment pozitiv nutrit de o
persoan pentru alta. Totu$i, procesele ce genereaz cele dou forme de atrac#ie sunt diferite.
Atrac#ia social, atrac#ia ntre membrii unui grup social este diferit de atrac#ia interpersonal
prin aceea c este o simpatie depersonalizat bazat pe prototipicalitate $i generat de auto-
categorizare. Ea este atrac#ia pentru grup, n msura n care grupul este ntrupat de diferi#i
indivizi: obiectul acestei atitudini nu este membrul individual, ci prototipul pe care el l
reprezint. Cei fa# de care se simte atras subiectul sunt relativ inter$anjabili, ei sunt
depersonaliza#i. Victor nu este simpatizat pentru c este Victor, ci pentru c este, ntr-o
msur mai mare sau mai mic, ncarnarea propiet#ilor prototipice ale grupului. Msura n
care sunt simpatiza#i membrii grupului depinde de prototipicalitatea lor perceput $i de gradul
n care subiectul are o atitudine pozitiv fa# de grup a$a cum este el reprezentat n mod
prototipic.
Ct despre atrac#ia personal, ea $i are rdcinile n rela#iile specifice interpersonale.
Ea este o atitudine sau un sentiment interpersonal $i se bazeaz pe perceperea $i aprecierea
persoanei ca entitate biografic $i fiin# unic. Atrac#ia personal este nutrit pentru o
persoan specific, non-inter$anjabil. Msura n care o persoan este simpatizat este n
func#ie de percep#iile subiectului asupra unicit#ii ei $i de istoria rela#iilor dintre ea $i subiect.
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 31
Atrac#ia social este asociat proceselor de grup, iar atrac#ia personal proceselor
interpersonale. Cele dou forme de atrac#ie sunt, deci, distincte la nivelul fenomenelor pe care
le genereaz. De$i ambele reprezint o atitudine pozitiv fa# de o alt persoan, atrac#ia
social este strns legat de alte fenomene de grup (conformismul, streotipizarea, diferen#ierea
intergrupuri), n timp ce atrac#ia personal nu are dect legturi slabe cu acestea. La fel cum
contextele interactive variaz dup gradul n care categorizrile sociale sau personale sunt
saliente, tot a$a atitudinile interpersonale sunt mai mult sau mai pu#in depersonalizate. Cnd
interac#iunea se bazeaz aproape n ntregime pe apartenen#a comun, prevalent va fi atrac#ia
social; dimpotriv, n contextele n care interac#iunea are la baz o rela#ie interpersonal,
sentimentul pozitiv dominant va fi atrac#ia personal personalizat.
Un caz interesant este acela al grupurilor mici, n care categoria este definit n
termenii unui numr redus de indivizi prezen#i fizic care interac#ioneaz n mod repetat
(comitete, grupa de studen#i, echipa sportiv, grupul de cercetare, etc.). Circumstan#ele
specifice din aceste grupuri (apropiere n spa#iu, interac#iune fa# n fa#, credin#e comune,
etc) ncurajeaz dezvoltarea unor rela#ii interpersonale, nct atrac#ia social $i cea personal
pot coexista. Totu$i, este foarte imoportant s nu uitm c cele dou tipuri de atrac#ie sunt net
distincte: oamenii pot s se simpatizeze unul pe cellalt ca membri ai aceluia$i grup $i, pe de
alt parte, ca prieteni (membri ntr-o rela#ie interpersonal), dar fundamentele acestor
sentimente sunt deosebite. A$adar, din perspectiva auto-categorizrii, aspectul de atrac#ie
intragrup al coeziunii este simpatie depersonalizat, ce nu presupune atrac#ie personal.


10. Influen(a social# n grupuri: conformism )i comportament normativ
Perspectiva asupra identit#ii sociale deschis de Tajfel $i Turner este deosebit de util
n explicarea proceselor de grup. ntr-adevr, cu ajutorul ei se poate da seama de cel mai
cunoscut fenomen de grup - uniformitatea comportamental sau conformismul. Turner a
dezvoltat o teorie original asupra influen#ei sociale. Noi vom arta n cele ce urmeaz numai
modul n care poate deriva respectul normei de grup din activitatea de auto-categorizare.
n literatura clasic, conformismul a fost descris ca o tendin# spre medie, ca o
convergen# atitudinal a membrilor grupului spre norm. Procesele considerate responsabile
au fost testarea realit#ii de ctre indivizi (nevoia de informa#ii veridice despre mediu, pe care
uneori indivizii le iau de la al#ii) $i auto-prezentarea (nevoia de a crea cel pu#in aparen#a
tefan Boncu Psihologie social#
Cursul 31
respectului normei, de teama sanc#iunilor aplicate de ceilal#i). Totu$i, conformismul poate s
apar $i n condi#ii ce nu pot fi explicate cu ajutorul nici unuia din cele dou procese.
Teoria identit#ii sociale a sugerat ideea c la baza conformismului se afl procesul de
identificare social: 1. Indivizii se categorizeaz $i se definesc pe ei n$i$i ca membri ai unei
categorii sociale distincte ($i asum o identitate social). 2. Ei iau cuno$tin# despre normele
categoriei. 3. Ei $i asum aceste norme; ca atare, comportmentul lor devine mai normativ pe
msur ce apartene#a lor categorial devine mai salient. Exist numeroase cercetri care
demonstreaz c indivizii manifest ntr-o mai mare msur conformism la normele de grup
n condi#iile n care identitatea lor social este fcut salient (ca, de exemplu, o categorizare
explicit intergrupuri). Teoria auto-categorizrii a dezvoltat aceast analiz, descriind
procesul de identificare social ca pe unul de auto-categorizare.