Tactica efecturii confruntrii n procedura de urmrire penal. 2.1.

(3) Specificai conceptual criminalistic a noiunii tic confirmare n procedura de urmrire penal. 1. Noiunea i importana confruntrii Pe parcursul cercetrii cauzelor penale se ntmpl, i nu de puine ori, c declaraiile persoanelor audiate asupra uneia i aceleiai fapte sau mprejurare de fapt nu armonizeaz n fond sau n anumite detalii. n dezacord apar frecvent declaraiile victimei i ale martorilor vizavi de cele ale nvinuitului i bnuitului, implicai n aceeai cauz, chiar i ale martorilor ascultai asupra aceleiai probleme. Discordana de coninut ntre declaraiile persoanelor ascultate ntr-o cauz penal poate avea la baz diverse motive dependente sau independente de voin. stfel, nepotrivirea ntre depoziiile martorilor de bun-credin, anumite contradicii ntre relatrile martorilor i ale victimei, pot fi cauzate de percepia i memorarea incomplet, de incapacitatea acestora de a reproduce faptele n conformitate cu realitatea. Depoziiile martorilor mincinoi, de obicei, nu corespund cu cele ale martorilor sinceri, cauzele care i determin s procedeze astfel fiind! coruperea sau antajul din partea nvinuiilor sau a altor persoane cointeresate n cauza, relaiile prieteneti sau ostile cu prile, sentimentele de simpatie sau antipatie fa de cei implicai n proces, teama sau nedorina de a purta povara martorului, adesea anevoioas. "ontradiciile dintre declaraiile nvinuitului sau bnuitului i ale celoralte persoane ascultate n cauz sunt determinate n majoritatea cazurilor de interesele pe care acetia le urmresc! demonstrarea nevinoviei n cazul unor nvinuiri nentemiate i ncercarea de sustra#ere de la rspunderea penal pentru fapta ilicit comis intenionat sau din impruden. $iindc o cauz penal nu poate fi soluionat dect n baza unui material probatoriu coerent i armonizat, de datoria or#anului de cercetare este s nlture nepotrivirile dintre declaraiile persoanelor ascultate. n acest scop le#islaia n vi#oare prevede efectuarea unei activiti speciale, denumite confruntare, care const n ascultarea concomitent a dou persoane n declaraiile crora, fcute n cadrul ascultrii lor n mod separat se stabilete e%istena unor contradicii de natur s mpiedice cunoaterea adevrului. "onform dispoziiilor le#ale &art. '(), "PP*, confruntarea se poate efectua ntre oricare dou persoane ale cror declaraii se contrazic. Prin urmare, or#anul de cercetare poate aduce fa n fa pentru a fi intero#ai doi nvinuii sau bnuii, nvinuitul sau bnuitul i partea vtmat, partea vtmat martorii, doi sau mai muli martori. +u se admite confruntarea e%perilor ale cror concluzii prezentate nu se potrivesc, dup cum nu se admite confruntarea specialistului consultant al or#anului de cercetare. ,mportana confruntrii rezid n contribuia ei la clarificarea cauzei penale. n primul rnd, confruntarea constituie un mijloc eficient de nlturare a contradiciilor dintre declaraiile persoanelor ascultate n cauz i de clarificare pe aceast cale a mprejurrilor ce formeaz obiectul probaiunii. n acest sens importana confruntrii este cu att mai mare cu ct neconcordanele dintre declaraiile celor ascultai vizeaz mprejurri eseniale ale cauzei. -ste de neconceput finalizarea cercetrii unei cauze penale nainte ca discordanele dintre probele orale privind locul, timpul, modul n care s-a activat, vinovia celor implicai, caracterul i #ravitatea prejudiciilor aduse, circumstanele ce a#raveaz sau diminueaz rspunderea .a. s fie nlturate. ' n situaia persoanelor de bun-credin, indiferent de starea lor procesual &nvinuit, victim, martor*, confruntarea este cea mai eficace modalitate de nlturare a nepotrivirilor dintre relatrile anterioare ale acestora. Dialo#ul desfurat n cadrul confruntrii impulsioneaz procesele psihice ale celor ascultai, stimuleaz #ndirea, ceea ce conduce la valorificri suplimentare a mprejurrilor cauzei ca, n cele din urm, s se ajun# la acceptarea lor deplin. "onfruntarea poate da rezultate pozitive i n situaia n care unul din cei ascultai este de reacredin. scultarea acestuia n prezena persoanei sincere #ata s dezmint orice relatare mincinoas, produce, adeseori, efectul psiholo#ic necesar pentru ca cel ascultat s abandoneze poziia injust i s fac noi declaraii. . dat cu nlturarea contradiciilor dintre probele orale, aceasta reprezentnd sarcina principal a confruntrii, efectuarea activitii n cauz la un nivel tactic bine #ndit poate duce i la obinerea de noi probe. -ste posibil ca n cursul desfurrii confruntrii persoanele ascultate s-i aminteasc aspecte i detalii asupra crora la ascultarea anterioar nu s-au pronunat, considerndu-le inutile pentru cauz. Practica cunoate, de asemenea, cazuri, cnd, cu ocazia confruntrii, una dintre persoanele participante,

de obicei cea de bun-credin, face trimiteri la anumite persoane, documente sau la alte mijloace de prob necunoscute pn n acel moment or#anului de cercetare, care, n opinia sa, sunt n msur s-i confirme relatrile. n fine, confruntarea reprezint, dup cum s-a menionat, un mijloc procesual de verificare a declaraiilor persoanelor ascultate n cauz, dar i o modalitate eficient de cunoatere de ctre or#anul de cercetare a fermitii cu care cei audiai se situeaz pe anumite poziii, pentru a conforma tactica de interaciune n cadrul activitilor ce urmeaz. a cum, pe bun dreptate, se subliniaz n literatura de specialitate, confruntarea determin apariia unui /stres psiholo#ic aparte/, astfel nct persoanele care persist n declaraiile lor nesincere pot avea reacii de natur s le demate rea-credina, reacii care trebuie surprinse i valorificate n interesul aflrii adevrului. Din dispoziia art. '() al "odului de procedur penal n vi#oare rezult c or#anul de cercetare este acela care trebuie s decid de fiecare dat asupra oportunitii efecturii confruntrii. 0a soluionarea acestei probleme anchetatorul va miza pe propria e%perien, dar fr a scpa din vedere recomandrile tiinei criminalistice n aceast direcie. "onfruntarea este o activitate comple%, dificil i riscant. 1ezultatele ei, adeseori, sunt imprevizibile, deoarece, pui fa n fa, cei ascultai pot conveni la o poziie mincinoas comun, nvinuiii i bnuiii pot sesiza punctele slabe ale probatoriului, ceea ce i va ncuraja n nerecunoaterea faptelor de care sunt nvinuii.' De aceea, la confruntare se va recur#e numai dac se constat c nu e%ist alte modoliti dect aceasta pentru nlturarea contradiciilor e%istente ntre declaraiile celor ascultai. n acest conte%t inem s subliniem c sunt inutile ncercrile de a confrunta dou persoane care i-au demonstrat ferm poziia de rea-credin. .r#anul de urmrire penal, anchetatorul trebuie s hotrasc cu mare atenie asupra oportunitii confruntrii a dou persoane, dintre care una poate fi dominat de personalitatea celeilalte, fie datorit #radului diferit de cultur #eneral sau profesional, fie datorit diferenei de vrst, statutului social, forei fizice etc. ) +u este indicat confruntarea ntre persoanele apropiate, dup cum este lipsit de perspective confruntarea persoanelor ntre care e%ist relaii dumnoase. 2.2. (5) Ar umentai situaiile n care confruntarea este contraindicat. 2omentul confruntrii trebuie ales n aa mod ca informarea celor confruntai referitor la modul n care trateaz faptele ce intereseaz ancheta s nu fie n detrimentul bunei desfurri a acesteia. Dac, spre e%emplu, martorii sau victima sunt ascultai n aceeai zi i n declaraiile lor au fost constatate contraziceri ce necesit a fi nlturate, confruntarea poate fi efectuat imediat, pn cnd acetia nu au convenit ntre ei asupra declaraiilor fcute n faa or#anului judiciar. 3ot imediat se va proceda la confruntarea persoanelor asupra crora e%ist teama c, cu timpul, pot fi influenate de ctre persoanele cointeresate ntr-o anumit soluionare a cauzei. +u este e%clus i alt variant. stfel, n cazul cercetrii unei infraciuni svrite n #rup, pn la clarificarea activitii infracionale a participanilor activi la actul ilicit, confruntarea este contraindicat, cu e%cepia unor situaii e%treme.

2.3. (!) "ecomandai ntre#rile adresate celor confruntai n situaia care nu .s$a a%uns la nlturarea contradiciilor dintre declaraii lor. &oooooo indestete sin ur funcia 'nterpretare( fuflosofo$co niti)