Sunteți pe pagina 1din 3

Economia libertii ca economie a dreptului de proprietate Carte: Libertate economic i proprietate.

Implicaii privind reformele instituionale din Romnia i Uniunea European

Probabil c libertatea omului n societate reprezint cel mai explorat domeniu al filozofiei politice i tiinelor sociale din toate timpurile i domeniul n care s-au afirmat unele dintre cele mai strlucite mini ale omenirii. Simpla lor trecere n revist indic un exerciiu impresionant, ns nu neaprat necesar. Ceea ce conteaz cu adevrat ine de nelegerea faptului c eforturile filozofilor i ale oamenilor de tiin au vizat necesitatea construirii unei teorii a libertii. Scopul implicit ar fi acela de a defini criteriul fundamental de evaluare a societii, de transformare a acesteia ntr-o societate mai dreapt, mai bun. Faptul c analiza oricrei relaii interumane utilizeaz conceptele de libertate, putere, contract sau proprietate nu nseamn neaprat c fiecare posed nelegerea deplin a acestora. Analiza numeroaselor perspective oferite libertii a dezvluit importante inconsistene logice care au alimentat, de-a lungul timpului, confuzii grave n acest domeniu. Una dintre cele mai rspndite erori const n pretenia c libertatea este iluzorie deoarece omul este constrns de legile naturii. De aici ar rezulta c nici Robinson Crusoe, singur pe insula lui, nu este un om liber. Acesta este unul din numeroasele exemple de confuzie ntre libertate i capacitatea individului de a evada din contextul raritii, ca lege universal a naturii[1]. Elementul-cheie al teoriei libertii este stabilirea drepturilor de proprietate privat, drepturi care devin surs ultim a libertii. Noiunile de libertate i de proprietate capt sens odat ce omul ajunge s triasc n societate, cnd are nevoie de norme ale vieii sociale. n societate, libertatea absolut gen Robinson Crusoe devine circumscris libertilor celorlali, adic dreptului legitim al fiecrei persoane asupra proprietilor sale. n msura n care individul nu face nimic care s ncalce drepturile de proprietate ale altora, adic libertatea lor, atunci nimeni nu are justificarea s intervin asupra proprietii i libertii aciunilor sale. Fiecare persoan are, n mod natural, dreptul exclusiv asupra propriului corp i poate da acestuia ntrebuinrile pe care le consider a fi cele mai potrivite bunstrii sale, atta vreme ct nu ncalc drepturile de proprietate ale celorlali. Delimitarea sferei aciunilor juste de cele injuste constituie rezultatul firesc al crerii i examinrii Dreptului, care a devenit, astfel, cea mai mare invenie instituional din ntreaga istorie a umanitii. De altfel, aceast instituie a fcut posibile nsi formarea i existena societii. Numai aa devine posibil definirea violrii Dreptului, sub forma unei ingerine sau interferene n controlul pe care un individ l exercit legitim asupra proprietilor sale. Libertatea nseamn respectarea proprietii, iar agresiunea este nclcarea proprietii. Libertatea deriv, n mod necesar, din regulile de drept; astfel, teoria libertii (a proprietii) dezvluie, cu

necesitate i sistematic, care trebuie s fie coninutul concret al legii i al legislaiei, ca reguli de drept pozitiv. n consecin, libertatea nseamn domnia Dreptului, a Legii izvort din acesta, adic domnia regulilor dreptului de proprietate. tiina economic demonstreaz c piaa nu este o ordine social compatibil cu puterea (coercitiv). Un act coercitiv nu exist ori de cte ori situaia material a unuia, cum ar fi cazul ntreprinztorului care d faliment, este afectat negativ prin aciunile altora. Mare parte din confu-ziile existente n prezent cu privire la libertate sunt datorate ignorrii faptului c libertatea (negativ prin definirea acesteia ca absen a coerciiei) este circumscris drepturilor de proprietate[2]. ncercrile de a oferi o teorie sistematic a libertii s-au oprit la speculaiile filozofiei politice, n loc s invoce argumentul tiinific al dreptului de proprietate, ncorporat definitoriu n corpusul tiinei economice. n cadrul ordinii proprietii private, n economia de pia, puterea este puterea de control nengrdit a tuturor persoanelor asupra proprietilor lor i domnia Legii prin pedepsirea agresiunii, ceea ce semnific libertatea din regulile Dreptului de proprietate. Orice aranjament instituional care difer de ordinea economiei de pia este rezultatul abolirii pariale a drepturilor de proprietate, prin instituionalizarea (coercitiv) a unei politici de socializare a proprietii private. Acest fapt atrage necesitatea utilizrii conceptului de putere ca atribut definitoriu al guvernrii (politice) i nu ca manifestare a relaiilor de pia. Faptul c guvernul caut s i derive legitimitatea din protejarea drepturilor de proprietate, din protejarea libertii individului mpotriva violenei altor indivizi, nu nseamn c problema libertii este definitiv rezolvat. Pe de o parte, prin aciunile sale n societate, guvernul nu doar protejeaz drepturile existente, ci i creeaz discreionar drepturi de proprietate, fapt ce atrage atenia asupra naturii redistributive a guvernrii: favoruri unora pe seama altora[3]. Pe de alt parte, cea mai grav ameninare a libertii este cea care provine din nsi sfera puterii politice. Cnd statul devine deintorul monopolului legitim al definirii i protejrii drepturilor de proprietate, se induce ideea nefast c drepturile de proprietate deriv din organizarea statal. Cei care au reuit s concentreze, la nivel de comunitate, puterea militar i, deci, politic, au ajuns astfel s dein mijlocul prin care s impun biruri i impozite, reglementri i constrngeri, n numele proteciei pe care fora militar urma s o asigure fa de ameninrile externe. Pe msura ntririi armatelor, logica defensiv a proteciei s-a transformat ntr-o ofensiv politic mpotriva drepturilor de proprietate, dup cum istoria demonstreaz cu prisosin. Paradoxal, pentru ca oamenii s fie liberi, ei au fost silii s-i vnd libertatea protectorului. n mantia acestuia s-a nfurat, de-a lungul timpului, statul - organizaia politic ce deine puterea n societate. Iar pentru ca existena libertii s fie compatibil cu cea a statului, arat liberalismul contemporan, statul trebuie s fie limitat exclusiv la protejarea libertii indivizilor[4]. n general, se apreciaz c proprietatea privat este o condiie necesar, dar nu i suficient pentru a te socoti liber[5]. De ce ar mai fi ns nevoie, n ordinea proprietii private, pentru

definirea libertii? Regula fundamental a dreptului de proprietate este de ajuns pentru a defini i a face efectiv libertatea oamenilor n societate.