Discuii privind utilizarea procedurii speciale prevzute de art.

281/2 al Codului de procedur civil

Lect.univ.dr Anamaria Cercel Judector Laura Beuc

Procedura special prevzut de art.281/2 C.p.civ este o cale procedural utilizat de pri, pentru completarea unei hotrri, n termenul pentru exercitarea cii de atac sau dup casarea cu reinere n 15 zile de la pronunare, pentru remedierea omisiunii instanei care nu s-a pronunat asupra unui capt de cerere principal sau accesoriu sau asupra unei cereri conexe sau incidentale. n practic aceast procedur special este cel mai des folosit pentru revolvarea cererilor de acordare a cheltuielilor de judecat, care potrivit art. 274 alin.1 C.p.civ, sunt suportate de partea care a pierdut procesul, temeiul pentru acordarea lor fiind culpa procesual. In general, cheltuielile de judecat se cer n procesul n care s-au efectuat, dar se pot solicita i pe cale separat, n termenul de prescripie. n ipoteza n care aceste cheltuieli de judecat se cer ntr-un proces n curs, ns instana omite s se pronune asupra lor, partea care a ctigat litigiul poate opta ntre a declara calea de atac pentru modificarea (schimbarea) sentinei n sensul acordrii cheltuielilor de judecat solicitate, a promova revizuire pentru minus petita, a declana un proces separat1 pentru solicitarea lor sau s utilizeze procedura special prevzut de art.282/1 C.p.civ. Aceasta procedur special prezint avantaje incontestabile fa de celelalte ci procedurale, deoarece nu duce la o complicare inutil a cauzei, nu necesit cheltuieli cu un alt proces, separat, iar timpul alocat pentru remedierea acestei omisiuni este mai mic, deoarece se pronun aceeai instan i n aceeai compunere, far s mai necesite trimiterea dosarului ctre o alt instan i acordarea mai multor termene de judecat. Conform alin. 2 al art. 281/2 C.p.civ, cererea se soluioneaz de urgen, cu citarea prilor, prin hotrre separat2. Astfel, n cauz vor exista dou hotrri separate, una pronunat iniial i a doua n completarea primeia. Ambele hotrri se pot ataca separat i beneficiaz de termene diferite de intentare a cilor de atac. Din cauza acestei situaii, pot aprea probleme n executarea dispoziiilor instanei.
1 Viorel Mihai Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, Vol. II, Ed. Naional, 1997, p.267. 2 Pentru detalii privind procedura de judecat prevzut de art. 281/2 C.p.civ. - Mihaela Tbrc, Drept procesual civil, Vol. I, Ed. Universul juridic, Bucureti, 2005, p. 727; Daniel Ghi, Drept procesual civil, Ed. Universitaria, Craiova, 2006, p. 286-287.

188

n ipoteza n care mpotriva hotrrii iniiale, n care s-a omis pronunarea asupra cheltuielilor de judecat, dar care dezleag captul principal de cerere s-a promovat o cale de atac, iar n calea de atac soluia nu mai este meninut, trebuie observat care rmn efectele juridice ale hotrrii pronunate n procedura prevzut de art.281/2 C.p.civ i mpotriva creia nu s-a promovat propria cale de atac. Este situaia n care prin hotrrea pronunat n completarea hotrrii s-a stabilit acordarea cheltuielilor de judecat n favoarea prii care a ctigat iniial procesul. Cum ntre momentul pronunrii hotrrii n completare pe aspectul cheltuielilor de judecat i momentul pronunrii prin schimbarea soluiei pe cererea principal, n faza cii de atac poate trece o perioad de timp, partea care a ctigat cheltuielile de judecat constat prin hotrre n completare mpotriva creia nu s-a promovat apel sau recurs are dreptul s pun n executare silit aceast hotrre. Mai mult, persoana care a ctigat cheltuielile de judecat avea de partea sa pn la pronunarea n calea de atac a soluiei contrare pe care nu o putea prevedea, inclusiv beneficiul ctigrii n tot sau n parte a aciunii principale. Punerea n executare a unei hotrri judectoreti se realizeaz de ctre partea care a ctigat litigiul, iar hotrrea judectoreasc pronunat n procedura prevzut de art. 281/2 C.p.civ. pentru acordarea cheltuielilor de judecat constat un drept de crean susceptibil de executare silit, iar mpotriva acestei hotrri judectoreti nu s-a promovat nici o cale atac. Aadar, titlul pus n executare a fost o hotrre definitiv i irevocabil conform art. 377 C.p.civ i avea nvestirea cu formul executorie n condiiile art. 374 si 376 C.p.civ3. Partea care ctigase la fond nu are obligaia legal de a atepta soluia din calea de atac pe cererea principal, iar din punct de vedere formal, o astfel de hotarre judectoreasc ndeplinea condiiile pentru a fi pus in executare silit, ceea ce s-a i realizat n fapt. Mijlocul procedural prin care debitorul cheltuielilor de judecat din hotrrea n completare a invocat impedimente la executarea silit a fost contestaia la executare. Argumentele principale ale debitorului au fost desfiinarea soluiei pronunat la fond n aciunea principal i legtura juridic ntre aciunea principal i celelalte capete de cerere, n funcie de caracterul principal, accesoriu sau incidental. n aprare, creditorul a susinut autoritatea de lucru judecat a hotrrii definitive i irevocabile pronunat n procedura prevzut de art. 281/2 C.p.civ, iar n aciunea principal nu s-a dispus desfiinarea soluiei de la fond, cauza fiind n curs de judecat. Solicitarea i implicit acordarea cheltuielilor de judecat, n condiiile art. 274 i urmtoarele C.p.civ se realizeaz n cazul reclamantului, n funcie de admiterea n tot sau n parte a cererii principale, iar n cazul prtului de respingerea cererilor prii adverse. Temeiul juridic al acordrii acestor cheltuieli
Savelly Zilberstein, Viorel Mihai Ciobanu, Tratat de executare silit, Ed Lumina Lex, 2001, p.150156 - pentru condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc o hotrre judectoreasc pentru a fi considerat titlu executoriu.
3

189

este culpa procesual, n sensul c partea care a pus n micare sistemul judiciar fr s aib temei legal, este vinovat c a determinat partea advers care nu datoreaz nimic, s realizeze cheltuieli cu aprarea sa procesual i, n consecin, este inut s i le acopere. In aceeai culp procesual se poate afla i prtul care nu a recunoscut fr judecat preteniile reclamantului i l-a determinat pe acesta s promoveze o procedur judiciar costisitoare. Astfel, se poate observa c decizia instanei asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecat, depinde de soluia pronunat pe cererea principal. Prin urmare, cererea pentru acordare a cheltuielilor de judecat are caracter accesoriu4, rezolvarea sa depinznd de cea a aciunii principale. Modalitatea n care se judec aceast cerere accesorie, respectiv calea aleas de parte pentru valorificarea acestui drept, dintre cele artate mai sus, nu duce la schimbarea caracterului accesoriu al cererii, cci i n situaia n care s-ar judeca pe cale separat i ar fi singurul petit al aciunii, soluia n aceast aciune n pretenii este determinat de soluia din litigiul iniial. Astfel, nici utilizarea procedurii prevzute de art.281/2 C.p.civ, n considerarea avantajelor incontestabile pe care aceasta le prezint pentru partea care a ctigat procesul, nu poate duce la schimbarea caracterului accesoriu al cererii de fa, rezolvate pe aceast cale. n plus, aa cum este i demunirea, procedura prevzut de art. 281/2 C.p.civ se realizeaz n completarea hotrrii iniiale i nu se finalizeaz cu o hotrare independent de prima, ci doar cu o hotrre separat, dar care sub aspectul legturii juridice nu este de sine stttoare, cu att mai mult dac cererea soluionat pe aceast cale este una accesorie, iar acest caracter juridic rmne neschimbat. n ceea ce privete litigiul iniial, dac acesta ar fi fost tranat definitiv prin desfiinarea sentinei sau irevocabil prin casarea hotrrii, avnd drept consecin rejudecarea aciunii principale, implicit se repune n discuie aciunea la fond cu toate capetele de cerere, inclusiv cele accesorii, iar soluia ce va fi pronunat trebuie s rezolve toate aspectele puse n discuie. Aceast ipotez reprezint un impediment la punerea n executare a hotarrii date n completarea unei hotrri care nu exist prin desfiinare sau casare ntr-o cerere accesorie. Dac litigiul iniial ar fi fost rezolvat definitiv si irevocabil prin schimbarea (modificarea) soluiei de la prima instan, n sensul respingerii aciunii principale, dispare retroactiv culpa procesual avut n vedere de prima instan la acordarea cheltuielilor prin hotarrea de completare. Astfel, hotrrea de completare, pe lng legtura sa de dependen fa de hotrrea pe care o completeaz ramne i fr temei juridic. Deoarece absena acestui temei juridic se refer la o hotarare definitiv i irevocabil, s-ar putea aprecia c situaie are impact asupra autoritii de lucru judecat. In considerarea puterii de lucru judecat n calea contestaiei la executare
Ion Stoenescu, Savelly Zilberstein, Drept procesual civil. Teoria general, Ed Didactic i Pedagogic, 1983, p.241; Viorel Mihai Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, Ed. Naional, Bucureti, 1997, vol. I, p. 302.
4

190

unde se execut o hotrre judectoreasc nu sunt admisibile aprri de fond care s repun n discuie mprejurri de fapt i de drept intrate n puterea de lucru judecat5. Totui, n situaia de fa, nu se ncalc autoritatea de lucru judecat, pentru c impedimentele la executare sunt ulterioare judecii pe procedura prevazut de art.281/2 C.p.civ i lipsesc de temei juridic titlul executoriu, care dei formal ndeplinete condiiile legale, este golit de coninut juridic. Astfel, n literatura de specialitate i n jurispruden s-au dat relevan n vederea dispunerii ncetrii executrii unui titlu, unor cauze survenite ulterior nceperii procedurii silite fr ca n acest sens s se aduc atingere puterii de lucru judecat6. Este adevrat c a fost identificat drept cauz de ncetare a executrii silite, plata voluntar de ctre debitorul urmrit. Nu aceasta este situaia de fa, ns ceea ce este esential pentru a se dispune de ctre instan ncetarea este c temeiul pentru obligaia de plat nu mai exist ulterior obinerii titlului excutoriu, nefiind important motivul dispariiei acestui temei, prin aciunea debitorului sau prin intervenia altor mprejurri care duc la acest rezultat. Aadar, putem arta c hotarrea pronunat n procedura prevzut de art.281/2 C.p.civ, nu are putere executorie prin ea nsi, independent de soarta preteniei principale, iar temeiul de drept procesual pentru acordarea cheltuielilor de judecat, respectiv art.274 C.p.civ, nu poate exista independent de temeiul de drept substanial care reglementeaz relaiile ntre pri. Cauza aciunii nu se confund cu cauza raportului juridic sau a obligaiei dedus judecii7, care, n ipoteza dezbtut, este culpa procesual. Prin urmare, n absena efectului substanial nu poate fi pstrat dect artificial efectul executoriu, mai ales dup ce legtura de interdependen care exist ntre acestea nu mai subzist, cci o obligaie statuat de instan devine executorie tocmai pentru c instana a condamnat o stare de fapt n aplicarea normelor de drept substanial. Interpretnd n acest sens normele incidente n cauz nu se deturneaz procedura prevzut de art. 281/2 C.p.civ de la sensul dorit de legiuitor, cci raiunea acestei proceduri speciale este de a remedia, n termen scurt lipsurile decurgnd din omisiunea instanei de a se pronuna de un capt de cerere cu care a fost legal investit i nu se poate gsi o justificare pentru ca o hotrre n completare care rezolv un capt de cerere accesoriu s aib o soart juridic cu totul independent de hotrrea iniial care soluioneaz cererea principal.

Nu sunt admisibile n contestaia la executare nici probe care tind la combaterea unei situaii sau mprejurri soluionate definitiv prin hotrrea care constituie titlu executoriu - Sorin Ionescu, Daniel Ghi, Drept procesual, vol. I, Ed Universitaria, Craiova, p.212. 6 Dan Constantin Tudurache, Contestaia la executare, Ed Hamangiu, 2006, p. 216; Judectoria Sector 3 Bucureti, sentina civil nr.276 din 16.01.2004 rezumat, Manuela Tbra, Contestaia la executare, Culegere de practica judiciar, Ed All Beck, Bucureti, 2005, p.119-120. 7 Daniel Ghi, op.cit, p. 72.

191