HOTRREA *

din 14 mai 2009

n cauza C-180/06, Renate Ilsinger c/ Martin Dreschers

Competena judiciar n materie civil. Regulamentul (CE) nr. 44/2001. Competena n

materia contractelor ncheiate de consumatori. Dreptul consumatorului destinatar al unei
publiciti neltoare de a pretinde n justiie plata premiului aparent ctigat. Calificare.
Aciune de natur contractual prevzut la articolul 15 alineatul (1) litera (c) din
regulamentul menionat. Condiii

Publicat pe site-ul Uniunii Europene "EUR-Lex"

* Limba n care s-a desfurat procesul: germana.

Prile

n cauza C-180/06,
avnd ca obiect o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare formulat n
temeiul articolelor 68 CE i 234 CE de Oberlandesgericht Wien (Austria), prin decizia din 29
martie 2006, primit de Curte la 7 aprilie 2006, n procedura
Renate Ilsinger
mpotriva
Martin Dreschers, n calitate de administrator judiciar al Schlank & Schick GmbH,

CURTEA (Camera nti),

compus din domnul P. Jann, preedinte de camer, domnii M. Ilei, A. Tizzano, E. Levits
i J.-J. Kasel (raportor), judectori,
avocat general: doamna V. Trstenjak,

grefier: domnul B. Flp, administrator,

avnd n vedere procedura scris i n urma edinei din 3 iulie 2008,

lund n considerare observaiile prezentate:
- pentru M. Dreschers, n calitate de administrator judiciar al Schlank & Schick GmbH, de
A. Matt, Rechtsanwalt;
- pentru guvernul austriac, de domnul E. Riedl, precum i de doamnele S. Zeichen i M.
Rffenstein, n calitate de ageni;
- pentru guvernul ceh, de domnii T. Boek i M. Smolek, n calitate de ageni;
- pentru guvernul spaniol, de domnul M. Sampol Pucurull i de doamna B. Plaza Cruz, n
calitate de ageni;
- pentru guvernul italian, de domnul I. M. Braguglia, n calitate de agent, asistat de doamna
W. Ferrante, avvocato dello Stato;
- pentru guvernul sloven, de doamna T. Miheli, n calitate de agent;
- pentru Comisia Comunitilor Europene, de doamnele A.-M. Rouchaud-Jot i S.
Grnheid, precum i de domnul W. Bogensberger, n calitate de ageni,
dup ascultarea concluziilor avocatului general n edina din 11 septembrie 2008,
pronun prezenta

HOTRRE

Obiectul cererii

1. Cererea de pronunare a unei hotrri preliminare privete interpretarea articolului

15 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie
2000 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i
comercial (JO 2001, L 12, p. 1, Ediie special, 19/vol. 3, p. 74).
2. Aceast cerere a fost formulat n cadrul unui litigiu ntre doamna Ilsinger, resortisant
austriac cu domiciliul n St. Plten (Austria), pe de o parte, i, pe de alt parte, domnul
Dreschers, n calitate de administrator judiciar al societii Schlank & Schick GmbH
(denumit n continuare "Schlank & Schick"), societate de vnzare prin coresponden de

drept german cu sediul n Aachen (Germania) i care a fost declarat n stare de faliment, cu
privire la o aciune care urmrete obligarea respectivei societi la remiterea unui premiu
ctre doamna Ilsinger.

Cadrul juridic

Reglementarea comunitar

Regulamentul nr. 44/2001

3. Normele de competen prevzute de Regulamentul nr. 44/2001 figureaz n capitolul II

din acesta, constituit din articolele 2 - 31.
4. Articolul 2 alineatul (1) din Regulamentul nr. 44/2001, care face parte din capitolul II
menionat, seciunea 1, intitulat "Dispoziii generale", prevede:
"Sub rezerva dispoziiilor prezentului regulament, persoanele domiciliate pe teritoriul unui
stat membru sunt acionate n justiie, indiferent de naionalitatea lor, n faa instanelor
statului membru n cauz."
5. Articolul 3 alineatul (1) din regulamentul menionat, care figureaz n aceeai seciune 1,
prevede:
"Persoanele domiciliate pe teritoriul unui stat membru pot fi acionate n justiie n faa
instanelor unui alt stat membru numai n temeiul normelor enunate n seciunile 2-7 din
prezentul capitol."
6. La articolele 5 - 22 din Regulamentul nr. 44/2001, care constituie seciunile 2-6 din
capitolul II din acesta, sunt prevzute norme de competen speciale, imperative sau
exclusive.
7. Astfel, potrivit dispoziiilor articolului 5 din Regulamentul nr. 44/2001, care figureaz n
capitolul II seciunea 2 din acesta, intitulat "Competene speciale":
"O persoan care are domiciliul pe teritoriul unui stat membru poate fi acionat n justiie
ntr-un alt stat membru:
1) (a) n materie contractual, n faa instanelor de la locul n care obligaia care formeaz
obiectul cererii a fost sau urmeaz a fi executat;
(b) n sensul aplicrii prezentei dispoziii i n absena vreunei convenii contrare, locul de
executare a obligaiei n cauz este:

- n cazul vnzrii de mrfuri, locul dintr-un stat membru unde, n temeiul contractului, au
fost sau ar fi trebuit s fie livrate mrfurile;
- n cazul prestrii de servicii, locul dintr-un stat membru unde, n temeiul contractului, au
fost sau ar fi trebuit s fie prestate serviciile.
(c) n cazul n care nu se aplic litera (b), se aplic litera (a);
[...]"
8. Considerentul (13) al Regulamentului nr. 44/2001 prevede:
"n cazul contractelor [] ncheiate cu consumatorii [], partea defavorizat trebuie s fie
protejat prin norme de competen mai favorabile intereselor sale dect normele generale
prevzute n prezentul regulament."
9. Astfel, n cuprinsul aceluiai capitol II din Regulamentul nr. 44/2001, articolele 15 - 17
din acesta formeaz seciunea 4, intitulat "Competena n materia contractelor ncheiate de
consumator".
10. Articolul 15 alineatul (1) din respectivul regulament are urmtoarea redactare:
"n ceea ce privete un contract ncheiat de o persoan, consumatorul, ntr-un scop care se
poate considera c se situeaz n afara domeniului su profesional, competena se determin
n conformitate cu dispoziiile din prezenta seciune, fr a se aduce atingere articolului 4 i
articolului 5 punctul 5, n cazul n care:
(a) contractul are ca obiect vnzarea de bunuri mobile corporale n rate egale, fixe i
ealonate;
(b) contractul are ca obiect un mprumut rambursabil n rate egale, fixe i ealonate, sau
orice alt form de credit ncheiat n scopul finanrii vnzrii de bunuri mobile corporale;
(c) n toate celelalte cazuri, contractul a fost ncheiat cu o persoan care desfoar
activiti comerciale sau profesionale n statul membru pe teritoriul cruia este domiciliat
consumatorul sau, prin orice mijloace, i direcioneaz activitile spre acel stat membru sau
spre mai multe state, inclusiv statul membru respectiv, iar contractul intr n sfera de aciune a
acestor activiti."
11. n temeiul alineatului (3) al aceluiai articol 15, "[p]rezenta seciune nu se aplic n
cazul contractelor de transport, altele dect cele care, pentru un pre forfetar, ofer o
combinaie ntre cltorie i cazare."
12. Potrivit dispoziiilor articolului 16 alineatul (1) din Regulamentul nr. 44/2001, "[u]n
consumator poate introduce o aciune mpotriva celeilalte pri la contract fie naintea
instanelor din statul membru pe teritoriul cruia partea n cauz i are domiciliul, fie naintea
instanelor din locul unde consumatorul i are domiciliul."
13. Nu se poate deroga de la aceast norm de competen dect sub rezerva respectrii
condiiilor prevzute la articolul 17 din regulamentul menionat.

14. Astfel cum rezult din considerentele sale, Regulamentul nr. 44/2001 succede
dispoziiilor Conveniei din 27 septembrie 1968 privind competena judiciar i executarea
hotrrilor judectoreti n materie civil i comercial (JO 1972, L 299, p. 32), astfel cum a
fost modificat prin Convenia din 9 octombrie 1978 privind aderarea Regatului Danemarcei,
a Irlandei i a Regatului Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord (JO L 304, p. 1, i - text
modificat - p. 77), prin Convenia din 25 octombrie 1982 privind aderarea Republicii Elene
(JO L 388, p. 1), prin Convenia din 26 mai 1989 privind aderarea Regatului Spaniei i a
Republicii Portugheze (JO L 285, p. 1) i prin Convenia din 29 noiembrie 1996 privind
aderarea Republicii Austria, a Republicii Finlanda i a Regatului Suediei (JO 1997, C 15, p. 1,
denumit n continuare "Convenia de la Bruxelles"). De la intrarea sa n vigoare, la 1 martie
2002, acest regulament a nlocuit Convenia de la Bruxelles n relaiile dintre statele membre
cu excepia Regatului Danemarcei.
15. n considerentul (19) al Regulamentului 44/2001, Consiliul Uniunii Europene a
subliniat necesitatea de a asigura continuitatea ntre Convenia de la Bruxelles i acest
regulament, inclusiv n ceea ce privete interpretarea pe care Curtea a furnizat-o deja cu
privire la dispoziiile echivalente ale acestei convenii.

Convenia de la Bruxelles

16. Normele de competen prevzute de Convenia de la Bruxelles figureaz n titlul II din

aceasta, alctuit din articolele 2 - 24.
17. La articolul 2 primul paragraf din Convenia de la Bruxelles, care face parte din
seciunea 1 din titlul II din aceasta, intitulat "Dispoziii generale", se prevede norma de
principiu, redactat dup cum urmeaz:
"Sub rezerva dispoziiilor prezentei convenii, persoanele domiciliate pe teritoriul unui stat
contractant sunt acionate n judecat, indiferent de cetenia sau naionalitatea acestora, n
faa instanelor statului respectiv." [traducere neoficial]
18. Articolul 3 primul paragraf din Convenia de la Bruxelles, care figureaz n aceeai
seciune, prevede:
"Persoanele domiciliate pe teritoriul unui stat contractant pot fi acionate n justiie n faa
instanelor altui stat contractant numai n temeiul normelor enunate n seciunile 2-6 din
prezentul titlu." [traducere neoficial]
19. La articolele 5 - 18 din Convenia de la Bruxelles, care formeaz seciunile 2-6 din titlul
II din aceasta, sunt prevzute norme de competen speciale, imperativ sau exclusiv.
20. Astfel, potrivit articolului 5, care figureaz n seciunea 2, intitulat "Competene
speciale", din titlul II din Convenia de la Bruxelles:
"Prtul domiciliat pe teritoriul unui stat contractant poate fi acionat n justiie, ntr-un alt
stat contractant:

1) n materie contractual, n faa instanei de la locul n care obligaia care formeaz

obiectul cererii a fost sau trebuie executat; []
[]" [traducere neoficial]
21. n cadrul aceluiai titlu II din Convenia de la Bruxelles, articolele 13 - 15 din aceasta
formeaz seciunea 4, intitulat "Competena n materia contractelor ncheiate de
consumatori".
22. Articolul 13 primul paragraf din Convenia de Bruxelles are urmtorul cuprins:
"n ceea ce privete un contract ncheiat de o persoan, denumit n continuare
consumatorul, ntr-un scop care se poate considera c se situeaz n afara domeniului su
profesional, competena se determin n conformitate cu dispoziiile din prezenta seciune,
fr a se aduce atingere articolului 4 i articolului 5 alineatul (5), n cazul n care:
1) contractul are ca obiect vnzarea de bunuri mobile corporale n rate egale, fixe i
ealonate;
2) contractul are ca obiect un mprumut rambursabil n rate egale, fixe i ealonate, sau
orice alt form de credit, ncheiat n scopul vnzrii de bunuri mobile corporale;
3) pentru orice alt contract care are ca obiect furnizarea de servicii sau de bunuri mobile
corporale, n cazul n care
(a) ncheierea contractului a fost precedat n statul n care este domiciliat consumatorul de
o ofert expres sau de o publicitate
i
(b) consumatorul a efectuat n acel stat actele necesare ncheierii acestui contract."
[traducere neoficial]
23. Articolul 13 al treilea paragraf din Convenia de la Bruxelles prevede c "[p]rezenta
seciune nu este aplicabil contractului de transport".
24. n conformitate cu dispoziiile articolului 14 primul paragraf din Convenia de la
Bruxelles, "[u]n consumator poate introduce o aciune mpotriva celeilalte pri la contract fie
naintea instanelor din statul contractant pe teritoriul cruia partea n cauz i are domiciliul,
fie naintea instanelor din statul contractant pe teritoriul cruia consumatorul i are
domiciliul". [traducere neoficial]
25. Nu se poate deroga de la aceast norm de competen dect sub rezerva respectrii
condiiilor prevzute la articolul 15 din Convenia de la Bruxelles.

Reglementarea naional

26. Articolul 5j din Legea privind protecia consumatorilor (Konsumentenschutzgesetz), n

versiunea care rezult din Legea privind contractele la distan (Fernabsatz-Gesetz, BGBl. I,
185/1999, denumit n continuare "KSchG"), care urmrete s transpun n ordinea juridic
austriac Directiva 97/7/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 20 mai 1997
privind protecia consumatorilor cu privire la contractele la distan (JO L 144, p. 19, Ediie
special 15/vol. 4, p. 160) i care a intrat n vigoare la 1 octombrie 1999, prevede:
"ntreprinderile care adreseaz unui anumit consumator promisiuni de atribuire de premiu
sau alte mesaje similare, redactate astfel nct acesta este lsat s cread c a ctigat un
anumit premiu, trebuie s remit respectivul premiu consumatorului; acest premiu poate fi
pretins i n faa instanelor."
27. Din dosarul transmis Curii de instana de trimitere rezult c obiectivul urmrit de
articolul 5j menionat este acela de a acorda consumatorului un drept de a iniia o aciune
pentru a pretinde n justiie executarea unei "promisiuni de ctig", n cazul n care acesta din
urm a fost indus n eroare din cauza faptului c un comerciant l-a contactat personal, dndu-i
impresia c a ctigat un premiu, cu toate c obiectivul real al operaiunii urmrea s incite
consumatorul s comande produse sau servicii oferite de comerciantul respectiv. n interesul
unei protecii eficace mpotriva unei astfel de practici, consumatorul beneficiaz astfel de
dreptul de a pretinde executarea acestei promisiuni n temeiul dreptului civil, ca i cnd
comerciantul ar fi avut obligaia, din punct de vedere juridic, de a-i oferi respectivul premiu.
n acest sens, se presupune c exist un raport juridic ntre comerciantul respectiv i
consumatorul n cauz.

Aciunea principal i ntrebrile preliminare

28. Din dosarul aciunii principale rezult c, la 19 august 2002, doamna Ilsinger a primit,
pe adresa personal i ntr-un plic nchis, o scrisoare personalizat care provenea de la
Schlank & Schick. Plicul, pe care figurau meniunile "Documente importante!", "V rugm s
deschidei imediat" i "Personal", cuprindea printre altele un mesaj adresat nominal doamnei
Ilsinger i care i putea da impresia c a ctigat un premiu de 20 000 de euro.
29. n ziua urmtoare, pentru a obine ctigul promis, doamna Ilsinger a desprins dintr-un
plic anexat la corespondena primit un cupon care avea un numr de identificare, a lipit acest
cupon pe "certificatul de solicitare a ctigului", astfel cum era invitat s procedeze n
scrisoare, i l-a returnat ctre Schlank & Schick.
30. Doamna Ilsinger afirm c, n acelai timp, a efectuat o comand de prob. Aceast
afirmaie este contestat de Schlank & Schick, care susine, dimpotriv, c nu a fost comandat
niciun produs de ctre persoana n cauz. n schimb, este cert c atribuirea premiului pretins
ctigat nu depindea de o astfel de comand.
31. La 23 decembrie 2002, ntruct nu obinuse nc plata ctigului pretins, doamna
Ilsinger a sesizat n acest scop Landesgericht St. Plten, n a crui raz teritorial se situeaz
domiciliul su. Aciunea introdus mpotriva societii Schlank & Schick era ntemeiat pe
articolul 5j din KSchG coroborat cu articolul 16 alineatul (1) din Regulamentul nr. 44/2001.

32. Schlank & Schick a invocat atunci o excepie de necompeten a instanei menionate,
prin care susine, n esen, c dispoziiile articolelor 15 i 16 din Regulamentul nr. 44/2001
nu sunt aplicabile n litigiul cu care este sesizat aceasta, pentru c presupun existena unui
contract ncheiat cu titlu oneros, care ar lipsi n spe. Participarea la jocul promoional nu ar
fi fost condiionat de efectuarea unei comenzi, nici mcar cu titlu de prob fr obligaie de
cumprare i cu dreptul de a restitui produsele. n plus, doamna Ilsinger nu ar fi comandat
produse i, astfel, nu ar putea beneficia de protecie n calitate de consumator. Schlank &
Schick mai arat c, presupunnd chiar existena unui drept de natur contractual n temeiul
articolului 5 punctul 1 din Regulamentul nr. 44/2001, instanele austriece nu ar fi competente,
pentru motivul c locul de executare a pretinsei datorii s-ar situa n Germania.
33. Dup deschiderea procedurii de lichidare a bunurilor societii Schlank & Schick,
domnul Dreschers, n calitate de administrator judiciar al acestei societi, i-a nsuit aceast
argumentare i a solicitat continuarea procedurii.
34. Prin Ordonana din 15 iunie 2004, Landesgericht St. Plten a respins excepia de
necompeten invocat de Schlank & Schick i, printr-o hotrre din aceeai zi, a respins pe
fond cererea doamnei Ilsinger, considernd c atribuirea ctigului sau participarea la
distribuirea premiului promis de Schlank & Schick nu erau subordonate condiiei efecturii
unei comenzi ferme i c, n consecin, aspectul dac persoana n cauz a efectuat sau nu a
efectuat o comand de prob este lipsit de relevan.
35. mpotriva acestor decizii, cele dou pri au formulat apel la instana de trimitere.
36. Dup ce a artat c, n spe, este ndeplinit condiia prevzut la articolul 68 alineatul
(1) CE, Oberlandesgericht Wien consider c interpretarea articolului 15 alineatul (1) litera
(c) din Regulamentul nr. 44/2001 este necesar pentru a-i permite s pronune propria decizie.
37. Astfel, ar fi important s se stabileasc dac o aciune precum cea n cauz este de
natur s intre sub incidena dispoziiei menionate, din moment ce promisiunea de ctig
neltoare urmrete s incite la ncheierea unui contract de vnzare de bunuri mobile i, prin
urmare, s pregteasc un contract de consum, chiar i n cazul n care nu exist nc niciun
contract sinalagmatic ntre pri.
38. Potrivit instanei de trimitere, articolul 15 din Regulamentul nr. 44/2001 nu face
trimitere n mod expres la un contract de aceast natur, astfel nct ar fi posibil s se admit
existena unei competene n temeiul unui contract ncheiat cu un consumator n sensul
articolului menionat, inclusiv n cazul n care consumatorul nu a efectuat dect o comand de
prob, fr a fi fost ns obligat de ctre comerciant, sau chiar nu a efectuat nicio comand,
astfel cum pretinde Schlank & Schick.
39. n aceste condiii, Oberlandesgericht Wien a hotrt s suspende judecarea cauzei i s
adreseze Curii urmtoarele ntrebri preliminare:
"1) n nelesul Regulamentului [] nr. 44/2001 [], dreptul de a iniia o aciune n
justiie, conferit consumatorului n conformitate cu articolul 5j [] din KSchG [], i care
permite acestuia s pretind n justiie, de la ntreprinderi, plata premiului aparent ctigat
atunci cnd acestea adreseaz (sau au adresat) unui consumator determinat o promisiune de
ctig sau alte mesaje similare, iar formularea acestor corespondene este (sau era) de natur
s l fac pe consumator s cread c a ctigat un premiu, fr ca atribuirea premiului s fie

condiionat de o comand de mrfuri sau de o comand de prob, i n cazul n care acesta nu

a efectuat o comand, dar destinatarul corespondenei pretinde atribuirea premiului, constituie
[] un drept de natur contractual sau asimilat unui astfel de drept, n sensul articolului 15
alineatul (1) litera (c) [din respectivul] regulament []?
2) n cazul unui rspuns negativ la prima ntrebare:
Este n discuie un drept prevzut la articolul 15 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul
[] nr. 44/2001 n cazul n care dreptul de a obine plata ctigului nu a fost subordonat unei
condiii de a comanda mrfuri, dar destinatarul corespondenei a efectuat totui o comand de
mrfuri?"

Cu privire la ntrebrile preliminare

40. Prin intermediul acestor dou ntrebri, care trebuie analizate mpreun, instana de
trimitere solicit, n esen, s se stabileasc dac normele de competen prevzute de
Regulamentul nr. 44/2001 trebuie interpretate n sensul c aciunea n justiie prin care un
consumator urmrete obligarea unei societi de vnzare prin coresponden la remiterea
unui premiu aparent ctigat de acesta, fr ca atribuirea premiului s depind de o comand
de produse oferite spre vnzare de societatea n cauz, este de natur contractual n
sensul articolului 15 alineatul (1) litera (c) din regulamentul menionat, eventual cu condiia
ca respectivul consumator s fi efectuat totui o astfel de comand.
41. Pentru a se statua cu privire la aceste aspecte, este necesar s se arate mai nti c, n
msura n care Regulamentul nr. 44/2001 nlocuiete n prezent Convenia de la Bruxelles n
relaiile dintre statele membre cu excepia Regatului Danemarcei, interpretarea dat de Curte
n privina acestei convenii este valabil i n ceea ce privete regulamentul menionat atunci
cnd dispoziiile acestuia i cele ale Conveniei de la Bruxelles pot fi calificate drept
echivalente. Trebuie menionat i faptul c, astfel cum rezult din considerentul (13) al
regulamentului menionat, n sistemul prevzut de respectivul regulament, articolul 15
alineatul (1) litera (c) din acesta ocup acelai loc i ndeplinete aceeai funcie de protecie a
prii defavorizate ca articolul 13 primul paragraf punctul 3 din Convenia de la Bruxelles.
42. n ceea ce o privete pe aceasta din urm, trebuie amintit c s-a statuat deja de ctre
Curte n sensul c respectivul articol 13 primul paragraf punctul 3 i gsete aplicarea n
cazul aciunii prin care un consumator, care a fost contactat la domiciliu de un vnztor
profesionist pentru a-l determina pe acesta s comande mrfuri oferite n condiiile stabilite de
acesta i care a efectuat ntr-adevr o comand n statul contractant n care este domiciliat,
solicit n justiie remiterea de ctre acest vnztor a unui premiu aparent ctigat (Hotrrea
din 11 iulie 2002, Gabriel, C-96/00, Rec., p. I-6367, punctele 53, 55, 59 i 60).
43. Pe de o parte, la punctele 48-52 din Hotrrea Gabriel, Curtea a considerat, ntr-adevr,
c respectiva condiie de aplicare a articolului 13 primul paragraf punctul 3 din Convenia de
la Bruxelles, privind existena unui "contract ncheiat de" un consumator cu un vnztor
profesionist, n sensul aceleiai dispoziii, era ndeplinit n spe, ntemeindu-se pe
mprejurarea c acordul de voin dintre cele dou pri, care se materializeaz n oferta de

mrfuri efectuat de ntreprinderea de vnzare prin coresponden i acceptarea acestei oferte

de ctre consumator cu ocazia comenzii sale consecutive de astfel de produse, a condus la un
contract ncheiat ntre pri, caracterizat prin obligaii reciproce i interdependente, al crui
obiect este unul dintre cele prevzute n cuprinsul respectivei dispoziii, cu alte cuvinte, n
spe, furnizarea de bunuri mobile corporale.
44. Pe de alt parte, la punctele 38 i 54-58 din aceeai Hotrre Gabriel, citat anterior,
Curtea a apreciat c promisiunea de ctig este n mod indisociabil legat de comanda de
mrfuri i, n consecin, de ncheierea unui contract cu titlu oneros, astfel nct aciunea n
justiie prin care consumatorul urmrete obligarea vnztorului profesionist la remiterea unui
premiu aparent ctigat trebuie s poat fi intentat la aceeai instan competent s se
pronune asupra contractului ncheiat de ctre consumatorul respectiv, n scopul de a evita, n
msura n care este posibil, multiplicarea instanelor competente cu privire la acelai contract.
45. Este necesar s se aminteasc i faptul c, la punctele 37, 38 i 44 din Hotrrea din 20
ianuarie 2005, Engler (C-27/02, Rec., p. I-481), Curtea a exclus, n schimb, posibilitatea
aplicrii aceluiai articol 13 primul paragraf punctul 3 din Convenia de la Bruxelles ntr-un
caz n care consumatorul solicitase plata ctigului promis chiar dac atribuirea premiului
pretins ctigat nu fusese condiionat de efectuarea de ctre consumator a unei comenzi
transmise societii de vnzare prin coresponden, iar, n fapt, nicio comand nu fusese
efectuat de ctre acest consumator.
46. Curtea a ntemeiat aceast soluie pe mprejurarea c, ntr-o astfel de ipotez, trimiterea
unei scrisori care cuprindea o promisiune neltoare de atribuire a unui premiu nu fusese
urmat de ncheierea unui contract ntre consumator i societatea de vnzare prin
coresponden, ntruct nu fusese efectuat nicio comand privind produsele oferite spre
vnzare de aceasta, n msura n care, dup cum rezult din chiar modul su de redactare,
aplicarea articolului 13 primul paragraf punctul 3 din Convenia de la Bruxelles este
subordonat mai multor condiii, printre care figureaz chiar cea referitoare la ncheierea unui
astfel de contract de ctre consumator (Hotrrea Engler, citat anterior, punctele 36-38 i
40).
47. n opinia Curii, o astfel de soluie se coroboreaz cu poziia pe care normele de
competen specifice prevzute la articolele 13 - 15 din Convenia de la Bruxelles n materia
contractelor ncheiate de consumatori o ocup n cadrul sistemului prevzut de aceasta din
urm, norme care trebuie s fac obiectul unei interpretri stricte a articolelor menionate, o
astfel de interpretare neputnd depi ipotezele avute n vedere n mod expres de aceast
convenie. Astfel, obiectivul care constituie fundamentul acestor dispoziii, i anume
asigurarea unei protecii adecvate consumatorului, n calitate de parte considerat
defavorizat, nu permite s se ajung la un rezultat diferit (Hotrrea Engler, citat anterior,
punctele 39 i 41-43).
48. Cu toate acestea, trebuie s se constate c modul de redactare a articolului 15 alineatul
(1) din Regulamentul nr. 44/2001, a crui interpretare este solicitat de instana de trimitere n
cadrul prezentei cereri de pronunare a unei hotrri preliminare, nu este ntru totul identic cu
modul de redactare a articolului 13 primul paragraf din Convenia de la Bruxelles.
49. Mai precis, n timp ce respectivul articol 13 primul paragraf limita domeniul de aplicare
al punctului 3 al acestei dispoziii la contractele "care [au] ca obiect furnizarea de servicii sau

de bunuri mobile corporale", articolul 15 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul nr. 44/2001
este redactat n termeni mai generali i mai cuprinztori.
50. Astfel, cu excepia anumitor contracte de transport excluse din domeniul de aplicare al
normelor de competen n materia contractelor de consum prin articolul 15 alineatul (3) din
regulamentul menionat, alineatul (1) litera (c) al aceluiai articol privete ansamblul
contractelor, indiferent de obiectul acestora, dac sunt ncheiate de un consumator cu un
comerciant i se ncadreaz n categoria activitilor comerciale sau profesionale ale acestuia.
Pe de alt parte, condiiile de aplicare specifice pe care trebuie s le ndeplineasc contractele
menionate, care erau prevzute n mod detaliat la articolul 13 primul paragraf punctul 3
literele (a) i (b) din Convenia de la Bruxelles, sunt redactate n prezent ntr-un mod mai
general la articolul 15 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul nr. 44/2001, pentru a se asigura
o mai bun protecie a consumatorilor prin raportare la noile mijloace de comunicare i la
dezvoltarea comerului electronic.
51. Rezult c, dei Curtea a apreciat c aplicarea articolului 13 primul paragraf din
Convenia de la Bruxelles este limitat la contractele care au dat natere unor obligaii
reciproce i interdependente n sarcina prilor, ntemeindu-se de altfel n mod expres pe
modul de redactare a acestei dispoziii care privete "furnizarea de servicii sau de bunuri
mobile corporale" (a se vedea Hotrrile citate anterior Gabriel, punctele 48-50, i Engler,
punctele 34 i 36), se constat, n schimb, c domeniul de aplicare al articolului 15 alineatul
(1) litera (c) din Regulamentul nr. 44/2001 nu mai este n prezent limitat la situaiile n care
prile au contractat angajamente sinalagmatice.
52. Cu toate acestea, se impune s se constate c articolul 15 menionat nu i gsete
aplicarea dect n msura n care respectiva aciune n justiie se raporteaz la un contract
ncheiat ntre un consumator i un comerciant.
53. ntr-adevr, chiar n temeiul modului de redactare att a prii introductive a alineatului
(1) al articolului 15 din Regulamentul nr. 44/2001, ct i a aceluiai alineat litera (c) al
respectivului articol, acesta impune cerina unui "contract" care s fie "ncheiat" de
consumator cu o persoan care desfoar activiti comerciale sau profesionale. Aceast
constatare se coroboreaz, n plus, cu titlul seciunii 4 din capitolul II din acest regulament,
din care face parte articolul 15, care se refer la "[c]ompetena n materia contractelor
ncheiate de consumatori". Trebuie subliniat de asemenea c, n ceea ce privete condiia
referitoare la ncheierea unui contract, respectivul articol 15 este redactat n termeni n esen
identici cu cei ai articolului 13 din Convenia de la Bruxelles.
54. Cu privire la condiia menionat, se poate admite, desigur, n cadrul articolului 15
alineatul (1) litera (c) din Regulamentul nr. 44/2001, ca una dintre pri s se limiteze la a-i
manifesta acceptarea, fr s i asume ea nsi vreo obligaie juridic n privina celeilalte
pri n contract (a se vedea punctul 51 din prezenta hotrre). Este totui indispensabil,
pentru existena unui contract n sensul acestei dispoziii, ca aceast din urm parte s i
asume un astfel de angajament juridic, prezentnd o ofert ferm, suficient de clar i de
precis n ceea ce privete obiectul i coninutul su, pentru a genera un raport de natur
contractual precum cel prevzut n aceeai dispoziie.
55. Or, aceast din urm cerin nu poate fi considerat ca fiind ndeplinit dect n cazul n
care, n cadrul unei promisiuni de ctig precum cea n cauz n aciunea principal, ar fi
existat un angajament juridic contractat de societatea de vnzare prin coresponden. Altfel

spus, aceasta din urm trebuie s i fi exprimat n mod clar voina de a se obliga printr-un
astfel de angajament, n cazul acceptrii acestuia de cealalt parte, declarndu-se n mod
necondiionat dispus s plteasc premiul n cauz consumatorilor care ar formula o
solicitare n acest sens. Este de competena instanei de trimitere s aprecieze dac aceast
cerin este ndeplinit n litigiul cu care este sesizat.
56. Dac aceast situaie nu s-ar regsi n spe, nu s-ar putea considera c o practic
comercial de tipul celei care a condus la litigiul n cauz are n sine o natur contractual sau
intr sub incidena unui contract n sensul articolului 15 din Regulamentul nr. 44/2001, n
redactarea sa actual.
57. n aceast din urm ipotez, o astfel de situaie ar putea cel mult s fie calificat drept
precontractual sau cvasicontractual i ar fi susceptibil s intre eventual numai sub
incidena articolului 5 punctul 1 din acelai regulament, dispoziie creia este necesar s i se
recunoasc, datorit att redactrii, ct i poziiei sale n sistemul acestui regulament, un
domeniu de aplicare mai cuprinztor dect cel al articolului 15 din acesta (a se vedea, prin
analogie, n ceea ce privete Convenia de la Bruxelles, Hotrrea Engler, citat anterior,
punctele 44 i 49).
58. Avnd n vedere aceste elemente i n lipsa unor diferene substaniale de redactare ntre
articolul 15 din Regulamentul nr. 44/2001 i articolul 13 din Convenia de la Bruxelles n ceea
ce privete cerina ncheierii unui contract ntre pri, este necesar s se concluzioneze c
jurisprudena rezultat din Hotrrile citate anterior Gabriel i Engler, referitoare la a doua
dintre aceste dispoziii, trebuie transpus n cadrul articolului 15 menionat pentru aprecierea
unei situaii precum cea din aciunea principal. ntr-adevr, n ipoteza unei astfel de
similitudini de redactare ntre o dispoziie din Convenia de la Bruxelles i o dispoziie din
Regulamentul nr. 44/2001, trebuie s se asigure, n conformitate cu considerentul (19) al
regulamentului menionat, continuitatea interpretrii acestor dou instrumente, o astfel de
continuitate fiind n acelai timp un mod de a asigura respectarea principiului securitii
juridice, care constituie unul dintre temeiurile acestora.
59. n consecin, trebuie s se considere c, n redactarea actual a articolului 15 din
Regulamentul nr. 44/2001, alineatul (1) litera (c) al acestui articol nu poate fi aplicabil unei
aciuni n justiie precum cea n cauz n aciunea principal att timp ct comerciantul nu s-a
angajat contractual s plteasc premiul promis consumatorului care solicit plata acestuia. n
respectiva situaie, aceeai dispoziie nu este aplicabil unei astfel de aciuni n justiie dect
cu condiia ca promisiunea de ctig neltoare s fi fost urmat de ncheierea de ctre
consumator a unui contract cu societatea de vnzare prin coresponden, contract care s se fi
materializat printr-o comand transmis acesteia din urm.
60. Este necesar, aadar, s se rspund la ntrebrile adresate c, ntr-o situaie precum cea
n cauz n aciunea principal, n care un consumator urmrete, n temeiul legislaiei statului
membru pe teritoriul cruia i are domiciliul i n faa instanei de la locul n care este situat
acesta, obligarea unei societi de vnzare prin coresponden stabilite ntr-un alt stat membru
la remiterea unui premiu aparent ctigat de acesta i
- atunci cnd aceast societate, n scopul de a incita respectivul consumator s ncheie un
contract, a adresat acestuia, desemnndu-l nominal, o coresponden de natur s i dea
impresia c i va fi atribuit un premiu n msura n care ar pretinde plata respectivului premiu
prin transmiterea "certificatului de solicitare a ctigului" anexat la corespondena respectiv,

- fr ns ca atribuirea acestui premiu s depind de o comand de produse oferite spre

vnzare de societatea n cauz sau de o comand de prob,
normele de competen prevzute de Regulamentul nr. 44/2001 trebuie interpretate n
modul urmtor:
- o astfel de aciune n justiie introdus de consumator intr sub incidena articolului 15
alineatul (1) litera (c) din regulamentul menionat cu condiia ca vnztorul profesionist s se
fi angajat din punct de vedere juridic s plteasc acest premiu consumatorului;
- atunci cnd aceast condiie nu este ndeplinit, o astfel de aciune nu intr sub incidena
aceleiai dispoziii din Regulamentul nr. 44/2001 dect n ipoteza n care consumatorul a
transmis n mod efectiv o comand acestui vnztor profesionist.

Cu privire la cheltuielile de judecat

61. ntruct, n privina prilor din aciunea principal, procedura are caracterul unui
incident survenit la instana de trimitere, este de competena acesteia s se pronune cu privire
la cheltuielile de judecat. Cheltuielile efectuate pentru a prezenta observaii Curii, altele
dect cele ale prilor menionate, nu pot face obiectul unei rambursri.

Dispozitiv

Pentru aceste motive,

Curtea
(Camera nti)
declar:

ntr-o situaie precum cea n cauz n aciunea principal, n care un consumator urmrete,
n temeiul legislaiei statului membru pe teritoriul cruia i are domiciliul i n faa instanei
de la locul n care este situat acesta, obligarea unei societi de vnzare prin coresponden
stabilite ntr-un alt stat membru la remiterea unui premiu aparent ctigat de acesta i
- atunci cnd aceast societate, n scopul de a incita respectivul consumator s ncheie un
contract, a adresat acestuia, desemnndu-l nominal, o coresponden de natur s i dea
impresia c i va fi atribuit un premiu n msura n care ar pretinde plata respectivului premiu
prin transmiterea "certificatului de solicitare a ctigului" anexat la corespondena respectiv,

- fr ns ca atribuirea acestui premiu s depind de o comand de produse oferite spre

vnzare de societatea n cauz sau de o comand de prob,
normele de competen prevzute de Regulamentul nr. 44/2001 al Consiliului din 22
decembrie 2000 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n
materie civil i comercial trebuie interpretate n modul urmtor:
- o astfel de aciune n justiie introdus de consumator intr sub incidena articolului
15 alineatul (1) litera (c) din regulamentul menionat cu condiia ca vnztorul profesionist s
se fi angajat din punct de vedere juridic s plteasc acest premiu consumatorului;
- atunci cnd aceast condiie nu este ndeplinit, o astfel de aciune nu intr sub incidena
aceleiai dispoziii din Regulamentul nr. 44/2001 dect n ipoteza n care consumatorul a
transmis n mod efectiv o comand acestui vnztor profesionist.
_____________