,,INDIVID I PUTERE N GNDIREA POLITIC MODERN

Page 1 of 7

INTRODUCERE

Viaa i gndirea politic modern s dominate de diverse tipuri de individualism. Individualismul ontologic afirma c este singura realitate social autentic const n entiti singulare ,indivizi sau persoane,n timp ce entitatea colectiv (comunitatea sau societatea) nu are de fapt o existen real (,,societateaeste o ficiune,susinea utilitarismul britanic Jeremy Bentham); aceast concepie prezint viaa social c pe o nsumare a activitatiilor individuale,recunoate numai valori de ordin individual i repudiaz elementele ireductibile la o nsumare de indici individuale.Ea este suspicioas chiar fa de drepturile omului care au caracter colectiv i, n schimb ,acord un loc central drepturilor i libertatiilor individuale.Deseori insist asupra contribuiei indivizilor la tot ce s-a realizat n cadrul civilizaiei,i care-se sustinenu se datoreaz ,,societatii sau ,,statului ,,institutiilor sau ,,claselor sociale ,ci numai i numai indivizilor . ,,De cnd e lumea ,guvernele n-au fcut dect s zdrniceasc i a tulbure creterea i dezvoltarea societilor,i nicicum nu au promovat-o.Singurul bine adus de ele e descrcarea parial a funciunilor lor proprii asupra particularilor i pstrarea ordinii sociale.[] Nu statului i datorm mulimea de invenii folositoare de la hrle pn la telefon; nu statul a fcut cu putin navigaia extins cu ajutorul unei astronomii dezvoltate .Nu statul a fcut descoperirile n fizic ,chimie i celelalte tiine care cluzesc producia fabricantiilor moderni i nu statul a dat la iveal mainile de toate felurile ,mijloacele de a transporta oamnenii i lucrurile din loc n loc i mijloacele ce contribuie ntr-o mie de feluri la confortul nostru. Tranzictiile cu extensie mondial conduse n birourile comercianilor,belugul de traffic care umple stazile noastre ,sistemul de distribuie en detail care ne pune la ndemn toate cele necesare i ne aduce la ua zil nic cele trebuincioase vieii nu sunt de origine guvernamental.Toate acestea s-au nscut din activitatiile spontane ale cetenilor,separate sau asociate1 Acest tip de individualism are caracter destul de radical ,i apare drept greu de conciliat cu experien social recunoscut ,care indic faptul c nsui individual este produs social: nu

Herbert Spancer,Individul impotriva statului,pp 81-82

Page 2 of 7

numai caracteristicile indivizilor marcheaz societatea,ci i caracteristicile societii i marcheaz pe indivizi. n cadrul individualismului modern ,individual este identificat cu precdere prin drepturile i libertatiile sale,n primul rnd prin libertatea de a alege.Societatea nsi i instituiile sale, sunt vzute c instrumente de aprare a drepturilor i libertatiilor individuale: se apleac de la premise c individual i cunoate cel mai bine nevoile,dorinele,intereselesi posibilitile iar societatea i statul trebuie s-l asiste n activitatea sa de promovare a binelui personal. Acentul deosebit pus pe drepturi face c individualismul modern s fie unilateral: n timp ce drepturile sunt exaltate,obligaiile cad pe un plan secundar i sunt reduse la o serie de obligaii directe ,explicite.Spre exemplu ,individualismulnu poate admite i explic obligaii indirect (cum ar fi obligaia de aparticipa la asigurarea condiiilor necesare funcionrii sistemului n care se manifest drepturile i obligaiile sale explicite ,directe :sistemul economiei de pia ,sistemul democraiei parlamentare etc) Caracterul ngust al perspective individualiste este ilustrat de faptul c ea poate da seama de drepturile i obligaiile unui individ fa de altul n cadrul unui contract explicit ,dar nu i de obligaiile celor implicate n aprarea sistemului social-juridic-politic n care sunt posibile i funcionale contractile n general; c poate explica obligaia persoanei de a respecta libertatea altei persoane,dar nu i obligaia ei de a susine sistemul politic care face posibil libertatea personal.Individualismul apare n acest sens totdeauna deficitar,deoarece toate valorile individuale presupun i o aciune non-individuala,iar perspective pur individual trebuie mereu completat cu una comunitar sau statal .Concluzia care se impune este c individualismul nu este niciodat de ajuns: perspective s trebuie totdeauna cuplat cu cea comunitar ,social, instituional.

TEXT ARGUMENTATIV Individualismul lui Machiavelli este expresia tipic a unor raporturi sociale ce ncepuser s se dezvolte: acest individualismul se afirm numai importiva universalismului tomist i clerical,dar el servete i ca instrument de atitudine fi mpotriva conservatorismului i Page 3 of 7

fenomenelor de descompunere din rndurile nobilimii.n aceast privin nu e nici o ndoial c el a mers mult naintea tendinelor celor mai progresiste ale Renaterii.Individualismul la Machiavelli se afla conectat la tendina obiectiv a dezvoltrii istorice,cel puin n dou aspect eseniale: el este vestitorul unui puternic stat nationalsi,prin acesta,sprijin procesul obiectiv al destrmrii ornduiri feudale; individualismul lui Machiavelli se muleaz foarte bine pe interesul aprrii i promovrii proprietii burgheziei,mpotriva feudalismului,dar i a proprietii bisericeti.. Machiavelli a fost primul dintre gnditorii moderni care a relevant interesul ca element motor al aciunilor umane; i nu e vorba de un interes abstract,ci de unul care se ntrupeaz n proprietatea privat obiect al conflictelor de interese n societate.Tot el este primul care trateaz care trateaz consecvent politica drept domeniu al conflictului dintre interesele socialemateriale ale unor grupuri i personaliti.De aici i realismul sau n formularea concluziilor politice privind luarea n seam a diferitelor interesecare motiveaz comportamentul uman . Ceea ce l-a determinat ,probabil,s insiste i asupra unor mijloace n conflict cu moral general - uman a fost ntr-un plan general tocmai individualismului burghez cu moral sa de jungala i necesitatea nvingerii piedicilor(care,uneori,erau personalizate n personaje sau ategorii politice ) ce se puneau n calea centralizrii statului,iar ntr-un plan mai special,particular decadent vieii politice italiene din sttuleele peninsulare i rolul nefast al nobilimii i papalitii. Concepia sa era profund individualista s-a spus chiar c a fost cea mai pronunat expresie a individualismului burghez - ,dar el a sesizat primejdiile immense pe care le genereaz individualismul i egoismul sectar de grup sau de familie.Numai c el a crezut c aa a fost i tot aa va fi ntotdeauna.De aceea,accentueaz tot timpul interesul public, al ,,provinciei(naiunii),al poporului(n sensul restrns pe care-l putea avea atunci) . Burghezia european ,n continu ascensiune,simea nevoia unei mai temeinice fundamentri a tendinelor ei antifeudale; de aici i cutarea tot mai asidu a unor ,,principii sau ,,legi naturale care s puna n lumina inevitabilitatea depirii istorice a feudalismului.Aceasta necessitate a fost intuitive i de cei mai reperezentanti gnditori politici ai epocii prerevoluionare:Charles Montesquieu i Jean-Jacques Rousseau.Opera primului constituie dup cea a lui Machiavelli pasul cel mai hotrt pentru constituirea politici ntr-o disciplin Page 4 of 7

autonaoma prevzut cu o metodologie ce o orient spre analiz faptelor.Din punct de vedere politic el rmne ns un liberal aristocratizat ce se oprete la jumtatea drumului. n filosofia politic, Jean-Jacques Rousseau rmne autorul unei originalesi iinfluente teoriiasupra democraiei,n corpul creia radicalismul,raionalismul i utopismul se mbin n multe puncte ,fr ca aceasta s mpiedice inrauirea istoric pe care a exercitat-o doctrin i supravieuirea,nu numai ideologia,ci practic-politica ,a unora din ideile sale.n momentul n care Rousseau ncepe s-i cristalizeze concepia n problema originii suveranitatiisi ,implicit,a legimitatii puterii politice se nfruntau trei tendine : scoala dreptului natural,scoala monarhica i doctrina teologic a dreptului divin. Elementul nou pe care-l aduce sub raport teoretic i conceptual este definirea esenei suveranitii c voina general ,care nu e doar suma voinelor individuale ale cetenilor.De aici rezult o dubl consecin : c suveranitii inalienabile i indivizibile,Rousseau se detaeaz net de gnditorii timpului su.La ntrebarea dac este posibil ca poporul s se depoesedeze de dreptul su de suveranitate i s-l cedeze unui om sau mai multora,gnditorii colii dreptului natural rspundeau n genere afirmativ.Pentru Rousseau,suveranitatea este un drept inalienabil,incomunicabil,care nu poate rezulta dect din corpul naiunii i nu poate fi nici un caz exercitat de ctre individ sau civa.Pentru a-i clarfica i potenta idea ,Rousseau opereaz,pe de o parte ,distincia ntre suveranitate i dreptul de propietate asupra lucrurilorsi pe de alt parte identifica,sub raportul esenei,suveranitateacu libertatea individului .Nimic nu-i poate compesa unui om pierderea libertii,pentru c nu numai c este un instrument al conservrii,ci i unul din ,,elementele constitutive ale fiine sale ;nimeni nu se poate deposed de propria libertate fr a renuna la calitatea sa de om.Tot astfel un popor care-i nstrineaz suveranitatea ,,pierde calitatea sa de poporsi ,,se dizolv prin acest actpentru a devein o mulime fr unitate i legtura ;cetenii supui unui stpn nu constituie un popor. Una dintre marile i spinoasele problem ale gndirii politice i-a gsit o tratare atent i original n oper lui Rousseau : raportul dintre libertate i egalitate.Pentru a nltura starea de inegalitate i sclavie ,n care se gseau oamenii ,el a propus un nou contract social care cuprindea urmatoarea clauza fundamentala,comun pentru toi ;individul,cu tot e are ,cu toate drepturile sale ,se cedeaz comunitii.

Page 5 of 7

CONCLUZIE n ultimile doua decenii s-a dezvoltat un current de gndire care critic sever este vorba de comunitarianism.Comunitarienii (Michael Walzer,Charles Taylor) crittica unilateritatea individualismului i caracterul abstract al nelegerii individului (ca agent cu drepturi i liberti,al capacitii de a alege ,ci i un personaj istoric (adic ,,ncrcat cu particulariti istorice ,marcat de tradiii i ataamente personale de ordin moral i politic ,loialiti,inclinatiisi scopuri specifice). Produs al unei viei comunitare ,individul este supus unor obligaii specifice fa de propia comunitate decurgnd din apartenentasa la ea,din ,,incastrarea s ntr-un mod de via particular care trebuie perpetuat.Ca atare ,conduita uman nu poate fi neleas prin rapoarte la abstracii universal(drepturi i libertii individuale cu character universal) ,capacitatea de a alege Indentitatea individual depinde .printre altele ,i de o comunitate,iar nelegerea aciuni individuale depinde de nelegerea modului de via comunitar respective.Individualismul este deci o perspective simplist, insuficient pentru explicarea fenomenelor i valorilor,care chiar promovate de indivizi,au o origine colectiv.,,Dac nsi comunitatea este sursa valoriilor i ea este constitutive eului individual,atunci idea de comunitate dobndete semnificaie normative iar comunitatea ca atare dobndete o valoare propie,n opoziie cu valorile politice tipice exprimate de individualismul liberal.2.Aadar ,contrar doctrine individualiste,comunitatea ,societatea,viaa colectiv ,entitatiile nonindividuale n general au o semnificaie important i joac un rol central n sfera politicului ele nu pot fi eliminate din dezbaterea public sub eticheta de ,,ficiuni.

Raymond Plant, Modern Political Thought,Basil Blackwell 1991 ,p.329

Page 6 of 7

Bibliografie: Herbert Spancer,Individul impotriva statului

Raymond Plant, Modern Political Thought,Basil Blackwell 1991

Machiavelli,Principele,Ed.Minerva 1995 J.J Rousseau, Discurs asupra originii si fundamentelor inegalitatii dintre oamenii,Editura Stiintifica,1958 Adrian- Paul Iliescu , Introducere in politologie,Ed. BIC ALL,2002 (fara autor) ,Istoria ideilor politice (nu am gasit informaii referitoare la editura ,anul ,am gasit decat numele redactorului Margareta Secare)

Page 7 of 7