Sunteți pe pagina 1din 0

I. Justiia restaurativ.

Mutaii n paradigma penal a modernitii



1. De la paradigma retributiv a pedepsei la justiia restaurativ
1.1. Alternativele la sistemul justiiei formale: Justiia Restaurativ
1.2. Perspectiva paternalist asupra pedepsei
1.3. Legitimitatea ca surs a respectului pentru lege
1.4. " Efectul vecintii" i respectarea legii. Norme i proceduri
informale versus norme i proceduri formale
1.5. Declinul reelelor asociaionale. Autonomie versus nesiguran

II. De la supravegherea n comunitate a persoanelor care au comis fapte
penale la asistena i protecia victimelor infraciunii

III. Standarde socio-juridice internaionale n materia sanciunilor neprivative
de libertate. Tratamentul internaional al delincvenei juvenile

1. Consideraii asupra justiiei juvenile
1.1. Justiia juvenil n legislaia internaional
1.2. Modele de justiie juvenil
2. Protecia drepturilor copiilor care au comis fapte penale n legislaia
Internaional
2.1. Rolul Dreptului Internaional al Drepturilor Omului n
reglementarea msurilor neprivative de libertate n legislaiile
penale naionale
INTRODUCERE N PROBAIUNE
Prof. dr. Doina BALAHUR
CUPRI NS
2.2. Norme, valori i principii prezente n documentele internaionale
n materia Drepturilor Omului cu privire la sanciunile neprivative de
libertate. Reglementri normativ-juridice elaborate i adoptate n sistemul
Naiunilor Unite.

2.3. Tratamentul socio-juridic al copiilor care au comis infraciuni.
Principii, valori i norme elaborate n sistemul Naiunilor Unite
2.3.1. Justiia juvenil : standarde elaborate n sistemul Naiunilor Unite
A.) Reguli i Standarde Minime ale Naiunilor Unite cu privire la
Administrarea Justiiei Juvenile
B.) Convenia Naiunilor Unite cu privire la Drepturile Copilului
C.) Regulile Naiunilor Unite pentru Protecia Minorilor Privai de
Libertate
D.) Reguli i standarde minime ale Naiunilor Unite cu privire la
sanciunile
E.) Ghidul Naiunilor Unite cu privire la prevenirea delicvenei juvenile
(Ghidul de la Riyadh)
2.3.2. Implementarea standardelor Naiunilor Unite cu privire la justiia
juvenil n statele aflate n tranziie

3. Reglementarea sanciunilor neprivative de libertate n sistemul european
al drepturilor omului


Introducere n probaiune
115







Modernitatea a instituionalizat rezolvarea conflictelor prin apelul la sistemul
formal al justiie deservit de profesioniti ai dreptii care, n mod imparial i dup
proceduri neutre, decid asupra vinoviei i stabilesc sanciuni, cu convingerea, atent
cultivat, c nfptuiesc J ustiia (Dreptatea).
Funcionnd pe principiul puterii conferite ele pedepsesc n numele STATULUI i al
LEGII, fapta (infraciunea sau delictul) fiind considerat un act de nesupunere fa de
autoputernicul actor fr chip care observ-tie-afl tot (statul).
Construit pe idealul raionalitii i al moralizrii, modernitatea a propus un model
de om disciplinat
1
produs print-un arsenal de tehnici instituionalizate de sociere
ierarhizat, supravegheat i controlat. Rezultatul modelrii, bunul cetean, moralizat
i responsabilizat printr-o costrucie laborioas, trebuia s fie un actor care se auto-
controleaz, n primul rnd, prin intermediul normativitii interiorizate.
Abaterea de la lege a fost perceput n toat modernitatea ca un atac la proiect -
i tratat, n consecin, n termenii anormalitii (anomie, alienare, nebunie) i
sancionat ca atare. n materie penal, revolta fa de neobservare este maxim
deoarece infraciunea submineaz i pune sub semnul ntrebrii chiar proiectul major al
lumii moderne omul raional care ascult de lege din convingere interioar. Infractorul
este inamicul (agresorul) din interior al proiectului. Aa cum n conflictul cu un inamic
extern reacia (statului) este, de regul, una agresiv-punitiv, i fa de cei care
submineaz din interior rspunsul trebuia s fie unul retributiv.

1
n modernitatea timpurie sensul disciplinrii prin educaie este de ...a modela minile elevilor, de a le
inculca virtui.....i de a folosi puterea de a pedepsi n scopul salvrii sufletelor lor, datorie pentru care
dasclii erau responsabili n faa lui Dumnezeu P.Aries (1996), Centuries of Childhood, Pimlico,
London, p.242-243;
I. Justiia restaurativ. Mutaii n paradigma penal
a modernitii
1. De la paradigma retributiv a pedepsei la justiia restaurativ
Doina BALAHUR
116

Privit din aceast perspectiv, n modernitate, nchisoarea (privareade libertate) poate
fi considerat drept o instituie vestigial (L.Stone) care, este chiar mai puin
folositoare n meninerea sistemului dect un apendice pentru individ
2
. Ca prob a
culpei, imperfeciunilor i, n final, a eecului sistemului - este o instituie de scoatere
nafara memoriei. Rostul ei, descris exemplar de M.Foucault
3
, este de a relua
sistematic, n locuri ct mai ferite de ochii publicului, opera de re-modelare a bunului
cetean, de re-educare i corecie etc. n ce privete efectele, rezultatele cercetrilor
socio-juridice realizate n ultimul secol evideniaz, n mod constant, efectele
criminogene ale nchisorii
4
.


Reorientarea de la infractor la victim, n special n ultimul deceniu, nseamn mai
mult dect o schimbare a ordinii de prioriti. Ea este unul dintre efectele vizibile ale
deregularizrii lumii moderne (D.Garland), a abandonrii marilor naraiunii ale
modernitii, ntre care retorica ceteanului bun.
Ca form alternativ de rezolvare a conflictelor, practica justiiei restaurative a
tins s fie prezentat de partizanii si drept soluia pozitiv la toate nemulumirile i
problemele ridicate de sistemul tradiional al justiiei formale. ntr-un sistem polar de
alternative, justiia formal este cea rea iar justiia resturativ cea bun. Util, aa
cum remarc unii autori
5
, pentru promovarea justiiei alternative, o asemenea
perspectiv maniheist poate conduce la un optimism, practic neconfirmat empiric dect
ntr-o anumit msur. Un astfel de optimism, cruia i se contrapune rata constant sau
chiar crescut a recidivismului i n cazurile de mediere, poate conduce cu uurin la
alterul su i la abandonarea prematur a unui proiect social care poate avea, ntr-
adevr, multe efecte pozitive.
Privit cu realism, analizat prin prisma rezultatelor unor studii i cercetri - desfurate
n diferite spaii culturale, pe diferite tipuri de conflicte, cu diferite tipuri de actori
sociali- justiia resturativ nu trebuie privit altfel dect este o alternativ la sistemul
justiiei formale. Ea aduce cu sine posibilitatea depirii unor limite ale justiiei formale

2
Stone, Lawrence (1987) : On the Past and the Present Revisited , London, 1987, p.10 citat n David
Garland Punishment and Modern Society , University of Chicago Press, 1993, p.5
3
Foucault, M ( 1997) A supraveghea si a pedepsi. Naterea nchisorii , Buc., Ed,Humanitas
4
Vezi, D.Balahur (2001) Fundamente Socio-juridice ale Probatiunii , Ed.Bit

1.1. Alternativele la sistemul justiiei formale: Justiia Restaurativ
Introducere n probaiune
117

moderne, fr ns a putea rezolva la modul absolut problema, infracionalitii i a
recidivei.
Opiunea actual pentru justiia restaurativ este unul dintre efectele deregularizrii
lumii moderne, a ascensiunii i vizibilitii pluralismului i diversitii a dorinei,
refulat n toat modernitatea, de a apropia actul dreptii operat n instan de via i
de cei care au fost direct afectai de conflict.
Nu trebuie s cdem n pcatul modernitii de a prezenta ca infailibil o form de
justiie, cel puin mai uman, care i propune s ntrerup cercul furiei, urii i prin asta,
poate, i al violenei. Este o form de justiie mai apropiat de oamenii concrei care
triesc, de regul, n aceeai comunitate.
Interveniile, aprecierile si dezbaterile asupra J ustiiie restaurative se raporteaza
adeseori la articolul lui Niels Christie, Conflicts as Property (1977), apreciat ca fiind
unul dintre cele mai influente texte ale traditiei restaurative actuale( J .Braithwaite) .
Pledoaria lui Christie este in favoarea unor instane informale, comunitare, centrate pe
victim -dup modelul rezolvrii conflictelor n societile pre-moderne. Idea lui este ca
rezolvarea conflictului (penal) prin apel la sistemul formal al justiiei a reprezentat
confiscarea conflictului de la adevrate pri implicate victim infractor-comunitate.
Dac privim lucrurile din perspectiva modernitii, nu se poate vorbi de confiscarea
conflictul, ci, mai de grab, de faptul c, n temeiul contractului social, statul a devenit,
n calitate de garant general al drepturilor i libertilor, unicul titular al dreptului de a
soluiona conflictul si de a pedepsi, pe baza unor proceduri care s-au pretins obiective,
impersonale i impartiale. Birocratizarea, profesionalizarea sistemului de rezolvare a
conflictelor i de aplicare a pedepselor a fost conceput n toat modernitatea, aa cum
observam mai sus, ca una dintre condiiile fundamentale ale ordinii morale i juridice
ale societii, ca modalitate de ndeplinire a unui ideal ce ine de justiia social. De fapt,
modernitatea a presupus c face justiie sancionnd nclcrile. ns, chiar i n cele
mai generoase i umaniste ncercri (probatiunea welfar-ista) a considerat c
ndreapt, corecteaz lucrurile pedepsind. Victima individual nu exsta, i, nici nu
avea cum s existe. Conflictul, i n special conflictul penal a fost tratat ca un act
mpotriva tuturor cetenilor, a ntregii societi - mpotriva statului.
Suspiciunea c Statul i extinde prerogativele acordate n temeiul contractului,
n scopuri mai puin, sau chiar deloc licite control, supraveghere, nlturarea
persoanelor incomode (dizideni, contestatari etc)- c foloste nchisoarea ca laborator
de experimentare a unor tehnici de manipulare, tortur, etc s-a instalat treptat, pe
msur ce s-au acumulat din ce n ce mai multe dovezi.
Doina BALAHUR
118

ntrebarea care se pune rmne este dac mai pedepsim i dac da, cum i n ce
temei?


Ca alternativ la sistemele suprapenalizate, fondate pe "o filosofie a rzbunrii",
o serie de studii readuc n actualitate o teorie a pedepsei bazat pe cin. Originea
acestei teorii se afl n gndirea platonian. n conditiile creterii constante ale ratei
infracionalitatii interne si internaionale, ea a fost mult vreme considerat inaplicabil.
Filosofia sa se ndeprteaz de la sistemul metodelor tradiionale de pedepsire, care sunt
att de brutale
6
nct att cina ct i reitegrarea comunitar sunt nu numai improbabile
dar i imposibile. Pe de alt parte, multe sisteme actuale de sanctionare sunt considerate
excesiv de penalizate, tratnd uneori cu un exces absurd o serie de fapte al cror caracter
ofensator este cel puin ndoielnic. n literatura socio-juridic este des invocat exemplul
homosexualilor. n timp ce n unele legislaii o asemenea fapt nu este incriminat, n
altele, ea este sacionat cu pedeapsa privativ de libertate pn la 20 de ani.
n termenii teoriei paternaliste pedeapsa trebuie neleas "ca un act de
comunicare ntre comunitate i persoana care a nclcat una dintre normele mprtite
de comunitate".
7
Pedeapsa comunic rufctorului o judecat de valoare a comunitii,
care apreciaz c cel puin temporar, nu mai este acceptat participarea sa deplin la
viaa grupului. n consecin, infractorul trebuie s suporte sanciunea separrii de
comunitate ori a restrngerii vieii sale comunitare, suferina acestei despriri sau
limitri temporare. El trebuie s realizeze justeea acestui act i s ncerce reconcilierea
cu comunitatea. "Cu alte cuvinte - observ J .Murphy- se sper ca penitena coercitiv s
se transforme ntr-o peniten voluntar. Penitena voluntar este un act sincer de
reafirmare a ataamentului fa de valorile unei comuniti -un act care va permite
rufctorului s fie din nou binevenit i reintegrat n viaa comunitii."
8

Filosofia perspectivei paternaliste asupra pedepsei este opus celei practicate de
sistemele represive, n cadrul creia accentul cade pe infractor i pe obligaia acestuia de
a suporta privaiuni intense, astfel nct alt dat, "s se gndeasc de dou ori dac mai
comite o astfel de fapt" (Herbert Fingarette). n concepia paternalist, pedeapsa este

6
Ernie Thomson (1997) "Brutalization Effect of the Death Penalty and Imprisonment" Homicide Studies,
Vol.1,No.2, pag.87
7
J effrie G.Murphy (1995) "Crime and Punishment : Where does Repentance Fit?" in Responsive
Community. Rights and Responsibilities. Vol.5, Issue 4, pag.19
8
ibidem
1.2. Perspectiva paternalist asupra pedepsei
Introducere n probaiune
119

benefic pentru individ deoarece separarea de comunitate - dac este o comunitate
dreapt i decent - este un adevrat ru, iar reintegrarea un adevrat bine pentru el.
"Privarea de libertate - observa, R.A.Duff- sprijin acest bine deoarece creaz
posibilitatea i stimuleaz autoexaminarea-reflexiv care, cel puin la modul ideal,
induce cin i auto-reformare."
9
Auto-examinarea reflexiv poate fi, de asemenea,
stimulat i de alternativele la pedeapsa privativ de libertate cum ar fi munca n
favoarea comunitii, libertatea supravegheat, restituirea, probatiunea, etc.
Susintorii acestei teoriei consider c domeniul cel mai potrivit pentru
aplicarea sistemului paternalist de pedepse este delicvena juvenil. "Minorii infractori,
apreciaz J .Murphy, sunt probabil mult mai deschii la schimbrile radicale de
comportament dect adulii. Este mult mai probabil pentru adolesceni s se simt
pedepsii prin separarea de comunitate i de familia lor deoarece este mai puin probail
ca ei s fie la fel de alienai ca adulii."
10
S-a observat, de asemenea, c procedura
pronunat informal a instanelor pentru minori favorizeaz utilizarea forei empatiei
pentru reconstrucia sentimentului de apartenen la comunitate, ceea ce procedurile
formale i abstracte n-ar permite.
Structurndu-se ca alternativ la filosofia sistemelor retributive de sancionare a
comportamentului infracional, perspectiva paternalist consider c pretenia la cin
trebuie adresat nu numai infractorului ci i comunitii. "Prin abuzurile, discriminarea
i neglijena practicate, comunitatea genereaz un mediu social care submineaz
dezvoltarea unui comportament virtuos i face foarte tentant infraciunea - att de
tentant nct cei mai muli dintre noi ar rezista cu foarte mare greutate n situaii
similare."
11
Reprezentanii paternalismului nu pledeaz pentru exonerarea infractorilor
de rspundere pe motiv c ar aparine unor grupuri discriminate, abuzate sau
marginalizate. Ei sunt vinovai, responsabili i deci nu trebuie privii doar ca victime.
"Dar - subliniaz J .Murphy - responsabilitatea lor este uneori mprit cu a multora
dintre noi, din mai vasta comunitate. n aceste cazuri, ni se poate cere i nou, n mod
legitim, cin i regret - atitudini ale minii care ne feresc s vedem n infractori
persoane care sunt total diferite de noi i ne modereaz tendina de a le rspunde cu
brutalitate, infatuare i dispre.




9
R.A.Duff (1998) "Punishment and Repentance" Future Research Quarterly 12, Nr.8, pag .34
10
J .Murphy, lucr.cit.pag.21
11
ibidem pag.23
Doina BALAHUR
120


Motivaia pentru respectul acordat legilor i deciziilor pronunate de instane a
constituit una dintre temele predilecte ale cercetrii socio-juridice. Modelele explicative
tradiionale, structurate n jurul aa numitului "mit al interesului propriu"
12
, considerau
c respectul fa de lege este motivat de teama de sanciune i de ctigurile sau
pierderile personale. n ce privete hotrrile instanelor, de exemplu, s-a considerat c
oamenii sunt nemulumii de deciziile nefavorabile, de costurile ridicate sau de durata
prea mare a proceselor.
Cercetri interdisciplinare recente au pus ns n eviden un set diferit de motive
care se ndeprteaz de explicaia tradiional. Un prim indicator identificat de aceste
studii este "sentimentul moral". Respectul fa de lege este puternic influenat de
sentimentul moral, de ceea ce este perceput ca drept i legitim ntr-o anumit situaie.
"Oamenii - observa T.Tyler - se ntreab dac autoritile sunt legitime i dac trebuie
s se conformeze deciziilor lor. Aceste aprecieri legate de legitimitate influeneaz mai
puternic comportamentul cetenilor dect probabilitatea de a fi pedepsii dac ncalc
legile."
13

Odat cu evidenierea acestui temei motivaional alternativ, s-a repus n discuie i
eficiena strategiilor de suprapenalizare,fundamentate de perspectiva tradiional a
respectului legii din teama de sanciunile la care te expui n caz de neobservare. n
acest sens, cercetrile socio-juridice i criminologice au evideniat c o cretere a
severitii pedepselor - reintroducerea pedepsei cu moartea sau a deteniei pe via - are
o influen neglijabil supra comportamentului infracional i nu constituie un mijloc
eficient de control i stopare a criminalitii. Un studiu recent realizat n SUA
14
sublinia
c strategiile de suprapenalizare i de aplicare a pedepsei cu moartea nu contribuie la
reducerea ratei infracionalitii. Dimpotriv, datele statistice arat c rata criminalitii,
n statele n care se aplic pedeapsa cu moartea, este mai ridicat dect media naional,
i mult mai ridicat fa de statele n care pedeapsa cu moartea se pronun doar n mod
excepional sau este interzis.

12
Tyler, T.R (1990) " Why People Obey the Law : Procedural J ustice, Legitimacy, and Compliance, New
Haven, CT: Yale University Press, p.5
13
Tyler, T.R (1998) "Beyond Self-Interest : Why People Obey Laws and Accept J udicial Decisions" in
The Responsive Community. Rights and Responsibilities", Vol.8, Issue 4, pag.44.
ibidem pag.45
14
Bailey, W; Peterson, R (1994) "Murder, Capital Punishment and Deterrence : a Review of the Evidence
and an Examination of Police Killings" J ournal of Social Issues No. 53, pag.71
1.3. Legitimitatea ca surs a respectului pentru lege
Introducere n probaiune
121

O a doua dimensiune care influeneaz respectul fa de legi i deciziile instanelor,
identificat studiul lui Tyler, este "obiectivitatea procedurilor folosite de instane n
rezolvarea conflictelor."
15
Procedurile lipsite de obiectivitate genereaz nencredere n
sistemul juridic n ansamblul su, conducnd la slbirea repectului fa de legi. n studiul
amintit, sociologul american identifica patru factori care inlueneaz aprecierea asupra
obiectivitii procedurilor folosite de instane n soluionarea conflictelor :
a.) posibilitatea de a susine cazul n instan;
b.) demnitatea i respectul acordate persoanei n instan;
c.) imparialitatea, onestitatea i principialitatea de care dau dovad autoritile
judiciare n deciziile pe care le adopt;
d.) atitudinea de bunvoin i grij de care dau dovad autoritile judiciare implicate
n soluionarea conflictului.
16

Studiul lui Tyler a pus, de asemenea, n eviden corelaia dintre cele dou
dimensiuni implicate n respectul fa de legi, respectiv, ntre obiectivitatea procedural
i legitimitatea autoritilor publice. "Oamenii sunt nclinai s priveasc autoritile ca
legitime dac acele autoriti i exercit puterea n modaliti obiective, neutre. n
acelai timp, aciunile autoritilor care sunt deja percepute ca legitime vor fi, mai
probabil, apreciate ca obiective i respectate."
17



ntr-un cunoscut eseu "Bowling Alone, Revisited"
18
Robert D.Putnam observa
c performana instituiilor sociale este puternic influenat de normele i reelele
informale ale angajamentului civic. n domeniul educaiei, noteaz Putnam, cercetrile,
au descoperit c colile cu rezultate bune nu sunt deosebite de altele numai prin
structura planurilor de nvmnt sau calitatea profesorilor ci, i n primul rnd, prin
integrarea i sprijinirea lor de ctre familii i comuniti. Aceeai observaie este
valabil i n ce privete controlul infracionalitii i al consumului de droguri. El este
mai eficace ori de cte ori intervin normele i reelele informale ale comunitii.
"Controlul social informal se dovedete a fi mult mai eficace n reducerea
infracionalitii i violenei dect normele legale formale."
19


15
Tyler, R.T; (1998) lucr.cit.pag.47
16
ibidem p.50
17
ibidem
18
Robert D.Putnam (1995) "Bowling Alone, Revisited", in The Responsive Community. Rights and
Responsibilities, Vol.5, Issue 2, pag.18-33
19
ibidem, pag.18-19
1.4. " Efectul vecintii" i respectarea legii. Norme i proceduri informale
versus norme i proceduri formale
Doina BALAHUR
122

Rolul legturilor informale cu comunitatea este chiar mai complex. Ele
contribuie la meninerea sntii mentale a persoanei, i indirect la evitarea uneia dintre
sursele majore ale nclcrii legii. O cercetare realizat de Anne Case i Lawrence Katz
descrie, n termenii "efectului vecintii,"
20
rolul reelelor informale ale angajamentului
civic. Meninnd sub control variabilelele relevante pentru comportamentul individual -
ras, sex, educaie, structura familial, implicarea n viaa religioas, etc- cercetarea
realizat de Case i Katz a ajuns la concluzia c pentru tinerii ai cror vecini
frecventeaz biserica probabilitatea de a avea o slujb este mai mare, mai mic de a
consuma droguri, i mult mai mic de a fi implicai n activiti infracionale. "Cu alte
cuvinte, frecventarea bisericii - cea mai obinuit form de angajament civic din SUA -
are efecte importante n sensul c influeneaz comportamentul i opiunile celor din jur,
chiar dac acetia nu sunt ei nii implicai n viaa unei confesiuni religioase."
21

Cercetri adiacente, din domeniul epidemiologiei i psihoneuroimunologiei, au
pus de asemenea n eviden rolul relaiilor i legturilor sociale n meninerea sntii
psihice i fizice a persoanei. n condiiile unui standard economic suficient i ale
controlului factorilor de risc de mbolnvire - fizic i psihic - persoanele lipsite de
interaciuni i legturi sociale prezint rate semnificativ mai ridicate de mbolnvire.



n opinia lui R. Dahrendorf reelele asociaionale prin care
ne conducem viaa i care-i datoreaz existena mai curnd nevoilor
i iniiativelor noastre dect statului, constituie o realitate preioas,
rezultat dintr-un ndelungat proces civilizator."
22
Unele dintre aceste
asociaii voluntare au o via scurt - cluburile sportive sau partidele
politice - iar altele au o ndelungat tradiie, cum ar fi bisericile sau
universitile. Altele sunt locuri n care muncim i trim- ntreprinderi, comuniti
locale, familie, etc. Reelele asociaionale - haosul lor creativ - au generat viaa
democrat a societilor dezvoltate. Dup Dahrendorf, ele sunt astzi provocate din cel
puin dou direcii: globalizarea i tentaia autoritarismului.
Globalizarea economic este asociat cu noi forme de excluziune social i
inegalitate. Dac inegalitatea a fost o surs de progres ntr-un mediu economic suficient
de deschis astfel nct s ofere indivizilor anse de a-i ameliora viaa prin propriul lor
efort, cea generat de globalizare ar fi, dup Dahrendorf, una diferit. Ea ar putea fi

20
A.Case; L.Katz (1998) "Crime Control" in International Social Science J ournal, no.236, p.66
21
ibidem, pag. 67
1.5. Declinul reelelor asociaionale. Autonomie versus nesiguran
R.Dahrendorf
Introducere n probaiune
123

descris ca inegalizare opus stratificrii i este rezultatul "divergenei sistematice dintre
ansele oferite diferitor grupuri sociale". Mutaiile survenite pe piaa muncii, ca urmare
a globalizrii economiilor, se manifest, att n Europa ct i SUA, prin apariia
omajului de lung durat la nivelul populaiei active, a numeroase forme de omaj
mascat sau a slujbelor prost pltite. Exist o important nevoie social de munc, dar
oferta de slujbe decent pltite, sublinia acelai autor, este n scdere; ea devine un
privilegiu i mai puin o aspiraie realist pentru toi. Dezvoltarea tehnologic fr
frontiere a fcut evident, consider Dahrendorf, faptul c "economiile se pot dezvolta
fr contribuia multor oameni i c indiferent cum i-am privi, ei reprezint o cheltuial
pentru toi ceilali i nu un beneficiu."
23

Concluzia lui R.Dahrendorf este c srcia i omajul au condus la deteriorarea
i destrmarea reelelor asociaionale care au adus prosperitatea i stabilitatea
societilor occidentale. Asocierile voluntare necesit oportuniti de participare care
sunt furnizate de munc i de un standard de via decent. "Odat ce locurile de munc
i un standard decent sunt absente pentru un mare numr de oameni, acea dens reea
asociaional care a generat viaa democrat n societile dezvoltate dispare odat cu
ele."
24

De ce nu exist - se ntreab Dahrendorf - o micare masiv de aprare a
societii civile? Pentru motive care sunt anterioare provocrilor globalizrii, consider
autorul citat, ea nu exist i probabil nu va mai exista vreodat deoarece
individualizarea a transformat nu numai societatea civil dar i conflictele sociale.
"Mult mai important -subliniaz Dahrendorf- muli oameni mprtesc aceeai soart
dar nu exist o explicaie unitar a suferinei lor, nici un duman unic mpotriva cruia
s lupte. La fel de important i chiar mai ru, cei ntr-adevr dezavantajai nu reprezint
a for productiv nou, nici o for care s fie legat de prezent. Bogaii devin i mai
bogai fr ei; guvernele pot fi realese chiar fr votul lor; produsul naional brut crte
constant fr ei."
25

Conflictul individual care se nate nu este ns mai uor de stpnit. El semnific
absena sentimentului apartenenei, a ataamentului fa de societate i este, de regul,
nsoit de neobservarea legii i a valorilor pe care aceasta le susine. "Tinerii i din ce
n ce mai mult tinerele -ca i cei care nu mai sunt chiar tineri- nu mai vd nici un motiv
pentru a se supune regulilor, care, n ce-i privete sunt regulile altora. Ei se autoexclud

22
Dahrenforf, Ralf (1998) :"A Precarious Balance: Economic Opportunity, Civil Society, and Political
Liberty" in A:Etzioni (ed) "The Essential Communitarian Reader" Rowman and Littlefield Publishers,
New York, p.81.
23
ibidem p.83
24
ibidem
25
ibidem.p.85
Doina BALAHUR
124

dintr-o societate care deja i-a marginalizat, devinind astfel o ameninare. Cei care-i
permit pltesc pentru protecie. Cei care nu pot plti pentru protecie devin victime."
26

Numeroase cercetri au realizate dup anii 80 vorbesc despre "noua srcie
urban" care afecteaz n special tinerii. Dac n perioada postbelic, pn n anii 70,
omajul era temporar, de scurt durat, atzi el afecteaz un procent semnificativ dintre
tineri din unele ri dezvoltate. omajul s-a schimbat de la lipsa tranzitorie a unui loc de
munc, la absena endemic, de lung durat. Pe acest fond se nregistreaz o corelaie
pozitiv ntre creterea ratelor infracionalitii n rndul tinerilor i absena unui loc de
munc.
ntre cauzele care au generat dificultile majore ale tinerilor de a intra pe piaa
european a forei de munc, marginalizarea i excluderea lor, o analiz recent
27

indica :
- schimbarea trendurilor demografice care au condus la creterea numrului
tinerilor fr educaie sau cu nivel educaional sczut;
- existena unui numr prea mare de oameni cu o pregtire profesional depit;
- rapida dezvoltare a tehnologiilor i nevoia recalificrii profesionale pentru un
numr nsemnat de solicitani ai unui loc pe piaa european a forei de munc.
Dispariia oportunitilor pentru un loc de munc, conchide studiul citat, nseamn
c vieii economice i sociale i lipsesc stabilitatea i predictibilitatea - deci tocmai
bazele pe care s-a constituit organizarea social n modernitate. n consens cu
observaiile lui Dahrendorf, principalul efect este absena angajamentului fa de
funciile sociale i politice ale ceteniei.
Deteriorarea reelelor vieii asociaionale este vzut de ali autori drept "preul
inevitabil care trebuie pltit n schimbul dreptului indivizilor de a-i mplini scopurile
individuale ()
28
.
Postmodernitatea, cu replierea sa pe individ i
autonomie, nu mai crede n imperativul de a tri pentru
cellalt (G.Lipovetsky).
Preul autonomiei este nesigurana i precaritatea.
Sursele lor sunt multiple. ntre acestea P.Cohen
29
enumer:
omajul pe termen lung (nou locuri de munc din 10 sunt
strict temporare i pe termen scurt), proiectele nesigure pentru
btrnee i hazardul vieii urbane. Ele genereaz neliniti
difuze privind prezentul, ziua de mine i viitorul mai
ndeprtat. Lipsa siguranei, spune Cohen este aceea care le unete pe toate trei.

26
ibidem
27
European Offender Employment Forum, "Basic Skills for Offenders", Paris, Martie, 1999.
28
Bauman, Z (2000) : "Modernitatea lichid", Buc., Ed.Antet, p.160
G.Lipovetsky
Introducere n probaiune
125




n ordine istoric-cronologic "probaiunea"
30
o fost una dintre primele sanciuni
comunitare, practicat ca msur alternativ la pedeapsa privativ de libertate. Ea
reflect, aa cum observam mai sus, mutaiile din paradigma modern a pedepsei i, mai
larg, nemulumirile legate de actul de justiie aa cum a fost conceput de modernitate
Dup R.Harris
31
, n rile caracterizate prin sisteme juridice cutumiare (common
law) cum ar fi Anglia i SUA probaiunea s-a dezvoltat pornind de la o serie de practici
i tradiii comunitare prezente nc din perioada medieval sub forma "angajamentului"
i a "ncredinrii pe garanie".
- Angajamentul (recognisance) consta n eliberarea infractorilor pe baza unei
promisiuni prin care se oblig s se comporte corect i s nu mai comit noi fapte
antisociale. n cadrul acestui sistem nu era prevzut nici un fel de supraveghere.
- ncredinarea pe garanie implica existena unei a treia pri care i asum n mod
voluntar sarcina de a supraveghea comportamentul infractorului n comunitate.
Activitatea consilierilor de probaiune att n Anglia ct i SUA este efectul
profesionalizrii acestor practici comunitare, realizate prin tradiie de persoanele care-i
asumau n mod voluntar acest rol. Pornind de la aceast tradiie se accept azi c
managementul comportamentului infractorului n comunitate trebuie s fie realizat de o

29
Cohen, P (1999) : "Proteger ou disparaitre" Paris, Gallimard, p.7-9 citat n Z.Bauman
30
n limba romn s-a tradus prin REABILITARE I SUPRAVEGHERE COMUNITARE. Aceast
traducere este folosit i n Ordonana 92/2000 care reglementeaz activitatea serviciilor
comunitare specializate. Termenul de "probaiune" care s-a ncetnit i este cel mai frecvent
utilizat (i pe care l-am folosit i eu n acest studiu) este impropriu. n legislaia romn sensul
termenul de "probaiune" are cu totul alte conotaii. El se refer la sistemul probelor reglementate
n cadrul diferitor ramuri ale drepturlui procesual civil, penal, etc. n timp ce traducerea
termenului de "probation" prin "reabilitare i supraveghere" reflect parial coninutul i natura
instituiei nici el nu surprinde o trstur esenial a acestui tip de sanciune comunitar -
respectiv, aceea de perioad de ncercare. Ideea de perioad de ncercare, de a doua ans acordat
celui care a comis o infraciune, face parte din "nucleul dur" al definirii acestei sanciuni
neprivative de libertate. De aceea, considerm c cel puin deocamdat acest tip de sanciune
comunitar nu i-a gsit nc un termen satisfctor n limba romn.
31
Harris, R (1997) "Developments in Probation : an International Perspective" in R.Ville, U.Zvekic,
J .F.Klaus (Eds.) Promoting Probation Internationally, Rome, London, p.4-8-49

II. De la supravegherea n comunitate a persoanelor
care au comis fapte penale la asistena i
protecia victimelor infraciunii

Doina BALAHUR
126

"persoan cu experien" care sprijin, consiliaz i monitorizeaz infractorul. Aceast
persoan este n acelai timp agentul prin intermediul cruia statul impune anumite
cerine care sunt chiar mai mari dect permite cadrul juridic - cutarea unui loc de
munc, notificarea schimbrii adresei, etc.
Apreciat prin prisma acestei tradiii probaiunea a reprezentat o intervenie
discreionar bazat pe rolul formativ-educativ al valorilor comunitare, dincolo i
nafara prevederile stricte ale legii (R.Harris, 1997).
32

Dei s-au dezvoltat i sisteme alternative, formale, bazate pe elaborarea unor legi
speciale care reglementeaz justiia penal i activitatea serviciilor de probation- n
rile caracterizate prin sisteme juridice cutumiare normele i valorile comunitii
reprezint n continuare una dintre sursele fundamentale ale normativitii juridice (
iar legea este, de cele mai multe ori nu altvceva dect sancionarea acestei tradiii).
n Anglia, de exemplu, (G.C.Barclay, 1995)
33
Common Law este constituit din
cutumele care au funcionat ca "lege a locului" din timpuri imemoriale. Regulile de
comportament dezvoltate n cadrul acestei tradiii au devenit legi. Sancionarea i
legiferarea tradiiei juridice a reprezentat i reprezint n continuare una dintre sursele
fundamentale ale dreptului anglo-saxon. Acest sistem s-a dezvoltat pe baza
jurisprudenei i precedentului juridic stabilite n instanele naionale.
Alturi de tradiia comunitar un rol esenial n instituionalizarea i
profesionalizarea probaiunii in Anglia l-a jucat ns i dreptului civil (Statute Law). El
a constituit o a doua surs esenial a reglementrii probaiunii. Ea este reprezentat de
activitatea de legiferare realizat de Parlament. Cu toate acestea, multe dintre
reglementrile juridice i legile existente n sistemul actual al justiiei penale engleze,
observ Barclay, i au sursa n common law; unele infraciuni comport o chiar o dubl
reglementare dei "dese ori infraciunile prevzute de common law sunt abrogate de
normele juridice de drept penal"
34
.
Europa continental a cunoscut, dup Robert Harris
35
, o tradiie juridic opus.
Fr ca obiceiul juridic s fie total absent, dreptul continental european s-a nscut, n
principal, n cadrul procesului de legiferare i codificare a dreptului roman. n cadrul
acestei tradiii (civil/statute law) probatiunea s-a dezvoltat din instituia juridic a
suspendrii executrii pedepsei. Iniial, ea nu numai c nu presupunea nici un fel de
supravehere dar practica acestui sistem ar fi nsemnat o violare a drepturilor omului.

32
Harris, R (1997) "Developments in Probation : an International Perspective" in R.Ville, U.Zvekic,
J .F.Klaus (Eds.) Promoting Probation Internationally, Rome, London, p.49
33
Barclay, G.C. (1995) The Criminal J ustice in England and Wales, Home Office, p.2-3
34
ibidem
35
Harris, lucr.cit.p.49
Introducere n probaiune
127

Doar dup primul rzboi mondial a nceput s ctige teren ideea de pregtire i
experien profesional, i odat cu ea faptul c suspendarea trebuie s se asocieze cu
supravegherea. Astfel, n timp ce n cadrul sistemelor common law probaiunea s-a
dezvoltat trecnd de la o poziie informal la integrarea sa ntr-un cadru politico-juridic,
n rile Europei continentale s-a petrecut un proces opus, supravegherea s-a grefat i
asociat cu sistemul reglementat de dreptul penal al suspendrii executrii pedepsei.
Extinderea probatiunii n ntraga lume, n special dup anii 80, a generat variaii
semnificative, att la nivelul reglementrilor juridice ct i al practicii efective a
reintegrrii i supravegherii comunitare. Aceast varietate -i lips de unitate a
reglementrilor i a practicii- este efectul condiiilor socio-culturale i al politico-
juridice diferite la nivelul crora s-a implementat aceast sanciune comunitar. Totui,
n ciuda multitudinii de orientri i curente existente astzi n probaiune, ea conserv o
serie de invariante, comune de-a lungul timpului i diferitor culturi, care trdeaz
originea comunitar a acestei sanciuni. ntre acestea, dou, consider Robert Harris
(1997,p.50)
36
, se impun:
a.) reglementarea probaiunii ca activitate constructiv de reintagrare a
infractorului n comunitate
b.) iar pe de alt parte, o anumit atitudine "de iertare simbolic" din partea
comunitii.
Abandonarea proiectului statului bunstrii, dup anii 80, rentoarcerea la ideologia
utilitarist-contractualist cu accentul su pe individualism i responsabilitate n-au lsat
neafectat nici sfera politicilor penale. Individul este privit ca o persoan raional care
rspunde pentru actele sale. Libertatea i autonomia personal sunt valorile centrale ale
vieii sociale. Ele nu sunt limitate dect de respectarea libertii egale a celuilalt.
Infraciunea reprezint o nclcare a ndatorilrilor izvorte din contractul social pentru
care individul trebuie s rspund. Conform acestei opiuni ideologice individul este
cauza problemelor sociale i nu efectul acestora. Rezult c drepturile victimei i ale
comunitii - la reparaie i siguran- sunt situate deasupra drepturilor infractorului.
Pe acest fond caracterul punitiv al sanciunilor neprivative de libertate va trece n
prim planul politicilor penale. ncepnd cu anii 80, accentul s-a pus, n primul rnd pe
supraveghere, reabilitarea trecnd pe un plan secund, sau fiind chiar absent din unele
programe. Probaiunea tradiional a fost considerat o msur mult prea slab fa de
varietatea tipurilor de infraciuni i infractori. De asemenea, unele sisteme penale au
recurs, din nou, masiv la nchisoare. Costurile ridicate ale ncarcerrii,

36
Harris, R lucr.cit.
Doina BALAHUR
128

supraaglomerarea locurilor de detenie, au condus la apariia sanciunilor intermediare,
la "celulele construite n comunitate". Aceste mutaii ideologice i-au pus amprenta i
asupra activitii consilierului i ageniei de probaiune.
Independent de ideologia care a fundamentat-o, probaiunea a fost, aa cum
observam mai sus, una dintre primele msuri comunitare care au fiinat ca sanciune
neprivativ de libertate ce realizeaz simultan asistena, reabilitarea, supravegherea i
pedeapsirea infractorilor. Ea a contribui la restructurarea politicilor i sistemelor
penale, creind posibilitatea meninerii n comunitate a infractorilor minori, n primul
rnd, precum i a altor persoane care au comis fapte penale de gravitate redus sau
medie. n raport cu sistemul tradiional privativ de libertate probaiunea s-a dovedit a fi,
dup unele studii i cercetri, mai eficient sub raportul costurilor economice implicate
i al eforturilor materiale ale comunitii.
ntr-un studiu realizat sub egida Naiunilor Unite J.Klaus,
37
(1998, p.12) propunea
patru argumente n favoarea probaiunii i a msurilor comunitare:
a.) msurile comunitare sunt mult mai potrivite pentru anumite tipuri de infraciuni i
infractori;
b.) deoarece evit privarea de libertate i ncarcerarea, aceste msuri sunt centrate
spre reintegrarea n comunitate i reabilitare, fiind, din aceste motive, mult mai
umane;
c.) sunt, n general, mai puin costisitoare dect sanciunile privative de libertate;
d.) prin descreterea numrului de condamnai din nchisori se evit supraaglomararea
facilitndu-se administrarea acestora precum i tratamentul corecional aplicat
celor care rmn n detenie.
n sens larg, probaiunea este definit ca alternativ la contactul cu sistemul
formal al justiiei penale. Aceast decizie se poate lua n diferite momente ale
procesului penal (n funcie de reglementrile prezente n egislaia penal i procesual
penal dar i de practica ageniilor comunitare specializate, de programele comunitare
existente etc ). n sens restrns ea reprezint o sanciune penal care const n
suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere, n comunitate, de ctre persoane sau
organizaii abilitate de lege, pentru o perioad determinat (numit termen de ncercare).
n perioada de ncercare persoana are o obligaia de a se prezenta la agenia specializat
precum i de a respecta anumite condiii impuse, de regul, de instan.
Probaiunea ndeplinete un complex de funcii, scopuri i obiective. n
Comentariul
38
asupra regulilor de la Tokio menioneaz dou funcii principale - de
Introducere n probaiune
129

control i de asisten. Funcie de control rezid n sprijinirea infractorulul s nu mai
comit noi fapte penale. Funcie de asisten asigur reintegrarea social a infractorului.
Cele dou funcii se disemineaz n dou tipuri de demersuri i strategii de abordare:
a.) demersul orientat spre control i
b.) cel orientat spre asisten i sprijin.
Demersul orientat preponderent spre control este centrat pe rspunderea
infractorului fa de comunitate. Demersul orientat pe asistena i sprijinul infractorului
este centrat pe depirea pe depirea problemelor care au condus la comiterea
infraciunii.
REGULILE STANDARD MINIME ALE NAIUNILOR UNITE PENTRU
APLICAREA MSURILOR NEPRIVATIVE DE LIBERTATE
(REGULILE DE LA TOKYO)
10.1 Scopul msurilor neprivative de libertate este de a preveni comiterea de noi infraciuni i
de a sprijini reintegrarea social a infractorului n modaliti care reduc rscul comiterii unor
noi fapte penale.
10.2 Dac o msur neprivativ de libertate este nsoit i de supraveghere ea trebuie pus n
aplicare de ctre o autoritate competent n condiiile expres prevzute de lege.
10.3 n cadrul unei msuri neprivative de libertate cel mai potrivit tip de supraveghere i
tratament va fi determinat pentru fiecare caz particular n parte. Supravegherea i
tratamentul vor fi periodic revizuite i modificate n funcie de necesiti,
10.4 Ori de cte ori este nevoie, infractorilor li se va asigura asisten psihologic, social i
material precum i posibiliti de a-i ntri legturile cu comunitatea pentru a uura
reintegrarea lor n societate.






37
Klaus, J .F. (1998) : Handbook for Probation Services. Guidelines for Probation Practitioners and
Managers, United Nations Publications, No.60, Rome, London, p.12
38
United Nations (1993) Commentary on the United Nations Standard Minimum Rules for Non-
Custodial Measures (The Tokyo Rules). New York: United Nations
Doina BALAHUR
130







J ustiia juvenil este un concept larg care acoper astzi o varietate de practici,
reglementri normative interne i internaionale precum i sisteme diferite ca origine i
tradiie, dar care au aceleai obiective: acordarea unui tratament diferit de acela al
adulilor copiilor care intr n conflict cu legea penal.
Ideea i practica tratamentului penal distinct acordat copilului - justiie juvenil- s-
a conturat treptat, n Europa, ncepnd cu secolul al XVII. Constituirea sa se leag de
un complex de schimbri detectabile n modernitatea timpurie. ntre acestea, un rol
esenial l-au avut descoperirea copilului i a copilriei, conturarea ideii de familie
(P.Aries, H.Cunningham, etc ), instituionalzarea educaiei i, nu n ultimul rnd,
apariia unor micri de reform penal care au vizat raionalizarea i umanizarea
pedepsei.
Ele au corectat treptat o ndelungat tradiie n cadrul creia tratamentul copiilor i
tinerilor care au comis infraciuni nu diferea de acela al adulilor. La nceputul secolului
al XVII lea minorii care au comis fapte penale puteau s fie omori, deportai,
condamnai la pedeapse privativ de libertate pe aceeai durat i n aceleai condiii cu
ale adulilor.
Delumeau
39
(J. Delumeau, 1997) descria, dup o gazet german din
1603, execuia a doi copii de 14 i 15 ani :
ntr-un articol dintr-o gazet german din 1603, consacrat executrii a doi
diavoli derbedei de 14 i respectiv 15 ani vinovai de a-i fi otrvit tatl i
unchiul car erau bei precizeaz : Tot tineretul s-a adunat s asiste, fiind
convocat de autoriti, cci este bine pentru tineret s ia aminte la asemenea
exemple. Urmeaz relatarea supliciului:

39
Delumeau, J (1997) : Pcatul i frica vol.1, Ed.Polirom, Iasi p.127
III. Standarde socio-juridice internaionale n materia
sanciunilor neprivative de libertate.
Tratamentul internaional al delincvenei juvenile
1. Consideraii asupra justiiei juvenile
J. Delumeau

Introducere n probaiune
131

Au nceput prin a-i dezbrca pe cei doi biei, care apoi au fost biciuii n aa fel
nct sngele le curgea din belug pe pmnt. Apoi, clul le-a nfipt n rni fiare
nroite n foc. Atunci au scos nite urlete absolut de nenchipuit. Dup aceea le-au
tiat minile...Execuia a durat cam douzeci de minute; asistau biei, fete i o mulime
de oameni maturi Toi admirau n aceste cazne drapta judecat a lui Dumnezeu i luau
aminte la un asemnea exemplu.
Aa cum evideniaz cercetarea socio-juridic, depenalizarea i flexibilizarea
sistemului de msuri i pedepse care se pot aplica copiilor infractori s-a realizat treptat -
fr ns ca privarea de libertate s fie vreodat total eliminat ca opiune- odat cu
nceputul sec.al XIX. Secolul al 19 lea a nregistrat - att n Europa ct i n Statele
Unite - un curent de gndire autointitulat "progresiv i reformist" care a pledat pentru
limitarea caracterului excesiv al pedepselor i pentru reglementarea unui nou tratament
penal al infractorilor copii i tineri, diferit de acela al adulilor. Ca efect al presiunilor
exercitate de aceste micri, ncepnd cu prima jumtate a sec. al 19 lea, n Europa au
avut loc, treptat, o serie de schimbri
40
care au creat premisele ndeprtrii
delincvenilor minori i tineri de pedeapsa tradiional, privativ de libertate Mai larg,
ele au marcat nceputul unui proces de reform a sistemelor justiiei penale, o trecere
treptat de la pedeaps ca rzbunare la echilibrul dintre fapt, circumstanele personale
i sanciunea pronunat.
ntre primele msuri care au vizat crearea unui regim distinct pentru copiii care
comit fapte penale istoriografia menioneaz organizarea colilor de re-educare i a
colilor industriale (Anglia, Olanda, Frana, etc). n colile industriale erau trimii
copiii considerai a fi "n pericol moral" - n special vagabonzii i copiii strzii- chiar
dac nu comiseser nici o infraciune precum i minorii care au comis infraciuni.
Funcionarea acestor coli s-a ntemeiat pe modelul pedepsei, nu pe acela al educaiei i
reabilitrii. De exemplu, n Anglia, internarea ntr-o coal de reeducare era precedat
de o perioad de ncarcerare de minimum 14 zile. Aici erau adui de regul copiii sub
vrsta de 16 ani pentru o perioad nu mai mic de doi ani i nu mai mare de cinci ani.
Aceste coli observa, Bedingfield, au devenit adevrate centre de pregtire pentru hoii
profesioniti.
41


40
O sintez a istoriografiei care s-a ocupat de acest process este realizat de Hugh Cinningham n
Children and Childhood in Western Society (Longman, 1998) Capitolul 6 Saving the Children, c.1830-
c. 1920
41
Bedingfield, D (1998) : "The Child in Need. Children, the State and the Law", London, J ordan
Publishing Ltd, p.467

Doina BALAHUR
132

Sfritul sec.al XIX lea nregistreaz i primele tentative de instituionalizare a
msurilor alternative (probaiunii) - prezent deja n unele ri europene (Anglia,
Olanda) n cadrul unor practici cutumiare.
n conjuncie cu ali factori, acest proces lent de reform, care a debutat la
nceputul sec.al.19 lea, a adus cu sine o preocupare pentru tratamentul difereniat al
copiilor care au comis infraciuni, vrsta minim a rspunderii penale, dezvoltarea unui
sistem mai larg i mai flexibil de msuri i sanciuni penale neprivative de libertate,
reglementarea unor proceduri speciale pentru minori, care evit formalismul instanei
pentru aduli i stigmatizarea, etc. Pe fondul acestor cutri, chiar de la nceputul
sec.XX, unele legislaii europene i nord americane (1910) au nfiinat instanele pentru
minori, precum i sisteme menite s ndeprteze copiii de tratamentul formal al
instanelor pentru aduli.












Dup D.Bedingfield, The Child in Need.Children the State and the Law (Jordan Publishing, 1998,
p.467)
42

Preocuparea pentru reforma sistemelor penale, i n special pentru umanizarea
lor, pentru tratamentul difereniat al copiilor care comit fapte penale a fost consacrat
ns n sec.XX. Un rol crucial l-a avut constituirea, la nceputul secolului XX a unei
micri internaionale pentru bunstarea copilului de dimensiuni impresionante, cu
organizaii naionale n Danemarca, Germania, Italia, Luxemburg, Olanda, Norvegia,

42
Bedingfield, D (1998) : The Child in Need.Children the State and the Law ; J ordan Publishing, , p.467
** Instituiile Borstal - deinerea ntr-o instituie Borstal a fost conceput ca o msur penal, menit s
evite ncarcerarea, ce putea fi pronunat de magistrai pentru copii i tinerii ntre 16 i 21(din1936 pn
la 22 de ani; iar din 1961 vrsta minim a fost cobort la 15 ani) de ani pentru o durat nu mai mic de 1
an dar nici mai mare de 2 ani. Disciplina n acsemenea instituii era foarte strict.
n 1925 magistraii i judectorii din Anglia i Irlanda de Nord aveau la dispoziie urmtoarele opiuni
(reglementate de common law) pentru copii care au comis infraciuni -altele dect acelea a cror
sanciune era reglementat de Parlament (statute law)*:
1.) renunarea la acuzaie pe baza unui angajament (recognizance);
2.) renunarea la acuzaie i plasarea lui sub supravegherea unui consilier de probaiune;
3.) ncredinarea copilului n grija unei rude sau a unei persoane potrivite;
4.) trimiterea copilului la o coal industrial;
5.) trimiterea copilului la o coal de reeducare;
6.) trimiterea copilului ntr-o instituie Borstal;**
7.) condamnarea la pedeapsa corporal;***
8.) amned, plata daunelor i a costurilor provocate de comiterea faptei penale;
9.) amend, plata daunelor i a costurilor provocate de comiterea infraciunii de ctre prini sau ali
ocrotitori legali ai copilului;
10.) hotrre pe baza creia prinii sau ali ocrotitori legali ai copilului se oblig s garanteze pentru
comportamentul bun al minorului;
11.) dac infractorul avea vrsta cuprins ntre 7 i 13 ani , ncredinarea sa in custodia unui loc de
deinere ( n aezminte special amenajate de autoritatile publice);
12.) dac infractorul avea vrsta cuprins ntre 14 i 21 de ani condamnarea lui la pedeapsa privativ de
libertate.
Introducere n probaiune
133

Romnia, Rusia, Spania, Elveia, Marea Britanie, i Statele Unite.
43
Sub impactul
acestor micri pentru drepturile copilului i al reglementrilor internaionale a
Drepturilor Omului ideea tratamentului, educaiei i reabilitrii infractorilor minori i
tineri s-a regsit, n diferite forme, n majoritatea legislaiilor penale din sec.XX.
Filosofia care a ntemeiat tratamentul copiilor delincveni n legislaiile penale
naionale a conservat, cu anumite variaii i nuane, idea originar a primelor misiuni
filantropice, de intervenie asistenial, recuperatorie. Ea a fost ntrit, n prima
jumtate a secolului XX, de ideologia welfar-ist care considera c societatea are o
culp n eecul unor copii i tineri de a se integra i prin urmare i o responsabilitate
pentru recuperarea i integrarea lor. n acord cu aceast filosofie, minorul n conflict cu
legea penal nu trebuie tratat ca un infractor adult cruia i se aplic o pedeaps pentru
fapta comis ci ca un copil care este victima unor erori de ndrumare i educaie.
Intervenia n cazul acestor minori trebuie s fie centrat pe tratament i nu pe sanciune.
Aceast filosofie paternalist a dominat, pn n anii 70 abordarea i tratamentul
delincvenei juvenile n majoritatea sistemelor penale occidentale
44
.
Dilema referitoare la regimul delincvenilor minori i tineri - pedeaps sau
tratament- n-a fost ns niciodat tranat. Analiza comparat evideniaz faptul c
soluiile au nclinat fie ntr-o direcie sau n cealalt n funcie de ratele delincvenei
juvenile, de presiunea public i de politicile penale guvernamentale. De multe ori
diferenele dintre tratamentul penal al copiilor i adulilor au fost doar de grad i
intensitate a pedepsirii. n timp, poziia celor care au pledat pentru tratament i educaie
nu a mai putut fi integral ignorat. n unele legislaii aceast dilem a luat forma
disputei dintre profesionitii legii i cei ai asistenei sociale. J uritii (magistraii n
special) au pledat pentru meninerea unei filosofii retributive (chiar dac minimale),
pentru valoarea de prevenie pe care o reprezint fie i o scurt perioad de deinere ( n
instituii speciale pentru minori i tineri). Asistena social dimpotriv, a pus accent pe
natura benefic a comunitii i familiei n ndeprtarea copiilor i tinerilor de conduita
infracional, pe sanciuni i msuri neprivative de libertate, a pledat pentru valorile
unei filosofii centrat pe bunstarea copilului.
n aceste circumstane, n sec.XX, cel puin pn n anii 70-80, majoritatea
statelor occidentale i nord americane au tratat copiii care au comis infraciuni ca o

43
Mackel, R.A (1990) Save the Babies : American Public Health Reform and the Prevention of Infant
Mortalitz, 1850- 1929 , Balitimore and London, p.101-9 citat in H.Cuninngham, Children and Childhood
in western Society since 1500, Longman, London, p.153
44
O analiz detaliat asupra justiiei juvenile precum i asupra dezvoltrii unei filosofii a justiiei juvenile
este realizat de Kevin Haines i Mark Drakeford n lucrarea Young People and Youth Justice
Doina BALAHUR
134

categorie distinct, diferit, de aceea a adulilor. Regimul de adult a continuat ns s fie
aplicat, n unele ri, copiilor care au comis infraciuni deosebit de grave (omor, tlhrie,
jaf armat, etc), precum i n unele ri ex-comuniste. Aceast practic reflect rezistena
tradiiei retributive, a credinei c exist anumite infraciuni pentru care societatea
trebuie s aplice pedepse drastice, indiferent de vrsta fptuitorului.
Creterea ratei infracionalitii, ncepnd cu anii 70-80, n rile dezvoltate, iar
dup anii 90 i n rile fostului bloc comunist aflate n tranziie, a adus cu sine
modificri - uneori radicale- ale politicilor penale. Ecoul credinei mprtite de muli
magistrai la sfritu sec.al XIX lea
45
- "exist o categorie de tineri rebeli crora o
perioad scurt i dur de ncarcerare le face foarte bine"- chiar dac nu a disprut
definitiv niciodat, s-a fcut din nou auzit. Multe legislaii penale au redus vrsta
rspunderii penale, au cobort sau au eliminat chiar capacitatea penal restrns, au
revenit la un tratament penal care pune accentul pe pedeaps i doar n subsidiar pe
reabilitare, inclusiv n privina infractorilor copii i tineri.

i la nivelul legislaiei internaionale a drepturilor omului se poate observa
constituirea treptat a unui ansamblu de prevederi, cuprinse n tratate sau declaraii, cu
privire la tratamentul copiilor care au comis fapte penale.
n perioada n care grupul de lucru special constituit de Comisia Naiunilor
Unite pentru Drepturile Omului elabora Convenia pentru drepturile copilului s-a pus
problema elaborrii unor standarde minime de care statele trebuie s in cont n
administrarea justiiei juvenile. n accord cu aceste standarde minime (Regulile de la
Beijing
46
) justiia juvenil (Rg.2.3) se refer la existena n legislaia naional a unui
set de norme, reguli i prevederi speciale aplicabile copiilor care au comis fapte penale
precum i a unor instituii i organisme crora li s-a ncredinat administrarea justiiei
pentru copii cu scopul de a le satisface nevoile i de a le proteja drepturile. Justiia
juvenil presupune existena unui subsistem penal, reglementat n cadrul mai larg al
legislaiei penale naionale, care permite aplicarea unui tratament difereniat al copiilor

(Macmillan, London, 1998); Vezi n special Cap.II :J uvenile J ustice: a Recent History i Cap.III
Developing a Youth Jusice Philosophy.
45
Radzinowicz, L; Hood, R (1990) : "The Emergence of Penal policy in Victorian and Edwardian
England" (vol.5 of The History of English Criminal Law and its Administration from 1750), p.622 citat n
D.Bedingfield, "The Child in Need. Children the State and the Law", 1998, J ordan Ltd, p.462
46
United Nations Standard Minimum Rules for the Administration of J uvenile J ustice (The Beijing
Rules) adopted bz General Assembly resolution 40/33of 29 November 1985
1.1. Justiia juvenil n legislaia internaional
Introducere n probaiune
135

care au comis fapte penale, n acord cu particularitile dezvoltrii i maturizrii lor, n
toate etapele procesului penal. Convenia Naiunilor Unite
47
cu privire la Drepturile
copilului transform aceste recomandri n obligaii juridice pentru statele care au
ratificat-o. Ea consacr, n art.40, alin3, obligaia statelor de a reglementa sisteme
speciale de justiie juvenil, de a promova adoptarea de legi i proceduri, nfiinarea
de autoriti i instituii, special concepute pentru copiii bnuii, acuzai sau gsii
vinovai de nclcarea legii penale ()
n cadrul acestui subsistem, legislaia internaional recomand statelor s
reglementeze n legea penal vrsta minim a rspunderii penale i s abordeze
delincvena juvenil din perspective unei filosofii centrat pe bunstarea copilului i
pe valorile reintegrrii. Dei legislaia internaional nu prevede expres existena unor
instane separate pentru copii ea cere statelor s reglementeze proceduri speciale
adaptate copiilor, instrumentate de personal cu pregtire psihosociologic adecvat.
Prevederile internaionale n materie solicit, de asemenea, evitarea contactul excesiv al
copiilor cu sistemul formal al justiiei penale, iar privarea de libertate, att n cursul
procesului penal ct i al ispirii msurii sau sanciunii dispuse de instan, s fie ntr-
adevr o decizie de ultim instan. Alternativele la privarea de liberatate sunt
ncurajate recomandndu-se statelor s reglementeze n legislaie o palet ct mai larg
de msuri i sanciuni non-custodiale precum i integrarea comunitii n procesul
administrrii justiiei
48
. Demersurile Naiunilor Unite referitoare la constituirea unor
subsisteme de justiie juvenil au fost constant nsoite i de prevederi referitoare la
victimele infraciunilor i abuzului de putere
49
.


n practic exist o mare varietate a sistemelor de justiie juvenil. Diferenele
majore provin din tradiia diferit, din politicile sociale i penale, filosofia sistemelor
penale, scopurile i obiectivele interveniei, instituiile implicate n prevenia secundar
i teriar, dinamica delincvenei juvenile, eficacitatea strategiilor de prevenire i
intervenie, etc.

47
Adoptat de adunarea General a ONU la 20 noiembrie 1989 prin rezoluia 44/25.
48
A se vedea n acest sens Rezoluia Consiliului Economic i Social al ONU, nr.26 din 28 iulie 1999 , cu
privire la Dezvoltarea i implementarea medierii i msurilor justiiei restitutive n justiia penal;
Rezoluia Consiliului Economic i Social al ONU nr.14 din 27 iulie 2000 cu privire la Principiile
referitoare la folosirea programelor justiiei restitutive n domeniul penal.
49
A se vedea n acest sens Declaraia Naiunilor Unite cu privire la Principiile de baz al justiiei pentru
victimele infraciunilor i abuzului de putere din 29 noiemvrie 1985.
1.2. Modele de justiie juvenil.
Doina BALAHUR
136

Pornind de la aceste criterii generale, J.Winterdyk
50
identifica ase modele de
justiie juvenil dispuse pe un continuum gradual, de la cele participative la cele ale
controlului infracionalitii. Ierarhia acestor modele reflect trecerea de la sisteme
centrate pe strategii de asisten, educaie i tratament la cele centrate pe retribuie
respectiv pe rspundere individual i pedeaps.

Continuum-ul modelelor de justiie juvenil






50
Winterdyk, J (1997) : J uvenile J ustice Systems Canadian ScholarsPress, Toronto,
p.xi-xii
Introducere n probaiune
137





ntre dimensiunile i aspectele care unesc practica sanciunilor comunitare n
lume se numr, fr ndoial, i existena unor valori i standarde comune
reglementate att n sistemul universal ct i n cel regional al Drepturilor Omului.
Indiferent de particularitile existente n legislaiile i practicile naionale ale
probaiunii, respectarea principiilor, normelor i valorilor Drepturilor Omului este o
obligatorie att n relaiile cu infractorul, ct i cu victima i comunitatea. n strns
legtur cu alte criterii, prevederile legislaiei internaionale a Drepturilor Omului
furnizeaz standardele interveniei, evalurii i eficacitii activitii consilierilor i
serviciilor de probaiune.
Se poate aprecia c sub impactul reglementrilor n materia Drepturilor
Omului tratamentul comunitar al infractorilor n general, al celor minori n special, a
devenit o practic cu rspndire planetar. Alturi de mutaiile intervenite n filosofia
sistemelor penale, ele sunt la originea politicilor i msurilor legislative de depenalizare,
a integrrii tuturor actorilor sociali - victim, infractor, comunitate- n soluionarea
conflictului generat de svrirea infraciunii, etc. Ele au contribuit esenial la realizarea
unui control mai puin opresiv al infracionalitii.
Impactul Drepturilor Omului asupra dezvoltrii legislaiei i practicii msurilor
comunitare se poate dismina n cteva direcii semnificative :
A.) Reglementarea normativ-juridic a sanciunilor neprivative de libertate n diferite
Convenii, Pacte, i Declaraii ale Drepturilor Omului adoptate n sistemul
Naiunilor Unite i n sistemul european;
B.) Elaborarea unor principii ale justiiei penale ntemeiate pe Drepturile Omului;
C.) Crearea unor mecanisme de monitorizare a implementrii i respectrii
Drepturilor Omului;
D.) Realizarea cadrului juridic al cooperrii internaionale n direcia prevenirii i
combaterii infracionalitii;
2.1. Rolul Dreptului Internaional al Drepturilor Omului n reglementarea
msurilor neprivative de libertate n legislaiile penale naionale.
2. Protecia drepturilor copiilor care au comis fapte penale n legislaia
internaional
Doina BALAHUR
138

E.) Dezvoltarea, sub egida Naiunilor Unite i a organismelor europene, a proiectelor
regionale i globale de cercetare a infracionalitii; a creerii infrastructurii
(institute de cercetare care funcioneaz sub directa ndrumare a Comisiei
Naiunilor Unite pentru Prevenirea Infracionalitii i Justiiei Penale sau a
Consiliului Europei) necesare realizrii periodice a studiilor i cercetrilor n
materie.


Cadrul cel mai general care a condus la reglementarea sanciunilor comunitare n
sistemul Naiunilor Unite l reprezint Declaraia Universal a Drepturilor Omului,
adoptat de Adunarea General a Naiunilor Unite la 10 decembrie, 1948
51
.
Att prin intermediul principiilor statuate ct i prin lista drepturilor civile i politice
reglementate, Declaraia este la originea micrii de umanizare i de reconstrucie a
legislaiilor penale n acord cu valorile democraiei i demnitii umane. Declaraia
menioneaz pentru prima oar ntr-un document de drept internaional principiul
legalitii incriminrii, prezumia de nevinovie, aplicarea legii penale mai blnde,
dreptul de a beneficia de un proces corect, instrumentat de o instan competent,
obiectiv, etc.

DECLARAIA UNIVERSAL A DREPTURILOR OMULUI

Art.8
Orice persoan are dreptul s se adreseze instanelor de judecat competente mpotriva
actelor care violeaz drepturile care-I sunt recunoscute prin constituie sau prin lege.
Art.9
Nimeni nu poate fi arestat, deinut sau exilat n mod arbitrar.
Art.11
(1) Orice persoan acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa
va fi dovedit n mod legal n cursul unui proces public n cadrul cruia I s-au

51
Adoptat de Adunarea General a O.N.U. prin rezoluia 217 A (III) din 10 decembrie, 1948
2.2. Norme, valori i principii prezente n documentele internaionale n materia
Drepturilor Omului cu privire la sanciunile neprivative de libertate.
Reglementri normativ-juridice elaborate i adoptate n sistemul
Naiunilor Unite.
Introducere n probaiune
139

asigurat toate garaniile necesare aprrii sale.
Nimeni nu va fi condamnat pentru aciuni sau omisiuni care, n momentul n care au fost
comise, nu constituiau o fapt penal potrivit dreptului naional sau internaional. De
asemenea, nu se va aplica o pedeaps mai aspr dect aceea care era aplicabil n
momentul n care a fost comis infraciunea.

Declaraia reglementeaz nu numai drepturile dar i obligaiile fa de
comunitate, aceasta reprezentnd n termenii art.29, alin1 "singurul cadru al dezvoltrii
libere i depline a persoanlitii individului."
Lista drepturilor i principiilor reglementate n Declaraiea fost extins
considerabil n cadrul celei de "a doua generaii" de Drepturi ale Omului reprezentat
de Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice
52
i Pactul
Internaional cu privire la Drepturile Economice, Sociale i Culturale.
Pactul asupra Drepturilor Civile i Politice dezvolt i extinde sfera drepturilor civile i
politice, introduce noi principii, drepturi i garanii judiciare mpotriva exerciiului
abuziv al puterii publice. ntre acestea se numr :
a.) dreptul la libertate i securitate personal, de a nu fi arestat sau deinut n mod
arbitrar (art.9, alin.1);
b.) dreptul persoanei arestate de a fi informate, n momentul arestrii, cu privire la
motivele arestrii (art.9, alin 2);
c.) egalitatea indivizilor n faa oricrei instane precum i dreptul ca litigiul s fie
examinat echitabil i public de ctre o instan competent, inedependent i
imparial (art.14, alin.1);
d.) drepturile persoanelor care ispesc o pedeaps privativ de libertate de a fi tratat
cu umanitate i respectarea demnitii (art.10, alin.1);
e.) proceduri speciale pentru minorii care au comis infraciuni, care in seama de vrsta
lor i de interesul reabilitrii lor (art.14, alin.4);
f.) autoritatea de lucru judecat (art.14, alin.7);
g.) regimul penitenciar i tratamentul condamnailor (art.10, alin.1);
h.) regimul penitenciar al infractorii minori ( art.10, alin.2, lit.b i alin.3);
i.) dreptul de a nu fi supus torturii, unor pedepse sau tratamente crude, inumane sau
degradante (art.7), etc.

52
Ambele Pacte au fost adoptate i deschise spre semnare de Adunarea General a Naiunilor Unite la 16
decembrie 1966. Primul a intrat n vigoare la 23 martie, iar cel de al doilea la 3 ianuarie 1976. Romnia a
ratificat Pactele la 31 octombrie 1974 prin Decretul nr.212, publicat n Buletinul Oficial al Romniei ,
partea I, Nr.146 din 20 noiembie 1974.

Doina BALAHUR
140

PACTUL INTERNAIONAL CU PRIVIRE LA DREPTURILE
CIVILE I POLITICE
Art.10
1. Orice persoan care ispete o pedeaps privativ de libertate va fi tratat cu
umanitate i cu respectarea demnitii inerente persoanei umane.
2. Persoanele aflate n regim de detenie preventiv, vor fi nafara unor mprejurri
excepionale, separate de cei condamnai i vor fi supuse unui tratament distinct,
potrivit condiiei lor de persoane necondamnate.
a.) Minorii i tinerii aflai n detenie preventiv vor fi separai de aduli iar organele n
drept vor decide asupra situaiei lor n cel mai scurt timp.

3.) Regimul penitenciar va cuprinde un tratament al condamnailor care vizeaz
ndreptarea lor n sopul reintegrrii comunitare. Condamnaii minori i tineri
vor fi separai de aduli iar regimul la care sunt supui trebuie s fie potrivit
vrstei i statutului lor legal.

Primul Protocol Facultativ la Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i
Politice
53
recunoate competena Comitetului pentru Drepturile Omului de a primi i
examina comunicri provenite de la persoane fizice crora li s-au inclcat drepturile
prevzute de Pact. Cel de al doilea
54
Protocol Facultativ al Pactului are de asemenea o
importan special, deoarece se refer la abolirea pedepsei capitale. Articolul 1 al
protocolului precizeaz n acest sens c "nici o persoan aflat sub jurisdicia unui stat
parte la Prezentul protocol facultativ nu va fi executat."
Un alt moment important n procesul elaborrii i reglementrii legislaiei
internaionale a tratamentului celor care ispesc pedeapse privative de libertate precum
i a sanciunilor comunitare l-a reprezentat Convenia mpotriva Torturii i a Altor
Pedepse ori Tratamente Crude, Inumane sau Degradante.
55
Articolul 4 din aceast
Convenie prevede expres obligativitatea statelor pri de a incrimina penal toate actele

53
Adoptat i deschis spre semnare de Adunarea General a Naiunilor Unite prin Rezoluia 2200A (XXI)
din 16 decembrie 1966. Intrat n vigoare la 23 martie 1976, conform dispoziiilor art.9. Romnia a
ratificat Protocolul la 28 iunie1993 prin Legea Nr. 39 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea
I, nr.193 din 30 iunie 1993.
54
Adoptat prin rezoluie a Adunrii Generale a Naiunilor Unite, n cea de a 44-a sesiune, la 15 decembrie
1989. Romnia a ratificat acest protocol la 25 ianuarie 1991 prin Legea nr.7, publicat n Monitorul
Oficial al romniai partea I, nr.18 din 26 ianuarie 1991.
55
Adoptat i deschis spre semnare de Adunarea General a Naiunilor Unite prin Rezoluia 39/46 din
10 decembie 1984. Intrat n vigoare la 26 iunie 1987 conform dispoziiilor art.27(1). Romnia a ratificat
Convenia la 9 octombrie 1990 prin Legea nr.19, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I,
nr.112 din 12 octombrie 1990.
Introducere n probaiune
141

de tortur, inclusiv tentativa, i de a sanciona aceste infraciuni cu o pedeaps
proporional cu gravitatea faptelor.
La nivelul "generaiilor de drepturi ale omului" legislaia internaional n
materie s-a dezvoltat pornind de la reglementri cu caracter general, (prima generaie
de drepturi ale omului- Declaraia universal), la reglementri cu caracter special (n
cadrul celei de a doua generaii de Drepturi ale Omului). Ele vizeaz protecia unui tip
particular de drepturi (civile, politice, economice, cultural-educaionale, la tratament
egal i non-discriminare, etc) sau a unor grupuri speciale - vulnerabile, marginalizate-
cum ar fi copii ( aflai n diferite circumstane- n conflicte armate, n dificultate,
delicveni minori, etc) femeile, minoritile etnice, lingvistice, culturale, emigranii. Un
pas important a fost realizat n cadrul "celei de a treia generaii de drepturi ale omului"
caracterizat prin sublinierea universalitii i indivizibilitii Drepturilor Omului
precum i a drepturilor colective. Recent, se vorbete de o a patra generaie, care
promoveaz obligaiile fa de comunitate.

PRINCIPALELE DOCUMENTE ALE NAIUNILOR UNITE N MATERIA
DREPTURILOR OMULUI
















n cadrul acestui proces, reglementarea i protecia drepturilor copilului, aflat n
diferite situaii a fost una dintre preocuprile constante, de prim ordin, ale Naiunilor
Unite. Reglementarea drepturilor copiilor a vizat acoperirea, pe ct posibil, a unui larg
spectru de situaii, ntre care este i aceea a minorilor care au svrit infraciuni.
PACTUL
INTERNAIONAL
CU PRIVIRE LA
DREPTURILE
CIVILE I POLITICE
DECLARAIA
UNIVERSAL A
DREPTURILOR
OMULUI
PACTUL
INTERNAIONAL
CU PRIVIRE LA
DREPTURILE
ECONOMICE SOCIALE
I CULTURALE
CONVENIA
INTERNAIONAL
CU PRIVIRE LA
ELIMINAREA
TUTUROR
FORMELOR DE
DISCRIMINARE
RASIAL
CONVENIA CU
PRIVIRE LA
ELIMINAREA
TUTUROR
FORMELOR DE
DISCRIMINARE
FA DE FEMEI
CONVENIA CU
PRIVIRE LA
DREPTURILE
COPILULUI
CONVENIA MPOTRIVA
TORTURII I
ALTOR TRATAMENTE
CRUDE, INUMANE
SAU DEGRADANTE
Doina BALAHUR
142



Una dintre preocuprile constante ale Naiunilor Unite -aa cum deja am subliniat- a
fost aceea de a dezvolta un sistem coerent de standarde i valori n domeniul
Drepturilor Omului. n cadrul acestui proces se nscrie i efortul susinut al Naiunilor
Unite de a reglementa i proteja drepturile copiilor aflai n diferite situaii - incusiv n
conflict cu legea. Aceast preocupare s-a materializat n elaborarea unor standarde
menite s ncurajeze statele pri s dezvolte la nivel naional un subsistem penal
centrat pe particularitile copilului care a comis fapte penale i pe nevoile sale de
socializare i reinserie comunitar. n opinia noastr, aceste standarde i valori,
prezente n diferite convenii, reguli sau declaraii, i demonstreaz eficacitatea doar pe
fondul interpretrii i implementrii n complementaritatea lor referenial cu sistemul
universal i indivizibil al Drepturilor Omului. ntre aceste documente adoptate sub
egida Naiunilor Unite, de referin n materia drepturilor copiilor aflai n conflict cu
legea sunt:
a.) Regulile i Standardele Minime al Naiunilor Unite cu privire la Administrarea
J ustiiei J uvenile (Regulile de la Beijing, 1985);
b.) Convenia Naiunilor Unite cu privire la Drepturile Copilului (1989);
c.) Regulile i Standardele Minime ale Naiunilor Unite cu privire la Protecia Copiilor
care Ispesc o pedeaps Privativ de Libertate (1990);
d.) Ghidul Naiunilor Unite cu privire la la Prevenirea Delicvenei J uvenile (1990,
Ghidul de la Riyadh);
e.) Regulile i Standardele Minime ale Naiunilor Unite cu privire la Msurile
Neprivative de Libertate (1990, Regulile de la Tokyo), etc.
n sintez, principiile eseniale promovate de standardele justiiei juvenile
reglementate n sistemul Naiunilor Unite
56
au n vedere:
Prevenirea infracionalitii prin intermediul justiiei sociale, accesului la
educaie, la pregtire profesional, la activitii culturale i recreative;
Respectarea drepturilor infractorilor minori;
Dezincriminarea faptelor penale comise de copii i reglementarea unei vrste
minime pentru rspunderea penal;
2.3. Tratamentul socio-juridic al copiilor care au comis infraciuni.
Principii, valori i norme elaborate n sistemul Naiunilor Unite
Introducere n probaiune
143

nfiinarea unui sistem separat al justiiei pentru copii i tineri deservit de un
personal cu pregtire de specialitate;
Evitarea, ori de cte ori este posibil, a sistemului formal de justiie;
Asigurarea unui proces corect;
Adoptarea unor rspunsuri a cror natur vizeaz educaia i reabilitarea;
Folosirea privrii de libertate numai ca msur de ultim instan, pentru perioade
ct mai scurte de timp, att n timpul cercetrii, urmrii i procesului penal, ct i
ca sanciune penal.
Interzicerea pedepsei cu moartea i a deteniei pe via pentru cei sub vrsta de 18
ani n mimentul comiterii faptei;
Comitetul pentru Drepturile Copilului a apreciat negativ modul n care rile n
tranziie implementeaz aceste standarde. Aprecierile negative s-au extins ns la
majoritatea statelor lumii, indiferent de statutul socio-econimic i politic, pentru
progresele reduse n domeniul implementrii standardelor justiiei juvenile.
Interpretarea i implementarea standardelor justiiei juvenile reglementate n
legislaia internaional a drepturilor omului nu este neproblematic i nu conduce
automat la respectarea drepturilor copiilor i a celorlali actori sociali implicai n
comiterea unei infraciuni, dac nu exte coroborat cu ntreg sistemul indivizibil al
drepturilor omului
Tensiunea dintre filosofia penal restitutiv i cea retributiv. Standardele i regulile
elaborate de Naiunile Unite contureaz un sistem al justiiei pentru copiii i tinerii care
au comis infraciuni (justiie juvenil). Prin implementare la nivel naional, ele conduc
la reglementarea unui tratament distinct al copiilor care au comis infraciuni. i la
nivelul lor, ns, se poate constata, n diferite proporii, tensiunea provocat de dilema
pedeaps versus reabilitare. Regulile de la Beijing (Rg.5), de exemplu, precizeaz c
justiiei juvenil va pune accent pe bunstarea minorilor i tinerilor
57
i se va asigura c
orice reacie fa de acest tip de infractori va fi ntotdeauna proporional att cu
circumstanele referitoare la fapte ct i la persoana fptuitorului. n comentariul la
aceast regul
58
, semnificativ pentru dualismul celor dou filosofii implicate n
reglementare, se subliniaz dou dintre cele mai importante obiective ale justiiei
juvenile:

56
Young People in Conflict with Law in Young People in Changing Societies, Regional Monitoring
Report No.7-2000, Innocenti Research Centre, Florence, Italy, p.83
57
Regulile de la Beijing folosesc termenul de "juvenile" . n Regula 22.(a) el este definit drept "un copil
sau tnr care beneficiaz, n acord cu prevederile unui anumit sistem juridic, de un tratament diferit de
acela al adultului"
58
http://www.unhchr.ch/html/menu3/h_comp.htm
Doina BALAHUR
144

a.) Primul obiectiv (mai apropiat de o filosofie penal restitutiv, ntemeiat pe valorile
reintegrrii) se refer la promovarea bunstrii copiilor i tinerilor care au comis
fapte penale. Acesta este principalul obiectiv al acelor sisteme juridice n cadrul
crora de tratamentul infractorilor minori i tineri se ocup instane specializate (
pentru familie sau copiii i tineri) sau autoritile administrative. Comentariul
subliniaz c acest obiectiv trebuie s se regseasc i n acele jurisdicii n care
tratamentul copiilor i tinerilor care au comis infraciuni se realizeaz n cadrul
instanelor penale obinuite, urmrind ns s contribuie la adoptarea unor sanciuni
mai puin punitive.
b.) Al doilea obiectiv reflect cerinele principiului proporionalitii. n acord cu acest
principiu de drept penal modern, sanciunea aplicat trebuie s in cont simultan de
gravitatea faptei dar i de persoana fptuitorului. Circumstanele individuale ale
copilului i tnrului (statutul social, situaia familial, etc) vor influena (fr ns a
se constitui ntr-un sistem distinct de rspunsuri, s.n DB) proporionalitatea
reaciilor - n spe sanciunile pronunate.
Aceast dualitate nu rmne nespeculat la nivelul transpunerii standardelor n
legislaiile naionale. n special, dac nu este coroborat cu alte reglementri
internaionale n materia drepturilor omului poate conduce (i a condus n unele
legislaii penale naionale) la instituirea doar a unei diferene de grad ntre tratamentul
copiilor care au comis fapte penale i acela al adulilor, nu la reglementarea unui
subsistem penal distinct, ntemeiat pe valorile justiiei restitutive.
n cadrul Ghidul de la Riyadh cu privire la prevenirea delicvenei juvenile(1990) se
contureaz mai clar accentul pus pe valorile unei filosofii penale restitutive care
orienteaz att prevenia ct i tratamentul copiilor i tinerilor care au comis infraciuni,
i recomand constituirea unor subsisteme penale distincte pentru minori. Regula 5
(e), de exemplu, recomand nelegerea comportamentului care nu se conformeaz
nomelor i valorilor sociale n contextul proceselor de cretere i maturizare; el tinde s
dispar spontan, la cele mai multe persoane, odat cu trecerea la vrsta adult. Ghidul
recomand de asemenea (Regula56) evitarea stigmatizrii, victimizrii i a penalizrii
comportamentului copiilor. Msurile legislative adoptate n acest scop vor viza ca
faptele care sunt incriminate ca infraciuni, dac sunt comise de o persoan adult, s nu
fie considerate infraciuni dac au fost svrite de un copil.
Vrsta minim a rspunderii penale. Nu exist un standard internaional clar cu
privire la vrsta la care copilul poate fi tras la rspundere penal. Convenia Naiunilor
Unite cu privire la Drepturile Copilului nu menioneaz o vrst sub care "copilul se
Introducere n probaiune
145

prezum c nu are capacitatea de a nclca legea penal" (art.40., alin.3, lit.a), dar
solicit statelor pri s reglementeze n legea naional aceast vrst. Regulile de la
Beijing stabilesc un principiu orientativ conform cruia " vrsta rspunderii penale nu
va fi fixat la un nivel prea redus, inndu-se cont de maturitatea emoional, mental i
intelectual a copiilor" (Rg.4.1). Comitetul Naiunilor Unite pentru Drepturile Copilului
a apreciat c vrsta de 10 ani (Anglia i Wales) pentru rspunderea penal este
inacceptabil de redus, dei aceast vrst, i uneori chiar mai redus (7 ani) se
ntlnete n mai multe ri industrializate (Elveia, unele state Nord Americane).
Diferenele ntre ri sunt semnificative. n unele state, legislaia nu reglementeaz nici
o vrst, rspunderea penal, debutnd, potenial, de la natere.









Doina BALAHUR
146



VRSTA RSPUNDERII PENALE
59




Vrsta la care este reglementat rspunderea penal nu reflect ns neaprat,
natura represiv sau reabilitatativ a sistemelor penale. n Scoia, de exemplu, unde
vrsta rspunderii penale este una dintre cele mai reduse - 8 ani- sistemul progresiv de
audiere a copilului evit n fapt contactul cu sistemul formal al instanelor pentru aduli
pn la vrsta de 16 ani. Codul penal romn reglementeaz debutul rspunderii penale
la 16 ani, prevznd c n intervalul dintre 14 i 16 ani copilul rspunde dac se
dovedete c a acionat cu discernmnt. Dei este una dintre vrstele ridicate ale
rspunderii penale, aa cum ilustreaz tabelul de mai sus, minorul de de 14 ani poate fi

7


8


9

10

12

13

14

15

16

18
Australia
Tasmania
Bngladesh
Barbados
Belize
Cipru
Ghana
Hong -
Kong
Irlanda
Iordania
Kuweit
Liban
Myanmar
Namibia
Nigeria
Pakistan
Sudan
Siria
Thailanda
Trinidad-
Tobago
Zimbabwe
Saint
Kitts
Sri-
Lanka
Ethiopia
Iraq
Philipine
Nepal
N.
Zeelanda
Nicaragua
Sierra
Leone
Marea
Britanie
Venuatu
Canada
Honduras
J amaica
Korea
Maroc
Uganda
Algeria
Benin
Frana
Guinea
Niger
Polonia
Senegal
Togo
Tunisia
Bulgaria
China
Croaia
Germania
Ungaria
Italia
J aponia
Libia
Mauritius
Paraguay
Romnia
Rusia
Rwanda
Slovenia
VietNam
Yemen
Yogoslavia
Rep.
Ceh
Danemarca
Egipt
Finlanda
Islanda
Lagos
Maldive
Norvegia
Peru
Sudan
Suedia
Argentina
Azerbaijan
Belarus
Bolivia
Chile
Cuba
El salvador
Indonesia
Mongolia
Micronesia
Portugalia
Spania
Ukraina
Begia
Columbia
Costa-
Rica
Ecuador
Guatemala
Mexico
Panama
Peru
Uruguay
Introducere n probaiune
147

adus n instan (instan pentru aduli) i chiar condamnat la o pedeaps privativ de
libertate (art.100, C.pen). n Anglia i Wales, actuala vrst a rspunderii penale (10
ani), a fost recent urcat de la aceea de 8 ani. De asemenea, la sfritul anului 1997, s-a
abrogat dispoziia referitoare la capacitatea penal restrns ("doli incapax"). Cu toate
acestea, sistemul englez are una dintre cele mai ndelungate tradiii n privina msurilor
alternative destinate copiilor care au comis infraciuni, menite s evite, pe ct posibil,
contactul copiilor cu sistemul penal formal, i s contribuie la reintegrarea lor n
comunitate. Dei n 1997 Crime and Disorder Bill (adoptat la 2 decembrie1997) a
introdus schimbri radicale n sistemul justiiei pentru minori actul conserv n bun
msur ideea tratamentului difereniat al copiilor care au comis fpte penale
60
:
- responsabilitatea autoritilor locale de a dezvolta parteneriatul pentru prevenirea
infraciunilor i de a furniza servicii, inclusiv n echipe inter-agenii, care s
elaboreze i s controleze programe menite s promoveze alternative la ncarcararea
minorilor i tinerilor.
- prin acest act copiii de peste 10 ani pot fi obligai la repararea daunelor precum i la
munc neremunerat n serviciul comunitii;
- deznvinuirea condiionat a fost interzis n situaia in care infractorilul a beneficiat
n ultimii doi ani de astfel de msuri;
- guvernul a propus, de asemenea, impunerea unor restricii pentru minorii sub 10 ani
care comit infraciuni (de a se afla n anumite locuri, de a se ntlni cu anumite
persoane, de a prsi domiciliul ntre anumite ore);
- a reconfirmat posibilitatea amendrii prinilor pentru care s-a emis un ordin de
supraveghere a copilului (dac dup emiterea unui astfel de ordin copilul este gsit
nesupravegheat).
- guvernul i-a propus s menin aspectele punitive ale sistemului justiiei juvenile i
a cutat, n acelai timp, s fie mult mai receptiv fa de victime, etc.
Cercetrile comparative n domeniul justiiei juvenile consider c singur,
desprins de alte reglementri, vrsta rspunderii penale, nu este de natur s califice
natura sistemului penal - represiv sau restitutiv- sau s fie concludent n legtur cu
respectarea drepturilor copiilor care au comis infraciuni.
Arestarea i deteninerea. Convenia cu privire la Drepturile Copilului (art. 37, b)
precum i standardele internaionale consider c deinerea (sub orice form, n orice
moment procedural i n orice tip de instituie) trebuie s fie doar o msur de ultim

59
J uvenile J ustice (2000), Innocenti Digest, Innocenti Research Centre, Florence, Italy, p.5
60
Hood, R; Shute, S; and Wilcox, A (2000) : "The Parole System at Work: A Study of Risk Based
Decision-Making",London, Home Office Research Study (202),
Doina BALAHUR
148

instan, i pe o perioad de timp ct mai scurt cu putin. Aceast prevedere se aplic
pe durata ntregii proceduri inclusiv cnd privarea de libertate este pronunat ca
sanciune. Comitetul pentru Drepturile Copilului sublinia n comentariile sale faptul c
dintre toate etapele procedurale deinerea preventiv n arestul poliiei expune copiii i
tinerii la cel mai mare risc de a fi abuzai, supui la tortur sau alte tratamente crude,
inumane sau degradante. n special fetele sunt vulnerabile la hruire sexual i viol n
perioada arestului preventiv la poliie. De asemenea, n acest stadiu procedural, exist
cel mai mare risc s li se refuze prezena acelor persoane care ar putea oferi protecie
mpotriva unor asemenea acte (prini, ocrotitori legali, reprezentani legali, asisteni
sociali, etc). Rapoartele unor organizaii neguvernamentale au evideniat faptul c n
perioada de arest preventiv copiii nu sunt integrai n nici un fel de programe
educaionale sau de reabilitare, etc.
Alternative la procedura n instan. Convenia cu privire la Drepturile Copilului
precizeaz n art. 40, alin 3 (b) obligaia statelor pri de a lua msuri, ori de cte ori
este posibil, pentru a trata astfel de copii fr a se recurge la proceduri judiciare, cu
condiia ca drepturile omului i garaniile legale s fie pe deplin respectate. Un numr
din ce n ce mai mare de state depun eforturi de a gsi modaliti constructive de a evita,
ori de cte ori nu este necesar, contactul copiilor i tinerilor cu instanele. Aa cum de
altfel observam mai sus, aceast practic -a instanelor pentru minori i tineri, a
sistemelor de mediere victim-infractor, a ntlnirilor n grup familial, etc - este folosit,
n special, n cazul copiilor care sunt la prima infraciune uoar. n Filipine
61
, de
exemplu, este larg practicat sistemul medierii. Asistentul social este cel care face
oficiile de mediere n numele copilului care a comis infraciunea, n timp ce copilul este
lsat n custodia prinilor ori a unui membru marcant al comunitii, sub supravegherea
Departamentului de Asisten Social i Dezvoltare.
n ciuda unor experiene pozitive nregistrate, a unei adevrate tradiii a
instanelor pentru copii, existent n diferite state, rapoartele asupra implementrii
standardelor internaionale n materia justiiei juvenile apreciaz ns c sprijinul
62

pentru sistemele alternative este considerabil temperat de temerea legat de posibilitatea
acestor rspunuri extrajudiciare de a respecta drepturile garantate copilului de
Convenia cu privire la Drepturile Copilului. Funcionarea alternativelor la instan este
dependent, n primul rnd, de recunoaterea faptei de ctre copil. Dac acesta neag
fapta de care este suspectat, instana de judecat este singura instituie competent,
abilitat s stabileasc adevrul. n cadrul procesului penal instana este inut prin

61
J uvenile J ustice (2000), Innocenti Digest, Innocenti Research Centre, Florence, Italy, p.11
Introducere n probaiune
149

norme obligatorii s asigure copiilor o serie de garanii procesuale i drepturi (dreptul de
a fi prezumat nevinovat; dreptul le neautodenunare, dreptul de a fi asistat de un
aprtor, etc). De multe ori copiii recunosc comiterea unei fapte doar din dorina de a
evita procedura formal n instan. n al doilea rnd, rspunsul la fapta comis nu poate
fi privarea de libertate - cel puin nu n afara unei proceduri care poate fi supus
revizuirii. n practic, o astfel de posibilitate este redus deoarece opiunile deschise
unor asemenea strategii alternative au caracter non-custodial i vizeaz reabilitarea i
reinseria comunitar a copilului. Din aceste motive instituiile i strategiile alternative
sunt destinate doar faptelor de gravitate redus comise de copii.




Tratamentul socio-juridic al minorilor care au svrit infraciuni a fost reglementat,
n Sistemul Naiunilor Unite, prin Regulile i Standardele Minime ale Administrrii
Justiiei Juvenile - Regulile de la Beijing
63
- adoptate de Adunarea General prin
rezoluia 40/33 din noiembrie 1985. Scopul i obiectivele urmrite de Naiunile Unite
prin elaborarea i adoptarea acestor reguli au fost, aa cum menioneaz Declaraia
Consiliului Economic i Social din 24 mai 1989, "dezvoltarea, mbuntirea i reforma
sistemului justiiei juvenile din lumea ntreag."
64

Regulile de la Beijing au deschis un nou capitol n legislaia internaional a
Drepturilor Omului. Cteva argumente vin n sprijinul acestei afirmaii i anume :
a.) Odat cu elaborarea acestor standarde se contureaz un nou domeniu n cadrul
legislaiei internaionale a Drepturilor Omului - respectiv Drepturile Omului ale
Copilului. Aceast recunoatere, nu face altceva dect s sancioneze n drept,
rezulatele studiilor i cercetrilor psiho-sociologice, psiho-neuro-biologice, etc care
au evideniat caracterul ireductibil, distinct al copilriei n procesul dezvoltrii i
maturizrii fiinei umane. n consecin, ea necesit o abordare socio-juridic
difereniat precum i reglementri distincte.

62
ibidem, p.12
63
http://www.unhchr.ch/html
64
15
th
Plenary Meeting of The Economic and Social Council , 24 May 1989
2.3.1. Justiia juvenil : standarde elaborate n sistemul Naiunilor Unite
A.) Reguli i Standarde Minime ale Naiunilor Unite cu privire la Administrarea
Justiiei Juvenile.
Doina BALAHUR
150

b.) Regulile de la Beijing deschid calea unei noi nelegeri i precum i a unui nou
tratament juridic al comportamentul infracional al copiilor i tinerior. El este
integrat n contextul dezvoltrii, fiind considerat mai de grab un accident, care
trebuie neles i tratat pe fondul particularitilor procesului de maturizare.n
consecin, formele de intervenie i remediile reglementate, au un caracter
precumpnitor socio-educaional i sunt administrate n comunitate.
c.) Pornind de la aceste supoziii, Regulile de la Beijing au reprezentat nceputul unui
proces de reform a justiiei penale n general, a celei pentru minori n special, care
s-a materializat ulterior n elaborarea de ctre Naiunile Unite a unui nou set de
reguli care reglementeaz tratamentul comunitar, non-custodial al sanciunilor
penale precum i un ghid al prevenirii delicvenei juvenile.
Regulile de la Beijing reprezint prima tentativ de a reglementa un subsistem
penal centrat pe particularitile psihosociale ale minorului delicvent, pe nevoile sale
de socializare i reinserie comunitar. Ele reglementeaz tratamentul juridic difereniat
al copiilor care au comis infraciuni, drepturile delicventului minor n toate fazele
procesuale, precum i obligaiile profesionale/legale ale persoanelor implicate n
administrarea sanciunilor penale aplicate minorilor. Documentul este structurat n ase
pri.
Prima parte - Principii Generale- precizeaz scopul acestor Reguli i
reglementeaz ansamblul principiilor, normelor i valorilor care fundamenteaz
tratamentul penal al minorilor : vrsta responsabilitii penale, drepturile infractorilor
minori, protecia vieii private, etc.
Standardele minime prevd obligaia statelor (rg.2.3) de a reglementa n legislaia
naional un set de legi, reguli i prevederi speciale aplicabile delicvenilor minori,
precum i nfiinarea unor instituii i organisme specializate n administrarea justiiei
pentru minori. Rolul acestor instituii este :
a.) de a satisface nevoile delicvenilor minori, respectndu-le n acelai timp,
drepturile i
b.) de a satisface nevoile de securitate ale comunitii.
Regulile recomand statelor reglementarea vrstei rspunderii penale innd cont de
particularitile maturizri emoionale, mentale i intelectuale ale minorilor. De
asemenea, apreciaz c interpretarea i aplicarea principiului proporionalitii trebuie
s se realizeze n spiritul circumstanelor persoanle ale minorului infractor i nu
neaprat n conformitate cu urmrile i gravitatea faptei comise.

Introducere n probaiune
151

REGULILE DE LA BEIJING - PRINCIPII GENERALE
.
1.1 Statele membre se vor cuta, n conformitete cu interesele lor generale, s asigure
bunstarea copiilor i a familiilor lor.
1.2 Statele membre se vor strdui s realizeze condiii care vor asigura dezvoltarea
normal a copiilor n comunitate, n special n acele periode ale vieii n care sunt
predispui la comportamente deviante, i vor sprijini procesul de maturizare
persoanl precum i educaia lor, astfel nct s-I fereasc pe ct posibil de
infraciune i delicven.
1.3 O atenie special va fi acordat msurilor pozitive, ceea ce implic mobilizarea
tuturor resurselor disponibile, inclusiv familia, voluntarii i alte grupuri
comunitare, coala i alte instituii comunitare, n scopul promovrii bunstrii
copiilor, n vederea reducerii necesitii interveniei formale a legii i al instituirii
unui tratament uman, echitabil al minorilor care sunt n conflict cu legea.


Partea a doua i a treia a Regulilor de la Beijing (Cercetarea i urmrirea
penale, Procesul i Hotrrea instanei) reglementeaz tratamentul juridic al minorului
n toate fazele cercetrii, urmrii i procesului penal. Ele precizeaz drepturile
minorului n toate fazele procesuale, procedurile speciale aplicabile minorului pe toat
durata investigaiilor i procesului, precum i tratamentul la locul de detenie.
Instituionalizarea este apreciat de Regulile de la Beijing ca o soluie de ultim
instan.
Regulile prevd pentru prima oar ntr-un document internaional lista drepturile
procesuale ale infractorilor minori (Rg.7.1):
prezumia de nevinovie,
dreptul de a i se aduce la cunotin faptele de care sete invinuit;
dreptul la ne-auto-denunare;
dreptul de a fi asistat de un avocat;
dreptul prinilor sau al altor ocrotitori legali de a fi prezeni la audierea minorului;
dreptul de a -i susine public, n contradictoriu cauza;
dreptul de a face apel la o instan superioar;
dreptul la protecia vieii private (Rg.8.1);
dreptul de a nu se publica nici o informaie care ar face posibil identificarea
infractorului minor, etc
Doina BALAHUR
152

Este reglemntat obligativitatea anchetei sociale (Rg.16.1) n orice hotrre a
autoritilor competente referitoare la minorul delicvent.
La nivelul Regulilor de la Beijing este nc vizibil conflictul dintre cele dou,
filosofii penale concurente: cea tradiional, represiv i cea restitutiv care ncepea s
ctige teren, n special n domeniul tratamentului delicvenei juvenile. Principiile
(Rg.17.1) care orienteaz pedepsele aplicabile minorilor reflect tensiunea dintre
valorile polare ale celor dou filosofii: reabilitare versus pedeaps proporional cu
gravitatea faptei; asisten versus represiune; protecia individului versus protecia
comunitii; etc
Una dintre obligaiile prevzute de Regulile de la Beijing se refer la reglementarea
unei game ct mai largi i flexibile de sanciuni (Rg.18.1) astfel nct instituionalizarea
s fie doar o soluie de ultim instan. ntre acestea sunt recomandate:
hotrrile de supraveghere;
probaiunea;
munca n comunitate;
compensaia i restituirea; amenzi penale;
consilierea i terapia de grup;
decizii de asisten alternativ;
decizii de internare n centre educaionale, etc.
Regulile de la Beijing reglementeaz, de asemenea, standardele de pregtire
profesional ale celor care sunt implicai n soluionarea cauzelor cu minori. Ele
subliniaz necesitatea pregtirii profesionale continue n acest domeniu, prin cursuri
speciale, astfel nct personalul implicat n cauzele cu delicveni minori s-i menin i
mbunteasc permanent competena n acest domeniu (Rg.22.1). "Pentru toate aceste
persoane o este necesar o minim pregtire n drept, sociologie, psihologie,
criminologie i tiinele comportamentului. Aceast pregtire este tot att de important
ca i specializarea organizaional precum i independena autoritilor competente n
cauzele cu minori."
65

Partea a patra, Tratamentul Non-Instituional, reglementeaz implementarea
hotrrilor adoptate de autoritatea competent. Deciziile adoptate n cauzele cu minori
tind s influeneze, pe termen lung, viaa celui n cauz ntr-o msur mult mai mare
dect n situaia infractorilor majori. Din acest motiv, implementarea hotrrilor se va
realiza de ctre organisme specializate, al cror persoanl are pregtirea profesional
necesar, prevzut de Reguli (Rg.23.1). De asemenea, se prevede obligativitatea

65
Commentary on Beijing Rules; United Nations Human Rights Website
Introducere n probaiune
153

asigurrii asistenei nevoilor minorului, pe toat durata procedurilor, astfel nct acesta
s poat beneficia de locuin, de continuarea colii i a pregtirii profesionale, de un
loc de munc, etc. Aceste msuri sunt menite s faciliteze procesul de reabilitare i
reinserie a minorului n comunitate ( Rg.24.1).
Regulile de la Beijing, prevd, n cea de a cincea parte, obiectivele, principiile i
normele care trebuie s guverneze tratamentul instituional al minorilor care au comis
infraciuni (Tratamentul Instituional). Obiectivul fundamental (Rg.26.1) al asistenei i
tratamentului instituional al minorilor care au comis infraciuni este de a favoriza
reintegrarea lor comunitar prin "asumarea unor roluri productive i constructive
pentru societate". n acest scop minorii instituionalizai vor fi integrai n programe de
pregtire colar i profesional, de asisten psihologic i medical, corespunztoare
vrstei, sexului, personalitii i nevoilor specifice dezvoltrii lor (Rg.26.2).
Sub raportul organizrii locurilor de detenie, Regulile prevd obligativitatea
separrii infractorilor minori de cei aduli (Rg.26.3) Regula 26.4 acord atenie special
minorelor care au comis infraciuni. Efect al stereotipurilor i discriminrii, femeile i
tinerele care ispesc o pedeaps privativ de libertate sunt tratate diferit, sunt neglijate,
n comparaie cu bieii/brbaii infractori. Rezoluia nr.9 a celui de al aselea Congresal
Naiunilor Unite cu privire la Prevenirea Infracionalitii i Tratamentul Infractorilor,
recomanda statelor s acorde tratament egal femeilor, n toate etapele cercetrii,
urmririi i procesului penal, precum i acordarea unei atenii speciale problemelor i
nevoilor lor pe durata deinerii. Actualmente, aceast regul trebuie, de asemenea,
interpretat n lumina dispoziiilor Conveniei Naiunilor Unite cu privire la Eliminarea
tuturor Formelor de Discriminare mpotriva Femeilor.
66
Regulile 28.1 i 28.2
recomand reglementarea instituiei liberrii condiionate precum i asistarea i
supravegherea minorilor n aceast perioad de ctre organisme specializate.








66
Adoptat i deschis spre semnare de Adunarea General a Naiunilor Unite prin Rezoluia 34/180 din
18 decembrie 1979. Intrat n vigoare la 3 septembrie 1981. Romnia a ratificat Convenia la 26
noiembrie 1981 prin Decretul nr.342 publicat n Buletinul Oficial al Romniei, partea I, nr.94 din 28
noiembrie 1981.
Doina BALAHUR
154


REGULILE DE LE BEIJING - ELIBERAREA CONDIIONAT
Regula 28.1
Liberarea condiionat dintr-o instituie va fi folosit de autoritatea competent ct mai
mult posibil, i va fi dispus ct mai repede cu putin.
Regula 28.2
Minorii liberai condiionat dintr-o instituie vor fi asistai i supravegheai de o
autoritate competent i vor primi ntreg sprijinul comunitii.

Sunt, de asemenea, ncurajate alternativele semi-instituionale (Rg.29.1) cum ar
fi centrele de zi, stabilimentele educaionale (educational homes, half way houses, etc).
Partea a asea "Cercetare, Planificare, Elaborarea Politicilor i Evaluare"
subliniaz necesitatea dezvoltrii cercetrii tiinifice ca baz a politicilor din domeniul
justiiei penale pentru minori. Regula 30 stabilete standarde de integrare a cercetrii n
procesul elaborrii i aplicrii politicilor din domeniul administrrii justiiei juvenile. n
acest context este recomandat evaluarea constant a nevoilor delicvenilor minori,
precum i a tendinelor i aspectelor noi care apar n domeniul infracionaltii.
Cecetarea trebuie s ia n considerare inclusiv motivaia i explicaiile pe care chiar
infractorii minori le dau acestor acte.
Principiile normele i valorile prevzute de Regulile de la Bijing au fost reiterate
i completate -n spiritul Conveniei Naiunilor Unite cu privire la Drepturile
Copilului
67
- printr-un nou reglementare "Regulile Naiunilor Unite pentru Protecia
Minorilor privai de Libertate", adoptat de Adunarea General la 14 decembrie
1990
68
.


In stabilirea principiilor i drepturilor fundamentale ale copilului, Convenia
pornete de la Declaraia Universal a Drepturilor Omului, de la alte documente i
convenii de referin n materie. Convenia recunoate statutul special al copilariei si
afirm necesitatea protejrii ei prin reglementarea unui ansamblu de norme i
instituii socio-juridice( drepturi, politici sociale) de asisten i ocrotire.

67
Adoptat de Adunarea General a Naiunilor Unite la 20 Noiembrie 1989, intrat n vigoare la 2
septembrie 1990
68
United Nations Rules for the Protection of J uveniles Deprived of their Liberty, adoptate prin Rezoluia
Adunrii Generale nr. 45/113 ntrunit n cea de a 68 a sesiune plenar la 14 decembrie 1990
B.) Convenia Naiunilor Unite cu privire la Drepturile Copilului
Introducere n probaiune
155

Convenia asupra Drepturilor Copilului
69
cuprinde standarde universale, aplicabile
tuturor copiilor lumii, fr nici un fel de discriminare. In acelai timp, pe fondul
recunoaterii i proclamrii acestor standarde comune, Convenia ia n considerare
diferenele de natur cultural, social, economic i politic dintre State, subliniind
dreptul acestora de a identifica mijloacele proprii de implementare a drepturilor comune
tuturor copiilor.
Convenia acoper toate aspectele care aparin n mod tradiional domeniului
Drepturilor Omului - drepturile civile, politice, economice, sociale i culturale. Pentru a
depi o serie de tipologii clasice precum i conotaiile lor negative, unii comentatori ai
Conveniei prefer s descrie i s analizeze obiectivele sale n termeni de "protecie",
"participare", etc. Convenia a constituit un important pas nainte n elaborarea unor
standarde n materia proteciei i ocrotirii copilului. De exemplu, dreptul la participare
a fost pentru prima oar introdus ntr-un document internaional referitor la copil.
Alturi de el Convenia a adus o serie de inovaii i completri referitoare la :
a.) Interesul superior al copilului, reglementat n art 3;
b.) Pstrarea identitii (art.8).
c.) Libertatea de expresie i opinie a copilului (art.12).
d.) Prevenirea abuzului de ctre cei care au obligaia de a-i ocroti pe copii (art.19).
Reglementarea proteciei copilului mpotriva abuzului intra-familial este o
prevedere care a fost pentru prima oar introdus ntr-un document internaional.
e.) Articolul referitor la adopie (art.24) este, de asemenea, de interes special datorit
accentului pe care l pune pe necesitatea adoptrii unor msuri de prevedere n
special n adopiile inter-ri.
f.) Sntatea i accesul la asisten (art.24). n articolul 24 este prevzut, pentru prima
oar ntr-un document internaional, obligaia statelor de a depune diligene n
scopul abolirii practicilor tradiionale, cum ar fi circumcizia femeii i tratamentul
preferenial al bieilor.
g.) Interzicerea torturii, a deteniei pe via i a pedepsei capitale (art.37). Articolul 37
consacr principiul conform cruia recurgerea la msuri privative de libertate
trebuie s fie doar msuri de ultim instan, iar dac au fost totui pronunate, le
trebuie s se reduc la o perioad ct mai scurt de timp.
h.) Articolul 40 atrage de asemenea atenia asupra tratamentului penal special al
copilului, precum i la necesitatea adaptrii lui la standardele internaionale n
materie.

69
Convenia asupra Drepturilor Copilului a fost ratificat de Romnia prin Legea nr.18 din 1990,
Doina BALAHUR
156

i.) Pentru prima oar un document internaional prevede obligativitatea statelor de a
face cunoscute informaiile referitoare la dreptul copilului de a-i cunoate
drepturile.
Document caracterizat de ctre uniii autori ca o adevrat Cart a Drepturilor
Copilului, Convenia se articuleaz in jurul a patru principii fundamentale, formulate in
articolele 2, 3, 6 i 12 : principiul non-discriminrii; principiul interesului superior al
copilului; principiul dreptului la via supravieuire i dezvoltare; principiul consultrii
i respectrii opiniilor copilului.
Tratamentul copiilor care au comis fapte penale trebuie interpretat n coroborare
cu aceste principii fundamentale, cu ntraga list a drepturilor reglementate de
Convenie, precum i de toate celelalte documente internaionale n materia Drepturilor
Omului.
n ce privete tratamentul copiilor n conflict cu legea, Convenia se ntemeiaz
pe un set de principii i valori care trimit, precumpnitor, la o filosofie restitutiv. Ele
pledeaz pentru constituirea la nivel naional a unor sisteme alternative care asigur un
tratament diferit al copiilor care au svrit fapte penale. Art.40, alin 3 din Convenie,
prevede n acest sens faptul c statele pri vor cuta s promoveze i s elaboreze legi,
proceduri, s nfiineze autoriti i instituii special concepute pentru copii suspectai,
acuzai sau dovedii a fi nclcat legea penal. Implementarea acestei dispoziii oblig
statele, n primul rnd, s reglementeze vrsta minim a rspunderii penale -i s
prevad n legislaie faptul c sub aceast vrst faptele penale comise de copii nu sunt
incriminate penal (art.40, alin.3, lit.a). n al doilea rnd, aceast dispoziie oblig statele
pri s adopte msuri, astfel nct, ori de cte ori este posibil, s trateze aceti copii fr
a recurge la proceduri judiciare, cu condiia ca drepturile omului i garaniile legale s le
fie pe deplin respectate (art.40, alin.3, lit.b). Convenia pledeaz pentru reglementarea
unor proceduri sau instituii speciale menite s evite contactul copiilor cu instanele
judiciare. Fr a le numi ca atare, Convenia recomand statelor nfiinarea instanelor
pentru copii sau a unor organisme para-juridice abilitate s se ocupe de copiii n conflict
cu legea. Legiuitorul internaional accentueaz obligativitatea statelor de a asigura
respectarea drepturilor reglementate de Convenie i n cadrul acestor msuri
alternative.
Statele pri au de asemenea obligaia de a asigura o varietate de msuri
alternative la instituionalizare. ntre acestea art.40, alin.4 menioneaz deciziile de
supraveghere, consilierea, probaiunea, asistena alternativ, programe educaionale i

publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr.109 din 28 septembrie 1990
Introducere n probaiune
157

de pregtire profesional. Msurile alternative vizeaz asigurarea bunstrii copiilor.
Ele trebuie s fie proporionale cu circumstanele personale ct i cu fapta comis.
Alturi de alte drepturi civile
70
recunoscute copilului, Convenia interzice
privarea ilegal sau arbitrar de libertate. Deinerea copilului - sub orice form i n
orice tip de instituie- trebuie s fie o msur de ultim instan i pentru cea mai scurt
durat de timp posibil (art.37, lit.b). Convenia reitereaz (art.37, lit.a) prevederile
Pactului Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice care interzic aplicarea
pedepsei capitale sau a deteniei pe via, fr posibilitatea eliberrii, persoanelor sub 18
ani.
Convenia reglementeaz drepturile care trebuie garantate de statele pri,
copilului, suspectat sau acuzat de comiterea unei fapte penale (art.40, alin.2, lit.b):
(i) dreptul la prezumia de nevinovie;
(ii) dreptul de a fi informat pomt i direct n legtur cu nvinuirile care i se aduc,
dac este cazul, prin intermediul prinilor sau a altor ocrotitori legali;
(iii) dreptul de a beneficia de asisten juridic sau de alt natur n pregtirea
aprrii;
(iv) dreptul de a i se examina cauza fr ntrziere de ctre o autoritate competent,
independent, imparial sau instan de judecat;
(v) dreptul de a nu fi obligat s depun mrturie sau s-i mrturiseasc vinovia;
(vi) dreptul de a beneficia de revizuirea hotrrii de ctre o autoritate sau instan de
judecat superioar competent, independent i imparial, n acord cu legea;
(vii) dreptul de a fi asistat n mod gratuit de un traductor dac nu nelege sau nu
vorbete limba folosit.
(viii) dreptul de a i se respecta viaa privat n toate etapele procedurale.
Fcnd parte din normele prevzute ntr-un tratat, dispoziiile referitoare la
tratamentul copiilor aflai n conflict cu legea devin obligatorii pentru statele care au
semnat i ratificat Convenia. Pe aceast ele "netezesc" calea implementrii n
legislaiile naionale a celorlate standarde n materia justiiei juvenile, prevzute n
declaraii, sau reguli speciale adoptate de Adunarea General a Naiunilor Unite.
n comentariile la rapoartele remise de statele pri, n temeiul art.44, Comitetul
pentru Drepturile Copilului a fcut numeroase aprecieri critice cu privire la progresele
lente fcute de state n implementarea dispoziiilor Conveniei i a celorlalte standarde
internaionale n materia justiiei juvenile. Nu putem s nu observm i cu aceast
ocazie faptul c implementarea drepturilor copilului, inclusiv ale copilului aflat n

70
Balahur, D (2001) : "Protecia drepturilor copilului ca principiu al asistenei sociale", Buc, Ed.All Beck
Doina BALAHUR
158

conflict cu legea, ar fi fost substanial ameliorat, dac ar fi fost reglementat, n
Convenie sau printr-un protocol facultativ, o procedur special de comunicare a
nclcrilor.


Regulile Naiunilor Unite pentru Protecia Minorilor privai de Libertate trebuie
interpretate i implementate n legislaia intern a statelor membre n acord cu
prevederile tratatelor i declaraiilor de referin n materia Drepturilor Omului. Ele se
ntemeiaz pe un set de principii i valori care reflect tensiunea i echilibrul precar
dintre filosofia penal restitutiv i aceea retributiv, dintre pedeaps i reabilitare.
Adunarea General a Naiunilor Unite a recomandat statelor s implementeze Regulile
n legislaia lor naional i s reglementeze remedii efective pentru nclcarea lor,
inclusiv compensaii atunci cnd sunt implicai copii. Statele vor monitoriza aplicarea
Regulilor (Rg.7).
Spre deosebire de alte documente, Regulile definesc nelesul termenului de
"copil i tnr" (juvenile) si stabilesc semnificaia sintagmei de "privare de libertate".
n acord cu art.1 din Convenia pentru Drepturile Copilului i Regulile (Rg.11,
lit.a/Anex) stabilesc c prin sintagma de "juvenile" se nelege orice persoan sub
vrsta de 18 ani. Privarea de libertate nseamn (Rg.11, lit.b/Anex) orice form de
detenie sau de ncarcerare ori plasamentul unei persoane ntr-o instituie de deinere
public sau privat, pe care persoana nu poate s o prseasc n mod voluntar ci numai
pe baza hotrrii unei autoriti judiciare, administrative sau a altei autoriti publice.
ntre principiile fundamentale care orienteaz, n viziunea legiuitorului
internaional, protecia minorilor privai de libertate Regulile prevd:
a.) deinerea este o msur de ultim instan;
b.) determinarea prin lege a vrstei de la care copiii pot fi privai de libertate;
c.) privarea de libertate se va realiza cu asigurarea drepturilor omului ale copilului;
d.) copiilor privai de libertate li se va garanta integrarea n activiti i programe care
nu le afecteaz sntatea i respectul de sine, care contribuie la dezvoltarea
resposabilitii lor i-i ajut s-i dezvolte potenialul ca membrii ai societii;
e.) legalitatea executrii deteniei;
f.) prezumia de nevinovie;
g.) meninerea legturilor cu comunitatea;
C.) Regulile Naiunilor Unite pentru Protecia Minorilor Privai de Libertate
Introducere n probaiune
159

h.) detenia va fi asigurat n spaii cu minime msuri de siguran sau chiar fr, iar
numrul de copii deinui va fi ct mai redus cu putin, n scopul realizrii unui
tratament individualizat;
i.) locurile de detenie vor fi descentralizate i integrate n mediul socio economic i
cultural al comunitii, etc
Regulile cuprind un preambul i o anex structurat n cinci pri care descriu lista
standardelor de organizare, funcionare i management al locurilor special amenajate
pentru deinerea copiilor care au comis fapte penale. Sunt, de asemenea, precizate
drepturile copilului pe toat durata privrii de libertate, obligaiile care revin
resposnsabililor locurilor de deinere, activitile i programele de reabilitare n care
sunt integrai copiii, msurile disciplinare care se pot lua mpotriva copiilor n aceast
perioad durata i natura lor; etc


Consacrarea expres a sanciunilor i msurilor comunitare, n legislaia
internaional a Drepturilor Omului, s-a realizat prin adoptarea de ctre al VIII lea
Congrea al Naiunilor Unite cu privire la Prevenirea Infracionalitii i Tratamentul
Infractorilor, a Regulilor i Standardelor Minime pentru Msurile Neprivative de
Libertate- numite, la recomandarea Comitetului pentru Prevenirea i Controlul
Infracionalitii, Regulile de la Tokyo.
71
Ele reprezint cadrul normativ-juridic
internaional al reglemetrii:
a.) saciunilor i msurilor neprivative de libertate.
b.) al implementrii i administrrii msurilor comunitare.
c.) al standardelor de pregtire a personalului abilitat s lucreze n acest domeniu.
d.) al politicilor de implementare a acestor sanciuni.
e.) al cooperrii internaionale n materia prevenirii nfracionalitii i a
tratamentului infractorilor.
Regulile de la Tokyo, reprezint nu numai o nou reglementare internaional ci
consacr mutaiile majore intervenite la nivelul filosofiei penale i criminologiei. Ele
transpun sub forma normativitii juridice de Drept Internaional al Drepturilor Omului
principiile i valorile paradigmei justiiei restitutive. Aceast coresponden - ntre
filosofia penal restitutiv i reglementarea de Drept internaional al Drepturilor
D.) Reguli i standarde minime ale Naiunilor Unite cu privire la sanciunile
neprivative de libertate: Regulile de la Tokyo.
Doina BALAHUR
160

Omului- se evideniaz cu precdere la nivelul obiectivelor i scopurilor urmrite prin
elaborarea regulilor :
a.) de a pune la dispoziie un set de principii fundamentale n scopul promovrii
sanciunilor neprivative de libertate precum i un minimum de garanii asigurate
persoanelor care ispesc o sanciune neprivativ de libertate; (rg.1.1)
b.) de a promova o implicare mai activ a comunitii n managementul justiiei penale,
n special n tratamentul infractorilor, precum i de a dezvolta la infractori un
sentiment de rspundere fa de societate.(rg.1.2)
c.) n procesul implementrii regulilor, Statele Membre se vor strdui s asigure un
echilibru ntre drepturile infractorilor, drepturile victimelor i grija societii pentru
securitatea public i prevenirea infracionalitii.(rg.1.4)
d.) statele membre vor reglementa i implementa msurile neprivative de libertate n
sistemul legislaiei naionale n scopul reducerii ncarcerrii, al raionalizrii
politicilor justiiei penale, lund n considerare respectarea Drepturilor Omului,
cerinele dreptii sociale precum i nevoile de reabilitare ale infractorului. (rg.1.5)
e.) n scopul realizrii unei flexibiliti sporite, proporionale cu gravitatea i natura
infraciunii, cu antecedentele infractorului i protecia societii, precum i n acela
al evitrii utilizrii ncarcerrii ori de cte ori nu este nevoie, sistemul justiiei penale
va regelementa o palet larg de msuri neprivative de libertate, att n etapele pre-
procesuale ct i n cele procesuale i post-procesuale (Rg.2.3)
Implementarea Regulilor de la Tokyo n legislaiile naionale a condus la
generalizarea msurilor i sanciunilor comunitare neprivative de libertate n majoritatea
legislaiilor penale. De asemenea, ele constituie premisa armonizrii legislaiilor
naionale penale n materia sanciunilor neprivative de libertate (prevzut de regula
23.2.) Regulile de la Tokyo sunt structurate n opt seciuni.
Reflectnd o nou filosofie penal structrat n jurul valorilor justiiei restitutive
Regulile de la Tokyo reglementeaz un set de drepturi,valori, norme i proceduri care
vizeaz meninerea persoanei n stare de libertate, ori de cte ori este posibil, n toate
fazele cercetrii, urmririi i procesului penal, respectarea demnitii sale (Seciunea I a
Principii Generale).




71
Adoptate de Adunarea General a Naiunilor Unite prin rezoluia 45/110 la cea de a 68a sesiune
plenar din 16 decemmbrie 1990; www.un.org/recs/45/110
Introducere n probaiune
161


REGULI I STANDARDE MINIME ALE NAIUNILOR UNITE CU PRIVIRE LA
MSURILE NEPRIVATIVE DE LIBERTATE - REGULILE DE LA TOKYO
3.1. Introducerea, definirea i aplicarea sanciunilor neprivative de libertate va fi
prescris de lege.
..
3.4. Msurile neprivative de libertate, care impun infractorului anumite obligaii,
aplicate nainte sau n locul procesului, necesit consimmntul persoanei.
3.5. Hotrrea care pronun o msur neprivativ de libertate trebuie s beneficieze de
posibilitatea de a fi revizuit de o alt instan sau autoritate competent, la cererea
infractorului.
3.6. Infractorul trebuie s beneficieze de dreptul de a adresa cereri sau plngeri unei
instane sau altei autoriti competente, independente referitoare la respectarea
drepturilor sale pe toat durata implemntrii msurilor neprivative de libertate.
..
3.9. Demnitatea infractorului care ispete o msur neprivativ de libertate va fi
respectat.
3.10. n cursul implementrii msurilor neprivative de libertate drepturile infractorului
nu vor fi restrnse dect n limitele care au fost stabilite de autoritatea competent care a
luat decizia iniial.

Regulile recomand, ca ori de cte ori este posibil, poliia, procuratura sau alte
agenii care se ocup de cazurile penale s poat, pe baza legii, (Seciunea a II a, Faza
pre-procesual ) s dezvinoveasc infractorul, dac aceast decizie vine n sprijinul
proteciei societii, prevenirea infraciunilor i promovarea respectului pentru drepturile
victimei (Rg.5.1)
Integrarea acestor noi valori i principii presupune modificri eseniale la nivelul
legislaiilor penale naionale, reglementarea unor noi instituii care s permit derularea
tuturor etapelor procesual penale cu respectarea drepturilor actorilor implicai n
comiterea unei infraciuni: victim, comunitate, infractor. n acest scop autoritile
naionale competente vor avea la dispoziie un spectru larg de msuri neprivative de
libertate ( Seciunea a treia: Procesul i Condamnarea). n decizia pe care o adopt
instana trebuie s ia n consideraie nevoile de reabilitare ale infractorului, protecia
societii precum i interesele victimei.

Doina BALAHUR
162


REGULI I STANDARDE MINIME ALE NAIUNILOR UNITE CU PRIVIRE LA
MSURILE NEPRIVATIVE DE LIBERTATE -REGULILE DE LA TOKYO
8.1. Avnd la dispoziie un spectru larg de msuri neprivative de libertate, autoritile
judiciare, vor lua n consideraie, n deciziile pe care le vor adopta, nevoile de reabilitare
ale infractorului, protecia societii i interesele victimei, care va fi consultat ori de
cte ori este necesar.
8.2. Autoritile care hotrsc pot decide asupra uneia dintre urmtoarele msuri:
a.) Sancionarea verbal cum ar fi : admonestarea, mustrarea, avertismentul;
b.) Renunarea condiionat la nvinuire;
c.) Sanciuni economice i amenzi;
d.) Confiscare sau decizie de expropriere;
e.) Restituirea;
f.) Suspendarea sau amnarea pronunrii hotrrii;
g.) Probaiunea i supravegherea judiciar;
h.) Munc n serviciul comunitii;
i.) Arest la domiciliu;
j.) Orice alt tratament non-instituional;
k.) Combinarea msurilor de mai sus.

Observam ntr-un studiu recent
72
faptul c una dintre formele de manifestare a
pluralismului juridic, caracteristic postmodernismului juridic, este efectul apropierii
dreptului de viaa indivizilor, grupurilor i comunitilor. Regulile de la Tokyo sunt
ilustrative pentru acest proces. Reglementrile nu mai au un caracter general, abstract ci
fac referire expres la nevoile personale, la circumstanele socializrii.
Capitolul V, referitor la implementarea msurilor neprivative de libertate,
prevede obiective, proceduri, strategii de intervenie centrate pe nevoile infractorului, pe
rezolvarea problemelor care au condus la comportamentul infracional. Ele i pun
amprenta asupra strategiilor i planului de intervenie ale consilierului de probaiune,
care vor fi strict centrate pe caz. Durata msurilor, condiiile pe care trebuie s le
ndeplineasc infractorul sunt de asemenea adaptate la comportamentul su, la eforturile
de reintegrare.
Scopul supravegherii infractorului n comunitate (Rg.10.1) este reducerea
riscului de recidiv precum i de a sprijini reintegrarea sa n modaliti care previn

72
Balahur, D (2004) : Probation and Communitz Reintegration , Buc, Ed.Didactic i Pedagogic
Introducere n probaiune
163

rentoarcerea sa la comportamentul antisocial. n acest direcie, regula 10.3 prevede
adaptarea supravegherii i a tratamentului la fiecare caz n parte, precum i revizuirea
periodic a acestora n funcie de progresele nregistrate de infractor. Rspunsul
favorabil la aceste msuri poate s conduc la scurtarea duratei de supraveghere.
Regula 11.2 reglementeaz posibilitatea reducerii termenului de aplicare a msurii de
supraveghre dac infractorul rspunde favorabil la ea.
Centrarea supravegherii i adaptarea planului de reintegrare la nevoile
infractorului sunt reglementate distinct de Regulile 13.1- 13.6

REGULI I STANDARDE MINIME ALE NAIUNILOR UNITE CU PRIVIRE LA
MSURILE NEPRIVATIVE DE LIBERTATE - REGULILE DE LA TOKYO
13.1. n cadrul unei anumite msuri de supraveghere, se vor elabora i dezvolta scheme
variate, menite s satisfac efectiv nevoile infractorului, cum ar fi terapia centrat pe
subiect, terapia de grup, programe rezideniale, precum i tratamentul specializat al
diferitor categorii de infractori.
.
13.3. Ori de cte ori se constat necesitatea administrrii unui tratament, vor fi fcute
eforturi de a nelege antecedentele infractorului, personalitatea, aptitudinile, inteligena,
valorile sale i n special circumstanele care l-au condus la comiterea infraciunii.

Standardele i regulile minime ale Naiunilor Unite cu privire la msurile
neprivative de libertate acord o atenie special pregtirii personalului care lucreaz n
domeniul administrrii sanciunilor comunitare (Seciunea aVI a: Personalul). Aceast
pregtire este n viziunea legiuitorului internaional multiplu dimensionat : de natur
moral, juridic i psiho-sociologic. Pregtirea n acest domeniu trebuie s contribuie
la :
a.) clarificarea responsabilitii persoanlului n ce privete reabilitarea infractorilor
(Rg.16.1)
b.) cunoaterea drepturilor infractorului, precum i cele ale comunitii (Rg.16.2)
c.) informaii despre natura msurilor neprivative de libertate, scopul supravegherii,
despre varietatea mijloace de aplicare a acestor msuri (Rg.16.2).
d.) pregtirea, cunotinele i capacitatea personalului se vor mbunti pe baza
organizrii unor cursuri specializate (Rg.16.3)

Doina BALAHUR
164

Corespunztor filosofiei penale restitutive pe care se ntemeiaz, Regulile de la
Tokyo reglementeaz participarea comunitii i cooperarea cu organismele
guvernamentale i non-guvernamentale, cu voluntarii n procesul implementrii i
administrrii msurilor neprivative de libertate(Seciunea a VII a: Voluntarii i alte
Resurse Comunitare).

REGULI I STANDARDE MINIME ALE NAIUNILOR UNITE CU PRIVIRE LA
MSURILE NEPRIVATIVE DE LIBERTATE- REGULILE DE LA TOKYO
17.1. Participarea public va fi ncurajat deoarece ea reprezint o resurs major i unul
dintre cei mai importani factori n mbuntirea legturilor dintre infractori, familie i
comunitate. Ea va fi complementar eforturilor de administrare a justiiei penale.
17.2. Participarea public va fi privit ca o posibilitate deschis membrilor comunitii
de a contribui la protecia societii lor.
.
18.1. Ageniile guvernamentale, sectorul privat i opinia public vor fi ncurajate s
sprijine organizaiile nonguvernamentale care promoveaz msurile neprivative de
libertate.
..
18.3. Mijloacele de comunicare n mas vor fi folosite n scopul creerii unei atitudini
publice constructive menite s conduc la o aplicare mai larg a msurilor neprivative
de libertate i la integrarea social a infractorilor.

Seciunea final a Regulilor de la Tokyo (Seciunea a VIII a, Cercetare,
Planificare, Elaborarea Politicilor i Evaluarea) reglementeaz cercetarea,
planificarea, elaborarea i evaluarea programelor i politicilor sociale de promovare a
msurilor neprivative de libertate. Programele i politicile sociale referitoare la
msurile neprivative de libertate fac parte integrant din sistemul justiiei penale
naionale (Rg.21.1). n aceast calitate ele vor fi revizuite i mbuntite periodic
pentru a determina o implementare i administrare mai eficiente a msurilor neprivatve
de libertate. Este reiterat importana special pe care o are promovarea cooperrii
tiinifice internaionale n domeniul sanciunilor neprivative de liberatate.
Subliniam mai sus c Regulile de la Tokyo au contribuit decisiv la mutaiile
majore care au avut loc n legislaiile i sistemele penale naionale, n ultimul deceniu.
Implementarea lor n legislaiile interne s-a fcut n cadrul procesului mai larg de
Introducere n probaiune
165

armonizare cu valorile i standardele reglementate de Dreptul Internaional al Drepturile
Omului.
n ce privete Romnia, promovarea i implementarea msurilor neprivative de
libertate s-a realizat (i se realizeaz) prin efortul concurent al societii civile i
organismelor guvernamentale, prin sprijinul i asistena financiar i tehnico-tiinific
internaionale.
n Romnia serviciile de probaiune au funcionat iniial ca iniiativ privat sub
forma fundaiilor i asociaiilor. Activitatea lor a fost ns de la nceput coordonat de
un departament de specialitate din cadrul Ministerului J ustiiei i a beneficiat de
consultan tiinific, de asiten tehnic i financiar din partea experilor Fondului
Know-How al Guvernului Regatului Unit al Marii Britanii i al Irlandei de Nord. La
nceputul anului 2000 existau 11 astfel de organizaii non-guvernamentale n Romnia.
Organizarea i funcionarea Serviciilor de supraveghere i reintegrare social a
persoanelor care au comis infraciuni, n Romnia, a fost reglementat prin OG nr.92,
publicat n Moniotorul oficial nr.423 din 1 septembrie 2000. ntreg ansamblul
dispoziiilor normative cuprinse n OG 92/2000, precum i n normele metodologice de
aplicare, referitoare la practica i obligaiile profesionale ale consilierului de probaiune
reflect att spiritul standardelor internaionale i regionale n materia drepturilor
omului. Aceste aspecte au fost subliniate n capitolul referitor la organizarea i
managementul serviciilor de probaiune.


Ghidul Naiunilor Unite cu privire la Prevenirea Delicvenei J uvenile (Ghidul de
la Riyadh) a fost adoptat de Adunarea General prin rezoluia 45/112 din 14 decembrie
1990
73
. El reflect, de asemenea, procesul reconstruciei sistemelor penale n spiritul
valorilor justiiei restitutive, al parteneriatului actorilor sociali implicai n dezvoltarea i
re-socializarea copilului care a comis infraciuni. Ghidul de la Riyadh cuprinde VII
seciuni
n spiritul universalitii i indivizibilitii Drepturilor Omului, Ghidul
subliniaz ( Partea aIIa: Scopul Ghidului) necesitatea interpretrii i aplicrii
dispoziiilor sale n cadrul mai larg al drepturilor reglementate de documentele
fundamentale n materie - Declaraia Universal, Pactul Internaional cu privire la

73
http://www.un.org/recs/45/112
E.) Ghidul Naiunilor Unite cu privire la prevenirea delicvenei juvenile
(Ghidul de la Riyadh)
Doina BALAHUR
166

Drepturile Civile i Politice, Pactul Internaional cu privire la Drepturile Economice
Sociale i Culturale, Declaraia i Convenia cu privire la Drepturile Copilului, Regulile
i Standardele Minime al Naiunilor Unite cu privire la Administrarea J ustiiei J uvenile
(Regulile de la Beijing), etc.
Prevenirea delicvenei juvenile este parte integrant a procesului mai larg de
prevenire a infracionalitii n societate. Ea presupune un ansamblu de principii care
condiioneaz eficiena prevenirii delicvenei juvenile, prevzute n seciunea a-I-a a
Ghidului (Principii Fundamentale). ntre acestea Ghidul de la Riyadh reglementeaz:
a.) Interpretarea normelor se va realiza dintr-o perspectiv centrat pe copil i nevoile
sale. Copii i tinerii vor avea un rol activ i vor fi considerai parteneri i nu obiect
al socializrii sau controlului (Principii generale, para.3).
b.) Implementarea Ghidului se va face n consens cu principiul asigurrii bunstrii
copilului (Principii generale, para.4).
c.) Politicile de prevenire a delicvenei juvenile vor realiza progresiv depenalizarea i
dezincriminarea acelor comportamente ale copilului care nu prejudiciaz
dezvoltarea sa i nici nu produc daune altora (Principii generale, para.5).
Politicile recomandate de Ghidul de la Riyadh n domeniul prevenirii delicvenei
juvenile reflect mutaiile intervenite n filosofia sistemelor penale i n criminologie n
ultimii 10 -15 ani. Comportamentul minorului care nu observ normele i valorile
sociale, apreciaz legiuitorul internaional, trebuie tratat n contextul proceselor de
cretere i maturizare. El tinde s dispar n mod spontan, la cei mai muli indivizi,
odat cu tranziia la vrsta adult. Etichetarea acestor comportamente ale copilului
drept "devian", "delicven" sau "pre-delicven" are un efect negativ, contribuind,
dese ori, la ntrirea lor.
Ghidul acord o atenie special socializrii copilului, rolului pe care l au, n
cadrul acestui proces, familia, educaia, comunitatea i mijloacele de comunicare n
mas n direcia prevenirii delicvenei ( Seciunea a IV a Procesele de Socializare).

GHIDUL NAIUNILOR UNITE PENTRU PREVENIREA DELICVENEI J UVENILE
- GHIDUL DE LA RIYADH
12. Deoarece familiei i revine responsabilitatea primordial n procesul socializrii
copiilor, eforurile sociale i guvernamentale se vor orienta spre meninerea integritii
familiei, inclusiv a familiei extinse. Societatea are obligaia de a de a sprijini familia n
asigurarea ocrotirii, a bunstrii fizice i mentale a copiilor.
..
Introducere n probaiune
167

14. Ori de cte ori mediul familial stabil nu poate fi asigurat iar eforturile comunitii de
a asista prinii nu d rezultate, iar familia lrgit nu poate mdeplini acest rol, vor fi
adoptate msuri alternative de plasament sau adopie.

20. Guvernele au obligaia de a garanta accesul la educaia public tuturor copiilor.
21. Sistemele de educaie, n strns legtur cu ativitatea de pregtire academic i
profesional, vor acorda o atenie special urmtoarelor aspecte:
.
b) Promovarea i dezvoltarea personalitii, a talentelor i capacitilor mentale i fizice
ale copiilor;
..
d.) ncurajarea copiilor s neleag i s respecte diversitatea opiniilor, a culturilor
precum i a altor diferene.
e.) Realizarea activitii didactice ntr-un climat emoional pozitiv i interzicerea
abuzului psihologic asura copilului.
f.) Interzicerea msurilor disciplinare degradante, n special a pedepsei corporale.
.
40. Mijloacele de comunicare n mas vor fi ncurajate s asigure accesul la informaie
al copiilor i tinerilor dintr-o diversitate de surse interne i externe.
41. Mass-media va fi ncurajat s disemineze informaie cu privire la contribuia
pozitiv a copiilor i tinerilor n societate.

Seciunea a Va - Politici sociale- prevede necesitatea promovrii unor programe
de prevenire a delicvenei juvenile ntemeiate pe cercetarea tiinific i identificarea
factorilor de risc, astfel nct instituionalizarea s fie ntr-adevr o soluie de ultim
instan.
Studiile i cercetrile n domeniul infracionalitii copiilor i tinerilor au
evideniat c principalii factori care conduc la comportamentul infracional sunt legai
de disfunciile care intervin n relaiile dintre copil i instituiile implicate n procesul
de socializare-dezvoltare - familie, coal, comunitate, etc. Principalii factori, care
difereniaz infractorii minori de ceilali copii, identificai ntr-un studiu realizat de
Graham i Bowling
74
sunt:
a.) supraveghere redus din partea prinilor;
b.) absenteism i adandon colar;

74
Graham, J ; Bowling, B. (1995) "Young People and Crime", Home Office Research Study (145), cap.7
Doina BALAHUR
168

c.) grup de prieteni care au probleme cu poliia;
d.) ataament familial redus.
Un procent de 80% dintre adolescenii (biei) cu aceste probleme sunt i infractori.
Familia, coala i grupul de prieteni -conchid Graham i Bowling- sunt principalii
factori care influeneaz nceputul carierei infracionale. ntre acetia, relaiile de familie
au o influen decisiv. Prevenirea eficient a delicvenei juvenile presupune, dup cei
doi autori, promovarea unor politici sociale care menin sub control factorii de risc.
Sprijinirea familiilor cu probleme prin diferite programe de asisten, mbuntirea
supravegherii copiilor de ctre prini, ntrirea rolului colii (prevenirea i combaterea
absenteismului i a abandonului), dezvoltarea parteneriatului coal-familie, programe
de pregtire a adolescenilor pentru o via independent - sunt msuri care contribuie la
reducerea factorilor de risc n debutul sau continuarea carierei infracionale a copiilor i
tinerilor.
Pe baza unor studii desfurate n Marea Britanie i Statele Unite al Americii David
Farrington
75
identifica i clasifica metodele de perevenire a infracionalitii (generale i
juvenile) n patru mari categorii:
a.) Prevenia realizat n procesul dezvoltrii. Ea se adreseaze factorilor de risc
identificai de studiile asupra dezvoltrii umane;
b.) Prevenia comunitar. Se refer la intervenia menit s schimbe condiiile sociale i
instituiile care infueneaz comiterea faptelor penale.
c.) Prevenia situaional se refer la intervenia menit s reduc oportunitile pentru
comiterea infraciunilor.
d.) Prevenia prin intermediul sistemului justiiei penale. Acest tip de prevenie se refer
la modalitile tradiionale de descurajare, de restrngere a unor liberti, i la
strategii de reabilitare folosite de sistemul justiiei penale.
ntre programele care au avut efecte pozitive n domeniul preveniei Farrington
menioneaz: vizite dese la domiciliu; consilierea n domeniul educaiei i deprinderilor
parentale; nvarea unor strategii de rezisten la influena grupului; programe de
eliminare a violenei din coli; prevenia situaional a infraciunilor.
n seciunea a VI a, Legislaia i Administrarea Justiiei pentru Minori, se prevede
obligaia statelor de a elabora acte normative i proceduri speciale (52) menite s
protejeze drepturile i bunstarea copiilor. Legislaia n aceast materie va trebui s
previn victimizarea, abuzul, i folosirea copiilor n activiti infracionale.

75
Farrington, D (1996) : "Understanding and Preventing Youth Crime", J oseph Rowntree Foundation,
p.27
Introducere n probaiune
169

Seciunea a VII, reitereaz rolul cooperrii internaionale n promovarea unor
studii i cercetri interdisciplinare, n schimbul de informaii i asistena tehnico-
financiar n domeniul prevenirii delicvenei juvenile.

rile aflate n tranziie se confrunt, n ritmuri i trenduri variabile de la o ar
i de la o regiune la alta, cu creterea ratelor delicvenei juvenile precum i cu schimbri
n natura i tipul de infraciuni comise de copii i tineri. Datele statistice evideniaz o
cretere general a ratelor delicvenei juvenile n aceste ri, n unele dintre ele (16)
acest rat fiind n 1998 dubl fa de aceea din 1989.
Raportul regional asupra delicvenei juvenile
76
realizat pe 27 de ri n tranziie
identific ns diferene semnificative ntre zonele geografice, precum i ntre mediul
urban i cel rural. Astfel, statele Central Europene au rate relativ ridicate ale delicvenei
juvenile, n timp ce rile balitice i cele din vestul Comunitii Statelor Independente
au, comparativ, rate mai reduse. rile balcanice se confrunt cu trenduri opuse, fie
ascendente, fie staionare la niveluri mai reduse, n timp ce rile din zona Caucazian i
din Asia Central au n mod constant rate reduse ale delicvenei juvenile.
Analiza statistic realizat de Raport (p.86) evideniaz, de asemenea, c rile
tind s se grupeze pe subregiuni. Structura geografic general sugereaz c rile cu
grad mai ridicat de urbanizare au rate mai ridicate ale infracionalitii (att totale ct i
ale delicvenei juvenile) n comparaie cu acelea n care stilul rural tradiional de via a
rmas nc puternic. Societile tradiionale rurale din centura sudic a regiunii se
sprijin mai mult pe familie i controlul comunitii pentru a preveni i pedepsi
comportamentul anti-social. Din acest motiv ele au rate semnificativ mai sczute ale
infracionalitii. rile industrializate, cu o civilizaie urban dezvoltat, regurg
precumpnitor la mijloace juridice formale i se confrunt cu rate mai ridicate ale
infracionalitii. Acest structur, menioneaz Raportul, are implicaii pentru copiii i
tinerii din diferite regiuni, genernd diferene marcante de tratament. Unii sunt implicai
n proceduri judiciare, n timp ce alii experimenteaz remedii sociale, n special pentru
infraciunile de gravitate redus. Diferenele culturale i insituionale conduc la
diferene semnificative de tratament pentru acelai tip de infraciune.

76
UNICEF (2000) "Young People in Changing Societies" Regional Monitoring Reports, No.7, Innocenti
Research.. Centre, p.85
2.3.2. Implementarea standardelor Naiunilor Unite cu privire la justiia juvenil n
statele aflate n tranziie
Doina BALAHUR
170

rile n tranziie se confrunt nu numai cu rate mai ridicate ale delicvenei
juvenile dar i cu schimbri n natura i tipurile de infraciuni comise de copii i tineri.
Infraciunile mpotriva proprietii reprezint mai mult de dou treimi din infraciunile
comise de copii i tineri. Este n cretere i numrul infraciunilor violente comise de
copii i tineri (n special grupa de vrst 16-17 ani; copiii sub 14 ani i chiar mai jos
ncep i ei s apar n calitate de subiect activ al unor fapte penale). n distribuia pe
sexe se nregistraz, de asemenea, o cretere a infracionalitii fetelor.
Implementarea standardelor internaionale referitoare la justiia juvenil, parte
integrant a procesului mai larg de reform a sistemului legislativ i de justiie,
nregistreaz ritmuri variabile i msuri diferite de la o ar la alta. Tranziia spre
valorile democraiei n domeniul justiiei juvenile presupune: revizuirea i modificarea
legislaiei, pregtirea profesionitilor n acest domeniu, crearea unor noi instrumente
pentru prevenirea infracionalitii, asigurarea resurselor necesare implementrii noii
legislaii, etc.
Msurile legislative adopate de rile n tranziie variaz de la modificri i
completti la revizuirea integral a legislaiei care afecteaz tratatamentul penal al
copiilor. Bulgaria a adoptat amendamente la Codul penal i a elaborat o nou lege
pentru combaterea i prevenirea delicvenei juvenile. Noi coduri penale, sau modificri
i completri substaniale ale legii penale, astfel nct s devin compatibile cu
standardele internaionale, s-au realizat n Albania (1995), Rusia (1996), Georgia(1997)
Polonia (1998), etc. Revizuirea procedurii penale n cauzele cu copii i tineri s-a realizat
n Georgia i Rusia. Principalele modificri au vizat integrarea standardelor
internaionale. Noul Cod penal adoptat n Polonia pune accent pe msurile neprivative
de libertate pentru copiii care au comis fapte penale. Codul penal lituanian
reglementeaz un sistem special de sanciuni pentru minori, etc, (Raport regional, p.95).
O serie de modificri i completri ale Codului penal (introduse prin legea 140/1996)
permit instanelor din Romnia s evite pronunarea unei pedepse privative de libertate
n cauzele cu minori - fr ns a putea vorbi de un tratament difereniat al copiilor care
au comis fapte penale.
Privarea de libertate, fie n etapele pre-procesuale, fie ca sanciune, continu ns
s fie practicat, n diferite proporii, n rile n tranziie. Tratamentul copiilor n
detenia pre-procesual a constituit obiectul unor rapoarte speciale realizate de
Raportorul Special al Naiunilor Unite asupra Torturii. Raportul realizat n 1999,
sublinia precaritatea condiiilor n care sunt deinui copiii - n locuri supraaglomerate,
mpreun cu infractorii aduli, hrana neadecvat, condiiile igienico-sanitare deficitare,
Introducere n probaiune
171

absena asistenei medicale, absena unor programe educaionale- precum i abuzurile
fizice i sexuale la care sunt supui.
Privarea de libertate, cu variaii semnificative de la o ar la alta, continu s fie
pronunat ca sanciune, n special n rile n care legislaia nu a reglementat msuri
alternative neprivative de libertate i nfiinarea serviciilor de probaiune. n rile n
care exist servicii de probaiune ele sunt folosite fie n complementaritate fie n locul
pedepsei privative de libertate. n Ungaria, n 1997, 61% dintre copii care au comis
infraciuni au fost pui sub probaiune iar n Polonia, n aceeai perioad, 50% . n
Federaia rus, n perioada 1992-1996 recursul la probaiune s-a dublat, de la 16 % la
35%.
Comentariile
77
i recomandrile formulate de Comitetul pentru Drepturile
Copilului n privina implementrii standardelor justiiei juvenile n rile n tranziie au
fost critice i au subliniat:
Necesitatea revizuirii i reformei sistemului justiiei juvenile n spiritul standardelor
internaionale (Armenia, Azerbaijan, Bulgaria, Republica Ceh, Georgia, Romnia,
Rusia).
Pregtirea special n domeniul standardelor internaionale a judectorilor, a
personalului din poliie, asisten social (Azerbaijan, Bulgaria, Ungaria, Republica
Ceh, Romnia, Rusia, Uncraina, RF Yugoslavia)
O mai bun protecie a drepturilor copiilor privai de libertate (Armenia - cu referire
special la durata deteniei pre-procesuale, accesul limitat al vizitatorilor n aceast
perioad, condiiile de detenie inclusiv absena separrii de aduli; Azerbaijan
(munca corecional); Georgia (condiiile de detenie, hran, mbrcminte, nclzire
inadecvate, absena programelor educaionale); Ungaria (relele tratamente din
centrele de detenie); Polonia, Slovenia (durata deteniei pre-procesuale) etc.
Un sistem independent i accesibil pentru plngerile adresare de copiii aflai n
detenie (Georgia, Rusia, RF Yugoslavia).
Respect adecvat pentru dreptul copilului de a beneficia de asisten judiciar i de
revizuirea hotrrilor judiciare (Armenia, Georgia i Kyrgyzstan).
Eliminarea din sistemul justiiei a stigmatizrii grupurilor vulnerabile de copii -n
special de igani (Bulgaria, Ungaria, Republica Ceh).

77
Pe baza unei proceduri reglementate de art.44 din Convenia cu privire la Drepturile Copilului,
Comitetul pentru Drepturile Copiilor face comentarii i recomandri pe marginea rapoartelor pe care
statele pri au obligaia s le remit la doi ani de la ratificarea Conveniei i ulterior din cinci n cinci ani.
Comentariile pe care le citm se refer la statele n tranziie ale cror rapoarte au fost revizuite pn la 15
iunie 2000. Pe lng comentariile i recomandrile cu caracter general Comitetul face referiri i
recomandri speciale fiecrui stat n parte.
Doina BALAHUR
172

Mai mult atenie acordat msurilor de prevenire (Polonia i Ukraina).
Absena proteciei drepturilor copilului n timpul cercetrii i urmririi penale
(RF.Yugoslavia).
Ameliorarea procesului de implementare a standardelor internaionale n domeniul
justiiei juvenile n rile aflate n tranziie are ca prioriti
78
:
- perfecionarea pregtirii tuturor celor implicai n administrarea justiiei juvenile,
inclusiv a magistrailor i poliitilor;
- nfiinarea unor servicii sociale i para-juridice specializate;
- reglementarea unor alternative la sistemul formal al instanelor i respectarea, n
acelai timp, a dreptului la un proces corect;
- crearea unui sistem restitutiv de justiie i reglementarea sanciunilor neprivative de
libertate.


n sistemul European de protecie a Drepturilor Omului, ideea de a integra
comunitatea i n special victima n cadrul justiiei penale aparine, aa cum observam
mai sus, Consilului Europei. Consiliile de reabilitare nfiinate n 1979, au reprezentat o
prim tentativ de instituionalizare a tratamentului comunitar al persoanelor care au
comis infraciuni.
Elaborarea unui document european special, n materia drepturilor omului, care
reglementeaz sanciunile neprivative de libertate, s-a realizat, de asemnea, sub egida
Consilului Europei. La 19 octombrie 1992, Consiliul Europei- adopta Recomndarea
Nr.(92)16 referitoare la "Regulile Europene cu privire la Sanciunile i Msurile
Comunitare."
79
Valorile, principiile i normele care fundamenteaz aceste Reguli se
ntemeiaz pe unul dintre cele mai importante i eficace documente regionale n materia
Drepturilor Omului, respectiv pe Convenia European a Drepturilor i Libertilor
Fundamentale ale Omului semnat, sub auspiciile Consilului Europei, la 4 noiembrie
1950 la Roma. Ea prezint o semnificaie special pentru dreptul internaional al
drepturilor omului din mai multe motive: a fost primul tratat din lume n materie; el a
nfiinat prima procedur i curte internaionale unde se pot adresa plngeri n domeniul
drepturilor omului; este cel mai dezvoltat i eficient dintre toate sistemele de drepturi

78
Cantwell, N (2000) : "Nothing More Than J ustice", in J uvenile J ustice, Innocenti Digest, No.3, p.17
3. Reglementarea sanciunilor neprivative de libertate n sistemul european
al drepturilor omului.
Introducere n probaiune
173

ale omului; jurisprudena dezvoltat este cea mai extins n comparaie cu orice alt
sistem internaional.
Elaborarea "Regulile Europene cu privire la Sanciunile i Msurile
Comunitare"
80
a avut trei scopuri principale :
a.) s stabileasc un set de standarde care s dea posibilitatea legislaiilor naionale
s reglementeze i s aplice eficient sanciunile comunitare, neprivative de
libertate.
b.) s realizeze un sistem de garanii mpotriva nclcrii drepturilor omului ale
infractorilor supui unor asemenea sanciuni;
c.) s creeze un ansamblu de reguli necesare celor care sunt rspunztori de
implementarea i administrarea acestor msuri.
Ele au fost considerate o completare la Regulile Europene referitoare la regimul de
Detenie n nchisori (European Prison Rules) adoptate n 1987.
Regulile europene n materia msurilor comunitare se ntemeiaz, de asemenea,
pe valorile i principiile justiiei restitutive. Opiunea pentru termenul de "msuri i
sanciuni comunitare" a fost considerat mai transparent la semnificaii n comparaie
cu aceea de "msuri alternative", sau "msuri neprivative de libertate" i mult mai
sugestiv cu privire la natura lor, diferit opus, fa de sanciunilor privative de
libertate. Prin elaborarea lor - sublinia W.Rau
81
- Consiliul Europei a intenionat s
contribuie la reconstrucia sistemelor penale ale rilor membre, s promoveze un
echilibru ntre drepturile societii, victimei i infractorului.
Obiectivele i scopurule urmrite de Consiliului Europei prin elaborarea
regulilor sunt exprimate n Recomandarea Nr.(92)17 adoptat n aceeai zi. Aceast
recomandare precizeaz c sanciunile privative de libertate vor fi considerate ca msuri
de ultim instan i numai n acele cazuri n care orice alt pedeaps este n mod
evident neadecvat (para.B.5a). n scopul promovrii sanciunilor i msurilor
comunitare instana va pronuna o sanciune sau msur comunitar n locul pedepsei
privative de libertate pentru anumite infraciuni (para.B.5c). Recomandarea precizeaz
c sanciunile neprivative de libertate trebuie nelese ca adevrate pedepse, nu numai de
ctre legea penal dar i de ctre opinia public care ar trebui s sprijine i s participe
la implementarea lor (para.B.6).

79
www.coe.int
80
www.coe.int
81
Rau, W (1997) : "European Standards in the Area of Community Sanctions and Measures" in R.Ville,
U.Zvekic, J .Klaus, Promoting Probation Internationally, Rome/London, pag.182
Doina BALAHUR
174

n concepia legiuitorului european aceste msuri acoper o sfer larg de
sanciuni penale aplicabile adulilor care au comis infraciuni. Dincolo de marea lor
varietate msurile i sanciunile comunitare au n comun trei elemente :
a.) menin infractorul n comunitate;
b.) impun anumite restrngeri ale libertii (prin condiii i obligaii pe care trebuie s le
ndeplineasc infractorul);
c.) ele sunt implementate i administrate de agenii specializate.
Regulile europene conin un preambul i trei pri mprite n 11 capitole. Ele
sunt nsoite de o anex care cuprinde definiia principalelor concepte folosite de
legiuitorul european.
Prima parte (Principii generale) conine principii generale referitoare la
reglementarea i aplicarea msurilor i sanciunilor comunitare. Cele patru capitole care
fac parte din aceast prim seciune definesc principiile fundamentale de drept care au
stat la baza elaborrii Regulilor :
principiul legalitii incriminrii,
garaniile judiciare,
respectul pentru drepturile fundamentale ale infractorului i familiei sale,
cooperarea i consimmntul infractorului, etc.
Aceste principii reflect valorile protejate de Convenia European a Drepturilor i
Libertilor Fundamentale ale Omului, cu referire special la art.6 (Dreptul la un proces
echitabil).
REGULILE EUROPENE CU PRIVIRE LA SANCIUNILE I MSURILE
COMUNITARE
Regula 3 :
Definirea, adoptarea i aplicarea sanciunilor i msurilor comunitare trebuie stabilite prin
lege.
Regula 7 :
Organele care rspund de executarea sanciunilor i msurilor comunitare trebuie
prevzute prin lege.
Obligaiile organelor de executare trebuie, de asemenea, stabilite de lege.
Regula 12 :
Hotrrea de impunere sau de revocare a unei sanciuni comunitare sau a unei msuri
premergtoare procesului trebuie luat de instana judectoreasc.
Regula 22 :
Natura sanciunilor i msurilor comunitare, modul lor de executare trebuie s fie n
conformitate cu sistemul drepturilor omului garantate infractorului pe plan internaional.

Introducere n probaiune
175

Partea a doua se ocup de resursele umane i materiale. Eficiena i credibilitea
acestui tip de sanciuni i msuri depinde de profesionalismul celor implicai n
administrarea lor, de asigurarea resurselor materiale i financiare necesare reintegrrii i
supravegherii infractorilor. Personalul trebuie s fie suficient de numeros, s aibe
aptitudini i pregtirea profesional necesare posturilor ocupate (rg.38). Eficacitatea
acestor msuri depinde i de un al treilea tip de resurse, respectiv de particiaparea
comunitii. Rolul comunitii este de a-i ajuta pe infractori s-i dezvolte legturi
constructive n cadrul acesteia, s devin contieni de interesul pe care comunitatea l
manifest fa de ei (regula 46).
Partea a treia a regulilor reglementeaz managementul implementrii i
administrrii sanciunilor i msurilor comunitare. Ele stabilesc, de asemenea, o serie de
garanii i proceduri menite s asigure respectarea drepturilor infractorului pe toat
durata executrii sanciunii sau msurii comunitare. ntre acestea, Regulile prevd:
dreptul de a fi informat cu privire la drepturile pe le are,
dreptul de a fi asistat pentru ca aceste drepturi s fie respectate,
dreptul de a adresa verbal sau scris plngeri, instanei care a pronunat hotrrea sa
organului de executare, etc.
Regulile fac, de asemenea, referire la metodele i strategiile de intervenie (cap.IX),
la implicaiile i consecinele nclcrii obligaiilor prevzute de instan (cap.X). O
atenie special este acordat rolului cercetrii tiinifice n procesul promovrii i
evalurii eficienei sanciunilor i msuilor comunitare (cap.XI).

REGULILE EUROPENE CU PRIVIRE LA SANCIUNILE I MSURILE
COMUNITARE
Regula 71 :
Metodele de executare trebuie s fie adaptate la fiecare caz n parte. Organele i
personalul care rspund de administrarea sanciunilor i msurilor comunitare trebuie s
aibe libertatea de realiza o intervenie individualizat, fr ca prin aceasta s genereze un
tratament discriminatoriu.
Regula 72 :
n cazul identificrii unor nevoi individuale ce condiioneaz eficiena executrii
sanciunii sau msurii stabilite, se va acorda asitena material, social necesare.

Regulile au fost elaborate de "vechiul" Consiliu al Europei, ai crui membrii,
nainte de 1989, erau n exclusivitate ri din Europa occidental. n 1989 erau 23 de
Doina BALAHUR
176

membrii. La ora actual Consiliul Europei are 55 de membri. ntre acetia sunt i ri
ex- comuniste. "n ce privete membrii vechi - observa W.Rau
82
- n-a fost nevoie s fie
depuse eforturi speciale pentru a-i convinge de utilitatea sanciunilor i msurilor
comunitar. Sistemele lor penale prevedeau deja o palet larg de alternative
neprivative de libertate n momentul n care au fost adoptate regulile. Din acest motiv
ele s-au ocupat n special de reglementarea unor garanii juridice ale infractorilor.
Situaia noilor membrii este diferit. Cei mai muli nu au nc un sistem coerent de
sanciuni i msuri comunitare. Reglementarea acestora ntmpin dificulti de
acceptare din partea personalului oficial din domeniul justiiei i din partea publicului.
Ei se confrunt, de asemenea, cu lipsa de resurse umane i materiale i a infrastructurii
necesare implementrii sanciunilor i msurilor comunitare."
n Romnia progresele legislative n materia reglementrii sanciunilor i
msurilor comunitare sunt timide, dei este membr a Consiliului Europei din 1994.
Aplicarea lor - n limitele nguste ale legislaiei existente- s-a realizat ca efect al aciunii
societii civile, sprijinit i coordonat de o de specialitate, recent nfiinat, din cadrul
Ministerului J ustiiei i cu asistena - material, financiar i tiinific- decisiv a Know
How Fund de la Ambasada Regatului Marii Britanii i Irlandei de Nord la Bucureti.
Specialistii din Marea Britanie au fost o prezen constant, contribuind la formarea
profesional i managerial a celor care i desfoar activitatea n domeniul
probaiunii.















82
Rau, W lucr.cit. pag. 185
Introducere n probaiune
177




Bibliografie


1) Balahur, D (2004) : Probaiune i Reintegrare Comunitar, Buc, Ed.Didactic i
Pedagogic;
2) Balahur, D( 2001) : Pluralismul socio-juridic global i reglementarea probaiunii
n Manualul Consilierului de reintegrare, I.Durnescu (coord), Craiova,
Ed.Themis
3) Balahur, D (2001) Fundamente socio-juridice ale probaiunii, Iai, Ed.Bit
4) Manualul Consilierului de Reintegrare (2004) : Editat de Ministerul de J ustiie,
Buc.Ed,Oscar Print
5) Foucaul, M (1997): A supraveghea i a pedepsi, Buc., Ed.Humanitas