Barometru Functiei Publice

ARML1RUl
U`C1Ll lUllCL
l` RMA`lA
BAROMETRUL
FUNC|E PUBLCE
N ROMNA
octombrie 2004
THE GALLUP ORGANIZATION
ROMANIA
nstitutul pentru Politici Publice (PP)
Bucureti
b-dul. Hristo Botev, nr. 3, etaj 2, apart. 3
tel./fax: (+ 4 021) 314 1542
e-mail: office@ipp.ro
web: www.ipp.ro
Copyright PP, 2004
Drepturile de copyright sunt rezervate PP. USAD, DA, GRASP i AED au dreptul s reproduc
publice i s foloseasc acest material.
Bucureti, octombrie 2004
Aceast publicatie a aprut cu sprijin tehnic din partea Programului de Reform Guvernamental
prin Parteneriate Durabile (GRASP). GRASPeste un program cu o durat de cinci ani, finantat de
Guvernul S.U.A. prin USAID, menit s consolideze administratia public local i guvernarea
democratic n Romnia. Implementat de Development Alternatives, Inc. (DAI) cu sprijinul unei
echipe de subcontractori internationali, GRASP dorete s consolideze capacitatea tehnic i
financiar a administratiei locale, s stimuleze dezvoltarea economic local i s promoveze
parteneriatele public-privat n scopul mbunttirii eficientei i calittii serviciilor publice.
Aceast publicatie a aprut cu sprijinul Agentiei Statelor Unite pentru Dezvoltare International,
conform prevederilor contractului cu numrul 186-A-00-02-00107-00. Opiniile exprimate n lucrare
apartin autorilor i nu reflect n mod necesar punctul de vedere al Agentiei Statelor Unite pentru
Dezvoltare International.
O contribu[ie major la realizarea acestui Barometru a avut-o partenerul de proiect, Agen[ia
Na[ional a Func[ionarilor Publici (ANFP) i dorim s mul[umim pe aceast cale domnului
Preedinte al ANFP, Secretar de Stat, Romeo Paul Postelnicu, domnului Director al Direc[iei
Generale Eviden[, Programe i Buget din cadrul ANFP, Doru Vasilescu i expertului juridic Monica
Dimitriu, care ne-au oferit asisten[ de specialitate n materia legisla[iei speciale cu privire la
func[ionarii publici..
Proiectarea sondajului i analiza datelor au fost realizate de echipa nstitutului pentru Politici
Publice n colaborare cu reprezentan[ii The Gallup Organization Romnia i exper[i independen[i:
Lector univ. drd. Lumini[a Dima i Conferen[iar univ. dr. Elena Simina Tnsescu, crora dorim s le
mul[umim. Mul[umim, de asemenea, i lui Ovidiu Voicu de la Funda[ia pentru o Societate Deschis
(FSD) pentru aportul oferit n decursul pregtirii acestui sondaj, precum i lui Sever Voinescu.
Echipa PP mul[umete Monici Tob, Coordonator programe, PP pentru aportul adus n cadrul
elaborrii acestui studiu, de asemenea, lui Alexandru Toth de la Gallup Romnia, precum i lui
Adrian Baboi - Stroe, Coordonator programe, PP, pentru comentariile elaborate pe tema
impactului reformei n administra[ia public local.
Adrian Moraru, Director programe PP
Elena orga, Asistent programe PP
CUPRNS
nstitutul pentru Politici Publice 3 The Gallup Organization Romania
Barometrul func[iei publice n Romnia
ntroducere 7
Metodologia cercetrii 15
Barometrul func[iei publice n Romnia: un diagnostic asupra strii de fapt 19
1. Stabilitate i aspira[ii de carier n func[ia public 21
2. Resurse n administra[ia public local 37
3. Profesionalizarea func[iei publice. Proceduri de recrutare, evaluare,
monitorizare i promovare a func[ionarilor publici 47
4. Mediul de lucru din administra[ia public local 63
5. Salarizarea func[ionarilor publici 77
6. Percep[ii asupra eficien[ei msurilor de reform n administra[ia public local 89
Comentarii 101
Lumini[a Dima
Profesionalizarea func[iei publice din perspectiv legislativ 103
Monica Nicolle Dimitriu
Pregtire i evaluare, instrumente cheie pentru profesionalizarea corpului
func[ionarilor publici n Romnia 106
Elena orga
Tradi[ie i schimbare n mediul de lucru din administra[ia public local
din Romnia 112
Adrian Baboi-Stroe
Atitudini i ateptri ale func[ionarilor publici privind politicile de reform a
administra[iei publice 117
Monica Tob, Adrian Moraru
Barometrul Func[iei Publice i Barometrul de Opinie Public, Romnia 2004 -
o perspectiv comparativ 125
Anexa tehnic - chestionar 131
Abrevieri 146
NTRODUCERE
Proiectul ,Noul management public - politici eficiente de resurse umane n administra[ia
public local, ini[iat n luna mai 2004 de nstitutul pentru Politici Publice (PP) n
parteneriat cu Agen[ia Na[ional a Func[ionarilor Publici (ANFP), i propune s prezinte
o imagine obiectiv a dimensiunilor asociate managementului de resurse umane la
nivelul institu[iilor publice locale din Romnia. Sondajul de fa[ - unul dintre primele de
acest gen realizate la noi n [ar, este parte central a acestui proiect i are ca principale
obiective mbunt[irea performan[ei de lucru a func[ionarilor publici, profesionalizarea
managementului func[iei publice n ansamblu i, prin acestea, eficientizarea actului de
guvernare local n Romnia.
Pe lng acest sondaj, alte obiective specifice ale proiectului sunt acelea de a multiplica
la scar na[ional o serie de bune practici de lucru n domeniul politicilor de resurse
umane documentate n 4 jude[e studii de caz - Alba, Arge, Bacu i Harghita, de a
crete gradul de informare a persoanelor cu responsabilit[i n gestiunea resurselor
umane din cadrul institu[iilor administra[iei locale din Romnia asupra celor mai noi i
mai eficiente criterii i standarde de performan[ n domeniu, contientizarea actorilor
de la toate palierele decizionale asupra importan[ei stabilit[ii n func[ia public, precum
i stimularea ini[iativelor pentru elaborarea i implementarea de strategii de
mbunt[ire a performan[elor de lucru a func[ionarilor publici din administra[ia local.
Barometrul functiei publice este primul sondaj de opinie realizat pe un eantion alctuit
exclusiv din func[ionari publici din institu[ii publice din mediul urban, alese dup o
schem de eantionare prestabilit, constituind n acelai timp elementul central al
primei etape de cercetare.
Cercetarea n vederea realizrii sondajului a fost realizat n lunile septembrie -
octombrie 2004 i surprinde o serie de particularit[i ale func[iei publice - stabilitate,
profesionalizare, proceduri de recrutare, evaluare i sanc[ionare disciplinar, formare
continu, motivare, mediu de lucru sau salarizare - toate
elor s-au realizat de
ctre Gallup Organization Romnia. Metodologia utilizat n cadrul cercetrii este
prezentat n continuare.
acestea fiind abordate din
perspectiva subiectului principal al reformei n administra[ia public - functionarul public.
Toate rezultatele sunt reprezentate grafic n paginile urmtoare, iar aspectele cele mai
interesante au fost comentate de exper[ii care au colaborat la realizarea sondajului.
Chestionarul a fost elaborat pe baza unor modele de ntrebri i scale similare aplicate
de Banca Mondial n [ri din Europa Central i de Sud - Est, precum i de Centrul
Britanic de Cercetare pentru Guvernare Local i Regional, oferind n acest fel
oportunitatea unei perspective comparative pe anumite coordonate de analiz.
Schema standard de eantionare a fost realizat i aplicat de Alexandru Toth, sociolog,
The Gallup Organization Romnia i Monica Tob, sociolog, PP.
Accesul la datele sondajului pentru persoanele sau institu[iile interesate este liber i
gratuit. Caietul de prezentare poate fi descrcat gratuit (n format PowerPoint) de pe
pagina de web a nstitutului, la adresa www.ipp.ro. Baza de date este, de asemenea
disponibil (n format SPSS), iar persoanele interesate sunt rugate s contacteze
coordonatorul de proiect, Adrian Moraru, la numerele de telefon i fax + 4 021 314 1542
sau e-mail: adrian@ipp.ro.
Culegerea, introducerea i prelucrarea statistic i grafic a dat
BarometruI func(iei pubIice - un diagnostic asupra strii de fapt
Diagnosticat n recentul Raport de [ar al Comisiei Europene ca nregistrnd ,un start
1
pozitiv , reforma serviciului public din Romnia se afl nc ntr-un stadiu incipient de
reglementare a principalelor aspecte privind func[ia i func[ionarii publici. n ceea ce
privete monitorizarea i evaluarea impactului msurilor legislative, nu exist n prezent
date agregate care s ofere msura eficien[ei aplicabilit[ii acestor msuri, ci doar
analize segmentate pe diverse problematici, insuficiente pentru a avea o imagine clar
asupra administra[iei romneti de la toate nivelurile la sfritul anului 2004.
ni[iativa acestei cercetri - pilot n materie de sondare a opiniei func[ionarilor publici vine
n ntmpinarea recentelor msuri de reform a administra[iei publice adoptate la nivel
central cu o perspectiv cu totul nou i, n opinia noastr, indispensabil unei reforme
cu adevrat eficiente. Spre deosebire de alte cercetri ntreprinse pn acum n acest
domeniu, sondajul de fa[ exploreaz problemele specifice ale func[iei publice prin
prisma titularului acesteia - functionarul public, n dubla sa calitate de subiect al reformei
i de garant al aplicrii acesteia. n mod uzual i regulat, au fost msurate percep[iile
popula[iei cu privire la capacitatea administra[iei publice de a servi scopurilor pentru
care a fost creat, dar nu au existat n tot acest timp i ini[iative articulate n plan na[ional
de a identifica acele necesit[i i constrngeri specifice din interiorul sistemului - adic
din perspectiva func[ionarului public.
n spiritul misiunii sale declarate de a contribui la creterea calit[ii proceselor de
elaborare a politicilor publice n Romnia, PPi-a consolidat n acest sens o direc[ie de
analiz aplicat, derulnd mai multe proiecte care au ca beneficiar direct func[ionarii
publici din Romnia. Proiectul din care face parte sondajul de fa[ se axeaz pe
dimensiunea de management al resurselor umane n cadrul institu[iilor publice din
mediul urban din Romnia, pornind de la premisa c o schimbare a unui sistem iner[ial -
cum este administra[ia public - nu se poate face dect cu implicarea tuturor acelor
persoane care alctuiesc sistemul, n spe[ func[ionarii publici, i c un prim pas al
reformei ar fi acela de a n[elege care sunt aspira[iile i percep[iile acestora n raport cu
perspectiva unei cariere n func[ia public. De aceste tendin[e agregate depind n mod
direct att schimbarea de imagine a institu[iilor publice, fiind de notorietate nuan[a
peiorativ a sintagmei de a lucra ,la stat, ct i func[ionarea efectiv a acestor institu[ii
n serviciul cet[eanului i al comunit[ii i nu ntr-un mediu izolat, auto-suficient.
Pe fondul acestor considerente, nstitutul pentru Politici Publice (PP) a ini[iat n luna mai
a acestui an proiectul ,Noul management public - politici eficiente de resurse umane n
administra[ia public local, prin care i propune s identifice att aspectele care [in de
o abordare strategic a resurselor umane din administra[ia local, ct mai ales acele
particularit[i i probleme specifice ale func[ionarilor publici din institu[iile publice
(Consilii Jude[ene i Primrii) din mediul urban. Proiectul are la baz o cercetare ampl,
care a vizat ntr-o prim etap documentarea unor exerci[ii de bun practic n materie
de gestiune a resurselor umane din cadrul a patru Consilii Jude[ene, alese astfel nct
s surprind metode alternative de abordare, aceste exerci[ii fiind multiplicate ulterior
prin schimburi de experien[ interjude[ene. Barometrul functiei publice ncheie aceast
prim etap de cercetare cu o analiz - diagnostic pe cele mai importante coordonate
1
http://www.infoeuropa.ro/ieweb/imgupload/RO_Declaratie_si_concluzii_RR_2004.pdf
ale func[iei publice, urmrind n acelai timp s devin i un instrument util pentru
deciden[ii politici cu competen[e n materie, oferindu-le acestora imaginea agregat a
problemelor din administra[ia public local aa cum sunt acestea identificate de
func[ionarii publici.
Utilitatea practic a unui asemenea studiu s-a vdit n numeroasele consultri cu
specialiti n administra[ia public, att la nivel local ct i central. Dac semnalele
privind oportunitatea msurilor de reform adoptate n domeniu sunt, n general,
pozitive, nu acelai lucru se poate spune i despre capacitatea administra[iei n
ansamblul ei de a asimila i aplica n mod eficient aceste reforme. Evaluarea impactului
legislativ, imperios necesar pentru a avea msura eficien[ei ini[iativelor de nnoire a
sistemului administrativ, este incomplet n raport cu cerin[ele de schimbare impuse de
o reform de o asemenea anvergur. Nu sunt suficiente consemnarea i, dup caz,
sanc[ionarea acelor cazuri care nu se conformeaz literei legii, fr o analiz prealabil
a tuturor cauzelor obiective care au dus la atare situa[ii. Schimbarea nu poate func[iona
la parametrii optimi atunci cnd se realizeaz prin metoda clasic ,de sus n jos, ci este
necesar evaluarea mediului n care aceasta opereaz, cu precdere a factorului
definitoriu n cadrul acestui proces - resursele umane din administra[ia public local,
adic func[ionarii publici.
Sondajul de fa[ identific cele mai frecvente probleme cu care se confrunt func[ionarii
publici la locul de munc i n exercitarea profesiei lor, fiind un excelent suport pentru
liderii politici preocupa[i n mod direct de solu[ionarea acestor probleme. Faptul c
lansarea sondajului coincide cu perioada campaniei electorale pentru alegerile
generale din noiembrie 2004, aduce studiului un plus de valoare, ntruct deschide
calea unor poten[iale dezbateri pe tema reformei n administra[ia public, eliminnd n
acelai timp posibilitatea de a specula pe aceast tem fr un suport de date real.
Sondajul pune la dispozi[ie nc de pe acum viitorilor guvernan[i o baz solid care
contribuie, pe de o parte, la estimarea a ceea ce s-a realizat pn n prezent cu privire la
reforma func[iei publice n Romnia i pe de alt parte, poate indica direc[iile de ac[iune
prioritare pentru noua guvernare.
Cercetarea a fost una laborioas i nu ntotdeauna facil, datorit reticen[elor de
comunicare manifestate n plan local de unii func[ionari, precum i de conducerea
politic a unora dintre institu[iile vizate. Perpetuarea aparent inexplicabil a acestei
tendin[e de suprasecretizare, lipsa de colaborare fr un acord prealabil al superiorului
ierarhic, susceptibilitatea fa[ de scopul real al acestei cercetri - toate acestea sunt
semne ale unei administra[ii nc tradi[ionaliste, cu func[ionari publici care nu au o
imagine coerent asupra misiunii i rolului profesiei pe care i-au ales-o. Dincolo de
aceste obstacole ns, o dat finalizat, sondajul relev o viziune de ansamblu asupra
corpului de func[ionari publici din administra[ia local urban, de la nivelul Consiliilor
Jude[ene, al Primriilor de municipii i, respectiv de orae (aproximativ 20% din numrul
total de func[ionari publici din Romnia), un segment profesional important, dar prea
pu[in analizat pn n prezent. Dac unele dintre rezultatele sondajului sunt previzibile
(de exemplu, tendin[a general de a considera beneficiile salariale drept for[a motrice a
evolu[iei profesionale n func[ia public), mare parte dintre informa[iile pe care le aduce
acest sondaj sunt noi tocmai datorit complexit[ii temelor pe care am ncercat s le
abordm, ntr-o manier diferit de aceea a raportrilor formale ctre palierul superior,
cu care sunt n genere obinui[i func[ionarii din administra[ia public local. Un alt
element de noutate este acela c, n multe cazuri, rezultatele statistice sunt segregate
pe sexe, respectiv pe categorii de func[ionari - de conducere i de execu[ie, pentru a
urmri, prin compara[ie, dac i n ce mod pot influen[a aceste variabile diverse aspecte
ce [in de exercitarea func[iei publice sau de proiec[iile personale ale responden[ilor cu
privire la cariera n func[ia public.
Dei climatul general n care s-a desfurat cercetarea a fost unul destul de tensionat,
marcat ini[ial de alegerile locale din iunie 2004 i mai recent de campania electoral
pentru alegerile parlamentare i preziden[iale, apreciem totui c aceste evenimente au
dat un plus de valoare cercetrii noastre, pe de o parte pentru c aduce n discu[ie
probleme sensibile precum ingerin[a politicului n administra[ie i pe de alt parte
datorit faptului c anticipeaz un studiu viitor pe tema stabilit[ii n func[ie a
func[ionarilor publici, n strns rela[ie cu schimbrile politice din anul electoral 2004.
Mai mult dect att, sondajul aduce o contribu[ie major la popularizarea i explicarea
problemelor specifice ale unui segment profesional cu un statut aparte, aparent protejat
de o serie ntreag de reglementri cu caracter special, ns nu de pu[ine ori vulnerabil
n fa[a unor provocri majore cu care se confrunt n prezent administra[ia public din
Romnia.
.
METODOLOGA CERCETR
VoIumuI eantionuIui
993 de func[ionari publici din cele 41 de consilii jude[ene i 83 de primrii de orae i
municipii

TipuI eantionuIui
eantion stratificat, probabilist, tri-stadial
Criterii de stratificare
42 de unit[i teritoriale (41 de jude[e i Municipiul Bucureti), tipul localit[ilor urbane
(2 categorii), tipul institu[iei (consiliu jude[ean i primrie)
Eantionare
selec[ie probabilist a localit[ilor (83), a departamentelor (birou, serviciu sau direc[ie i
a persoanelor
Reprezentativitate
- eantionul este reprezentativ pentru popula[ia de func[ionari publici din administra[ia
public local a oraelor din Romnia, cu o eroare tolerat de 3,1 %
- valorile prezentate sunt cele rezultate direct din teren (nu s-au fcut ponderri)
- chestionarele au fost completate de ctre responden[i
n afar de erorile de eantionare, modul de formulare a ntrebrilor i dificult[ile
practice de culegere a datelor de pe teren pot introduce alte erori care s afecteze
rezultatele sondajului.
Ancheta de teren
27 septembrie - 18 octombrie 2004
BAROMETRUL FUNC|E
PUBLCE N ROMNA
UN DAGNOSTC ASUPRA
STR DE FAPT
STABLTATE ASPRA|
DE CARER N FUNC|A
PUBLC
Din punct de vedere socio-demografic, mediul func[ionarilor publici din institu[iile
administra[iei publice locale din Romnia se caracterizeaz prin urmtoarele:
preponderen[a femeilor care reprezint aproximativ 70% din totalul func[ionarilor
publici; nivel superior de educa[ie colar - dou treimi au cel pu[in studii superioare de
lung durat, dintre care cei mai mul[i cu o specializare ntr-un domeniu tehnic sau
economic; distribu[ie echilibrat pe vrste, trei sferturi sunt cstori[i sau au o rela[ie
stabil cu un partener, iar majoritatea (61%) au cel pu[in un copil n ngrijire.
n ceea ce privete traiectoria de via[ a func[ionarilor publici, situa[ia se prezint astfel:
59% s-au nscut n alte localit[i dect cea n care lucreaz azi, 64% din cei cu studii
superioare au absolvit facultatea n alte localit[i dect cele n care i desfoar
activitatea, 83% au mai avut un alt loc de munc nainte de a lucra n actuala institu[ie,
dintre care cei mai mul[i (61%) au lucrat anterior tot n sectorul public, aproape 90%
dintre func[ionari s-au angajat la actualul lor de munc dup 1989, iar 52% ocup
actualul lor post de mai pu[in de 5 ani.
n ciuda faptului c femeile ocup 70% din func[iile publice din administra[ia public
local (APL), brba[ii de[in 45% din func[iile de conducere. n medie un func[ionar de
conducere are 13 angaja[i n subordine, iar un func[ionar de execu[ie are aproximativ 7-
8 colegi de departament.
Cei mai mul[i (63%) dintre func[ionari i vd cariera lor profesional n urmtorii cinci ani
ca fiind legat tot de actuala institu[ie n care lucreaz. 37% din totalul func[ionarilor
publici nu anticipeaz vreo micare pe o alt pozi[ie, fie ea i n cadrul aceleiai institu[ii.
11% sper ca n urmtorii 5 ani s poat ncepe propria lor afacere, n timp ce doar 6%
sper s-i gseasc un loc de munc n sectorul privat. Mediul privat pare s-i atrag n
special pe brba[i i pe cei pentru care actuala func[ie public reprezint primul lor loc de
munc, iar n general cei care lucreaz de mai pu[in de cinci ani aspir ntr-o propor[ie
mai mare la un loc de munc n afara actualei institu[ii la care sunt angaja[i. 28% din
func[ionarii de execu[ie cred c n urmtorii cinci ani vor ocupa o alt pozi[ie n cadrul
aceleiai institu[ii, n timp ce doar 16% din cei cu func[ie de conducere aspir la o
promovare n cadrul aceleiai institu[ii.
De la nceputul anului 2004 42% dintre func[ionarii publici au cutat informa[ii despre
oportunit[ile de angajare n alt parte, cei mai mul[i (43%) fiind interesa[i de sectorul
privat, 29% de sectorul public, iar 23% de un loc de munc n strintate. Aproximativ
jumtate din cei care i-au cutat un alt loc de munc anul acesta nu cred c peste cinci
ani vor mai lucra n actuala institu[ie.
Distribu[ia func[ionarilor publici dup gen
C[i copii ave[i n ntre[inere?
Brba[i
30%
Femei
70%
Nici unul
39%
Unul
39%
Trei sau mai
mul[i
2%
Doi
20%
33 32 34 2
0 25 50 75 100
20-34 ani 35-44 ani peste 45 ani NR
De c[i ani locui[i n acest ora?
Distribu[ia func[ionarilor publici dup vrst (n ani mplini[i)
4 5 3 44 41 3
0 25 50 75 100
nu locuiete n acest ora locuiete de 1-5 ani locuiete de 6-10 ani
de peste 10 ani aici s-a nscut NR
6%
1%
2%
2%
2%
2%
2%
3%
5%
9%
10%
15%
37%
1%
1%
Alt ora
Trgu Mure
Arad
Ploieti
Oradea
Gala[i
Sibiu
Constan[a
Petroani
Craiova
Braov
Timioara
Cluj Napoca
ai
Bucureti
Care este nivelul dvs. de educa[ie?
[Dac este absolvent de studii superioare]
n ce ora a[i absolvit facultatea?
[% din absolven[ii de studii superioare]
N=731
Studii post-
universitare
14%
Liceu
21.6%
Colegiu / studii
universitare de
scurt durat
6%
Facultate /
studii
universitare de
lung durat
53%
coal post-
liceal
5%
i
1
5
%
C
l
u
j

N
a
p
o
c
a
1
0
%
T
i
m
i
o
a
r
a
9
%
B
r
a
o
v
5
%
C
r
a
i
o
v
a
3
%
C
o
n
s
t
a
n
[
a
2
%
S
i
b
i
u
2
%
G
a
l
a
[
i
2
%
P
e
t
r
o
a
n
i
2
%
O
r
a
d
e
a
2
%
A
r
a
d
1
%
T
r
g
u

M
u
r
e
1
%
P
l
o
i
e
t
i
1
%
B
u
c
u
r
e
t
i
3
7
%
n ce ora a[i absolvit facultatea? - hart
n acelai
ora
33%
n acelai
jude[
6%
NR
3%
n alt jude[
58%
N=731
A absolvit facultatea n oraul/jude[ul n care locuiete?
3%
2%
2%
3%
15%
27%
41%
2%
5%
NR
Altceva
Matematic-informatic
Arhitectur
Administra[ie public
tiin[e sociale
tiin[e juridice
tiin[e economice
tiin[e tehnice, inginerie
N=731
Ce specializare ave[i la baz?
52
35
31
31
37
36
12
17
20
5
11
13
0 25 50 75 100
...ocupa[i postul dvs.
actual
...lucra[i n actuala
institu[ie
...lucra[i n
administra[ia public
sub 5 ani 5-9 ani 10-15 ani peste 15 ani
Diferen[ele pn la 100% reprezint NR
51
36
33
58
27
21
31
36
35
29
40
38
12
17
20
8
19
22
5
11
12
5
15
20
0 25 50 75 100
actual
institu[ie
...lucra[i n
actual
institu[ie
...lucra[i n
sub 5 ani 5-9 ani 10-15 ani peste 15 ani
De c[i ani... ?
TotaI eantion
Func(ionari de conducere
Func(ionari de execu(ie
NR
2%
Servicii sociale
5%
Altele
7%
Tehnic
22%
Economic
37%
Administrativ
17%
Juridic
10%
Domeniul de activitate n administra[ia public local
Nu
17%
Da
83%
n sectorul
public
61%
n sectorul
privat
37% NR
2%
N=822
A[i mai avut un alt loc de munc nainte de a v angaja n aceast institu[ie?
[Dac a lucrat nainte n alt loc]
Unde a[i mai lucrat nainte de a veni n aceast institu[ie?
[% din cei care au mai lucrat i n alt loc]
26
37
11
7
6
4
7
1
n aceeai institu[ie pe aceeai
pozi[ie
n aceeai institu[ie, pe o alt
pozi[ie
n sectorul privat, derulnd propria
afacere
n alt institu[ie public
n sectorul privat, ca angajat
n strintate
Nu e cazul, voi iei la pensie
Altundeva
40
26
9
7
5
4
7
1
26
31
15
7
7
5
7
1
n aceeai institu[ie pe
aceeai pozi[ie
n aceeai institu[ie, pe o alt
pozi[ie
n sectorul privat, derulnd
propria afacere
n alt institu[ie public
n sectorul privat, ca angajat
n strintate
Nu e cazul, voi iei la pensie
Altundeva
brba(i
femei
36
28
10
7
6
4
6
1
16
43
12
9
3
3
10
func(ionari de
conducere
func(ionari de
execu(ie
Unde v vede[i lucrnd peste 5 ani?
[un singur rspuns]
N|c| ur co|eg
5
Ce| ru|l 5
co|eg|
10
Pesle 20 de
co|eg|
13
-10 co|eg|
28
11-20 co|eg|
11
N=837
Debutant
6%
Definitiv
93%
NR
1%
Sunte[i func[ionar public debutant sau definitiv?
[Dac este func[ionar de execu[ie]
C[i colegi ave[i n departament?
[% din cei cu func[ie de execu[ie]
16
23
13
7
20
84
77
87
93
80
0 25 50 75 100
Total eantion
Brba[i
Femei
Sub 35 de ani
35 de ani i
peste
de conducere de execu[ie
%
16
23
13
7
20
84
77
87
93
80
0 25 50 75 100
Total eantion
Brba[i
Femei
Sub 35 de ani
35 de ani i
peste
de conducere de execu[ie
%
Ce| ru|l 5
suoordora||
15
- 10
suoordora||
31
11 - 20
suoordora||
35
Pesle 20
suoordora||
19
n ce categorie de func[ionar public v ncadra[i?
[Dac este func[ionar de conducere]
C[i angaja[i ave[i n subordine?
[% din cei cu func[ie de conducere]
N=156
41
64
56
57
35
42
Sub 35 de ani
35 de ani i
peste
Total eantion
nu da
42
45
41
28
22
32
23
28
21
5
4
5
0 25 50 75 100
Total persoane
care s-au
interesat
Brba[i
Femei
n sectorul privat n sectorul public
n strintate altundeva
Diferen[a pn la 100% reprezint NR
De la nceputul acestui an, a[i cutat informa[ii n mass media sau v-a[i
interesat la rude, prieteni, cunotin[e de posibilit[ile de a v angaja n alt
parte?
[Dac DA]
Unde v-ar fi interesat cel mai mult s v gsi[i un alt loc de munc?
[% din cei care s-au interesat despre posibilit[i de angajare]
%
%
RESURSE N
ADMNSTRA|A PUBLC
LOCAL
85% dintre func[ionarii publici cunosc suficient de bine o limb strin astfel nct s
poat lua parte la o conversa[ie, iar 36% vorbesc cel pu[in dou limbi n afara celei
materne. Cele mai cunoscute limbi sunt engleza i franceza, vorbite de 50%, respectiv
45% dintre func[ionari.
Marea majoritate a func[ionarilor (98%) au cunotin[e de utilizare a computerului. Cei
mai mul[i (52%) i evalueaz cunotin[ele i abilit[ile de utilizare a computerului ca
fiind de nivel mediu. Doar 10% au certificat ECDL START iar 5% certificat ECDL pentru
avansa[i.
Nivelul de informatizare n APL asigur accesul permanent la un computer pentru 82%
dintre func[ionarii publici din aceste institu[ii. n plus 13% dintre func[ionari beneficiaz
de telefon mobil de serviciu, iar 4% de un autoturism de serviciu. Cum era i de ateptat
de aceste dotri beneficiaz predominant func[ionarii de conducere.
Pentru 82-84% dintre func[ionarii publici intervieva[i principalele surse de informare
legate de activitatea lor profesional sunt superiorii ierarhici i colegii de serviciu cu care
au contact n rela[iile de zi cu zi. 74% primesc informa[ii prin intermediul notificrilor
interne scrise, iar 70% n cadrul edin[elor. Mass-media i nternetul reprezint a doua
categorie de surse de informa[ii la care are acces o pondere semnificativ de
func[ionari, respectiv aproximativ dou treimi, prin e-mail primind informa[ii cam
jumtate dintre cei intervieva[i. Sindicatele sunt sursa cea mai pu[in utilizat pentru
accesarea de informa[ii legate de activitatea profesional a func[ionarilor, doar 28%
primind informa[ii prin intermediul acestui tip de asocia[ii. ntr-o ierarhie a utilit[ii
informa[iilor n func[ie de surs, nternetul este mediul prin care cei mai mul[i dintre
func[ionari apreciaz c primesc informa[ii foarte utile, fiind urmat de superiorii ierarhici
i de formele ,tradi[ionale de comunicare organiza[ional de tipul edin[elor.
Zvonurile reprezint una din sursele de informa[ii legate de activitatea profesional
pentru 40% dintre func[ionarii publici, ns doar 15% dintre acetia le consider ca fiind
utile. Oricum ponderea relativ mare a func[ionarilor care intr n circuitul zvonurilor din
APL este un indicator pentru existen[a unei tensiuni emo[ionale ridicate n aceste
institu[ii, n ciuda faptului c mecanismele de comunicare i informare par s
func[ioneze destul de eficient - doar 11% dintre func[ionari afirm c au acces destul de
greu la informa[iile necesare activit[ii lor.
Gradul de apartenen[ a func[ionarilor publici la diverse tipuri de organiza[ii este relativ
sczut: doar 6% sunt membri ai unui partid politic, 4% fac parte dintr-o asocia[ie non-
guvernamental, iar 35% sunt membri ai unui sindicat de profil. Brba[ii i func[ionarii de
conducere sunt ntr-o pondere mai mare membri ai unor partide politice, sau ai unor
ONG. n ce privete rolul sindicatelor, 57% dintre func[ionarii care sunt membri ai unei
astfel de asocia[ii, consider c sindicatul din care fac parte nu le reprezint eficient
interesele.
Este de remarcat c 1 din 5 func[ionari au o rud apropiat care lucreaz n APL.
2%
5%
5%
6%
14%
45%
50%
4%
2%
Alta
Spaniola
taliana
Germana
Maghiara
Rusa
Romna
Franceza
Engleza
Patru sau mai
multe
2%
Nici una
15%
Una
49%
Trei
7%
Dou
27%
Numr de limbi strine vorbite
n afar de limba dvs. matern, ce alte limbi cunoate[i suficient de bine s
lua[i parte la o conversa[ie?
[rspuns multiplu]
4 28 52 14 2
0 25 50 75 100
expert nivel avansat mediu nceptor nu am
83%
87%
10%
5%
certificat ECDL
START
certificat ECDL
nu da
Cum a[i caracteriza cunotin[ele i abilit[ile dvs. de utilizare a computerelor?
Ave[i certificat ECDL (European Computer Driving Licence) START?
Ave[i certificat ECDL?
%
17
12
18
82
88
81
Total eantion
Func[ionari de
conducere
Func[ionari de
execu[ie
nu da
87
95
48
84
94
97
13
4
52
15
6
2
telefon mobil de serviciu
autoturism de serviciu
telefon mobil...
autoturism...
telefon mobil...
autoturism...
nu da
Ave[i acces permanent la un computer la locul de munc?
n activitatea dvs. curent dispune[i de urmtoarele... ?
TotaI eantion
Func(ionari de conducere
Func(ionari de execu(ie
%
%
65
96
94
35
4
6
Sindicat de
profil
ONG
Partid politic
nu da
64
97
95
66
93
90
36
3
5
34
7
10
Sindicat de
profil
ONG
Partid politic
Sindicat de
profil
ONG
Partid politic
nu da
TotaI eantion
Brba(i
Femei
Sunte[i membru n vreuna dintre urmtoarele tipuri de organiza[ii...?
%
%
%
Nu
57%
Da
40%
N/NR
3%
N=352
[Dac face parte din sindicat]
Considera[i c sindicatul din care face[i parte v reprezint
n mod eficient interesele?
[% din cei care sunt membri de sindicat]
Destul de
uor
58%
Foarte uor
29%
NR
1%
Destul de
greu
11%
Nu am deloc
acces la
informa[iile
necesare
1%
Ct de uor ave[i acces la informa[ii privind activitatea dumneavoastr
curent?
67
51
58
74
70
84
82
28
9
12
14
5
5
5
6
8
7
8
24
37
29
20
25
12
12
65
27
52
66
40
0 25 50 75 100
nternet
E-mail
Avizier
Notificri interne scrise
edin[e
Superiorii ierarhici
Colegi
Sindicat
Mass media
Zvonuri
are acces i primete informa[ii are acces, dar nu primete informa[ii nu are acces
Tabelul de mai jos con[ine o list cu surse de informare legate de activitatea
dvs. de la locul de munc.
>La care dintre aceste surse ave[i acces n institu[ie?
>De la care dintre aceste surse primi[i informa[ii?
1
2
13
4
5
1
6
15
11
34
1
1
5
1
22
21
25
47
39
41
28
41
41
45
28
78
72
38
56
53
69
51
36
41
15
nternet
E-mail
Avizier
Notificri interne scrise
edin[e
Superiorii ierarhici
Colegi
Sindicat
Mass media
Zvonuri
%
nu prea util destul de util deloc util foarte util
[Dac primete informa[ii de la o anumit surs]
>Ct de utile sunt aceste surse de la care primi[i informa[ii?
[% din cei care au acces i primesc informa[ii de la o anumit surs]
Nu
79%
Da
21%
Ave[i rude apropiate care mai lucreaz n administra[ia public local?
PROFESONALZAREA FUNC|E
PUBLCE. PROCEDUR DE
RECRUTARE, EVALUARE,
MONTORZARE PROMOVARE
A FUNC|ONARLOR PUBLC
Anun[urile de angajare publicate n pres sunt principala surs de informare despre
posturile vacante din institu[iile administra[iei publice locale. 40% dintre actualii
func[ionari publici au aflat din pres despre concursul organizat pentru ocuparea
postului pe care l de[in, 29% au aflat din anun[urile afiate la avizierul institu[iei, iar 21%
au aflat pe ci informale prin intermediul cunotin[elor care lucreaz n institu[ie. Faptul
c unu din cinci func[ionari au aflat de concursul de angajare prin intermediul rela[iilor
din cadrul institu[iilor este un indicator al unei transparen[e relativ sczute n ce privete
modalitatea de angajare n APL.
Competen[a este conform declara[iilor celor intervieva[i, cel mai important factor n
func[ie de care se fac angajri n primrii i consilii jude[ene. Cu toate acestea, ,pilele
sunt considerate de 4 din 10 func[ionari ca fiind destul de sau foarte importante la
angajare. De asemenea aproape un sfert dintre func[ionari consider c angajarea ntr-
o institu[ie de tip primrie sau consiliu jude[ean este influen[at de afilierea politic a
candidatului, iar 12% consider c este important s dai pag dac vrei s te angajezi
n astfel de institu[ii.
83% dintre func[ionari au luat la cunotin[ n momentul angajrii de fia postului, ns
doar jumtate dintre acetia au primit-o n scris. Marea majoritate (95%) a celor care
ocup func[ii publice n APL consider c activitatea lor curent corespunde n mare
msur fiei postului pe care-l ocup.
Pe ansamblu, 60% dintre func[ionarii publici care lucreaz n APL au beneficiat de
programe de instruire profesional de cnd lucreaz n actual institu[ie, dar dintre
acetia 20% nu au participat la astfel de traininguri n 2003. Practic n 2003, doar
aproximativ jumtate din totalul func[ionarilor publici din primriile de orae i din
consiliile jude[ene au participat la sesiuni de pregtire profesional. Centrele Regionale
de Perfec[ionare i NA (nstitutul Na[ional de Administra[ie) sunt conform datelor de
sondaj principalele institu[ii furnizoare de traininguri pentru func[ionarii publici. n medie
un func[ionar public a beneficiat de circa 10 zile de training n 2003, ns 22% au
beneficiat de mai pu[in de 7 zile de pregtire profesional. Sondajul arat c func[ionarii
din primrii au participat ntr-o propor[ie mai mic la traininguri n 2003, comparativ al[i
colegi din consiliile jude[ene. Gradul de satisfac[ie fa[ de trainingurile la care au
participat este foarte ridicat, 75% dintre func[ionarii care au beneficiat de programe de
instruire profesional declarndu-se mul[umi[i de acestea. Principalele motive de
nemul[umire sunt reprezentate de lipsa de interactivitate i de calitatea slab a
con[inutului cursului, iar 3% afirm c au participat la traininguri care nu vizau domeniul
lor de activitate.
Marea majoritate (76%) a func[ionarilor din APL simt nevoia de pregtire suplimentar,
cei care ocup func[ii de conducere ntr-o propor[ie mai mare dect cei de execu[ie. Cei
mai mul[i dintre func[ionari (50%) ar dori s urmeze cursuri de utilizare a calculatoarelor,
dintre care cei mai mul[i vor cursuri de nivel avansat. Cursurile de legisla[ie, limbi strine
i de management al serviciilor publice sunt alte exemple semnificative de nevoi
resim[ite de func[ionari n ce privete pregtirea lor profesional. E important de
men[ionat c majoritatea celor care au men[ionat vreun curs pe care ar dori s-l urmeze
au specificat c au nevoie de cunotin[e la nivel avansat.
n APL, ,eful este cel care decide n primul rnd cine particip la programele de
pregtire profesional. Doar 3 din 10 func[ionari au men[ionat c principalul criteriu n
baza cruia sunt selecta[i participan[ii la traininguri este op[iunea manifestat de ei n
func[ie de activitatea pe care o desfoar.
Practicile de gestionare a resurselor umane ntemeiate aparent pe prevederi legale dar
exercitate abuziv, sunt relativ rare n APL. Cel mai frecvent se ntmpl ca func[ionarilor
publici s li se delege sarcini neconforme cu pregtirea sau fia postului lor. 22% dintre
func[ionari au declarat c au fost supui unei asemenea practici. Aproximativ 7% dintre
func[ionari consider c au fost muta[i abuziv temporar sau definitiv n cadrul unui alt
departament din institu[ie.
Dincolo de evaluarea anual, 13% dintre func[ionari afirm c n departamentul lor se
practic i alte metode de evaluare a performan[elor individuale, ns mai bine de
jumtate dintre acetia nu au putut men[iona ce fel de metode. Criteriile folosite n cadrul
evalurilor anuale sunt considerate ,foarte bune de doar circa un sfert dintre func[ionarii
publici, majoritatea calificndu-le doar ca fiind ,bune. Exist i func[ionari nemul[umi[i
de criteriile de evaluare, circa 13% din total, n special cei care ocup func[ii de
conducere afirmnd c aceste criterii sunt proaste. Aproape o treime dintre cei
intervieva[i afirm c evaluarea anual nu reflect corect ierarhia performan[elor
individuale din cadrul fiecrui departament.
Sanc[ionarea func[ionarilor publici este o practic relativ rspndit n APL - 26% dintre
func[ionari au men[ionat cazuri de sanc[iuni pentru nclcarea normelor de conduit
profesional, 16% pentru insubordonare, iar 19% pentru performan[e slabe. n general
func[ionarii consider c aceste sanc[iuni au fost justificate.
Recunoaterea performan[ei prin prime la salariu este o practic care pare mai degrab
lipsit de transparen[: aproape jumtate dintre func[ionari nu au putut aprecia c[i
dintre colegii lor au primit prime n ultimul an.
29
40
21
6
1
1
2
Din anun[urile publicate n presa
local
Din anun[urile afiate la avizierul
institu[iei
De la cunotin[e/ prieteni care
lucreaz n institu[ie
De altundeva
Din Monitorul Oficial
Din Monitorul Oficial Local
NR
Cum a[i aflat de concursul organizat pentru ocuparea postului pe care l
de[ine[i acum?
[un singur rspuns]
9
26
20
16
13
53
56
70
24
25
15
14
8
2
31
4
10
8
13
64
Aptitudinile profesionale, calificarea i
experien[a
Legturile informale cu persoane din
institu[ie
Legturile de familie
Afilierea politic
Cadourile sau banii oferi[i anumitor
persoane din institu[ie
%
Deloc important Pu[in important Destul de important Foarte important deloc important pu[in important destul de important foarte important
Dup prerea dvs., ct de importan[i sunt urmtorii factori atunci cnd se fac
angajri n institu[iile din administra[ia public local?
%
Da, cu
instruc[iuni n
scris
42%
Da, cu
instruc[iuni
verbale
41%
NR
1%
Nu
16%
Da
Cnd a[i nceput aceast slujb, vi s-a pus la dispozi[ie o descriere a
postului?
n mare
msur
44%
n foarte mare
msur
51%
NR
0.5%
n mic
msur
5%
Deloc
0.4%
N=828
[Dac DA]
n ce msur coincide fia postului cu activit[ile pe care le desfura[i
dumneavoastr n mod curent?
[% din cei crora li s-a pus la dispozi[ie fia postului]
18
43
39
82
56
60
Func(ie de
conducere
Func(ie de
execu(ie
TotaI eantion
nu da
A[i beneficiat de programe de instruire profesional de cnd lucra[i n cadrul
acestei institu[ii?
42
54
5
5
13
La Centrele Regionale de
Perfec[ionare
La nstitutul Na[ional de
Administra[ie (NA)
La un institut de studii superioare
La Primrie, Prefectur, Minister
La alte institu[ii, organiza[ii,
companii *
%
N=600
* mentiuni sub 1%
[rspuns multiplu]
[Dac a beneficiat de programe de instruire]
Unde a[i efectuat aceste stagii de pregtire?
[% din cei care au beneficiat de programe de instruire]
%
19
15
20
22
19
23
14
16
14
12
17
10
6
6
6
7
14
5
20
13
22
0 25 50 75 100
TotaI eantion
Func(ie de
conducere
Func(ie de
execu(ie
nici una 1 - 6 zile 7 zile (o sptmn)
8 - 14 zile 15 - 20 zile mai mult de 20 de zile
NR
%
Nr. mediu
de zile
9,8
11,8
9,1
De cte zile de sesiuni de pregtire (training) a[i beneficiat n 2003?
Deloc mul[umit Nu prea mul[umit Destul de mul[umit Foarte mul[umit deloc mul[umit nu prea mul[umit destul de mul[umit foarte mul[umit
8
16
6
47
48
46 2
2 28
29
28
TotaI eantion
Func(ie de
conducere
Func(ie de
execu(ie
Ct de mul[umit() a[i fost de calitatea trainingului primit?
%
9
62
8
6
3
1
2
Nu e cazul, am fost mul[umit
Lipsa de interactivitate
Calitatea slab a con[inutului
Calitatea slab a prezentrii
Con[inutul nu viza domeniul meu de
activitate
Perioad scurt de desfurare
Altceva
N=600
Care a fost principalul aspect care v-a nemul[umit cel mai mult n legtur
cu stagiile de pregtire profesional urmate ?
64
8
7
5
3
1
2
12
55
14
9
2
2
2
Nu e cazul, am fost mul[umit
Lipsa de interactivitate
Calitatea slab a con[inutului
Calitatea slab a prezentrii
Con[inutul nu viza domeniul meu
de activitate
Perioad scurt de desfurare
Altceva
Func(ie de
conducere
Func(ie de
execu(ie
%
%
23
15
24
76
85
74
TotaI eantion
Func(ie de
conducere
Func(ie de
execu(ie
nu da
Considera[i c ave[i nevoie de pregtire suplimentar n ceea ce privete
specificul activit[ii dumneavoastr?
%
34
14
9
8
9
4
3
3
2
1
1
1
1
1
1
7
12
2
7
2
1
2
2
2
1
1
1
1
2
4
3
1
2
1
1
1
1
1
1
1
17
12
7
6
6
3
1
3
1
Utilizare calculator/ diverse programe
Cursuri de legisla[ie
Limbi strine
Managementul serviciilor publice
Resurse umane/ Managementul resurselor
umane
Comunicare/ Rela[ii publice
Finan[e /Contabilitate/ Management contabil
Elaborare proiecte/ programe/
Managementul proiectelor
Urbanism i amenajarea teritoriului
Tehnici bugetare/ Reforma bugetar
ntegrare european
Achizi[ii publice/ Licita[ii publice/ Concesiuni
Management
Audit public intern
Administrarea domeniului public/ privat
Strategii de dezvoltare/ Politici de dezvoltare
durabil
Asisten[ social
Rela[ii interna[ionale
Protec[ia mediului
Control comercial
Marketing
Alt curs
nivel avansat
nivel nceptor
nespecfificat
%
N=753
[Dac ar vrea s urmeze cursuri]
Numi[i, v rog, 3 cursuri pe care v-ar plcea s le urma[i n cadrul unui
program de pregtire profesional.
[% din cei au nevoie de pregtire suplimentar]
[ntrebare deschis]
30
43
14
3
1
4
4
Recomandrile / nominalizrile
fcute de superiorul ierarhic
Op[iunea manifestat de fiecare
angajat, n func[ie de activitatea pe
care o desfoar
Performan[ele individuale
Vechimea n munc
Pile/ rela[ii/ nepotisme
De altceva
NR
Care este principalul criteriu pe baza cruia sunt selecta[i participan[ii la
programele de pregtire profesional?
[un singur rspuns]
98
99
95
96
78
2
1
5
4
22
Delegare
Detaare
Mutare temporar n cadrul unui
alt departament
Mutare definitiv n cadrul unui alt
departament
Repartizare de sarcini neconforme
cu pregtirea sau fia postului
nu da
A[i fost vreodat supus la locul de munc unor acte/ fapte ntemeiate
(aparent) pe anumite prevederi legale, dar exercitate abuziv, de tipul...
%
%
Nu
87%
Da
13%
n afar de evaluarea anual, n departamentul dumneavoastr se practic i
alte metode de msurare a performan[elor individuale?
3uper|oru|
d|recl
1
Corducere
a |a vrl a
|rsl|lu||e|
18
NR
8
0eparla-
rerlu| de
resurse
urare
Z
A|la
persoara
3
9
26
7
2
2
55
Diverse teste / rapoarte /
controale periodice
Aprecieri personale ale
superiorilor
Urmrirea zilnic a ndeplinirii
sarcinilor de serviciu
edin[e
Altfel
N / NR
%
N=131 N=131
[Dac se practic i alte metode de evaluare]
Care sunt aceste metode?
Cine face aceste evaluri
(n afara celor anuale)?
[% din cei care au beneficiat de alte evaluri]
Foarte proaste Proaste Bune Foarte bune foarte proaste proaste bune foarte bune
12
21
10
61
53
62 2
1
24
26
24
TotaI eantion
Func(ie de
conducere
Func(ie de
execu(ie
%
n opinia dumneavoastr, criteriile de evaluare folosite n cadrul evalurilor
anuale sunt...?
Dup prerea dumneavoastr, calificativele ob[inute n urma evalurilor
anuale reflect corect ierarhia performan[elor individuale din cadrul
departamentului n care lucra[i?
29
31
31
69
66
66
Func(ie de
conducere
Func(ie de
execu(ie
TotaI eantion
nu da
%
64
66
60
19
16
26
Performan[e
sczute de lucru
nsubordonare
nclcarea
normelor de
conduit
profesional
nu da
%
n mare
msur
23%
n totalitate
14%
Nu e cazul
48%
n mic
msur
9%
Deloc
6%
Cu referire la aceste cazuri, considera[i c aceste sanc[iuni au fost
justificate...?
n ultimii trei ani, n institu[ia dvs. au existat cazuri de func[ionari care au fost
sanc[iona[i pentru unul din urmtoarele motive... ?
ntre 1 i 25%
25%
ntre 51 i
75%
4%
ntre 26 i
50%
4%
Nu pot
aprecia
48%
Nici unul
7.9%
ntre 76 i
100%
11%
n majoritatea
cazurilor
22%
n toate
cazurile
10%
Nu pot
aprecia
52%
n pu[ine
cazuri
14%
n nici un caz
2%
Din cunotin[ele dumneavoastr, c[i angaja[i din aceast institu[ie au primit
prime pentru performan[e deosebite n activitate n ultimul an?
Considera[i c aceste prime au fost justificate?
MEDUL DE LUCRU N
ADMNSTRA|A PUBLC
LOCAL
Cum percep func[ionarii publici mediul lor de lucru, rela[iile cu colegii i superiorii ierarhici?
Conform opiniilor func[ionarilor, acest mediu e unul cu o puternic iner[ie: n jur de 70% dintre
cei chestiona[i tind s fie de acord cu faptul c eful i colegii lor sunt rezisten[i la schimbare.
APL e un mediu excesiv de stresant pentru 57% dintre func[ionari, ns e un mediu n care
68% consider c prerea lor conteaz n cadrul institu[iei. n majoritatea cazurilor (71%) efii
tiu s-i laude subalternii atunci cnd acetia duc la ndeplinire cu succes o sarcin, i cei
mai mul[i (66%) dintre func[ionari spun c au fost consulta[i de superiorul ierarhic n ultima
sptmn n legtur cu activitatea lor. Un mediu care ofer suficient independen[
func[ionarilor n modul n care i desfoar activitatea, ns n care aproape jumtate dintre
func[ionari consider c nu sunt ncuraja[i s-i exprime opiniile sau s semnaleze, fr
team de repercusiuni, cazurile de comportament neadecvat.
Majoritatea func[ionarilor (82%) consider eficient colaborarea dintre departamentele
institu[iilor, ns nu te po[i baza ntotdeauna pe sprijinul colegilor atunci cnd ai o sarcin grea
sau cnd eti presat de timp: n jur de 50% dintre func[ionari spun c uneori, sunt ajuta[i,
alteori nu de colegii lor. Cu toate acestea, este un mediu n care exist rela[ii de prietenie: 81%
spun c au prieteni la locul de munc.
APL e n general un mediu de lucru inclusiv, ns circa 28% dintre func[ionari s-au sim[it
discrimina[i pe diverse criterii. Discriminarea cea mai frecvent este cea pe criterii de vrst,
fiind semnalat de 12% dintre responden[ii la sondaj. Afilierea politic i nivelul de educa[ie
sunt alte dou criterii pe baza crora s-au sim[it discrimina[i circa 7-8% dintre func[ionarii
publici.
APL e un mediu de lucru n care deciziile de angajare a unor noi func[ionari sunt uneori sub
influen[a factorilor politici i n care 4 din 10 func[ionari consider c ai oarece beneficii dac
faci parte din acelai partid ca i conducerea institu[iei.
Majoritatea func[ionarilor (63%) stau i peste programul de lucru, motivele [innd n principal
de faptul c au prea mult de lucru (36%), sunt pasiona[i de ceea ce fac (23%), dar i pentru
bani (11%). O treime dintre func[ionari lucreaz ntre 5 i 10 ore suplimentare pe sptmn,
ns dac ai func[ie de conducere e mai pu[in probabil s faci ore suplimentare, dect dac
eti un func[ionar de execu[ie.
Cui servete activitatea institu[iilor din APLn viziunea func[ionarilor publici? n medie 60% din
activitatea APL este considerat a se desfura n interesul cet[enilor, 30% din activitate
servete intereselor statului i ale administra[iei, 7% servete interese obscure de grup, iar
3% consider c APLnu servete interesele nici uneia dintre cei trei categorii.
Ce ar trebui fcut n APL? Principala msur ar fi salarii mai mari - 87% dintre func[ionari
consider c mrirea salariilor ar avea un efect pozitiv asupra performan[ei profesionale.
Programele de training pentru angaja[i, sunt o msur sus[inut de 51% dintre func[ionari i
apoi promovarea bazat pe merit individual de 39%, iar achizi[ionarea de echipament
performant de 36%.
n ciuda tuturor problemelor cu care se confrunt, aproape 8 din 10 func[ionari tind s se
declare mndri de faptul c lucreaz ntr-o institu[ie a APL.
Total n dezacord Mai degrab n dezacord Mai degrab de acord Total de acord total n dezacord mai degrab n dezacord mai degrabde acord total de acord
15
21
28
18
21
14
13
8
9
5
35
42
31
43
51
46
9
7
33
17
28
26
27
37
eful meu este rezistent la schimbare
Colegii mei sunt rezisten[i la schimbare
Lucrez n condi[ii de stres excesiv
eful meu m apreciaz (laud) cnd duc la
ndeplinire cu succes o sarcin
Prerile mele conteaz n cadrul institu[iei n
care lucrez
Sunt mndru() c lucrez n aceast institu[ie
%
n ce msur sunte[i de acord cu urmtoarele afirma[ii... ?
Suficient
78%
Prea mult
2%
NR
1%
Prea pu[in
16%
Deloc
3%
De ct independen[ dispune[i n modul n care v desfura[i activitatea?
Cnd a[i fost consultat ultima oar de superiorul ierarhic ntr-o problem
legat de activitatea dumneavoastr?
66
87
62
19
10
21
5
1
6
9
3
10
0 25 50 75 100
TotaI eantion
Func(ie de
conducere
Func(ie de
execu(ie
n ultima sptmn n ultima lun n ultimele 6 luni
%
nu sunt consultat
de ef n proble-
me de serviciu
37
18
41
17
12
18
33
42
31
8
22
5
0 25 50 75 100
TotaI eantion
Func(ie de
execu(ie
Func(ie de
conducere
Nici o or 1 - 4 ore 5 - 10 ore peste 10 ore
Aproximativ cte ore suplimentare lucra[i ntr-o sptmn?
23
36
16
13
11
Nu termin tot ceea ce am de fcut
n timpul programului normal de
lucru
mi place ceea ce fac
Nu vreau s-i dezamgesc pe cei
cu care lucrez
Altceva
Pentru bani
%
N=621
[Dac lucreaz ore suplimentare]
Care este principalul motiv pentru care lucra[i ore suplimentare?
[% din cei care lucreaz ore suplimentare]
Uneori da,
alteori nu
56%
ntotdeauna
37%
Niciodat
7%
Uneori da,
alteori nu
49%
ntotdeauna
42%
Niciodat
9%
Ct de des sunte[i ajutat() de colegi atunci cnd nu v ajunge timpul fizic de
lucru pentru a duce la ndeplinire o sarcin?
Ct de des sunte[i ajutat() de cineva din institu[ie atunci cnd ave[i de
ndeplinit o sarcin grea?
Nu
18%
Da
81%
NR
1%
Ave[i prieteni la locul de munc?
51
42
46
52
... i exprime
opiniile fa[ de
anumite decizii
ale superiorilor
... semnaleze
cazuri de
comportament
necorespunztor
nu da
TotaI eantion
n institu[ia dvs. func[ionarii sunt ncuraja[i, fr team de repercusiuni s...?
44
39
52
43
54
60
45
51
... i exprime
opiniile...
... semnaleze
cazuri .
... i exprime
opiniile...
... semnaleze
cazuri .
nu da
%
%
Func(ie de execu(ie
Func(ie de conducere
V-a[i sim[it vreodat discriminat la locul de munc n mod direct pe criterii de...?
88
95
99
92
96
99
93
12
5
1
8
4
1
7
99,9
99,7
0,1
0,3
Vrst
Sex
Etnie
Nivel de educa[ie
Religie
Angajamente
extraprofesionale
Probleme de
sntate
Orientare sexual
Afiliere politic
NU DA
%
Dintre urmtoarele msuri, care sunt principalele trei care ar avea un efect
pozitiv asupra performan[ei profesionale n cadrul departamentului n care
lucra[i?
1
51
1
87
39
36
21
17
15
12
6
salarii mai mari
programe de training pentru angaja[i
promovri bazate pe meritul individual
achizi[ionare de echipament
performant
cretere numeric a personalului
informatizarea mai multor activit[i
desfurate n cadrul departamentului
reducerea implicrii politicului n
managementul intern
mai mult autonomie decizional
pentru directori / efii direc[i
reducerea corup[iei
schimbarea conducerii la vrful
institu[iei
altceva
%
[max. 3 rspunsuri]
Ct de des se ntmpl ca factori politici s influen[eze deciziile privind
angajarea de noi func[ionari n cadrul institu[iei dvs.?
n opinia dumneavoastr, cum sunt trata[i func[ionarii care fac parte din
acelai partid ca i conducerea institu[iei n compara[ie cu cei care nu fac
parte din nici un partid sau fac parte din alt partid?
Frecvent Uneori Niciodata frecvent uneori niciodat
40
36
40 15
15
15
38
45
39
TotaI eantion
Func(ie de
conducere
Func(ie de
execu(ie
%
Mult mai bine Oarecum mai bine La fel ca ceilal[i mult mai bine oarecum mai bine la fel ca ceilal[i
24
26
23 15
15
17
57
54
56
TotaI eantion
Func(ie de
conducere
Func(ie de
execu(ie
%
Gndi[i-v n ce msur activitatea institu[iei dvs. pe ansamblu servete unor
diverse interese. Ct la sut din activitatea institu[iei dvs. servete... ?
4
62
19
2
22
11
2
9
17
43
5
47
17
1
3
16
1
1
1 14
1
0 25 50 75 100
intereselor statului i administra[iei publice
intereselor obscure ale anumitor persoane sau
grupuri care urmresc ob[inerea unor beneficii
proprii
intereselor cet[enilor / comunit[ilor
0% 1-10% 11-25% 26-50% 51-75% 76-90% 91-99% 100%
nteresele
obscure ale
anumitor
persoane sau
grupuri
7%
nteresele
statului i
administra[iei
publice
30%
nteresele
cet[enilor /
comunit[ilor
60%
nteresele
nimnui
3%
[valori procentuale medii calculate pentru fiecare item pe baza rspunsurilor]
Deloc eficient Pu[in eficient Destul de eficient Foarte eficient deloc eficient pu[in eficient destul de eficient foarte eficient
16
17
15
56
57
56 1
1
1
27
24
26
TotaI eantion
Func(ie de
conducere
Func(ie de
execu(ie
%
n opinia dumneavoastr, colaborarea dintre diferitele departamente din
cadrul institu[iei n care lucra[i este... ?
SALARZAREA
FUNC|ONARLOR PUBLC
Siguran[a postului este principala motiva[ie pentru care un func[ionar alege s lucreaz
n APL, dup principiul mai bine un loc de munc prost pltit dar sigur. 60% dintre cei
intervieva[i au men[ionat ca principal motiv faptul c este un loc de munc stabil, n
condi[iile n care 30% afirm c nu au avut alte alternative. Faptul c servesc interesele
i administreaz problemele comunit[ii reprezint o motiva[ie solid pentru 32% dintre
func[ionari. Prestigiul ocupa[iei i posibilit[ile de carier reprezint un motiv pentru
circa 1 din 5 func[ionari.
Salariu mediu net al unui func[ionar public din APLeste de 5,4 milioane lei, un func[ionar
de execu[ie ctignd n medie 4,8 milioane lei, n timp ce unul de conducere ctig 8,4
milioane lei. Satisfacerea preten[iilor salariale ale func[ionarilor publici ar nsemna
aproape n toate cazurile cel pu[in o dublare a salariului actual. Cei care ctig ntre 2,5
i 3 milioane lei doresc o cretere n medie cu 192%, iar cei care ctig peste 8 milioane
lei doresc o cretere n medie cu 91%. n general func[ionarii de conducere doresc
creteri salariale procentual mai mari dect cei de execu[ie.
Cu toate acestea 43% dintre func[ionari ar continua s lucreze n APLchiar dac salariul
lor actual ar fi cu 15% mai mic, iar 51% nu ar fi dispui s renun[e la func[ia public chiar
dac creterile salariale promise ar fi mai sczute n realitate.
n ce privete viziunea func[ionarilor publici despre diferen[ele de salariu dintre mediul
public i cel privat, opinia sus[inut de majoritate este c doi angaja[i cu aceeai
pregtire i care desfoar acelai volum de munc ar trebui s fie remunera[i la fel,
indiferent c unul este func[ionar public, iar cellalt lucreaz ntr-o firm privat.
n ciuda salarizrii mult sub ateptrile func[ionarilor, gradul de satisfac[ie fa[ de APLca
loc de munc este foarte ridicat. 10% sunt foarte mul[umi[i, iar 67% sunt destul de
mul[umi[i de actualul lor loc de munc, func[ionarii de conducere fiind ntr-o propor[ie
mai mare satisfcu[i de ncadrarea n respectiva institu[ie public. Principalele aspecte
care i satisfac pe func[ionari n legtur cu locul lor de munc sunt: rela[iile cu colegii i
superiorul ierarhic, programul de lucru, siguran[a locului de munc i natura sarcinilor pe
care le au de ndeplinit. Reiese din aceast ierarhie imaginea perfect a ceea ce este
adesea denumit ,un post cldu[ la stat. Cel mai mult sunt nemul[umi[i de salariu (80%)
i de ansele de promovare (48%).
Analiznd contribu[ia salariului net al unui func[ionar la bugetul de cheltuieli al familiei
sale, se constat c pentru func[ionarii care locuiesc singuri, salariul reprezint n medie
circa 83% din cheltuieli, n familiile de dou persoane salariul func[ionarului tinde s fie
principala surs de venit, reprezentnd aproape 60% din cheltuieli. Pentru familiile
formate din 3-4 persoane, salariul func[ionarului contribuie la jumtate din cheltuielile
familiei, n timp ce n familiile mai numeroase acest salariu nu acoper dect circa 38%
din cheltuielile familiei. n aceste condi[ii, 42% dintre func[ionari consider c via[a lor s-
a nrut[it n ultimul an i doar 9% spun c via[a lor este mai bun dect n 2003.
1
1
0,5
32
1
60
30
19
19
8
5
1
1
Siguran[a postului (stabilitate)
Oportunit[i de a servi interesele i a
administra problemele comunit[ii
Nu exist oportunit[i n alt parte
Prestigiul conferit de postul ocupat
Poten[ial de a avansa profesional
Oportunit[i de a lua i influen[a decizii
importante la nivel local
Volum de lucru moderat
Utilizarea cunotin[elor/ competen[elor
dobndite
Beneficii adiacente
Pentru a dobndi experien[
Salariu atractiv
Alt motiv
N/NR
Rspuns multiplu
Care sunt principalele dou motive pentru care a[i ales s lucra[i n
administra[ia public local?
%
Care sunt principalele dou motive pentru care a[i ales s lucra[i n
administra[ia public?
2
2
61
34
32
19
15
9
4
1
2
2
0
28
2
59
29
20
27
6
6
2
1
0.6
Siguran[a postului (stabilitate)
Oportunit[i de a servi interesele i a
administra problemele comunit[ii
Nu exist oportunit[i n alt parte
Prestigiul conferit de postul ocupat
Poten[ial de a avansa profesional
Oportunit[i de a lua i influen[a decizii
importante la nivel local
Volum de lucru moderat
Utilizarea cunotin[elor / competen[elor
dobndite
Beneficii adiacente
Pentru a dobndi experien[
Salariu atractiv
Alt motiv
N/NR
sub 35 de ani
35 de ani i peste
Rspuns multiplu
%
Salariu net mediu
= 5,4 milioane lei
= 11,8 milioane lei
Ce salariu net ave[i n prezent?
Care crede[i c ar trebui s fie salariul dvs. net n condi[iile actuale de munc?
9%
8%
10%
63%
11%
28%
20%
8%
1%
4%
6%
8%
12%
2,5 - 3
milioane lei
3,01 - 4 4,01 - 5 5,01 - 6 6,01 - 7 7,01 - 8 peste 8
milioane lei
Salariu net n prezent
Ct ar trebui s fie
106%
102%
91%
100%
129%
155%
192%
2,5 - 3
milioane lei
3,01 - 4 4,01 - 5 5,01 - 6 6,01 - 7 7,01 - 8 peste 8
milioane lei
[calculat pe baza rspunsurilor la ntrebrile de mai sus]
Un func[ionar care are salariul mediu net n intervalul ... ar dori o cretere a
salariului su n medie cu ...%
SaIariu mediu net (miIioane Iei)
Care crede[i c ar trebui s fie salariul dvs. net n condi[iile actuale de munc?
Salariu net mediu dorit
17,5 milioane lei -
10,7 milioane lei -
3%
90%
58%
1%
14%
9%
7%
4%
1%
2,5 - 3
milioane lei
3,01 - 4 4,01 - 5 5,01 - 6 6,01 - 7 7,01 - 8 peste 8
milioane lei
Func(ie de execu(ie
Un func[ionar care are salariul mediu net n intervalul ... ar dori o cretere a
salariului su n medie cu ...%
[calculat pe baza rspunsurilor la ntrebrile de mai sus]
123%
118%
99%
187%
75%
109%
162%
165%
314%
155%
128%
98%
102%
93%
2,5 - 3
milioane lei
3,01 - 4 4,01 - 5 5,01 - 6 6,01 - 7 7,01 - 8 peste 8
milioane lei
Func(ie de execu(ie
Dac salariul dvs. actual ar fi cu 15% mai mic dect salariul pe care l
ctiga[i, a[i mai lucra n cadrul acestei institu[ii?
n msura n care creterile salariale promise ar fi mult mai sczute n
realitate, a[i fi determinat s renun[a[i la func[ia public?
55
48
56
54
55
43
49
42
45
43
TotaI eantion
Func(ie de
conducere
Func(ie de
execu(ie
Brba(i
Femei
nu da
51
53
51
52
51
47
46
47
47
47
TotaI eantion
Func(ie de
conducere
Func(ie de
execu(ie
Brba(i
Femei
nu da
%
%
n opinia dumneavoastr, dintre doi angaja[i cu acelai nivel de pregtire i
desfurnd acelai volum de munc, unul din sectorul privat i cellalt
func[ionar public, care ar trebui s primeasc un salariu mai mare?
Func[ionarul
public
24%
Cel din
sectorul
privat
4%
Ambii ar
trebui s aib
acelai
salariu
71%
N/NR
1%
Pe ansamblu, ct de mul[umit() sunte[i de actualul loc de munc?
Foarte nemul[umit Destul de nemul[umit Destul de mul[umit Foarte mul[umit foarte nemul[umit destul de nemul[umit destul de mul[umit foarte mul[umit
19
13
19
20
18
22
17
1
4
3
4
6
2
67
71
66
66
67
10
10
4
69
61
10
10
10
13
10 TotaI eantion
Func(ie de
conducere
Func(ie de
execu(ie
Brba(i
Femei
sub 35 de ani
35 de ani i peste
%
Diferen(eIe pn Ia 100% reprezint NR
Foarte nemul[umit Destul de nemul[umit Destul de mul[umit Foarte mul[umit foarte nemul[umit destul de nemul[umit destul de mul[umit foarte mul[umit
5
6
6
8
13
19
19
23
23
25
32
41
3
4
3
5
6
8
8
7
16
56
52
63
57
66
63
64
53
53
55
42
18 2 39
2
2
7
11
15
15
10
12
18
30
27
38
36
Rela[iile cu colegii
Rela[iile cu superiorul ierarhic
Programul de lucru
Stabilitatea / siguran[a locului de munc
Natura sarcinilor pe care le ave[i de ndeplinit
Gradul de independen[ n luarea deciziilor
Volumul de munc
Dotarea tehnic la dispozi[ia dvs.
Oportunit[ile de dezvoltare a cunotin[elor i
aptitudinilor dvs.
Oportunit[ile de a pune n practic idei noi
ansele de promovare
Salariu
Ct de mul[umit() sunte[i de urmtoarele aspecte legate de actualul dvs. loc
de munc... ?
%
Cam c[i bani s-au cheltuit n total, n luna august 2004 n gospodria
dumneavoastr? V rugm s lua[i n calcul toate cheltuielile pe care le-a
avut gospodria dvs.: ntre[inere, rate, alimente, mbrcminte, transport etc.
Cum este via[a dvs. n prezent comparativ cu cea de acum un an?
Mai bun
8%
Mai proast
30%
Aproximativ la
fel
48%
N / NR
1%
Mult mai
bun
1%
Mult mai
proast
12%
12,0
4,6
4,7 4,7
12,0
10,0
8,0
5,6
4,6 4,5
o persoan dou persoane trei persoane patru persoane cinci persoane
sau mai multe
valoarea median a cheltuielilor totale ale unei familii formate din...
valoarea median a salariului unui func[ionar cu o familie format din...
miIioane Iei
PERCEP| ASUPRA
EFCEN|E MSURLOR DE
REFORM N ADMNSTRA|A
PUBLC LOCAL
Corup[ia din Romnia este perceput de 62% dintre func[ionari ca fiind generalizat la
toate nivelurile, n timp ce o treime consider c exist corup[ie doar la nivelurile nalte.
Att corup[ia ct i conflictul de interese sunt percepute de aproximativ o treime dintre
func[ionari ca fiind destul de i foarte rspndite n rndul func[ionarilor. Cei cu func[ii de
execu[ie au ntr-o propor[ie mai mare o imagine mai negativ despre rspndirea
acestor fenomene n APL.
Majoritatea func[ionarilor critic politica guvernului pentru combaterea corup[iei, trei
sferturi dintre ei fiind de prere c executivul a luat prea pu[ine msuri pentru a reduce
acest fenomen. Msurile luate de guvern pentru combaterea corup[iei sunt considerate
de 55% dintre func[ionari ca fiind mai degrab proaste. Func[ionarii de execu[ie tind s
aib o imagine mai bun despre activitatea guvernului n acest domeniu.
n ce privete activitatea guvernului de reglementare a activit[ii func[ionarilor publici,
sondajul relev faptul c func[ionarii sunt nemul[umi[i n primul rnd de reforma
sistemului de salarizare i de msurile privind reducerea corup[iei i creterea
transparen[ei n administra[ie. Politica de resurse umane din administra[ie nu-i
mul[umete dect pe 47% dintre func[ionari.
Aproape jumtate dintre func[ionari (48%) sunt de prere c msurile legislative luate
de guvern sunt n general bine fcute, dar prost aplicate, n timp ce 41% le consider pur
i simplu prost fcute.
Salarizarea proast este identificat de 77% dintre cei intervieva[i ca principalul
obstacol n calea respectrii normelor de conduit profesional de ctre func[ionarii
publici, n timp ce al[i factori nu au fost men[iona[i dect n propor[ii relativ mici.
Salarizarea corespunztoare i stabilirea clar a competen[elor reprezint n viziunea
func[ionarilor publici principalii factori care ar putea contribui la consolidarea unui
comportament etic adecvat n APL.
62
57
63
63
61
33
37
33
31
34
1
3
1
3
3
2
1
1
0 25 50 75 100
TotaI eantion
Func(ie de
conducere
Func(ie de
execu(ie
sub 35 de ani
35 de ani i peste
corup[ia este generalizat, are loc la toate nivelurile
corup[ia exist doar la niveluri nalte
corup[ia exist doar la nivelul micilor func[ionari
nu exist corup[ie
n opinia dumneavoastr, n Romnia... ?
Dup prerea dvs... ?
29
28
44
43
5
4 21
20
Ct de rspndit
este corup[ia n
rndul
func[ionarilor
publici?
Ct de rspndit
este conflictul de
interese n rndul
func[ionarilor
publici?
destul de rspndit foarte rspndit pu[in rspndit deloc
%
27
24
30
29
5
5
51
49
43
42
2
3
21
20
23
20 ... corup[ia ...
... conflictul de
interese .
... corup[ia ...
... conflictul de
interese .
destul de rspndit foarte rspndit pu[in rspndit deloc
%
Func(ie de execu(ie
TotaI eantion
Dup prerea dumneavoastr, pentru combaterea corup[iei actualul guvern a
luat... msuri?
[Dac a luat msuri]
Dup prerea dumneavoastr, aceste msuri au fost mai degrab bune sau
mai degrab proaste?
Nu a luat A luat...
nici o msur foarte pu[ine msuri pu[ine multe foarte multe msuri
nu a luat a luat ...
nici o msur foarte pu[ine msuri pu[ine multe foarte multe msuri
38
32
39 30
9
4
10
18
33
15
29
23
5
6
5
TotaI eantion
Func(ie de
conducere
Func(ie de
execu(ie
%
54
48
55
44
50
42
Func(ie de
conducere
Func(ie de
execu(ie
TotaI eantion
mai degrab proaste mai degrab bune
[% din cei care afirm c Guvernul a luat msuri]
30
36
40
30
22
61
47
42
33
6
16
15 7
5
3
2
Activit[i legate de formarea continu a
func[ionarilor publici
Reglementri privind recrutarea, gestiunea i
formarea func[ionarilor publici
Reglementri privind reducerea corup[iei i
creterea transparen[ei actului administrativ
Reforma sistemului de salarizare
%
Ct de mul[umit() sunte[i de msurile adoptate de guvern n urmtoarele
domenii ?
Foarte nemul[umit Destul de nemul[umit Destul de mul[umit Foarte mul[umit foarte nemul[umit destul de nemul[umit destul de mul[ umit foarte mul[umit
n opinia dumneavoastr, msurile legislative luate de Guvern sunt...?
Atunci cnd msurile adoptate nu sunt bine implementate, crede[i c acest
lucru se datoreaz...?
Bine fcute i
bine aplicate
8%
Bine fcute,
dar prost
aplicate
48%
NR
3%
Prost fcute
41%
Faptului c nu
au fost
suficient de
bine pregtite
nainte
31%
Planificarea
implementrii
legii a fost
defectuoas
26%
NR
1%
Nu am
suficiente
informa[ii
despre
aceast tem
42%
Care considera[i c sunt cele mai mari impedimente n aplicarea/ respectarea
normelor de conduit profesional a func[ionarilor publici?
27
1
77
20
18
17
12
9
7
2
Nivelul sczut de salarizare
Comportamentul cet[eanului fa[ de
func[ionarul public
Lipsa unei misiuni clare a func[iei
publice
Lipsa culturii organiza[ionale
Nivelul sczut de instruire al
Corup[ia
Nivelul sczut al moralit[ii
Sprijinul insuficient din partea
conducerii n ceea ce privete
nsuirea valorilor si standardelor etice
Altceva
NR
%
[2 rspunsuri]
Care dintre urmtorii factori crede[i c ar avea un impact major pentru
consolidarea unui comportament etic adecvat al func[ionarilor publici?
1
1
2
8
14
31
88
43
Salarizarea
Stabilirea clar a competen[elor
Crearea sentimentului de apartenen[
la corpul func[ionarilor publici
Mobilitatea n func[ia public
Aplicarea de sanc[iuni disciplinare
Al[i factori
Nici unul
NR
%
[2 rspunsuri]
n care dintre urmtoarele domenii v atepta[i s apar mbunt[iri n
urmtorii 5 ani?
ndependen[a
administra[iei
fa[ de palierul
politic
36%
Strategia de
politic privind
administra[ia
public
15%
Standardele
generale de
performan[ ale
administra[iei
26%
Managementul
intern de
organizare a
activit[ii
21.9%
NR
1%
COMENTAR
1. Lumini(a Dima
2. Monica NicoIIe Dimitriu
3. EIena Iorga
4. Adrian Baboi-Stroe
5. Monica Tob, Adrian Moraru
ProfesionaIizarea func(iei pubIice din perspectiv IegisIativ
Reglementrile n vigoare referitoare la procedurile de recrutare, evaluare, monitorizare
i promovare a func[ionarilor publici sunt n mare msur n concordan[ cu realit[ile i
nevoile resim[ite de institu[ia func[iei publice. Aceste reglementri, elaborate n
contextul procesului de armonizare a legisla[iei romneti la legisla[ia european, simt
totui nevoia unei adaptri continue la evolu[ia rela[iilor sociale si de munc din cadrul
administra[iei publice, la necesit[ile pe care le nregistreaz func[ionarii publici, precum
si la evolu[ia legisla[iei romneti n ansamblu.
Vom analiza n continuare cteva aspecte n privin[a crora Barometrul func[iei publice
relev fie necesitatea mbunt[irii prevederilor legale aplicabile, fie nevoia unor ajustri
n interpretarea i aplicarea acestora n practic.
Recrutarea functionarilor publici. Rezultatele Barometrului func[iei publice arat c 40%
din func[ionarii publici au aflat de concursul organizat pentru ocuparea postului pe care l
de[in din anun[urile publicate n presa local i 29%, din anun[urile afiate la avizierul
institu[iei, n timp ce numai 1% dintre ei au aflat din Monitorul Oficial i 1% din Monitorul
Oficial Local.

n prezent, potrivit art. 51 alin. 4 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul func[ionarilor
publici, republicat, ,condi[iile de desfurare a concursului se public n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea a -a, cu cel pu[in 30 de zile nainte de data desfurrii
concursului. Chiar i n condi[iile cunoaterii acestei prevederi, pu[ini cet[eni au acces
la Monitorul Oficial - Partea , dar i mai pu[ini au posibilitatea s citeasc Monitorul
Oficial - Partea a -a. n acelai timp, potrivit art. 5 alin. 3 din Lege, ,concursul are la
baz principiul competi[iei deschise, transparen[ei, meritelor profesionale i
competen[ei, precum i cel al egalit[ii accesului la func[iile publice pentru fiecare
cet[ean care ndeplinete condi[iile legale.
Este adevrat c, potrivit art. 8 alin. 2 din H.G. nr. 1209/2003 privind organizarea i
dezvoltarea carierei func[ionarilor publici, condi[iile de participare i condi[iile de
desfurare a concursului, bibliografia i alte date necesare desfurrii concursului se
afieaz i la sediul autorit[ii sau institu[iei publice organizatoare a concursului si, dac
autoritatea sau institu[ia public are pagin de nternet, se public pe aceast pagin,
ns legea nu con[ine o astfel de prevedere si este evident c HG nr. 1209/2003 ,adaug
la lege.
Pe de alt parte, rezultatele sondajului arat c, n medie, peste 20% din cei intervieva[i
consider c, la angajarea n institu[iile din administra[ia public local, prezint
importan[ legturile informale cu persoane din institu[ie (25% destul de important, 13 %
foarte important), afilierea politic (14% destul de important, 10 % foarte important) si
legturile de familie (15% destul de important, 8 % foarte important), subliniind n acelai
timp i importan[a aptitudinilor profesionale, a calificrii i experien[ei (24% destul de
important, 64 % foarte important). Pentru a asigura n mod real competi[ia deschis,
transparen[a i egalitatea accesului la func[iile publice, sondajul sugereaz legiuitorului
s oblige prin lege autorit[ile sau institu[iile publice organizatoare sa fac public
concursul i ntr-un ziar local sau central de larg circula[ie, eventual cu men[iunea c
toate condi[iile de participare i condi[iile de desfurare a concursului, bibliografia i
alte date necesare desfurrii concursului se afieaz i la sediul autorit[ii sau
institu[iei publice organizatoare.
Atributiile functionarului public. n prezent, potrivit art. 54 alin. 5 din Legea 188/1999,
republicat, fia postului aferent func[iei publice se anexeaz la actul administrativ de
numire, iar o copie a acesteia se nmneaz func[ionarului public. O mare parte din
func[ionarii publici intervieva[i au fost angaja[i ns nainte de intrarea n vigoare a
acestei dispozi[ii, n condi[iile n care legisla[ia nu prevedea n mod expres obliga[ia
ntocmirii i nmnrii fiei postului, dei, din interpretarea prevederilor legale n vigoare
n acel moment, practica subn[elegea o astfel de obliga[ie. n cazul func[ionarilor
publici, fia postului reprezint descrierea con[inutului raportului de munc al
func[ionarului respectiv, avnd n vedere faptul c, potrivit legii, acesta nu ncheie
contract individual de munc. Din rezultatele sondajului rezult c activitatea
desfurat de func[ionari corespunde n mare cu con[inutul fiei postului, ns au
existat i cazuri de func[ionari (deloc neglijabile ca procent - 22%), care au apreciat c
au fost n situa[ia de a li se repartiza sarcini neconforme cu pregtirea/ fia postului.
Subliniem n acest sens c autoritatea sau institu[ia public n cadrul creia func[ionarul
public lucreaz nu i poate cere acestuia s desfoare alte activit[i dect cele
prevzute n fia postului.
Pregtirea profesionala a functionarilor publici. Potrivit art. 31 alin. 1 din Legea nr.
188/1999, republicat, ,func[ionarii publici au dreptul de a-i perfec[iona in mod
continuu pregtirea profesionala. De asemenea, potrivit art. 48 alin. 1 ,func[ionarii
publici sunt obliga[i s urmeze forme de perfec[ionare profesional organizate de NA
sau de alte institu[ii abilitate potrivit legii, a cror durat cumulat este de minimum 7 zile
pe an. n acelai timp, legisla[ia n vigoare nu reglementeaz obliga[ia autorit[ilor sau
institu[iilor publice s asigure n fiecare an forme de perfec[ionare profesional pentru
to[i func[ionarii publici. n consecin[, n mod justificat rezult din sondaj c nu to[i
func[ionarii au beneficiat de programe de instruire profesional, dar procentul celor care
au participat la diverse sesiuni de instruire este totui semnificativ - 60%.
n ceea ce privete calitatea training-urilor, func[ionarii au fost n general mul[umi[i
(peste 60%), dar este interesant de remarcat faptul c, n ceea ce-i privete pe cei care
nu au fost pe deplin satisfcu[i, acetia au indicat ca principal motiv al nemul[umirii lor
lipsa de interactivitate - 9%, calitatea slab a con[inutului - 8%, calitatea slab a
prezentrii - 6% i faptul c tematica nu corespundea domeniului de activitate al
func[ionarilor respectivi -3%. Legea ncurajeaz pregtirea profesional, care n unele
cazuri dobndete caracter obligatoriu (de exemplu, pentru participarea la concurs n
vederea ocuprii unei func[ii publice de conducere, potrivit art. 58 alin. 1 din Legea nr.
188/1999, n forma republicat, candidatul trebuie s fi absolvit un program de formare
specializat i perfec[ionare n administra[ia public), ns prevederile legale referitoare
la pregtirea profesional nu [in cont nici de necesit[ile reale ale autorit[ii sau institu[iei
publice n cadrul crora func[ionarul public i desfoar activitatea, nici de interesele
func[ionarului public respectiv. n acest context, att autorit[ile i institu[iile publice, ct
i organizatorii programelor de formare i perfec[ionare profesional a func[ionarilor
publici tind s aplice dispozi[iile legale fr a [ine cont de necesit[ile concrete. Mai mult,
pentru cea mai mare parte a acestor programe, cheltuielile sunt acoperite din bugetul
anual propriu al autorit[ilor i institu[iilor publice respective. n plus, sondajul arat c
peste 70% din cei intervieva[i simt nevoia de pregtire suplimentar n ceea ce privete
specificul activit[ii pe care o desfoar. Pentru a spori eficien[a unor astfel de
programe i pentru ca formarea i perfec[ionarea profesional s aib ca rezultat
mbunt[irea activit[ii n administra[ia public i perfec[ionarea aptitudinilor
func[ionarilor publici, sondajul sugereaz legiuitorului s reglementeze accesul la
programele de formare i perfec[ionare profesional n raport cu necesit[ile concrete,
autorit[ilor si institu[iilor publice, s [in cont de aceste necesit[i, iar furnizorilor unor
astfel de programe, s-i adapteze metodele la cerin[ele cursan[ilor.
Peste 40% din func[ionarii publici intervieva[i apreciaz c principalul criteriu pe baza
cruia sunt selecta[i participan[ii la programele de pregtire profesional l reprezint
recomandrile/ nominalizrile fcute de superiorul ierarhic, n timp ce, pentru 30% dintre
acetia, principalul criteriu l constituie op[iunea angajatului respectiv. Pentru a fi avute
n vedere necesit[ile reale ale autorit[ii sau institu[iei publice, precum si cele ale
func[ionarului public respectiv, legiuitorul ar putea stabili criterii minime pentru o astfel de
selec[ie.
Evaluarea functionarilor publici. Un procent de 13% dintre cei intervieva[i au artat c, n
departamentul n care lucreaz, n afar de evaluarea anual, se practic i alte metode
de msurare a performan[elor individuale. Aceste evaluri suplimentare nu sunt
interzise de legisla[ia aplicabil func[ionarilor publici. Cea mai mare parte a celor care au
fost supui unor astfel de evaluri au apreciat drept bune criteriile de evaluare folosite
(bune - 61%, foarte bune - 24%). De asemenea, cei intervieva[i au apreciat c
rezultatele ob[inute n urma evalurilor anuale reflect corect ierarhia performan[elor
individuale din cadrul departamentului n care lucreaz (66%).
Sanctionarea functionarilor publici. n ceea ce privete sanc[ionarea func[ionarilor
publici, este interesant faptul c 19% din func[ionarii publici intervieva[i au artat c, n
institu[ia n care lucreaz, n ultimii trei ani, au existat cazuri de func[ionari publici care au
fost sanc[iona[i pentru performan[e sczute n lucru. Din analiza reglementrilor legale
n vigoare, aplicabile func[ionarilor publici, nu rezult c performan[ele sczute n lucru
constituie abateri disciplinare i c, n consecin[, ar putea determina sanc[ionarea
func[ionarului n cauz. n aceste condi[ii, este posibil s existe dificult[i n a aprecia
dac faptele care au dus la performan[e sczute n lucru constituie sau nu abateri
disciplinare. n cazul n care aceste fapte nu constituie abateri disciplinare, ci se
datoreaz lipsei performan[elor profesionale, aplicarea unei sanc[iuni este nelegal, iar
decizia de sanc[ionare va putea fi desfiin[at de instan[a competent, eventual cu
obligarea la plata de despgubiri. n consecin[, pentru evitarea unor astfel de situa[ii ar
fi util demararea unor activit[i de ghidare a practicii comisiilor de disciplin, de
sprijinire a autorit[ilor i institu[iilor publice n interpretarea dispozi[iilor legale n vigoare
aplicabile.
Toate aspectele analizate mai sus relev necesitatea identificrii i ini[ierii unor msuri
eficiente, att pentru mbunt[irea legisla[iei, ct i pentru interpretarea i aplicarea
prevederilor legale n mod unitar i n concordan[ cu scopul pentru care au fost
adoptate, n scopul continurii procesului de profesionalizare a func[iei publice.
Lumini(a Dima
Lector universitar
Facultatea de Drept
Universitatea Bucureti
Pregtire i evaIuare, instrumente cheie pentru profesionaIizarea corpuIui
func(ionariIor pubIici n Romnia
O prioritate a serviciului public o reprezint formarea profesional i pregtirea continu
a func[ionarilor publici care i desfoar activitatea sau i vor desfura activitatea
profesional n cadrul institu[iilor i autorit[ilor publice romneti.
n acest articol vom aduce argumente pentru a sublinia importan[a deosebit pe care o
are pregtirea profesional permanent n via[a oricrei persoane, care dorete s
evolueze n cariera sa, si mai cu seama a func[ionarilor publici din Romnia. Ne
propunem s prezentm mai nti msurile care au fost luate pentru mbunt[irea
acestui aspect al pregtirii profesionale a func[ionarilor publici, cu efecte majore n
reforma administra[iei publice. Totodat, considerm c este important identificarea i
eviden[ierea problemelor cu care se confrunt actual sistemul n ceea ce privete
profesionalizarea func[ionarilor publici, avnd ca baz de pornire sondajul efectuat de
Gallup Organization Romnia pentru nstitutul pentru Politici Publice (PP), n octombrie
2004 - Barometrul functiei publice.
nainte de comentarii plecnd de la sondajul de fa[, trebuie subliniat faptul c formarea
profesional a func[ionarilor publici este att un drept, ct i o obliga[ie a acestora. n
acest sens men[ionm c acest aspect este reglementat de numeroase acte normative,
cum ar fi, de exemplu, Legea nr. 188/1999 privind Statutul func[ionarilor publici,
republicat, H.G. nr. 1209/2003 privind dezvoltarea carierei func[ionarilor publici, H.G.
nr. 699/2004 pentru aprobarea Strategiei actualizate a Guvernului Romniei privind
accelerarea reformei in administra[ia publica, 2004 - 2006, H.G. nr. 1083/2004 privind
organizarea si func[ionarea nstitutului Na[ional de Administra[ie si a centrelor regionale
de formare continua pentru administra[ia publica locala, etc.
Cu aceast introducere, comentm mai departe cteva dintre aspectele reieite sondaj
din perspectiva demersurilor i preocuprilor institu[ionale din administra[ia central.
1. Recrutarea func(ionariIor pubIici
Recrutarea func[ionarilor publici n sistemul actual se realizeaz prin concurs organizat
n direct corelare cu func[iile publice vacante care au fost prevzute anual, n acest
scop, prin planul de ocupare a func[iilor publice, reglementat prin Ordinul preedintelui
ANFPnr. 2753/2004. Avnd n vedere noutatea pe care o reprezint acest instrument de
planificarea resurselor umane din administra[ia public romneasc. Trebuie men[ionat
c acest plan este elaborat anual, de ctre ANFP, n conformitate cu propunerile
formulate de fiecare autoritate i institu[ie public, acesta fiind ulterior supus aprobrii
Guvernului. Pentru cei care nu cunosc n profunzime acest sistem, merit men[ionat c
exist i unele excep[ii de la organizarea unui concurs pentru ocuparea unei func[ii
publice, dac respectiva func[ie nu a fost prevzut n planul de ocupare. n aceast
situa[ie se afl autorit[ile i institu[iile publice care pot organiza concurs sau pot solicita
organizarea unui concurs dac o func[ie public devine vacant n timpul anului din
cauza unor condi[ii neanticipate.
ns regula general este reprezentat de metodologia de organizare a concursurilor de
recrutare a func[ionarilor publici conform HG nr. 1209/2003. Astfel c, n vederea
organizrii concursurilor, trebuie stabilite condi[iile de desfurare a concursurilor care
sunt publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea a -a, cu cel pu[in 30 de zile
naintea datei stabilite pentru desfurarea concursurilor, de ctre aceste autorit[i sau
institu[ii publice care organizeaz concursuri.
Totodat, condi[iile de participare, de desfurare a concursurilor, bibliografia i actele
ce sunt necesare candida[ilor pentru dosarul de nscriere trebuie publicate pe pagina de
internet a autorit[ilor sau institu[iilor publice organizatoare i afiate la sediul acestora,
tot cu minimum 30 de zile nainte. Metodele de publicitate sunt prevzute n mod expres
de HG nr. 1209/2003, dar acestea nu trebuie totui s fie privite n mod limitativ,
modalit[ile de publicare a anun[urilor putnd fi extinse, astfel nct s poat fi atrai ct
mai mul[i i ct mai buni candida[i. Acest fapt reiese i este confirmat i de rezultatele
barometrului: n propor[ie de 40% dintre func[ionarii publici intervieva[i au aflat despre
acele concursuri din anun[urile publicate n presa local, 29% din anun[urile afiate la
avizierul institu[iei, 6% de altundeva, 1% din Monitorul Oficial i 1% din Monitorul Oficial
local.
Tot din sondajul realizat de nstitutul pentru Politici Publice, cnd se vorbete despre
factorii pe baza crora se fac angajri n institu[iile din administra[ia public local, este
semnificativ c 64% consider ca foarte important i 24% destul de important factorul
referitor la aptitudinile profesionale, calificarea i experien[a candida[ilor. Subiectivismul
i sfera rela[ional nu au fost cu totul nlturate din procesul de recrutare a func[ionarilor
publici, dac 13% dintre cei intervieva[i consider ca foarte importante i 25 % ca destul
de importante legturile informale cu persoanele din institu[iile unde sunt scoase la
concurs acele posturi, iar 8% consider ca foarte important i 15% destul de important,
legturile de familie. Cu toate acestea, procedura de recrutare a func[ionarilor publici
este destul de amnun[it reglementat de actele normative n vigoare, prin care s-a dorit
asigurarea unui sistem ct mai obiectiv.
Un element important n momentul stabilirii unei func[ii publice vacante, l reprezint fia
postului. Aceast fi a postului are un format standard, fiind stabilit tot prin HG
nr.1209/2003. Trebuie spus c fia postului reprezint un document important n
procesul de recrutare i de evaluare a performan[elor profesionale individuale ale
func[ionarilor publici. n acest sens este ncurajator faptul c majoritatea func[ionarilor
publici intervieva[i au rspuns n propor[ie de 42% c li s-a pus la dispozi[ie o descriere a
posturilor cu instruc[iuni n scris sau cu instruc[iuni verbale (41%) la momentul angajrii
n institu[iile publice respective. Este important ca fia postului s fie elaborat naintea
recrutrii func[ionarilor publici, pentru a nu putea fi individualizat n func[ie de o anume
persoan ,dezirabil. La ntrebarea dac activitatea desfurat n mod curent de
respectivul func[ionar public intervievat corespunde cu ceea ce este men[ionat n fia
postului, 51% au rspuns c ntr-o foarte mare msur i 44% n mare msur.
2. Pregtirea profesionaI
Pregtirea profesional a func[ionarilor publici poate garanta asigurarea unor servicii
publice de nalt calitate. n cele ce urmeaz, ne propunem s identificm unele
probleme cu care se confrunt n prezent sistemul n acest domeniu.
Astfel, o problem semnalat de date statistice provenite din baza de date a ANFP, o
reprezint faptul c din necesitatea de instruire identificat n administra[ia public s-a
desprins ideea c domeniul integrrii europene nu reprezint o arie de interes, ntruct
pentru programele de formare n acest domeniul integrrii europene, au fost identificate
ca necesit[i de instruire pe anul 2004 doar 2.59% cereri. Acest fapt denot
tulburtoarea realitate a faptului c ori se pretinde c acest domeniu este mult prea bine
cunoscut, ori nu intereseaz foarte tare. Totui, dac se au n vedere rapoartele de
evaluare a implementrii programelor PHARE sau alte statistici, se poate observa c
func[ionarii publici nu cunosc att de bine nici institu[iile, nici metodele i nici
instrumentele utilizate n UE. Aceast realitate se poate observa i in rezultatele
barometrului func[iei publice. Din acest sondaj reiese clar interesul sczut al
func[ionarilor publici pentru demersul integrrii europene (6%) sau pentru
managementul proiectelor (11%) ori pentru domeniul strategiei sau al politicilor de
dezvoltare durabil (2%).
n ceea ce privete rspunsurile celor intervieva[i vizavi de calitatea instruirii de care au
beneficiat, func[ionarii publici au rspuns c n general au fost destul de mul[umi[i (47%),
n ciuda faptului c n repetate ocazii, func[ionarii publici care au participat la astfel de
stagii de pregtire profesional au semnalat att slaba calitate a cursurilor, n special a
cursurilor oferite de centrele regionale (acestea fiind deficitare mai ales pentru c nu
sunt orientate pe necesit[ile reale ale func[ionarilor publici), ct i slaba pregtire a
lectorilor.
Aceste comentarii despre con[inutul cursurilor merit corelat cu situa[iile statistice
disponibile la Agen[ia Na[ional a Func[ionarilor Publici din care se observ faptul c nu
exist nici o solicitare din partea autorit[ilor sau institu[iilor publice n privin[a unor
cursuri de management public, management de proiecte sau elaborarea de politici
publice. Mai cu seam acum, cnd se face frecvent referire la slaba calitate a politicilor
elaborate de institu[iile publice romneti, n situa[ia n care acestea exist.
Tematica acestor cursuri ar trebui, n opinia ANFP, revzut n scopul crerii de
alternative conforme cu stadiul dezvoltrii administra[iei publice, dar i cu consisten[a
cursurilor ce se pot oferi. n acest sens sondajul poate oferi unele solu[ii, ntruct acesta
ofer principalele domenii de interes ale func[ionarilor publici: utilizare computer sau
diverse programe 50%, cursuri de legisla[ie - 22%, limbi strine 20%, managementul
serviciilor publice 18%, etc.

Cum nu exist nc o metodologie aplicabil n vederea identificrii necesit[ilor de
instruire, mul[i func[ionari publici fiind trimii la cursuri de perfec[ionare, fie pe baza
,sistemului rela[ional, fie ca o recompens pentru activitatea desfurat, chiar dac
uneori particip la cursuri care nu au nici o legtur cu propriul domeniu de activitate,
demersul de fa[ al PP este cu att mai bine venit. Sondajul arat c 43% dintre
func[ionarii publici care au fost selecta[i n vederea participrii la programe de pregtire
profesional pe baza recomandrilor i nominalizrilor fcute de superiorii ierarhici.
Un alt aspect negativ l reprezint neimplicarea departamentelor de resurse umane din
administra[ia public romneasc datorat probabil faptului c nu exist o practic
unitar n acest domeniu. n acelai timp, inexisten[a unor practici de monitorizare i
evaluare, dar i de control al calit[ii programelor de formare continu pentru func[ionarii
publici, duce la ngreunarea sistemului, fcndu-l neperformant.
Durata optim a unui curs merit analizat de asemenea. Din sondaj rezult c
func[ionarii au participat la cursuri cu un numr mediu de aproximativ 8-9 zile. Cele mai
serioase probleme n interpretarea prevederilor legale cu privire la formarea
profesional sunt cele legate fie de costurile destul de ridicate ale acestor cursuri, fie de
faptul c ini[ial s-a n[eles c acele 7 zile (prevzute n Legea nr. 188/1999 republicat,
care men[ioneaz expres faptul c func[ionarii publici trebuie s urmeze cursuri de
formare profesional de cel pu[in 7 zile pe an) trebuie s fie consecutive. De bun
seam c nu trebuie s fie consecutive, pentru c de aceea se vorbete despre formare
continu, fiind ncurajat formarea permanent, nu doar 7 zile pe an, ci o pregtire
profesional pe parcursul ntregului an.
3. EvaIuarea performan(eIor profesionaIe individuaIe aIe func(ionariIor pubIici
Faptul c totui exist o dorin[ de mbunt[ire a performan[elor profesionale ale
func[ionarilor publici, dovedete c ne aflm n direc[ia cea bun, care trebuie urmat i
n continuare, mai cu seam c acestea se afl n direct conexiune cu evaluarea
performan[elor profesionale individuale ale func[ionarilor publici. Evaluarea
performan[elor profesionale individuale prin diferite calificative, poate duce la
promovarea func[ionarului public (care a fost evaluat cu acel calificativ de ,excep[ional)
sau la retrogradarea func[ionarului public (care pe parcursul a 2 ani consecutiv a ob[inut
calificativul ,nesatisfctor). Avnd n vedere c evaluarea se realizeaz anual i c n
func[ie de aceasta se fac i propunerile pentru salariile de merit sau alte asemenea
beneficii, precum i pentru promovarea n func[ia public, este evident c exist o
strns legtur ntre aceasta i instruirea func[ionarilor publici, care i poate ajuta pe
acetia n dezvoltarea lor profesional. De aceea s-a putut observa cu claritate din
sondaj c att func[ionarii publici de conducere (85%), ct i func[ionarii publici de
execu[ie (74%) consider c este necesar o pregtire suplimentar n domeniul
propriu de activitate. n general, evaluarea anual a performan[elor profesionale
individuale reprezint un instrument menit a asigura obiectivitatea i impar[ialitatea
acestui mecanism deosebit de important n evolu[ia carierei unui func[ionar public;
instrument care este utilizat n administra[ia public romneasc att pentru avansarea
n gradele de salarizare, promovarea n func[ii publice superioare, ct i pentru stabilirea
cerin[elor de formare profesional. Acest fapt reiese i din barometrul realizat de PP,
unde 87% dintre responden[i au afirmat c, n general, aceast evaluare reprezint
metoda de msurare a performan[elor profesionale individuale aflate la ndemna
administra[iei publice. Doar 13% au afirmat c mai exist i alte metode de apreciere a
performan[elor profesionale individuale, respectiv controale periodice sau diverse teste
(26%), aprecieri personale ale superiorilor ierarhici (9%), urmrirea zilnic a ndeplinirii
sarcinilor de serviciu (7%). Aici putem afirma c legal, aceasta este singura metod
folosit, menit a aduce obiectivitatea de care func[ionarii publici au nevoie. Tocmai de
aceea a fost elaborat, adoptat i implementat HG nr.1209/2003, respectiv din
dorin[a de a stabili o practic unitar n domeniul managementului resurselor umane i
pentru o aliniere corespunztoare la standardele UE din acest domeniu. Rspunsurile
celor chestiona[i denot faptul c aceast practic nc nu este unitar aplicat avnd n
vedere i c HG nr. 1209/2003 este un act normativ relativ recent, fie cei intervieva[i nu
erau familiariza[i cu aceast legisla[ie, care este corelat i cu unele drepturi ale
func[ionarilor publici, de care aminteam mai devreme, respectiv dreptul de a avansa n
grade de salarizare sau de a promova n func[ii publice, ori dreptul de a beneficia de o
evaluare obiectiv bazat pe principiul competen[ei i meritocra[iei.

n ceea ce privete criteriile de evaluare utilizate pentru evaluarea performan[elor
profesionale individuale ale func[ionarilor publici, opinia majorit[ii celor intervieva[i a
fost c acestea sunt foarte bune (24%) i bune (61%). Ar fi totui interesant de aflat dac
aceti func[ionari publici cunosc n mod real criteriile conform crora sunt evalua[i. Cu
toate acestea, responden[ii n propor[ie de 66% consider c acele calificative ob[inute
dup evaluarea performan[elor profesionale individuale sunt corecte i reflect n mod
real ierarhia performan[elor individuale.

4. Metode de stimuIare
Cu referire la acest aspect este analizat n barometru metoda de premiere a
func[ionarilor publici care au rezultate deosebite n desfurarea activit[ilor
profesionale. n practica din administra[ia public romneasc fondul de premiere
existent n cadrul fiecrei institu[ii publice, de regul, este adus la cunotin[a tuturor
conductorilor de departamente. Fiecare conductor de compartiment trebuie s fac
propuneri obiective privind distribuirea sumei alocate pentru acel departament .
Probabil aceast practic nu este cea mai uzual, avnd n vedere c la ntrebarea
referitoare la ,c[i angaja[i din respectiva institu[ie au primit prime pentru performan[e
deosebite, majoritatea rspunsurilor au fost ,diplomate, n sensul: ,nu pot aprecia
(48%). Aceast afirma[ie las foarte mult loc la interpretri i este foarte probabil ca
subiectivismul alocrii acelor prime s aib ntietate. De asemenea, aceast
probabilitate este ntrit i de rspunsurile identice n propor[ie de 52% la ntrebarea
dac aceste prime au fost justificate. Acest aspect depinde foarte mult i de cultura
organiza[ional existent n acea institu[ie public, i de mentalit[ile celor care se afl
n posturi de conducere, dar i de practicile folosite n respectiva institu[ie.

5. Sanc(ionarea func(ionariIor pubIici
Unul dintre principiile care guverneaz conduita profesional a func[ionarilor publici
este cel privind profesionalismul, principiu conform cruia func[ionarii publici au
obliga[ia de a ndeplini atribu[iile de serviciu cu responsabilitate, competen[, eficien[,
corectitudine i contiinciozitate. Acest principiu se rsfrnge n mod automat asupra
performan[elor profesionale ale func[ionarilor publici.
Reprezint abateri disciplinare, care pot duce la sanc[ionarea func[ionarilor publici
pentru slabe performan[e profesionale, urmtoarele: refuzul de a ndeplini atribu[iile de
serviciu; ntrzierea sistematica in efectuarea lucrrilor, neglijenta repetata in
rezolvarea lucrrilor. Din baza de date a Agen[iei Na[ionale a Func[ionarilor Publici i din
raportrile trimise Agen[iei, conform Legii 7/2004 privind codul de conduit a
func[ionarilor publici, s-a putut observa, nclcarea de ctre func[ionarii publici din
cadrul autorit[ilor sau institu[iilor publice, cu precdere a prevederilor art. 5 - asigurarea
1
unui serviciu public de calitate, 6 - loialitatea fa[ de Constitu[ie i lege i 3, lit. (d) din
Legea 7/2004. Func[ionarii chestiona[i au identificat, pe lng cele men[ionate n
rapoartele ANFP, i un alt motiv pentru care s-au aplicat sanc[iuni n institu[ia n care
lucreaz, i anume insubordonarea - 16%. Totui, aprecierea general cu privire la
oportunitatea i corectitudinea sanc[iunilor este una pozitiv, n sensul c majoritatea

1
,Principiile care guverneaz conduita profesional a func[ionarilor publici sunt urmtoarele:
[..] d) ,profesionalismul, principiu conform cruia func[ionarii publici au obliga[ia de a ndeplini
atribu[iile de serviciu cu responsabilitate, competen[, eficien[, corectitudine i
contiinciozitate.
celor care au fcut referire la cazuri de sanc[ionare a unor func[ionari, au considerat
aceste sanc[iuni ca fiind justificate n totalitate (14%) sau n mare msur (23%).
Ca o concluzie la toate aspectele analizate aici, n mod obiectiv trebuie spus c, fr o
politic coerent i aplicabil n sistemul administra[iei publice romneti, orice
ncercare de profesionalizare a func[ionarilor publici va fi sortit eecului. Acest fapt este
binecunoscut i de Comisia European, care a subliniat n Raportul de [ar din 2004 c
reforma func[iei publice trebuie s se concentreze, pe lng alte aspecte importante, i
asupra asigurrii unei mai bune instruiri i n consecin[, asupra unui management al
resurselor umane mai eficient n administra[ia public.
Monica NicoIIe Dimitriu
Consilier Juridic
ANFP
Tradi(ie i schimbare n mediuI de Iucru din administra(ia pubIic IocaI din
Romnia
Mediul profesional n care o persoan i desfoar activitatea curent reprezint un
factor cu o influen[ covritoare att asupra evolu[iei sale profesionale - performan[e
de lucru, capacitate de inter-rela[ionare, ascensiune ierarhic, ct i asupra unor
aspecte ce [in mai degrab de structura psiho-social a individului i care pot fi
denaturate atunci cnd acest mediu nu func[ioneaz la parametrii optimi.
O perspectiv teoretic asupra notiunii de ,mediu de lucru"
1
No[iunea de ,mediu de lucru implic o perspectiv complex asupra tuturor
elementelor care alctuiesc acest sistem i nu se rezum, aa cum ar putea prea la o
prim vedere, la ambient sau facilit[i tehnice la dispozi[ie. Cercetrile specialitilor n
domeniul managementului de resurse umane plaseaz acest factor n topul factorilor cu
influen[ major pe termen mediu i lung asupra perspectivelor de carier. European
Working Conditions Observatory (EWCO) - Observatorul European pentru Condi[ii de
Munc al Funda[iei Europene pentru mbunt[irea Condi[iilor de Via[ i Munc
(European Foundation for the mprovement of Living and Working Conditions) utilizeaz
sintagma de calitate a muncii, cuantificabil n func[ie de indicatorii ob[inu[i pe fiecare
din cele patru subcomponente: asigurarea securit[ii locului de munc i a
perspectivelor de a dezvolta o carier, ntre[inerea snt[ii i a bunstrii angaja[ilor,
dezvoltarea de aptitudini i competen[e noi la locul de munc, respectiv echilibrul slujb
2
- via[ privat . Func[ia public i, implicit, func[ionarii din institu[iile administra[iei
publice locale nu ar trebui s fac rabat de la aceste reguli, ci ar trebui s se subscrie
unor standarde comune tuturor sectoarelor de activitate.
n accep[iunea sondajului realizat de nstitutul pentru Politici Publice (PP) i
implementat de The Gallup Organization Romnia, prin ,mediu de lucru n[elegem
specificitatea rela[iilor de munc dintre func[ionarii publici din cadrul unei institu[ii
publice - att cele pe orizontal, cu colegii de departament sau din alte departamente,
ct i cele pe vertical - cu superiorii ierarhici direc[i sau cu reprezentan[ii conducerii la
vrf a institu[iei, precum i percep[ia func[ionarilor asupra deficien[elor existente n
mediul de lucru din administra[ia public local (de ordin tehnic, rela[ional etc.) i,
corelativ, a posibilit[ilor de ameliorare a acestor deficien[e.
Realitatea romneasc - particularitti i practici curente
n acest context, principalele caracteristici ale mediului de lucru n institu[iile
administra[iei publice locale din mediul urban romnesc, aa cum se desprind acestea
din rezultatele cercetrii, sunt: reticenta la schimbare (sistem iner[ial) - peste 70% din
subiec[ii chestiona[i apreciaz c att colegii ct i superiorul ierarhic sunt rezisten[i la
schimbare, conditiile de stres excesiv resim[ite de mai mult de jumtate din func[ionari
(57%), aprecierea proportional cu efortul depus - aproape trei sferturi dintre func[ionari
declar c performan[ele n activitatea curent sunt apreciate de superiorii ierarhici, un
1
Eng., ,work environment
2
http://www.eurofound.eu.int/working/working.htm
procent similar considernd c mediul n care i desfoar activitatea ncurajeaz
opiniile individuale. Scorurile similare ale receptivittii fat de initiativele individuale cu
cele ale reticentei la schimbare pot prea inconsecvente ntr-o succesiune logic.
Corela[ia denot ns un tradi[ionalism comportamental latent al func[ionarilor publici,
care i apreciaz colegii i eful ca fiind rezisten[i la schimbare concomitent cu credin[a
c opiniile le sunt ascultate n cadrul institu[iei, conducnd n acest fel spre ideea c
respondentul nsui se simte confortabil n aceast postur i c nu i dorete
schimbri spectaculoase. Atunci cnd i se d un sens generic, sentimentul de
apartenent la institutie apare ca fiind internalizat de majoritatea func[ionarilor publici
chestiona[i, aproximativ 80% dintre acetia declarndu-se mndri c lucreaz n cadrul
respectivelor institu[ii publice. Totui, acest indice de satisfac[ie nu trebuie analizat
izolat, ci trebuie ponderat i coroborat cu al[i indicatori care analizeaz dinamica
intrrilor i ieirilor din sistemul public, precum i a proiec[iilor de carier, pentru a ob[ine
o imagine real a loialit[ii func[ionarului public fa[ de institu[ia n care lucreaz.
Colaborarea i lucrul n echip sunt ncurajate n institu[iile din administra[ia public
local, func[ionarii conlucrnd att cu al[i colegi de departament n rezolvarea sarcinilor
dificile, ct i cu superiorul ierarhic. Opiniile func[ionarilor de conducere cu privire la
problemele specifice ale institu[iei sunt sensibil mai vizibile fa[ de conducerea la vrf a
institu[iei dect sunt cele ale func[ionarilor de execu[ie n raport cu primii. Totui, 78% din
func[ionari consider c dispun de suficient independen[ n exercitarea atribu[iilor ce
le revin, contrazicnd, cel pu[in la nivel global, mitul inflexibilit[ii i al rigidit[ii ierarhice
din administra[ia public.
Din nou, acest rezultat nu trebuie preluat ca atare, ci analizat sub rezerva tuturor
componentelor pe care le implic no[iunea de independent la locul de munc. Dei se
declar mul[umi[i de gradul de autonomie pe care l de[in n activitatea curent i
consider c prerile lor conteaz la locul de munc, nu acelai lucru se ntmpl i
atunci cnd func[ionarii sunt pui n situa[ia de a face aprecieri cu privire la anumite
decizii ale superiorilor ierarhici ori de a semnala cazuri de comportamente
necorespunztoare n cadrul institu[iei. Libertatea de a-i exprima opiniile n aceste
cazuri este vizibil restrns de teama de repercusiuni - 51% din totalul de func[ionari
chestiona[i declar c nu se simt ncuraja[i s comenteze/ s aib divergen[e de opinii n
raport cu deciziile superiorilor ierarhici, iar 42% nu ar fi dispui s semnaleze
eventualele abateri disciplinare sau alte forme de comportamente neadecvate la locul
de munc. Aceast obedien[ conspirativ este ngrijortoare i n dezacord cu
ncercrile Guvernului de a stimula transparentizarea institu[iilor administra[iei publice
i de a combate eventualele acte de indisciplin/corup[ie prin msuri legislative.
Concret, aceste msuri devin inoperabile datorit unui sentiment perpetuu de
insecuritate la locul de munc; este pu[in probabil ca acest sentiment s fie autoindus, el
apare mai degrab ca rezultat al unor presiuni de a nu ,pta imaginea institu[iei sau,
mai grav, de a nu dezvlui o serie de nereguli comise cu sau fr bun tiin[ n institu[iile
publice. De altfel, ntreba[i cror interese servete activitatea institu[iei n care lucreaz,
au existat i func[ionari care au rspuns c, n anumite propor[ii, aceasta servete
intereselor obscure ale anumitor persoane sau grupuri care urmresc ob[inerea unor
beneficii proprii, declara[ie cu att mai alarmant cu ct vine din partea unui func[ionar
public. Simplul fapt de a contientiza acest lucru, fr ncercarea de a ac[iona de o
manier sau alta pentru a mpiedica asemenea fapte, contravine nsei principiilor
3
exercitrii func[iei publice stipulate n Statutul func[ionarului public i face obiectul unor
grave erori de percep[ie asupra a ceea ce ar trebui s reprezinte administra[ia n general
i func[ionarul public n particular n raporturile sale de serviciu.
Presiunile politice n administratia public local - de la abuz la discriminare
Un aspect deosebit de important pe care cercetarea de fa[ l abordeaz ca fiind parte
integrant a mediului de lucru al func[ionarilor publici este acela al ingerin[ei politicului n
exercitarea func[iei publice, de la prima etap - recrutarea i urmrind evolu[ia continu
a carierei func[ionarului. Asemenea rela[ii discre[ionare atest, pe de o parte, c
depolitizarea administra[iei n ansamblul su este nc un deziderat greu de atins, i,
mai mult dect att - rela[ii clientelare ale conducerii politice alese a institu[iilor publice
de tipul celor selectate n eantionul sondajului (Consilii Jude[ene, Primrii de municipii
i orae), afecteaz n mod direct competi[ia deschis pentru ocuparea unui post de
func[ionar public i constituie un abuz, potrivit legisla[iei speciale aplicabile
func[ionarilor publici. Astfel, mai mult de jumtate din func[ionarii chestiona[i (55%)
apreciaz c factorii politici locali joac un rol decisiv n privin[a angajrii de noi
func[ionari, 15% din totalul eantionului considernd chiar c acest fenomen tinde s
devin o regul i nu o excep[ie. Atunci cnd analizm rezultatele segregate pe categorii
de func[ionari, se remarc un uor dezechilibru (dar tendin[a din eantionul total se
pstreaz), ntre func[ionarii publici de conducere, unde 45% declar c politicul nu se
amestec niciodat n deciziile de angajare luate n cadrul institu[iilor respective i cei de
execu[ie - care apreciaz acelai fapt ntr-un procent mai redus - 38%.
Percep[ia asupra proliferrii clientelismului politic i dup recrutarea i asimilarea n
administra[ie a func[ionarilor publici se pstreaz, ns este mai estompat la nivel
declarativ n raport cu ntrebarea precedent, privind interven[ia factorului politic la
angajare. n acest caz, 56% din totalul celor chestiona[i nu vd diferen[e de tratament
ntre func[ionarii publici care sunt membri ai partidului al crui reprezentant se afl la
conducerea institu[iei i cei care nu fac parte din nici un partid sau dintr-un partid diferit
de cel men[ionat anterior. Cu toate acestea, prerile sunt mpr[ite, existnd un procent
deloc neglijabil al celor care apreciaz c func[ionarii publici - membri ai partidului care a
ctigat alegerile pentru Consiliul Jude[ean, respectiv Primrie, sunt mult mai bine
trata[i dect colegii lor. De cealalt parte, se afl func[ionarii care declar c s-au sim[it
discrimina[i pe criterii de afiliere politic (7%), dei orice form de discriminare este
4
interzis n mod expres prin lege.
Dei nu e un fenomen cu o larg rspndire, discriminarea, alta dect cea pe criteriul
politic, exist n administra[ia local din Romnia. Cei mai mul[i dintre func[ionarii care s-
au sim[it nedrept[i[i la locul de munc, declar c principalele motive au fost vrsta -
12%, nivelul de educatie - 8%, genul - 5% sau angajamentele extraprofesionale - 4%.
3
Art.3 din Legea nr.188 (r) din 8 decembrie 1999 privind Statutul func[ionarilor publici, lit. a), b),
c), d), e): ,Principiile care stau la baza exercitrii func[iei publice sunt: a) legalitate, impar[ialitate
i obiectivitate; b) transparen[; c) eficien[ i eficacitate; d) responsabilitate, n conformitate cu
prevederile legale; e) orientare ctre cet[ean.
4
Art. 25, alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul func[ionarilor publici, republicat n
Monitorul Oficial, partea nr.251 din 22 martie 2004: ,Este interzis orice discriminare ntre
func[ionarii publici pe criterii politice, de apartenen[ sindical, convingeri religioase, etnice, de
sex, orientare sexual, stare material, origine social sau de orice alt asemenea natur
Cifrele nu sunt de natur s induc o prognoz ngrijortoare privind acest aspect; cu
toate acestea, este de re[inut faptul c, dei distribu[ia pe variabila vrst a func[ionarilor
publici din administra[ia local este una echilibrat pe categorii de vrst (33% au ntre
20 i 34 de ani, 32% ntre 35 - 44 ani, 34% peste 45 ani), exist totui un sentiment de
frustrare n privin[a acestui aspect. Cauzele pot fi multiple (sondajul nu aprofundeaz
acest detaliu), dar o explica[ie pertinent a acestui fenomen poate fi dat numai
urmrind, pentru cazuri particulare, corela[ia dintre vrsta respondentului i rspunsul
afirmativ la ntrebarea privind discriminarea pe criteriul vrst. Totui, putem anticipa c
aceste corela[ii au o probabilitate mai mare de apari[ie la categoriile extreme (func[ionari
foarte tineri sau cei n prag de pensionare), motiva[iile variind, n mod evident, pentru
fiecare categorie n parte.
Salariul - motivatia aproape exclusiv a functionarului public
n ceea ce privete volumul de munc pe care l au de ndeplinit n mod curent
func[ionarii publici din administra[ia public local, se remarc un decalaj semnificativ
ntre categorii sub aspectul orelor suplimentare de lucru. Dac doar 18% dintre
func[ionarii publici de execu[ie declar c nu muncesc peste programul obinuit,
propor[ia func[ionarilor de conducere care nu au nevoie s efectueze ore suplimentare
de lucru este de aproape trei ori mai mare, i asta n condi[iile n care numrul de func[ii
publice de conducere a fost redus prin lege la numai 12% din totalul de func[ii publice pe
5
fiecare institu[ie . Explica[iile acestui fapt pot varia n func[ie de caz, dar aparent
contrazic cercetri preliminare n care s-au semnalat dificult[i n cadrul aparatului de
lucru sub aspectul ndeplinirii la timp a sarcinilor, tocmai datorit reducerii numrului de
func[ionari de conducere din institu[iile publice, responsabili de coordonarea activit[ii.
Mai mult, principala motiva[ie care duce la efectuarea orelor suplimentare de lucru
sugereaz un management deficitar al repartizrii/efecturii sarcinilor de serviciu,
deoarece 36% dintre func[ionari declar c muncesc suplimentar pentru c nu reuesc
s termine tot ceea ce au de fcut n timpul programului normal de lucru. O planificare
mai riguroas a activit[ii, cu sarcini i termene explicite pentru to[i func[ionarii din cadrul
unui departament/ structuri administrative este necesar n aceste condi[ii, pentru
eficientizarea muncii i ob[inerea rezultatelor scontate. Asemenea msuri nu trebuie
impuse neaprat ca o condi[ie imperativ din partea conducerii, ini[iativa fiind binevenit
de la oricare dintre palierele existente ntr-o institu[ie public n vederea mbunt[irii
randamentului de lucru.
Contientizarea problemelor/deficien[elor n cadrul mediului de lucru este primul pas
spre ncercarea de a reforma sistemul administrativ la toate nivelurile. ntreba[i cu privire
la msurile care consider ca ar trebui adoptate pentru mbunt[irea performan[ei
profesionale n cadrul departamentului n care i desfoar activitatea, func[ionarii au
apreciat aproape n unanimitate (87%) c un salariu mai mare ar fi principalul stimulent
al performan[ei. Cu certitudine, problema salarizrii func[ionarilor publici este una de
maxim importan[ i intens disputat n prezent, ns o mentalitate de tipul ,muncesc
pentru ct sunt pltit, ignornd orice alt form de satisfac[ie profesional, este
duntoare pe termen lung perspectivei de profesionalizare a func[iei publice. Semnele
schimbrii exist totui, prin aceea c un numr considerabil de func[ionari apreciaz ca
5
Conform Planului de ocupare a func[iilor publice pe anul 2004, aprobat prin H.G. nr. 25 din 15
ianuarie 2004, publicat n Monitorul Oficial, Partea nr.79 din 30 ianuarie 2004.
fiind necesar o ofert mai bogat de programe de training specializat, precum i
retehnologizarea departamentelor n care i desfoar activitatea cu echipamente de
lucru mai performante. Creterea numeric a personalului, reducerea implicrii
politicului n managementul intern, reducerea corup[iei sunt tot attea provocri cu care
se confrunt administra[ia public din Romnia n viziunea func[ionarilor publici, i care
au efecte negative asupra activit[ii curente a acestora.
Scurte consideratii cu privire la stadiul actual al mediului de lucru din administratia
public local romneasc
Diagnoza pe care o ofer sondajul de fa[ cu privire la mediul de lucru din administra[ia
public local din Romnia indic o serie ntreag de probleme, de la deficien[e de
management intern i pn la aspecte mai grave, cum ar fi arbitrariul sau abuzul n ceea
ce privete raporturile de serviciu i chiar dobndirea calit[ii de func[ionar public. Cu un
termen generic, forurile europene numesc aceste deficien[e capacitate administrativ
limitat; eforturi de a mbunt[i aceast capacitate administrativ se fac, mai cu seam
datorit presiunilor interna[ionale care impun alinierea [rii noastre la standardele
europene. Dei ritmul schimbrilor prevzute de legisla[ia nou adoptat nu este adaptat
la poten[ialul real de modernizare al institu[iilor publice, mai cu seam cele locale,
schimbarea nu trebuie s se rezume doar la msuri legislative, ci presupune eforturi
conjugate din partea tuturor actorilor implica[i n acest proces.
EIena Iorga
Asistent programe
nstitutul pentru Politici Publice
BibIiografie
Hhianu, Liviu (coordonator), Consilier - Managementul resurselor umane, Ed.
Rentrop &Straton, 2000;
Hotrrea de Guvern nr. 25 din 15 ianuarie 2004 privind aprobarea Planului de ocupare
a func[iilor publice pe anul 2004, publicat n Monitorul Oficial, Partea nr.79 din 30
ianuarie 2004;
Legea nr. 188/1999 privind Statutul func[ionarilor publici, republicat n Monitorul
Oficial, partea nr.251 din 22 martie 2004;
European Foundation for the mprovement of Living and Working Conditions, Quality of
Work and Employment in Europe: Issues and Challenges, Foundation paper no.1,
February 2002;
Raportul de [ar al Comisiei Europene privind progresele nregistrate de Romnia n
perspectiva aderrii, 2004.
Atitudini i ateptri aIe func(ionariIor pubIici privind poIiticiIe de reform a
administra(iei pubIice
Func[ionarii publici din administra[ia local nu constituie doar obiectul reformei
administra[iei publice n Romnia, ci reprezint totodat poten[iali agen[i ai schimbrii n
domeniul lor de activitate. Din acest motiv, percep[ia func[ionarilor asupra contextului i
calit[ii reformei a fost considerat important i i s-a dedicat o sec[iune distinct n
1
sondajul PP .
Ca un comentariu preliminar la prezentarea propriu-zis a rezultatelor principale,
trebuie spus c una din premisele principale ale acestei cercetri este aceea c ac[iunile
func[ionarilor publici i, n ultim instan[, performan[ele lor depind de mediul
2
institu[ional n care acetia activeaz . Atitudinile i ateptrile func[ionarilor publici fa[
de procesul de reform sunt un element semnificativ al acestui mediu institu[ional
deoarece, alturi de al[i factori precum resursele disponibile sau sistemul de stimulente
pecuniare i non-pecuniare, ele contribuie la definirea motivatiei i moralului acestui
corp profesional. Pe de alt parte, datele cu privire la percep[iile func[ionarilor asupra
procesului de reform a administra[iei publice permit deciden[ilor i ini[iatorilor politicilor
n acest domeniu s cunoasc n mod direct gradul de credibilitate a reglementrilor i a
3
implementrii politicilor publice n rndul agen[ilor care au sarcina executrii acestora.
Rela[iile dintre aceste elemente ale mediului institu[ional i ale performan[ei n
exercitarea func[iei publice sunt ilustrate grafic n Figura 1 (cf. Manning, Mukherjee i
Gokcekus, 2000, p. 3).
1
Un numr de 10 ntrebri a fost dedicat acestei teme n chestionarul Barometrului func[iei
publice.
2
Manning, Nick, Ranjana Mukherjee i Omer Gokcekus, Public officials and their institutional
environment: An analytical model for assessing the impact of institutional change on public
sector performance. 2000. World Bank Policy Research Working Paper No.2427, p. 1.
3
No[iunile de "credibilitate a reglementrii i de "credibilitate a implementrii politicilor
adapteaz conceptele de rule credibility i policy credibility avansate n modelul analitic propus
n Manning, Mukherjee i Gokcekus, 2000, p.3.

MediuI institu(ionaI

Credibilitatea reglementrilor
Credibilitatea implementrii politicilor
Adecvarea i predictibilitatea resurselor

Performan(a

Orientarea spre rezultate
Responsabilitatea
Motiva[ia i moralul

Figura 1. Rela[ia mediu institu[ional - performan[ n administra[ia public
Analiza de fa[ va urmri cteva teme mai importante:
a. percep[ia asupra politicilor de reform a administra[iei publice, inclusiv asupra calit[ii
procesului de legiferare i implementare n acest domeniu
b. percep[ia asupra corup[iei i msurilor de combatere a corup[iei
c. percep[ia asupra impedimentelor n calea aplicrii normelor de conduit profesional
i asupra factorilor de stimulare a comportamentului etic n institu[iile publice
d. ateptri referitoare la progrese n administra[ia public.
Percep(ie preponderent negativ asupra poIiticiIor de reform a administra(iei
pubIice
Func[ionarii publici din administra[ia public local chestiona[i n cadrul Barometrului
func[iei publice se raporteaz n mod preponderent critic la calitatea reglementrilor i a
implementrii msurilor de reform n administra[ia public.
n mod previzibil, avnd n vedere nivelul nc sczut al salariilor n administra[ia
public, principala nemul[umire vizeaz reforma sistemului de salarizare (90,9% dintre
responden[i se declar nemul[umi[i de aceasta). Pe lng salarizare, majoritatea
func[ionarilor chestiona[i declar opinii critice cu privire la alte domenii-cheie ale
reformei n administra[ia public. Astfel, reglementrile privind managementul
resurselor umane n administra[ia public (recrutarea, gestiunea i formarea
func[ionarilor publici) provoac nemul[umirea a 52,1% din responden[i. ntr-o propor[ie
i mai mare (62,5%), func[ionarii din administra[ia public local sunt nemul[umi[i de
reglementrile privind reducerea coruptiei i creterea transparentei actului
4
administrativ . Singurul domeniu fa[ de care majoritatea responden[ilor (53,8%) se
declar mul[umi[i este cel al activit[ilor de formare continu a func[ionarilor publici.
(Tabelul 1).

foarte
nemul[umit
destul de
nemul[umit
destul de
mul[umit
foarte
mul[umit
NR
Reglementri privind recrutarea,
gestiunea si formarea
15,6% 36,5% 41,7% 4,9% 1,3%
Reforma sistemului de
salarizare
60,9% 30% 6,3% 1,6% 1,1%
Reglementri privind reducerea
corup[iei i creterea
transparen[ei actului
administrativ
22,4% 40,1% 32,5% 3,2% 1,8%
Activit[i legate de formarea
continu a func[ionarilor publici
14,6% 30,1% 46,6% 7,2% 1,5%

Tabel 1. Ct de mul[umit() sunte[i de msurile adoptate de guvern
n urmtoarele domenii?
Datele sondajului relev c, n general, credibilitatea proceselor de reglementare/
legiferare i implementare este foarte sczut n rndul func[ionarilor publici din
administra[ia local (Tabelul 2). Astfel, mai pu[in de 10% dintre responden[i consider c
msurile legislative luate de Guvern sunt bine concepute i bine implementate. n
4
Percep[ia func[ionarilor publici asupra amplorii i localizrii corup[iei, precum i asupra
msurilor Guvernului de combatere a corup[iei va fi discutat pe larg n sec[iunea urmtoare
n opinia dumneavoastr, msurile legislative luate de
Guvern sunt?
bine fcute i bine aplicate 8,3%
bine fcute, dar prost aplicate 48,3%
prost fcute 40,6%
NR 2,8%
schimb, aproape 89% dintre func[ionarii chestiona[i sunt de prere c acestea sunt din
capul locului prost concepute (40,6%) sau c, dei bine concepute, sunt implementate
defectuos (48,3%).
Tabelul 2. Credibilitatea procesului de legiferare i implementare
Func[ionarilor publici chestiona[i li s-a cerut s se pronun[e i asupra cauzelor care
conduc la implementarea defectuoas a politicilor de reform care i afecteaz.
Responden[ii declar, ntr-o propor[ie semnificativ (42,4%), c nu dispun de suficiente
informa[ii pentru a formula o opinie n legtur cu acest subiect, n timp ce 30,5%
consider c implementarea defectuoas se datoreaz faptului c adoptarea msurilor
nu este bine pregtit nainte, iar 26,3% c planificarea implementrii este defectuoas.
Aceste date sugereaz existen[a unui curent de opinie i atitudine mai curnd negativ n
rndul func[ionarilor publici din administra[ia public local fa[ de calitatea procesului
de reform a func[iei publice n aproape toate aspectele sale principale. n plus,
credibilitatea actului de legiferare i implementare a politicilor publice n general este
foarte sczut, n condi[iile n care exist un nivel relativ sczut de informare cu privire la
mecanismele de implementare. Riscul dezangajrii func[ionarilor publici fa[ de
procesul de reform este unul real i acest lucru este de natur s ngreuneze
transformarea func[ionarilor publici ntr-un corp profesional performant.
Percep(ie standard asupra ampIorii corup(iei i evaIuare negativ a msuriIor de
combatere a corup(iei
Deoarece problema corup[iei i a politicilor anticorup[ie este una permanent ridicat n
5
procesul de aderare a Romniei la Uniunea European , sondajul a urmrit sa
nregistreze percep[ia func[ionarilor publici din administra[ia public local cu privire la
amploarea i localizarea corup[iei, pe de o parte, i asupra eficien[ei msurilor de
combatere a acestui fenomen, pe de alt parte.
n ceea ce privete amploarea coruptiei i conflictului de interese n rndul func[ionarilor
publici, percep[ia responden[ilor nu difer semnificativ de cea a publicului din Romnia.
Astfel, 33,8% dintre cei chestiona[i sunt de prere c, n rndul func[ionarilor publici,
corup[ia este foarte sau destul de rspndit, respectiv 32,5% n cazul conflictului de
5
Rapoartele anuale (1998 - 2004) ale Comisiei Europene cu privire la progresul Romnei pe
calea aderrii la Uniunea European men[ioneaz n mod constant corup[ia ca pe o problem
sistemic i nesatisfctor abordat la nivelul sectorului public romnesc. (Commission of the
European Union, Regular Report from the Commssion on Romania's Progress towards
Accession).
interese (Tabelul 3). Pentru compara[ie, Barometrul de Opinie Public - Mai 2004
nregistra o pondere de 35% a celor care apreciaz c aproape to[i sau o mare parte
dintre func[ionarii din primrii sunt corup[i. (n ceea ce privete aleii locali, procentele
corespunztoare erau pu[in mai ridicate, ns comparabile: 37% n cazul consilierilor
6
locali i 39% n cel al primarilor) .
6
Funda[ia pentru o Societate Deschis, Barometrul de Opinie Public- Mai 2004, p. 59.

foarte
rspndit
destul de
rspndit
Pu[in
rspndit
Ct de rspndit este
corup[ia n rndul
func[ionarilor publici?
4,6% 29,2% 44%
Ct de rspndit este
conflictul de interese n
rndul func[ionarilor publici?
4,3% 28,2% 42,9%
Tabelul 3. Amploarea corup[iei i a conflictului de interese
n rndul func[ionarilor publici
Din punctul de vedere al localizrii corup[iei, majoritatea func[ionarilor chestiona[i
(61,9%) consider c aceasta este un fenomen generalizat, care are loc la toate
nivelurile, n timp ce aproape o treime o identific exclusiv ,la niveluri nalte (33,2%).
Evaluarea responden[ilor cu privire la msurile luate de actualul guvern pentru
combaterea coruptiei este predominant negativ, att din punctul de vedere al cantit[ii
ct i al calit[ii acestora. Astfel, 75,8% dintre cei chestiona[i nu sunt satisfcu[i de
amploarea msurilor anti-corup[ie, considernd c Guvernul a luat pu[ine sau chiar nici
o msur (Tabelul 4). n ceea ce privete calitatea msurilor de combatere a corup[iei,
majoritatea celor chestiona[i (54,2%) mprtete opinia c ,aceste msuri au fost mai
degrab proaste (Tabelul 5). Aceste rezultate concord cu cele deja prezentate n
Tabelul 1, prin care 62,5% dintre func[ionarii din administra[ia public local se declarau
nemul[umi[i de reglementrile privind reducerea coruptiei i creterea transparentei
actului administrativ.
Dup prerea dumneavoastr, pentru
combaterea corup[iei actualul guvern a luat .?
foarte multe msuri 4,9%
multe msuri 18,1%
pu[ine msuri 37,7%
foarte pu[ine msuri 28,8%
nu a luat nici o msur 9,3%
NR 1,2%

Tabelul 4. Percep[ia asupra amplorii msurilor anti-corup[ie
Dup prerea dumneavoastr, aceste msuri au
fost mai degrab bune sau mai degrab proaste?
mai degrab bune 43,5%
mai degrab
proaste 54,2%
N/NR 2,2%

Tabelul 5. Percep[ia asupra calit[ii msurilor anti-corup[ie
Func[ionarii cu func[ii de execu[ie exprim ntr-o propor[ie mai mare (65%) dect cei cu
func[ii de conducere (49%) o evaluare negativ a eficien[ei msurilor de combatere a
corup[iei luate de Guvern. Diferen[a ntre cele dou categorii de func[ionari se pstreaz
i n ceea ce privete rspunsul la ntrebarea ,n institu[ia dvs. func[ionarii sunt
ncuraja[i, fr team de repercusiuni, s semnalizeze cazuri de comportament
necorespunztor? (doar 51% dintre func[ionarii de execu[ie rspund pozitiv, fa[ de
60% dintre cei cu func[ii de conducere). Faptul c majoritatea func[ionarilor rspund
pozitiv la aceast ntrebare nu indic, ns, n mod necesar un poten[ial pentru
whistleblowing (ac[iunea unui func[ionar de a semnala n afar o ilegalitate comis n
interiorul institu[iei), dat fiind c ntrebarea nu distinge ntre semnalarea intern i cea
extern a unui ,comportament necorespunztor.
Dac datele referitoare la percep[ia asupra amplorii corup[iei nu aduc elemente diferite
fa[ de ceea ce cunoatem deja despre atitudinea publicului larg, rezultatele cu privire la
percep[ia func[ionarilor asupra amplorii msurilor de combatere a corup[iei este mai
curnd surprinztoare. Avnd n vedere c actualul guvern a adoptat o serie ntreag de
msuri, att n plan legislativ ct i institu[ional, menite s combat fenomenul corup[iei
7
i s creasc gradul de transparen[ n sectorul public i c aceste msuri s-au bucurat
de o mediatizare insistent, se impune o singur concluzie: Guvernul nu a reuit s fac
suficient de cunoscute functionarilor din administratia public local din Romnia
dimensiunea i/ sau impactul eforturilor sale de combatere a coruptiei. Pe de alt parte,
faptul c o categorie presupus mai informat dect publicul larg cu privire la politicile
publice pare s ignore segmentul reglementrilor anti-corup[ie, ar putea indica un nivel
nalt de nencredere al func[ionarilor publici n angajamentul i voin[a politic real ale
clasei politice de a combate fenomenul corup[iei n Romnia.
Distan(a dintre norme i ac(iuni: percep(ii asupra impedimenteIor i
stimuIenteIor pentru conduita profesionaI
Prin Barometrul func[iei publice s-a ncercat i determinarea modului n care func[ionarii
din administra[ia public local identific acele elemente care afecteaz ntr-o manier
negativ sau pozitiv conduita lor profesional.
7
Printre aceste msuri se numr Legea 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea
transparen[ei n exercitarea deminit[ilor publice, a func[iilor publice i n mediul de afaceri,
prevenirea i sanc[ionarea corup[iei, Legea 544/2001 privind liberul acces la informa[iile de
interes public, Legea 52/2003 privind transparen[a decizional n administra[ia public precum
i nfiin[area n anul 2002 a Parchetului Na[ional Anticorup[ie. La acestea se adaug adoptarea
n anul 2001 a unei strategii na[ionale de prevenire i combatere a corup[iei, precum i a unor
planuri na[ionale i sectoriale de lupt mpotriva corup[iei.
n acest scop, func[ionarilor li s-a cerut s rspund la ntrebarea ,Care considera[i c
sunt cele mai mari impedimente n aplicarea/ respectarea normelor de conduit
profesional a func[ionarilor publici? (Tabelul 6). Variantele de rspuns pot fi grupate n
dou categorii principale: factori institutionali activi (corup[ia, cultura organiza[ional,
absen[a unei misiuni clare, nivelul de instruire, suportul superiorilor ierarhici), pe de o
parte, i factori psihologici reactivi (lipsa de moralitate a func[ionarului, comportamentul
cet[eanului fa[ de func[ionar). Patru factori au ntrunit ponderi de peste 15%, acetia
fiind:
- nivelul sczut de salarizare (77%)
- comportamentul cet[eanului fa[ de func[ionarul public (26,5%)
- lipsa unei misiuni clare a func[iei publice (19,5%)
- lipsa culturii organiza[ionale (17,7%)
- nivelul sczut de instruire al func[ionarilor publici (16,8%).
Lsnd la o parte factorul salarizrii insuficiente, care este, n mod previzibil, men[ionat
pe primul loc, la mare distan[ de ceilal[i, func[ionarul public din administra[ia local se
percepe ca fiind pozi[ionat inconfortabil att n propria sa institutie, prin absen[a unei
direc[ii clare (lipsa unei misiunii clare i a unei culturi organiza[ionale adecvate) i prin
nivelul sczut de instruire, ct i n relatia cu cettenii, n msura n care consider c
aceast problem de rela[ionare cu beneficiarii si nu i datoreaz.

corup[ia 12,3%
Tabelul 6. mpedimente n calea unei conduite profesionale adecvate
n ceea ce privete factorii care ar consolida comportamentul etic adecvat al
func[ionarilor publici, responden[ii s-au orientat preponderent, n afara salarizrii care
de[ine din nou ponderea cea mai mare (88,3%), ctre acele elemente ale mediului
institu[ional care favorizeaz dobndirea unui sens clar al direc[iei i al valorii propriei
pozi[ii (,stabilirea clar a competen[elor - 43% i ,crearea sentimentului de apartenen[
la corpul func[ionarilor publici - 31,4%). Aceste elemente au o pondere sensibil mai
important dect mobilitatea n func[ia public sau aplicarea sanc[iunilor disciplinare
(Tabelul 7).
Mobilitatea n func[ia public 14,1%
Salarizarea 88,3%
Aplicarea de sanc[iuni disciplinare 8,1%
Stabilirea clar a competen[elor 43%
Crearea sentimentului de apartenen[ la corpul
func[ionarilor
31,4%
nici unul 0,5%
al[i factori 1,7%
Care dintre urmtorii
factori crede[i c ar
avea un impact
major pentru
consolidarea unui
comportament etic
adecvat al
func[ionarilor publici?
N/NR 0,9%

Tabelul 7. Stimulente ale comportamentului etic
n condi[iile nivelului sczut de salarizare al func[ionarilor publici din Romnia,
importan[a acordat de responden[i sistemului de stimulente monetare nu trebuie s
surprind. Pe de alt parte, unul din rezultatele semnificative ale acestui sondaj este c
exist factori non-monetari care au un impact asupra satisfac[iei func[ionarilor fa[ de
propria munc, pe care actualele politici de resurse umane din institu[iile publice par s
le neglijeze. Datele men[ionate mai sus identific o nevoie major de a consolida, pe
lng sistemul de recompense monetare, ac[iunea unor factori care ar conferi
func[ionarilor publici un sentiment al direc[iei i un esprit de corps, prin clarificarea
misiunii, competen[elor si culturii organiza[ionale.
Optimism moderat privind progreseIe n reforma administra(iei pubIice
Func[ionarii chestiona[i manifest un optimism moderat n legtur cu tendin[ele majore
n reforma administra[iei publice n urmtorii ani. Principalele ateptri ale func[ionarilor
din administra[ia local se leag de creterea independentei fat de palierul politic
(36,9%), urmat de ameliorarea standardelor generale de performant ale
administra[iei publice (25,6%) i de mbunt[irea managementului intern n institu[iile
publice (21,9%). Responden[ii sunt relativ mai sceptici n legtur cu aplicarea unei
strategii de reform a administra[iei publice n Romnia (14,7%).
Dat fiind experien[a administra[iei publice romneti n privin[a politizrii i instabilit[ii
func[iei publice, chiar i dup intrarea n vigoare a Legii 188/1999 privind statutul
func[ionarului public, sursa acestui plus de optimism cu privire la dobndirea unei mai
mari independen[e fa[ de palierul politic este destul de neclar. Pe de alt parte, ea ar
putea fi interpretat i ca exprimarea unei preferin[e asupra uneia din direc[iile principale
n care func[ionarii publici ar dori s vad orientat reforma func[iei publice.
ConcIuzie
Barometrul Func[iei Publice realizat de PP contureaz o imagine de ansamblu mai
curnd ngrijortoare a strii de spirit a func[ionarilor publici din administra[ia public
local din Romnia. Aceasta este caracterizat de o stare de nemul[umire fa[ de
calitatea actului de legiferare i implementare a politicilor n domenii-cheie ale reformei
administra[iei publice.
Func[ionarii percep amploarea fenomenului corup[iei la un nivel similar publicului larg i
sunt predominant sceptici fa[ de seriozitatea eforturilor de combatere a corup[iei ale
Guvernului. Pe lng puternica nemul[umire legat de nivelul salarizrii, func[ionarii
publici sunt afecta[i de politicile defectuoase de resurse umane, care men[in insuficienta
claritate n ceea ce privete misiunea, competen[ele i cultura organiza[ional. Din
acest motiv, mul[i func[ionari publici nu se simt bine pozi[iona[i nici n interiorul propriilor
institu[ii, nici n rela[iile cu beneficiarii lor direc[i, cet[enii.
Cea mai important ateptare a func[ionarilor publici se leag, n urmtorii 5 ani, de o
consolidare a independen[ei lor fa[ de palierul politic, ateptare n raport cu care
manifest un optimism moderat.
Adrian Baboi-Stroe
Coordonator programe
BibIiografie:
Manning, Nick, Ranjana Mukherjee i Omer Gokcekus, Public officials and their
institutional environment: An analytical model for assessing the impact of institutional
change on public sector performance. 2000. World Bank Policy Research Working
Paper No.2427.
Commission of the European Union, Regular Report from the Commssion on Romania's
Progress towards Accession, 2004.
Funda[ia pentru o Societate Deschis, Barometrul de Opinie Public - Mai 2004.
BarometruI Func(iei PubIice i BarometruI de Opinie PubIic, Romnia 2004 - o
perspectiv comparativ
Un corp profesionist al func[ionarilor publici, stabil i impar[ial fa[ de presiunile politice
reprezint premisele unei func[ionri eficiente al unui tip specific de birocra[ie cum este
administra[ia public. Pentru anul 2007, Romnia are fixate deja anumite obiective
1
menite , n principiu, s contribuie la realizarea la scar larg a unei func[ionri n
conformitate cu standardele europene n acest domeniu. Elaborarea unor documente
strategice de politic n domeniu, dar mai ales, implementarea lor ulterioar, ar trebui s
[in cont, pentru o aplicare n termeni ct mai realiti a prevederilor legislative precum i
a programelor specifice, de realit[ile concrete ale administra[iei publice, aa cum se
prezint ele pentru Romnia anului 2004.
Cercetarea nstitutului pentru Politici Publice (PP) este un punct de reper n acest sens
i un prim pas care poate fi continuat prin aprofundarea unor teme de cercetare specifice
care s rspund unor nevoi ct mai particularizate. Opiniile func[ionarilor publici
despre modul n care se desfoar n prezent activit[ile care privesc func[ia public
vizeaz o evaluare intern a unui sistem despre care, pentru cazul Romniei, au fost n
principal colectate opinii din exterior - fie al unui eantion reprezentativ de subiec[i la
nivel na[ional (cum este cazul Barometrului de Opinie Public - BOP), fie prin aspecte
punctuale cantitative, pentru ansamblul corpului func[ionarilor publici (vezi n acest sens
Raportul pentru anul 2003 al Agen[iei Na[ionale a Func[ionarilor Publici privind
Managementul functiilor publice i al functionarilor publici).
ntegrnd ns opiniile celor care ocup func[ii publice n cadrul institu[iilor administra[iei
publice locale din mediul urban, cu cele ale cet[enilor avnd diferite ocupa[ii sau fr
ocupa[ie, reziden[i n acelai mediu, avem astfel imaginea diferen[elor/similitudinilor,
asupra diverselor aspecte care, ntr-un astfel de raport, pot da o imagine mai clar
asupra specificului segmentului de func[ionari publici. n continuare, prezentm cteva
2
rezultate comparative pentru ntrebri comune/asemntoare . Ele vizeaz teme ca
aprecieri generale asupra satisfac[iei fa[ de via[, locul de munc, motiva[iile alegerii
unui loc de munc n administra[ia public, propor[ia salariului func[ionarilor publici n
bugetul de cheltuieli al familiei, etc.
Perceptia asupra evolutiei bunstrii subiective n ultimul an pe cele dou categorii de
subiec[i incluse n aceast analiz indic anumite diferen[e vizibile, cu o tendin[ mult
mai accentuat pentru func[ionarii publici de a aprecia via[a din prezent comparativ cu
cea de acum un an, ca fiind ,mai proast sau ,mult mai proast. Explica[iile pentru
aceste aprecieri subiective nu pot fi izolate de un context ,obiectiv [innd cont de
condi[iile de via[ ale responden[ilor, dar reprezint n acelai timp un fenomen multi-
dimensional, aa cum au artat i alte studii, implicnd i starea de sntate, satisfac[ia
1
Vezi Strategia Actualizat a Guvernului privind Accelerarea Reformei n Administratia Public
2004-2006, lansat n data de 11 mai 2004.
2
Eantionul de subiec[i din mediul urban cuprins n Barometrul de Opinie Public, octombrie
2004, realizat de The Gallup Organization Romania, la cererea Funda[iei pentru O Societate
Deschis, cuprinde un numr de 995 cazuri, iar cel al totalului eantionului de func[ionari publici
din cadrul Barometrului Func[iei Publice, realizat de The Gallup Organization Romania, la
cererea nstitutului pentru Politici Publice, un numr de 993 cazuri.
cu locul de munc, situa[ia financiar, etc., a cror analiz detaliat excede cadrul
3
acestui material . Aceste influen[e sunt valabile pentru diferite categorii ocupa[ionale, nu
numai pentru cea a func[ionarilor publici, iar rela[ia dintre anumite caracteristici ale
subiec[ilor i aprecierea general pentru perioada anului trecut, corelat cu cea asupra
celui care urmeaz a fost analizat i pentru datele culese de Barometrul de Opinie
Public (Coma, 2004).
n acest sens, aprecierea general asupra locului de munc este considerat a fi unul
dintre posibilii factori explicativi ai percep[iei subiective a bunstrii. Pentru aceast
cercetare ns, distribu[ia procentelor pe categoriile de rspuns pentru totalul
eantionului de func[ionari publici chestiona[i prin Barometrul Func[iei Publice, este
sensibil diferit fa[ de cea msurat prin Barometrul de Opinie Public, pentru
categoria subiec[ilor din mediul urban. Astfel, func[ionarii publici din administra[ia local
4
se declar mai mul[umi[i dect subiec[ii cu diferite ocupa[ii, la nivel na[ional . De altfel,
dei aspectele care [in de salarizare sunt cele care nemul[umesc o mare parte dintre
func[ionari, totui un segment important ar continua s lucreze n cadrul institu[iei din
prezent, chiar i n condi[iile n care salariul actual ar fi cu 15% mai mic dect salariul pe
care l ctig.
Exist, deci, o insatisfac[ie mai accentuat dect cea nregistrat la nivel na[ional n
ceea ce privete percep[ia bunstrii, ns aceasta nu se traduce i ntr-o insatisfac[ie
fa[ de locul de munc. Acest rezultat poate sugera mai multe explica[ii. Pe de o parte,
dup cum este men[ionat mai sus, satisfac[ia fa[ de locul de munc nu este pentru
func[ionarii publici o explica[ie pentru cea general, fa[ de via[, iar pe de alt parte,
dei motiva[iile financiare nemul[umesc mare parte dintre func[ionari, totui exist alte
aspecte care i determin s lucreze n institu[iile administra[iei publice chiar i n
condi[iile ipotetice ale diminurii salariului actual. Aceste motive [in de mediul
organiza[ional - rela[iile cu colegii, cele cu superiorul ierarhic, dar i de programul de
5
lucru i stabilitatea/siguran[a locului de munc . Variabilele de acest tip au fost de altfel
identificate i de alte studii ca fiind cele care conteaz pentru satisfac[ia angaja[ilor din
sectorul public. Caracteristicile individuale au un efect neglijabil, ceea ce conteaz fiind
practicile din domeniul managementului resurselor umane, efectul lor fiind mediat prin
caracteristicile organiza[ionale i cele care [in de postul respectiv (Steijn, 2004). n
condi[iile n care managementul resurselor umane pentru administra[ia public din
Romnia se rezum sau acord o propor[ie covritoare politicilor salariale, sunt
3
Vezi Van Praag, Frijters, Ferrer Carbonnell, The Anatomy of Subjective Well-Being, Berlin,
Octombrie 2001, sursa: http://www.diw.de/deutsch/produkte/publikationen/diskussionspapiere/
docs/papers/dp265.pdf (data accesrii: 25 octombrie 2004).
4
ntrebarea corespunztoare n cadrul Barometrului de Opinie Public, octombrie 2004, este:
,Ct de mul[umit() sunte[i de serviciul pe care l ave[i?, cu urmtoarele variante de rspuns:
,foarte mul[umit, ,destul de mul[umit, ,nu prea mul[umit, ,deloc mul[umit.
5
Vezi rspunsurile la ntrebrile: ,Ct de mul[umit() sunte[i de urmtoarele aspecte legate de
actualul dvs. loc de munc - stabilitatea/siguran[a locului de munc, salariu, programul de lucru,
volumul de munc, natura sarcinilor pe care le ave[i de ndeplinit, rela[iile cu colegii, rela[iile cu
superiorul ierarhic, oportunit[ile de dezvoltare a cunotin[elor i aptitudinilor dvs., gradul de
independen[ n luarea deciziilor, oportunit[ile de pune n practic idei noi, ansele de
promovare, dotarea tehnic la dispozi[ia dvs.?, cu variantele de rspuns: ,foarte mul[umit,
,destul de nemul[umit, ,destul de mul[umit, ,foarte mul[umit.
neglijate n acest fel aspecte esen[iale, n defavoarea creterii calit[ii actului
administrativ n ansamblu.
De asemenea, o viziune strategic asupra managementului resurselor umane pentru
administra[ia public nu poate fi limitat la personalul deja existent, ea trebuie extins cu
obiective i ac[iuni specifice i la procesul de recrutare. Gradul de integrare al
persoanelor cu studii superioare de specialitate n cadrul administra[iei publice, dar i
motiva[iile celor care vin s lucreze n acest sector, sunt factori cheie n
profesionalizarea corpului func[ionarilor publici.
Din nou studiile anterioare arat c atractivitatea acestui sector nc din faza de
recrutare a posibililor candida[i pentru ocuparea unui post de func[ionar public au n
vedere, ca i caracteristici individuale (persoanele respective nefiind n aceast etap
integrate n mediul organiza[ional), motiva[ii non-pecuniare, care [in de posibilitatea de a
participa la luarea deciziilor i la influen[area politicilor. Ca valori, s-a constatat c cei
care acord o importan[ deosebit promovrii egalit[ii de ans, i a interesului public,
al comunit[ii, sunt mai atrai de sectorul guvernamental, crend astfel imaginea unui
6 7
,func[ionar prin voca[ie spre deosebire de cei care prefer sectorul privat i sunt
ataa[i de valori care pun n prim-plan interesul personal i motiva[ii financiare
(Vandenabeele, Hondeghem, Steen, 2004). Pentru cei care lucreaz deja n cadrul
administra[iei publice locale, cum este cazul celor chestiona[i prin cercetarea PP,
siguran[a postului, oportunit[ile de a servi interesele i de a administra problemele
comunit[ii i faptul c nu exist oportunit[i n alt parte, sunt principalele motive
declarate, pentru care au ales s lucreze n administra[ia public. Dintre aceste
rezultate, ultimul motiv men[ionat nu poate fi considerat ca unul care ar putea contribui la
crearea unui corp cu adevrat profesionist de func[ionari publici.
Pe axa public-privat, n afar de alegerea unui loc de munc, exist i alte dimensiuni
care au legtur cu func[ia public, cum sunt cele legate de salarizare i de mobilitate
ocupa[ional. Pentru cazul Romniei, compara[ia dintre remunera[iile n termeni de
salariu al unui angajat din sectorul privat i al unuia din cel public, avnd aceeai
pregtire i desfurnd acelai volum de munc, aa cum este relevat de
rspunsurile func[ionarilor inclui n sondajul realizat de The Gallup Organization
Romania la cererea nstitutului pentru Politici Publice, arat o grupare a celei mai mari
pr[i a acestora n jurul opiniei c ,ambii ar trebui s aib acelai salariu. Dincolo de
condi[iile obiective care guverneaz regulile de salarizare n cele dou sectoare,
percep[ia subiectiv asupra dimensiunii salarizrii are legtur cu un ntreg domeniu de
cercetare care realizeaz o permanent raportare la practicile din sectorul privat. n
acest sens, conceptul de ,plat pe baz de performan[ este unul care mprumut
elemente din sectorul privat n cel public, i a fost considerat, n termeni comparativi
pentru mai multe [ri ale Uniunii Europene, ca un element de succes pentru creterea
motiva[iei angaja[ilor din sectorul public. Aceste rezultate, cf. Dente, 2003, devin cu att
mai importante pentru sistemele administra[iei publice care nregistreaz fluctua[ii de
6
Termenul din englez al studiului citat men[ioneaz ,employer by choice, analiznd
preferin[ele pentru sectorul public sau privat ale studen[ilor n ani terminali din Belgia. n astfel
de cercetri ns, trebuie [inut cont i de factori culturali care pot avea o importan[ deosebit.
7
Pentru o alt compara[ie n termeni de valori pentru sectorul public versus cel privat, vezi
Thompson, Miller, 2003.
personal ntre sectorul public i cel privat. Pentru Barometrul de Opinie Public realizat
n aceeai perioad, o ntrebare asemntoare, dar implicnd alte structuri din
administra[ia public local, relev o distribu[ie diferit - cei mai mul[i responden[i (65%)
consider c este normal ca un patron s ctige mai mult dect un primar. Se remarc
faptul c ntrebarea inclus n Barometrul func[iei publice pune n prim plan egalitatea
dintre volumul de munc i pregtirea profesional a celor doi angaja[i, diferind n mod
substan[ial din acest punct de vedere de cea din BOP. Responsabilit[ile i
competen[ele unui primar n compara[ie cu cele ale unui patron nu pot fi a priori
considerate ca fiind egale, dar tematica general a celor dou ntrebri, din Barometrul
Func[iei Publice i cel al Opiniei Publice vizeaz n esen[ aceeai idee comparativ a
salarizrii unor posturi asemntoare din sectorul public versus cel privat.
Problema mai larg a motiva[iei func[ionarilor publici i a atractivit[ii sectorului privat
fa[ de cel public, are implica[ii i n ceea ce privete perspectivele de carier - care [in
din nou, de un ntreg complex de factori. Pentru Romnia anului 2004, n condi[iile n
care 30% dintre func[ionarii publici chestiona[i prin cercetarea PP declar c nu au
8
existat oportunit[i n alt parte , n momentul n care au ales s lucreze n cadrul
administra[iei publice, iar majoritatea valorizeaz siguran[a unui astfel de post,
rspunsurile privind proiec[iile profesionale n termen de 5 ani, sunt oarecum previzibile:
42% se vd lucrnd tot n institu[ii publice (fie n aceeai institu[ie, pe aceeai sau alt
pozi[ie, fie ntr-o alt institu[ie), fa[ de 16% care se vd lucrnd n sectorul privat (fie ca
angajat, fie derulnd propria afacere). Un loc de munc n strintate este vzut ca o
posibilitate de carier pentru 4% din totalul subiec[ilor inclui n eantion.
La nivel na[ional, n urmtorul an, 9% din totalul subiec[ilor reziden[i n mediul urban
chestiona[i n cadrul Barometrului de Opinie Public, au inten[ia de a porni o afacere
proprie, iar n ultimele 12 luni 6% din aceeai categorie au ncercat s ob[in un loc de
munc n strintate. Pentru func[ionarii publici n schimb, dintre cei 42% care au cutat
n mod activ un alt loc de munc de la nceputul acestui an, cei mai mul[i ar fi fost
interesa[i de sectorul privat, urmat de cel public i de un loc de munc n strintate.
Aceste date nu sunt n sine direct comparabile, ntruct nu exist n Barometrul de
Opinie Public realizat pentru anul 2004 ntrebri similare privind cutarea activ a unui
loc de munc i ierarhizarea diferitelor op[iuni, ca preferin[e pentru un anumit sector.
Totui, putem remarca o alt serie de rezultate oarecum contradictorii nregistrate de
Barometrul Func[iei Publice: dei nu se vd lucrnd n alt sector n termeni de proiec[ii
pe o durat de 5 ani, acelai procent de responden[i spun c au cutat de la nceputul
acestui an, informa[ii n mass-media sau s-au interesat la rude, prieteni, cunotin[e, de
posibilit[i de a se angaja n alt parte, tinerii (subiec[i cu vrsta pn n 35 de ani) fiind
cei care au realizat cu preponderen[ acest lucru, cu preferin[e spre sectorul privat i
mult mai pu[in pentru un loc de munc n strintate.
Din nou ca o imagine comparativ pe baza rezultatelor nregistrate de cele dou
cercetri, contribu[ia salariului n bugetul de cheltuieli pentru func[ionarii publici, fa[ de
8
Rspunsul privind inexisten[a oportunit[ilor de angajare n alt parte trebuie privit n contextul
localizrii cercetrii: mediul urban - municipii reedin[ de jude[ i orae. Din acest punct de
vedere, probabil c n mediul rural ne putem atepta la un procent mai ridicat de rspunsuri
pentru aceast categorie.
valorile la nivel na[ional, este mai mic pentru familiile de o persoan, 3 sau 4 persoane,
aproximativ egal pentru cele de 5 sau mai multe persoane i, la o diferen[ mic, mai
mare pentru cea de 2 persoane. Aadar, pentru familiile numeroase se egalizeaz
propor[ia salariului unui func[ionar public n bugetul de cheltuieli, fa[ de cea a unui
salariat din diferite domenii de activitate, n timp ce pentru cele de o persoan pn la
9
patru persoane exist, probabil alte surse de venit care acoper ntr-o msur mai mare
necesarul de cheltuieli la nivelul unei familii.
Din punct de vedere al resurselor umane disponibile n administra[ia public local,
cunoaterea limbilor strine este peste nivelul na[ional pentru mediul urban, msurat
prin BOP pentru aceeai perioad (am luat n analiz cunoaterea limbii engleze i
franceze - stadiul de cunoatere: suficient de bine nct s poat lua parte la o
conversa[ie, pentru ambele cercetri). Aceeai situa[ie este valabil i pentru
cunotin[ele de utilizare a computerelor, n acelai timp ns, cei mai mul[i dintre cei
chestiona[i n cadrul Barometrului func[iei publice, exprimndu-i dorin[a de a beneficia
de programe de instruire profesional la un nivel avansat pentru utilizarea calculatorului.
Cantitativ, din nou fa[ de frecven[ele de la nivel na[ional nregistrate n BOP, func[ionarii
publici au beneficiat, ntr-o propor[ie mai mare de programe de specializare profesional
10
(60% dintre func[ionarii publici, fa[ de 33% dintre subiec[ii din mediul urban ). Aceste
rezultate sunt n mare parte explicabile prin reglementrile legislative care guverneaz
activitatea func[ionarilor publici - prin impunerea anumitor standarde n principal
cantitative privind pregtirea profesional -, dar i prin faptul c n categoria subiec[ilor
din mediul urban au fost inclui, la nivel na[ional, o palet larg de categorii de
responden[i ale cror statute ocupa[ionale pot s nu implice necesitatea cunoaterii
limbilor strine sau a utilizrii calculatorului n aceeai msur ca i pentru personalul
administra[iei publice.
Gradul de asociere al func[ionarilor publici este sensibil mai ridicat fa[ de cel al
responden[ilor cu diferite ocupa[ii sau fr ocupa[ie de la nivel na[ional, aa cum relev
datele din mai 2004, culese tot n cadrul Barometrului de Opinie Public. Este de
remarcat diferen[a cu att mai mare cu ct accep[iunea din cadrul ntrebrii adresate n
cadrul BOP includea urmtoarele categorii de asocia[ii sau organiza[ii care nu aduc
venit: asocia[ie profesional, partid, sindicat, grup religios sau de sus[inere pe lng
biseric, grup ecologic, organiza[ie non-guvernamental, grup artistic, echip de fotbal,
pe cnd cea adresat func[ionarilor urmrea trei tipuri specifice: sindicat, organiza[ie
non-guvernamental i partid politic.
Rezultatele prezentate mai sus trebuie privite ca un specific al acestui grup profesional
fa[ de valori la nivel na[ional pentru anumite teme, demersul comparativ putnd fi
continuat n mai multe direc[ii, unele dintre ele viznd cercetri similare din alte [ri, iar
altele putnd aprofunda aspecte particulare, cum este de pild o legtur insuficient
explorat pentru actuala faz de cunoatere n cazul Romniei, dintre stadiul
9
Cu excep[ia celor de dou persoane pentru care se nregistreaz mici diferen[e pentru
categoriile de subiec[i analizate prin cele dou Barometre.
10
ntrebarea corespunztoare din cadrul Barometrului de Opinie Public, octombrie 2004, este
formulat astfel: ,Dup ob[inerea ultimei diplome colare a[i mai urmat i alte cursuri de
specializare?, cu variantele: ,da, la locul de munc, ,da, separat de locul de munc , ,nu i
,NC(urmeaz o coal n prezent).
descentralizrii administra[iei publice i resursele umane disponibile la nivel local. Studii
precedente - Peteri (ed.), 2002 - realizate n [rile Europei Centrale i de Est, au subliniat
importan[a articulrii politicilor de resurse umane din administra[ia public cu problema
transferului de responsabilit[i i competen[e la nivel local.
Monica Tob
Coordonator programe
Adrian Moraru
Director programe
BibIiografie
Agen[ia Na[ional a Func[ionarilor Publici, 2004, Managementul functiilor publice i al
functionarilor publici, Raport 2003, Bucureti
Coma, Mircea, 2004, ncotro ne ndreptm?, n ,Analize pe baza datelor din Barometrul
de Opinie Public, mai 2004, sursa: www.osf.ro (data accesrii: 12 octombrie 2004)
Dente, Bruno, 2003, European Best Practices in Performance Related Pay for Public
Service Managers - Synthesis Paper at the 41th Meeting of the European Directors
General for Public Administration, Rome, Decembrie 2003
Guvernul Romniei, 2004, Strategia actualizat a Guvernului privind Accelerarea
Reformei n Administratia Public 2004-2006, Bucureti
Peteri, Gabor, (ed.), 2002, Mastering Decentralization and PublicAdministration Reform
in Central and Eastern Europe, OS/LG, Budapest
Steijn, Bram, Human Resource Management and Job Satisfaction in the Dutch Public
Sector, n "Review of Public Personnel Administration, Vol. 24, No.4, Decembrie 2004,
Sage Publications
Thompson, Fred, Miller, Hugh, 2003, NewPublic Management and Bureaucracy versus
Business Values and Bureaucracy, n "Reviewof Public Personnel Administration, Vol.
23, No. 4, Decembrie 2003, Sage Publications
Van Praag, B.M.S, Frijters, P., Ferrer Carbonnell, A., 2001, The Anatomy of Subjective
Well-Being, Berlin, Octombrie 2001, sursa: http://www.diw.de/deutsch/produkte/
publikationen/diskussionspapiere/docs/papers/dp265.pdf (data accesrii: 25
octombrie 2004)

Vandenabeele, Wouter, Hondeghem, Annie, Steen, Trui, 2004, The Civil Service as an
Employer of Choice in Belgium - How Work Orientations Influence the Attractiveness of
Public Employment, n "Review of Public Personnel Administration, Vol. 24, No.4,
Decembrie 2004, Sage Publications
CHESTONAR
Barometrul Func[iei Publice n Romnia

Chestionar - septembrie 2004

Introducere

n luna septembrie a acestui an Gallup Romania realizeaz la cererea nstitutului pentru Politici Publice un
sondaj de opinie n mai multe institu[ii din administra[ia public local cu privire la mediul de lucru i situa[ia
func[ionarilor publici din [ara noastr.

Dvs. a[i fost ales la ntmplare, ca la loterie, mpreun cu al[i func[ionari publici din toat [ara pentru a ne
rspunde la acest chestionar. Rspunsurile dvs. su nt confiden[iale, ne intereseaz doar s numrm c[i
func[ionari publici au o prere sau alta. Rspunsurile dvs. nu vor fi asociate n vreun fel cu numele dvs. i
nici nu vor fi divulgate unor ter[e persoane din interiorul sau exteriorul institu[iei n care lucra[i. De
asemenea, trebuie sa ti[i c acest chestionar nu este un test i nu exist rspunsuri greite sau corecte, ci
vrem s aflm prerile dvs. sincere despre ce nseamn s fii func[ionar public n Romnia anului 2004.

Completarea acestui chestionar este foarte simpl. Nu trebuie dect s citi[i cu aten[ie ntrebrile, variantele
de rspuns precum i instruc[iunile de completare corespunztoare fiecrei ntrebri i s bifa[i rspunsurile
care corespund cel mai bine n cazul dvs. Dac ave[i dific ult[i n a n[elege anumite ntrebri sau variante
de rspuns apela[i la operatorul nostru de interviu care v- a dat acest chestionar pentru a v ajuta n
completarea chestionarului.

Participarea dvs. la acest studiu este foarte important pentru noi i institu[iile administra[iei publice,
deoarece pe baza rezultatelor pe care le vom ob[ine persoanele cu putere de decizie vor lua msuri pentru
a mbunt[i situa[ia func[ionarilor publici.

V mul[umim foarte mult pentru amabilitatea de a rspunde la acest chestionar. n caz c ave[i vreo
ntrebare legat de acest studiu ne pute[i contacta telefonic la urmtorul numr (021) 210.50.16 sau prin E -
mail la office@gallup.ro.

Dac v intereseaz s afla[i mai multe despre sondajele de opinie accesa[i pagina de nternet www.gallup.ro

Pentru nceput cteva date despre dvs. ...

70%

Masculin

(medie)

A1. SexuI

30%

Feminin

A2. Care este vrsta dvs., n ani
mpIini(i?

39,6 ani

A3. De c(i ani Iocui(i n acest ora?

28,1 ani

4% nu locuiesc n acest ora

22%

Liceu

5%

coal post-liceal

6%

Colegiu / studii universitare de scurt durat

53%

Facultate / studii universitare de lung durat

A4. Care este niveIuI dvs. de educa(ie?

8FAT UN SNCUP PASPUNS!

14%

Studii post-universitare

PASPUN0ET LA NTPE8APLE A5A P 0ACA A7ET STU0 SUPEPDAPE. ALTFEL T PECET 0PECT LA A6.

A5a. n ce ora a(i absoIvit facuItatea?

A5b. Ce speciaIizare ave(i Ia baz?

(ex: economist, jurist, arhitect, inginer etc.)

Bucureti

37%

Gala[i

2%

tiin[e tehnice, inginerie

41%

ai

15%

Oradea

2%

tiin[e economice

27%

Cluj Napoca

10%

Ploieti

1%

tiin[e juridice

15%

Timioara

9%

Trgu Mure

1%

tiin[e sociale

3%

Braov

5%

Arad

1%

Administra[ie public

2%

Craiova

3%

Alt ora

6%

Arhitectur

2%

Petroani

2%

Matematic-informatic

2%

Constan[a

2%

Altceva

5%

Sibiu 2% NR 3%
14% Romna
5% Maghiara
0.1% Romani
50% Engleza
45% Franceza 15% Nu cunosc
5% Germana nici o limba straina
6% Rusa
A6. n afara de Iimba dvs. materna, ce aIte
Iimbi cunoasteti suficient de bine sa Iuati
parte Ia o conversatie?

8FAT TDATE L|8LE PE CAPE LE CUNDASTET N
AFAPA L|8 07S. |ATEPNE!

0ACA L|8A 07S. |ATE PNA ESTE PD|ANA, 8FAT
DPCE ALTA L|8A PE CAPE D CUNDASTET N AFAPA
ACESTEA. 7% Alta

74% Casatorit(a) sau locuiti mpreuna cu un partener
7% Divortat(a)
17% Necasatorit(a)
2% Vaduv(a)
A7. n prezent sunteti...?

8FAT UN SNCUP PAS PUNS!
0% Alta situatie

(medie)
8FAT CASUTA 0E |A JDS 0ACA NU A7ET C DP N NTPETNEPE
A8. Cti copii aveti n ntretinere?
1,4 copii
40% Nici unul

(medie)
A9. Din cti membri este aIcatuita gospodaria dvs.,
incIuzndu-va si pe dvs.? 3,0 persoane

(medie) A10. Cam cti bani s-au cheItuit n totaI, n Iuna august n gospodaria dvs.?
Va rugam sa Iuati n caIcuI toate cheItuieIiIe pe care Ie-a avut gospodaria
dvs.: ntretinere, rate, aIimente, mbracaminte, transport, etc.
12.116.809 lei

2% Nu am deloc astfel de cunostinte
14% Sunt la nivel de ncepator
52% Sunt la nivel mediu
28% Sunt la nivel avansat
A11. Cum ati caracteriza cunostinteIe si
abiIitatiIe dvs. de utiIizare a
computereIor?

4% Sunt expert

A12a. Aveti certificat ECDL START? 10% Da 83% Nu 7% NR
A12b. Aveti certificat ECDL (pentru avansati)? 5% Da 87% Nu 8% NR

A13. Aveti acces permanent Ia un computer Ia IocuI de munca? 82% Da 17% Nu 1% NR

A14. n activitatea dvs. curenta dispuneti de urmatoareIe...
Da Nu NR
a. teIefon mobiI de serviciu? 13% 87% 0%
b. autoturism de serviciu? 4% 95% 1%

16% de conducere TPEC LA A16
A15. n ce categorie de functionar pubIic va ncadrati?
8FAT UN SNCUP PAS PUNS! 84% de executie TPEC LA A17

A16. Cti angajati aveti n subordine? (medie) 15,5 angajati

A17. Cti coIegi aveti n departament?
(medie) 8,4 colegi 4% Nici unul

6% Debutant
93% Definitiv
A18. Sunteti functionar pubIic debutant sau definitiv?

1% NR

A20. Sunteti membru n vreuna dintre urmatoareIe tipuri de organizatii? Da Nu
c. sindicat de profiI

6% 94%
b. organizatie non-guvernamentaIa
4% 96%
a. partid poIitic

35% 65%

PASPUN0ET LA A21 0DAP 0ACA FACET PAPTE 0NTPUN SN0CAT. ALTFEL TPECET LA A22.
A21. Considerati ca sindicatuI din care faceti parte va reprezinta
n mod eficient intereseIe?
40% Da 57% Nu 3% NR

A22. De cti ani Iucrati n administratia pubIica? (medie) 10,7 ani

A23. De cti ani Iucrati n actuaIa institutie? (medie) 10,3 ani

A24. De cti ani ocupati postuI dvs. actuaI? (medie) 6,3 ani

A25. Aveti rude apropiate care mai Iucreaza n administratia pubIica
IocaIa?
21% Da 79% Nu

A26. Ati mai avut un aIt Ioc de munca nainte de a va angaja
n aceasta institutie?
83% Da
17% Nu TPEC LA
A28

PASPUN0ET LA A27 0DAP 0ACA AT PASPUNS 0A LA A26. ALTFEL TP ECET LA A28.
A27. Unde ati mai Iucrat nainte de a veni n
aceasta institutie?
61% n sectorul
public
37% n sectorul
privat
2% NR

1% din Monitorul Oficial
1% din Monitorul Oficial Local
40% din anunturile publicate n presa locala
29% din anunturile afisate la avizierul institutiei
21% de la cunostinte / prieteni care lucreaza n institutie
6% De altundeva
A28. Cum ati afIat de concursuI organizat
pentru ocuparea postuIui pe care I
detineti acum?

2% NR

37% n aceeasi institutie pe aceeasi pozitie
26% n aceeasi institutie, pe o alta pozitie
7% n alta institutie publica
6% n sectorul privat, ca angajat
11% n sectorul privat, derulnd propria afacere
4% n strainatate
7% nu e cazul, voi iesi la pensie
1% altundeva
A29. Unde va vedeti Iucrnd peste 5 ani?

1% NS / NR

60% siguranta postului (stabilitate)
5% volum de lucru moderat
19% prestigiul conferit de postul ocupat
0,5% salariu atractiv
1% beneficii adiacente
19% potential de a avansa profesional
30% nu exista oportunitati n alta parte
32%
oportunitati de a servi interesele si a administra
problemele comunitatii
8% oporlur|lal| de a |ua s| |rl|uerla dec|z|| |rporlarle |a r|ve| |oca|
4% alt motiv
A30. Care sunt principaIeIe doua motive
pentru care ati aIes sa Iucrati n
administratia pubIica?

8FAT 0DUA PASPUNSU P!
1% NS / NR

A31a. V-ati simtit vreodata discriminat Ia Da Nu
vrsta 12% 88%
sex 5% 95%
etnie 1% 99%
nivel de educatie 8% 92%
religie 0,3% 99,7%
angajamente extraprofesionale (familie) 4% 96%
probleme de sanatate 1% 99%
orientare sexuala 0,1% 99,9%
afiliere politica 7% 93%

A31b. Ati fost vreodata supus Ia IocuI de munca unor acte / fapte ntemeiate
aparent pe anumite prevederi IegaIe, dar exercitate abuziv, de tipuI...
Da Nu
delegare? 2% 98%
detasare? 1% 99%
mutare temporara n cadrul unui alt departament? 5% 95%
mutare definitiva n cadrul unui departament? 4% 96%
repartizarea de sarcini neconforme cu pregatirea sau fisa postului? 22% 78%

A32. Dupa parerea dvs., ct de importanti sunt urmatorii factori atunci cnd se fac angajari n
institutiiIe din administratia pubIica IocaIa?
8FAT CATE UN SNCUP PASPUNS PE FECAPE PAN0!
Deloc
important
Putin
important
Destul de
important
Foarte
important
aptitudinile profesionale, calificarea si experienta 2% 9% 24% 64%
legaturile informale cu persoane din institutie 31% 26% 25% 13%
legaturile de familie 53% 20% 15% 8%
afilierea politica 16% 56% 14% 10%
cadourile sau banii oferiti anumitor persoane din institutie 13% 70% 8% 4%

42% da, cu instructiuni n scris
41% da, cu instructiuni verbale
A33. Cnd ati nceput aceasta sIujba, vi s-a
pus Ia dispozitie o descriere a postuIui?
16% nu TPEC LA AJ5 1% NR

51% n foarte mare masura
44% n mare masura
5% n mica masura
A34. n ce masura coincide fisa postuIui cu
activitatiIe pe care Ie desfasurati
dumneavoastra n mod curent?
0% deloc

IocuI de munca n mod direct
pe criterii de...?
A35. Ati beneficiat de programe de instruire profesionaIa
de cnd Iucrati n cadruI acestei institutii?
60% Da
39% Nu
TPEC LA A40
1% NR

42% La NA
54% La Centrele Regionale de Perfectionare
5% La un institut de studii superioare
5% La Primarie, Prefectura, Minister
A36. Unde ati efectuat aceste stagii de
pregatire?

8FAT TDATE PASPUNS UPLE CAPE SE PDTP7ESC N
CAZUL 07S.! 13% n cadrul altei institutii

A37. De cte ziIe de sesiuni de pregatire (training) ati beneficiat n 2003? (medie) 9,8 zile

28% foarte multumit(a)
47% destul de multumit(a)
8% nu prea multumit(a)
A38. Ct de muItumit(a) ati fost de caIitatea
traininguIui primit?

2% deloc multumit(a) 15% NR

62% nu e cazul, am fost multumit
8% calitatea slaba a continutului
6% calitatea slaba a prezentarii
9% lipsa de interactivitate
3% continutul nu viza domeniul meu de activitate
A39. Care a fost principaIuI aspect care v-a
nemuItumit ceI mai muIt n Iegatura cu
stagiiIe de pregatire profesionaIa urmate?

3% altceva

A40. Simtiti nevoia de pregatire supIimentara n ceea ce
priveste specificuI activitatii dumneavoastra?
76% Da
23% Nu
TPEC LA A42
1% NR

A41. Numiti, va rog, 3 cursuri pe care v-ar pIacea sa Ie urmati n cadruI unui program de pregatire
profesionaIa.
CD|PLETAT N SCPS CAT |A 0ETALAT PE SPATUL PUNCTAT
Nivel avansat Nivel ncepator Nespecfificat
Utilizare calculator/ diverse programe 34% 12% 4%
Cursuri de legislatie 17% 2% 3%
Limbi straine 12% 7% 1%
Managementul serviciilor publice 14% 2% 2%
Resurse umane/ Managementul resurselor umane 9% 1% 1%
Comunicare/ Relatii publice 8% 2% 1%
Finante /Contabilitate/ Management contabil 9% 2% 1%
Elaborare proiecte/ programe/ Managementul proiectelor 7% 3% 1%
Urbanism si amenajarea teritoriului 6% 1%
Tehnici bugetare/ Reforma bugetara 6% 1% 1%
ntegrare europeana 3% 2% 1%
Achizitii publice/ Licitatii publice/ Concesiuni 4% 1%
Management 3% 1%
Audit public intern 3%
Administrarea domeniului public/ privat 2%
Strategii de dezvoltare/ Politici de dezvoltare durabila 1% 1%
Asistenta sociala 1% 1%
Relatii internationale 1%
Protectia mediului 1%
Control comercial 1%
Marketing 1%
Alt curs 7% 2% 1%

3% vechimea n munca
14% performantele individuale
30%
optiunea manifestata de fiecare angajat, n
functie de activitatea pe care o desfasoara
43%
recomandarile / nominalizarile facute de
superiorul ierarhic
5% de altceva
A42. Care este principaIuI criteriu pe baza caruia
sunt seIectati participantii Ia programeIe de
pregatire profesionaIa?

5% NR

A43. n afara de evaIuarea anuaIa, n departamentuI
dumneavoastra se practica si aIte metode de masurare
a performanteIor individuaIe?
13% Da 87% Nu TPEC LA A45

64% superiorul direct
18% conducerea la vrf a institutiei
7%
departamentul de resurse
umane
3% alta persoana
A44a. Care sunt aceste metode?
CD|PLETAT N SCPS CAT |A 0ETALAT PE SPATUL
PUNCTAT
Diverse teste / rapoarte / controale periodice 26%
Aprecieri personale ale superiorilor 9%
Urmarirea zilnica a ndeplinirii sarcinilor de serviciu 7%
Sedinte 2%
Altfel 2%
NS / NR 55%
A44b. Cine
face aceste
evaIuari (n
afara ceIor
anuaIe)?
8% NS / NR

24% foarte bune
61% bune
12% proaste
A45. n opinia dvs., criteriiIe de evaIuare foIosite
n cadruI evaIuariIor anuaIe sunt...?

1% foarte proaste 2% NR

66% Da
A46. Dupa parerea dvs., caIificativeIe obtinute n urma evaIuariIor anuaIe refIecta
corect ierarhia performanteIor individuaIe din cadruI departamentuIui
n care Iucrati?
31%
3%
Nu
NR

21% cresterea numerica a personalului
51% programe de training pentru angajati
87% salarii mai mari
36% achiziti onarea de echipament performant
12%
mai multa autonomie decizionala pentru directori / sefii
directi
39% promovari bazate pe meritul individual
17%
informatizarea mai multor activitati desfas urate n cadrul
departamentului
15% reducerea implicarii pol iticului n managementul intern
6% reducerea coruptiei
1% schimbarea conducerii la vrful institutiei
A47. Dintre urmatoareIe masuri, care
sunt principaIeIe trei care ar avea un
efect pozitiv asupra performantei
profesionaIe n cadruI
departamentuIui n care Iucrati?

8FAT |AX| TPE PA SPUNSUP!
1% altceva

2% prea multa
78% suficienta
16% prea putina
A48. De cta independenta dispuneti n moduI n
care va desfasurati activitatea?

3% deloc 1% NR

66% n ultima saptamna
19% n ultima luna
5% n ultimele 6 luni
A49. Cnd ati fost consuItat uItima oara de
superioruI ierarhic ntr-o probIema Iegata de
activitatea dumneavoastra?

9%
nu sunt consultat de sef n
probleme de serviciu
1% NR

15% frecvent
40% uneori
A50. Ct de des se ntmpIa ca factori poIitici sa infIuenteze
deciziiIe privind angajarea de noi functionari n cadruI
institutiei dvs.?
39% niciodata 6% NR

15% mult mai bine
24% oarecum mai bine
A51. n opinia dumneavoastra, cum sunt tratati functionarii care
fac parte din aceIasi partid ca si conducerea institutiei n
comparatie cu cei care nu fac parte din nici un partid sau fac
parte din aIt partid?
56%
5%
la fel ca ceilalti
NR

A52. n uItimii trei ani, n institutia dvs. au existat cazuri de functionari
care au fost sanctionati pentru unuI din urmatoareIe motive...?
Da Nu NR
performante scazute de lucru
26% 60% 14%
insubordonare
16% 66% 18%
ncalcarea normelor de conduita profesionala
16% 64% 20%

14% n totalitate
23% n mare masura
9% n mica masura
6% deloc
A53. Cu referire Ia aceste cazuri, considerati ca aceste
sanctiuni au fost justificate...?

48% Nu e cazul

8% nici unul
25% ntre 1 si 25%
4% ntre 26 si 50%
4% ntre 51 si 75%
11% ntre 76 si 100%
A54. Din cunostinteIe dvs., cti angajati din aceasta
institutie au primit prime pentru performante deosebite
n activitate n uItimuI an?

48% nu pot aprecia

10% n toate cazurile
22% n majoritatea cazurilor
14% n putine cazuri
2% n nici un caz
A55. Considerati ca aceste prime au fost justificate?

52% nu pot aprecia

A56. Ce saIariu net aveti n prezent?
(medie) 5.401.954 lei

A57. Care credeti ca ar trebui sa fie saIariuI dvs. net n conditiiIe
actuaIe de munca?
(medie) 11.795.997 lei

43% Da
A58a. Daca saIariuI dvs. actuaI ar fi cu 15% mai mic dect saIariuI pe care I
cstigati, ati mai Iucra n cadruI acestei institutii?
55%
2%
Nu
NR

47% Da
A58b. n msura n care creteriIe saIariaIe promise ar fi muIt mai sczute n
reaIitate, a(i fi determinat s renun(a(i Ia func(ia pubIic?
51%
2%
Nu
NR

4% cel din sectorul privat
24% func[ionarul public
71%
ambii ar trebui s aib
acelai salariu
A59. n opinia dumneavoastr, dintre doi angaja(i cu aceIai niveI de
pregtire i desfurnd aceIai voIum de munc, unuI din sectoruI
privat i ceIIaIt func(ionar pubIic, care ar trebui s primeasc un
saIariu mai mare?

1% NR

(medie)
A60. Aproximativ cte ore supIimentare Iucra(i ntr-o
sptmn? 4,5 ore
41% deloc TPEC LA A62

23% mi place ceea ce fac
11% pentru bani
16% nu vreau s-i dezamgesc pe cei cu care lucrez
36%
nu termin tot ceea ce am de fcut n timpul
programului normal de lucru
A61. Care este principaIuI motiv pentru
care Iucra(i ore supIimentare?

13% altceva

12% mult mai proast
30% mai proast
48% aproximativ la fel
8% mai bun
A62. Cum este via(a dvs. n prezent comparativ
cu cea de acum un an?

1% mult mai bun 1% NR

42% Da
A63. De Ia nceputuI acestui an, a(i cutat informa(ii n mass-media sau v-a(i
interesat Ia rude, prieteni, cunotin(e de posibiIit(iIe de a v angaja n aIt parte?

57%
1%
Nu
NR

PASPUN0ET LA A64 0DAP 0ACA AT CAUTAT U N ALT LDC 0E |UNCA 0 E LA NCEPUTUL ACEST U AN. ALTFEL
TPECET LA A65.
43% n sectorul privat
29% n sectorul public
23% n strintate
A64. Unde v-ar fi interesat ceI mai muIt s
v gsi(i un aIt Ioc de munc?

2% altundeva 3% NR

29% foarte uor
58% destul de uor
11% destul de greu
1% nu am deloc acces la informa[iile necesare
A65. Ct de uor ave(i acces Ia informa(ii privind
activitatea dumneavoastr curent?

1% NR

A66. n tabeIuI de mai jos este o Iist cu surse de informare Iegate de activitatea dvs. de Ia IocuI de
munc. V rugm s indica(i n acest tabeI:
A. La care dintre aceste surse ave(i acces n aceast institu(ie?
B. De Ia care dintre aceste surse primi(i informa(ii?
C. Ct de utiIe sunt aceste surse de Ia care primi(i informa(ii?

A. Aveti acces
n institutie Ia
aceasta sursa?
B. Primiti
informatii de Ia
aceasta sursa?

C. Ct de utiIa este aceasta sursa?
(A66.)
Da Nu Da Nu
Foarte
utila
Destul
de utila
Nu prea
utila
Deloc
utila
NR
internet 74% 26% 66% 34% 78% 21% 1% 0% 0%
e-mail 61% 39% 50% 50% 72% 25% 2% 0% 1%
avizier 70% 30% 58% 42% 38% 47% 1% 1% 13%
notificari interne scrise 78% 22% 74% 26% 56% 39% 4% 0% 1%
sedinte 71% 29% 70% 30% 53% 41% 5% 0% 1%
superiorii ierarhici 87% 13% 83% 17% 69% 28% 1% 0% 2%
colegi 87% 13% 82% 18% 51% 41% 6% 0% 2%
sindicat 34% 66% 28% 72% 36% 41% 15% 5% 3%
mass-media 69% 31% 66% 34% 41% 45% 11% 1% 2%
zvonuri 46% 54% 39% 61% 15% 28% 34% 22% 1%

37% ntotdeauna
56% uneori da, alteori nu
A67. Ct de des sunteti ajutat(a) de cineva din institutie
atunci cnd aveti de ndepIinit o sarcina grea?

8FAT UN SNCUP PAS PUNS! 7% niciodata

42% ntotdeauna
49% uneori da, alteori nu
A68. Ct de des sunteti ajutat(a) de coIegi atunci cnd nu va
ajunge timpuI fizic de Iucru pentru a duce Ia ndepIinire o
sarcina?

9% niciodata

81% Da
A69. Aveti prieteni Ia IocuI de munca?

18% Nu 1% NR

10% foarte multumit
67% destul de multumit
19% destul de nemultumit
A70. Pe ansambIu, ct de muItumit(a) sunteti de actuaIuI
Ioc de munca?

8FAT UN SNCUP P ASPUNS!
4% foarte nemultumit

A71. Ct de muItumit(a) sunteti de urmatoareIe aspecte Iegate de actuaIuI dvs. Ioc de munca?

Foarte
nemultumit
Destul de
nemultumit
Destul de
multumit
Foarte
multumit
Stabilitatea / siguranta locului de munca 4% 8% 57% 30%
Salariu 39% 41% 18% 2%
Programul de lucru 3% 6% 63% 27%
Volumul de munca 6% 19% 64% 10%
Natura sarcinilor pe care le aveti de ndeplinit 3% 13% 66% 18%
Relatiile cu colegii 2% 5% 56% 36%
Relatiile cu superiorul ierarhic 2% 6% 52% 38%
Oportunitatile de dezvoltare a cunostintelor si aptitudinilor dvs. 8% 23% 53% 15%
Gradul de independenta n luarea deciziilor 5% 19% 63% 12%
Oportunitatile de a pune n practica idei noi 7% 25% 55% 11%
Sansele de promovare 16% 32% 42% 7%
Dotarea tehnica la dispozitia dvs. 8% 23% 53% 15%

A72. n ce masura sunteti de acord cu urmatoareIe afirmatii?

Total de
acord
Mai degraba
de acord
Mai degraba
n dezacord
Total n
dezacord
NR
Seful meu este rezistent la schimbare 37% 35% 15% 9% 4%
Colegii mei sunt rezistenti la schimbare 27% 42% 21% 7% 3%
Lucrez n conditii de stres excesiv 26% 31% 28% 13% 2%
Seful meu ma apreciaza (lauda) cnd duc la
ndeplinire cu succes o sarcina
28% 43% 18% 8% 2%
Parerile mele conteaza n cadrul institutiei n care
lucrez
17% 51% 21% 9% 2%
Sunt mndru / mndra ca lucrez n aceasta
institutie
33% 46% 14% 5% 2%

A73. n institutia dvs. functionarii sunt ncurajati, fara teama de repercusiuni sa...?

8FAT CATE UN SNCUP PASPUNS PE FECAPE PAN0! Da Nu NR
... si exprime opiniile fata de anumite decizii ale superiorilor 46% 51% 3%
... sa semnaleze cazuri de comportament necorespunzator 52% 42% 6%

A74. Gnditi-va n ce masura activitatea institutiei dvs. pe ansambIu serveste unor diverse
interese. Ct Ia suta din activitatea institutiei dvs. serveste...?
intereselor cetatenilor / comunitatilor 60%
intereselor obscure ale anumitor persoane sau grupuri care urmaresc obtinerea
unor beneficii proprii
7%
intereselor statului si administratiei publice 30%
nici un interes 3%
TotaI: 100%
A75. Dupa parerea dvs...

foarte
raspndita
destul de
raspndita
putin
raspndita
deloc NR
Ct de raspndita este coruptia n rnduI
functionariIor pubIici?
5% 29% 44% 20% 2%
Ct de raspndit este confIictuI de interese n
rnduI functionariIor pubIici?
4% 28% 43% 21% 4%

3% nu exista coruptie
1% coruptia exista doar la nivelul micilor functionari
33% coruptia exista doar la niveluri nalte
62%
coruptia este generalizata, are loc la toate
nivelurile
A76. n opinia dumneavoastra, n Romnia...?

1% NR

5% foarte multe masuri
18% multe masuri
38% putine masuri 1% NR
29% foarte putine masuri
A77. Dupa parerea dumneavoastra, pentru
combaterea coruptiei actuaIuI guvern a
Iuat...?

9% nu a luat nici o masura TPEC LA A79

42% mai degraba bune
A78. Dupa parerea dumneavoastra, aceste masuri au
fost mai degraba bune sau mai degraba proaste?
55% mai degraba proaste 3% NR

A79. Ct de muItumit sunteti de masuriIe adoptate de guvern n urmatoareIe domenii?

Foarte
nemultumit
Destul de
nemultumit
Destul de
multumit
Foarte
multumit
NR
reglementari privind recrutarea, gestiunea si
formarea functionarilor publici
16% 36% 42% 5% 1%
reforma sistemului de salarizare 61% 30% 6% 2% 1%
reglementari privind reducerea coruptiei si
cresterea transparentei actului administrativ
22% 40% 33% 3% 2%
activitati legate de formarea continua a
functionarilor publici
15% 30% 47% 7% 2%

8% bine facute si bine aplicate
48% bine facute, dar prost aplicate
A80. n opinia dumneavoastra, masuriIe
IegisIative Iuate de Guvern sunt?
8FAT UN SNCUP PASPUNS! 41% prost facute 3% NR

31%
faptului ca nu au fost sufi cient de
bine pregatite nainte

26%
planificarea implementarii legii a
fost defectuoasa

A81. Atunci cnd masuriIe adoptate nu sunt
bine impIementate, credeti ca acest Iucru
se datoreaza:


42%
nu am suf iciente informatii despre
aceasta tema
1% NR

19% foarte eficienta
51% destul de eficienta
26% putin eficienta
A82. n opinia dumneavoastra, coIaborarea
dintre diferiteIe institutii aIe administratiei
pubIice IocaIe este...?
3% deloc eficienta 1% NR

26% foarte eficienta
56% destul de eficienta
16% putin eficienta
A83. n opinia dumneavoastra, coIaborarea
dintre diferiteIe departamente din cadruI
institutiei n care Iucrati este...?
1% deloc eficienta 1% NR

12% coruptia
18% lipsa culturii organizationale
20% lipsa unei misiuni clare a functiei publice
10% nivelul scazut al moralitatii functionarilor publici
77% nivelul scazut de salarizare
17% nivelul scazut de instruire al functionarilor publici
7%
sprijinul insuficient din partea conducerii n ceea ce
priveste nsusirea valorilor si standardelor etice
26%
comportamentul cetateanului fata de functionarul
public
A84. Care considerati ca sunt ceIe mai
mari impedimente n apIicarea /
respectarea normeIor de conduita
profesionaIa a functionariIor pubIici?

8FAT 0DUA PASPUNSUP!
1% altceva

14% mobilitatea n functia publica
88% salarizarea
8% aplicarea de sanctiuni disciplinare
43% stabilirea clara a competentelor
32%
crearea sentimentului de apartenenta la corpul
functionarilor publici
1% nici unul
A85. Care dintre urmatorii factori credeti ca
ar avea un impact major pentru
consoIidarea unui comportament etic
adecvat aI functionariIor pubIici?

8FAT 0DUA PASPUNSUP!
2% alti factori

22% managementul int ern de organizare a activit[ii
36% independen[a administra[iei fa[ de palierul politic
26%
standardele generale de performan[ ale
administra[iei
15% strategia de politic privind administra[ia public
A86. n care dintre urmtoareIe domenii
v atepta(i s apar mbunt(iri n
urmtorii 5 ani?

1% NR

V mul[umim c a[i completat acest chestionar. Dac ave[i sugestii sau comentarii privind acest studiu, v
rugm s le scrie[i pe o foaie separat pe care s o ataa[i la acest chestionar, sau s le trimite[i prin e -
mail la adresa office@gallup.ro. Prereadvs. e foarte important pentru noi.

Abrevieri
APL Administra[ie public local
ANFP Agen[ia Na[ional a Func[ionarilor Publici
BFP Barometrul Func[iei Publice
BOP Barometrul de Opinie Public
DA Development Alternatives, nc.
ECDL European Computer Driving Licence
GRASP Governance Reform and Sustainable Partnerships
H.G. Hotarre de Guvern
NA nstitutul Na[ional de Administra[ie
MA Ministerul Administra[iei i nternelor
MO Monitorul Oficial al Romniei
ONG Organiza[ie Nonguvernamental
USAD Agen[ia Statelor Unite pentru Dezvoltare nterna[ional

Barometru Functiei Publice

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Barometru Functiei Publice

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ARML1RUl

S-ar putea să vă placă și