Sunteți pe pagina 1din 20

III.

Probleme de aplicare a legii

La aplicarea legilor apar probleme n special atunci cnd dispoziiile legale sunt modificate n mod repetat i la intervale scurte de timp, cnd nu sunt armonizate ( incoerente), cnd sunt contradictorii sau incomplete, precum i atunci cnd coninutul lor este neclar. Judectorii i procurorii trebuie s soluioneze aceste probleme ale aplicrii dreptului, dac sunt aspecte relevante n cazurile de care se ocup. n acest scop, e!ist, de regul, un set de instrumente, care ofer ci de soluionare pentru fiecare dintre categoriile de probleme. 1. Ierarhia normelor "onform art. #$% ($) din "onstituia &omniei, 'ustiia este unic, imparial i egal pentru toi. (entru a putea fi asigurat unitatea dreptului, prevzut de "onstituie, este necesar mai nti o ordine ierar)ic a normelor. *copul acesteia este acela de a asigura competene de reglementare, care se completeaz i nu sunt contradictorii. aa) Ierarhia normelor n dreptul romn +intre normele interne ale &omniei, la vrful ierar)iei se afl "onstituia. *upremaia acesteia este stabilit n mod e!pres n art. # alin. , din "onstituia &omniei. *ub "onstituie se afl legile. -cestea pot fi adoptate n baza "onstituiei i n limitele stabilite de aceasta. *ub legi sunt normele de aplicare (.) (&egulamente). -cestea pot fi adoptate numai n baza unei legi, precum i n limitele prevzute de lege, pentru a putea produce efecte. n msura n care apar contradicii de coninut ntre normele de acelai rang din dreptul naional, soluionarea se realizeaz n conformitate cu regulile privind concurena normelor (vezi punct .... mai 'os). bb) Ierarhia normelor n raport de dreptul UE n raportul e!terior dintre legile romne i dreptul /0 primeaz aplicarea dreptului UE. Libertile fundamentale din 1ratatul privind funcionarea /0 sau regulamentele /0 se $2

aplic n mod nemi'locit de ctre 'udector3 nu se va aplica dreptul intern romn coninnd dispoziii contrare. -rt. #%4 alin. $ din "onstituia &omniei stipuleaz5 6"a urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale /niunii 0uropene, precum i celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.7 *i art. #%8 alin. % din "onstituie stipuleaz5 6(arlamentul, (reedintele &omniei, 9uvernul i autoritatea !udectoreasc garanteaz aducerea la ndeplinire a obligaiilor rezultate din actul aderrii i din prevederile alineatului "#).$ ""u privire la aplicarea i interpretarea dreptului /0 de ctre instanele naionale : vezi punctul .... mai 'os). cc) Ierarhia normelor n raport de dreptul internaional "onform art. ## alin. $ din "onstituia &omniei, tratatele ratificate de (arlament, potrivit legii, %ac parte din dreptul intern. ;dat cu integrarea dreptului internaional n dreptul intern nu se spune ns nimic despre raporturile (rangul) dintre dreptul tratatelor i restul dreptului intern. -rt. ## alin. < din "onstituia &omniei stabilete c, in cazul n care un tratat, la care &omnia urmeaz s devin parte, cuprinde dispoziii contrare "onstituiei, ratificarea lui poate avea loc numai dup revizuirea "onstituiei. n mod corespunztor, "onstituia primeaz fa de prevederile dreptului internaional. -adar, n ierar)ia intern a normelor, acestea se afl, mai nti, pe acelai nivel cu dreptul intern autonom, adic la un nivel situat sub "onstituie. ns, normele preluate din dreptul internaional n dreptul intern au ntietate atunci cnd se a'unge n situaii de coliziune=concuren ntre ele i normele interne &originare$ "vezi punct ... mai !os). #. 'oncurenta normelor a) 'oncurena normelor de drept intern

$>

"oncurena normelor e!ist atunci cnd te!tul mai multor norme este valabil pentru aceeai situaie. *tabilirea e!istenei concurenei normelor este permis numai dac, n cazul individual, a fost analizat cu diligen : i s:a obinut un rezultat negativ ? dac ntr:adevr e!ist o incompatibilitate a reglementrilor legale n discuie, sau dac contradicia (aparent) dintre aceste norme nu poate fi nlturat (armonizare) prin interpretare. n msura n care nu sunt reglementate n lege (de regul, la 6+ispoziii finale7), conflictele privind ntietatea unora dintre normele interne pot fi soluionate, de regul, pornind de la urmtoarele principii5 aa) (e) superior derogat legi in%eriori n conformitate cu acest principiu, legea superioar are ntietate fa de cea inferioar. (rincipiul se bazeaz pe faptul c este necesar ierar)ia sistematic a diferitelor competene de reglementare ? autorul "onstituiei, legiuitorul, autorul regulamentului ?, pentru ca respectivele competene s se completeze n mod necontradictoriu. n ceea ce privete ierarhia legilor? la nivel intern, ct i n raport de dreptul /0 i tratatele de stat ? vezi e!plicaiile de mai sus despre ierar)ia normelor (vezi punct ... mai 'os). bb) (e) specialis derogat legi generali "onform acestui principiu, norma special primeaz fa de cea general. (rincipiul se aplic atunci cnd devin concurente norme de acela i rang 3 de e!.5 n cazul dispoziiilor contradictorii din diferite legi sau din diferite regulamente. *tenie+ (rincipiul nu se aplic n cazul concurenei dintre prevederile dintr,un tratat de stat- care au fost preluate n dreptul intern, i dispoziiile dreptului intern autonom, deoarece, n domeniul su de aplicare, dreptul tratatelor trece, n totalitate, n locul dreptului

$8

autonom@ -celai lucru este valabil i pentru domeniul dreptului /0 (vezi punctul ... mai sus). cc) (e) posterior derogat legi priori "onform acestui principiu, legea mai recent primeaz fa de legea mai vec)e. (entru aprecierea din punct de vedere 'uridic a unei situaii va trebui ca, n principiu, s fie avut n vedere versiunea relevant a normei n evoluia sa cronologic. +ac o norm relevant a fost modificat trebuie ca, n lipsa unor dispoziii contrare, s fie prevzut n noua lege ? de regul, la 6+ispoziii finale7 ? ca aceasta s fie aplicabil ncepnd din momentul intrrii n vigoare a noii versiuni. *e procedeaz n acest mod deoarece se apreciaz c intenia legiuitorului a fost, ca prin noua lege s fie abrogat cea vec)e. dd) (e) posterior generalis non derogat legi priori specialis "onform acestui principu, legea general mai recent nu are prioritate fa de legea special anterioar, dac aceasta din urm conine reglementarea special, iar legea mai nou nu conine o prevedere referitoare la aplicarea legii n timp. 0!cepie face numai situaia n care codificarea mai recent se dorete a fi una compre)ensiv. b) 'oncurena normelor de drept intern cu cele de drept e)tern "oncurena normelor de drept intern cu cele de drept e!tern poate aprea ntre dreptul internaional i dreptul naional, ntre tratatele de stat i dreptul naional autonom, precum i ntre tratatele de stat. aa) 'oncurena normelor de drept autonom cu cele din dreptul tratatelor conveniilor internaionale Aormele din tratatele de stat (dac au fost preluate n dreptul naional n mod efectiv) au prioritate %a de dreptul romn autonom . 0ste adevrat c acest aspect nu este reglementat n mod e)pres n 'onstituia .omniei . 1otui, art. ## alin. # din "onstituia &omniei prevede c statul romn 6se oblig s ndeplineasc ntocmai i cu bun:credin $4 i

obligaiile ce:i revin din tratatele la care este parte7. &espectarea acestei 6obligaii asumate7 presupune, ca reglementarea din tratatul de stat, preluat n dreptul naional, s nlture, n totalitate, dreptul intern n sfera de aplicare a tratatului de stat. (entru comparaie, vezi i prevederile art. ## i urmtoarele din "onvenia de la Biena din $<.,.#424 cu privire la dreptul tratatelor. (entru anumite domenii de reglementare, art. $C din "onstituie stipuleaz o prioritate i mai e!tins a tratatelor de stat. -rt. $C alin. # din "onstituia &omniei stabilete, c dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor %i interpretate i aplicate n concordan cu /eclaraia Universal a /repturilor 0mului- cu pactele i cu celelalte tratate la care .omnia este parte. -stfel, dispoziia respectiv stabilete, n cadrul domeniului su de aplicare, c +eclaraia /niversal a +repturilor ;mului i tratatele de stat au prioritate fa de "onstituie, n msura n care este vorba despre interpretarea respectivelor prevederi constituionale. -rt. $C alin. $ stabilete, n plus, c dac e!ist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile %undamentale ale omului , la care &omnia este parte, i legile interne- au prioritate reglementrile internaionale, cu e!cepia cazului n care "onstituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile. -ceast dispoziie stabilete mai mult dect prioritatea prevzut la art. ## alin. # din "onstituia &omniei, referitor la tratatele de stat n raport de alte norme de drept intern obinuit, deoarece art. $C alin. $ stabilete c pactele i tratatele privitoare la drepturile %undamentale ale omului , la care &omnia este parte, au prioritate n situaii de concuren a normelor. (rincipiul conform cruia legea mai recent are prioritate fa de legea mai vec)e se aplic i n raportul fa de dreptul tratatelor de stat, n msura n care nu intervine interdicia aplicrii retroactive a legii. bb) 'oncurena normelor de drept autonom cu dreptul UE n raporturile spre e!terior ale legilor romne, adic n raport de dreptul /0, are prioritate aplicarea dreptului UE. Libertile fundamentale ale 1ratatului privind funcionarea /niunii 0uropene sau un regulament /0 se aplic nemi'locit de ctre 'udector3 dreptul naional <C

contrar nu se aplic. ("u privire la aplicarea i interpretarea dreptului /0 de ctre instanele naionale, vezi punctul... mai 'os). -ceste principii sunt valabile numai n msura n care nu intervine interdicia de aplicare retroactiv a legii. cc) Ierarhia normelor n raport cu tratatele i conveniile din dreptul internaional "onform art. ## ($) "onst. &om. ($), tratatele ratificate de (arlament, potrivit legii, %ac parte din dreptul intern. (rin integrarea dreptului internaional n dreptul intern nu s:a spus ns nimic despre ierar)ia dintre dreptul tratatelor i alte norme de drept intern. -rt. ## (<) "onst. &om. stabilete ca in cazul n care un tratat la care &omnia urmeaz s devin parte cuprinde dispoziii contrare "onstituiei, ratificarea lui poate avea loc numai dup revizuirea "onstituiei. n mod corespunztor, "onstituia primeaz fa de dispoziiile dreptului internaional. 1n ierar)ia normelor interne, acestea din urm au acelai rang ca dreptul intern autonom, adic se afla la nivelul situat sub "onstituie. n ceea ce privete ns normele preluate din dreptul internaional i integrate n dreptul intern acestea au o prioritate proprie, cnd se a'unge la concurena acestor norme cu cele 6originare7, interne "vezi punctul... de mai !os). c) 2orme contradictorii n aceea i lege n msura n care o lege conine prevederi care reglementeaz aceea i situaie n mod di%erit, se va verifica mai nti dac contradicia poate fi nlturat prin interpretare. n cazul n care nu este posibil acest lucru, se va verifica dac una dintre norme a fost introdus n lege ulterior, caz n care se va aplica principiul 6le! posterior derogat legi priori7. n cazul n care nu este cazul unei norme preluate ulterior n lege, se va verifica dac contradicia poate fi nlturat n baza principiului 6le! specialis derogat legi generali7. nlturarea este posibil, dac, prin comparaia dispoziiilor, una dintre acestea reglementeaz aceeai situaie n mod mai detaliat i cu caracter special.

<#

n cazul n care contradicia nu poate fi nlturat, nu se va putea constata faptul c situaia a fost reglementat de ctre legiuitor, ceea ce nseamn c avem de:a face cu o lacun legislativ. +e fapt, legiuitorul a vrut s reglementeze situaia, dar a euat n demersul su, aa nct instana va verifica, avnd n vedere principiile aplicabile, cum s fie eliminat lacuna (vezi punct .... mai 'os). 3. Interpretarea legilor Dormulrile legiuitorului i aprecierile care se afl la baza acestora pot fi neclare, nedeterminate i incomplete, aa nct 'udectorul i procurorul vor trebui : s interpreteze norme neclare : s dea un coninut concret normelor nedeterminate : s completeze normele incomplete. Interpretarea normei neclare n momentul n care se pune problema interpretrii i aplicrii unei legi, de fiecare dat trebuie ca, mai nti- s se veri%ice dac respectiva ntrebare nu a primit de!a rspunsul prin !urisprudena 1''45 n interesul dreptii i al securitii 'uridice, este deosebit de important ca 'udectorii s interpreteze legile ct mai echitabil i uni%orm . ;biectivul interpretrii este de a reda voina obiectivizat a legiuitorului, aa cum rezult aceasta din norm. n acest scop, se folosesc cele patru metode eseniale ale interpretrii : din sensul te!tual al normei : din conte!tul normei : din materialele despre lege i din istoricul apariiei acesteia : din scopul normei 6etodele de interpretare pot %i utilizate mpreun compre)ensibil, credibil i convingtoare pentru alii. aa) 7uccesiunea etapelor veri%icrii la interpretarea normei i se completeaz reciproc . (rin

aplicarea criteriilor astfel rezultate i care se pot obiectiviza trebuie gsit o interpretare

<$

n ceea ce privete succesiunea verificrilor este oportun ca, la verificarea elementelor interpretrii, s se porneasc, ntr:o prim faz, de la te!tul normei, apoi s fie avute n vedere aspectele de sistematic, apoi cele istorice, iar ntr:o alt etap s fie cercetat cu atentie deosebit scopul normei. ;rdinea verificrii nu este identic cu ierarhia importanei fiecrei metode de interpretare n raporturile reciproce ale acestora. Au e!ist o ierar)ie dat a metodelor de interpetare. &ezultatele verificrii elementelor se pot contrazice. (onderea i prioritatea fiecrei metode depind n mare msur de particularitile fiecrei norme 'uridice. 1oate elementele verificrii vor fi luate n considerare n conte)tul unei priviri sinoptice . n msura n care se contrazic, trebuie motivat cu mare atenie de ce o anumit metod are prioritate n cazul respectiv. n ceea ce privete ierarhia normelor, se va verifica ntotdeauna i caracterul constituional al rezultatului interpretrii normei, respectiv : n cazul &egulamentelor ? dac acestea sunt compatibile cu legea superioar. n mod corespunztor, acelai principiu este valabil n ceea ce privete compatibilitatea cu dreptul /0, n msura n care dreptul /0 i gsete aplicarea n cazul concret. +ac o anumit interpretare a normei conduce la o contradicie de nenlturat fa de o norm superioar, norma trebuie privit ca lipsit de validitate. n msura n care, n astfel de cazuri, intr n discuie posibilitile de interpretare alternative, trebuie aleas interpretarea care s asigure e!istena normei. n acest caz, se poate porni de la premisa c legiuitorul nu a intenionat s introduc o contradicie fa de norma superioar, aa nct are prioritate interpretarea care asigur compatibilitatea dintre norma care trebuie interpretat i norma superioar. Limitele 6interpretrii conformeE rezult din te!tul contrar evident din dispoziia respectiv. bb) Interpretarea te)tului n ideea stabi lirii sensului acestuia. (sau interpretarea gramatical ? determinarea sensului le!ical al dispoziiei legale ? interpretarea dup sensul te!tual al normei)

<<

0ste vorba despre stabilirea sensului obi nuit

i natural al cuvintelor- n conte!tul

nemi'locit al frazei, ceea ce se poate realiza i prin folosirea dicionarelor. *e va ine seama att de sensul uzual- larg rspndit al cuvintelor din norm i de conte!tul lor gramatical, precum i de limba!ul !uridic speci%ic. *ensurile lingvistice posibil diferite ale aceluiai cuvnt determin domeniul n interiorul cruia este permis interpretarea unei noiuni folosite n lege. +ac te!tul este univoc, nu se va mai apela la alte metode de interpretare. -cestea vor fi folosite doar pentru confirmare. +ac voina legiuitorului este clar, dar nu este n concordan cu ceea ce consider 'udectorul c este drept sau de dorit, nu se poate 6interpreta7 mpotriva legiuitorului. -pelarea la alte metode de interpretare este necesar numai n cazul normelor neclare. ; norm este neclar doar dac voina legiuitorului nu reiese n mod indubitabil. *tenie+ n mod e!cepional, poate fi necesar interpretarea diferit a te!tului, c)iar dac este univoc. ; astfel de situaie ntlnim, de e!emplu, n raport de dispozitiile "onstituiei. "onstituia primeaz, iar dac te!tul unei norme nu constituional, este posibil interpretarea normei n conformitate cu prevederile constituionale. -celai lucru este valabil, n mod corespunztor, i n raporturile cu dreptul /0, ct i pentru interpretarea dispoziiilor unui regulament prin raportare la normele superioare din legea care prevede emiterea &egulamentului. cc) Interpretarea sistematic +ac, dup interpretarea te!tului, se consider c e!ist mai multe posibiliti la fel de importante de interpretare, interpretarea sistematic poate s conduc la restrngerea de la mai multe la o singur alternativ. 0ste vorba despre determinarea sensului normei n conte!tul ansamblului normelor de drept, cu care aceasta se afl n relaie obiectiv. ntr:o astfel de interpretare, norma respectiv nu trebuie privit n mod izolat. Fai mult, ea trebuie privit ca o component a irar)iei unitare n conte!tul mai larg, interpretarea fcndu:se pornind de la acest conte!t.

<%

Este vorba despre &coabitarea$ viabil dintre normele relevante

i despre lipsa

contradiciilor n ordinea de drept. -cesta este motivul pentru care normele aezate de legiuitor ntr:un conte!t obiectiv trebuie s fie interpretate n aa fel, nct s fie compatibile- n mod logic- unele cu celelalte . -cest lucru este valabil pentru raportul dintre norme, n sens mai restrns (cum ar fi raportul dintre dispoziiile aceluiai capitol al legii i interpretarea acestora), dar i despre conte!tul mai larg, inclusiv al compatibilitii normei cu prevederile "onstituiei, n msura n care problema iniial necesit o astfel de abordare. dd) Interpretarea istoric 0ste vorba despre veri%icarea istoricului apariiei normei i luarea n considerare a

motivelor organelor legislative la momentul formulrii acesteia. -pariia normei se poate urmri, de regul, pe baza documentelor rezultate n procesul legislativ, n special din e!punerea de motive i din protocoalele despre negocierile parlamentare. n cazul modificrii legilor, se pot trage concluzii frecvent, c)iar i numai prin compararea, n mod unitar, a normelor 6vec)i7 cu cele 6noi7, pentru a putea a'unge la concluzii privind inteniile legiuitorului atunci cnd a procedat la modificare. n cazul interpretrii istorice, nu se pune problema evidenierii, n mod obligatoriu, a opiniilor e!primate de instanele legiuitoare pe parcursul procesului legislativ. Au e!ist o obligaie in acest sens. Fai mult, voina legiuitorului poate fi avut n vedere la interpretarea legii numai n msura n care el nsui a gsit n lege o noiune su%icient de bine determinat . -ltfel spus5 n msura n care rezultatul interpretrii istorice ne permite s pornim de la o anumit intenie a legiuitorului, intenia respectiv este lipsit de relevan pentru interpretarea normei, dac nu se regsete n versiunea final n care a fost votat legea. (rin urmare, aceast interpretare are doar o relevan limitat. n msura n care intenia i opinia autorului normei pot fi constatate, ele pot fi un indiciu asupra modului n care ar putea fi neles sensul obiectiv al normei ? cu condiia ca intentia constatata s se regseasc in te!tul normei. <,

ee) Interpretarea teleologic 0ste vorba despre identificarea ratio legis. Gnterpretarea teleologic se orienteaz n funcie de obiectivul urmrit prin reglementare . La fel ca la interpretarea sistematic, trebuie determinat sensul normei n conte!tul ansamblului normelor de drept, cu care se afl ntr: un raport obiectiv. (ornind de la te!tul normei, n centrul ateniei se afl problema aprecierii interesului pentru norma respectiv, adic trebuie aflat scopul obiectiv al normei. Gar aceast determinare a scopului normei trebuie s fie valabil pentru prezent. n acest conte!t, istoricul normei are e!clusiv funcie subiectiv de confirmare i completare. (rin interpretarea normei n funcie de obiectivul acesteia se afl utilitatea normei din punct de vedere al obiectivelor politicii de reglementare. (rintre aceste obiective se numr ntotdeauna i interesul referitor la securitatea 'uridic i practicabilitatea dreptului. La fel ca n cazul interpretrii legilor, trebuie ca, n acest conte!t, s fie avute n vedere i cerinele de ordin constituional, cele care deriv din ordinea statului de drept i cele ale dreptului european. Gndicii privind scopul urmrit de legiuitor rezult n special din materialele elaborate n procesul legislativ, respectiv din e!punerea de motive i procesele verbale ale dezbaterilor parlamentare. -lte indicii pot rezulta i din lege nsi, eventual din preambul sau dintr:o dispoziie introductiv. ns scopul urmrit iniial de ctre legiuitor nu conteaz n mod )otrtor, din motivele prezentate la punctul cc). Fetoda obiectiv:teleologic se folosete pentru a afla ? independent de momentul apariiei legii ? care interpretare a normei corespunde mai bine, n general i actual, obiectivului legii. -tenie5 'udectorul nu va face aprecieri personale privind oportunitatea. Fotivarea rezultatului interpretrii teleologice se va baza e!clusiv pe aprecierile care rezult din criteriile de interpretare menionate anterior. %%) Interpretarea comparativa "a metod de completare a interpretrii, n anumite cazuri se poate apela la dreptul comparat. -ceast metod se recomand n special atunci cnd instituii de drept i norme <2

din alte ordini de drept au fost preluate n dreptul romn, sau atunci cnd norma se aplic i n alte state n baza unor tratate de stat, a tradiiei 'uridice comune ori n conte!tul armonizrii legislaiei n interiorul /0. n astfel de cazuri, 'udectorul poate cuta s afle cum este interpretat i aplicat o anumit norm n cealalt ara=strintate. 8. 'ompletarea normelor lacunare Gndependenta 'udecatorului este limitata de faptul ca se supune legii (vezi art. #$% alin. < din "onstituie). - se supune legii inseamna ca 'udecatorul trebuie s aplice legea, n masura n care nu o considera nevalabila, c)iar daca apreciaza ca legea sau )otararea rezultata n urma aplicarii legii este nedreapta. *upunerea fata de lege nu e!clude posibilitatea ca 'udecatorul s dezvolte legea prin insasi activitatea de aflare a dreptatii, prin intermediul completarii lacunelor legislative. n acest conte!t este n special vorba despre cazul, cnd norma 'uridica nu vizeaza o anumita situatie de fapt, pe care ar trebui s:o aiba n vedere pentru a fi 'ust. Lacuna legislativ poate avea cauza, printre altele, n evident inconsecventa sau incompleta transpunere n lege a scopului urmrit de ctre legiuitor, precum i n alte deficiene sistemice imanente legii. +incolo de o norm legal cu o aplicabilitate prea restrans, care se completeaza n sensul lrgirii sferei sale de aplicare, poate e!ista i situatia unei norme legale cu o sfer de aplicare prea larg, care trebuie completat prin formularea unei reguli derogatorii (vezi infra). +elimitarea ntre interpretarea legii, pe de o parte, i completarea lacunelor legislative , pe de alt parte, rezid n faptul c interpretarea se plaseaz n cadrul aprecierii sensului pe care l are litera legii, n timp ce dincolo de limitele interpretarii se pune problema revelrii i completrii lacunelor. -rt. % alin. $ din Legea nr. <C<=$CC% legitimeaz n mod e!pres activitatea 'udectorului de completare a lacunelor legislative, stipuland c Judectorii nu pot refuza s judece pe motiv c legea nu prevede, este neclar sau incomplet. "onform literii legii, dispozitiile art. % alin. $ l oblig pe 'udector s 'udece toate cauzele. n masura n care 'udectorul considera c legea este neclar, este tinut s indeparteze aceast neclaritate. n cazul n care a'unge la concluzia, c legea are o lacuna sau c o <>

norma legala este incomplet, 'udectorul este c)emat s completeze norma incomplet pe cale dezvoltarii 'udiciare a dreptului. Judecand dupa litera dispozitiei cuprinse n art. % alin. $, aceasta este atotcuprinzatoare i nu tolereaz nicio e!ceptie. 1otusi, avand n vedere principiul separatiei puterilor n stat (art. # alin. % din "onstituie), aceasta dispozitie trebuie interpretat n mod limitativ. *e va porni de la premisa e!istentei unei limite imanente dispozitiei, conform creia 'udectorul nu poate completa norma n cazul n care se poate porni n mod e!pres de la premisa, c legiuitorul a omis n mod intenionat reglementarea respectivei situatii de fapt. n acest caz, instanta s:ar afla n contradictie cu decizia legiuitorului, dac la rndul sau ar defini i ar aplica o reglementare cu caracter general, desi legiuitorul a optat n mod intenionat pentru soluia de a nu reglementa respectiva situatie. n acest din urma caz nu este vorba, de fapt, de o lacuna a legii, dat fiind c legiuitorul a lasat n mod intentionat aceast 6lacun7. (vezi supra punctul ) (e langa principiul separatiei puterilor trebuie luat intotdeauna n considerare i aspectul sigurantei !uridice- atunci cand n cazuri individuale se pune intrebarea, dac i, n caz afirmativ, n ce limite este admisibil dezvoltarea 'udiciara a dreptului. -ceasta este permis numai n cazul n care ratiunile n favoarea sa sunt mai puternice decat argumentul separatiei puterilor i cel al sigurantei 'uridice, care cer stricta respectare a legii. Hi c)iar mai mult ? ester permis numai, dac litera legii las desc)is posibilitatea, ca legiuitorul s nu fi meditat suficient la o anumita situatie generatoare de probleme, acesta fiind motivul pentru neluarea sa n considerare cu ocazia reglementarii. 2ota bene5 aa) 'onstatarea lacunelor legislative "onstatarea lacunelor legislative porneste deseori de la o speta, n care apare o situatie de fapt nereglementata n lege, dar creia ar putea s i se aplice o norma asemntoare, consacrat legislativ pentru situatii similare. (rin urmare, n aceste situatii se constat c situatii n esen similare sunt tratate deosebit. (e de alta parte, poate prea foarte in'ust, ca o dispozitie s se aplice tuturor tipurilor de situaii de fapt, vizate de aceasta. (rin urmare, n acest caz pare s lipseasc reglementrile cu caracter de e!ceptie de la norma cu caracter general. <8

1otusi, mai nti, 'udectorul verific dac- realmente- e)ist o lacun legislativ . "ondiia pentru a presupune c e!ist o lacun legislativ este ca situaia din realitate, cu privire la care trebuie s decid 'udectorul, s nu poat fi prins de norma 'uridic relevant, c)iar dac 'udectorul depune toate diligenele posibile pentru interpretarea acesteia. ")iar dac sunt ntrunite condiiile pentru a aprecia c legea nu cuprinde o norm aplicabil situaiei din realitate, asupra creia trebuie luat o )otrre, nu se poate spune c e!ist o lacun legislativ. 2u poate %i vorba despre o lacun legislativ dac se poate aprecia c legiuitorul nu a avut n vedere- n mod con tient- situaia din realitate- atunci cnd a elaborat legea. -cest lucru este valabil, de e!emplu, atunci cnd e!ist indicii concrete c legiuitorul a recunoscut i discutat acea situaie n timpul procesului legislativ, dar c din anumite motive a decis s nu includ n lege o reglementare referitoare la acel aspect. +ac, n urma verificrii dispoziiilor legale, 'udectorul a'unge la concluzia c este vorba despre un caz de abinere contient de la reglementare dini partea legiuitorului , nu se poate spune c e!ist o lacun legislativ. n acest caz, 'udectorul nu are voie s soluioneze cazul aplicnd metoda analogiei normelor sau folosind propriile sale opinii 'uridice. ntr:o asemenea situaiei, 'udectorul ar trece n locul legiuitorului, contracarnd o decizie contient a acestuia. 7oluia nu poate %i- ntr,un ast%el de caz- dect respingerea aciunii. n motivarea acestei )otrri trebuie indicate motivele care au contribuit la formarea acestei opinii a instanei, i anume5 n mod contient, legiuitorul a decis s nu reglementeze aspectul, aa nct nu e!ist temei legal pentru pretenia invocat. Aumai atunci cnd nu avem o abinere con tient de la reglementare , putem spune c ne confruntm cu o lacun legislativ autentic, pe care 'udectorul are voie i trebuie s o elimine prin dezvoltarea dreptului, de e!emplu prin aplicarea metodei analogiei normelor relevante (vezi n acest scop detaliile de la punctul... mai 'os). *e va aprecia c e!ist o lacuna legislativ autentic, de e!emplu n cazul n care legiuitorul a omis pur i simplu situaia=aspectul n timpul procesului legislativ. *e poate <4

vorbi despre o astfel de omisiune atunci cnd, n lipsa elementelor respective, norma este incomplet i incoerent, i nu e!ist indicii concrete c legiuitorul ar fi vrut sau, cel puin, ar fi luat n calcul aceast lips. *e poate ca problematica aprut n procesul de luare a )otrrii s fi devenit virulent abia dup adoptarea normei, aa nct legiuitorul nici nu ar fi putut s o prevad la momentul elaborrii normei. Hi n acest caz avem o situaie de lacun legislativ autentic, pe care instana va trebui s o nlture prin dezvoltarea dreptului. 2ota bene5 Lacuna legislativa poate s constea i n aceea, c n cadrul unei comparatii generalizante intre o norma legala cu caracter de e!ceptie i o situatie de fapt neprevazuta n lege, dar similara n esenta, se impune, n virtutea dreptatii i sub aspectul tratamentului egal, o reglementare derogatorie suplimentara. E)emplu , de completat5 Gn mod similar, este posibila i completarea unei legi cu un caracter prea general prin formularea unei norme derogatorii, de e!emplu n situatia n care aceasta se impune sub aspectul (prioritar al) constitutionalitatii, si=sau daca este necesara n temeiul unor conceptii elementare i generale despre dreptate, iar stricta aplicare a dispozitiei ar aduce atingere sentimentului general de dreptate. E)emplu , de completat5 -cele norme derogatorii de la situaiile prea generale prevzute de lege, i care sunt 'ustificate de ideea de dreptate sau constituionalitate, se pot obine, n anumite cazuri, i prin aplicarea 9 restrictiva : a respectivelor dispozitii. E)emplu , de completat5 2ota bene+ (entru a raspunde la intrebarea, dac n cazul individual se impune completarea sau limitarea unei norme legale pentru un 'ust tratament, 'udectorul nu ar trebui s procedeze numai conform concepiilor 'uridice proprii, ci ar trebui s se gandeasca

%C

care ar fi completarea legal ce ar corespunde cel mai bine concepiilor generale despre dreptate n societate. bb) 1n special+ &(acune$ n dreptul penal -plicarea prin analogie a dispozitiilor de drept penal n detrimentul fptuitorului este strict interzis. -cest principiu se aplic att n privina normelor de incriminare, cat i a celor de agravare a rspunderii penale. "onform art. > alin. # "0+;, nicio persoan nu poate fi condamnat pentru o actiune sau o omisiune, care la momentul savarsirii nu era incriminata n dreptul national sau international. Aici pedeapsa aplicata nu poate fi mai grea decat cea prevazut de legislatie la momentul savririi infraciunii. n acest sens dispune i art. $< alin. #$ din "onstitutia &omaniei5 Aicio pedeaps nu poate fi stabilit sau aplicat dect n condiiile i n temeiul legii. n masura n care aceasta dispozitie ar necesita o interpretare n raport de art. > din "0+;, rezultatul interpretarii nu poate s reprezinte o limitare a art. > din "0+;. -cest principiu este e!pres enuntat i de art. $C alin. $ din "onstituie5 +ac e!ist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care &omnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu e!cepia cazului n care "onstituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile. ; analogie n %avoarea invinuitului este admisibil n principiu, dac, n conformitate cu principiile generale se poate porni de la premisa e!istentei unei lacune legislative. E)emplu , de completat5 cc) 'ompletarea lacunelor legislative "ompletarea lacunelor legislative ? din aceast categorie facand parte n anumite conditii i formularea unor norme derogatorii de la dispozitiile legale ( vezi infra) ? se poate face prin utilizarea urmatoarelor reguli de interpretare a legii, e!tinzandu:se efectele unor norme legale asupra altor categorii de situatii de fapt5

%#

1) *plicarea prin analogie a normei legale -tunci, cand n urma unei verificari atente se poate porni de la prezumtia ca se e!clude teza omisiunii intentionate, se va lua n considerare aplicarea prin analogie a unei norme legale. (remisa pentru aceasta este e!istena unei similitudini 'uridice intre categoria de situaii nereglementate i cea de situatii reglementate de o norma, astfel incat se impune aplicarea normei 'uridice i pentru situaiile neprevazute de lege. "u alte cuvinte5 analogia se 'ustific dac diferentele intre caracterele 'uridice specifice ale situaiei de fapt reglementat legal i caracterele 'uridice ale situatiei de fapt nereglementate legal nu sunt suficient de consistente pentru a 'ustifica un tratament diferit. Prin urmare- ideea de baz i scopul aplicarii prin analogie a normelor !uridice este tratarea egala a situaiilor n esen similare- precum situatiilor n esen neasemntoare. n fond, n cazul aplicarii prin analogie a normei 'uridice este vorba despre tratarea egala a situatiilor n esen similare ? si, astfel, despre realizarea principiului egalitatii. E)emplu , de completat5 "ompletarea lacunelor legislative per analogiam nu este admisibila, daca o dispozitie reprezinta o enumerare limitativa (singularia non sunt e!tenda). n acest caz, se constata prin metoda argumentum e contrario, ca, avand n vedere intentiile legiuitorului e!primate n lege sau n procesul de legiferare, este e!clusa e!tinderea efectelor 'uridice produse de norma legal asupra categoriei de situatii n cauz ( vezi supra pct. d). 7oluia nu poate %i- ntr,un ast%el de caz- dect respingerea aciunii . n motivarea acestei )otrri trebuie indicate motivele care au contribuit la formarea acestei opinii a instanei, i anume5 n mod contient, legiuitorul a decis s nu reglementeze aspectul, aa nct nu e!ist temei legal pentru pretenia invocat. #) *rgumentum a maiore ad minus i tratarea n mod di%erit a

%$

6*rgumentum a maiore ad minus$ reprezint o varianta a analogiei. +e obicei se refer la conditiile pentru producerea anumitor efecte 'uridice5 dac o anumit conditie este suficient conform legii, pentru a forma temeiul obligatiei de despgubire, atunci condiii mult mai grave ar trebui cu att mai mult s produca aceleasi efecte 'uridice. E)emplu , de completat5 3) *rgumentum a minori ad maius &*rgumentum a minori ad maius$ se refer ndeosebi la efectele 'uridice prevzute de lege5 persoana care are, n temeiul legii, anumite drepturi, poate s e!ercite n aceleai conditii i drepturi=actiuni mai puin importante ( cine poate mai mult, poate i mai putin). E)emplu , de completat5 8) *rgumentum a %ortiori &*rgumentum a %ortiori$ inseamna c, dac o situatie de fapt produce conform legii anumite efecte 'uridice, atunci aceste efecte 'uridice ar trebui s se produca 6cu att mai mult7 n prezena unei alte situaii de fapt, care sub aspectul continutului su i a efectelor sale este similara primei situatii, fiind c)iar mai importanta decat aceasta. E)emplu , de completat5 -rgumentum a fortiori nu reprezinta un raionament distinct n acceptiunea logicii. +e cele mai multe ori este n fapt vorba despre o apreciere 'uridic prin comparaie, n care sintagma I a fortiori J nu doreste s e!prime dect o marc a forei concluziei privind similitudinea dintre situatia reglementat legal i cea nereglementat. ;. 'ompletarea dispozitiilor derogatorii *i dispozitiile cu caracter de e!ceptie pot fi generalizate. i gsete aplicare i n acest caz ideea de baza a analogiei, anume ca ideile 'uridice cuprinse de'a n lege pot fi gandite pn la capt, cu efect generalizant, cu a'utorul principiului egalitatii. Gns, principiul se aplic numai n masura n care analogia se impune pentru evitarea unui efect in'ust sau lipsit de %<

sens i nedorit de legiuitor. (rin urmare, completarea unei norme derogatorii este e!clus, atta timp ct ar e!tinde sfera de aplicare a acesteia asupra unor situaii 6similare7, fapt ce ar fi ireconciliabil cu caracterul de e!ceptie al respectivei norme. <. *plicarea normelor cuprinznd noiuni cu sens larg "de e)emplu+ &pericol social$) /neori, legiuitorul utilizeaz n dispoziii noiuni cu sens larg, cum ar fi, de e!emplu, Epericolul social7, 6mpotriva bunelor moravuri7, 6bun credin7 i Egrava negli'en7. -plicarea acestor noiuni presupune c 'udectorul trebuie s le concretizeze, avnd n vedere particularitile fiecrui caz n parte. +up cum arat e!emplele anterior menionate, deseori sunt noiuni importante, a cror concretizare a fost intenionat lsat de ctre legiuitor n seama instanelor, avnd n vedere c legea nu ar putea oferi o enumerare e!)austiv a situaiilor relevante. Au e!ist o metod general valabil pentru a concretiza o astfel de noiune i nici nu se poate rezolva problema prin intermediul metodelor de interpretare a legilor. "u toate acestea, decizia care se ia de la caz la caz nu trebuie s fie arbitrar, ci transparent i previzibil. Gar previzibilitatea nu este posibil dect pe calea sistematizrii de ctre instane, n special de ctre instanele de recurs, a cazurilor individuale i asemntoare sub aspectul situaiei de fapt. Hi definirea acestor noiuni reprezint numai un prim pas pe calea concretizrii. +e e!emplu, dac definim 6grava negli'en7 n sensul c 6e!ista un caz de grav negli'en atunci, cand gri'a necesara in circumstantele date a fost incalcata in masura deosebit de grava, neavnd n vedere nici cele mai simple si evidente considerente si neprocednd in maniera care se impune in mod evident7, rmne de concretizat, dac elementele de fapt ale cazului concret dedus 'udecii ndeplinesc aceast definiie. -adar, este esenial ca instanele supreme s dezvolte o 'urispruden coerent referitor la aceste noiuni, pentru a promova aplicarea unitar a noiunilor cu sens larg. (ornind de la categoriile de cazuri care au rezultat prin 'urispruden (cum ar fi, de e!emplu, cnd e!ist sau nu un Epericol social7, ori dac este vorba despre Egrav negli'en7), noiunea 'uridic cu sens larg poate fi folosit i n noile situaii care apar. %%

Diecare instan va verifica, n ce msur cazul care trebuie soluionat este comparabil sau nu cu o anumit categorie de cazuri de'a conturat n 'urispruden. n urma acestei concretizri, instana va decide dac noiunea 'uridic cu sens larg se aplic sau nu n cauza pe care trebuie s o soluioneze. Judectorul, n soluionarea cauzei trebuie s verifice caracteristicile determinante ale speei, care dau coninut noiunii 'uridice i e!plice, n motivarea )otrrii, n mod compre)ensiv, ce categorie de cazuri a luat ca referin, ce circumstane sunt n favoarea, respectiv mpotriva ncadrrii cazului concret n categoria de referin sau, eventual, ce motive i circumstane sunt n favoarea dezvoltrii, ntr:o direcie sau alta, a 'urisprudenei e!istente n privina acelei noiuni 'uridice cu sens larg. Kineneles, pn la momentul stabilirii unei 'urisprudene cu caracter orientativ, cade n sarcina fiecrui 'udector s efectueze operaiunea de concretizare, pornind de la sensul general al noiunii.

%,