Sunteți pe pagina 1din 11

MOTIVAIE , SATISFACIE , PERFORMANT n contextul cercetrilor asupra diverselor tipuri de motivaii ale comportamentului organizaional, a stabilirii stimulilor capabili

a le evoca, s -au efectuat i un numr impresionant de cercetri referitoare la satisfacia sa insatisfacia oamenilor n munc.Satisfacia i mai ales relaia dintre ea i performanele muncii au fost cercetate att din perspectiva pishologiei sociale generale ,ct i din perspectiva perspectiva psihologiei organizaionale39.S-a crezut chiar c satsifacia este cauza direct,imediat i nemijlocita performanei.Dac n 1955 aceast parere era foarte rspndit,astazi se consider c satisfacia,dei legat de performan,este doar una dintre cauzele ei posibile.Faptul c ntre aceste trei componente exist o stns legtur nu poate fi desigur negat,indiferent de modul n care ea este interptetat.Ea ne evideniaz practic unitatea dintre componentele motivatorii,cele de satisfacie i eficen n cadrul concret al participarii la viaa organizaional.nainte ns de a vedea n ce anume const aceast relaie,s vedem ce este satisfacia cum a fost ea intrerpretat. S.W. Gellerman(1968) face o distincie ntre motivaie i satisfacie.Dup parerea lui ,prin termenul de motivaie ar trebui s desemnm acea influen care detremin individul s acioneze influena nu ar exista.Un factor motivaional modific balana forelor, putnd influena deciziile sau alegerile individului.Esenial este deci faptul c motivaia produce o modificare vizibil a comportamentului.Satisfacia se refer la evenimentele care dau nastere la un sentiment subiectiv de uurare, de placere, ce poate fi exprimat sau descris de individul care triete,dar care nu poate fi direct observat din exterior de ctre o alt persoan.Un factor de satisfacie este un element care contribuie ca un individ s se simt bine,dar nu contribuie direct la modificarea comportamentului exterioral individului.Din acest punct de vedere,unul si acelai eveniment exterior poate avea dou categorii de efecte : staisface ,produce plcere subiectv, poate motiva i deci modifica comportamentul40.privind motivaia i satisfacia prin raoprtarea lor la exterior,la stimuliicare le produc, ca i la efectele care le obin ,autorul nu greete.Nu este greu ns s observm n definirea celor doi tremeni schema clasic S R A behaviorismului.Motivaia i satisfacia apar ca fiind entitai de sine stttoare ,difereniate ntre ele, fr nici o legtur .Ori, faptul c ele sunt intim corelate este de domeniul evidenei.Gellerman surprinde corect natura celor dou fenomene(unul-impus; cellalt stare subiectivde plcere),dar prin

considerarea faptului c doar motivaia duce la schimbarea comportamentului,n timp ce satisfacia nu presupune o astfel de schimbare ,las s se nteleg c doar motivaia influeneaz performana n munc a oamenilor, mai larg spus , participarea lor , nu i satisfacia i comportamentul productiv,performanial al oamenilor. Un alt autor , Martin G. Wolf (1970), pornind de la concepia formulat de ctre Atkinson i Feather(1966) potrivit creia motivul ar fi un impuls, o dispoziie ce face pe individ s militeze pentru obinerea unu anumit gen de satisfacie, consider c satisfacie este o stare final, n timp ce motivaia o for (un impuls) orientat spre obinerea acestei strii finale41.Prin diversele categorii de motive ,individul caut s-i maximalizeze satisfaciile ,atrgndu-istimulii capabili de a-i produce placere ,n timp ce printr-o alt categorie de motive el caut s minimalizeze ,s evite durerea , neplcerea (motivaia aversiv) .Deci, satisfacia apare ca un efect al motivaiei.Cum observm, de daata aceastse struie asupra relaiei dintre motivaiei i satisfacie , care este prezentat unilateral, doar de la motivaie la satisfacie, nu i invers. Edward E. Lawer (1970) 42 ncearc s releve un alt aspect al relaiei.Pentru el ,satisfacia este un indicator al motivaiei, ndeosebi al motivaiei de a merge la munc.S-a constatat n acest sens c existo relaie ntre gradulde satisfacie i absentism sau fluctuaia de munc.Totodat, el precizeaz i faptul c satisfacia influeneaz numai indirect motivaia .Ea are capacitatea de a influena direct doar valena sau activitatea anumitor tipuri de recompense,acestea fiind cele care influeneaz direct motivaia.Dei Lawler consider c satisfacia influeneaz indirect motivaia , precizarea ni se pare a fi preioas i o reinem. Faptul c nu exist nc un acord deplin ntre prerile autorilor cu privire la definirea sau la stabilirea relaiei dintre motivaie i satisfactie este pe de -a ntregul explicabil.El se datoreaz ,fr ndoial ,complexitaii fenomenelor respective ,naturii lor uneori foarte asemntoare , alteori foarte diferite. ntr-un fel fiecare dintre autorii citai au dreptate ,ei subliniind cte un aspect plauzibil al fenomenelor analizate .Se pierde ns din vedere unitatea lor i mai ales interaciunea dintre ele .n relaiile dintre motivaie i satisfacie eseniale ni se pare a fi trei enunuri. Primul dintre ele precizeaz c starea de satisfacie /insatisfacie este un indicator al motivaiei, mai bine spus ,al modului ei eficent sau ineficent de

realizare.Am putea considera din acest punct de vedere c starea de satisfacie echivaleaz cu un consum adecvat al motivaiei care permite reailzarea activitaii propuse ,a obiectivelor ei, iar starea de insatisfacie ,cu nerealizarea motivaiei (implicit i a obiectivului activitaii), cu mpiedicarea sau frustrarea realizarii ei adecvate.Faptul c omul se simte satisfcut atunci cnd i-a realizat adecvat scopul i nesatisfacut cnd realizarea n-a avut loc , este domeniul evidenei. Al doilea enun privete faptul c motivaia i satisfacia apar ntr-o dubl calitate ,att de cauz ,ct i de efect.C motivaia este o cauz iar satisfacia o stare final,deci un efect ,am aratat mai sus.Sunt suficent de multe cazuri cnd satisfacia trit intens ,durabil,se poate transforma ntr-o surs motivaional .Este cunoscut faptul c de obicei succesul se asociaz cu o stare afectiv, i nu succesul ca atare , s devin la un moment dat stimul motivaional.Satisfacia obinut alte noi satisfacii. Al treilea enun : att motivaia ,ct i satsfacia se raporteaz mpreun la performana activitaii pe care o pot influena fie pozitiv,fie negativ.Japonezul Toshiwo Doko constat existena unei corelaii pozitive ntre nivelul motivaiei morale(depistat pe baz aplicarii unor chestionare ce cuprindreau ntrebari referitoare la : sentimental muncitorilor c munca desfsurat este valoroas ;c ea le ofer posibiltatea de a-i arta abilitatea ; satisfacia n munc ,mndria n munc ; exigenele profesiunii n ceea ce privete aptitudinile i cunotinele avansate) i productivitatea muncii .Dintre cele 9 grupuri investigtate , 7 dintre ele caracterizate printr-o productivitate ridicat dispuneau i de o motivaie ridicat i numai 2 dintre ele cu productivitate sczut dispuneau de o motivaie ridicat.La alte 9 grupuri situaia este invers: la 7 dintre grupurile caracterizate printr-o productivitate sczut a fost ntlnit i o motivaie sczut i numai la 2 s-a ntlnit o motivatie scazuta. 43 Realaia stabilit mai sus este perfect valabila si in sens invers. De exmplu, performana poate fi influenat satisfacia n acele situaii n careia atrage dupa sine surse de satisfacie cum ar fi recompensele (premii, avansare,etc). Satisfacia ce rezulta ca urmare a participarii indivizilor la viaa organizational, dat fiind faptul c ea are repercursiuni nu numai asupra planului subiectiv-individual, ci si asupra vieii organizaionale n deosebi asupra celor productive si psihosociale. Din cele mai sus se degaj si o concluzie practic. Astfel, data fiind legatura motivaiei si satisfaciei cu performana muncii, sau cu o serie de alte fenomene cum ar fi cel al absentismului, a

fluctuaiei forei de munca este absolut necesar controlarea lor riguroas de catre conducatorii si specialistii organizaiei in probleme socio-umane. Cercetrile asupra satisfaciei/insatisfaciei n munc au fost orientate pe dou direcii: pe cea a stabilirii factorilor capabili de a creea astfel de stari subiective; pe cea a ordonarii si ierarhizarii acestora, a stabilirii ponderii lor.n funcie de aceste doua obiective difer si metodele de cercetare aplicate ca i rezultatele obinute. Cnd vorbim de prima categorie de cercetri --- deci a stabilirii factorilor satisfaciei/insatisfaciei --- nu se poate sa nu ne referim la teoria lui F.Herzberg, B. Mausner, B.N. Snyderman (1959) 44 cu o larg raspandire in psihologia social, care a generat o multitudine de cercetari experimentale orientate pe direcia verificarii ei. Metoda utilizata de F.Herzberg si colaboratorilor sai in stabilirea factorilor satisfaciei si insatisfaciei in munca a fost cea a incidentului critic, bineineles adaptat. El cere la 200 de ingineri si contabili sa descrie acele situaii de munca din cariera lor care s-au dovedit a fi neobinuit de satisfacatoare sau neobinuit de nesatisfacatoare, cu precizarea duratei lor, a influenei pe care au avut-o asupra comportamentului. Descrierile obinute sunt analizate de catre cercetatori n vederea depistarii acelor factori care au produs satisfacie sau insatisfacie. Pan la Herzberg se credea ca satisfacia si insatisfacia cu un caracter unidimensional, in sensul c unul si acelai factori poate s apara att n calitate de factor de satisfacie cat si in calitate de factor instatiscaie. Iat ins, ca o noua teorie bidimensionala aduce un mod propriu de interpretare. Fa de aceasta teorie care a suscitat-o multitudine de cercetari, reactiile n-au intarziat s apar. Unii autori o resping total aratnd c datele experimentale nu o confim, ca ea reprezinta o supramplificare are relatiilor dintre motivaie-satisfacie i sursele satisfaciei profesionale (R.J. House, M.D. Dunnette, J.P. Campbell); alii o apreciaz ca fiind valabil si util (D.A. Whitsett, E.K. Winslow); n sfarsit, alii o menin doar parial conditionnd-o si aratnd, spre exemplu, c la funcionari factorii valorizani ar produce satisfacia, n timp ce la muncitori, cei de ambiana; la fel, la cei ce se afla in pragul pensionarii, factorii de ambian satisfac mai mult, etc. Cei care manifest o atitudine mai sever fa de teoria bidimensional a satisfaciei ii reproseaz lui Herzberg si calaboratorilor lui dou aspecte strans legate ntre ele: caracterul limitat al investigaiilor, ntreprinse doar pe doua categorii de personal (ingineri si contabili) la care posibilitatile de avansare sunt mai mari decat la alte categorii (muncitorii din

producie sau secretarele, de exemplu), ceea ce face sa se creada c concluziile nu sunt valabile decat doar pentru aceste categorii; lipsa de deosebire calitativ ntre factorii valorizanti si cei de ambiant, ambii putnd provoca att satisfacie ct i insatisfacie. Herzberg insusi lund act de aceste reprouri ntr-o nou lucrare publicat in 1966, face un inventor al mai multor cercetari efectuate pe diverse categorii de lucratori, cu preocupari diferite, sexe, vrste diferite, gasind cu foarte mici excepii o confirmare aproape total a teoriei sale. El numar astfel cercetarile efectuate pe ageni al unor intreprinderi publice de distribuire de gaz i electricitate ( Milton M.Schwartz), pe femei ocupnd posturi de conducere (Elisabeth Wolt), pe administratori ai nvatamantului agricol (Denzil Clegg), pe efi nainte de pensionare (Shoukry Saleh), etc. Printre cercetrile la care se face referire in lucrarea lui sunt si doua cercetari ale unor autori din rile socialiste Vladimir Jadov (U.R.S.S.) si J.Perczel (Ungaria) 45. n ultimii ani i la noi in ar au existat ncercari orientate pe direc ia confirmarii teoriei lui Herzberg. Semnalam, n acest sens, dou articole publicate de Zissu Weintraub (1973) care, desi nu-i propune n mod direct scop confirmarea sau infirmarea teoriei lui Herzberg, aduc date preioase n acest sens care merg in general, pe direcia confirmarii teoriei bifactoriale. 46 ntr-o concluzie a unuia dintre concluziile sale citim factorii legai de continuul activitaii profesionale apar ca surse preponderente ale satisfaciei. 47 Verificarea valabilitaii teoriei lui Herzberg n condiiile arii noastre a constituit obiectivul de cercetare a fostei noastre studente Banulescu Anca care a ntreprins cercetri experimentale la Uzina de utilaj petrolier Targovite pe un eantion de 108 subieci (barbati ntre 22 si 56 de ani, att de la nivelurile executorii, ct si de la cele de conducere). 48 Autoarea pornete de la urmatoarele ipoteze; 1)teoria lui Herzberg se va verifica i pe realitatile arii noastre nsa global, statistic, la nivel de eantion, n multe cazuri individuale, fiind posibile i relative neconfirmari; 2)la nivelul cadrelor de conducere este mai probabil ca n calitate de factori de satisfacie s intervina cei de coninut, n timp ce la nivel executorii, cei de context. Prima ipoteza este verificat de cercetarile experimentale ntrepinse cu respectarea indicaiilor metodologice elaborate de Herzberg. In linii mari, pe eantion, relatarile subiecilor arat c la unii dintre ei acelasi factor poate avea valene diferite, adica poate fi satisfice, insatisface ndependent strict de particularitile situatiei n care ei actioneaz. Ct priveste cea de a doua ipotez, ea nu s-a verificat, deoarece att la nivel de conducere, ct i la nivel executoriu, au aparut exact aceleai factori de

satisfacie ca i la Herzberg, fapt care probeaz valabilitatea si generalitatea teoriei lui. Dei cercetarile la care ne-am referit ne-ar indreptii sa afirmam c teoria lui Herzberg se verifia si pe realitaile arii noastre, ca investigatii experimentale mai ample(pe diverse categorii de profesiuni, vrste, sexe, niveluri de pregatire, etc) nu ne putem pronuna asupra valabilitii sau nonvalabilitii ei. Am putea, cel mult, sa ne exprimam unele nedumeriri n legatura cu ea i mai ales cu privire la metoda utilizat, sau am putea face doar unele presupuneri care urmeaz a fi probate prin cercetari experimentale viitoare. Ct priveste teoria ni se pare ca Herzberg nu ine seama de complexitatea fenomenului motivaional. Este greu de presupus unul i acelai stimul s dispun de valene motivaionale univoce (doar pe direcia producerii satisfaciei sau pe cea a producerii insatisfaciei). In realitate, stimuli au valene motivationale foarte diferite. Daca la aceasta adaugm i particularitile situaiei n care se muncete ca si pe cele psihoindividuale ale celor care muncesc vom intelege ca fiecare dintre factorii prezeni pot produce n egal masur att satisfacie ct si insatisfacie. Factorii valorizani sau de ambian nu trebuie luai ca atare, in sine, si contextual, situaional. Din aceast perspectiv unul i acelai factor ar putea produce satisfacie ntr-o situaie (sau la unele persoane) i insatisfacie n alt situaie (sau la alte persoane) i insatisfacie n alt situaie (sau alte persoane) deoarece ea nu le mobilizeaz n ntregime, constituind doar un mijloc de a-i castiga existena, de a castiga bani, de a stabili contacte umane sau, dimpotriva, ar putea produce instatisfacie altora pentru care munca reprezint preocuparea central, esential. O asemenea intrepretare nu nseamn relativizare ci, credem, nuanare. Starea de satisfacie/insatisfacie este o stare situaional uneori momentan, mai mult sau mai puin constientizant, dependent de o multitudine de factori printre care un rol aparte l joac i cei psihosociali. Un fapt relative simplu cum este cel al percepiei sociale poate face ca un factori s-i schimbe funcionalitatea si finalitatea. Dac un individ percepe factorii de valorizare ca fiind inaccesibili, atunci s-ar putea ca tocmai aceastia sa-i produca insatisfacii, iar ceilali sa constituie singura cale de obinere a satisfaciei. Din perspectiva interpretarii starile de satisfacie/insatisfacie ca fiind situaionale, interesant ni se pare a fi incercarea pe care o fac unii autori de a apropia teoria lui Herzberg, de cea a lui Maslow. Individul tinde s-i satisfac

ntotdeauna trebuinele active, ingnorandu-le pe cele satisfacute sau pe cele care n-au aparut nca. n aceste condiii realizarea, ndeplinirea oricarei trebuine (indiferent daa este de tip inferior sau superior) produce satisfacie. Dimpotriv, frustrarea satisfacerii ndeplinirii unei trebuine active, intreruperea satisfacerii ei sau doar apariia pericolului insatisfacerii, d naetere la insatifacie. Elementele de valorizare i de ambiana din teroria lui Herzberg pe masura ce sunt indeplinite, realizate, produc satisfacie, iar pe masura ce sunt frustrate, ntrerupte in procesul satisfacerii lor, produc insatisfacie. Incercarea de apropiere dintre aceste doua teorii necesit nsa nu doar o abordare teoretic, ci i una experimental. 49 i n privina metodei utilizat de catre Herzberg in cercetarea sa se pot face unele reserve. Cum am vazut, ea se bazeaz pe descrierile subiective (uneori chiar foarte subiective)ale celor investigate. La aceasta se adauga apoi propria subiectivitate a cercetatorului care analizeaz, grupeaz, clasific factorii obtinui, ceea ce ar putea contribui la deformarea realitaii. Apoi se pare ca este mai usor s-i amintesti unele situaii, evenimente, dupa care a urmat ceva (realizri, promovri, recunoasterea competenei etc), decat acelea enurmate de nimic. n fine, metoda presupune luarea n considerare doar a declaraiilor facute, far a se cerceta comportamentul real de munc. Acesta face ca transferarea concluziilor acestei teorii asupra situaiilor reale de munc sa fie mult ngreunat. n orice caz, teoria lui Herzbreg ramane un moment important n istoria cercetrii factorilor satisfaciei. Cea de-a doua categorie de cercetari i anume cea care urmarea nu doar constatearea factorilor satisfaciei si insatisfaciei, ci i in ordonarea, stabilirea ponderii lor, este amplu reprezentat n literatura de specialitate.Ca metoda de lucru se utilizeaza urmatoarea: oamenii primeau o list ace cuprindea o sumedenie de factori ai satisfaciei n munc care urmau a fi clasificai, ordonai in funcie de importana lor. Autorii care au efectuat astfel de cercetari obin date care sunt n mare masa concordante, fapt care probeaz valabilitatea lor, cu att mai mult cu ct ele au fost ntreprinse i aplicate pe categorii de lucrri apartinnd diverselor profesiuni. Un cercettor, Jurgensen (inca din 1947) a avut curiozitatea de a compara i condensa n acelai tabel mai multe cercetri efectuate pe aceeai tem, obinnd 12 factori ai satisfaciei n munc, clasificai de 1011 lucrtori apartinnd diverselor profesiuni. n fiecare dintre cei 12 factori ai satisfaciei pot fi recunoscui unii sau alii dintre stimuli evocatori ale diverselor tipuri de motivaii ale comportamentului organizaional.Astfel c

,factorul 7 se refer la motivaia economic.9-10-11-12 la cea profesional, 1-68 la motivaia psihosocial a muncii.50 Cercetrile asemntoare asupra depistarii i ierarhizrii factorilor satisfaciei s-au efectuat i pe colective de munc din ri socialiste .Cercettorul german Rudhard Stollberg 51,spre exemplu ,interesndu-se de dimensiunea satisfaciei muncitorilor (din5 ntreprinderi chimice din regiune Halle prin interviu standardizat) fa de elementele situaiei de munc ,gseste o serie de factori pe care i ierarhizeaz dup coeficentul de frecven n felul urmtor: relaiile colegiale (0,81) ,protecia muncii (0,69),ndrumarea tehnic (0,68) ,relaii cu superiorii, (0,67) ,folosirea capacitaiilor profesionale ,(0,48),salariu (0,45),organizarea locului de munc (0,45), calitiile materialului (0,26),utilizarea tehnic (0,13).O ierarhizare a unora dintre acesti factori o ntlnim i n lucrarea cercettorilor sovietici efectuat pe 2665 muncitori din cteva ntreprinderi din Leningrad. Dup cum am vzut ,din enumerarea fcut dee problemele satisfaciei n munc au fost preocupai i cercettori romni.Dat fiind faptul c aceste cercetri sunt efectuate pe realitile noastre sociale,ne vom opri pe scurt asupra lor.Gheorghe Ghepe (1972) , efectund o investigaie pe baz de chestionar pe un numr de 115 muncitori direct productivi organizaiei n 7 echipe i aprinnd diverselor ntreprinderi din ramurile industriale diferite (Vulcan construcii de maini Electromagnetic electrotehnic Dmbovia - industria uoar) constatat existena unei relaii foarte stnse ntre satisfacia din viaa profesional i performanele muncii.Asocierea dintre performanele muncii i satisfacia n munc constituie o ,,tendin specific societii socialiste n care economicul (productivitatea) are ca scop umanul( satisfacia) ,aceasta constituind la rndul su un motor al dezvoltrii celei dinti52.Pompiliu Grigorescu i colaboratorii si (1972) desfurnd o ampl cercetare asupra a 485 tineri din trei ntreprinderi uoar.( Industria bumbacului,Postvria romn,Tricovada) i dou ntreprindrei de construcii de montaj(ntreprinderea construcii nr.2 i ntreprinderea construcii prefabricate Bucureti),stabilete principalele categorii de factori care condiioneaz satisfacia n munc.Totodat, se indic i ponderea diferit pe care o au acetia.din datele prezentate,rezult c la ntreprinderile aparinnd industriei uoare ,ponderea mare o au factorii pishosociali,( atmosfera din colectiv 107 indic acest factor de satisfacie) i cei economici (avantaje materiale -104 tineri) , n timp ce la ntreprinderile aparinnd construciei de montaj ponderea mare o au fie factroii

economici (105 tineri) ,fie cei ce in raionalizarea programului de lucru (respectarea programului de lucru 105 tineri )53.Ctlin Zamfir (1972,1977) ,abordnd problema satisfaciei/insatisfaciei ntru cadru mai general cel al participrii pe 144 ingineri chimiti din Combinatul Chimic Fgra ;stabilete urmtoarele dimensiuni ale fenomenului cercetat :relaia cu organizaia n ansamblul ei;relaia cu eful imediat ;cadrul organizaional al activitii propriu zise;gradul de iniiativ permis n cadrul activitii oragnizaionale;munca n sine.Combinnd aceti cinci indici pariali, el obine un indice global al satisfaciei/insatifacie rezultate din participare .54Cum observm, i n aceast clasificare factorii psihosociali sau cei strict profesionali ocup un loc important.oarecum indirect ,date intersante despre satisfacia n munc ntlnim i n alte lucruri care trateaz n principal alte probleme. Astfel, Ctlin Mamali (1972) evideniaz prezena unei strnse legturi ntre satisfacie n munc i aprecerile pe care ceilali le fac asupra persoanei respective.O asemenea relaie este cu att mai evident la tinerii care ocup posturi de conducere ,care au statusri de lideri oficiali n grup.Totodat ,se constat c exist o relaie ntre tinerii care consider aprecierea celorlali n raport cu ei ca element de baz ,n obtinerea satisfaciei , i tinerii care i-au schimbat locul de munc de mai multe ori.55Aceast nseamn c rolul aprecerii (pozitive sau negative)dat de ceilali ,ca i dereglarile survenite pe acest traiect ,se instituie ntr-un factor important al satisfaciei n munc. Petre Datculescu (1972) , fiind interesat de problema corelaiei dintre aspiraiile professionale ale tinerilor din mediul industrial i gradul de satisfacie /insatisfacie , selecteaz dintre factorii satisfaciei pe urmtorii: felul muncii,retribuia ,aprecierea acordat ,indicnd i modul cum vizeaz ei n funcie de profesia i ocupaiile tinerilor (muncitori necalificai ,calificai ,maistru ,ef de brigad,tehnicean,funcii administrative,personal de serviciu).Se constat ,de asemenea, c la cei ce dein postruri de conducere (maistru, ef de brigad) aprecerea ce li se acord de alii i felul muncii sunt factori eseniali ai satisfaciei.56Septimiu Chelcea masurnd satisfacia muncii prin opt indicatorii (satisfacia fa de coninutul muncii ,fa de porpria profesiune ,fa de ntreprindere ,fa de posibilitaiile de promovare n ntreprindere n prezent i n viitor fa de retribuie ,fa de grupul de munc , fa de eful direct). n apte ntreprinderi cu profil chimic,arat c aceasta este determinat de : coninutul i cadrul de desfurare a muncii ,de organizare formal,de organizare informal.Se arat ,de asemenea, c satisfacia este difereniat n raport cu nivelul ierarhic ocupat cde cei investigai ( cei mai satisfcui sunt efii de echip i maitrii, cei mai nesatisfcui sunt ingine rii);n

satifacia muncii ponderea cea mai important o are satisfacia fa de retribuie ,apoi participarea la decizii;satisfacia muncii coreleaz pozitiv cu satisfacia fa de condiiile de munc i fa de condiiile tehnologice ale muncii.57 Cercetrile asupra satisfaciei / insatisfaciei n munc sunt deosebit de importante deoarece strile respective se leag i influeneaz nu doar motivaia i comportamentul performanial al oamenilor,ci ia lte comporamente ale lor.Astfel,stare de satisfacie /insatisfacie este tot mai mult pus n dependena funcional cu gradul lor de intergrare organizaional , cu nivelul de aspiraii (de ateptare) al indivizilor,cu fluctuaia n munc,cu relaiile lor interpersonale etc.Maria Popescu astfel c satisfacia legat de munc i de condiiile n care acesta se desfoar, este unul dintre indicatorii integrarii n interprindere.58N. Morse stabilete o relaie invers propoional ,cu caracter legic, ntre ateptrile i satisfaciile muncitorilor.Alturi de ali sociologi,el consider c cu ct ateptrile indivizilor sunt mai nalte,cu att gradul de satisfacie va fi mai mic.Relaia ,,legic stabilit de Morse nu este ns acceptat de toi sociologii.Lucien Karpik (1966) ,spre exemplu ,este de prere c legea nu este valabil atunci cnd se refer la fapte concrete ,deoarece unele dintre ele pot satisface indiferent de nivelul de ateptare ,n timp ce altele pot produce insatisfacie chiar dac nivelul de ateptare este relativ sczut.59 Far ndoial c relaia formulat ni se pare a fi exagerat,dar faptul c exist o astfel de relaie nu cred c poate fi negat.De faptargumentele aduse nu au puterea de a ne convinge c poate fi total infirmat.Ctlin Mamali demonstreaz legtura strns ntre satisfacia profesional i fluctuaia n munc (dorina de a pleca la o alt ntreprindere fiind mai ridicat n cazul lucrrilor care se consider nesatisfcui n munc ,dect n cazul care se consider satisfcui), ca i ntre satisfacie n munc i modalitatea ocupaional ( tinerii ce se apreciaz ca fiind nesatisfcui n muca actual ,avnd o tendin mai ridicat de mobilitate ocupaional dect cei care se apreciaz ca fiind satisfcui n munc).60 ntr-o cercetare proprie,am demonstrat legtura care exist ntre satisfacia n muncii i relaiiile interpersonale dintre muncitori. Am supus investigaiei ungrup de 16 persoane ce dispuneau de structur sociometric .Activitatea sociometric fiind relativ simpl,repetitiv ,monoton impingea pe muncitori s i schimbe posturile de munc ntre ei ,numai c aceste interschimbri nu se realizau automat , ci n funcie de relaiile interprsonale dintre ei.Intreschimbarile influenau ,la rndul lor ,sistemul de relaii dintre indivizi. Din cercetarile de mai susde degaj cteva concluzii.

1.Se remarc n primul rnd o mare apropiere n ceea ce privete considerarea unora i acelorai factori n calitate de factori ai satisfaciei i insatisfaciei , ca i n privina locului ocupat de unii dintre ei.Dup cum observm,factorii satisfaciei deriv din diferite tipui de relaii ale omului n cadrul organizaiilor sociale dintre care mai importani sunt: rela ia om om,om munc,om retribuie, om echipament tehnic ,om sarcinile de plan, etc.Aceast instituie ,n final , n factori cu puternice valene motivaionale. 2.Se confirm i o alt afirmaie pe care a fcut-o : ponderea mare a factorilor psihosociali ca factori ai satisfaciei ,urmai de ce doi economici i profesionali. 3.Se prefigureaz i faptul c, factorii satisfaciei i mai ales ameliorarea lor reprezint una dintre ,,sursele interne deosebit de importante ce trebuia luat n seam de catre conducerile gruplor sociale i a organizaiilor n vederea maximizrii eficenei lor. 4.Apare clar i multitudinea direciilor comportamentale pe care satisfacia ,ca stare pishologic individual sau generalizat la nivelul ntregului grup ,le influeneaz.Noi ne-am oprit doar asupra ctorva dintre ele : motivaia , performana n munc integrarea profesional ,nivelul de aspiraii, fluctuaia i mobilitatea ocupaional ,relaii interpersonale.Desigur ns c satisfacia / insatisfacia pot influena i alte fenomene,cum ar fi cele de conformism sau nonconformism ,absentism etc.,cu diverse tipuri de efecte asupra grupurilor de munc. 5. Se contureaz i o serie de deficen de ordin metodic ale tuturor cercettorilor efectuete pe baza clasificrii i ierarhizrii factorilor de satisfacie , care sunt aproximativ aceleai cu cele ale direciei analizate anterior.Una dintre acestea, care ni se pare esenial , este sondare declaraiilor subiecilor i nu comportamentele reale.Pentru nlturarea ei poate mult mai util ar fi observarea comportamentului real al oamenilor,dect ,,chestionarea post festum asupra desfurrii acestuia. Iat deci suficent de multe motive pentru a acorda o atenie deosebit n cadrul grupurilor i organizaiilor sociale problemei satisfaciei i insatisfaciei n munc i mai ales factorilor care permit instalarea lor .O asemenea necesitate devine cu att mai stringent cu ct de crearea satisfaciei corespunztoare a tuturor membrilor organizaiilor sociale este interesat nu numai ntreprinderea ,ci societatea n ntregul ei.