Sunteți pe pagina 1din 105

CAPITOLUL I ASPECTE INTRODUCTIVE SECIUNEA I ASPECTE GENERALE 1.

Noiuni, principii, trsturi Dreptul este ansamblul regulilor asigurate i garantate de ctre stat, care au ca scop organizarea i disciplinarea comportamentului uman, specific manifestarii existenei libertilor, aprrii drepturilor eseniale ale omului i justiiei locale. Noiunea de drept, n accepiunea filosofic se confund cu aceea de echitate i justiie, de multe ori dreptul este considerat a fi de origine divin ! De"a lungul timpului persoana uman a fost ocrotit prin legi, sancion#nd pe cei care atentau la viaa, integritatea corporal, sntatea i demnitatea acesteia. $roblematica omului a stat dintotdeauna nu numai n atenia juritilor, ci i a filozofilor, economitilor, politicienilor. ,,%mul nu are un cuv#nt mai nobil pentru a arta cine este dec#t numele su& scria filozoful german 'erder. ( ne amintim i de frumoasele cuvinte ale lui ). (ha*espeare nchinate omului! ,,+e capodoper este omul, +#t de nobil este inteligena lui i c#t de mari facultile lui sufleteti, +e minunat este forma trupului su i micrile acestuia, +e lucru desv#rit este omul, +e aleas este cugetarea, -i c#t de nemsurate nsuirile, +e falnic i minunat n portul i micrile sale, .ntocmai ca un nger n fapte i ca un zeu n nzuinele lui, $odoaba lumii, $ild a virtuiilor,& +hiar dac n decursul vremurilor omul a fost respectat numai n msura n care fcea parte dintr"o anumit categorie social, iar persoana uman a fost adesea batjocorit prin existena exploatrii i asupririi omului de ctre om, valoarea aciunilor umane, capacitatea sa creatoare n"au putut fi niciodat tgduite. +reaiile milenare ca piramidele, templele greceti, construciile romane, arta meteugarilor medievali, ca i minunatele realizri ale epocii moderne sunt mrturii gritoare despre puterea de creaie a omului. ,,%mul" scria $ascal" nu este dec#t o trestie, cea mai fragil din natur, dar este o trestie g#nditoare&.
1

/gureanu 0lexandru 1lorin, Principiile generale ale dreptului, 2d. 3niversul 4uridic, 56

, p. 7.

8at de ce legile tuturor timpurilor au ocrotit persoana uman, sancion#nd pe cei care atentau la viaa i integritatea sa corporal, la libertatea i demnitatea omului. 2ste drept c, odat cu mprirea societii n clase antagoniste, ocrotirea persoanei s"a redus mai mult la aprarea membrilor clasei dominante i mai puin la aprarea celor exploatai. +u toatea acestea nu s"a putut renuna niciodat la ocrotirea persoanei umane, oric#t de redus a fost aceast grij pentru unele categorii sociale. 0ceast necesitate a izvor#t nu din umanismul claselor dominante, ci din nevoia conservrii principalei fore de producie, ca i din recunoaterea, n limite oric#t de reduse, a superioritaii fiinei umane fa de alte vieuitoare. 9unul cel mai de pre al omului este viaa. 2a ne este druit o singur dat i trebuie folosit n aa fel nc#t spre sf#ritul vieii s nu ne ruinm de nimic. Dimpotriv, s putem spune ntocmai ca $ascal! ,,Dac ar fi s rencep, a merge pe acelai drum&. :egea penal ocrotete viaa persoanei chiar nainte de a iei din p#ntecele mamei, pedepsind pe cei care ucid pruncul p#n n momentul n care urmeaz s se nasc sau pe cei care lovesc o femeie nsrcinat, provoc#ndu"i un avort spontan. Nu este permis suprimarea vieii nici dac noul nscut este diform. %crotirea vieii se extinde pn la moarte. 2a se ndreapt at#t asupra celor sntoi, c#t i asupra celor bolnavi, muribunzi, nefiind nimnui ngduit s suprime viaa cuiva, oric#t de puin i"ar mai ram#ne de trit, oric#t de grele suferine i pricinuiete bolnavului traiul n continuare, i chiar dac victima nsi i d consimm#ntul. ;iaa omului apare astfel ca valoare primar i absolut, indispensabil manifestrii n sine i, ceea ce este mai important, condiie a continuitii biologice a grupului social. $arlamentele se arat gata <s neleag< violurile, aa cum se arat gata <s neleag< i alte brutaliti fizice, dac nu s le justifice. 2le le condamn i le iart n acelai timp, oscil#nd ntre indulgen i reprimare, juc#ndu"se cu ceea ce azi ar fi o inacceptabil toleran i o inacceptabil ferocitate 5. =spunsul juridic la vtmri corporale reflect, p#n la un anumit punct, rspunsul juridic la violena obinuit! actul unui om furios, violent, reprimat uneori prin s#nge, este, cel mai adesea uitat n banalitatea de toate zilele. .n primul r#nd, trebuie luat n considerare aceast paralel cu violena obinuit i cotidian. :a 6 decembrie >?@, 0dunarea general %.N.3. a adoptat i proclamat <Declaraia universal a drepturilor omului<, n cuprinsul creia sunt stipulate drepturi fundamentale, art#ndu"se printre altele c!< toate fiinele umane se nasc libere i egale n demnitate i drepturi, orice fiin uman are dreptul la
2

/. $. 8onescu., Istoria dreptului penal romn, 2d. /onitorul %ficial, >? , p. 57.

via, la libertatea i securitatea persoanei sale, nimeni nu va fi inut n sc avie, nici n servitute, sclavajul i comerul cu sclavi sunt interzise sub toate formele lor, nimeni nu va fi supus la imixtiuni arbitrare n viaa sa personal, n familia sa, n domiciliul lui sau n corespondena sa, nici la atingeri aduse onoarei sau reputaiei sale, n exercitarea drepturilor i libertilor sale, niciun om nu este supus dec#t ngrdirilor stabilite prin lege, exclusiv n scopul de a asigura cuvenita recunoatere i respectare a drepturilor i libertilor altora i ca s fie satisfacute justele cerine ale moralei, ordinii publice i bunstrii generale ntr" o societate democratic<. $rincipiul recunoaterii i garantrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului este recunoscut, de ctre unii autori A, n mod bine documentat, ca unul dintre cele patru principii generale de drept n legislaia rom#neasc. 0celai autor remarc, n mod corect, c! B$rincipiul recunoaterii i protejrii drepturilor fundamentale ale omului este, n acelai timp, unul dintre cele 6 principii ale Dreptului 3niunii 2uropene& ?. Dup decembrie >@>, n ara noastr au avut loc importante transformri ce au creat unor elemente antisociale convingerea c democraia nseamn o libertate total, libertate care i d dreptul de a face orice, ceea ce a dus la o cretere a lipsei de respect fa de lege, acest lucru contribuind la amplificarea fenomenului infracional7. (chimbarea continu a condiiilor materiale de via din ara noastr, a determinat schimbri profunde i n profilul spiritual al membrilor societaii, exprimate i prin accelerarea ngrijortoare a numrului de infraciuni sv#rite. (direa unor deprinderi noi, conforme cu noua ornduire social, a constituit i constituie o oper extem de complex i de durat, derutant uneori, necesit#nd folosirea unor metode adecvate domeniului n care acestea se impun i gsirea de noi forme i modaliti de lupt mpotriva fenomenului infracional, n care infraciunile cu violen ocup, ca numr, un loc important. De aceea prezint un mare interes cercetarea personalitaii subiectului, cunoaterea profund a mecanismelor sale intime, a factorilor care condiioneaz i explic conduita infracional a unor ceteni. .n felul acesta s" ar putea gsi msura justei sale pedepsiri, dar i alegerea modului cel mai adecvat de executare a pedepsei. (tudierea personalitaii infractorului i evidenierea cauzelor infraciunii, contribuie la stabilirea gradului de vinovie cu care a fost sav#rit fapta
3

/gureanu 0lexandru 1lorin, Principiile generale ale dreptului, 2d. 3niversul 4uridic, 56 , p. 5?6. 4 /gureanu 0lexandru 1lorin, Principiile ramurilor de drept, 2d. 3niversul 4uridic, 56 , p. 5C6. 5 %rtansa 9rezeanu, Prevenirea criminalitii la nceput de mileniu, 2d. 1undaiei =om#nia de /#ine, 9ucureti, 566 , p. 7D.

penal. $entru realizarea acestui obiectiv de maxim importan, o sarcin deosebit revine organelor judiciare. .n aceast ordine de idei organele de justiie sunt chemate s analizeze cu maximum de rspundere fiecare caz concret pentru a stabili, alturi de cauzele infraciunii i dac fapta a fost sv#rit cu vinovie i s determine gradul acesteia Eintenie sau culpF, ntruc#t orice om indiferent de izvorul impulsurilor spre manifestri ilicite, dac este normal din punct de vedere fizic i psihic pstreaz aptitudinea de a nelege caracterul periculos al manifestrilor sale i are capacitatea de a"i dirija aciunile n raport de aceste reprezentri. % activitate uman nu ar putea fi considerat infraciune dec#t dac ar fi sv#rit cu vinovie, dac ea reflect participarea contient a infractorului la aciune, nelegerea de ctre acesta a caracterului socialmente periculos al faptei comiseD. . Vi!! p"rso!n"i c! o#i"ct $" ocrotir" prin %i&'o!c" $" $r"pt p"n!' A. Infraciunea ;iaa omului apare ca o valoare primar i absolut, indispensabil manifestrii n sine i ceea ce este mai important, condiie a continuitii biologice a grupului social. .n aceast privin n urm cu dou milenii, Gitus :ucretius afirma! &vitaHue mancipio nulli datur, omnibus usu& Eviaa nu este proprietatea nimnui, ci uzufructul tuturorF, atrg#nd astfel atenia asupra importanei vieii persoanei, sub aspectul succesunii generaiilor i permanenei omului n lume. %crotirea persoanelor mpotriva actelor de violen care le pun n pericol viaa sau integritatea corporal, s"a impus nc din epocile cele mai ndeprtate. /surile mpotriva celor care ucideau persoane din aceeai colectivitate, nu erau axate pe ideea de vinovie, ci pe necesitatea de aprare i conservare a echilibrului necesar supravieuirii grupului. 0ceste msuri constau n alungarea fptuitorului din comunitate i numai atunci c#nd nu era n joc securitatea tribului se lsa prilor interesate posibilitatea i alegerea rzbunrii. Greptat rzbunarea a fost nlocuit cu legea talionului Eochi pentru ochi i dinte pentru dinteF, care introducea n g#ndire ideea de compensaie sub form incipient ca cel care fcea ru, s sufere tot at#t de ru. +ea mai veche colecie de legi este cunoscut sub numele de +odul lui 3ru*agina, apoi, dup circa 566 de ani, n aceeai zon geografic, +odul
6

+onstantin 9ulai, 0vram 1ilipa, +onstantin /itrache, Drept penal roman, 2d. $ress, 9ucureti, >>C, p. DI /gureanu 8lie, Drept penal. Partea general, 2d. :umina lex, 566D, p. 5?.

regelui 'amurappi din 9abilon, care are la baz legea talionului i conine dispoziii cu caracter destul de evoluat, cum ar fi diferena ntre faptele infracionale intenionate i cele din impruden C. .n Jrecia 0ntic, nnoirea i sistematizarea legilor vechi aparine lui :Kcurg Esec. 8L .e.n.F. 1aptele infracionale erau premeditate sau involuntare. :a romani prima lege scris este :egea celor L88 Gable Easupra creia vom mai reveniF, care dateaz din sec. ; .e.n., i consacr n materie penal legea talionului Equi membrum rupit ne cum eo pacit, talio est F, i fcea distincie ntre crimen publica i delicta privata. +el mai vechi cuv#nt roman pentru a denumi omuciderea era Mparricidium&, care nsemna orice ucidere intenionat a unei persoane. Numai spre finele =epublicii acest termen va denumi exclusiv uciderea unei rude, crim pentru care s"a pstrat vechea pedeaps pentru omucidere n general. +uv#ntul Mhomicidus& apare n latina clasic pe l#ng Msicarius& Euciga pltitF i Mveneficius& EotrvitorF. :egea lui (Klla asupra ucigailor pltii i otrvitorilor a rmas fundamental n aceast materie, n timp ce :egea lui $ompei asupra uciderii unei rude nu a fcut dec#t s modifice sanciunile. :a nceput, a fost exclus din noiunea de omucidere uciderea sclavilor, considerat numai ca o fapt productoare de daune dac era comis de o alt persoan dec#t proprietarul, ulterior Esub mpratul +laudiuF, s"a recunoscut c un asemenea fapt putea fi urmrit i ca omucidere. 2xercitarea dreptului la via i la moarte n =oma antic, de ctre un ascendent asupra descendenilor supui autoritii sale nu constituia o fapt de omucidereI p#n n epoca lui +onstantin era posibil uciderea fiului supus puterii printeti, de acela care era investit cu aceast autoritate. +u privire la rolul pedepsei, anticii au formulat teoria utilaterist, potrivit creia pedeapsa este necesar pentru aprarea societii. 0stfel! $laton EDe legibusF considera esenial exemplul pe care"l ofer pedeapsa altor persoaneI 0ristotel E2thicaF, vedea n pedeaps Mleacul mpotriva nedreptii i relelor&I (eneca EDe clementisF, aborda acelai caracter utilitarist al pedepsei invoc#nd menirea ei de a face pe ceilali mai buni Ecaeteros redat melioresF, de a distruge pe cei ri Eut sublatis malisF, i a permite celor muli s triasc n siguran Esecuriores caeter vivantF. .n evul mediu legile erau dominate de caracterul consuetudinar, feudal i canonic. 3na dintre cele mai importante legi, M+orpus iuris canonici& a reglementat infraciunile sub un dublu aspect! al nesocotirii ordinii divine i al leziunii aduse ordinii umane.
7

;ladimir 'anga. Mari legiuitori ai lumii , 9ucureti, 2dit. -tiinific i enciclopedic >CC, p.C7"CDI 8lie /gureanu, Drept penal. Partea general, 2d. :umina :ex, 566D, p. ?.

.n anul CD? apare lucrarea lui +esare 9eccaria Dei delliti et delle pene @, reprezentativ pentru evoluia ulterioar a tiinei penale. .n ea sunt formulate pentru prima oar principiul legalitii ncriminrii i principiul umanizrii pedepseiI de asemenea sunt examinate probleme de reeducare a infractorului i de moral. .n secolul L8L, apar colile penale. -coala clasic E1rancesco +arraraF consider c fiina uman dispune de voin autonom Eliber"arbitruF, infractorul rspunde pentru actul voluntar sv#rit de el i care ncalc dispoziia legii. $ozitivismul, stigmatizeaz nc de la natere pe omul criminal, considerat ca deintor al unor date biologic caracteristic. (usintorii acestei coli E+esare :ombroso i 2nrico 1erriF, afirmau, c, criminalul este o fiin anormal. $edeapsa trebuia s aib rol de vindecare a anomaliilor, adic s fie un mijloc de aprare social. (ecolul LL este caracterizat printr"o multitudine de teze, de ordin filozofic, prin care se ncearc explicaii at#t de pe linia liberului"arbitru, c#t i a determinismului. 0ceast scurt expunere istoric demonstreaz strdania spiritului uman n decursul secolelor de a explica fenomenul crim i de a ocroti pe om mpotriva violenelor provenite chiar de la semenii si. 2fortul continu i n prezent. :a ianuarie >D> a intrat n viguare +odul penal al =epublicii (ocialiste =om#nia>, care a incriminat i a pedepsit faptele sv#rite cu violen. 0cest cod cu modificri aduse prin :egea nr.D din >CA, prin care sunt introduse dezincriminarea judiciar pentru faptele lipsite de pericol social i o seciune privind executarea pedepselor prin munc corecional, precum i alte modificri mai mici, se afl n vigoare i azi. :a 5> iunie >CC, se emite Decretul +onsiliului de stat nr.5 @ din >CC privind unele msuri tranzitorii referitoare la sanciunea i reeducarea prin munc a unor persoane care au sv#rit fapte prevzute de legea penal. $otrivit acestei reglementri, n cazul faptelor pentru care pedeapsa aplicat nu depete 7 ani nchisoare, instanele vor dispune, de regul, ca executarea pedepsei sa se fac prin munc, fr de privare de libertate. 8nfraciunile de omor sunt exceptate. $entru infractorii minori de toate categoriile se instituie ns un regim special const#nd n luarea unor msuri educative, cea mai grav fiind msura internrii minorului pe timp de 5"7 ani ntr"o coal special de munc i reeducare, neexist#nd posibilitatea de a fi condamnai la nchisoare.

+esare 9eccaria, Despre infraciuni i pedepse, 9ucureti, 2dit. -tiinific >D7, p. 5 5I 4. $. (artre, !e"istentialisme est un #umanisme , $aris, Nagel >D , p. AD. 9 0ndrei =dulescu i colaboratorii, egiuirea $aragea, 2dit. +ritic, 9ucureti, 2dit. 0cademiei, >77, p. ?6I $etre $andrea, $riminologie dialectic, 9ucureti, >?7, p. A7.

+odul nostru penal nu conine un ansamblu de norme care s se ocupe de Minfractor&, ci numai dispoziii speciale sau referiri izolate, cum ar fi cele care privesc individualizarea pedepselor, regimul minorilor, al celor care s"au aflat n stare de Mputernic tulburare&. $edepsele sunt prevzute pentru ficare infraciune, nu pentru infractori, adic se folosesc termenii M1apta prin care s"a pricinuit integritii corporale sau sntii o vtmare...&. (e arat c dreptul penal nu se intererseaz de personalitatea real a infractorilor, de psihologia i temperamental acestora, dec#t cu totul incidental, n cazul c#nd ei aparin de anumite categorii cum ar fi! demenii, recidivitii, delincvenii primari, minorii. 2ste lsat n umbr caracterizarea obiectiv a celor care au comis infraciuni i trebuie s execute o pedeaps, care se presupune numai c va fi suficient pentru resocializarea lor. 3nii autori scot n eviden Morientarea psihomoral&, a individului, concretizat n conceptele valorii i personalitii criminale, iar alii propun efectuarea de studii asupra celui care a sv#rit o infraciune grav cum este omorul, pentru a se releva n fiecare caz factorii care au dus la cderea n infraciune i posibilitile de reintegrare social. +eea ce este diferit la criminal este caracterul personalitii sale intr"o anume perioad de evoluie, c#nd prezint unele date psihice particulare. .n fostele ri socialiste, pentru rezolvarea problemelor privind persoana infractorului s"au fcut propuneri, de recurgere la criminologie, dar ntr"o manier diferit. .ntr"un raport prezentat la al ;888"lea +ongres de criminologie de la :isabona, se arat c, n timpul scurs se la +ongresul anterior de la 9elgrad, s" au manifestat ndoieli cu privire la fora de autoeducare a infractorilor i la valoarea metodelor de resocializare cu privire la eficiena acestui tratament 6. .ntr"un anume fel, organizarea tratamentului penal astfel nc#t acesta s fie c#t mai indicat cazului concret, constituie un obiect comun at#t pentru judectorul care soluioneaz cauza, c#t i pentru criminolog. +ercettorii din toate rile fac cele mai variate propuneri, iar teza privind integritatea dreptului penal cu criminologia se consider ca cea mai avansat. B. Victi%! $rerea potrivit creia victima nu trebuie cuprins n analiza datelor infraciunii, cci ea suport nemijlocit consecinele acelei infraciuni iar tribunalele judec pe infractori nu pe victime, este din ce n ce mai izolat.
10

J.(tefani, J.:evasseur, Droit penal g%n%ral, 2dit. ?, $aris, Dolloz, >C6, p. 55AI =.$./ailloux, =aport prezentat la al 8;"lea +ongres de criminologie de la 'aga, >D6.

De fapt, contribuia victimei la sv#rirea unei infraciuni de violen chiar mpotriva ei nu se rezum la provocare, ci ea const din orice act, care direct sau indirect, antreneaz un mod de manifestare susceptibil de a deveni periculos. $ietonul care intr intempestiv i total neglijent n faa unui autovehicul n mers, cei care au o comportare nejustificat n relaiile sociale, de familie ori de munc i care atrag indignare, cei care nesocotesc n mod nepermis bunul sim, n toate asemenea situaii este posibil ca persoana vizat s reacioneze impulsiv i s sv#reasc acte grave de violen care, private izolat, nu au o explicaie. +hiar dac, n asemenea cazuri nu se aplic provocarea cu consecinele ei de ordin penal, idee de contribuie a victimei la rezultatul infracional nu se contest. Dup o prere, Mvictimologia& trebuie s aib ca obiect studiul sistematic al victimei, dup modelul studiului infractorului, adic s cuprind cercetarea rolului jucat de victim la sv#rirea infraciuni, iar separate problema reparaiilor. Dup alt prere, coninutul victimologiei este mai larg, ea are rolul de a scoate n eviden interrelaia dintre criminal i victim relev#nd situaiile n care este ucis cel care tiranizeaz, situaiile de consimm#nt la sinucidere, actele reflexoide, absurde sau necugetate i relaiile latente, preexistente ntre criminal i victim . :a al 888"lea +ongres de victimologie de la /Nnster au fost participani care au considerat c ideea victimei interlocutor n plan penal cu agresorul comport riscul unei ntoarceri la rzbunarea primitiv, dar n general s"a admis teza victimologiei ca disciplin autonom i s"au emis o serie de obiective i de principii generale. $rin asemenea analize se pot obine date mai concludente n legtur cu periculozitatea infractorului" asupra cruia apas ntreaga rspundere pentru rezultatul produs" i cu msurile care se impun fa de el. Dup cum au demonstrat"o cercetrile istorice i sociologice, dreptul penal" ca i fenomen social de suprapunere" s"a format i dezvoltat odat cu formarea i dezvoltarea societilor umane. De aceea se spune c dreptul penal este tot aa de vechi ca i omenirea, dei n realitate ceea ce este vechi nu este dreptul penal, ci substana social i uman a acestui drept. .ns faptul pe care"l constatm este c acolo unde exist societate exist i anumite norme, care formeaz dreptul. %morul, vtmrile corporale, violul, t#lhria, furturile i alte infraciuni sunt fapte pe care le nt#lnim la orice colectivitate uman. $#n s se nasc anumite norme, care impuneau linitea i securitatea colectiv, omenirea a trecut printr"o anumit perioad, numit perioada
11

Jeorges Oellens, =aport la al 888"lea +ongres de victimologie de la /Nnster n =(+, nr. ?, >C>, p. >?7. $eter :ehns, $riminogenese, =aport prezentat la al ;888"lea +ongres de criminologie de la :isabona, n =(+, nr. A, >C>, p. ?>C

ajuridica. 0ceast perioad era caracterizat prin reacii instinctive i rzbunri nelimitate. 8hering a artat n admirabilul su ,,Jheist des romischen =echt&, cum justiia nu a ateptat autoritatea public spre a se forma! ,,0stzi, zice 8hering, am renunat la aceast eroareI tim c dreptul nu l"a ateptat pe legiuitor, dar a existat din timpurile cele mai vechi, sub form de obiceiuri. 2ste oare at#t de imposibil ca acel instinct al dreptului i al ordinii care se afirm aici i care a fcut s ne lipsim de legiuitor s se fi manifestat i n realizarea dreptului&. %rice tiin, n orice colior al naturii, atunci c#nd se simte ameninat de un pericol reacioneaz i opune rezisten, datorit instinctului de conservare, care"l caracterizeaz. ;ictima i pstreaz pe de o parte atitudinea depresiv de aprare, at#ta timp c#t exist raul care"o amenina i pe de alt parte i pstreaz amintirea pericolului sau vtmrilor suferite. 0ceast amintire nate sentimente de team n mintea victimei, deoarece se teme c actul de agresiune s"ar putea repeta, dar i ura, fiindc aceasta vede n orice agresor un duman. 0stfel, team i ura mping victima dincolo de limitele aprrii imediate trec#ndu"se de multe ori de la reacia de aprare la o atitudine de reprimare. De aceea c#nd autoritatea public era nc n form embrionar sau chiar inexistent, elaborarea unor reguli de drept nu aparinea nc unei puteri publice, ci fiecrui individ n parte sau unui grup mai restr#ns. +eea ce e de reinut i ceea ce deosebete reaciunea victimei de o simpl rzbunare, este faptul c dreptul exist sub form de obiceiuri i c victima care"i fcea dreptate singur o fcea n virtutea unui drept. +um ne demonstreaz tot 8hering, numai atunci putea victima s invoce sprijinul familiei sau a ntregii colectiviti chiarI n caz contrar, familia victimei sau colectivitatea interveneau spre a pedepsi pe agresor de justiia privat. 8at nceputul justiiei sociale. Dar aceasta justiie privat, prin pericolul de arbitrar, era generatoare de abuzuri. (e putea ca acela care"i fcea dreptate singur, s nu fie n dreptul su sau s o fac din rzbunare. =zbunarea a fost prima form de reacie represiv din partea unei victime fa de cel care i"a pricinuit o vtmare. =zbunarea lua o form colectiv, atunci c#nd persoanele aflate n conflict aparineau unor grupuri sociale diferite Edou familii, triburi, clanuri etc.F. =zbunarea nefiind supus niciunei reglementri ea nu avea limita, dec#t n ceea ce privete posibilitile fizice, iscusina i curajul fiecrui individ sau fiecrui grup. :a toate popoarele vechi i chiar la popoarele barbare din evul mediu gsim fenomenul justiiei private din perioada inexistenei unor reglementri juridice. +eea ce se nt#mpl n societile primitive c#nd nu existau autoriti
9

constituite se va nt#mpla i n epocile mai naintate c#nd statul este dezorganizat i nu poate face fa obligaiei de a apra ordinea juridic. De aceea asistm la o renatere a justiiei private n timpul evului mediu i rezult nenumrate abuzuri, iar aceast perioad se caracterizeaz prin domnia aa" ziselor ,,rzboaielor privateM. 0tunci au intervenit anumite autoriti cum ar fi biserica i suveranii i s"au ntrit ncetul cu ncetul, fiind epoca ,,pcilor lui Dumnezeu M prin care se interzice rzboiul privat n anumite zile. .n dreptul roman, procedura primitiv a aciunilor legii, nu este altceva dec#t o reglementare a justiiei private, n felul acesta se evita arbitrariul i se reprima abuzul. 3ltima form a constr#ngerii este aceea n care statul i arog monopolul justiiei. 8at cele trei faze prin care a trecut justiia la toate popoarele i le gsim at#t n dreptul civil, at#t i n dreptul penal. .n dreptul penal vedem cum la origine, victima unui delict avea dreptul s se rzbune Evindicta privatF. .n continuare o s analizez anumite perioade, msurile care se luau mpotriva fptuitorilor pentru delictele fcute i apariia primelor legi scrise. Din toate timpurile omul a stat n centrul reglementrilor juridice penale, fiind protejat mpotriva tuturor factorilor care au atentat la via, integritatea corporal, sntatea acestuia. /surile care se luau mpotriva celor care lezau anumite atribute ale fiinei erau n funcie de perioada n care acestea i duceau traiul, de aceea cei care omorau sau vtmau n epocile ndeprtate persoane din aceeai colectivitate, nu erau axate pe ideea de vinovie, ci pe cea de aprare i conservare a echilibrului necesar supravieuirii grupului. +ei care fceau parte din trib i recurgeau la asemenea acte erau alungai i dac nu era afectat securitatea colectivitii se lasa prilor posibilitatea rzbunriiI iar aceast rzbunare devenise treptat nelimitat. %dat cu apariia primelor legi scrise E,,+odul lui 'amurappi& din 9abilon i ,,:egea celor L88 Gable& aprut la romani n sec. ; .. '.F, acest caracter primitiv, a nceput s mai fie diminuat. .n 2vul mediu, legile care protejau persoan erau dominate de caracterul feudal i canonic, iar una dintre cele mai importante legi era ,,+orpus iuris canonici&. Jeto"dacii au fost protejai de legi scrise, aa cum ne demonstreaz izvoarele de drept, ns acestea nu s"au pstrat i puterea judectoreasc era deinut de ctre preoiI iar pentru fptuitorii care atentau la via, integritatea corporal, sntate etc. li se putea da pedeapsa cea mai aspr, adic excluderea din comunitate. .n perioada stp#nirii bizantine sec. L"L888 se aplicau aa"numitele norme numite ,,9azilicalele&, iar cei care le nclcau puteau fi sancionai prin moartea sau mutilarea fptuitorului.
10

.n Gara =om#neasc primele legiuiri au fost ,,+artea rom#neasc de nvtur de la pravilele mprteti& tiprit n D?D la /nstirea trei 8erarhi din 8ai i ,,.ndreptarea legiiPP, din D77 tiprit la G#rgovite, iar ultimul act normativ fiind ,,:egiuirea +aragea& care a intrat n vigoare la @ @. 0ceste acte normative au avut un rol principal, deoarece ele au stat la baza apariiei primului +. pen., n perioada lui 0lexandru 8oan +uza, n anul @D? i n acesta aprea incluziv infraciunea studiat, vtmarea corporal grav art. 5?6. .n >AD apare ns un nou +. pen. En continuare denumit +odul penal anteriorF care prevedea infraciunea de vtmare foarte grav a inegritatii i sntii la art. ?CA i ?C?. :a ianuarie >D>, intra n vigoare +odul penal al =epublicii (ocialiste =om#nia i avea ,,rolul de a apra interesele imensei majoriti a populaiei&, exprimare caracteristic perioadei comuniste. .n 1rana puterea legislativ a recunoscut importanta victimelor infraciunilor penale i a creat n anul >@A +omisia de 8ndemnizaii pentru ;ictimele 8nfraciunilor. $iesa care se pune la dosarul victimei este certificatul medical iniial important at#t pe plan penal pentru calificarea infraciunii n funcie de vtmarea corporal suferit i de durata incapacitii totale de munc, precum i pe plan civil pentru indemnizaia victimei. % condiie important este ca victimele care au suferit prejudicii n cazuri de infraciuni contra persoanei, furturi, infraciuni economice, trebuie s depun pl#ngere pentru c sunt numeroase cazurile n care acestea nu vor sau nu pot s sesizeze organele judiciare. ,,&on'violenta conduce la cea mai nalt moralitate, care repre(int tinta evoluiei, pn nu ne oprim din rnirea tuturor fiinelor vii, suntem nc slbatici.) E+itat de Ghomas 0lva 2disonF (. R")"rin" istoric" *i $" $r"pt co%p!r!t .ntr"adevr, legile tuturor timpurilor au aprat persoana uman sancion#nd cu asprime pe cei care atentau la viaa i integritatea sa corporal, la libertatea sau demnitatea omului. +hiar dac n decursul istoriei dreptului penal, omul i drepturile sale au fcut obiectul unor legislaii contradictorii i limitate capacitatea geniului creator uman n"a putut fi niciodat tgduit. +reaiile milenare ca piramidele egiptene, templele greceti, cetile romane, arta medieval ca i marile cuceriri ale epocii moderne i contemporane sunt mrturii gritoare despre puterea de creaie a geniului uman.

11

+orespunztor intereselor ocrotirii unei asemenea valori fundamentale a omenirii, legile penale din toate epocile istorice au incriminat i sancionat infraciunile contra persoanei. Dominate de principii progresiste, legile aparin#nd statului geto"dac, ca i legea din epoca Qrii =om#neti, /oldovei, ;oievodatului i $rincipatului Gransilvaniei, cuprindeau, de asemenea, incriminarea i sancionarea infraciunilor contra persoanei. (uprimarea vieii unei persoane constituia, potrivit legilor 5 acelor vremuri o infraciune din categoria Mvinilor mari&, care era sancionat cu toat asprimea. M+ertarea ucigtorului nu iaste alta, numai moartea&, arta +artea rom#neasc de nvtur, ntocmit la 8ai, n D?D, din ordinul lui ;asile :upu. +a i aceasta, n cealalt legiure scris i anume, .ndreptarea legii, ntocmit la G#rgovite, n D75 din porunca lui /atei 9asarab, se prevedea! M+el ce ar ucide pe tatl su sau pe mama sa prin cugetat rutate s se ard cu focul&. +odurile penale moderne aprute n a doua jumtate a secolului al L8L"lea n 2uropa i cele adoptate n prima parte a secolului LL incrimineaz i sancioneaz fr excepie infraciunile contra persoanei. $arte integrant a dreptului penal roman modern, at#t +odul penal Eintrat n viguare la ianuarie @D7F, c#t i +odul penal Eintrat n vigoare la ianuarie >ACF, incriminau i ele aceste fapte. 3rm#nd clasificarea dat faptelor penale de legislatiile statelor europene, +odul penal rom#n din >AC, incrimina infraciunile contra persoanei n categoria infraciune de drept comun i le pedepsea cu sanciuni corespunztoare gradului lor de pericol social. Dispoziiile +odului penal rom#n A Eintrat n viguare la ianuarie >D>F, comparate cu cele din codurile penale moderne i contemporane, nu conin diferene profunde din punctul de vedere al coninutului normativ, adic al formei de reglementare juridic. 0stfel, fapta R pentru a fi incriminat ca o atingere adus vieii, integritaii corporale sau sntii R trebuie s se sv#reasc asupra corpului omenesc al persoanei n via, alta dec#t cea a fptuitorului. 8nfraciunile care formeaz aceast subgrup se sv#resc cu intenie, iar n cazurile determinate de lege, sunt incriminate i faptele sv#rite din culp. .n cazul unor infraciuni, normele incriminatoare prevd at#t forma tipic EsimplF, c#t i forma agravat EcalificatF. :egea penal incrimineaz nu numai activitatea infracionist perfect Einfraciunea consumatF, ci i tentativa, pedeapsa pentru asemenea fapt va fi ns mai redus. Desprinse din legislaiile penale moderne europene, constatrile de mai sus sunt valabile n ceea ce privete comparaia dispoziiilor incriminatoare din
12 13

Jiurgiu Narcis, egea penal i infraciunea, Doctrin, legislaie, 2d. Jama, 8ai, >>D,p.7?. Diaconesu Jheorghe, Infraciuni n codul penal romn , vol.8, 9ucureti, >>C, p. 76.

12

actualul +. pen. rom#n cu cele din +odul penal rom#n din @D7 i +odul penal rom#n din >AC. .n +odul penal actual Eintrat n vigoare la ianuarie >D>F, infraciunile contra persoanei av#nd reglementri asemntoare celor din +odul penal rom#n Eintrat n vigoare la ianuarie >ACF, deosebirile formale sunt, deci, nensemnate. SECIUNEA ! II+! CONCEPTUL DE VIOLEN,. DE-INIIE .I TR,S,TURI TER/INOLOGICE 2voluia societii contemporane evideniaz faptul c, n pofida intensificrii interveniilor statului, justiiei i administraiei n aciunea de prevenire i combatere a delincvenei i criminalitii, asistm la o extensie a actelor de violen i agresivitate, ndreptate mpotriva persoanelor patrimoniului public su privat. .n =om#nia de azi, fenomenul de violen reprezint o problem social complex, ale crei modaliti de manifestare, consecine sociale i moduri de soluionare intereseaz at#t factorii instituionalizai de control social, c#t i opinia public. 2ste important de remarcat i faptul c inegalitile sociale dintre indivizi i grupurile sociale, crizele economice, inflaia, srcia, omajul, genereaz stri conflictuale i tensiuni sociale. Dicionarul $olitic din >C7 ,,;iolenta& avea o definiie tiinific i anume! ,,aplicarea forei n relaiile interumane sau interstatale, recurgerea la presiune psihologic i chiar la exterminare fizic, pentru a se obine supunerea fa de o voin strin&. .n Dicionarul explicativ al limbii rom#ne din >@?, violenta este ,,nsuirea, caracterul a ceea ce este violent! .$utere mare, intensitate, trie. 5.:ipsa de stp#nire n vorbire sau n fapte, vehement, furie. A.1aptul de a ntrebuina fora brutal, constr#ngere, violentare, siluire, nclcarea ordinii legale. ?.1apta violenta, impulsiv. .n zilele noastre, conotaia cuv#ntului violenta a cptat noi aspecte n Dicionarul :imbii =om#ne pentru elevi i anume ,,violenta reprezint n primul r#nd o nsuire, caracter a ceea ce este violentI putere mare, intensitate, trie&I n al doilea r#nd lipsa de stp#nire n vorb sau n fapte, vehement, furie&I iar

13

n al treilea r#nd ,,faptul de a ntrebuina fora brutal, constr#ngerea, violentarea&. 1enomenul este generalizat i se gsete n toate societile, fie ele i accidentale sau foste comuniste, cu precizarea ca aceast cretere a actelor de violen este mult mai accentuat n toate rile foste comuniste, dec#t n cele occidentale. .ngrijortor este mai ales ritmul de cretere, modificrile n structura crminalitatii, n direcia ,,marii criminaliti& i mai ales a violenei. Dintr"un studiu comparativ referitor la evoluia criminalitii n capitalele est"europene E;arovia, $raga, 9udapesta, (ofia, 9ucureti, /oscovaF a reieit c violena, ca i crima organizat ocupa primele 5 locuri, cu un procent de C7S i respectiv C6S, fa de degradarea strii sociale 77S, de rzboi sau pericol 7CS, sau omaj ?@S. 0larmante sunt i modificrile de ordin calitativ ce au intervenit. De la tipul de violen primitiv, legat n special de consumul de alcool, precum i violenta de tip pasional, se trece la o violen de tip utilitar Et#lharii, omorul de interes materialF sau asociate crimei organizate Etraficul de stupefiante, furtul de maini etcF. ;iolena nu constituie totui un fenomen nou, apariia i evoluia ei fiind str#ns legat de evoluia indivizilor, grupurilor, organizaiilor, instituiilor i societatiilor umane. $entru acest motiv, unii specialiti i cercettori, considera c violena constituie o permanent uman, fiind legat de esen uman i de funcionarea societii. 2a este amplificat n prezent de actele de terorism i crima organizat. +omise n scopul de a inspira fric, spaima n r#ndul opiniei publice, constau ntr"o serie de delicte i crime ce violeaz drepturile i libertile individului Eomoruri, asasinate, violuri, agresiuni fizice etc.F.

CAPITOLUL II ANALI0A IN-RACIUNII DE V,T,/ARE CORPORAL, GRAV, SECIUNEA I


14

NOIUNI INTRODUCTIVE 1. Conc"pt, c!r!ct"ri1!r", coninut '"2!' ;tmarea corporal grav este fapta persoanei care prin aciunea sa a pricinuit integritii corporale sau sntii unei alte persoane o vtmare grav ori anumite urmri ireparabile sau deosebit de periculoase. 2ste vorba deci de manifestri antisociale, de aciuni care prezint un pericol social grav, realizat prin mijloace violente i care aduc atingere relaiilor sociale a cror ocrotire reclama n mod necesar protejarea persoanei. ;tmarea corporal grav face parte din grupul infraciunilor contra persoanei i este prevzut n dispoziiile din art. @5 +. pen., care a fost modificat prin :egea nr. D>T5665, care a transformat una din ipotezele variantei tip n varianta agravat, astfel nc#t, n actuala configuraie, vtmarea corporal grav este incriminata ntr"o variant tip i dou variante agravate. +oninutul legal al infraciunii de vtmare corporal grav, potrivit dispoziiilor art. @5 +. pen., este urmtorul! BE F 1apta prin care s"a pricinuit integritii corporale sau sntii o vtmare care necesit pentru vindecare ngrijiri medicale mai mult de D6 de zile, se pedepsete cu nchisoare de la 5 la C ani. E5F Dac fapta a produs vreuna din urmtoarele consecine! pierderea unui sim sau organ, ncetarea funcionrii acestora, o infirmitate permanent fizic ori psihic, sluirea, avortul, ori punerea n primejdie a vieii persoanei, pedeapsa este nchisoarea de la 5 la 6 ani. EAF +#nd fapta a fost sv#rit n scopul producerii consecinelor prevzute la alin. E F i E5F, pedeapsa este nchisoarea de la A la 5 ani. E?F Gentativa faptei prevzute n alin. EAF se pedepsete&. ;tmarea corporal grav este o infraciune care se caracterizeaz, de cele mai multe ori, prin aceea c av#nd la baz fie o lovire sau alte acte de violen, fie orice alt fapt, implic producerea unor consecine mult mai grave dec#t cele care sunt specifice infraciunii de lovire sau alte violene ori infraciunii de vtmare corporal. . E'"%"nt" pr""3ist"nt" !'" in)r!ciunii .1. O#i"ctu' &uri$ic *i o#i"ctu' %!t"ri!'

15

%biectul juridic special i obiectul juridic material sunt identice cu ale celorlalte infraciuni contra integritii corporale i sntii, adic din aceeai categorie. aF obiectul juridic generic al acestei categorii de infraciuni este alctuit din ansamblul relaiilor sociale referitoare la aprarea drepturilor fundamentale ale individului, c#t i a acelor valori sociale care privesc viaa, integritatea corporal i sntatea ori libertatea omului. bF obiectul juridic special al infraciunii de vtmare corporal grav el cuprinde Eca i n cazul infraciunii de lovire sau alte violente, ori n cazul infraciunii de vtmare corporalF acele relaii sociale a cror normal desfurare nu ar fi posibila fr asigurarea securitii fizice a persoanei Eintegritatea, sntatea corpului omenescF i crora, prin sv#rirea actelor de vtmare corporal grav, li se aduc grele atingeri, dar urmarea care se produce n cazul infraciunii pe care o analizm, este mult mai gravF. +onstatm, deci, c vtmrile produse n cazul infraciunii de vtmare corporal grav au urmri mult mai grave dec#t n cazul celorlalte infraciuni de loviri sau vtmri corporale. (ub aspect normativ, pluralitatea infractorilor determin un grad i mai ridicat de pericol social al faptei i reprezint o circumstan agravant obiectiv EgeneralF. cF obiectul material al infraciunii de vtmare corporal grav este corpul omului, n via, n complexul fiinei sale i sub toate aspectele. Dac aciunile de violen fizic se sv#resc asupra unui cadavru, fapta va constitui infraciunea de B$rofanare de morminte&, teza a doua, respecitv profanarea de cadavre, fapt prevzut i pedepsit de art. A > din +odul penal. .n ipoteza agresiunilor psihice prin care se ncalc un drept subiectiv legat de persoana victimei Edreptul la libertate sau la demnitateF, infraciunile, n regul general, sunt lipsite de obiect material. . . Su#i"cii in)r!ciunii A. Su#i"ctu' !cti4 (ubiect activ nemijlocit EautorF al infraciunii de vtmare corporal grav poate fi orice persoan care ndeplinete condiiile generale de rspundere penal. =ezult c pentru existena infraciunii nu se cere ca autorul s aib vreo calitate. Gotui, atunci c#nd fptuitorul are o calitate care se rsfr#nge asupra faptei sale, aceasta va fi inut n seama la individualizarea pedepsei Eexemplu profesor, superior sau inferior ierarhic fata de victima, descendentF. .n situaia n care fptuitorul este o persoan ce ndeplinete o funcie public i
16

sv#rete fapta n exerciiul atribuiilor sale de serviciu, fapta va constitui infraciunea de <$urtare abuziv< Eart. 576 +. pen.F. .n cazul acestei infraciuni legiuitorul nu a mai prevzut o form agravat prin sv#rirea infraciunii asupra membrilor de familie, aa cum a procedat n cazul infraciunilor de <:oviri sau alte violene< i <;tmarea corporal<. 5. Su#i"ctu' p!si4 (ubiectul pasiv este persoana creia, prin fapta subiectului activ, i s"a cauzat o vtmarea corporalI subiectul pasiv general i mediat este societatea al crui membru a fost vtmat. % persoan nu poate fi subiect activ i concomitent subiect pasiv al infraciunii de vtmare corporal grav. De precizat i n cazul subiectului pasiv c legiuitorul nu a mai prevzut c fapt agravant svrirea infraciunii asupra membrilor de familie. Nici subiect pasiv al infraciunii nu este circumstaniat de lege, el put#nd fi orice persoan fizic, indiferent de v#rst, de sex, dizabiliti, ras, culoare, etnie, avere .a. $entru existena infraciunii analizate, victima trebuie s fie n via n momentul n care se acioneaz asupra ei prin violen i nu intereseaz dac anterior sv#ririi faptei victima era bolnav sau sntoas, dac mai avea mult sau puin de trit ori alte asemenea aspecte. Dac subiectul pasiv are o anumit calitate, fapta va avea o alt ncadrare juridic Ede ex., dac victima este un funcionar public care ndeplinete o funcie ce implic exerciiul autoritii de stat, aflat n exerciiul funciunii ori pentru fapte ndeplinite n exerciiul funciunii, fapta va fi ncadrat la infraciunea de <3ltraj< Eart. 5A> +. pen.F. 8nfraciunea de vtmaere corporal grav poate fi sv#rit, n aceeai mprejurare i asupra a mai multor personae, caz n care vor fi reinute at#tea fapte c#te personae au fost vtmate. .n practica judiciar s"a decis c lovirea ambelor pri vtmate, n aceeai mprejurare, cu acelai cuit, n abdomen, ambele victime suferind plgi njunghiate penetrante n abdomen, uneia fiindu"i perforat un intestin, iar celeilalte nu iRa fost atins un organ vital, nu poate constitui o tentativ de omor i o vtmare grav a integritii corporale. .ncadrarea juridic corect va fi aceea de tentativ la omor deosebit de grav, fapt prevzut n art. 56 raportat la art. C?, combinat cu art. CD lit. bF +.pen.
17

C. P!rticip!i! p"n!' 8nfraciunea de vtmare corporal grav poate fi sv#rit sub toate formele participaiei penale Ecoautorat, instigare, complicitateF. .n legislaia noastr, participaia i are sediul reglementrii n $artea Jeneral a +odului penal, n Gitlul 88 privitor la B8nfraciune&, rezerv#ndu"i"se un ntreg capitol E;F, de la art. AC i p#n la art. ?? inclusiv. .n acest cadru sunt definite categoriile de participani Eart.AC"?6 inclusivF, regimul sancionator al acestora Eart. ? "?5 inclusivF i felurile participaiei Eprin includerea n dispoziiile art.?? a participaiei improprii, inovaie a +odului penal din >D@F. Dup cum orice activitate uman poate s fie efectuat prin efortul unei singure persoane sau prin eforturi conjugate ale mai multor persoane, aceeai posibilitate exist i n sfera activitilor infracionale. % infraciune poate fi sv#rit de o singur persoan sau de mai multe persoane care astfel devin participani. $rin participant se nelege persoana care coopereaz sau contribuie ntr"o msur sau alta la sv#rirea unei fapte prevzute de legea penal n calitate de autor, instigator sau complice. $luralitatea presupune ntotdeauna o corelaie ntre anumite entiti multiple i o entitate singular, aceasta din urm constituind elementul de asociere a entitilor multiple, adic factorul comun al pluralitii respective. .n cazul pluralitii de fptuitori entitatea singular const n fapta sv#rit, adic mai muli fptuitori au sv#rit mpreun o singur fapt. $luralitatea de infractori nu mai exist atunci c#nd mai multe persoane au sv#rit fiecare n parte o alt fapt, cu toate c ntre aceste fapte ar exista o anumit legtur. De asemenea, nu avem o pluralitate de infractori, ci un simplu lot de infractori atunci c#nd mai multe persoane sv#resc fiecare n parte infraciuni distincte. ;oina acelor persoane care alctuiesc o pluralitate de infractori de a realiza mpreun o anumit fapt, o anumit infraciune este ceea ce leag organic diferitele contribuii la sv#rirea faptei unice ale acestor persoane. 3rmarea socialmente periculoas este produs prin cooperarea tuturor fptuitorilor la sv#rirea faptei ce constituie element material al infraciunii, contribuia fiecruia nscriindu"se ca antecedent cauzal n procesul care a dus la producerea rezultatului. Deoarece fapta este sv#rit prin contribuia tuturor fptuitorilor i rspunderea penal a acestora trebuie s fie n general aceiai. 0ceast unicitate a infraciunii ca temei al rspunderii penale a fptuitorilor face ca toate cauzele care n mod obiectiv nltur rspunderea penal Eamnistia, prescripia rspunderii penaleF sau care o exclud Eabrogarea incriminrii, lipsa

18

unui element constitutiv al infraciuniiF s produc efecte fa de toi fptuitorii deopotriv i n acelai timp. +ele dou trsturi eseniale prin care se caracterizeaz pluralitatea de fptuitori, oricare ar fi forma acesteia sunt prezena mai multor fptuitori pe de o parte, iar pe de alt parte existena unei singure fapte. $luralitatea de fptuitori Esubieci activiF capt caracter specific de manifestare comun datorit unicitii faptei sv#rite Eunitate obiectivF. 0adar, oric#t de muli ar fi fptuitorii care alctuiesc pluralitatea, numrul acestora nu schimb caracterul unitar al faptei sv#rite. 0ceast unitate obiectiv, fiind o trstur real se rsfr#nge asupra tuturor fptuitorilor sub raportul calificrii faptei, al determinrii timpului i locului sv#ririi acesteia, al urmririlor sale. 3nitatea obiectiv a faptei sv#rite nu aduce ns o atingere situaiei subiective proprii a fiecreia dintre persoanele care alctuiesc pluralitatea de fptuitori. De aceea, temeiurile rspunderii penale vor fi cercetate i constatate separat, n raport cu fiecare persoan, rspunderea fiind dup caz, exclus sau nlturat pentru unii dintre fptuitori, reinut pentru alii. +ontribuia fiecrei persoane n cazul pluralitii de fptuitori are caracterul de antecedent cauzal n procesul care a dus la realizarea faptei sv#rite. $luralitatea de fptuitori se caracterizeaz, deci, i prin amplificarea i complexitatea procesului cauzal, contribuia fiecrui fptuitor angren#ndu"se, ntr"o msur mai mare sau mai mic, n coninutul raportului de cauzalitate al faptei comise. Din aceast caracterizare nate consecina c principala fapt sv#rit i afl cauza n activitatea global a tuturor fptuitorilor i, deci, tratamentul juridic trebuie s fie, pe planul individualizrii legale, similar, diferenierile put#nd i trebuind s fie fcute, n concret, cu ocazia individualizrii judiciare. .n cazul infraciunilor intenionate, participaia penal apare ca o conlucrare cu intenie a dou sau mai multe persoane la sv#rirea aceleiai infraciuni. %rice contribuie neintenionat este n acest caz incompatibil cu ideea de participaie penal. :a infraciunile din culp, participaia apare ca o contribuie involuntar, din culp, a dou sau mai multe persoane la sv#rirea n mod nemijlocit a unei fapte prevzute de legea penal. (pre deosebire de celelalte forme ale pluralitii care sunt strict determinate, fie prin natura faptei Epluralitatea naturalF, fie de specificul condiiilor n care aceasta ar putea fi nfptuit Epluralitatea constituitF, participaia oca(ional are un caracter pur oca(ional sau ntmpltor , fiind condiionat de anumite mprejurri concrete, n contextul crora fapta prevzut de lege se poate realiza n condiii mai avantajoase i sigure, prin cooperarea mai multor persoane.

19

Gocmai datorit acestei mari deosebiri dintre pluralitatea necesar " fie n forma pluralitii naturale, fie n forma pluralitii constituite R i pluralitatea ocazional, i regimul juridic al persoanelor care coopereaz n cadrul fiecreia din cele dou forme de pluralitate este diferit! n timp ce n cadrul pluralitii necesare fiecare din fptuitori este considerat ca un subiect activ al infraciunii, purt#nd rspunderea integral a sv#ririi acesteia n calitate de autor, indiferent de gradul sau c#timea contribuiei date, n cazul participaiei ocazionale, regimul juridic al participantului este str#ns legat de natura contribuiei sale la sv#rirea faptei prevzut de legea penal Epurt#nd numai rspunderea propriei sale contribuiiF ?, se identific activitatea concret i rolul acesteia esenial fr de care rezultatul nu s"ar fi produs sau ar fi avut o alt form, precum i modul de nlesnire a producerii consecinelor directe, situaie care difereniaz modalitatea de individualizare a pedepselor aplicate participanilor. 9azat pe contribuia a dou sau mai multe persoane la comiterea unei fapte ilicite, conceptul de participaie trebuie s reflecte complet contribuia real a fiecruia, ns dac intervine o cauz de excludere sau nlturare a rspunderii penale va produce efecte n favoarea tuturor participanilor. $luralitatea de infractori are ca element de unificare existena unei singure infraciuni, iar infraciunea prezint totdeauna n structur dou laturi! una obiectiv EmaterialF i alta subiectiv EpsihicF. .n mod firesc aceast dualitate se rsfr#nge i asupra structurii pluralitii de infractori, care la r#ndul ei, prezint un aspect obiectiv EmaterialF i unul subiectiv EpsihicF. +onstatarea pluralitii de infractori necesit examinarea coninutului fiecruia dintre aceste dou aparate ale sale. +unoaterea primului aspect, cel obiectiv, servete la constatarea existenei pluralitii de fptuitori i a contribuiei fiecruia dintre acetia, iar descifrarea celui de"al doilea aspect, cel subiectiv, este necesar pentru caracterizarea juridic a pluralitii i pentru justa evaluare a situaiei fiecruia dintre fptuitorii care o alctuiesc. .n literatura de specialitate, pentru prima oar, n anul @>7, la +ongresul 3niunii 8nternaionale de Drept $enal a fost formulat i teoria complicitii delict distinct. Georia a fost reiterat i de al ;88"lea +ongres de Drept penal inut la 0tena n anul >7C. =eferindu"se la situaia juridic a instigatorului unei persoane iresponsabile s"a ajuns la concluzia, consemnat n rezoluia seciei 8" a c, Bcel care determin la comiterea unei infraciuni pe un executant iresponsabil de sv#rirea ei, este autor mediat&. +ombt#nd teza autorului mediat, prof. ;. Dongoroz, arat c Biresponsabilitatea executantului material al activitii incriminate nu justific schimbarea calitii de instigator sau de
14

Narcis Jiurgiu , egea penal i infraciunea, egislaie' doctrin'practic *udiciar , 2d.Jama, 8ai, >>?, p. CD.

20

complice a celorlali participani, n aceea de autor, deoarece nici subiectiv nici obiectiv nu exist vreo deosebire ntre a determina sau a ajuta un alienat mintal sau un minor fr discernm#nt la sv#rirea unei fapte prevzut de legea penal 7. 0 doua opinie este consacrat n multe +oduri penale, inclusiv n cel rom#nesc i italian, privind unitatea de infraciune, deoarece participaia nu este o infraciune, ci un mod de sv#rire a acesteia. D. Con$iii $" 'oc *i $" ti%p $entru existena infraciunii de vtmare corporal grav nu se cer ndeplinite anumite condiii de loc i de timp D. 0ceasta nseamn c exist fapt de vtmare corporal grav indiferent de locul n care s"a produs Epe strad, ntr"o locuin, ntr"un birou, ntr"o coal, ntr"un loc public sau privat .a.F i indiferent dac vtmarea s"a produs pe timp de zi, de noapte, n amurg sau asfinit. SECTIUNEA ! II+! CONINUTUL CONSTITUTIV AL IN-RACIUNII .1. Coninutu' si%p'u 8nfraciunea de vtmare corporal grav constituie o form agravata EcalificatF a infraciunii de vtmare corporal prevzut n art. @ +. pen. 0adar, n afar de incriminarea formei tipice EsimpleF, +odul penal prevede o form agravata EcalificatF, consider#nd urmrile grave ale faptei ca un element circumstanial care are vdit i invariabil caracter de agravanta. 0ceast form agravata EcalificatF a primit o denumire care s exprime caracterul de fapta calificat! infraciune de vtmare corporal grav.

. . L!tur! o#i"cti4

15 16

;. Dongoroz, Drept penal, 9ucureti, >A>, p.7 D. /gureanu 8lie, Drept penal. Partea special, +diia a II'a, 2d. $rouniversitaria, 9ucureti, 566C, p. 5.

21

8nfraciunea de vtmare corporal grav, prevzut n art. @5 +. pen., fiind o form agravata a infraciunii de vtmare corporal, prevzut n art. @ +. pen., elementele lor materiale vor fi identice. Diferenierea dintre aceste infraciuni apare n legtur cu gravitatea urmririi imediate a faptei R la infraciunea prevzut n art. @ +. pen. vtmarea integritii corporale sau sntii necesit o perioad de ngrijiri medicale pentru vindecare de p#n la D6 de zile, n vreme ce la infraciunea prevzut n art. @5 +. $en., perioada de ngrijiri medicale necesare vindecrii depete pragul celor D6 de zile. Nu prezint relevanta mprejurarea c n perioada de ngrijiri medicale necesare vindecrii a fost mai mare de D6 de zile din cauza unei leziuni suferite de victima anterior sv#ririi infraciunii de ctre autor. ,,:ovirea unei persoane, cu consecina producerii unei fracturi a braului cu durata de ngrijiri medicale p#n la >6 de zile constituie infraciunea de vtmare corporal grav, chiar dac leziunea s"a produs n locul unde victima mai suferise o fractur, iar n lipsa acesteia durata de vindecare ar fi fost mai mic de D6 de zile. .mprejurarea ca prelungirea duratei ngrijirilor medicale a fost favorizat de o leziune preexistenta este lipsit de relevan, de vreme ce cauz care a declanat efectul i, n consecin, ngrijirile medicale, a constituit" o actul fizic de lovire a prii vtmate i producerea R sau redeschiderea R unei fracturi, cu toate urmrile medicale ce decurg din aceasta, astfel c fr temei s"a susinut c nu exist legtur de cauzalitate ntre fapta i durata ngrijirilor medicale&. Durata ngrijirilor medicale nu este ns unicul criteriu de delimitare dintre aceste infraciuni n ce privete consecinele faptei i gravitatea acestora, textul infraciunii analizate cuprinz#nd i alte modaliti normative, crora le corespund elemente materiale distincte, i anume, acele actiuni"inactiuni prin care se produce! ,,pierderea unui sim sau organ&, ,,ncetarea funcionarii organului&, ,,infirmitate permanenta fizic sau psihic&, ,,slutire&, ,,avort&, ,,punerea n primejdie a vieii persoanei&.

A. Elementul circumstanial (material)

22

;tmarea corporal grav se realizeaz printr"o aciune sau inaciune C. De regul infraciunea de vtmarea corporal grav se sv#rete printr"o aciune care produce una din urmrile menionate n art. @5 +. pen., rezultate caracterizate prin numrul de ngrijiri medicale sau natura vtmrilor produse, care pot fi! " provocarea unei vtmri a integritii fizice sau a sntii ce necesit pentru vindecare mai mult de D6 de zile de ngrijiri medicale @I " pierderea unui sim sau al unui organI " lipsirea omului de o parte a corpului care ndeplinete o anumit funcie. (e consider c s"a produs urmarea periculoas i n situaia n care dei organul continu s existe, acesta nu"i mai poate ndeplini funcia sa biologicI " o infirmitate permanent fizic sau psihic, care creeaz o stare de inferioritate fizic sau psihic permanent pentru victimI " sluireaI " avortulI " punerea n pericol a vieii persoanei. $ractica judiciar a decis c relevante pentru caracterizarea juridic a unei fapte ca tentativ la infraciunea de omor sau ca vtmare corporal, sunt mprejurrile n care s"a comis fapta, natura instrumentelor cu care a fost lovit victima, intensitatea loviturilor i regiunile corpului spre care au fost ndreptate acestea. .n cauz, inculpatul a lovit cu intensitate victima n abdomen, cu un cuit, obiect apt de a produce moartea, ntr"o zon vital, produc#ndu"i o plag njunghiat penetrant, cu plag dubl de ans jejunal i plag dubl de contrasens. Numai intervenia operatorie de urgen a fcut posibil salvarea victimei a crei via a fost pus n pericol. =ezult c inculpatul a acionat cu intenia de a ucide victima, punerea n primejdie a vieii victimei nefiind rezultatul inteniei depite ce caracterizeaz fapta prevzut de art. @5 +.pen. >. 0ciunea de lovire este o aciune mecanic produs de o energie strin i poate s se realizeze prin compresare, izbire brusc i violent a corpului uman cu un cuit, alt obiect metalic, piatr. 2lementul material se poate realiza i prin ameninri, alte violene verbale, care sunt de natur s provoace o vtmare grav de natur psihic pentru victim Ede ex., declanarea unei stri permanente de anxietateF.

17 18

%ctavian :oghin, Gudorel Goader, Drept penal roman,, op. cit., p. A? +onstantin 9ulai, 0vram 1ilipa, +onstantin /itrache, Drept penal roman. $urs selective pentru licen, 2d. $ress, 9ucureti, >>C, p. 5?>. 19 +.(.4. (.p. dec. nr. A5CT5666.

23

2lementul material poate s se realizeze i prin inaciune Ede ex., fptuitorul nu ndeplinete obligaia legal pe care o avea de a avertiza victima c ptrunderea sa ntr"un anumit loc este periculoas i datorit acestui fapt victima este vtmat grav. 2lementul material se poate realiza prin diverse mijloace, care, de regul, sunt materiale, dar pot fi i morale Ede ex., fptuitorul provoac fuga victimei, care se mpiedic i cade, produc#ndu"se vreuna din urmrile cuprinse n norma de incriminareF. %rice luare de poziie de natur psihic a fptuitorului dac nu este nsoit de o intervenie fizic de natur s modifice sensul ilicit al faptei nu va avea dec#t consecine secundare evaluate doar n cazul individualizrii judiciare. 2lementul material al laturii obiective se realizeaz, n cele mai multe cazuri, prin aciune. .n practica judiciar instana a reinut c inculpatul a lovit partea vtmat cu o sabie, cauz#ndu"i la braul st#ng secionarea capsulei particulare i a tendonului exterior, leziuni ce au necesitat ngrijiri medicale pe o perioad de 76 de zile i au cauzat o infirmitate permanent ca urmare a reducerii flexiei cotului. :eziunile s"au produs n condiiile n care n momentul n care inculpatul a ridicat sabia pentru a lovi, partea vtmat a parat lovitura cu braul. 1apta constituie tentativ de omor 56 Eart. 56 raportat la art. C? +.pen.F. 2fectuarea unei expertize medico"legale psihiatrice este obligatorie atunci c#nd instana de judecat are ndoial asupra strii psihice a inculpatului, potrivit art. C alin. E F +.pr.pen. +onform art. > lit. aF din =egulamentul de aplicare a Decretului nr. ??DT >DD, sunt supuse examinrii i avizrii de ctre comisiile de control i avizare din cadrul 8nstitutului /edico":egal B$r. Dr. /ina /inovici& actele de constatare i expertiz medico"legal efectuate de serviciile medico"legale. .n cazul pluralitii de fptuitori, deoarece fapta ilicit, ca act de conduit uman este compus din dou elemente unite Elatura obiectiv, fizic i latura subiectiv, psihicF, participaia penal este structurat pe dou laturi! obiectiv EmaterialF i subiectiv EpsihicF. (ub aspect obiectiv, participaia este dovedit prin prezena i identificarea contribuiei la sv#rirea aceleiai fapte a dou sau mai multe persoane, iar aspectul subiectiv al participaiei dezvluie identitatea juridic a faptei unice i evaluarea individual a participanilor. $ornind de la elementele fundamentale derivate din aspectul obiectiv, se constat c fapta ilicit este comis de mai multe persoane care au acceptat sau consimit s contribuie concret, ntr"o anumit modalitate la comiterea faptei unice i unitare. 2xistena mai multor acte, pentru a reprezenta o fapt ilicit trebuie s formeze o structur unic n sensul c fiecare fptuitor va urma aceeai activitate care se ncorporeaz, indestructibil, n coninutul aceleiai
20

Grib. 0rges, (.p.dec. nr. A?T >>7.

24

fapte de vtmare corporal grav. 0ceste cerine sunt considerate fundamentale pentru c, fr satisfacerea fiecreia n parte, devine imposibil realizarea participaiei. .n aprecierea structurii participaiei, trebuie identificat i forma de vinovie n realizarea faptei unice, ca aspect subiectiv al acesteia. $rezena elementului subiectiv n comiterea faptei unice determin reinerea pluralitii numai c#nd doi sau mai muli fptuitori au comis fapta cu vinovie, pluralitatea nefiind nfptuit dac niciunul dintre fptuitori, sau doar unul dintre acetia a comis sau a contribuit la activitatea ilicit cu vinovie. ;a exista participaie c#nd cel puin doi fptuitori acioneaz cu vinovie n executarea aceleiai fapte ilicite. $entru existena vinoviei trebuie s se constate c actele care compun fapta unic au fost comise cu forma de vinovie Eintenie sau culpF ce va defini o anumit infraciune5 . .n practica judiciar instana a reinut c inculpatul a lovit partea vtmat cu o sabie, cauz#ndu"i la braul st#ng secionarea capsulei particulare i a tendonului exterior, leziuni ce au necesitat ngrijiri medicale pe o perioad de 76 de zile i au cauzat o infirmitate permanent ca urmare a reducerii flexiei cotului. :eziunile s"au produs n condiiile n care n momentul n care inculpatul a ridicat sabia pentru a lovi, partea vtmat a parat lovitura cu braul. 1apta constituie tentativ de omor 55 Eart. 56 raportat la art. C? +.pen.F. 2fectuarea unei expertize medico"legale psihiatrice este obligatorie atunci c#nd instana de judecat are ndoial asupra strii psihice a inculpatului, potrivit art. C alin. E F +.pr.pen. +onform art. > lit. aF din =egulamentul de aplicare a Decretului nr. ??DT >DD, sunt supuse examinrii i avizrii de ctre comisiile de control i avizare din cadrul 8nstitutului /edico":egal B$r. Dr. /ina /inovici& actele de constatare i expertiz medico"legal efectuate de serviciile medico"legale. 0preciem i noi, ca i instana de judecat, c n cauza privind /.N. n legtur cu care s"a reinut c dup ce a fost insultat i mbr#ncit de ctre partea vtmat, inculpatul a lovit"o cu o eav n cap, pun#ndu"i n primejdie viaa, necesit#nd peste >6 zile pentru vindecare, fapta ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de tentativ la omor, prevzut de art. 56 raportat la art. C? combinat cu art. CD, lit. iF, cu aplicarea art. CA lit. bF +.pen. 5A i nu vtmare corporal grav. Consi$"r!ii 6n '"2tur cu circu%st!n"'" !2r!4!nt" '"2!'" *i &u$ici!r"

21

8ancu Gnsescu, +amil Gnsescu, Jabriel Gnsescu, Drept penal general, 2diia 88, 2d. 0ll 9ec*, 9ucureti, 566A, p. 56?. 22 Grib. 0rges, (.p. dec. nr. A?T >>7. 23 +.(.4. (.p. dec. nr. >7T566 .

25

.ntruc#t problemele legate de aplicarea circumstanelor agravante legale i judiciare nu au cptat ntotdeauna o rezolvare unitar n literatura juridic i n practica judiciar considerm c este util s se fac o analiz a acestora. +onform art.C7 +. pen. urmtoarele mprejurri constituie circumstane agravante! aF sv#rirea faptei de trei sau mai multe persoane mpreunI bF sv#rirea infraciunii prin acte de cruzime sau prin metode ori mijloace care prezint pericol publicI cF sv#rirea infraciunii de ctre un infractor major dac aceasta a fost comis cu un minorI dF sv#rirea infraciunii din motive josniceI eF sv#rirea infraciunii n stare de beie anume provocat n vederea comiterii fapteiI fF sv#rirea infraciunii de o persoan care a profitat de situaia prilejuit de o calamitate. Deoarece la lit.aF i lit.bF din art.C7 +. pen. sunt prevzute ca circumstane agravante situaii n care fapta penal este sv#rit n participaie, cele dou circumstane agravante vor fi analizate n detaliu n cele ce urmeaz! aF (v#rirea faptei de trei sau mai multe persoane mpreun. /otivul pentru care a fost instituit aceast circumstan agravant legal const n pericolul social sporit care l prezint n mod obiectiv cooperarea mai multor persoane. +onlucrarea mrete fora de aciune a fptuitorilor d#nd acestora mai mult siguran i ndrzneal i le creaz condiii care ngreuneaz descoperirea faptei. .n cazul infraciunilor contra persoanei, pluralitatea de fptuitori poate inspira o stare de temere persoanei vtmate, zdrnicindu"i orice ncercare de aprare, poate nfr#nge mai uor rezistena ei, o poate mpiedica s fug sau s apeleze la ajutorul altei persoane5?. 0v#nd n vedere raiunea agravantei este de la sine neles c netrimiterea n judecat din diverse motive Eex., mpcarea prilorF a unora dintre fptuitori nu exclude aplicarea agravantei at#ta timp c#t contribuia lor la sv#rirea faptei, n condiiile pe care le implic prevederile art.C7 lit.aF +. pen. este nendoielnic stabilit57. Noiunea de Bsv#rire mpreun& are o semnificaie juridic controversat. 0stfel, potrivit unei opinii, toate persoanele care coopereaz n orice calitate R
24

+. 9ulai , $ircumstane agravante n +"plicaii teoretice ale $odu penal , vol.88, 2d. 0cademiei, 9ucureti, >C , p ?7D. 25 Gribunalul 4ud. 9otoani , dec. pen. nr.5>DT >@6 =.=.D. nr.5T >@ , p. DD.

26

autor, instigator, complice R la comiterea unei fapte penale Bsv#resc mpreun& acea infraciune. $otrivit acestei concepii Bsv#rirea mpreun& este identic cu participaia. 0stfel circumstana agravant n discuie este realizat ori de c#te ori la comiterea infraciunii au contribuit n orice mod sau calitate, cel puin trei participani. =eferindu"se la sv#rirea faptei de ctre trei sau mai multe persoane mpreun legiuitorul nu pare s fi avut n vedere un anumit mod de contribuie, ci simplul fapt c infraciunea a fost sv#rit de cel puin trei fptuitori 5D. De exemplu, agravanta este realizat i atunci c#nd infraciunea este fructul cooperrii unui singur autor cu un complice i un instigator. 8nterpretarea literal a textului art.C7 +. penal lit.aF conjugat cu aceea a prevederilor art. ?? +. pen. nu confirm o astfel de opinie. +onform art. ?? +. pen., ori de c#te ori, n cuprinsul legii penale, este folosit expresia Bsv#rirea unei infraciuni& prin aceasta trebuie s se neleag i participarea la comiterea unei fapte penale ca Bautor, instigator, complice&. 0adar, dac s"ar fi dorit identificarea agravantei. (v#rirea mpreun nseamn sv#rire n comun, o conlucrare conjugal, deci simultan, la comiterea faptei prevzute de legea penal. 0ctele de participaie plasate anterior perioadei de executare a infraciunii nu sunt semnificative pentru a caracteriza agravana. Dac lum n consideraie raiunea prevederilor art.C7 lit.aF +. pen. concomitent a mai multor persoane la comiterea , numai mbinarea efectiv concordant i simultan a unor activiti multiple scad posibilitile de aprare ale victimei5C. .n noiunea de sv#rire mpreun intr alturi de aciunea prin care se nfptuiete , n mod direct , de ctre autor , elementul material al infraciunii , i acele activiti R externe aciunii constitutive cum sunt actele caracteristice complicitii " care desfurate simultan i imprim eficien i asigur reuita. (e impune ns o precizare n ceea ce privete instigarea. 2ste posibil , n unele situaii , ca instigatorul s dea ajutor R concomitent R autorului n sv#rirea infraciunii , adic s sv#reasc i acte de complicitate. .n acest caz , complicitatea se absoarbe n instigare deoarece este o form de participaie secundar iar persoana respectiv urmeaz a fi caracterizat ca instigator +u privire la elemental material al laturii obiective, ntr"o alt cauz, fapta inculpatului de a scote cu fora victima din autoturism i de a"i aplica o lovitur cu cuitul Eav#nd lungimea de 55 cm.F spre abdomen, dar lovind victima n coapse, ntruc#t acesta s"a ferit i de a lovi de mai multe ori cu cuitul n
26 27

+. 9ulai , Drept penal , Partea general , vol. 888, 2d. 0cademiei, 9ucureti, >@A, p. 557. +. 9ulai , op. cit., p. D5I D.:ucinescu op.cit., p.?75I 8. 9alda , op.cit., p. 55.

27

abdomen pe fratele victimei, strig#nd Bv omor pe toiU, care mai suntei la r#nd&. +ea de"a doua victim a fost salvat prin ngrijirile medicale acordate i care au necesitat 57"A6 de zile de ngrijire medical, constituie dou tentative la infraciunea de omor deosebit de grav, fapt prevzut i pedepsit de art. 56 raportat la art. C? combinat cu art. C7 alin. E F, lit. iF i art. CD lit. bF i nu dou fapte de vtmare corporal. 8ntenia de a ucide rezult, pe l#ng caracterul vulnerant, periculos al obiectului folosit, de intensitatea loviturii i de locul vital al corpului spre care fptuitorul i"a ndreptat lovitura i de felul n care se manifest n timpul agresiunii. 1aptul c lovitura cu cuitul aplicat victimei nu a atins abdomenul acesteia, deoarece s"a ferit, primind lovitura n coaps, s"a datorat unei mprejurri strine de voina fptuitorului, care a urmrit uciderea ambelor victime. (oluia dat de insta este corect, ntruc#t la stabilirea limitei dintre tentativ la infraciunea de omor i infraciunea de vtmare corporal grav se ia n considerare intenia cu care a acionat fptuitorul, aceea de a ucide victima sau de a"i produce vtmri. 8ntenia de a ucide i nu de a vtma rezult i din spea urmtoare! :ovirea victimei n zona temporo"parietal, zon vital cu un obiect apt de a ucide Ecoada unui toporF i intensitatea deosebit rezult#nd din leziunile grave provocate Efractur i nfundare parietal cu lips de substan osoas de 5T ,75@. :ovirea victimei cu un lan av#nd ataat la capt un lact, ntr"o regiune vital a corpului, cu mare intensitate, av#nd ca urmare nfundarea cutiei craniene a victimei, se apreciaz5> c fapta este susceptibil de a fi calificat tentativ la infraciunea de omor, iar nu infraciune de ncierare prevzut n art. A55 +.pen.A6. +ulpa medicilor examinatori, const#nd n examenul superficial al plgii, diagnosticare greit i drept urmare aplicarea unei terapii neadecvate, nu prezint relevan juridic sub aspectul raportului de cauzalitate, at#ta vreme c#t se constat c fr activitatea ilicit a inculpatului moartea victimei nu s"ar fi produs. .ntr"o alt cauz, aruncarea cuitului, de la mic distan spre victim, ceea ce a avut ca urmare cauzarea de leziuni abdominale grave ce i"au pus viaa n pericol, reflect intenia inculpatului de a ucide, fapta constituind tentativ la infraciunea de omor, iar nu infraciunea de vtmare corporal grav A .
28 29

+.(.4. (.p. dec. nr. 5@5AT566 , n =.D.$, p. 57. G.(. (.pen., dec.pen. nr. C5T >@ , n =.=.D. din >@5, p. 6>. 30 +.(.4. (.p. dec. nr. 7@5T566 , n +ulegere selectiv U, op. cit., p. 57. 31 G.(. (.p. dec. nr. A7AT >@A, n =.=.D. din >@?, p. C>.

28

Pro#'"%!tic! pro4ocrii .n practica judiciar s"a reinut c n noaptea de C august >>C, surprinz#nd pe vecinul su n timp ce ncerca s"i foreze ncuietoarea de la u, inculpatul l"a imobilizat i l"a lovit de mai multe ori, provoc#ndu"i vtmri corporale grave. (e va reine circumstana atenuant a provocrii, ntruc#t ptrunderea victimei, n or t#rzie din noapte n curtea inculpatului i ncercarea de a intra n locuina sa prin efracie constituie aciuni ilicite grave, de natur a cdea sub incidena legii penale, care au produs inculpatului o puternic tulburareA5. B. Urmarea periculoas 3rmarea periculoas const n producerea vtmrii corporale grave. .n cazul vtmrilor corporale, agresiunea este vizibil, dar n cazul vtmrilor de natur psihic, acestea trebuie dovedite, mijlocul avut la dispoziie n acest sens fiind expertiza psihiatric ce va fi dispus i efectuat n cauz. 2lementul circumstanial al acestei infraciuni calificate, element care atrage agravanta prevzut n art. @5 +. pen., const n producerea, prin fapta infractorului, a unuia din rezultatele anume artate n dispoziia din art. @5, rezultate particularizate fie prin durat mare a ngrijirilor medicale necesare pentru vindecare, fie prin natura consecinelor grave produse, indiferent de durata tratamentului medical necesar. .n lipsa acestor rezultate enumerate n dispoziia din art. @5, fapta se va ncadra n dispoziia din art. @ +. pen. 0v#nd n vedere c vtmarea corporal grav, ca i vtmarea corporal, este construit pe structura articolului @6 +. pen., analiza infraciunii se va axa n principal pe explicarea elementelor circumstaniale. =ezult c pentru existena infraciunii analizate se impune s rezulte una din urmtoarele urmri! " vtmarea corporal care a necesitat pentru vindecare ngrijiri medicale pe o perioad de cel puin D de zile Ealin. E F +. pen.F. :egiuitorul nu precizeaz care poate fi perioada maxim de ngrijire medical. $rin ngrijire medical se nelege regimul administrrii tratamentului medical necesar vindecrii. Numrul de zile necesar ngrijirii medicale nu se confund cu numrul de zile acordate sub form de concediu medical, n care, de obicei sunt prevzute i zile necesare refacerii organismului ce a avut de suferit, zile care nu sunt luate n considerare sub aspect penal.
32

+.(.4. (.p., D. nr. A76T >>>, n =.D.$. nr. AT566 , p. @5.

29

Durata zilelor de ngrijire medical este criteriul legal care delimiteaz AA infraciunea de <;tmare corporal grav< de infraciunea prevzut de art. @6 +. pen. E:oviri sau alte violeneF sau art. @ +. pen. E;tmarea corporalF. .n practica judiciar s"a decis c aplicarea tardiv a tratamentului, fr a avea relevan cauza acestuia, care a dus la prelungirea zilelor de ngrijiri medicale, nu prezint interes pentru reinerea urmrilor prevzute n norma de incriminare pentru infraciunea analizat. Dar i n doctrina penal exist unanimitate de preri n privina faptului c, pentru existena infraciunii, nu are relevan dac la realizarea urmrilor au contribuit, n afar de aciunea sau inaciunea fptuitorului, i ali factori anteriori, concomiteni sau posteriori faptei penale. V!ri!nt! tip ! in)r!ciunii7 .n varianta tip, elementul circumstanial este reprezentat printr"o vtmare care a necesitat ngrijiri medicale mai mult de D6 de zile. (unt necesare, aadar, cel puin D de zile de ngrijiri medicale. Dac vtmarea presupune doar D6 de zile de ngrijiri medicale, fapta se va ncadra n art. @ +. pen. Nu are relevanta asupra calificrii faptei mprejurarea c, pentru a se ajunge la peste D6 de zile, numrul iniial de zile de ngrijiri medicale a fost prelungit, datorit unor complicaii survenite n timpul tratamentuluiI fapta se va ncadra n art. @5 +. pen. 0ceeai soluie este valabil i n ipoteza n care victima s"a prezentat cu nt#rziere la medic ori c#nd, din alte cauze, tratamentul a fost aplicat cu nt#rziere i astfel numrul de zile de ngrijiri medicale a sporit, trec#nd peste D6 de zile, dac s"a constatat c nt#rzierea nu s"a datorat relei"credinte a victimei. Nu are relevanta asupra ncadrrii juridice nici mprejurarea c durata ngrijirilor medicale a fost influenat de existena unor leziuni anterioare. .n practica judiciar au fost pronunate i soluii contrare, astfel, ntr"o cauz instana a constatat c inculpatul, conduc#nd autoturismul neglijent a accidentat victima, cauz#ndu"i vtmri care au necesitat pentru vindecare ngrijiri de 77"7@ de zile. .ntruc#t nu a vrut s rm#n n spital, semn#nd n acest sens, boala i s"a agravat, iar dup intervenia chirurgical numrul zilelor de ngrijire medical necesare pentru vindecare s"a mrit de ?6" 76 de zile. 3rmeaz ca n sarcina inculpatului s fie reinut infraciunea prevzut de art. @A alin. E F i EAF +. pen., i nu se va reine raport de cauzalitate ntre fapta
33

%ctavian :oghin, Gudorel Goader, Drept penal roman, ediia a 8;"a, +asa de 2ditur i pres M-ansa&, 9ucureti, 566 , p. A?

30

sv#rit de inculpat i cele ?6" 76 de zile, culpa inculpatului fiind angajat dec#t n limita a 77"7@ de zile ngrijire medical. Grebuie menionat c, dei n practic medico"legal a existat dup cum s" a artat i anterior, o preocupare de a crea standarde n evaluarea leziunilor, stabilirea numrului de zile de ngrijiri medicale rm#ne un demers marcat de suspiciunea arbitrariului, a aleatoriului. .n multe situaii, mai ales c#nd este vorba despre un numr mai mic sau mai mare de zile de ngrijiri medicale, este greu, de demonstrat n mod tiinific diferena dintre diferitele praguri! de la nicio zi la dou"trei zile, de la 56 la 5 de zile, de la D6 la D de zile. Deoarece ncadrarea juridic depinde exclusiv de situarea de o parte sau de alta a acestor praguri, cu consecine foarte importante asupra regimului sancionator, limiteaz n mod nejustificat posibilitatea judectorului de a alege i a doza n mod corespunztor pedeaps i de aceea din aceast perspectiv, ar trebui fie s se renune total la acest criteriu al numrului de zile de ngrijiri medicale, fie s se pstreze un singur prag, foarte ridicat, care s se combine cu criteriul fizio"patologic, ce ine seama de natura vtmrilor. V!ri!nt"'" circu%st!ni!'"7 $rima variant agravat este construit pe un element circumstanial ce prezint consecine diferite, alternative! . $rima ipotez ce intra n componena elementului circumstanial consta n ,,pierderea unui sim sau organ, ncetarea funcionarii acestora&. (untem, de fapt, aici n prezena a dou categorii de consecine, iar n doctrin, n general, ele sunt analizate separate! pierderea unui sim sau organ, pe de o parte, i ncetarea funcionarii acestora, pe de alt parte. $entru c exist o str#ns interdependenta ntre aceste dou consecine, apreciez c este necesar ca ele s fie analizate mpreun. .n plus, pentru nelegerea corect a acestor consecine se impune explicarea anumitor noiuni. .n privina simurilor, se produce vtmare corporal grav dac victima i" a pierdut unul din cele cinci simuri pe care le are omul! auzul, vzul, mirosul, pipitul, gustulA?. .ntruc#t legiuitorul se refer la <pierderea simului<, apreciem c pentru existena infraciunii de vtmare corporal grav se cere ca simul s fie pierdut n totalitate, sau s fi ncetat definitiv funcionarea acestora, chiar dac nu au fost extirpate din organism. Nu este suficient o atenuare a funcionrii simului. =eferitor la organele umane, pentru existena infraciunii analizate se cere ca prin sv#rirea faptei unul dintre organele vitale ale omului! un ochi, o
34

%ctavian :oghin, Gudorel Goader, Drept penal roman,, op. cit., p. A?.

31

ureche, un rinichi, un plm#n, limb, splin .a., s fi fost pierdute, adic victima s nu le mai aib, ori ca acestea s nu"i mai ndeplineasc funciunile, chiar dac organul mai exist n corpul victimei sau este ataat de corp. Nu exist o suprapunere perfect ntre funciile anumitor organe de sim R spre exemplu vederea pentru ochi R i simul n ansamblu, adic vzul, n exemplul dat. $rin pierderea unui sim se nelege lipsirea victimei complet de unul din simurile sale, aa nc#t ea nu mai poate percepe senzaiile respective din lumea exterioar. Diminuarea sau micorarea capacitii poate reprezenta fie pierderea unui organ, fie o infirmitate fizic permanent i se va ncadra tot la art. @5, fr a fi ns considerat o pierdere a simului respectiv. %rganul reprezint o parte a corpului alctuit dintr"un esut omogen EmuchiiF sau eterogen EstomaculF, fie prin care se ndeplinete o funcie specific, fie vital, fie util vieii. $rin asocierile de organe se realizeaz un complex de funcii n organism EaparateF, cum ar fi spre exemplu circulaia sau digestia. $rin pierderea unui organ se nelege c victima a fost lipsit complet de o parte a corpului care ndeplinete un atribut fiziologic Ede exemplu urechi, nas, limba, un plm#nF. Desprinderea de corp poate fi o consecin direct a infractorului sau consecin unei intervenii chirurgicale determinate de gravitatea traumatismului suferit de victim. $ierderea unui organ atrage ns i pierderea simului atunci c#nd simul se realizeaz exclusiv prin organul pierdut. Dac piederea simului nu este total, ci parial ne aflm n cazul unei infirmiti permanente, despre care se vorbete mai jos la nr. 5. .ncetarea funciunii unui sim sau organ reprezint ca prin fapta infractorului un anume sim sau un anume organ a fost pus n stare de a nu"i mai ndeplini funciunea lui Ede exemplu, pierderea aptitudinii de procreareF. .ntr"o interpretare gramatical, pe care doctrina penal o admite n larg majoritate, prin ,,ncetarea funcionarii acestora& ar trebui s nelegem at#t ncetarea funcionarii simului, c#t i a organului, pluralul folosit de legiuitor oblig#ndu"ne la aceasta. .ntr"o interpretare logic, izolat n doctrin, suntem nevoii s observm c ncetarea funcionrii nu se poate referi dec#t la organ. =elaia organ"functie este evident, funcia fiind o activitate a organului, o prelungire a acestuia. 8poteza ncetrii funcionarii organului nu este doar posibil, ci reinerea ei n elementul circumstanial este i util, c#t vreme exist practic posibilitatea c, dei organul s continue s existe funcia acestuia s nceteze, n cazul n care organul este afectat de leziuni ireversibile Espre exemplu, n cazul unui traumatism la nivelul coloanei vertebrale, poate s apar drept consecin o ncetare a funciei locomotorii, dei ambele organe ale aparatului locomotor exist n continuare, nu pot fi socotite pierdute, n sensul menionat anteriorF. .n schimb ipoteza ncetrii funcionrii unui sim este inacceptabil din punct de vedere logic.
32

(imul nu reprezint o realitate material, organic, susceptibil de a desfura o activitate i deci, de a"i fi atribuit o funcie. +um artm, simul reprezint o facultate, o capacitate de percepie bazat pe o relaie neuro" organica. (imul este el nsui o funcie. .n aceste condiii, ncetarea funcionarii simului ar nsemna ncetarea funcionarii funciei, ceea ce n mod evident ar reprezenta o construcie tautologic, inacceptabil. De altfel, i n cazul n care am admite c putem vorbi despre ncetarea funcionrii unui sim, am constata c, din punct de vedere obiectiv, medical, aceasta mprejurare ar coincide perfect cu pierderea simului, consecin deja prevzut de text Encetarea funcionarii vzului ori auzului este acelai lucru cu pierderea simului respectivF. =ezult c textul este incorect formulat. .n mod corect, textul ar trebui s se refere la pierderea unui sim sau organ, ncetarea funcionrii unui organ. 1ormula foarte general utilizat de legiuitor se justific probabil, cum am anticipat mai sus, prin teama de a nu lsa fr acoperire anumite ipoteze concrete, n contextul n care relaia simt, organ, funcie este controversata n doctrina medico"legal, iar cazuistica n materie este deosebit de complex. 0stfel, spre exemplu, pierderea simului poate s se produc dei organul sau organele prin care se realizeaz s continue s existe. De pild, victima i pierde auzul, dei urechile nu sufer nicio modificare aparent. .n acelai timp, ns, n cazul organelor pereche, pierderea uneia din cele dou componente nu nseamn pierderea simului respectiv Eauzului, spre exemplu, n cazul pierderii unei urechiF sau a funciei respective Efuncia renal, de pild, n cazul pierderii unui rinichiF. .n urma exemplelor aduse n discuie mai sus, at#t pierderea unui sim sau organ, c#t i ncetarea funcionarii organului reprezint! ,,modificri lezionale care, fiind sechelare, oricum sunt ncadrabile n art. @5 +. pen., prin existena infirmitii permanente&. .n practic judiciar s"a decis c infraciunea de vtmare corporal grav este o infraciune cu rezultate alternative, producerea oricruia dintre acestea, realiz#nd coninutul infraciunii. $entru existena infraciunii este necesar, ntre altele, ca ncetarea funciei unui organ s fie permanent sau, dac este trectoare, pentru vindecarea leziunilor s fi fost nevoie de cel puin D6 de zile de ngrijiri medicale. +onsecina pierderii unui organ se realizeaz dac victimei i"a fost extirpat splina n urma interveniei chirurgicale ca urmare a vtmrii produse prin sv#rirea faptei. 2xtirparea splinei, care este un organ al corpului uman, chiar dac prezint o importan mai mare sau mai mic, realizeaz cerinele artate n art. @5 alin. E F +.pen. /otivarea instanei potrivit creia extirparea splinei este lipsit de rsunet funcional, ori c nu a pus n primejdie viaa
33

victimei, este greit, ntruc#t art. @5 alin. E F +.pen. nu leag existena infraciunii de niciuna dintre aceste condiiiA7. 5. 0 doua consecin, ce intr n alctuirea elementului circumstanial al primei variante agravate, se refer la o infirmitate permanent fizic ori psihic. 8nfirmitatea trebuie s fie permanent, pentru tot restul vieii AD. Dac infirmitatea este temporar, vor fi avute n vedere numrul de zile de ngrijire medical pentru a fi ncadrat fapta penal, ori dac s"a pierdut un sim sau organ. 8nfirmitatea fizic const n pierderea unei m#ini, a unui picior, un ochi, o ureche .a. $rin infirmitate se nelege o stare anormal care pune corpul omenesc ntr"o condiie inferioar din punct de vedere fizic sau psihic. $entru ncadrarea n textul art. @5 +.pen., nu este suficient ns s se fi cauzat victimei o infirmitate, ci este necesar ca infirmitatea s fie permanent, adic nesusceptibila de dispariie. Nu are relevanta numrul de zile de ngrijiri medicale necesare vindecrii. 8nfirmitatea poate fi consecin direct a unei leziuni traumatice sau poate s fie urmarea unei complicaii. 2ste necesar o expertiz medico"legal pentru a stabili legtura de cauzalitate ntre traumatism, leziune i infirmitate, n fiecare caz. Got prin expertiz dup vindecarea clinic i epuizarea mijloacelor terapeutice de recuperare, se va stabili caracterul de permanent a infirmitii. 8nfirmitatea nu nseamn acelai lucru cu invaliditatea, care presupune obligatoriu un deficit funcional ce poate afecta capacitatea de munc, ceea ce nu este neaprat valabil la infirmitate. B+a atare, un invalid este ntotdeauna un infirm, dar inversul nu este obligatoriu valabil&. +onstituie infirmitate pemanenta slbirea unui sim Ede exemplu, surzenie parialF, slbirea unui organ Ede exemplu, greutatea de a mergeF, alterarea unei funciuni Ede exemplu, alterarea aptitudinii normale de masticare n urma unei fracturi a maxilarelorF. 8nfirmitatea permanenta fizic ori psihic are o clar corespondenta cu pierderea unui sim, a unui organ, sau cu ncetarea funcionarii organului, practic cele dou ipoteze se suprapun. .n doctrina penal, de regul, aceasta suprapunere nu este sesizat. +hiar i n cazul n care se face o analiz temeinic i nuanata a celor dou ipoteze, se consider c cele dou situaii, dei se suprapun n mare msur, nu se confunda. .n sprijinul acestei afirmaii se utilizeaz dou argumente. (e arat, pe de o parte ca pierderea organului nu duce neaprat la
35 36

+.(.4. (.p. dec. nr. 5D> T566 , n =.D.$., p. 5>. 8./gureanu, Drept penal. Partea special, ediia a 888"a, 2d. 3niversul 4uridic, 9ucureti, 566@, p. 5C.

34

pierderea funciei i, deci, la o stare de infirmitate a persoanei. (e dau ca exemple pierderea splinei, a amigdalelor, a prului. $e de alt parte, se susine c, n unele cazuri consecinele pierderii unui organ pot fi ulterior remediate, prin intervenii chirurgicale sau prin alte tratamente, ,,pierz#ndu"se astfel caracterul permanent al cauzei virtual infirmizante&. $rimul argument poate fi contrazis dac ne raportm la sensul noiunii de infirmitate care, aa cum s"a artat, nu presupune n mod obligatoriu un prejudiciu funcional, poate fi vorba doar de un prejudiciu morfologic. Deci simpl pierdere a organului este o infirmitate, chiar dac nu este afectat vreo funcie organic. Grebuie adugat aici c, n realitate orice organ, esut, parte a corpului, are i un rol funcional, chiar dac acesta nu este evident, i chiar dac suprimarea respectivului organ nu produce tulburri funcionale grave ori aparene. 0stfel, pierderea splinei, care este dat ca exemplu, dei nu implic n mod direct tulburri funcionale, cel puin nu majore, presupune totui o modificare morfologic permanent i, n acelai timp, o remodelare artificial a unor conexiuni organice, remodelare care nu poate rm#ne fr urmri asupra funcionarii de ansamblu a organismului uman. 0ceasta deoarece, chiar dac nu are o funcie precis, splina are totui un rol n economia organismului! n diabeza, n reaciile imunologice, n creterea rezistenei la efort. +hiar i amigdalele, cum se tie, au o funcie de protecie, iar dispariia lor antreneaz unele consecine asupra organismului. 0l doilea argument este, la r#ndul lui, criticabil, deoarece, chiar dac din punct de vedere funcional, pierderea unui organ poate fi suplinita ntr"un fel sau altul, prejudicial morfologic subzista. =ealizarea unei proteze, sau orice nlocuire artificial a unui organ, nu poate nltura prejudicial morfologic, iar acesta singur, cum am vzut constituie o infirmitate. =ezult c, de lege ferenda, pentru simplificarea incriminrii, legiuitorul ar putea reine doar ipoteza n care fapta are drept consecin producerea unei infirmiti permanente, fizice ori psihice, fr a mai reine i ipoteza pierderii unui sim sau organ i ncetarea funcionarii acestora. +u referire la pierderea vederii, instana de judecat a statuat c fapta inculpatului prin care s"a cauzat prii vtmate pierderea vederii la unul din ochi, care fusese grav afectat n urma unui traumatism anterior, constituie infraciunea de B;tmare corporal grav& Eart. @5 alin.E5F, iar nu aceea prevzut de art. @ din acelai +od. 2xistena unor sechele posttraumatice datorit crora partea civil avea o incapacitate de munc de AA S nu are relevan, traumatismul cauzat de inculpat duc#nd la pierderea complet a vederii acelui ochiAC.

37

G.(.(.p. dec. nr. 5CCT >@5, n =.=.D. din >@?, p. 57.

35

A. 0 treia consecinta se refera la slutireA@. $rin acest concept se intelege o deformare evidenta, morfologica siTsau estetica, un grav prejudiciu A> adus unei regiuni anatomice, indiferent de localizarea acesteia, care creeaza victimei un real prejudiciu fizic sau psihic. .n practica judiciar s"a decis c sluirea presupune provocarea unei vtmri corporale n urma creia victima a cptat un aspect neplcut prin alterarea armoniei corpului, a trsturilor .a. .n cauz, din actele dosarului rezult c, n urma loviturii pe care inculpatul a aplicat"o persoanei vtmate i"a rupt proteza dentar. $entru restaurarea acesteia s"a recomandat extracia celor patru bonturi dentare, iar pentru vindecare au fost necesare 55"5? zile de ngrijiri medicale. =ezult c fapta nu a produs urmrile prevzute n art. @5 +.pen., urm#nd a fi ncadrat n prevederile art. @ +.pen. ?6 =eprezint, n sensul legii penale, alterarea nfirii fizice a victimei cauzarea unui grav prejudiciu estetic prin schimbarea nfirii normale a victimei, produc#ndu"se o nfiare neplcut, respingtoare, care o defavorizeaz pe victim. (luirea trebuie s aib caracter de permanen Ede ex., nasul tiat sau turtit, buza rupt, cicatrici faciale .a.F. .n literatura de specialitate ? s"a apreciat c orice aciune care aduce modificri temporale ale aspectului nfirii persoanei nu va fi ncadrat ca vtmare corporal grav Ede ex., tierea prului care n mod natural creteF. (luirea poate s determine o deformare a corpului Edescentralizare, g#rbovireF, mutilare Eamputare a unui membru sau a unei pri a acestuia, n aceste cazuri slutirea coinciz#nd, ca efect juridic, cu pierderea unui organF, dar, cel mai adesea, slutirea consta n desfigurare. Desfigurarea se traduce ntr"o alterare a aspectului, armoniei, simetriei sau mobilitii fetei, creia i d o nfiare dezagreabil. ,,:ovirea unei persoane n fa cu cuitul, cu urmarea unor cicatrici care nu pot fi nlturate i care afecteaz expresia feei, constituind un prejudiciu estetic, se ncadreaz n prevederile art. @5 alin. E5F, deoarece prin vtmare corporal se cauzeaz slutirea victimei&. .n unele cazuri, consecinele aciunii ilicite nu se limiteaz la prejudiciul de ordin estetic, ci se extind i la cel de ordin funcional, repercut#ndu"se asupra mimicii i expresivitii Epareze faciale, strabism etc.F. ,,Dac n urma loviturilor aplicate de inculpat, victim a rmas cu mai multe cicatrice pe fa i cu nt#rzierea nchiderii unui ochi R ceea ce i
38

+onstantin 9ulai, 0vram 1ilipa, +onstantin /itrache, Drept penal roman,ediia a ;"a, 2d. 3niversul 4uridic, 9ucureti,566@, p. 57 . 39 %ctavian :oghin, Gudorel Goader, Drept penal roman,, op. cit., p. A7. 40 +.(.4. (.p. dec. nr. A@A5T566 , n =.D.$. p. 57. 41 0l. 8ona, Drept Penal -omn'Partea .peciala, vol. 8, 2d. =omprint, 9raov, 5667 p. D>.

36

altereaz nfiarea fizic i i d un aspect neplcut R fapta sv#rit se ncadreaz n dispoziiile art. @5 alin. E F +. pen.&.Nu are relevan dac prin operaii estetice a fost ameliorat, ntr"o oarecare msur, sluirea. (luirea este apreciat n funcie de starea fizic pe care a avut"o victima nainte de sv#rirea faptei. Doctrina penal ca i practica judiciar consider, n mod corect, c a fost sv#rit infraciunea pe care o analizm chiar dac defectele provocate prin fapta comis pot fi corectate prin intervenii medicale. .n concepia unor autori EJh. DiaconescuF, nlturarea total, prin tehnici medicale moderne, a urmrilor produse prin fapta comis ar determina imposibilitatea trimiterii n judecat i sancionarea fptuitorului. Nu putem fi de acord cu acest punct de vedere. +hiar dac n doctrin i practica judiciar a dominat opinia R format, este drept, cu mai muli ani n urma R potrivit creia infraciunea este realizat, n aceast variant a modalitii normative, chiar dac defectele provocate prin fapta penal ar putea fi nlturate prin ,,lucrri artificiale&, consider#nd justificat aceast opinie, care avea n vedere, la acel timp, rezultatele mai modeste nregistrate de medicin, n general, de chirurgia plastic i reparatorie, n particular, nu mai apreciem ns justificat admiterea ei astzi, fa de performanele realizate n acest domeniuI astzi, c#nd, n plan extern i intern, interveniile chirurgicale ori alte metode terapeutice sau fizioterapeutice nu numai c redau funcionalitatea i aspectul estetic regiunii anatomice afectate prin aciunea traumatizant, dar chiar, nu n puine cazuri, adauga dimensiuni noi, superioare, ndeosebi n planul esteticului. %bserv#nd realitile medicale cotidiene i pornind de la premise c infraciunea, n aceast variant, este realizat numai dac slutirea R ca i infirmitatea R are caracter permanent, ireversibil, opinam ca remedierea, real i total a prejudiciului morfologic sau estetic, prin metodele i tehnicile medicale moderne, mpiedica antrenarea rspunderii penale, sub aceast ncadrare juridic, a autorului faptei ce a avut ca efect, iniial, slutirea victimei. .n acest sens s"a pronunat i instan suprem care, prin Decizia nr. DCT5665 a (eciilor 3nite, s"a distanat de jurispruden anterioar i a orientat instanele judectoreti spre a porni de la premise c pierderea unuia sau a mai multor dini nu confer, automat, caracterul de vtmare corporal grav. .n comentariul deciziei s"a pus n eviden ideea potrivit creia ,,marea diversitate a consecinelor care pot fi produse asupra fizionomiei victimei sau asupra funciei masticatorii sunt rezultatul nu numai al modului n care agresorul acioneaz, dar i a particularitilor anatomice i fiziologice ale fiecrui individ&. ?. +ea de"a patra consecin inclus n elementul circumstanial este avortul.
37

0vortul const n ntreruperea cursului sarcinii?5, cu sau fr expulzarea produsului concepiei. $entru existena infraciunii n aceast modalitate se cere ca fptuitorul s fi cunoscut c victima era nsrcinat. $rin avort se nelege ntreruperea cursului sarcinii, astfel cum este definit avortul n textul art. @7 +. pen.. $rovocarea unei nateri premature nu constituie avort, dar poate constitui o punere n primejdie a vieii persoanei, dar va putea fi examinat i tratat prin prisma altor dispoziii legale, c de pild a modalitii normative ce urmeaz, n continuare, a fi prezentat. $entru c infraciunea s se realizeze, n aceast modalitate normativ, este necesar ca fptuitorul s fi cunoscut ori s fi avut posibilitatea de a prevedea starea de graviditate a femeii. +#nd fptuitorul a tiut sau a prevzut situaia n care se afla victima, dar nu a urmrit producerea avortului, sau c#nd dei nu a tiut c femeia este nsrcinat ar fi putut datorit unor elemente de fapt s prevad c victima ar putea fi gravid, fapt de vtmare ar putea fi ncadrat n alin.E F teza ultim a art. @5 +. pen.. .n lipsa oricrei culpe din partea fptuitorului, ncadrarea faptei n dispoziia din art. @5 alin. E F teza ultim +. pen. nu este posibil. (impl prezumie general i vag Eorice femeie poate fi nsrcinat, i deci o vtmare corporal adus unei femei poate provoca un avortF nu poate fi admis, fiindc ar nsemna crearea unei rspunderi penale obiective, bazat numai pe rezultatul produs, indiferent de atitudinea subiectiv a fptuitorului, ceea ce contravine dispoziiilor art. C comb. cu art. > +. pen.. Dac ns fptuitorul a urmrit anume s provoace un avort Eintenie directF sau dac, tiind c femeia este nsrcinat i c prin aciunea sa ar putea provoca avortul, a acceptat acest risc Eintenie indirectF fapta se ncadreaz nu n alin. E F al art. @5 +. pen., ci n agravanta din alin. E5F al aceluiai articol. ;tmarea corporal grav, n modalitatea producerii avortului, nu trebuie confundat cu avortul care a avut consecina vtmrii corporale a femeii nsrcinate Eart. @7 +. pen.F. Deosebirea dintre cele dou infraciuni este dat de forma de vinovie cu care a acionat fptuitorul, ntruc#t n cazul vtmrii corporale fptuitorul a intenionat s vatme integritatea corporal sau sntatea femeii nsrcinate, iar n cazul avortului, fptuitorul nu a urmrit o astfel de urmare, ci numai provocarea avortului.

42

%ctavian :oghin, Gudorel Goader, Drept penal roman,, op. cit., p. AD.

38

7. 3ltima consecin ce intr n componena elementului circumstanial al variante agravate const n punerea n primejdie a vieii persoanei. % astfel de situaie se produce n cazul n care fptuitorul, prin aciunea sau inaciunea sa, a creat un pericol real pentru viaa victimei ?A, posibilitatea real i concret ca victima s nceteze din via??. 3rmarea prevzut pentru infraciunea analizat se deosebete de coninutul infraciunii de tentativ de omor, dup cum vom arta mai jos. Dac fapta a produs moartea victimei, se va reine infraciunea de <:oviri sau vtmri cauzatoare de moarte< Eart. @A +. pen.F. $rin violena cauzat victimei se creaz un pericol grav i imediat, pentru viaa victimei, pericol rezultat din vtmarea integritii corporale sau a sntii. ;tmarea este de natur s produc decesul victimei, dac nu se iau msuri de ordin medical. 2ste vorba, deci, despre Bo probabilitate concret de producere a decesului&, nu doar despre temerea producerii unor complicaii ce ar putea duce la un astfel de rezultat. .n acelai sens, n doctrina medicol"legala s"a artat c, pentru a se putea aprecia aptitudinea unei leziuni de a pune n primejdie viaa persoanei, trebuie avute n vedere urmtoarele elemente! ,,gravitatea n sine a leziunii care, n lipsa tratamentului corespunztor, va duce n mod sigur la moarteI particularitile de reacie a organismului i coexistent unor afeciuni preexistente&. .n ce privete gravitatea n sine a leziunii, n doctrina medico"legal se face o prezentare orientativ a acelor traumatisme care, de regul, pot pune n primejdie viaa persoanei. $rintre acestea sunt enumerate! leziunile traumatice craniocerebraleI leziunile traumatice vertebromedulareI leziunile penetrante sau nchise toracice care au drept consecine lezarea cordului sau plm#nului, ori fracturile costale multipleI strile de com, insuficientele acute respiratorii i cardiocirculatorii, strile de oc Etraumatic sau hemoragicF etc. (pecificul acestei consecine face posibil o eventual confuzie ntre vtmarea corporal grav, n aceast variant i tentativ la infraciunea de omor. Din acest punct de vedere, pentru a se putea face delimitarea ntre cele dou infraciuni, n practic s"a subliniat pe bun dreptate faptul c expresia ,,punere n primejdie a vieii& reprezint o consecin ce trebuie privit at#t sub aspect juridic, c#t i sub aspect medico"legal, i trebuie raportat la tot contextul comiterii faptei. Diferenierea se face, n cele din urm, prin analiza atent a laturii subiective! infraciunea de vtmare corporal grav, n aceast variant, se comite cu praeterintentie, iar tentativa la omor se comite cu intenie direct sau indirect.
43 44

+onstantin 9ulai, 0vram 1ilipa, +onstantin /itrache, Drept penal roman ,.,op. cit., p. 57 . %ctavian :oghin, Gudorel Goader, Drept penal roman,, op. cit., p. AD.

39

0ceasta nseamn c la vtmarea corporal grav, lovirea sau violentele se exercita cu intenie, dar autorul nu urmrete i nu accepta producerea rezultatului mai grav, adic punerea n primejdie a vieii victimei pe care o agreseaz. 2l poate s prevad acest rezultat i s spere fr temei c nu se va produce, sau poate s nu aib reprezentarea rezultatului, dar s fi trebuit i s fi putut s"l prevad. 2vident c, i n acest caz, elementul subiectiv va putea fi stabilit pe baza examinrii unor elemente obiective i av#ndu"se n vedere toate circumstanele n care fapta a fost comis. .n practic s"a decis, spre exemplu, ca! ,,8nculpatul, lovind victima cu cuitul n antebraul st#ng, secion#ndu"i artera radial Eceea ce, datorit hemoragiei produse, i"a pus n pericol viaaF, spre a putea desprinde pe prietenul su tr#ntit la pm#nt i imobilizat de victima, a sv#rit infraciunea prevzut n art. @5 EUF, i nu o tentativ la omor, deoarece nu a acionat cu intenia de a omor victima&. Got infraciunea de vtmare corporal grav, i nu tentativa la omor, a reinut instan suprem n cazul n care inculpatul a lovit victima prin aruncarea unei evi metalice, peste gard, de la o distan de cel puin @ metri, deoarece ,,nu se poate conchide c, acion#nd astfel, acesta a urmrit sau a acceptat producerea morii victimei, ca rezultat potenial al aciunii sale&. .n schimb, ntr"o alt cauz, oarecum asemntoare, instan suprem a apreciat c! ,,aruncarea de la A metri, cu fora, a unei pietre voluminoase asupra capului victimei, creia i"a cauzat grave leziuni, evideniaz intenia de a ucide i constituie tentative la omor, i nu infraciunea de vtmare corporal grav&. De asemenea, s"a reinut comiterea tentativei la omor n mprejurarea n care ,,inculpatul a aplicat celor dou victime lovituri repetate cu cuitul partea dreapt i st#ng a pieptului, ambele victime fiind salvate datorit unor mprejurri independente de voina inculpatului&. Dac prin fapta sv#rit de faptuitor s"a produs moartea victimei, se va reine infraciunea de B:oviri sau vtmri cauzatoare de moarte& Eart. @A +. pen.F. ("a mai decis, n practica judiciar ?7, c n situaia n care fptuitorul, pun#nd n mod obiectiv n pericol viaa persoanei vtmate, nu a avut reprezentarea morii victimei sau, chiar dac i"a reprezentat aceast posibilitate, nu a acceptat"o, fapta constituie infraciunea de B;tmare corporal grav&, prevzut n art. @5 alin. E5F +. pen. 3rmrile ce caracterizeaz infraciunea analizat sunt prevzute de art. @5 n mod alternativ, ceea ce presupune c pentru existena infraciunii este suficient s se produc o singur urmare periculoas, dintre cele alternative prevzute n norma de incriminare. 2xistena infraciunii n aceast prim variant agravat, prevzut n art. @5 alin. E5F din +odul penal, este condiionat de producerea uneia dintre
45

Grib.(uprem, dec. de ndrumare nr. DT >C?, n +.D. pe anul >C?, p. ?D.

40

consecinele examinate mai sus. .n aceast ipotez, numrul de zile de ngrijiri medicale este lipsit de relevan. S48r*ir"! )!pt"i 6n scopu' pro$uc"rii cons"cin"'or pr"41ut" '! !'in. 91: *i 9 : !'" !rt. 1; C. p"n. 0 doua variant agravat, prevzut la alineatul al treilea, se refer la comiterea faptei n scopul producerii consecinelor prevzute la alineatele precedente. 0stfel spus, fptuitorul urmrete fie producerea unei vtmri care s necesite pentru vindecare ngrijiri medicale mai mult de D6 de zile, fie producerea unei vtmri care s aib drept urmare pierderea unui sim sau organ, ncetarea funcionarii acestora, o infirmitate permanenta etc. 0cest element circumstanial reprezint o variant agravat at#t n raport cu varianta tip, c#t i n raport cu prima variant agravat, fiind n acest din urm caz o ,,agravare a agravantei&. 0ceast variant conine un element circumstanial identic cu cel al variantei tip i al primei variante agravate, diferena specific fiind dat de latura subiectiv. Din aceast cauz, singura problem care se pune n legtur cu aceasta a doua variant agravat tine de form de vinovie. 0cest aspect va fi examinat n contextul laturii subiective pentru infraciunea n ansamblul ei. 3rmrile ce caracterizeaz infraciunea analizat sunt prevzute de art. @5 n mod alternativ, ceea ce presupune c pentru existena infraciunii este suficient s se produc o singur urmare periculoas, dintre cele alternative prevzute n norma de incriminare. =ezult c urmrea imediata consta ntr"o atingere adus integritii corporale, sntii unei persoane. 3rmrea imediata consta ntr"o vtmare a integritii corporale sau a sntii care necesit pentru vindecare ngrijiri medicale mai mult de D6 de zile. :imita inferioar a acestor ngrijiri este de D de zile, deoarece, dac durata ngrijirilor medicale este de cel mult D6 de zile, fapta constituie infraciunea de vtmare corporal, prevzut de art. @ +.pen. C. Raportul de cauzalitate dintre fapta si urmare =aportul de cauzalitate dintre fapta i urmare trebuie s existe pentru a se putea reine sv#rirea infraciunii de vtmare corporal grav. .(.L!tur! su#i"cti4

41

$entru a exista infraciunea de vtmare corporal grav, trebuie stabilit legtura de cauzalitate dintre aciunea sau inaciunea fptuitorului i urmarea periculoas ce s"a produs. +auza este aciunea sau inaciunea fptuitorului, iar efectul vtmarea corporal grav. Dup cum s"a mai artat, legtur cauzal ntre aciunea sau inaciunea infracional exist chiar dac la producerea rezultatului au contribuit i cauze anterioare Ede ex., o boal de care suferea victimaF, concomitente Ede ex., loviri aplicate i de alte persoaneF, posterioare Ede ex., internarea victimei cu nt#rziere n spitalF. .n cazul formei simple a infraciunii, elementul subiectiv poate fi i praeterintenia?D. .n cazul formei simple a infraciunii, n legtur cu elementul subiectiv, s"au exprimat dou opinii n doctrina penal?C! ntr"o prim opinie s"a susinut c vtmarea corporal grav prevzut n art. @5 alin. E F +. pen., se sv#rete?@, sub aspectul formei de vinovie cu praeterintenie ?>. .ntr"o alt opinie, s"a afirmat c aceast infraciune se poate sv#ri fie cu intenie direct, fie cu praeterintenie76. .n cazul alin. EAF, atunci c#nd aciunea sau inaciunea au fost realizate n scopul producerii consecinelor menionate n alin. E F sau alin. E5F, fapta se sv#rete cu intenie direct calificat prin scop. Dispoziiile cuprinse n art. C i > +. pen. constituie un important instrument juridic. aF=egula cuprins n art. C +. pen. conine dup unii autori o cerin care corespunde realitilor, fiindc numai o atare fapt prezint pericol social i intereseaz legiuitorul penal. Dispoziiile cuprinse n art. > +. pen. constituie instrumentul juridic, criteriul legal cu ajutorul cruia se poate stabili c#nd exist i c#nd nu exist vinovie. De asemenea aceste dispoziii mai servesc la realizarea unuia din principiile de baz ale dreptului penal rom#n i anume principiul c nu exist rspundere penal fr vinovie. Dreptul penal rom#n nu cunoate aa zisa rspundere penal obiectiv, adic rspunderea pentru simpla activitate material ilicit. bFDispoziiile art. > +. pen. folosesc i la explicarea i exacta nelegere a altor dispoziii din +odul penal.
46

%ctavian :oghin, Gudorel Goader, Drept penal roman,, op. cit., p. AC. ;aleric :azr, 8lie $ascu, Drept penal. Partea special, 2d. :umina :ex, 566A, p. 7. 48 +onstantin 9ulai, 0vram 1ilipa, +onstantin /itrache, Drept penal roman ,.,op. cit., p. 57 . 49 J. 0ntoniu, +odul penal comentat i adnotat. $artea special, ;ol.8, op. cit., p. ADI ;intil Dongoroz i colaboratorii, 2xplicaii teoreticeU,;ol. 888, op. cit., p. 5AC. 50 %liviu (toica, Drept penal. Partea special, 2d. Didactic i $edagogic, 9ucureti, >CD, p. >C.
47

42

0stfel, dispoziiunile din partea general referitoare la formele infraciunii se rentregesc cu cele din art. > +. pen. aa nc#t, aplicarea lor va avea loc n msura n care se va constata vinovia. cFDispoziiunile art. > +. pen. au o importan deosebit n nelegerea i aplicarea n practic a tuturor dispoziiilor din partea special a +odului penal, servind la constatarea infraciunii i la exacta ei ncadrare precum i la justa gradare a rspunderii penale i deci individualizarea pedepsei. +oncluzion#nd putem spune c vinovia EculpF ca atitudine a contiinei fa de rezultatul faptei nu se reduce la un process psihologic limitat ca obiect, la prevederea sau neprevederea i urmrirea ori neurmrirea rezultatului. .n ea va trebui s descifrm unele elemente social"politice aa nc#t vinovia are ntotdeauana un caracter social"politic. .ntr"adevr poziia psihic a fptuitorului fa de rezultatul socialmente periculos dovedeste c avem de a face cu o persoan care tinde sau se las t#r#t spre seciuni antisociale i c deci, o asemenea persoan prezint o anumit periculozitate social. Din acest punct de vedere, vinovia devine o trstur caracteristic conduitei antisociale, a unei conduite care impune reprobarea sub raport moral"politic i sancionarea penal. +u toate c privete procese subiective vinovia are totui o existen obiectiv, este o relitate. Deliberarea i luarea hotr#rii, ca i prevederea ori urmrirea rezultatului faptei sunt procese psihice care exist n realitate i n mod obiectiv. Dispoziiile legii procesual"penale prevd c vinovia trebuie s fie constatat i doveditI ori, constatarea i dovedirea se fac tocmai cu ajutorul elementelor de fapt n care ea i"a gsit exteriorizarea. /ai facem precizarea c vinovia, trstur esenial a infraciunii nu trebuie confundat cu elementul subiectiv din coninutul infraciunii. (e poate ca n concret s existe unele dintre formele i modalitile de vinovie artate n art. > +. pen., i totui s lipseasc elementul subiectiv al unei anumite infraciuni, sau invers se poate ca n concret s existe elementul subiectiv i totui s nu existe vinovie. De exemplu, n general, forma de vinovie Bculpa& nu are relevan penal. 2a va prezenta relevan numai atunci c#nd legea penal va prevedea n mod expres acest lucru, de altfel aa cum se face meniune n cuprinsul art. > +. pen.. Deci, n coninutul constructiv al fiecrei infraciuni la elementul obiectiv al faptei prevzute de legea penal n dispoziia din partea special se altur ca o component esenial latura subiectiv 7 a crei reglementare este prevzut n dispoziiile prii generale.
51

+onstantin 9ulai, 0vram 1ilipa, +onstantin /itrache, Drept penal roman ,.,op. cit., p. 57 .

43

1ormele i modalitile vinoviei prevzute n art. > +. pen. devin n mod corespunztor, potrivit naturii faptei incriminate, formele i modalitile elementului subiectiv, n coninutul laturii subiective. .n cazul alin. EAF, atunci c#nd aciunea sau inaciunea au fost realizate n scopul producerii consecinelor75 menionate n alin. E F sau alin. E5F, fapta se sv#rete cu intenie direct calificat prin scop. .ntruc#t, uneori, se face confuzie ntre infraciunea de vtmare corporal grav i infraciunea de tentativ de omor, practica judiciar 7A a decis c infraciunea de vtmare corporal grav se sv#rete cu praeterintenie, n timp ce n cazul tentativei la infraciunea de omor fptuitorul acioneaz cu intenie. Drept urmare, pentru delimitare, se impune s fie avute n vedere toate mprejurrile n care a fost sv#rit fapta cum sunt! natura instrumentului folosit, intensitatea i efectele loviturilor, zona corpului vizat, ca i urmririle produse. 1apta nu constituie infraciune dac vtmarea corporal grav se sv#rete n cadrul jocurilor sportive, cu respectarea condiiilor prevzute pentru acea activitate. De asemenea, fapta nu constituie infraciune dac este sv#rit cu consimm#ntul victimei, valabil exprimat Ede ex., acceptarea s i se extrag un organ pentru a"l dona n vederea realizrii unui transplantF. D. Mo ilul !i scopul /obilul i scopul7? nu au relevan pentru existena infraciunii, dar trebuie s se stabileasc de ctre organele judiciare dac au existat pentru a fi avute n vedere la individualizarea pedepsei ce se va aplica fptuitorului. +u privire la latura subiectiv a infraciunii de vtmare corporal grav, n doctrina penal au existat controverse, concretizate, n linii generale, prin dou opinii. .ntr"o prim opinie s"a susinut c la varianta agravat condiionat de existena scopului, form de vinovie cerut de legiuitor este intenia n ambele ei modaliti, direct sau indirect, n timp ce la celelalte variante form de vinovie este doar praeterinteia. .n aceast opinie s"a apreciat c! ,,Germenul scop folosit n textul legii nu are rolul de a califica intenia, ci de a o deosebi de praeterinteie&. 0 doua opinie a considerat c varianta agravat condiionat de scop nu se poate realiza dec#t cu intenie direct, intenie calificat tocmai prin scopul special cu care fptuitorul trebuie s acioneze, acela de a produce

%ctavian :oghin, Gudorel Goader, Drept penal roman,, op. cit., p. A@. +.(.4., (. p., dec. nr. A6ACT >>@, publicat n <Dreptul< nr. T 5666, p. D6. 54 +onstantin 9ulai, 0vram 1ilipa, +onstantin /itrache, Drept penal roman ,.,op. cit., p. 57 .
53

52

44

consecinele enumerate de legiuitor. .n aceast opinie, celelalte variante se pot comite at#t cu intenie indirect, c#t i cu praeterintenie 77. 0preciez c cea de a doua opinie este cea corect i trebuie spus n sprijinul acesteia ca, n mod evident, primele dou variante pot fi comise i cu intenie indirect, nu doar cu praeterintentie. 2ste posibil, deci, c fptuitorul s prevad rezultatul faptei Euna din consecinele prevzute n primele dou alineateF i, fr a"l urmri, s accepte producerea lui. $ractic judiciar a validat acest punct de vedere, n unele cauze n care s"a pus problema delimitrii ntre vtmarea corporal grav i vtmarea corporal din culp 7D. .n legtur cu varianta agravat condiionat prin scop, apreciez c, dei n mod evident vinovia este cerut sub forma inteniei directe, o precizare important se impune, pentru aceast afirmaie s fie n ntregime valabil. 0stfel trebuie artat c, ntr"adevr, intenia direct este necesar pentru realizarea agravantei, dar c, n acelai timp, ea nu este posibil n modalitatea punerii n primejdie a vieii. 0ceasta deoarece, dac fptuitorul ar avea ca scop Ear urmriF punerea n primejdie a vieii victimei, ar fi n mod logic obligatoriu c acesta s accepte, cel puin, c decesul s"ar putea produce, or, n aceast mprejurare, am avea de a face cu o tentativ la omor, comis cu intenie indirect. 0preciez deci c, n alineatul al treilea, legiuitorul a comis o eroare referindu"se n bloc la toate modalitile elementului circumstanial de la alineatul al doilea, fr s exclud ipoteza punerii n primejdie a vieii. Dorina de a ,,repar& aceasta eroare cred c explica i opinia conform creia varianta agravat de la alineatul al treilea s"ar comite i cu intenie indirect. 0ceasta deoarece, probabil, s"a mers pe ideea c, dac admitem c fptuitorul doar accepta i nu urmrete punerea n primejdie a vieii, putem admite c el nu accept producerea decesului, ci spera c nu se produce i, astfel, se nltur ipoteza tentativei la omor, ce ar fi evident, cum artm mai sus, n cazul n care am admite c la alineatul al treilea nu este posibil dec#t intenia direct. (e impune deci o intervenie a legiuitorului, n sensul de a excepta modalitatea
55

%. :oghin, 0. 1ilipas, op. cit., p. 75I %.0.(toica, op. cit., p. >CI Jh. Diaconescu, op. cit., p. 5 D si 5 CI ;. $apadopol, in +.0.9. >>@, p. A67 .. 56 ,,1apta inculpailor minori care, dei au cunoscut efectele acidului sulfuric asupra propriilor haine, au dorit s testeze aceste efecte i asupra unui coleg, cruia i"au turnat soluie de acid sulfuric pe cap i haine, produc#nd distrugerea acestora, victima suferind leziuni care au necesitat spitalizarea i o intervenie chirurgical, constituie infraciunea de vtmare corporal grav R cu intenie indirect R i nu infraciunea de vtmare corporal din culp& E+.0.9., secia 8 penal, decizia nr. ?A?T >>>, n +.0.9. >>>, p. CCF. ,,.ncercarea de a lovi cu sc#ndura, o persoan care se refugiaz ntr"un autoturism, urmat de lovirea i spargerea geamului acestuia, cu consecina lezrii ochiului persoanei vtmate cu cioburile geamului, ceea ce i"a cauzat o infirmitate permanenta, constituie infraciunea de vtmare corporal grav sv#rit cu intenie, iar nu din culp& E+.(.4., secia penal, decizia nr. >@DT >>7, n 9.4. A, p. C7CF.

45

punerii n primejdie a vieii victimei, de la varianta agravat condiionat prin scop. =eferitor la forma de vinovie7C, instana de judecat a constatat c inculpatul a aruncat cu pietre n direcia prii vtmate de la o distan relativ mic E7"D m.F, lovind"o intenionat n umr i la ochi. Din aceast mprejurare reiese c rezultatul mai grav al faptei de lovire, adic pierderea unui ochi putea fi prevzut de ctre inculpat. Deci, infraciunea se consider ca fiind sv#rit cu praeterintenie7@. .n literatura juridic s"a cristalizat i este dominant prerea c infraciunea prevzut de art. @5 +. pen. este o infraciune unic complex n coninutul creia intr dou infraciuni, una intenionat i alta din culp, fapta mai grav absorbind fapta mai uoar Einfraciunea mai grav fiind considerat cea a crei tratament sanctionator este mai sever, adic infraciunea din culpF. Nu se poate nega ns c latura subiectiv a infraciunilor comise de inculpat se caracterizeaz prin aceea c ea conine, mpreun, at#t intenia, c#t i culpa, n mod succesiv sau concomitent. -i c datorit tratamentului sancionator aplicabil s"ar putea ajunge la situaii juridice mai favorabile pentru inculpai, ceea ce ar contrazice principiul potrivit cruia legea penal trebuie sa acorde o protecie efcient relaiilor sociale i, implicit, celor care nu pot deveni victime7>. .n cazul pluralitii, vinovia poate s existe n cazul unora dintre fptuitori, iar n cazul altora s lipseasc. 0tunci c#nd niciunul dintre fptuitori nu a lucrat cu vinovie sau numai unul singur este vinovat nu exist pluralitate de infractori. De asemenea, putem avea o pluralitate de infractori pentru o parte dintre fptuitori, adic pentru cei care au lucrat cu vinovie, iar pentru cei fa de care nu s"a constatat vreo vinovie s existe doar o simpl pluralitate de fptuitori. .n fine, s"ar putea ca n cazul unei pluraliti de fptuitori care au sv#rit o fapt prevzut de legea penal s se constate c toi fptuitorii au lucrat cu aceeai form de vinovie Eex., cu intenieF sau c unii au lucrat cu o form de vinovie EintenieF, iar alii cu alt form de vinovie EculpaF. .n primul caz avem o pluralitate perfect Epropriu"zisF iar n cel de"al doilea pluralitatea este imperfect EimproprieF ns n ambele cazuri exist pluralitate de infractori. $entru constatarea aspectului subiectiv trebuie s se examineze atitudinea psihic separat pentru fiecare dintre fptuitori.
57 58

+onstantin 9ulai, 0vram 1ilipa, +onstantin /itrache, Drept penal roman ,.,op. cit., p. 57 Grib.Gimi, dec. pen. CCT >@A, n =.=.D. din >@?, p. >. 59 0urel %prea, /nele consideraii de 0 ege ferenda 1, n legtur cu infraciunea de ucidere din culp , n BDreptul& nr. T >>5 p. D6"D5I ;.(iserman, /ciderea din culp2 conductor auto n stare de ebrietate , n Dreptul nr. T >>D, p. 5A" 57.

46

Grebuie examinat, de asemenea, dac nu cumva vinovia aparent existent, este negat de prezena vreunei cauze care nltur caracterul penal al faptei, caz n care fapta sv#rit, dei prevzut de legea penal, neconstituind infraciune pentru fptuitorul care a acionat sub nrurirea acelei cauze, exclude caracterizarea de pluralitate de infractori. .n practica judiciar s"a decis c exist coautorat n situaia n care cei doi inculpai au conceput mpreun sv#rirea furtului, i"au distribuit rolurile i au acionat n mod conjugat, activitatea fiecruia fiind indispensabil pentru producerea rezultatului urmritD6. .n practica judiciar instana a reinut c sub aspectul laturii subiective, infraciunea prevzut n art. @5 +. pen. se caracterizeaz prin intenie n ceea ce privete aciunea de lovire i prin culp n ceea ce privete rezultatul mai grav produs. +a atare, aceast infraciune este sv#rit cu intenie, av#nd ca urmare un rezultat neintenionat, i anume moartea victimei, la care se refer prevederile art. CD alin. E5F +. pen. ("a constatat c unele fapte, chiar dac sunt sv#rite cu violen, nu atrag rspunderea penal dac fptuitorul s"a aflat n legitim aprare. 1apta inculpatului infirm de ambele picioare, de a lovi cu cuitul n pieptul victimei, care, dup ce a ncercat s"l loveasc n cap cu un baros, l str#ngea de g#t, este sv#rit n condiiile legitimei aprri, iar nu n acelea ale provocrii. .n acest caz este evident ideea de reacie necesar contra unui atac material, imediat, direct i injust, aflat ntr"un raport de proporionalitate aproximativ cu pericolul creat fptuitorului de agresiunea atacatorului D . 0lte ori, fapta cu violen poate fi sv#rit sub imperiul circumstanei atenuante a provocrii. .n practica judiciar s"a reinut c n noaptea de C august >>C, surprinz#nd pe vecinul su n timp ce ncerca s"i foreze ncuietoarea de la u, inculpatul la imobilizat i l"a lovit de mai multe ori, provoc#ndu"i decesul. (e va reine circumstana atenuant a provocrii, ntruc#t ptrunderea victimei, n or t#rzie din noapte n curtea inculpatului i ncercarea de a intra n locuina sa prin efracie constituie aciuni ilicite grave, de natur a cdea sub incidena legii penale, care au produs inculpatului o puternic tulburareD5. .n privina tentativei la infraciunea de vtmare corporal grav, latura subiectivDA a tentativei se caracterizeaz numai prin intenie Edirect sau indirectFD?, deoarece fr aceast form de vinovie nu s"ar putea afirma c
60 61

+.(.4. (.p. dec. nr. 7 D T566 , n =.D.$.p. 5@7. G.(. (.pen. dec.nr. 5C> T >@A, n =.=.D. din >@?, p. C5. 62 +.(.4. (.p.dec. nr. A76T >>>, n =.D.$. nr. AT566 , p. @5. 63 %ctavian :oghin, Gudorel Goader, Drept penal roman,, op. cit., p. A@. 64 Grib.(uprem (.pen. dec pen. nr. A56T >@ , n. =.=.D. din >@5, p. C7.

47

s"a pus n executare hotr#rea de a sv#ri infraciunea, aa cum pretinde art. 56 +.pen. SECIUNEA A III+A -OR/ELE IN-RACIUNII. /ODALIT,I. SANCIUNI (.1. -or%"'" in)r!ciunii $" 4t%!r" corpor!' 2r!4 8nfraciunea de vtmare corporal grav este o infraciune de aciune EcomisivaF, dar care poate fi sv#rit nu numai prin activiti pozitive EcomisiuneF, ci i prin atitudini omisive EomisiuneF. 2ste o infraciune material, instantanee i de duna. a) tentati"a 2ste posibil n toate modalitile, dar se sancioneaz numai n cazul c#nd fptuitorul acioneaz cu intenie direct D7 Ealin. ?F. .n practica judiciar instana a reinut c relevante pentru caracterizarea juridic a unei fapte ca tentativ la infraciunea de omor sau ca vtmare corporal, sunt mprejurrile n care s"a comis fapta, natura instrumentelor cu care a fost lovit victima, intensitatea loviturilor i regiunile corpului spre care au fost ndreptate acestea. .n cauz, inculpatul a lovit cu intensitate victima n abdomen, cu un cuit, obiect apt de a produce moartea, ntr"o zon vital, produc#ndu"i o plag njunghiat penetrant, cu plag dubl de ans jejunal i plag dubl de contrasens. Numai intervenia operatorie de urgen fc#nd posibil salvarea victimei a crei via a fost pus n pericol. =ezult c inculpatul a acionat cu intenia de a ucide victima, punerea n primejdie a vieii victimei nefiind rezultatul inteniei depite ce caracterizeaz fapta prevzut de art. @5 +.pen. DD Pro#'"%!tic! t"nt!ti4"i '! in)r!ciun"! $" 4t%!r" corpor!' 2r!4 +odul penal rom#n E >D@F definete tentativa prin dispoziia nscris n art.56 alin.E F astfel! &Gentativa const n punerea n executare a hotr#rii de a sv#ri infraciunea, executare care a fost ntrerupt sau nu i"a produs rezultatul&.
65 66

+onstantin 9ulai, 0vram 1ilipa, +onstantin /itrache, Drept penal roman ,.,op. cit., p. 575. +.(.4. (.p. dec. nr. A5CT5666, n G./rejeru i colaborator, op. cit., p. ?.

48

0rticolul 56 din +odul penal introduce o prim distincie ntre modalitile normative de exprimare a tentativei, dup criteriul gradului de realizare a aciunii infracionale. Dispoziiile nscrise n art.56 alin.E5F din +odul penal introduc i alte distincii i modaliti obiective de exprimare a tentativei, dup natura cauzelor datorit crora executarea nu a putut ajunge p#n la consumare. .n acest sens, art.56 alin.E5F prevede c! &exist tentativ i n cazul n care consumarea infraciunii nu a fost posibil datorit insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite ori datorit mprejurrii c, n timpul c#nd s"au sv#rit actele de executare, obiectul lipsea de la locul unde fptuitorul credea c se afl. =ezult c potrivit normei de incriminare, tentativa este posibil, dar nu este pedepsit dec#t n cazul c#nd prin fapta sv#rit s"a produs una din consecinele artate n art. @5 alin. E F teza a doua i fptuitorul a acionat cu intenie, adic a prevzut rezultatul faptei sale, urmrind sau accept#nd producerea lui prin sv#rirea acelei fapte Eart. @5 alin. EAF +. pen.F. .n practica judiciarDC s"a pus problema diferenierii ntre tentativa de omor i vtmarea corporal grav, n urmtoarea spe! 8nculpatul, de profesie electrician a construit o instalaie prin legarea cablului electric dezizolat de pomii fructiferi i butacii de vie, pe care a conectat" o la reeaua de 556 ;. =ealiz#nd instalaia, a prevzut c persoane pot ptrunde n vie i vor fi electrocutate mortal, consecin acceptat de inculpat. $trunz#nd n grdin o persoan a fost electrocutat i i s"au produs grave leziuni care i"ar fi putut cauza moartea. 1apta constituie infraciunea de tentativ la omor cu intenie indirect i nu vtmare corporal grav. .ntruc#t consecinele prevzute n art. @5 alin. E F teza a doua apar dup ce fapta s"a consumat, nu va exista tentativa dec#t atunci c#nd, din modul i din mijloacele cu care a fost nceput executarea, ar rezulta c dac ea ar fi mers p#n la consumare, s"ar fi produs vreuna din consecinele menionate. ) consumarea infraciunii 8nfraciunea se consumD@ n momentul producerii rezultatului prevzut de lege, vtmarea corporal gravD>. Deci, infraciunea se consum, de principiu, n momentul n care fapta penal produce rezultatul tipic sau urmarea imediat specific, vtmarea grav a integritii corporale.
67 68

+urtea (uprem de 4ustiie, secia penal, decizia nr. >?DT >>D, n BDreptul& nr. T >>C, p. A . %ctavian :oghin, Gudorel Goader, Drept penal roman,, op. cit., p. A@. 69 /gureanu 8lie, Drept penal. Partea special, +diia a III'a, 2d. 3niversul 4uridic, 566@, p. A6.

49

/omentul consumrii este concomitent cu momentul apariiei materiale a rezultatului, indiferent de ntinderea i amplasarea lui n viitor. Determinarea momentului consumrii are importan la! ncadrarea juridic corect a fapteiI formele infraciunii anterioare consumrii se presupune ca fiind absorbite de fapta consumatI eventuala reparare a daunei dup consumare nu se mai poate constitui ntr"o cauz general de nepedepsireI sub aspectul fixrii datei sv#ririi infraciunii, cu consecine n ceea ce privete aplicarea legii penale n timp, calcularea termenului de prescripie, incidena unor legi de amnistie sau graiere. 8nfraciunea de vtmare corporal grav se consum n momentul n care este produs vreuna dintre consecinele prevzute n norma de incriminare, respectiv! " o vtmare care necesit pentru vindecare ngrijiri medicale mai mult de D6 de zileI " dac fapta a produs pierderea unui sim sau organ ori ncetarea funcionrii acestoraI " dac fapta a produs o infirmitate permanent fizic ori psihicI " dac fapta a produs sluireaI " dac fapta a produs avortulI " dac fapta a pus n primejdie a vieii persoanei EvictimeiF. =ezult c fapta analizatse consider consumat din momentul n care s" a produs urmrea imediat, adic vtmarea corporal, i se ncadreaz provizoriu n dispoziia art. @ I urmrile faptei put#ndu"se agrava ulterior, ncadrarea n dispoziiile art . @5 se va face dup ce se vor fi produs urmrile sau consecinele prevzute n aceste dispoziii. .n practica judiciar s"a decis c lovirea ambelor pri vtmate, n aceeai mprejurare, cu acelai cuit, n abdomen, ambele victime suferind plgi njunghiate penetrante n abdomen, uneia fiindu"i perforat un intestin, iar celeilalte nu i"a fost atins un organ vital, nu poate constitui o tentativ de omor i o vtmare grav a integritii corporale. .ncadrarea juridic corect va fi aceea de tentativ la omor deosebit de grav, fapt prevzut n art. 56 raportat la art. C?, combinat cu art. CD lit. bF +.pen. +onsumarea infraciunii are loc n momentul producerii rezultatului, adic una din consecinele prevzute expres n textul incriminator. /omentul sv#ririi faptei va coincide ns cu momentul exercitrii violentelor asupra victimei, chiar dac rezultatul vtmtor, respectiv una din consecinele prin

50

care se realizeaz elementul circumstanial, se produce mai t#rziu n timp C6. 0ceeai concluzie a fost formulat i n doctrina de specialitate, care a statuat c vtmarea integritii fizice sau psihice a persoanei poate s apr, n unele cazuri, de la nceput adic o dat cu consumarea infraciunii Ede ex., prin loviturile aplicate victimei i"a fost scos un ochiF, dar el poate aprea i ulterior momentului consumrii sau se poate agrava ulterior momentului consumrii Ede exemplu! o vtmare corporal care se agraveaz treptat, duc#nd la o vtmare corporal gravF. .n astfel de cazuri, trebuie avut n vedere nu numai momentul consumrii infraciunii, ci i acela al epuizrii, fiindc numai n acest moment gravitatea faptei poate fi cunoscut i aprecia n toat amploarea ei C . ;tmarea corporal grav absoarbe n coninutul su, n mod natural, infraciunile de B:oviri sau alte violene& i B;tmarea corporal&. 8nfraciunea analizat este absorbit ca element circumstanial agravant de alte infraciuni Et#lhrie, violul n form agravatF sau ca element constitutiv al altor infraciuni Eloviri sau vtmri cauzatoare de moarte, omorul .a.F. Dac vtmarea corporal grav se amplific progresiv, infraciunea devine progresiv, iar ncadrarea juridic pentru fapt se va realiza n momentul epuizrii, moment n care se produce urmarea final. (. . /o$!'iti'" in)r!ciunii 8nfractiunea se prezint n trei modaliti normative C5. $rima dintre acestea, care este modalitatea tip prevzut n alin. E F, const n pricinuirea, integritii corporale sau sntii persoanei, a unei vtmri care necesit pentru vindecare ngrijiri medicale mai mult de D6 de zile. .n dispoziia din primul alineat, sunt incluse toate modalitile normative ale acestei infraciuni, modaliti determinate de gravitatea vtmrii sau de variatele ei consecine. .n afar de aceste modaliti normative, pot exista i numeroase modaliti faptice, determinate de datele concrete ale fiecrei fapte Eloc, timp, relaiile dintre subieci etc.F. :a a doua modalitate R care este o variant agravat, reglementata n alin. E5F R trebuie s se produc una din urmtoarele consecine! pierderea unui sim sau organ, ncetarea funcionarii acestora, o infirmitate permanenta fizic ori psihic, slutirea, avortul ori punerea n primejdie a vieii persoanei.

70 71

Grib. (uprem, decizia de ndrumare nr. T >@C, n =.=.D., N=. @T >@C, p. ?7 i ?@. ;.Dongoroz i colectiv, +"plicaii teoretice ale $odului penal romn , vol.888, 2d. 0cademiei =om#ne, 9ucureti, >>5, p.A7C. 72 +onstantin 9ulai, 0vram 1ilipa, +onstantin /itrache, Drept penal roman ,,op. cit., p. 57 .

51

/odalitatea agravat prevzut la alin. EAF se caracterizeaz prin poziia subiectiv a autorului, care acioneaz n scopul producerii consecinelor enunate la alin. E F i E5FCA. (intetiz#nd cele prezentate mai sus n privina modalitilor sub care se pot sv#ri infraciunile de vtmare corporal grav, artam c infraciunea se caracterizeaz prin urmtoarele modaliti! R modalitatea simpl a infraciunii, adic vtmarea integritii corporale sau sntii care necesit pentru vindecare ngrijiri medicale mai mult de D6 de zile Ealin. E FI R prima modalitate agravat n care s"a produs vreuna din urmtoarele consecine! pierderea unui sim sau organ, ncetarea funcionrii acestora, o infirmitate permanent fizic ori psihic, sluirea, avortul, ori punerea n primejdie a vieii persoanei alin. E5F. .n practica judiciar s"a considerat sluire provocarea unei cicatrice faciale i nt#rzierea nchiderii unui ochi C?, pierderea a doi dini din fa ca urmare a loviturilor aplicate de inculpat .a.I 3 a doua modalitate agravat, c#nd fapta a fost sv#rit n scopul producerii consecinelor prevzute la alin. E F i E5F, modalitate prevzut n alin. EAF.

(.(. S!nciuni Crit"rii'" 2"n"r!'" !p'ic!#i'" '! st!#i'ir"! oricr"i p"$"ps" sunt ur%to!r"'"7 - dispoziiile prii generale a +odului penalI - gradul de pericol social al faptei sv#riteI - persoana infractoruluiI - mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penalI - limitele de pedeaps fixate n partea special pentru fiecare infraciune. (ubliniem faptul c toate criteriile generale privind individualizarea pedepselor funcioneaz n toat plenitudinea lor i n cazul stabilirii pedepsei fiecrui participant. Jradul de participare al complicelui la sv#rirea infraciunii se apreciaz n comparaie cu rolul autorului, deoarece numai un astfel de examen comparativ al actelor de nlesnire i ajutor n raport cu cele de executare pune n adevrata sa lumin importana concret a ajutorului dat de complice.
73 74

%ctavian :oghin, Gudorel Goader, Drept penal roman,, op. cit., p. A@. +.(.4. (.p.dec. nr. 5C6@T >>@, n $ro lege, nr. T566 , p. 6A.

52

0ctivitatea complicelui, de regul, este mai puin important dec#t aceea a autorului sau a instigatorului. 3neori, totui poate s apar tot at#t de nsemnat sau chiar mai important dec#t a acestora exist#nd posibilitatea aplicrii, n anumite cazuri, a unei pedepse mai grele dec#t celorlali participani. Din faptul c instigatorul i complicele Bse sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru autor& nu trebuie tras concluzia c ei pot fi pedepsii doar dac i autorul este pedepsibil. 8nstigarea i complicele nu devin acte de participare dec#t n legtur cu o fapt principal, ns instigatorul i complicele nu sunt pedepsii pe cale subsidiarU. 2i sunt pedepsii pentru c sunt personal vinovai de a fi participat cu tiin i voin la sv#rirea faptei prevzute de legea penal. +ondiia esenial de a exista o fapt principal pedepsibil fiind ndeplinit, pedepsirea celorlali participani este independent de pedepsirea autorului. .n consecin, instigatorul i complicele vor fi pedepsii chiar dac autorul nu va fi tras la rspundere penal datorit unei circumstane care R fr a face s despart infraciunea R mpiedic sau suspend, n drept sau n fapt, exerciiul aciunii penale mpotriva autorului Eexemplu! imunitatea de jurisdicie a reprezentanilor diplomatici ai statelor strineF. 8nstigatorul i complicele vor fi pedepsii i n cazul n care autorul este necunoscut, ori a decedat sau indiferent dac din orice alt cauz legal nu poate fi trimis n judecat. (e cere stabilirea pe cale judectoreasc a existenei faptei principale, prevzute de legea penal, n contradictoriu cu complicele sau instigatorul. Drept urmare atunci c#nd calific actul de instigare sau complicitate, instanele judectoreti au obligaia s stabileasc i s caracterizeze i fapta principal n acelai timp. ("a constatat c unele fapte, chiar dac sunt sv#rite cu violen, nu atrag rspunderea penal dac fptuitorul s"a aflat n legitim aprare. 1apta inculpatului infirm de ambele picioare, de a lovi cu cuitul n pieptul victimei, care, dup ce a ncercat s"l lovesc n cap cu un baros, l str#ngea de g#t, este sv#rit n condiiile legitimei aprri iar nu n acelea ale provocrii. .n acest caz este evident ideea de reacie necesar contra unui atac material, imediat, direct i injust, aflat ntr"un raport de proporionalitate aproximativ cu pericolul creat fptuitorului de agresiunea atacatoruluiC7. 0lte ori, fapta cu violen poate fi sv#rit sub imperiul circumstanei atenuante a provocrii .n practica judiciar s"a reinut c n noaptea de C august >>C, surprinz#nd pe vecinul su n timp ce ncerca s"i foreze ncuietoarea de la u, inculpatul la imobilizat i l"a lovit de mai multe ori, provoc#ndu"i decesul. (e
75

G.(. (.p. dec. nr. 5C> T >@A, n =.=.D. din >@?, p. C5.

53

va reine circumstana atenuant a provocrii, ntruc#t ptrunderea victimei, n or t#rzie din noapte n curtea inculpatului i ncercarea de a intra n locuina sa prin efracie constituie aciuni ilicite grave, de natur a cdea sub incidena legii penale, care au produs inculpatului o puternic tulburare CD. S!nciun"! p"ntru p!rticip!i" Georia dreptului penal propune pentru sancionarea participanilor dou sisteme principale! aF (istemul diversificrii pedepselor, conform cruia pentru instigatori i complici se prevd chiar prin lege pedepse deosebite de pedeapsa prevzut pentru autor. .n afar de aceast diversificare legal sunt posibile, desigur i diferenieri judiciare, cu ocazia individualizrii pedepselor. bF (istemul parificrii pedepselor, conform cruia legea prevede pentru toi participanii aceleai pedepse, egale cu pedeapsa prevzut pentru autor. $otrivit acestui sistem eventuale diferenieri se pot face doar n cadrul operaiei de individualizare judectoreasc a pedepselor. .n literatura juridic s"a artat, pentru a se justifica din punct de vedere teoretic sistemul parificrii, c din moment ce, pe de o parte, doar fapta autorului este incriminat, iar pe de alt parte, actele complicelui cad sub incidena legii penale numai datorit inteniei celui care le comite de a ajuta la sv#rirea faptei de ctre autor este normal ca i complicele s rspund n raport cu fapta acestuia la a crei sv#rire a ajutat cu intenie. +omplicelui trebuie s i se aplice pedeapsa prevzut de lege pentru fapta autorului deoarece asociindu"se la sv#rirea ei el a fcut"o a sa, av#nd contiina i voina producerii rezultatului ilicit. 0ceast egalitate de intenie i acestei activiti comune este normal s"i corespund o egalitate n domeniul rspunderii autorului. .n cazul sv#ririi cu intenie a unei infraciuni, instigatorul i complicele prezint sub aspect obiectiv i subiectiv acelai grad de pericol social ca i al autorului. (istemul parificrii pedepselor nu consacr deci dec#t o egalitate legal a acestora, nicidecum una judiciar. 0adar prevederea n lege a unor pedepse egale pentru toi participanii nu nseamn c i n fapt aceste pedepse trebuie s fie egale. Grebuie s se ia n considerare contribuia concret a fiecrui participant la sv#rirea infraciunii. =spunderea tuturor participanilor este egal din punct de vedere abstract. Din punct de vedere concret cei care au cele mai largi posibiliti pentru a o diferenia sunt judectorii.
76

+.(.4. (.p., dec. nr. A76T >>>, n =.D.$. nr. AT566 , p. @5.

54

Deci, a parifica nu nseamn a aplica instigatorului i complicelui o pedeaps egal cu cea a autorului. 0 parifica nseamn a stabili pentru complice sau instigator o pedeaps legal identic sub raportul speciei i limitelor cu pedeapsa prevzut de lege pentru autor. $edeapsa concret va fi stabilit ns difereniat pentru fiecare participant n raport cu o serie de criterii. (istemul parificrii, caracterizat printr"o pedeaps egal n drept, diferit n fapt, este de natur a realiza o adoptare corespunztoare a rspunderii penale n raport cu diversele aspecte ale participaiei. $e l#ng prevederea c instigatorul i complicele la o fapt prevzut de legea penal, sv#rit cu intenie, se sancioneaz cu pedeapsa prevzut pentru autor, art.5C +. pen. stabilete i criteriile dup care urmeaz a se stabili n concret pedeapsa fiecrui participant. 4udectorul nu are dreptul de a refuza aplicarea vreuneia dintre sanciunile prevzute de lege pentru fapta reinut, i nici dreptul de a crea alte sanciuni. 4udectorul nu poate modifica temeiul condiiile n care urmeaz s fixeze sanciunea de drept penal i nici nu poate modifica natura, felul sau durata acesteia. 4udectorului i revine dreptul i obligaia de a aplica sanciunea de drept penal n condiiile unor stricte individualizri, prin observarea regimului i criteriilor generale de individualizare, just i echitabil a tuturor datelor i mprejurrilor concret individuale, favorabile sau defavorabile fptuitorului. .n privina pedepsei aplicabileCC, infraciunea de vtmare corporal grav este sancionata! " n modalitile ei simple Eart. @5 alin. E F +. pen.F, cu pedeapsa nchisorii de la 5 la C ani. .n cazul c#nd se constat existena unor circumstane atenuante, se aplic pedeapsa sub minimul special, put#nd cobora p#n la minimul general Eart. CD lit. dF +. pen.F. " n prima form agravat, n modalitatea agravat Eart. @5 alin. E5F +. pen.F, infraciunea de vtmare corporal grav se pedepsete cu nchisoare de la A la 6 ani, iar n cazul c#nd exista circumstane atenuante, pedeapsa se coboar sub minimul special, dar nu mai jos de A luni Eart. CD lit. cF +. pen.F. 0t#t n cazul modalitilor simple c#t i n cazul modalitii agravate, c#nd se constat existena unor circumstane agravante, se poate aplica o pedeaps p#n la maximul special Eart. C@ alin. E F +. pen.F. +#nd maximul special este nendestultor, se va aduga un spor care nu poate depi o treime din maximul special Edeci p#n la 5 ani i ? luni n cazul modalitilor simple i p#n la 5 ani i @ luni n cazul modalitii agravateF. .n cazul infraciunii de vtmare corporal grav, ca de altfel i n cazul altor infraciuni, sanciunile se aplic n mod distinct n funcie de v#rst. (e
77

%ctavian :oghin, Gudorel Goader, Drept penal roman,, op. cit., p. A@.

55

face o prim distincie ntre fptuitorii minori i fptuitorii aduli. .n clasa fptuitorilor minori se face o a doua distincie pe categorii de v#rst. 0stfel, minorii sub ? ani nu rspund penal, indiferent de infraciunea sv#ritI cei ntre ? i D ani rspund penal limitat, dac se stabilete c au acionat cu discernm#nt, n timp ce minorii ntre D i @ ani rspund penal, cosider#ndu" se c au discernm#nt, rspund ca i majorii, dar la stabilirea n concret a cuantumului pedepsei, dup ce judectorul stabilete pedeapsa aplicabil faptei sv#rit de major, o mparte la doi, stabilind, n acest fel, pedeapsa aplicabil infractorului minor. .n toate cazurile modul de sancionare i mai ales de executare al pedepsei este diferit de cel n cazul infractorilor aduli. +odul penal rom#n actual renun#nd la mprirea bipartit infraciunii, dei a consacrat i el principiul diversificrii pedepsei nu a putut relua i soluia anterioar. C!u1"'" $" n"p"$"psir" !'" p!rticip!i"i .n materia participaiei penale, at#t n ceea ce privete participaia proprie, c#t i cea improprie, legiuitorul rom#n a instituit o cauz general legal de nepedepsire pentru a ncuraja acele situaii n care instigatorul sau complicele, mai nainte de descoperirea faptei i n cursul executrii, mpiedic consumarea faptei. 0rt.?A din +.pen., prevede c! Bparticipantul nu se pedepsete dac mpiedic n cursul executrii, dar nainte de descoperirea faptei, consumarea acesteia. Dac actele sv#rite p#n n momentul mpiedicrii constituie o alt fapt prevzut de legea penal, participantului i se aplic pedeapsa prevzut pentru acea fapt&. +auza de nepedepsire instituit de art.?A din +.pen., din raiuni de politic penal identice cu cele care au stat la baza instituirii desistrii ori mpiedicrii producerii rezultatului pentru autorul aflat n faza tentativei, prezint trsturi comune cu aceasta, dar i unele diferene specifice, derivate din situaia special a participanilor i poziia lor fa de executantul propriu"zis al infraciunii. $entru a interveni cauza de nepedepsire a participanilor, prevzut n art.?A din +.pen. se cer c#teva condiii specifice C@! a4aciunile de mpiedicare a consumrii faptei s intervin n cursul consumrii faptei2
78

+onstantin /itrache, +ristian /itrache, Drept penal romn, Parte general , +asa de cultur i pres B-ansa&, 9ucureti, 56 6, p.5>@.

56

b4 aciunea de mpiedicare s aib ca re(ultat mpiedicarea consumrii faptei2 +ondiia nu se va ndeplini n situaia n care instigatorul, dei i"a cerut autorului s nu mai comit fapta la care a fost instigat, sau complicele i"a retras ajutorul dat n vederea sv#ririi faptei prevzut de lege, autorul a continuat executarea consum#nd fapta. $rin urmare, mpiedicarea consumrii faptei trebuie s fie eficient i efectiv. .mpiedicarea consumrii se poate realiza n forme diferite! prin denunare, prin distrugerea mijloacelor de care se servete autorul la sv#rirea infraciunii, prin salvarea victimei, prin paralizarea capacitii de aciune a autorului etc. c4 mpiedicarea consumrii s aib loc nainte de descoperirea faptei autorului2 d4 mpiedicarea consumrii faptei s aib un caracter voluntar, repre(entnd manifestarea de voin liber a fptuitorului. .n raport cu calitatea participantului Eautor, instigator, compliceF care mpiedic consumarea faptei, difer i efectele acestei cauze de impunitate.

P"$"!ps! 6n c!1u' p!rticip!i"i i%proprii .n timp ce la participaia penal propriu"zis, sistemul de sancionare are la baz principiul parificrii, adic sancionarea participanilor n cadrul acelorai limite de pedeaps Ecu posibilitatea de difereniere n aplicarea concret, ipotez n care va ine seama de contribuia proprie a fiecrui participantF la participaia penal improprie Eprima ipotez, adic modalitatea intenie culpF sistemul de sancionare are la baz principiul diversificrii n sensul c participanii care au acionat cu intenie sunt sancionai ca i n cazul participaiei propriu"zise cu pedeapsa prevzut de lege pentru fapta sv#rit cu intenie, pe c#nd participantul care a sv#rit fapta din culp, adic autorul este sancionat cu pedeapsa prevzut de lege pentru fapta din culp Ede exemplu, dac o fapt de distrugere calificat prevzut de art.5D? +.pen. a fost sv#rit de trei persoane n participaie improprieI persoanele care au comis fapta cu intenie Einstigatorul i compliceleF vor fi sancionai n limitele prevzute de lege pentru infraciunea comis cu intenie adic pentru distrugerea calificat, iar autorul, care a sv#rit fapta din culp va fi sancionat n limitele prevzute de lege pentru infraciunea de distrugere din culp prevzut de art.5D7 +.pen.F.
57

Dac fapta comis de legea penal comis de autor nu este sancionat i atunci c#nd este comis din culp, autorul nu va fi obligat s suporte nicio pedeaps, deoarece n raport cu poziia sa psihic, fapta comis dei prevzut de legea penal, nu este pedepsit. 0ceast situaie nu va modifica tratamentul penal al participanilor care au acionat cu intenie, adic instigatorul i compliceleI acestora li se vor aplica pedeapsa pentru fapta prevzut de legea penal sv#rit cu intenie Espre exemplu, dac mai multe persoane au sv#rit n participaie improprie infraciunea de violare de domiciliuI autorul care prin ipotez a comis fapta din culp nu va fi pedepsit deoarece aceast infraciune nu este pedepsit i atunci c#nd este comis din culp. Dimpotriv ceilali participani, adic aceia care au determinat, nlesnit i ajutat pe autor, cu intenie la comiterea faptei, vor fi sancionai n limitele de pedeaps prevzute de lege pentru infraciunea de violare de domiciliu comis cu intenieF C>. 0celeai particulariti prezint tratamentul penal al participaiei improprii i n ipoteza a doua reglementat n art.?? alin.E5F +.pen. i anume n cazul n care unii participani au sv#rit fapta cu intenie Eaceia care determin, nlesnesc sau ajut n orice mod la sv#rirea fapteiF, iar autorul comite fapta fr vinovie. =eferitor la pedepsirea tentativei la infraciunea de vtmare corporal grav, s"a prevzut sancionarea tentativei @6 conform regulilor comune de sancionare, adic ntre jumtatea minimului i jumtatea maximului prevzut de lege pentru infraciunea consumat, fr ca minimul s fie mai mic dec#t minimul general al pedepsei, fiind respectat regula diversificrii @ . .n cazul infraciunii de vtmare corporal grav, legiuitorul a pedepsit fapta rmas n form de tentativ numai dac s"a sv#rit n condiiile alin. EAF, adic atunci c#nd fapta a fost sv#rit n scopul producerii consecinelor prevzute la alin. E F i E5F. =ezult c n cazul n care infraciunea de vtmare corporal grav a rmas n forma de tentativ, pedepsa pe care o va aplica judectorul se va ncadra ntre ,7 ani i D ani, dac nu sunt identificate, cu ocazia urmririi penale sau a cercetrii judectoreti, circumstane atenuante sau agravante. .n condiiile legislaiei penale actuale, sistemul diversificrii este consacrat n dispoziia nscris n art. 56 alin.E5F, ntr"o regul cu urmtorul cuprins Btentativa se sancioneaz cu o pedeaps imediat inferioar categoriei de

79

;.Dongoroz, i colaboratorii, +"plicaii teoretice ale $odului penal romn, vol.I , 2d.0cademiei =om#ne, 9ucureti, >D>, p.5?5. 80 +onstantin 9ulai, 0vram 1ilipa, +onstantin /itrache, Drept penal roman ,.,op. cit., p. 57A. 81 Jeorge 0ntoniu, &oul $od penal. $odul penal anterior, .tudiu comparative, 2ditura 0ll 9ec*, 9ucureti, 566?, p. 7D.

58

pedeaps prevzut de lege pentru infraciunea consumat, dac legea nu prevede altfel&@5. SECIUNEA A IV+A ASPECTE PROCESUALE (esizarea organelor de urmrire penal Eorganele de poliie competente material i territorialF, se realizeaz prin modalitile obinuite de sesizare! pl#ngere, denun, sesizare din oficiu. 0ciunea penal se face Min personam& fa de participanii la sv#rirea unei infraciuni. .n procesul penal subiecii aciunii sunt persoanele ce pot exercita aciunea Esubieci activiF i cele mpotriva crora se exercit aciunea Esubieci pasiviF@A. $ersoana vtmat nu poate fi niciodat titular al aciunii penale, nici n situaia n care, conform legii, persoana vtmat are dreptul de a cere punerea n micare a aciunii penale prin pl#ngere prealabil, de retragere a acesteia sau de mpcare cu fptuitorul. .n aceste situaii tot statul este titularul aciunii penale, iar persoana vtmat este subiect activ secundar al aciunii penale @?. Act"'" $" pun"r" 6n %i*c!r" ! !ciunii p"n!'" sunt7 . %rdonana, fie la nceputul urmririi penale, fie la sfritual acesteia. 5. =echizitoriul de trimitere n judecat. A. Declaraia oral a procurorului n cazul extinderii procesului penal p#na la terminarea judecii. $rocurorul de edin poate renuna la nvinuire, pun#nd concluzii de achitare a inculpatului sau de ncetare a procesului penal, dac dispoziiile legale prevd aceasta@7. 0chitarea trebuie s fie solicitat n mod expres, indiferent dac este cerut n latura civil sau n latura penal a procesului penal@D. 1aza de judecat a procesului penal ncepe n momentul nregistrrii rechizitoriului, ncheierea dat de instan la primul termen de judecat plus declaraia procurorului. 1aza de judecat se ncheie n momentul rm#nerii definitive a hotr#rii judectoreti.
82 83

Jiurgiu N., egea penal i infraciunea, 2d. Jama, 8ai, >>@, p. @6"@5. Jheorghi. /ateu, 5ratat de Drept procesual penal, 2d. +.'. 9ec*, 566C, p. 7A>. 84 /gureanu 8lie, Drept procesual penal, 2d. 3niversul 4uridic, 56 6, p. 7 . 85 Nicolae ;olonciu, 5ratat de procedur penal, 2d. $aideia, >>A, p. 5A7. 86 8oan ;asile 9risc, 6c#itarea n ba(a art. 78 lit. d4 din $odul pr.pen. n BDreptul& nr. AT5666, p.

@.

59

1aza de punere in executare a hotr#rii de condamnare rmas definitiv, ncepe prin punerea n executare a dispoziiilor cu caracter penal Epedepse, msuri de siguran, msuri educativeF i a cheltuielilor judiciare. (e ncheie odat cu returnarea comunicrilor privind trecerea la executarea efectiv a acestor dispoziii. $unerea n executare se realizeaz de ctre judectorul delegat din cadrul instanei de judecat. /odalitile de sesizare a instanei de judecat Msui generis&, const n pl#ngerea persoanei vtmate mpotriva ordonanei procurorului de netrimitere n judecat, mpreun cu ncheierea instanei de reinere a cauzei spre judecat, conform art. 5C@ +od procedur, penal. $unerea n micare a aciunii penale poate avea loc concomitent cu nceperea urmririi penale c#nd se cunosc persoanele care au sv#rit o infraciune, temeiuri suficiente n legtur cu vinovia acestora. .ntre momentul punerii n micare a urmririi penale i momentul stingerii, executrii, aciunii penale se realizeaz prin aciunea n vederea tragerii la rspundere penal a inculpatului. 2xercitarea aciunii penale este susinut i de partea vtmat. Co%p"t"n! $" s"si1!r" ! or2!n"'or $" ur%rir" p"n!' +ompetena n materie penal desemneaz sfera atributelor pe care le are de ndeplinit fiecare organ judiciar ntr"un proces penal. +ompetena de judecare a cauzei in prim instan o au judectoriile. $rocurorul desfoar activitatea de supraveghere a urmririi penale, dar poate efectua i personal urmrirea penal. .n cazul infraciunii sv#rite n strintate sunt competente instanele civile sau militare de la domiciliul sau locuina fptuitorului. 4udectoria are competen funcional i teritorial, dar pentru infracinile judecate n prim instan de ctre judectorie are competen funcional. 3n loc important n aflarea adevrului cu privire la sv#rirea infraciunii l ocup probele, denumite i mijloace de prob. /ijloacele de prob sunt! " procesul"verbal de cercetare la faa locului, dac s"a efectuat i plana foto care se realizeaz cu aceast ocazie@CI "declaraiile nvinuitului sau inculptului@@I
87 88

8on /ircea, $riminalistica, 2d. :umina :ex, 56 6, p. 55D. 0lexandru 8ona, 8lie /gureanu, 6scultarea persoanelor n procesul penal , 2d. %mnia 3ni, 9raov, 566 , p. AI 0lexandru Quculeanu, 9bligaia ascultrii nvinuitului n ca(ul lurii msurii arestrii preventive, n BDreptul&, nr. T >>@, p. .

60

"declaraiile persoanei vtmate, iar dac s"a constituit parte vtmat sau parte civil, declaraiile date av#nd aceste caliti. .n situaia n care persoana vtmat nu dorete s se constituie parte vtmat sau parte civil, poate fi ascultat ca martor. =ecomadm s nu se renune la ascultarea sa, ntruc#t este persoana care tie cel mai bine, ca i fptuitorul, ce s"a ntmplat prin sv#rirea faptei penale i ceea ce a urmat dup aceea, cu privire la agravarea strii saleI "declaraiile martorilor@>, dac au existat martori n momentul sv#ririi faptei. 0u calitatea de martori i alte persoane care au cunotine indirecte despre fapta sv#rit>6. +u privire la martorul mincinos, n practica judiciar s" a decis c nu beneficiaz de dispoziiile art. 5D6 alin. EAF +.pen., martorul mincinos dac a fost pornit procesul penal mpotriva lui, chiar dac declaraia de retragere a mrturiei mincinoase a intervenit naintea soluionrii definitive a cauzei n care a fost depus> . 0rt. 5D6 alin. EAF +. pen. prevede! &Dac retragerea mrturiei a intervenit n cauzele penale dup ce s"a produs arestarea inculpatului sau n toate cauzele dup ce s"a pronunat o hotr#re sau dup ce s"a dat o alt soluie ca urmare a mrturiei mincinoase, instana va reduce pedeapsa potrivit art. CD&I " confruntareaI " certificatul medico"legal, absolut necesar pentru stabilirea numrului de zile de ngrijire medical necesare pentru vindecare, dar i ca act constatator al eventualelor circumstane de agravare prevzute n alin. E5F al art. @5I " alte acte medicale n care sunt evideniate consecinele care s"au produs n timp n legtur cu fapta infracionalI " mijloace materiale de prob>5 Eeventuale instrumente R cuite, arme de foc, b#te, rngi .a.F folosite la sv#rirea fapteiI " inregistrri audi"video, fotografii .a.I " expertizele, constatrile tehnico"tiinifice >A prin care sunt valorificate urmele infraciunii, nscrisurile .a. Declaraiile nvinuitului sau inculpatului se obin in faza de urmrire penal>? i n cursul cercetrii judectoreti. 0re fora probant n msura coroborrii cu alte probe. Declaraiile se iau la nceputul i sf#ritul urmririi penale. +#nd exist mai muli inculpai se audiaz separat la urmrirea penal, n faza de judecat se
89

0lexandru 8ona, 8lie. /gureanu, 6scultarea persoanelor n procesul penal, 2d. %mnia 3ni, 9raov, 566 , p. A. 90 /gureanu 8lie, Drept procesual penal, 2d. 3niversul 4uridic, 9ucureti, 56 6, p. 5A5. 91 G.(. (.pen. D.pen. Nr. ?T >@ , n. =.=.D. din >@5, p. C>. 92 8on /ircea, $riminalistica, 2d. :umina :ex, 56 5, p. 77. 93 /gureanu 8lie, Drept procesual penal, 2d. 3niversul 4uridic, 9ucureti, 56 6, p. 57A"57D. 94 0lexandru Quculeanu, 9bligaia ascultrii nvinuitului n ca(ul lurii msurii arestrii preventive, n BDreptul&, nr. T >>@, p. .

61

audiaz n prezena celorlali. :a sf#rit declaraia se semneaz de inculpat, organul de urmrire penal, sau dup caz, de preedintele completului, grefier pentru a nu putea fi modificate. .n funcie de mprejurri, pot fi luate unele msuri >7 cum ar fi! msuri de ocrotire i de siguran, msuri asiguratoriiI msuri preventive. /surile de ocrotire se iau fa de persoanele puse sub interdicie, fa de minori, fa de persoanele asupra crora s"a stabilit curatela, fa de persoanele bolnave aflate n ocrotirea nvinuitului sau inculpatului. 0ceste msuri se iau de ctre organele judiciare, i de instana de judecat care aplic msuri de constr#ngere. /surile de siguran au ca scop nlturarea unei stri de pericol, prent#mpinarea unei fapte prevzut de legea penal. (e iau fa de persoane care au sv#rit fapte penale. /surile se propun de procuror i de instana de judecat n faza de urmrire penal. 0ceste msuri se dispun dup ascultarea nvinuitului sau inculpatului cu concluziile judectorului i procurorului. /surile asiguratorii, cu caracter real, au ca scop indisponibilizarea bunurilor mobile i imobile a nvinuitului sau inculpatului n vederea reparrii pagubei produs persoanei vtmate i pentru garantarea plii unei eventuale amenzi, dar i pentru plata cheltuielilor de judecat. .mpotriva acestor msuri asiguratorii inculpatul poate adresa pl#ngere formulat procurorului sau instanei de judecat pe timpul procesului penal. /surile preventive constau n reinerea preventiv, arestarea preventiv i obligarea de a nu prsi localitatea i ara. 0ceste msuri procesuale se deosebesc de msurile penale, n special de pedepse. +adrul de reglementare! +onstituia =om#niei, +odul de procedur penal, :egea nr. 5@ T566A,%.3.J, +onvenia european a drepturilor omului. /surile preventive sunt instituii de drept procesual penal cu caracter de constr#ngere. %rganele judiciare sunt n msur s dispun luarea msurilor preventive. =einerea art. ?A +od. pr. pen. se dispune de organele de cercetare i de procuror, iar arestarea preventiv se dispune de judector. 0ctele procesuale sunt! reinerea care se dispune prin ordonan de procuror sau organul de poliie, i arestarea preventiv prin ncheierea instanei. 0lte msuri dispuse de procuror n cursul urmririi penale i n cursul judecrii de ctre instan, sunt msuri cu caracter restrictiv.
95

/gureanu 8lie, Drept procesual penal, 2d. 3niversul 4uridic, 9ucureti, 56 6, p. 5C6.

62

+ile de atac mpotriva actelor procesuale n cazul msurilor preventive sunt! "pl#ngerea mpotriva ordonanei de reinere care se face nainte de expirarea celor 5? de ore la procurorul care supravegheaz urmrirea penal, iar dac reinerea este nelegal se dispune revocarea eiI "pl#ngerea mpotriva ordonanei prin care se impun msuri de a nu prsi localitatea i araI "pl#ngerea se dispune n termen de trei zile la instana competent i se soluioneaz n +amera de consiliu n trei zile prin ncheiere. .mpotriva ncheierii se poate apela recurs n 5? de ore de la pronunare pentru cei prezeni i de la comunicare pentru cei abseni. =ecursul se judec de instana superioar. Durata maxim a reinerii preventive este de 5? de ore i se dispune de procuror i de organele de cercetare penal prin ordonan. .n ordonan se menioneaz ora i ziua nceperii reinerii. .n prezent, procurorul general iniiaz demersuri pentru prelungirea duratei msurii reinerii la cel puin ?@ de ore. /sura ni se pare corect, dar i termenul de ?@ de ore l considerm prea scurt. 0restarea preventiv se dispune de judector n cazul nvinuitului este de 6 zile, iar n cazul inculpatului este de A6 de zile. .n durata arestrii preventive se calculeaz i durata reinerii. 8n privina infraciunii analizate, datorit gravitaii sporite a faptei, n cazul vtmrii corporale grave, spre deosebire de infraciunea de lovire sau alte violente i de vtmarea corporal, urmrirea penal se efectueaz din oficiu i nu la pl#ngerea prealabil, iar o eventual mpcare a prilor nu are consecine asupra rspunderii penale. =egulile de competent i de procedura aplicabile sunt cele obinuite. 1apta este de competent, n prima instan a judectoriei. .n cauzele penale privitoare la vtmri corporale grave, este necesar s se dovedeasc fie c vtmarea pricinuit victimei a necesitat sau necesit pentru vindecare ngrijiri medicale mai mult de D6 de zile, fie c s"a produs una din consecinele enumerate de text Epierderea unui sim, infirmitate permanenta, avort etc.F. .n ceea ce privete prima situaie, dovada se va putea face cu o constatare medico"legal, cu o expertiz medical, dar i cu alte acte medicale dac inspir ncredere i chiar cu martori. .n ceea ce privete a doua situaie, va fi necesar de cele mai multe ori o expertiz medical. $entru existena infraciunii prevzute n art. @5 alin. E5F +. pen. se cere explicit existena inteniei nu numai pentru cauzarea vtmrii, dar i pentru
63

producerea consecinelor acesteia. 8ntenia cu privire la consecine poate rezulta, uneori, din nsui modul n care infractorul a sv#rit faptaI alteori, aceast intenie va trebui s fie dovedit, folosindu"se n acest scop mijloacele de prob Edeclaraii de martori, nscrisuri etc.F. /ijloacele de prob admise n legislaia procesual penal romana n vigoare sunt prevzute limitative n art. D? astfel cum a fost modificat prin :egea nr. ? T >>D, i anume! declaraiile nvinuitului sau ale inculpatului, declaraiile prii vtmate, ale prii civile i ale prii responsabile civilmente, declaraiile martorilor, nscrisurile, nregistrrile video sau audio, fotografiile, mijloacele materiale de prob, constatrile tehnico"stiintifice, constatrile medico"legale i expertizele.

D"c'!r!ii'" 6n4inuitu'ui<= s!u !'" incu'p!tu'ui $ornind de la faptul c nvinuitul sau inculpatul cunoate cel mai bine mprejurrile n care a fost sv#rit infraciunea, legea a nscris declaraiile nvinuitului sau ale inculpatului ntre mijloacele de prob n procesul penal. Declaraiile nvinuitului sau ale inculpatului constituie un drept al acestuia i nu o obligaie, acest mijloc de prob av#nd un dublu rol n procesul penal. $e de o parte, furnizeaz informaiile necesare aflrii adevrului, iar pe de alt parte, constituie prima modalitate prin intermediul creia cel ce urmeaz s fie tras la rspundere penal i exercita dreptul su de aprare. .n cazul n care exist pluralitate de subieci activi, n cursul urmririi penale, fiecare nvinuit va fi ascultat separat. $entru c declaraiile s poat fi folosite n cadrul procesului penal i pentru a se reine cu fidelitate ceea ce nvinuitul sau inculpatul declar, legea Eart. CA alin. F, prevede obligativitatea consemnrii n scris a acestor declaraii. :a consemnarea acestor declaraii, se va meniona ora nceperii i ora ncheierii ascultrii nvinuitului sau inculpatului. Declaraia i se citete fptuitorului, iar pentru a se conferii caracter oficial declaraiei nvinuitului sau inculpatului, aceasta va fi semnat pe fiecare pagin, at#t de ctre cel care a dat"o c#t i de ctre organul judiciar penal n faa cruia nvinuitul sau inculpatul a fost ascultat. Dac nvinuitul refuza s semneze, se face meniune n declaraia scris. D"c'!r!ii'" prtii 4t%!t"
96

.nvinuitul nu este parte n proces, dar este, n realitate, persoana care, dup punerea n miscare a aciunii penale, devine inculpat.

64

$artea vtmat av#nd cunostiinta despre sv#rirea infraciunii i despre fptuitor, poate fi ascultat n procesul penal n vederea administrrii unor probe necesare rezolvrii cauzei. $entru a da eficiena cuvenit acestor mijloace de prob, dispoziiile care disciplineaz desfurarea urmririi penale i a judecrii cauzelor penale prevd obligaia organelor judiciare de a obine aceste declaraii. 0stfel, n art. CD se arat c organul de urmrire sau instan de judecat are obligaia s cheme, spre a fi ascultate, persoan care a suferit o vtmare prin infraciune, precum i persoana civilmente responsabil. .nainte de ascultare, organele judiciare au obligaia, potrivit rolului lor activ, s pun n vedere persoanei vtmate c poate participa n proces ca parte vtmat. De asemenea, organele judiciare au obligaia s arate momentul p#n la care persoan vtmat se poate constitui parte vtmat. 0ceast declaraie de constituire ca parte n process poate fi fcut n tot cursul urmririi penale, iar n faa instanei de judecat p#n la citirea actului de sesizare. Dup explicaiile prealabile, urmeaz ascultarea care se face potrivit dispoziiilor privitoare la ascultarea nvinuitului sau inculpatului Eart. CCF, regulile fiind puin modificate. D"c'!r!ii'" %!rtori'or .n mod practic, nu exist cauz penal n care, la aflarea adevrului, s nu" i aduc o contribuie esenial declaraiile martorilor, fapt ce a determinat pe unii autori s atribuie probei testimoniale n procesul penal caracterul de prob fireasc, inevitabil, de instrument necesar de cunoatere a mprejurrilor sv#ririi infraciunilor. Din dorina de a sublinia importana acestui mijloc de prob n procesul penal, unii autori au denumit martorii ca fiind ,,ochii i urechile justiiei&. Definind martorul, legea potrivit art. C@, arat c este persoana care are cunotin despre vreo fapt sau despre vreo mprejurare de natur s serveasc la aflarea adevrului n procesul penal. /artorilor le revine obligaia s se infatisese la locul, ziua i ora artate n citaie, s depun jurm#ntul i obligaia s declare tot ce tie cu privire la aspectele cauzei. .n cazul nerespectrii acestor obligaii pe care le au, martorii pot fi sancionai. 0stfel nclcarea de ctre martor a obligaiei de a se prezenta la organele judiciare constituie o abatere judiciar care se sancioneaz cu

65

amend judiciar de la 576 lei E=%NF :0 7.666 lei E=%NF conform art. >@ alin. E5F. .n literatura de specialitate a fost exprimat opinia potrivit creia nclcarea obligaiei pe care o are martorul de a declara tot ce tie n legtur cu faptele cauzei atrage aplicarea unei sanciuni penale pentru sv#rirea infraciunii de mrturie mincinoas i poate fi comis chiar n etapa actelor premergtoare urmririi penale>C. Ri$ic!r"! $" o#i"ct" *i 6nscrisuri 2ste posibil ca anumite obiecte sau nscrisuri ce pot servi ca mijloace de prob n procesul penal s se gseasc n posesia unor persoane fizice sau juridice, cazuri n care organele judiciare trebuie s le ridice pentru folosirea lor la rezolvarea cauzelor penale. .n acest sens, n art. >D se arat c organul de urmrire penal sau instan de judecat are obligaia s ridice obiectele i nscrisurile ce pot servi ca mijloace de prob n procesul penal. 0ctul procedural al ridicrii de obiecte sau nscrisuri este o activitate care se deosebete de percheziie prin aceea c presupune cunoaterea at#t a inscrisurilor sau a obiectelor care au legtur cu cauza penal, c#t i a locului unde acestea se gsesc>@. .n cazul infraciunii de vtmare corporal grav, organele judiciare au obligaia de a ridica obiectele sau nscrisurile, de exemplu ridicarea de nscrisuri ce conin ameninri poate reflect o stare conflictual preexistenta faptei prevzute de legea penal art. @5 +. pen. %rice persoan fizic sau juridic n posesia creia se afla un obiect sau nscris ce poate servi ca mijloc de prob este obligat s"l prezinte i s"l predea, sub luare de dovad, organului de urmrire penal sau instanei de judecat, la cererea acestora Eart. >C alin. F. .n cazul n care organul de urmrire penal sau instan de judecat apreciaz ca i o copie de pe un nscris poate servi ca mijloc de prob, reine numai copia Eart. >C alin. 5F. .n cazul n care obiectul sau nscrisul are un caracter secret sau confidenial, prezentarea sau predarea se face n condiii n care s asigure pstrarea secretului ori a confidenialitii Eart. >C alin. AF. Nerespectarea acestor dispoziii legale atrage rspunderea penal n condiiile prevzute de art. 575 +. pen. P"rc>"1ii!
97

;. $opescu, +onsideraii n legatur cu posibilitatea sv#ririi de mrturie mincinoasa n timpul actelor premergtoare, n =.=.D, nr. 5T >@C, p. ?7"?C. 98 +. (uciu, B+riminalistic&, 2ditura Didactica i $edagogica, 9ucureti, >C5, p. 7D6.

66

$ercheziia poate contribui la rezolvarea cauzelor penale prin obiectele i nscrisurile pe care le poate da la iveal i care pot avea relevan n elucidarea unor aspecte ale cauzei penale. %biectele cutate prin percheziie sunt determinate de specificul infraciunii ce face obiectul cauzei penale. 0stfel, n cazul unei infraciuni contra persoanei vor fi cutate obiectele folosite la sv#rirea acesteia, cum ar fi cuitul, arma de foc etc. sau haine pe care se afla pete de s#nge ale victimei. $rocurorul sau organul de cercetare penal, nsoii, dup caz, de lucrtori operativi, pot face percheziii domiciliare numai dac acestea au fost dispuse n prealabil de judector. :a efectuarea de percheziii, organul judiciar trebuie s asigure prezena a cel puin doi martori, care trebuie s ndeplineasc anumite condiii prevzute expres de lege. /artorii trebuie s aib v#rsta de peste ? ani, s nu fac parte din aceeai unitate cu organul care efectueaz percheziia i s nu prezinte niciun interes n cauz. .n cazul unei infraciuni contra persoanei, cum ar fi infraciunea de vtmare corporal grav, una dintre prile implicate nu cunoate limba romana sau nu se poate exprima, atunci organul de urmrire penal sau instan de judecata i asigura prezena unui interpret. Const!tri'" t">nico+*tiini)ic" .n anumite cauze penale, n vederea desluirii unor aspecte care au o importan major n aflarea adevrului, se impune ca organele judiciare penale s cear concursul unor specialiti. .n mod frecvent, specialitii chemai la rezolvarea cauzelor penale i nt#lnim n persoan experilor. +onstatarea tehnico"tiinifica se efectueaz, de regul, de ctre specialiti sau tehnicieni care funcioneaz n cadrul ori pe l#ng instituia de care aparine organul de urmrire penal. 2a poate fi efectuat i de ctre specialiti sau tehnicieni care funcioneaz n cadrul altor organe. (pecialitii care efectueaz constatrile tehnico"stiintifice nu au i nu"i pot nsui atribuii ale organelor de urmrire penal, ei trebuind s se limiteze la rezolvarea problemelor de strict specialitate pe care le ridic rezolvarea cauzelor penale. Const!tri'" %"$ico+'"2!'"

67

.n cazul unor infraciuni ndreptate mpotriva persoanei >>organele judiciare penale au nevoie de aportul unor specialiti care s lmureasc anumite aspecte legate de fapte sau mprejurri de fapt cu relevanta asupra rezolvrii cauzei penale. +a i constatrile tehnico"stiintifice, constatrile medico"legale trebuie s fie efectuate ntr"un moment apropiat de momentul sv#ririi infraciunii, altfel acestea put#nd rm#ne fr obiect. 0a se i explic faptul c aceste acte procedurale se dispun, de regul 66, numai n faza de urmrire penal. +azurile n care pot fi efectuate constatri medico"legale sunt prefigurate n dispoziiile art. ?, unde se arat c, n caz de moarte violent, de moarte a crei cauz nu se cunoate ori este suspect sau c#nd este necesar o examinare corporal, asupra nvinuitului ori a persoanei vtmate pentru a constata pe corpul acestora existena urmelor infraciunii, organul de urmrire penal poate dispune efectuarea unei constatri medico"legale i poate cere organului medico"legal, cruia i revine competenta potrivit legii, s efectueze aceast constatare. 8mportan constatrii medico"legale ca mijloc de prob const n aceea c furnizeaz organelor judiciare informaii absolute necesare rezolvrii cauzelor penaleI uneori constatrile medico"legale sunt indispensabile, deoarece numai cu ajutorul lor se poate face ncadrarea juridic a faptei. +onstatrile medico"legale se fac de ctre medici care funcioneaz n cadrul institutelor i serviciilor reglementate prin %rdonana Juvernului nr. T5666 care a abrogat Decretul nr. ??DT >DD 6 .

E3p"rti1"'" +omplexitatea problemelor ce se pot ivi n rezolvarea unor cauze penale reclam, uneori, prezena unor specialiti din cele mai diverse domenii de activitate. Necesitatea de a apela la concursul unor oameni cu pregtire profesional, alta dec#t cea juridic, pentru a elucida aspecte care aparin
0vem n vedere infraciunile contra vieii, integritii corporale i sntii, cuprinse n +odul penal, Gitlul 8, +apitolul 8 Eomorul, omorul calificat, omorul deosebit de grav, pruncuciderea, uciderea din culp, determinarea sau nlesnirea sinuciderii, lovirea sau alte violente, vtmarea corporal, vtmarea corporal grav, loviturile sau vtmrile cauzatoare de moarte, vtmarea corporal din culpF, precum i alte infraciuni contra persoanei 100 .n mod excepional, constatrile medico"legale se pot efectua i n timpul fazei de judecat, aa cum prevd dispoziiile art. 7 alin.E5F. 101 %.J. nr. din 56 ianuarie 5666 prvind organizarea activitatii si functionarea institutiilor de medicina legala, republicata in /. %f. nr. >>D din 6 noiembrie 5667.
99

68

diverselor ramuri ale tiinei a fost subliniat n numeroase lucrri de specialitate 65. .n legislaia noastr procesual penal se arat c n cazurile n care, pentru lmurirea unor fapte sau mprejurri ale cauzei, n vederea aflrii adevrului, sunt necesare cunotinele unui expert, organul de urmrire penal ori instan de judecat poate dispune la cerere sau din oficiu, efectuarea unei expertize Eart. DF. 2xpertizele ca mijloace de prob au numeroase puncte comune cu constatrile tehnico"stiintifice i medico"legale, dar, n acelai timp, prezint multe deosebiri. .n ceea ce privete asemnrile dintre cele dou categorii de mijloace de prob, menionm c i unele i celelalte sunt efectuate de ctre specialiti din diverse ramuri de activitate, obiectul constatrilor i expertizelor fiind fixat de organele judiciare, iar concluziile specialitilor fiind cuprinse ntr"un raport etc. .n privina deosebirilor, subliniem, mai nt#i, faptul c toate constatrile tehnico"stiintifice i medico"legale se fac de urgen, adic ntr"un moment foarte apropiat sv#ririi infraciunii, cerina pe care nu o nt#lnim n cazul expertizelor. % alt deosebire const n aceea c toate constatrile tehnico"stiintifice i medico"legale pot fi dispuse numai n faza de urmrire penal 6A,pe c#nd expertizele se pot face i n faza de judecatI de asemenea, n timp ce n cazul constatrilor tehnico"stiintifice i medico"legale specialitii se rezum la consemnarea i cercetarea mai puin aprofundat a situaiilor ce le revin spre rezolvare, n cazul expertizelor are loc o investigare n cele mai mici detalii R uneori, chiar exhaustiv R a elementelor care fac obiectul expertizei. P'8n2"r"! pr"!'!#i'
6?

8nstituia pl#ngerii prealabile, se nscrie ca o excepie de la principiul oficialitii i const n posibilitatea oferit de lege persoanei vtmate de a decide dac sesizeaz sau nu organele competente n vederea tragerii la rspundere penal a fptuitorului 67.

102

0. 'ilsenrad, 8. (toenescu, Procesul civil in -omania, 2d. (tiintifica, 9ucuresti, >DD, p. 556I 2. /ihuleac, +"perti(a *udiciara, 2d. (tiintifica, 9ucuresti, >C , pp. @" > 103 +u exceptia cazurilor prevazute in art. 7 alin. E5F 104 Nicolae Jabriel 8ona, 6specte procesuale privind procedura plngerii prealabile , n MDreptul&, nr. T >>@, p. ?. 105 8. Neagu, Drept procesual penal, tratat, p. 7D>I Dorin +iuncan, 6ccesul la *ustiie n ca(ul netrimiterii n *udecat, n BDreptul&, nr. DT >>C, p. 7@.

69

$l#ngerea prealabil poate fi introdus la organul competent de ctre persoana vtmat. .n prezent, practica judiciar a decis c persoan vtmat poate fi at#t o persoan fizic c#t i o persoan juridic, n funcie de natura infraciunii. 0rt. A , +od procedur penal, rezult c n cazul n care prin aceeai infraciune au fost vtmate mai multe persoane i numai una dintre acestea a fcut pl#ngere prealabil, rspunderea penal se menine iar atunci c#nd sunt mai muli participani la infraciune, fapta atrage rspunderea penal a tuturor participanilor, chiar dac pl#ngerea prealabil s"a fcut sau se menine numai cu privire la unul dintre acetia 6D. =egula este c pl#ngerea prealabil este i trebuie formulat de persoana vtmat 6C. 0ceast concluzie alturi de raiunea instituiei pl#ngerii prealabile Eocrotirea n primul r#nd a intereselor persoanei vtmateF ne ndreptesc s afirmm c pl#ngerea prealabil are caracter personal legiuitorul ls#nd la aprecierea persoanei vtmate dac dorete sau nu s introduc pl#ngerea prealabil 6@. .n cazul infraciunii pe care o analizm, pl#ngerea prealabil nu este necesar, procesul penal se declaneaz din oficiu, datorit pericolului social deosebit pe care l prezint infraciunea de vtmare corporal grav. =ezult c principiul disponibilitii procesuale nu se aplic, dec#t n domeniul laturii civile a procesului penal 6>.

106

8van :ascu, Discuii n legtur cu rsfrngerea circumstanelor asupra participanilor , n MDreptul&, nr. DT >>C, p. D>. 107 Nicolae Jabriel 8ona, 6specte procesuale privind procedura plngerii prealabile , n MDreptul&, nr. T >>@, p. ?. 108 Dorin +iuncan, 6ccesul la *ustiie n ca(ul netrimiterii n *udecat, n BDreptul&, nr. DT >>C, p. 7@ 109 Nicolae Jabriel 8ona, 6specte procesuale privind procedura plngerii prealabile , n MDreptul&, nr. T >>@, p. 7.

70

CAPITOLUL III E?PLICAII CO/PLE/ENTARE (.1. D"'i%it!r"! in)r!ciunii $" 4t%!r" corpor!'! 2r!4 $" !'t" in)r!ciuni pr"41ut" $" Co$u' p"n!'. 8nfraciunea de vtmare corporal grav este o fapt penal care ocupa un loc distinct n cadrul infraciunilor contra persoanei, fiind foarte des nt#lnit, practic judiciar penal demonstr#nd c nu de puine ori, omul, sub impactul unor impulsuri de ordin social sau psihologic, recurge la acte de violen i agresiune n rezolvarea diferitelor raporturi juridice conflictuale n care este implicat. Nu de puine ori aceast infraciune apare n concurs cu alte infraciuni, fiind absorbit de alte fapte prevzute de legea penal sau se afla, sub aspectul coninutului constitutiv, la limita ncadrrii juridice cu alte infraciuni. De aceea apare ca o necesitate prezentarea comparativ a infraciunii de vtmare corporal grav cu alte infraciuni, n scopul unei depline nelegeri a coninutului constitutiv, dar i pentru aplicarea cu justee a normelor incriminatorii cuprinse n +odul penal roman. A. D"'i%it!r"! in)r!ciunii $" 4t%!r" corpor!'! 2r!4 $" t"nt!ti4! $" o%or Nu de puine ori, organele judiciare s"au aflat n dificultate n ceea ce privete ncadrarea juridic a faptei la art. @5 sau la art. C? alin. E5F +. pen. $rin sentina penal nr. 5?>T5666 a Gribunalului 'unedoara, inculpatul 0.N. a fost condamnat pentru sv#rirea tentativei la infraciunea de omor prevzut n art. 56 raportat la art. C?, cu aplicarea art. C? i art. CD +. pen.. $rima instan a reinut c inculpatul i partea vtmat +.2., ultima n v#rst de C ani, au fost n relaii de prietenie timp de 5 ani. .n timpul acesta, ntre cei doi au avut loc certuri repetate, astfel c, la intervenia prinilor prii
71

vtmate, inculpatul a hotr#t s ntrerup prietenia cu aceasta. $este c#teva zile, partea vtmat s"a dus la domiciliul inculpatului, unde a intervenit o ceart ntre cei doiI inculpatul a lovit"o apoi repetat cu pumnul n abdomen i n spate, timp de peste o jumtate de or. $artea vtmat s"a dus la domiciliul su, dup un timp, i s"a fcut ru, astfel c a doua zi a fost internat la spital, unde s"a constatat c prezint importante leziuni interne i s"a procedat la o intervenie chirurgical, extirp#ndu"i splina. .n raportul medico"legal se precizeaz c prin leziunea traumatic produs Eruptura splineiF viaa victimei a fost pus n pericol. .mpotriva sentinei a declarat apel inculpatul, cer#nd achitarea sau reinerea provocrii. +urtea de apel a admis apelul declarat de inculpat, a desfiinat n parte sentina atacat i, rejudec#nd cauza, n baza art. AA? +. pr. pen. a schimbat ncadrarea juridic din tentativa la infraciunea de omor, n infraciunea de vtmare corporal grav prevzut n art. @5 +. pen. .n aceast spe se pune problema distinciei dintre tentativa la infraciunea de omor i infraciunea de vtmare corporal grav n varianta punerii n primejdie a vieii victimei. (e tie c cele dou infraciuni au un obiect material comun, care este corpul persoanei En viaF, asupra cruia fptuitorul exercita aciunea socialmente periculoas. .n ceea ce privete subiectul activ i cel pasiv, nu se ridic probleme deosebite, cele dou infraciuni neav#nd subieci circumstanialiI pot fi sv#rite de orice persoan i asupra oricrei persoane. (ub aspectul laturii obiective, se observ c legiuitorul folosete n art. @5 +. pen. termenul ,,fapta&, prin aceasta neleg#nd at#t o aciune, c#t i o inaciune a fptuitorului prin care se cauzeaz vtmarea corporalI i tentativ la omor se poate comite at#t printr"o aciune, c#t i printr"o inaciune, cu condiia ca acestea s fie apte s produc moartea. .ntre infraciunea de vtmare corporal grav prin punerea n primejdie a vieii persoanei i tentativ la infraciunea de omor exist deosebiri de esen n ceea ce privete latura subiectiv care caracterizeaz activitatea ilicit a autorului faptei. :atura subiectiv a tentativei de omor consta n intenie direct sau indirect, dup cum fptuitorul a urmrit moartea victimei, rezultat care, ns, nu s"a produs Eintenie directF sau doar a acceptat posibilitatea producerii morii persoanei Eintenie indirectF. .n practica judiciar instana a reinut c sub aspectul laturii subiective, infraciunea prevzut n art. @5+.pen. se caracterizeaz prin intenie n ceea ce privete aciunea de lovire i prin culp n ceea ce privete rezultatul mai grav produs. +a atare, aceast infraciune este sv#rit cu intenie, av#nd ca urmare

72

un rezultat neintenionat, i anume moartea victimei, la care se refer prevederile art. CD alin. E5F +.pen. .ntr"o alt spe, instana de judecat, a reinut c dup ce a fost insultat i mbr#ncit de ctre partea vtmat, inculpatul /.N. a lovit"o cu o eav n cap, pun#ndu"i n primejdie viaa, necesit#nd peste >6 zile pentru vindecare, fapta ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de tentativ la omor, prevzut de art. 56 raportat la art. C? combinat cu art. CD, lit. iF, cu aplicarea art. CA lit. bF +.pen. 6 i nu vtmare corporal grav. .n practica judiciar instana a reinut c relevante pentru caracterizarea juridic a unei fapte ca tentativ la infraciunea de omor sau ca vtmare corporal, sunt mprejurrile n care s"a comis fapta, natura instrumentelor cu care a fost lovit victima, intensitatea loviturilor i regiunile corpului spre care au fost ndreptate acestea. .n cauz, inculpatul a lovit cu intensitate victima n abdomen, cu un cuit, obiect apt de a produce moartea, ntr"o zon vital, produc#ndu"i o plag njunghiat penetrant, cu plag dubl de ans jejunal i plag dubl de contrasens. Numai intervenia operatorie de urgen fc#nd posibil salvarea victimei a crei via a fost pus n pericol. =ezult c inculpatul a acionat cu intenia de a ucide victima, punerea n primejdie a vieii victimei nefiind rezultatul inteniei depite ce caracterizeaz fapta prevzut de art. @5 +. pen. . .ntr"o cauz penal instana a apreciat c pentru a se reine infraciunea de omor nu este necesar ca obiectul cu care s"a cauzat leziunea s fie apt pentru a ucide, iar rezultatul moartea victimei, s se fi produs. 8ntenia, caracteristic laturii subiective a acestei infraciuni, trebuie s rezulte din reprezentarea posibilitii morii victimei i totodat din mprejurri care s duc, neechivoc, la concluzia c producerea acestui rezultat al agresiunii a fost urmrit sau acceptat de fptuitor. .n spe, inculpatul a aplicat o lovitur cu lama briceagului n muchiul braului drept, cu care ocazie i"a secionat artera humeral provoc#ndu"i o hemoragie masiv, care a avut drept rezultat moartea acesteia. 8ntenia de a ucide nu poate fi reinut, deorece inculpatul nu a aplicat victimei lovituri la nt#mplare, cu posibilitatea de a leza regiuni cunoscute ca vitale. 2senial sub acest aspect este c inculpatul, n momentul aplicrii loviturii, era prins pe la spate peste bra i imobilizat de ctre victim, aa nc#t lovirea cu briceagul s"a fcut, n mod evident, cu intenia de a se desprinde din str#nsoare, inculpatul neav#nd niciun moment reprezentarea morii ca rezultat al aciunii sale, rezultat ce nu apare nici ca fiind acceptat de ctre inculpat.

110 111

+.(.4. (.p. dec. nr. >7T566 , n =.D.$.,p. CA. +.(.4. (.p. dec. nr. A5CT5666, n =.D.$.,p. ?.

73

.ncadrarea corect a faptei este de B:oviri sau vtmri cauzatoare de moarte& 5 Eart. @A +.pen.F. .n literatura de specialitate A s"a afirmat c atunci c#nd o infraciune, cum este omorul, se poate comite at#t cu intenie direct, c#t i cu intenie indirect, tentativa la aceast infraciune poate fi comis, la r#ndul ei, at#t cu intenie direct, c#t i indirect. ("a mai argumentat c tentativa reprezint doar o parte din aciunea incriminata, astfel c aceasta nu se poate caracteriza dec#t prin acea modalitate a inteniei care este proprie i infraciunii consumate. .n doctrina juridic ?exist i punctul de vedere potrivit cruia tentativa la infraciunea de omor se poate comite numai cu intenie direct. $otrivit acestei opinii, n cazul n care prin actul de primejduire a vieii s"a acceptat posibilitatea producerii morii persoanei, ncadrarea juridic corect este art. @5 +. pen., iar punerea n primejdie a vieii persoanei constituie tentativa la omor numai n cazul inteniei directe, c#nd prin actul de primejduire a vieii s"a urmrit rezultatul mortal. .n ceea ce privete latura subiectiv caracteristic infraciunii de vtmare corporal grav, nu exist un punct de vedere unitar n literatur de specialitate. 0stfel, ntr"o prim opinie s"a susinut c, n form de baz prevzut n alin. E F al art. @5 Eanterior modificrii prin :egea D>T5666F, latura subiectiv a infraciunii const numai n praeterintentie, iar forma agravata prevzut n alin. E5F Eanterior modificriiF putea fi comis numai cu intenie direct 7. .ntr"o alt opinie D s"a afirmat c form de baz a infraciunii de vtmare corporal grav putea fi comis cu praeterintentie, iar forma agravata at#t cu intenie direct, c#t i indirect. 0li autori Csunt adepii punctului de vedere potrivit cruia forma infraciunii prevzute n art. @5 alin. E F +. pen., anterior modificrii, putea fi comis fie cu intenie direct, fie cu praeterintentie, iar forma agravata se poate comite numai cu intenie direct. $otrivit unui alt punct de vedere @,form de vinovie cu care poate fi comis infraciunea de vtmare corporal grav nu este aceeai n cazul tuturor modalitilor prevzute n art. @5 alin. E F +. pen. Eanterior modificriiF.
112 113

G.(. (.pen. dec.nr. 5C>T >@A, n =.=.D. din >@?, p. C5. 0. 3ngureanu, not la decizia nr. @7 din A iunie >>C a +urii de 0pel 9acu, n jurisprudena penal a +urii de 0pel 9acu pe anul >>C"5666I 2d. :umina :ex, 9ucureti, >>@, p. 5@. 114 8. Dobrinescu, Infraciuni contra vieii persoanei, 2d. 0cademiei, 9ucureti, >@C, p. ??. 115 J. 0ntoniu, Infraciuni contra persoanei, n Noul +od penal comentat i adnotat de G. ;asiliu .a., 2d. (tiinifica i 2nciclopedic, 9ucureti, >C7, p. AD. 116 (. Oahane, ovirea i vtmarea integritii corporale sau a sntii, n +"plictii teoretice ale $odului penal roman, vol. 888, partea speciala, de ;. Dongoroz s.a., 2ditura 0cademiei, 9ucuresti, >C , p. 5AC. 117 %. :oghin i G. Goader, Drept penal roman, partea special, +asa de 2ditur i $res B-ansa&, 9ucureti, >>>, p. 56" 5 I 8.Dobrinescu, op. cit., p. ??. 118 %. :oghin i 0. 1ilipas, Drept penal roman, partea special, +asa de 2ditur i $res B-ansa&, 9ucureti, >>5, p. 7A.

74

0stfel, dac fapta prin care s"a pricinuit punerea n primejdie a vieii persoanei a fost comis cu praeterintentie, ea va fi ncadrat ca infraciune de vtmare corporal grav, iar dac a fost comis cu intenie indirect, fapta va constitui tentativa la omor, deoarece fptuitorul prevede posibilitatea punerii n primejdie a vieii persoanei, aceasta presupun#nd faptul c fptuitorul prevede i posibilitatea producerii morii acesteia i, dei nu o urmrete, accept posibilitatea producerii acestei urmri. 0utorii adepi ai acestei opinii sunt de prere c forma agravata a acestei infraciuni Ealin. E5F anterior modificriiF poate fi comis numai cu intenie direct. +a urmare a intrrii n vigoare a :egii nr. D>T5665, art. @5 +. pen. a suferit unele modificri, n sensul c alin. E F incrimineaz fapta prin care s"a pricinuit integritii corporale sau sntii persoanei o vtmare care necesit pentru vindecare ngrijiri medicale mai mult de D6 de zile. .n aceast form de baz, considerm c fapta se poate sv#ri fie cu intenie indirect, fie cu praeterintentie, n acest din urm caz fptuitorul urmrind s loveasc victima ori s i cauzeze o vtmare corporal, ns aciunea sa are un rezultat mai grav dec#t cel dorit, i anume cauzarea unei vtmri corporale grave pentru a crei vindecare sunt necesare mai mult de D6 de zile de ngrijiri medicale, consecin care depete intenia s i n raport cu care se afla n culp. .n prezent, alin. E5F al art. @5 +. pen. sancioneaz fapta care a produs vreuna din urmtoarele consecine! pierderea unui sim sau organ, ncetarea funcionarii acestora, o infirmitate permanenta fizic ori psihic, slutirea, avortul sau punerea n primejdie a vieii victimei. (untem de prere c i n acest caz fapta poate fi comis at#t cu intenie indirect, c#t i cu praeterintentie. .n ceea ce privete fapta care a avut drept urmare punerea n primejdie a vieii victimei, pentru a putea fi ncadrat n art. @5 +. pen., essential este s se stabileasc faptul c autorul infraciunii nu a acionat cu intenia de omor, ci cu aceea de a produce o vtmare corporal, ns, prin modul n care acioneaz, el creeaz posibilitatea concret c victima s nceteze din via >. .n cazul n care, acion#nd violent asupra victimei, fptuitorul are reprezentat posibilitatea producerii morii acesteia, urmare pe care o urmrete sau, dei nu o dorete, o accept, fapta sa va fi ncadrat c tentativa la omor sv#rit cu intenie direct, respectiv indirect. Dac fptuitorul nu are aceast reprezentare sau, dac o are, nu o accept, fapta constituie infraciunea de vtmare corporal grav, n varianta punerii n primejdie a vieii victimei. .n art. @5 +. pen. este prevzut fapta care este sv#rit n scopul producerii vreuneia din consecinele enumerate n alin. E F i alin. E5FI aceasta
119

%. :oghin, G. Goader, Drept penal roman, partea special, ediia a 888"a, +asa de 2ditur i $res B-ansa&, 9ucureti , >>>, p. >.

75

este o form agravata a infraciunii, o form calificat prin scopul special urmrit, ce poate fi comis numai cu intenie direct! fptuitorul prevede producerea consecinelor, pe care le urmrete. =evenind la spe menionat mai sus, apreciem c n mod corect instan a reinut c, prin felul n care a acionat, prin modalitatea de lovire folosit i av#nd n vedere zona n care au fost aplicate loviturile, nu rezult c inculpatul a avut intenia de a ucide, deoarece loviturile cu pumnii nu sunt apte R n mod obinuit R de a produce moartea. -i n cazul tentativei de omor i n cel al vtmrii corporale grave prevzute n alin. E5F teza ultim, viaa victimei este pus n primejdie, ns constatarea n raportul medico"legal a mprejurrii c, prin fapta inculpatului, viaa victimei a fost pus n pericol, nu este suficient pentru a ncadra juridic activitatea fptuitorului c tentativa la infraciunea de omor. $entru a diferenia cele dou fapte, organele judiciare trebuie s stabileasc n mod corect poziia subiectiv a autorului n momentul comiterii infraciunii. :a stabilirea inteniei cu care acioneaz autorul, trebuie avute n vedere toate mprejurrile concrete ale sv#ririi faptei! natura obiectului vulnerant folosit, regiunea corpului n care s"au aplicat loviturile, precum i cea vizata de fptuitor, numrul i intensitatea loviturilor, raporturile dintre fptuitor i victim anterioare sv#ririi faptei, atitudinea fptuitorului dup comiterea faptei 56. De asemenea, mai trebuie inut seama de persoan fptuitorului, de constituia sa fizic n raport cu cea a victimei. 0ceste mprejurri trebuie avute n vedere mpreun, iar nu separate, deoarece unele mprejurri care ar fi apte, prin ele nsele, s produc moartea, totui privite izolat, pot duce la o ncadrare juridic greit a faptei. .n literatura de specialitate 5 s"a subliniat c pentru clarificarea poziiei subiective a fptuitorului mai trebuie s se stabileasc p#n la ce limit ar fi continuat el s exercite actele de violen dac nu ar fi fost dezarmat sau imobilizat, dac loviturile nu au putut fi continuate datorit interveniei unui ter sau fptuitorul s"a oprit din comiterea actelor de violen din proprie voin. Grebuie observat c, n spe, inculpatul 0.N. a ncetat din iniiativ proprie sv#rirea actelor violente fa de victima, ls#nd"o pe aceasta s mearg la domiciliul su. 3n argument n favoarea concluziei c inculpatul nu a acionat cu intenie de a ucide l reprezint instrumentul folosit i zona n care a fost lovit victima. 0stfel, 0.N. a lovit"o pe +.2. cu pumnii, care nu sunt api, n mod obinuit, s produc moartea, iar nu cu un obiect contondentI de asemenea, loviturile aplicate nu au vizat zone vitale i nici nu au fost aplicate cu
120

%.0. (toica, Drept penal, partea generala , 2d. Didactic i $edagogica, 9ucureti, >@A, p. AC" A@. 121 0. 9oroi, Infraiuni contra vieii, 2d. 0ll 9ec*, 9ucureti, >>>, p. @ .

76

mare intensitate, dei inculpatul avea aceast posibilitate, fiind de constituie fizic mult mai robust dec#t victima. 3n alt argument l constituie, relaiile de prietenie dintre autor i victim, relaii ce s"au desfurat pe o perioad de aproximativ 5 ani, chiar cu opoziia prinilor victimeiI cu at#t mai mult, deci, nu s"ar putea reine intenia inculpatului de a ucide. .n urma celor artate, considerm corect soluia +urii de 0pel de condamnare a inculpatului pentru sv#rirea infraciunii de vtmare corporal grav prin punerea n primejdie a vieii victimei n art. @5 +. pen. alin. E5F. 8nstan de apel a reinut n mod just c inculpatul a sv#rit fapta, nu cu intenia de a ucide, ci de a vtma, punerea n primejdie a vieii victimei produc#ndu"se ca un rezultat mai grav ce a depit intenia fptuitorului. 5. D"'i%it!r"! in)r!ciunii $" 4t%!r" corpor!' 2r!4 $" in)r!ciun"! $" 4io' in 4!ri!nt! !2r!4!t 8nfraciunea de viol, n varianta art. >C alin. E F +. pen., const n actul sexual, de orice natur, cu alt persoan de sex diferit sau de acelai sex, prin constr#ngerea acesteia sau profit#nd de imposibilitatea ei de a se apra ori de a"i exprima voina. 1apta este mai grav dac, potrivit alin. E5F lit. cF, i s"a cauzat victimei o vtmare grav a integritii corporale sau a sntii. +ircumstan agravant se refer la producerea, n afar urmrii specifice violului, a unui alt rezultat, const#nd ntr"o vtmare corporal grav n accepiunea art. @5 +. pen. $entru existena agravantei, vtmarea corporal grav trebuie s ndeplineasc dou condiii. $rima condiie, care trebuie ndeplinit, trebuie s fie consecina violentelor exercitate asupra victimei pentru a o constr#nge la act sexual, de orice natur. De exemplu, agravanta nu poate fi reinut n cazul inculpatului care, ncerc#nd s comit un viol, dar nereuind din cauza opunerii victimei, i"a aplicat mai multe lovituri, provoc#ndu"i o vtmare corporal grav. .n acest caz, vtmarea corporal grav nu este o consecin a faptei de viol, ci o consecin a unei activiti posterioare tentativei de viol. .n consecin, rspunderea penal a fptuitorului se va stabili pentru tentativa de viol n form simpl, n concurs cu infraciunea de vtmare corporal grav. 0 doua condiie, se refer la faptul c trebuie s"i fie imputabila fptuitorului pe baz de praeterintentie, adic aceast cerin este ndeplinit dac fptuitorul, sv#rind violul, a prevzut vtmarea corporal grav a victimei, dar a crezut fr temei c aceasta urmare nu se va produce, sau dac nu a prevzut vtmarea corporal grav a victimei ca rezultat al activitii sale, dei putea i trebuia s o prevad.

77

De exemplu, n practic judiciar, agravanta a fost reinut n situaia n care, dup ce a fost violat, pentru a se salva, victim a escaladat balconul, dar s"a dezechilibrat i a czut, suferind leziuni pentru a cror vindecare au fost necesare ngrijiri medicale de C7 de zile 55.Dac vtmarea corporal grav a fost urmrit de fptuitor, ne aflm n prezena unui concurs alctuit din infraciunea de viol i infraciunea de vtmare corporal grav, atunci c#nd, de exemplu, dup sv#rirea violului, fptuitorul lovete victima pentru a nu"l denuna. .n cazul tentativei la viol, agravanta exist dac vtmarea corporal grav s"a produs ca urmare a violenei folosite de fptuitor pentru constr#ngerea victimei la act sexual, care ns nu a avut loc datorit unor mprejurri independente de voina s 5A. C. D"'i%it!r"! in)r!ciunii $" 4t%!r" corpor!'! 2r!4 $" in)r!ciun"! $" t8'>ri" $otrivit alin. E F, ncadrat la art. 5 +.pen., infraciunea de t#lhrie const n furtul sv#rit prin ntrebuinare de violente sau ameninri ori punerea victimei n stare de incontien sau neputin de a se apra, precum i furtul urmat de ntrebuinarea unor astfel de mijloace pentru pstrarea bunului furat pentru nlturarea urmelor infraciunii ori pentru c fptuitorul s"i asigure scparea. 8nfraciunea de t#lhrie, n comparaie cu infraciunea de vtmare corporal grav, putem afirma c, fiind o infraciune ndreptat mpotriva patrimoniului, obiectul material este un bun mobil, pe c#nd corpul persoanei este un obiect material adiacent. .n ceea ce privete agravanta prevzut la lit. eF, aceasta exist atunci c#nd t#lhria a avut ca urmare vreuna dintre consecinele prevzute la art. @5, alin. E F i alin. E5F +. pen., const#nd ntr"o vtmare a integritii corporale sau a sntii care necesit pentru vindecare ngrijiri medicale mai mult de D6 de zile R alin. E F, pierderea unui sim sau organ, ncetarea funcionarii acestora, o infirmitate permanenta fizic sau psihic, slutirea, avortul ori punerea n primejdie a vieii persoanei R alin. E5F. .ntre fapt de t#lhrie i urmrea produs trebuie s existe un raport de cauzalitate, iar dac acesta lipsete, nu ne gsim n prezena formei agravate a infraciunii de t#lhrie, faptele urm#nd a avea o alt ncadrare juridic. ;tmarea corporal grav i este imputabila fptuitorului pe baz de praeterintentie. Dac vtmarea corporal grav s"a produs ca urmare a unei tentative de t#lhrie, va exista tentative la forma agravata a infraciunii. .n
122 123

Grib. (uprem, (ecia penal, decizia nr. ?@5T >@7, n +.D. >@7, p. A6D Grib. (uprem, (ectia penala, decizia nr. 7@T >7>, in +.D. >7>, p. A>A

78

practic judiciar a fost exprimat i opinia potrivit creia, n cazul n care vtmarea corporal este rezultatul unei tentative, trebuie aplicat pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea n form consumat, deoarece rezultatul mai grav produs, care caracterizeaz ntreaga activitate infracional ca fiind mai periculoas, face s dispar interesul de a ti dac acest rezultat decurge dintr"o tentativ sau dintr"o fapt n form consumat 5?. %pinia este lipsit de temei, at#ta vreme c#t legiuitorul nu a prevzut, n cazul formei agravate de t#lhrie, o derogare de la dispoziiile generale privind sancionarea tentativei 57. D. D"'i%it!r"! in)r!ciunii $" 4t%!r" corpor!'! 2r!4 $" 'o4iri'" s!u 4t%!ri'" c!u1!to!r" $" %o!rt" Gextul incrimineaz fapta persoanei care, prin sv#rirea infraciunilor prevzute n art. @6 R @5 din +. pen., provoac decesul unei alte persoane. 0ceast infraciune, progresiv i praeterintentionata, este incriminata n art. @A +. pen 5D. $rin obiectul juridic special i prin cel material c#t i datorit aspectului subiectiv al ei, aceast infraciune se aseamn cu cea de vtmare corporal grav n teza privind punerea n pericol a vieii victimei, cu deosebirea c n cazul infraciunii de la art. @A, rezultatul este mult mai grav, deoarece const n moartea victimei. +omiterea acestei fapte penale cu praeterintentie constituie i raiunea care a stat la baza voinei legiuitorului de a clasa aceast infraciune n seciunea faptelor penale care vizeaz integritatea corporal i sntatea persoanei. E. D"'i%it!r"! in)r!ciunii $" 4t%!r"! in)r!ciun"! $" 4t%!r" corpor!' $in cu'p corpor!' 2r!4 $"

8nstana de judecat a apreciat c se impune n practic s se fac distincie i ntre vtmarea corporal grav i infraciunea de vtmare corporal din culp. (e consider calificat fapta atunci c#nd vreuna dintre urmrile ce caracterizeaz fapta de vtmare corporal grav, prevzut n art. @5 +.pen., s"a produs ca urmare a nerespectrii, de ctre subiect, a disoziiilor legale ori a msurilor de prevedere pentru exerciiul unei profesii sau meserii, ori pentru ndeplinirea unei anume activiti.
124 125

Grib. (uprem, (. pen., decizia nr. C> T >@6, n =.=.D. nr. 5T >@6, p. DA. %. :oghin, $u privire la formele agravate praeterinteionate ale unor infraciuni , n 0nalele 3niversitii ,,0l. 8. +uza& 8ai, seria -tiine juridice, >@5, p. DD. 126 0rt. @A ,,Dac vreuna dintre faptele prevzute n art. @6" @5 a avut ca urmare moartea victimei, pedeapsa este nchisoarea de la 7 la 7 ani.&

79

0plicarea agravantei nu este condiionat de cerina ca subiectul s aib o calificare pentru profesia, meseria sau activitatea pe care o desfoar i n cadrul creia a sv#rit fapta de vtmare. 2ste suficient exercitarea n fapt a unei profesii, meserii sau ndeplinirea unei activiti, cu nerespectarea dispoziiilor legale a msurilor de prevedere. .n spe, fapta unei persoane care nu avea meseria de dulgher, lucr#nd la repararea acoperiului unei case a pus pe grind, fr s"l asigure, un st#lp lung de lemn, care, cz#nd a cauzat unei persoane, aflat n apropiere, vtmri corporale pentru a cror vindecare aceasta a avut nevoie de ngrijiri medicale timp de C7 de zile 5C. -. D"'i%it!r"! in)r!ciunii $" 4t%!r" corpor!' 2r!4 $" purt!r"! !#u1i4 6n 4!ri!nt! !2r!4!t 8nfraciunea de purtare abuziv n form agravata este prevzut n art. 576 alin. EAF +. pen. i const n lovirea sau alte acte de violen sv#rite n condiiile alin. E F 5@. 0mbele infraciuni au n vedere incriminarea unei agresiuni asupra unui subiect pasiv, iar n aceasta const asemnarea. Dac asupra subiectului pasiv circumstaniat se produc vtmri corporale grave, prevzute de art. @5 +. pen., atunci infraciunea de purtare abuziv se afla n concurs cu fapta de vtmare corporal grav, iar dac urmrile acestei aciuni ilegale produc victimei leziuni ce necesit pentru vindecare ngrijiri medicale nu mai mult de 56 de zile, faptele de loviri sau alte violente sunt absorbite de infraciunea de purtare abuziv. G. St!tutu' 4icti%"'or in)r!ciuni'or, 6n c!$ru' proc"$uri'or p"n!'", con)or% r"2'"%"ntri'or $in Uniun"! Europ"!n 1 < 3rmrind s protejeze cetenii 3niunii 2uropene, care au fost victime ale unor infraciuni, n statele membre, dar i n afara teritoriului supus jurisdiciei acesteia, +onsiliul 3niunii 2uropene a adoptat Decizia"cadru din 7 martie 566 , n care sunt prevzute principalele drepturi i interese legitime recunoscute de 3niune pentru victimele infraciunilor, precum i principalele obligaii ce revin autoritilor judiciare pentru realizarea drepturilor respective.
127 128

Grib.+ovasna, dec.pen. nr. >AT >@A, n =.=.D. din >@?, p. >. $otrivit alin. E F, infraciunea const n ntrebuinarea de expresii jignitoare fa de o persoana de catre un funcionar public n exerciiul atribuiilor de serviciu. 129 Decizia"cadru din 7 martie 566 a +onsiliului 3niunii 2uropene, privind statutul victimelor n cadrul procedurilor penale, adoptat la 9ruxelles, 7 martie 566 I Dr. /gureanu 0lexandru 1lorin, referat prezentat la (esiunea de comunicri tiinifice organizat de 0cademia =om#n, 8nstitutul de +ercetri 4uridice 9ucuret, 56 6.

80

Asp"ct" 2"n"r!'" $entru elaborarea statutului victimelor infraciunilor n cadrul procedurilor penale, av#nd n vedere i documente de baz ale +onsiliului 2uropei, printre care i $lanul de aciune al +onsiliului i al +omisiei 2uropene privind modalitile optime de punere n aplicare a dispoziiilor Gratatului de la 0msterdam referitoare la crearea unui spaiu de libertate, securitate i justiie, av#nd i avizul $arlamentului 2uropean A6, au fost analizate aspectele importante privind problematica sprijinului ce trebuie s fie acordat victimelor n cadrul procedurilor penale. 1iind avut n vedere problematica complex pe care o creeaz sv#rirea de infraciuni mpotriva unui cetean european, n interiorul 3niunii, dar i n afara acesteia, la ? iulie >>>, +omisia a prezentat o comunicare referitoare la victimele criminalitii n 3niunea 2uropean. +a urmare a acestui fapt, $arlamentul 2uropean a aprobat o rezoluie referitoare la comunicarea +omisiei. 0u fost avute n vedere i concluziile +onsiliului 2uropean de la Gampere E 7" D octombrie >>>F, n care s"a prevzut c ar trebui elaborate norme minime pentru protecia victimelor criminalitii, n special n ceea ce privete accesul acestor victime la justiie i dreptul acestora la despgubiri, inclusiv rambursarea cheltuielilor de judecat. ("a dispus s se creeze programe naionale pentru finanarea msurilor, at#t publice, c#t i neguvernamentale, pentru asistena i protecia victimelor. +onsiliul a urmrit s se realizeze i o apropiere a normelor i practicilor privind statutul i principalele drepturi ale victimelor, asigur#ndu"se n special respectarea demnitii victimelor, dreptul acestora de a informa i de a fi informate, de a nelege i de a fi nelese, de a fi protejate n diversele etape ale procedurii i de a beneficia de luarea n considerare a dezavantajului de a locui ntr"un stat membru diferit de cel n care au fost sv#rite faptele infracionale. $roblematica armonizrii legislaiei statelor membre n domeniul proteciei populaiei comunitare europene mpotriva fenomenului infracionalitii, a constituit o alt preocupare a instituiei comunitare, interesat, totodat, i de necesitatea lurii n considerare a nevoilor victimelor, rspunz#nd n mod global i coordonat nevoilor victimelor care au suferit o infraciune, evit#nd soluiile pariale sau incoerente, care pot aduce grave prejudicii secundare victimelor, mai mari, uneori, dec#t infraciunea n sine.
130

0vizul emis la 5 decembrie 5666 Enepublicat n 4urnalul %ficial p#n la aceast datF.

81

.n motivarea adoptrii Deciziei"cadru, +onsiliul a precizat c dispoziiile deciziei nu se limiteaz la aprarea intereselor victimei n cadrul procedurii penale, n sens strict. 2le includ i anumite msuri de asisten pentru victime, nainte sau dup desfurarea procedurii penale, care pot atenua efectele infraciunii. /surile de asisten pentru victimele infraciunilor, n special dispoziiile cu privire la despgubiri i la mediere, nu privesc soluiile care sunt proprii procedurii civile. +onsiliul a mai decis c dispoziiile prezentei Decizii"cadru nu impun statelor membre obligaia de a garanta victimelor un tratament echivalent cu cel al prilor din proces. ("a decis c este, totui, important intervenia, nainte, n timpul i dup ncheierea procedurii penale, a serviciilor specializate i a organizaiilor de sprijinire a victimelor. 2ste necesar s se asigure o formare corespunztoare i suficient persoanelor care intr n contact cu victimele, ceea ce este fundamental at#t pentru victime, c#t i pentru realizarea obiectivelor procedurii. +onsiliul a mai decis, de asemenea, c este necesar s se utilizeze mecanisme de coordonare ntre punctele de contact constituite n reele n statele membre, fie n cadrul sistemului judiciar, fie n sectorul organizaiilor de sprijinire a victimelor. $entru toate aceste motive, +omisia a adoptat Decizia"cadru n care! " n art. sunt precizate sensurile n care trebuie nelese unele noiuni, cum ar fi! aF Bvictim& nseamn persoana fizic care a suferit un prejudiciu, inclusiv o atingere a integritii sale fizice sau mentale, o suferin moral sau o pierdere material, cauzat direct de acte sau omisiuni care ncalc dreptul penal al unui stat membruI bF Borgani(aie de spri*inire a victimelor & nseamn organizaie neguvernamental, stabilit legal ntr"un stat membru, ale crei activiti gratuite de sprijinire a victimelor infraciunilor, desfurate n condiii corespunztoare, completeaz activitatea statului n acest domeniuI cF Bprocedur penal& nseamn procedura penal, n conformitate cu dreptul intern aplicabilI dF Bprocedur& nseamn procedura, n sens larg, i anume, n afar de procedura penal, toate contactele pe care le stabilete victima, ca atare, cu orice autoritate, serviciu public sau organizaie de sprijinire a victimelor, nainte, n cursul sau dup procesul penalI eF Bmediere n cau(ele penale& nseamn cutarea, nainte sau n cursul procedurii penale, a unei soluii negociate ntre victim i autorul infraciunii, cu medierea unei persoane competente.

82

1. R"sp"ct!r"! *i r"cuno!*t"r"! $r"pturi'or *i int"r"s"'or '"2iti%" !'" 4icti%"'or +onform dispoziiilor art. 5 din Decizia"cadru! . 1iecare stat membru asigur victimelor un rol real i corespunztor n sistemul su de drept penal. 0cesta continu s depun toate eforturile pentru a garanta victimelor un tratament corespunztor, care s le respecte demnitatea n cursul procedurii i s le recunoasc drepturile i interesele legitime, n special n cadrul procedurii penale. 5. 1iecare stat membru se asigur c victimele deosebit de vulnerabile beneficiaz de un tratament specific care rspunde c#t mai bine situaiei acestora. (. Au$i"r"! *i !$%inistr!r"! pro#"'or. Dr"ptu' $" ! pri%i in)or%!ii A. Au$i"r"! *i !$%inistr!r"! pro#"'or .n coninutul art. A i ? din Decizie, se prevede c fiecare stat membru garanteaz victimelor posibilitatea de a fi audiate n cursul procedurii, precum i de a depune elemente de prob. 1iecare stat membru adopt msurile corespunztoare pentru ca autoritile acestuia s interogheze victimele numai n msura necesar procedurii penale. 5. Dr"ptu' $" ! pri%i in)or%!ii 1iecare stat membru garanteaz victimelor, n special nc de la primul contact al acestora cu autoritile de aplicare a legii, prin toate mijloacele pe care le consider adecvate i, pe c#t posibil, n limbile nelese n general, accesul la informaiile pertinente pentru protecia intereselor acestora. 0ceste informaii sunt, cel puin, urmtoarele! aF serviciile sau organizaiile crora li se poate adresa victima pentru a obine sprijinI bF tipul de asisten pe care o poate primiI cF unde i n ce mod poate depune o pl#ngereI dF etapele procedurii care urmeaz dup depunerea pl#ngerii i rolul victimei n cadrul acestoraI eF modul i condiiile n care victima poate obine protecieI
83

n ce msur i n ce condiii victima are acces la! " consiliere juridic sau " asisten juridic sau " orice alt form de consiliereI gF cerinele pentru ca victima s aib dreptul la despgubiriI hF n cazul n care victima locuiete n alt stat, mecanismele specifice de care dispune pentru a"i asigura aprarea intereselor legale. Decizia"cadru mai prevede c fiecare stat membru garanteaz c o victim care i"a manifestat aceast dorin este informat cu privire la! aF rezultatul pl#ngerii saleI bF elementele relevante care i permit, n cazul urmririi penale, s fie la curent cu desfurarea procedurii penale cu privire la persoana aflat n urmrire pentru faptele care privesc victima, cu excepia unor cazuri deosebite care ar putea afecta desfurarea procesuluiI cF hotr#rea pronunat de instana de judecat. (tatele membre vor trebui s adopte msurile necesare pentru a asigura, cel puin n cazurile n care exist un pericol pentru victim, ca, n momentul punerii n libertate a persoanei urmrite penal sau condamnate pentru infraciune, victima s fie informat cu privire la aceasta, atunci c#nd este necesar. .n msura n care un stat membru transmite, din proprie iniiativ, informaii, acesta trebuie s i garanteze victimei dreptul de a alege s nu o primeasc, n afar de cazul n care transmiterea acestei informaii este obligatorie, n conformitate cu procedura penal aplicabil. @. G!r!nii'" co%unicrii .n art. 7 din Decizie se prevede c fiecare stat membru trebuie s adopte msurile necesare pentru a atenua dificultile de comunicare cu privire la nelegerea sau la participarea victimei n calitate de martor sau de parte la procedur, n cadrul etapelor importante ale procedurii penale respective, ntr" un mod comparabil cu msurile de acest tip pe care le aplic n privina p#r#ilor. A. Asist"n! sp"ci)ic p"ntru 4icti% 1iecare stat membru trebuie s se asigure c victima are acces n mod gratuit, n cazul n care acest lucru este justificat, la consiliere i, dup caz, la asisten juridic, atunci c#nd aceasta poate avea calitatea de parte n procedura penal.
84

fF

=.C>"'tui"'i'" suport!t" $" 4icti% 6n c!$ru' un"i proc"$uri p"n!'" 1iecare stat membru trebuie s ofere victimei care are calitatea de parte sau de martor, n conformitate cu dispoziiile de drept intern aplicabile, posibilitatea de a"i fi rambursate cheltuielile suportate ca rezultat al participrii sale legitime la procedura penal. B. Dr"ptu' '! prot"ci" p"ntru 4icti%", %"%#rii $" )!%i'i" s!u ! p"rso!n"'or !si%i'!t" %"%#ri'or $" )!%i'i". Cn !c"st s"ns, D"ci1i!+c!$ru, pr"4"$"7 . 1iecare stat membru garanteaz un nivel corespunztor de protecie a victimelor i, dup caz, familiilor acestora sau persoanelor asimilate membrilor familiilor acestora, n special n ceea ce privete sigurana i protecia vieii private a acestora, n cazul n care autoritile competente consider c exist un risc grav de acte de represalii sau indicii de perturbare serioas i n mod intenionat a vieii private a acestora. 5. .n acest scop i fr a aduce atingere alineatului E?F, fiecare stat membru garanteaz posibilitatea adoptrii, n cazul n care este necesar, n cadrul unei proceduri judiciare, a msurilor corespunztoare pentru protecia vieii private i a imaginii victimei, a familiei acesteia sau a persoanelor asimilate membrilor familiei sale. A. 1iecare stat membru asigur, de asemenea, c se va evita ca victimele i ceilali infractori s se afle n contact n localurile judiciare, n afar de cazul n care acest lucru este impus de procedura penal. 1iecare stat membru prevede n acest scop, dup caz, crearea progresiv, n localurile judiciare, a unor zone de ateptare separate pentru victime. ?. .n cazul n care este necesar pentru protejarea victimelor, n special a celor mai vulnerabile, fa de consecinele depoziiei fcute n edin public, fiecare stat membru garanteaz victimelor c vor putea beneficia, prin hotr#re judectoreasc, de condiii de depunere a mrturiei care permit atingerea acestui obiectiv, prin orice mijloc adecvat, compatibil cu principiile fundamentale ale dreptului su intern. ;. Dr"ptu' '! $"sp2u#iri 6n c!$ru' proc"$urii p"n!'" $otrivit dispoziiilor art. > din Decizia"cadru! . 1iecare stat membru garanteaz c exist, pentru victima unei infraciuni, dreptul de a obine ntr"un termen rezonabil, n cadrul procedurii
85

penale, o hotr#re de despgubire de ctre autorul infraciunii, cu excepia cazului n care, pentru anumite situaii, dreptul intern prevede c despgubirea va fi acordat n alt mod. 5. 1iecare stat membru adopt msurile necesare pentru a"l ncuraja pe autorul infraciunii s despgubeasc n mod corespunztor victima. A. +u excepia cazului n care este absolut necesar n cadrul procedurii penale, bunurile de restituit care aparin victimei i care i"au fost sechestrate n cursul procedurii i vor fi restituite fr nt#rziere. <. /"$i"r"! p"n!' 6n c!$ru' proc"$urii p"n!'" .n ideea degrevrii instanelor de judecat de cauzele penale cu un pericol social mai redus, dei faptele constituie totui infraciuni, +onsiliul a prevzut n Decizie, n art. 6, posibilitatea ca statele membre s prevad n legislaiile naionale posibilitatea medierii ntre fptuitor i victim. .n acest sens, n Decizia"cadru s"a prevzut! . 1iecare stat membru va ncearca s promoveze medierea n cauzele penale pentru infraciunile pe care le consider adecvate pentru acest tip de msur. 5. 1iecare stat membru se va asigura c este luat n considerare orice acord care a intervenit ntre victim i autorul infraciunii, n cursul medierii n cauzele penale. 1D. Victi%"'" r"1i$"nt" 6n !'t st!t %"%#ru .n Decizie au fost avute n vedere i situaiile n care victime ale unor fapte pgubitoare ar putea fi persoane rezidente n alt stat membru. $entru protecia acestora, n actul normativ comunitar, pe care l analizm, se prevede! . 1iecare stat membru se asigur c autoritile sale competente sunt n msur s adopte msurile corespunztoare pentru a atenua dificultile care apar atunci c#nd victima i are reedina n alt stat dec#t cel n care a fost sv#rit infraciunea, n special n ceea ce privete desfurarea procedurii. .n acest scop, autoritile trebuie, n special, s fie n msur s! " poat hotr ca victima s aib posibilitatea s fac o declaraie imediat dup sv#rirea infraciuniiI " s recurg c#t mai mult posibil la dispoziiile privind videoconferinele i teleconferinele prevzute la articolele 6 i din +onvenia privind asistena judiciar reciproc n materie penal ntre statele membre ale 3niunii 2uropene din 5> mai 5666 n scopul audierii victimelor rezidente n strintate.

86

5. 1iecare stat membru se asigur c victima unei infraciuni ntr"un stat membru, altul dec#t cel n care aceasta are reedina, poate depune o pl#ngere la autoritile competente din ara de reedin, n cazul n care nu a putut s o fac n statul n care a fost sv#rit infraciunea sau, n cazul unei infraciuni grave, n cazul n care aceasta nu a dorit s o fac. 0utoritatea competent la care a fost depus pl#ngerea, n msura n care nu i exercit ea nsi competena n acest sens, o transmite de ndat autoritii competente pe teritoriul creia a fost sv#rit infraciunea. 0ceast pl#ngere este tratat n conformitate cu dreptul intern al statului unde a fost sv#rit infraciunea. .n vederea realizrii procedurilor stabilite prin Decizie, +onsiliul a avut n vedere i necesitatea realizrii unei cooperri ntre statele membre. .n acest sens se prevede c fiecare stat membru susine, dezvolt i amelioreaz cooperarea ntre statele membre, pentru a favoriza o protecie mai eficient a intereselor victimelor n cadrul procedurilor penale, indiferent dac aceasta ia forma unor reele direct legate de sistemul judiciar sau a unor legturi ntre organizaiile de sprijinire a victimelor. 11. S"r4icii'" sp"ci!'i1!t" *i or2!ni1!ii'" $" spri&inir" ! 4icti%"'or .n art. A din Decizie, cu privire la serviciile specializate i organizaiile de sprijinire a victimelor, se dispune! . 1iecare stat membru susine, n cadrul procedurii, intervenia serviciilor de sprijinire a victimelor, nsrcinate cu organizarea primirii iniiale a victimelor, precum i cu sprijinirea i asistena ulterioar a acestora, fie pun#nd la dispoziia acestora, n cadrul serviciilor publice, persoane care au o formaie special, fie recunosc#nd i finan#nd organizaiile de sprijinire a victimelor. 5. 1iecare stat membru favorizeaz intervenia, n cadrul procedurii, a acestor persoane sau organizaii de sprijinire a victimelor, n special! aF furniz#nd informaii victimelorI bF oferind victimelor asisten, n funcie de nevoile lor imediateI cF nsoind victimele, atunci cnd este necesar i posibil n cursul procedurii penaleI dF ajut#nd victimele, la cererea acestora, dup ncheierea procedurii penale. 1 . -or%!r"! pro)"sion!' ! p"rso!n"'or c!r" int"r4in 6n proc"$ur! $" !&utor!r" ! 4icti%"'or in)r!ciuni'or s!u c!r" intr 6n cont!ct cu !st)"' $" 4icti%"
87

. 1iecare stat membru favorizeaz, prin intermediul serviciilor sale publice sau prin finanarea organizaiilor de sprijinire a victimelor, iniiative permi#ndu"le persoanelor care intervin n procedur sau care intr n contact cu victimele accesul la o formare corespunztoare, axat n special pe nevoile categoriilor celor mai vulnerabile. Dispoziiile prevzute mai sus, la punctul , se aplic, n special, agenilor de poliie i practicienilor dreptului. 1(. Con$iii'" pr!ctic" pri4in$ situ!i! 4icti%"i 6n c!$ru' proc"$urii $" !&utor!r" ! 4icti%"'or in)r!iuni'or $entru ca msurile ce au fost stabilite prin Decizie s aib un efect c#t mai mare, prin actul normativ comunitar se mai prevd urmtoarele obligaii pentru autoritile statelor comunitare! . 1iecare stat membru favorizeaz crearea progresiv, n general n cadrul procedurilor i, n special, n localurile organelor unde poate fi declanat procedura penal, a condiiilor necesare pentru ncercarea de a preveni prejudiciile secundare pentru victim sau pentru evitarea exercitrii unor presiuni inutile asupra acesteia. 2ste necesar, n special, s se garanteze victimelor o primire iniial corespunztoare i s li se asigure, n localurile n cauz, condiii adaptate situaiei acestora. 5. .n sensul alineatului E F, fiecare stat membru ia n considerare n special mijloacele care exist n cadrul tribunalelor, al serviciilor de poliie, al serviciilor publice i al organizaiilor de sprijinire a victimelor. Decizia"cadru mai prevede i termene n care s fie aduse la ndeplinire obligaiile stabilite prin Decizie, ultimul termen fiind 55 martie 566D. .n Decizia"cadru este prevzut i obligaia statelor membre de a transmite (ecretariatului Jeneral al +onsiliului i al +omisiei, textul dispoziiilor care transpun n dreptul intern obligaiile impuse de prezenta Decizie"cadru. +onsiliul evalueaz, n termen de un an consecutiv fiecreia dintre aceste date, msurile adoptate de statele membre pentru a se conforma dispoziiilor prezentei Decizii" cadru, pe baza unui raport elaborat de (ecretariatul Jeneral, pornind de la informaiile comunicate de statele membre, i a unui raport scris prezentat de +omisie. (. Cn &urispru$"n! CEDO7 " dreptul la via al oricrei persoane este protejat prin lege.

88

/oartea nu poate fi cauzat cuiva n mod intenionat, dec#t n executarea unei sentine capitale pronunate de un tribunal i dac infraciunea este sancionat cu aceast pedeaps prin lege. " nu constituie o nclcare a acestui articol recurgerea absolut necesar la for! aF pentru a asigura aprarea oricrei persoane mpotriva violenei ilegaleI bF pentru a efectua o arestare legal sau pentru a mpiedica evadarea unei persoane legal deinuteI cF pentru a reprima, conform legii, tulburri violente sau o insurecie. Apr"ci"ri'" *i int"rpr"tri'" Curii .n viziunea +urii de 4ustiie a 3niunii 2uropene, +onvenia consacr principiul potrivit cruia viaa are caracter sacru Esf#nt, religiosF R a se vedea deciziile din 5665, n cazurile $rettK i Defrenois. Gotui, ca i alte texte internaionale, +onvenia nu definete Bviaa&. .n general, textele internaionale se limiteaz la a obliga statele s protejeze prin lege Bfiinele umane&, evideniind ca o trstur specific acestora faptul c B...sunt nzestrate cu raiune i contiin& Eart. din Declaraia universal a drepturilor omului R adoptat de %N3, prin rezoluia 5 C 0 din 6 decembrie >?@F. Dar, dup cum au sesizat unii autori A , n raport cu aceast caracterizare a fiinelor umane, este greu de precizat care este momentul de nceput al vieii R ceea ce explic, ntre altele, de ce +urtea a refuzat s stabileasc dac se poate vorbi de un drept la via al fetusul ori dac, n legtur cu fiina uman nenscut, ar trebui s vorbim de un alt drept al omului, i anume de dreptul la avort. .n schimb, +urtea s"a pronunat tranant n privina eutanasiei sau a Bsinuciderii asistate&, deciz#nd c dreptul la via exclude existena unui drept contrar i c, aadar, nu se poate vorbi de un drept de sinucidere Edrept la moarteF. De asemenea, +urtea s"a pronunat tranant n legtur cu obligaia statelor de a proteja viaa persoanelor private de libertate, ca i n legtur cu obligaia statelor de a lua msurile necesare, pentru a proteja viaa bolnavilor i sntatea public mpotriva pericolelor determinate de exploatarea mediului. 0stfel, privitor la viaa persoanelor private de libertate, +urtea a decis, n >>>, n cazul +a*ici contra Gurciei, c statul nu i"a ndeplinit obligaia de a proteja viaa din moment ce o persoan deinut de poliie a Bdisprut& ulterior, iar autoritile nu au putut furniza o explicaie plauzibil a acestei dispariiiI n lipsa unei astfel de explicaii, +urtea a considerat ca dovedit faptul c victima a
131

1rederic (udre, Drept european i internaional al drepturilor omului, 2d. $olirom, 566D, p.5 ?.

89

decedat ca urmare a reinerii sale. (au, sub acelai aspect, +urtea a decis constant c statul are obligaia de a acorda cu pruden ngrijiri medicale persoanelor deinute, pentru a preveni sinuciderea acestora. $rivitor la exploatarea mediului, +urtea a decis c statul are obligaia de a pune n practic reglementri preventive, n msur s asigure sntatea locuitorilor mpotriva pericolelor pe care le presupune exploatarea unui spaiu de depozitare a deeurilor menajere, precum i de a informa publicul asupra acestor pericole. +urtea a consacrat regula potrivit creia, n situaiile n care recurgerea la for este necesar, Bfora folosit trebuie s fie strict proporional cu realizarea scopului autorizat&Ea se vedea, de exemplu, decizia din >>@, n cazul Julec contra Gurciei, n care +urtea a considerat disproporionat folosirea unei mitraliere pentru a dispersa manifestaniiF. (au, n acelai sens, +urtea a decis c autoritilor le revine sarcina s"i ia Bsuficiente precauii&, at#t pentru a proteja viaa persoanelor suspectate de violen, c#t i pentru a proteja viaa populaiei civile. (ub aspect procedural, +urtea a decis c, n legtur cu situaiile n care autoritile naionale au considerat necesar recurgerea la for, statele au obligaia de a asigura efectuarea unei anchete complete, transparente i impariale, n care rudele victimei s fie implicate, pentru aprarea intereselor lor legitime. .n ce privete ipoteza Bexecutrii unei sentine capitale pronunate de un tribunal, n cazul n care infraciunea este sancionat cu aceast pedeaps prin lege&, art.D din $8D+$ EV5"DF este mult mai restrictiv i stipuleaz c pedeapsa cu moartea nu poate fi impus dec#t pentru infraciunile cele mai grave, comise de persoane n v#rst de peste @ ani. 8nfluenat de jurisprudena internaional, +urtea a decis c pedeapsa capital nu este compatibil cu art.5, dec#t dac sentina a fost pronunat ca urmare a unui proces echitabil. $rin $rotocolul D la +2D%, pedeapsa cu moartea a fost abolit, dar numai n timp de pace, ns $rotocolul A +2D%, adoptat pe 5 mai 5665, a abolit pedeapsa cu moartea n orice mprejurare. .n reglementarea :egii nr. A6 din 5@ iunie 566?, privind intrarea in vigoare a unui nou +. pen., la data de 5@ iunie 5667, dar care nu s"a aplicat niciodat, a fost pus n vigoare, doar pentru a putea fi abrogate, ntruc#t fusese deja adoptat, cuprindea multe reglementri preluate din legislaia statelor europene, i propunea mai multe modificri fa de normele deja existente n +. pen. de la >D@. (e prevedea introducerea de noi infraciuni. $rintre ele! camta, abuzul de ncredere prin fraudarea creditorilor, nelciunea privind asigurrile,

90

deturnarea licitaiilor publice, exploatarea patrimonial a unei persoane vulnerabile, obstrucionarea justiiei, sfidarea instanei de judecat etc. 3n alt articol introdus prin acest proiect era cel ce trata infraciunile contra persoanelor care se bucur de protecie internaional. +onform acestui proiect de +. pen., articolul 5@6 coninea urmtoarele alineate! 0lin. E F 8nfraciunile contra vieii, integritii corporale, sntii, libertii sau demnitii, sv#rite impotriva persoanelor care se bucur de protecie internaional, se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru fapta sv#rit, iar dac maximul special al acesteia nu este ndestulator se poate aplica o pedeaps p#n la maximul general. 0lin. E5F 0ctele de violen sv#rite mpotriva localurilor oficiale ale misiunilor diplomatice, a locuinei sau reedinei persoanelor care se bucur de protecie internaional ori a mijloacelor de transport aparin#nd acestor persoane, dac sunt de natur s le pun n pericol persoana sau libertatea, se sancioneaz cu pedeapsa prevazut de lege pentru fapta sv#rit, iar dac maximul special al acesteia nu este ndestultor se poate aplica o pedeaps p#n la maximul general. .ns, premergtor +odului penal rom#n din anul 566?, a fost +onvenia privind prevenirea i sancionarea infraciunilor contra persoanelor care se bucur de protecie internaional, inclusiv agenii diplomatici. (tatele contractante ale +onveniei i propun, prin semnarea acesteia, s previn i s sancioneze infraciunile ndreptate impotriva persoanelor beneficiind de protecie internaional, motiv#nd necesitatea ei prin pericolul pe care atentatele mpotriva unor astfel de persoane l reprezint la adresa relaiilor normale dintre state i implicit, la adresa pcii i securitii lumii ntregi. .n categoria persoanelor care se bucur de protecie internaional sunt inclui toi efii de stat sau de guvern, orice ministru al afacerilor externe i membrii familiilor acestora, aflai n vizit ntr"un stat strin precum i reprezentanii, funcionarii sau orice alte oficialiti ale unui stat sau organizaii interguvernamentale care sunt ndreptite, conform dreptului internaional, la o protecie special impotriva oricrei atingeri a persoanei, libertii sau demnitii lor sau a membrilor familiilor lor. .n conformitate cu prevederile +onveniei, constituie infraciuni! omorul, rpirea sau orice alt act menit a aduce atingere integritii corporale sau libertii unei persoane beneficiind de protecie internaional, precum i atacurile ce fac uz de violen ndreptate mpotriva localurilor oficiale, reedinei personale sau mijloacelor de transport, aparin#nd acestor persoane i care reprezint o ameninare la adresa persoanelor respective,

91

precum i ameninarea cu sv#rirea unui astfel de atac, ncercarea de a"l comite i participarea la un asemenea act n calitate de complice. +onvenia nu specific pedepsele ce vor fi impuse persoanelor care comit aceste infraciuni, ci specific faptul c aceste aciuni reprezint infraciuni n conformitate cu legislaia intern a statelor contractante prin urmare pedepsele ce vor fi aplicate vor fi n conformitate cu aceast legislaie. (tatul pe teritoriul cruia s"a comis o astfel de infraciune, dac deine informaii c autorul presupus al acestei infraciuni a fugit de pe teritoriul su, va comunica celorlalte state interesate orice informaie necesar i disponibil referitoare la infraciune i autorul acesteia. 0ceste informaii vor fi comunicate n timp util i complet. $rin expresia persoana care se bucur de protecie internaional se nelege! aF orice ef de stat, inclusiv orice membru al unui organ colegial, care n virtutea constituiei statului respectiv ndeplinete funciile efului de statI orice ef de guvern sau ministru al afacerilor externe, atunci c#nd o astfel de persoan se gsete ntr"un stat strin, precum i membrii de familie care i nsoescI bF orice reprezentant, funcionar sau personalitate oficial a unui stat i orice funcionar, personalitate oficial sau alt reprezentant al unei organizaii interguvernamentale, care, la data c#nd i n locul n care o infractiune s"a comis mpotriva sa, a reedinei oficiale, a locuinei personale sau mijloacelor sale de transport, este ndreptit conform dreptului internaional la o protecie special mpotriva oricrei atingeri a persoanei, a libertii sau demnitii sale, precum i a membrilor familiei care fac parte din gospodria sa. $rin expresia autor presupus al infraciunii se nelege orice persoan contra creia exist probe suficiente c a comis sau a participat la una sau mai multe infraciuni precum fapta intenionat! aF de a comite un omor, o rpire sau orice alt act mpotriva integritii corporale sau libertii unei persoane care se bucur de protecie internaionalI bF de a comite folosind violena, un atac mpotriva localurilor oficiale, reedinei personale sau mijloacelor de transport aparin#nd unei persoane care se afl sub protecie internaional i care este de natur s"i pun n pericol persoana i libertateaI cF de a amenina cu comiterea unui astfel de atacI dF de a ncerca sv#rirea unui astfel de atacI eF de a participa n calitate de complice la un astfel de atac, este considerat de statele pri la convenie ca reprezent#nd o infraciune conform legislaiei lor interne.

92

1iecare stat parte la convenie va sanciona aceste infraciuni lu#nd n considerare gravitatea lor. De asemenea, fiecare stat parte va lua msurile ce se impun n vederea stabilirii competenei sale n cazul infraciunilor! aF c#nd infraciunea a fost comis pe teritoriul sau, ori la bordul unei nave sau aeronave nmatriculate pe teritoriul suI bF atunci c#nd autorul prezumat al infraciunii are naionalitatea statului respectivI cF atunci c#nd infraciunea a fost comis mpotriva unei persoane care av#nd dreptul la protecie internaional n sensul articolului , se bucur de acest statut n virtutea chiar a funciilor pe care ea le exercit n numele statului respectiv. 1iecare stat parte va lua msurile necesare pentru a"i stabili competena n cazul c#nd autorii prezumai ai infraciunilor nu sunt extrdai, unuia din statele prevzute enumerate mai sus. (e observ necesitatea introducerii unei astfel de prevederi ntruc#t actualul +. pen. nu conine nicio referire n acest sens. 0ceast msur este n str#ns legtur cu dezvoltarea terorismului i ncearc s protejeze persoanele ce se bucur de msura proteciei internaionale.

93

CAPITOLUL IV ALTE ASPECTE PRIVIND IN-RACIUNEA DE V,T,/ARE CORPORAL, GRAV, SECIUNEA I PRECEDENTE LEGISLATIVE TRAN0ITORII

Dispoziiile cuprinse n art. @5 +. pen. i au corespondentul n dispoziiile din art. 5?6 +. pen. de la @D?I de asemenea, n dispoziiile din art. ?CA i art. ?C? Evtmare foarte grav a integritii corporale sau a sntiiF +odul penal de la >AD E+odul penal anteriorF. .n ceea ce privete infraciunea de vtmare corporal grav modalitatea simpl prevzut n alin. E F al art. @5, dispoziiile din noul +. pen. n raport cu dispoziiile din +odul penal anterior sunt mai puin favorabile infractorului, ntruc#t n noul +od maximul special al pedepsei este mai ridicat, minimul special fiind acelai. Dac infraciunea a fost sv#rit asupra unui ascendent n linie direct sau asupra unei persoane mai mici de 7 ani i mprejurarea aceasta este considerat circumstan agravant, dispoziiile +odului penal anterior Eart. ?CDF sunt mai favorabile infractorului, deoarece prevd sporirea maximului pedepsei p#n la @ ani nchisoare, n timp ce potrivit dispoziiilor noului +. pen. pedeapsa maxim poate fi > ani i ? luni nchisoare Eart. @5 alin. E F comb. cu art. C@ alin. E F +. pen.F. =eferitor la infraciunea de vtmare corporal grav modalitatea agravat prevzut n alin. E5F al art. @5, dispoziiile din noul +. pen., n raport cu dispoziiile din +odul penal anterior, sunt mai favorabile, ntruc#t n noul +od maximul special al pedepsei este inferior celui din +odul anterior, minimul special fiind acelai. Dac ns infraciunea a fost sv#rit asupra unui ascendent n linie direct sau asupra unei persoane mai mici de 7 ani i mprejurarea aceasta este considerate circumstan agravant, trebuie s lum n considerare c potrivit +odului penal anterior Eart. ?CDF pedeapsa este de la ? la 6 ani nchisoare, iar potrivit noului +. pen. Eart. C@ alin. 5F de la A ani la 6 ani i @ luni nchisoareI n consecin, dac instan v voi s aplice o pedeaps mai sever, va trebui s in seama de dispoziiile +odului penal anterior Edeci nu
94

va putea depi 6 aniF, iar dac v voi s aplice o pedeaps mai bl#nd, va trebui s in seama de dispoziiile noului +. pen. Edeci va putea cobor pedeapsa p#n la A aniF. +u privire la modalitatea agravat prevzut n art. @5 alin. E5F din noul +. pen., este necesar s semnalm c este sancionata i forma tentativei Eart. @5 alin. A +. pen.F, n timp ce n +odul penal anterior Eart. ?C?F era sancionata numai fapta consumat. .n consecin, tentativa la infraciunea prevzut n art. ?C? +. pen. anterior se sancioneaz numai dac prin ea nsi constituie o alt infraciune, n care caz se aplic pedeapsa pentru acea infraciune. SECIUNEA ! II+! ASPECTE DE /EDICO+LEGALE PRIVIND IN-RACIUNEA DE V,T,/ARE CORPORAL, GRAV,. TRAU/ATOLOGIE /EDICO+LEGAL, GENERAL, Graumatologia, indiferent de natura mortal sau nemortala a consecinelor posttraumatice, ocupa o pondere nsemnat n activitatea practic a medicului legist. (e impune, totui, clarificarea unor noiuni frecvent folosite, dar al cror neles nu este ntotdeauna acelai n domeniul medico"legal fa de alte sfere de activitate. .n cele ce urmeaz vom explica noiuni c leziune traumatic, traumatism, agent traumatic pentru a le clarifica nelesul n domeniul medico" legal. 0stfel, prin leziune traumatic trebuie s se neleag orice modificare local sau general, a organismului uman, ce apare n urma unui traumatism i care poate avea substrat morfologic iTsu funcional obiectivabil. $rin traumatism se nelege aciunea agentului traumatic asupra organismului uman, faptul n sine prin care se produc leziunile traumatice, deci traumatismul nu este sinonim cu leziunea traumatic. 0gentul traumatic sau factorul vulnerant reprezint orice substan sau form de energie care acion#nd asupra organismului uman poate produce leziuni traumatice. =evenind la infraciunea noastr contra persoanei, vtmarea corporal grav este provocat prin aciunea unor ageni traumatici mecanici asupra organismului, ce are ca rezultat producerea unor leziuni caracteristice.

95

SECIUNEA ! III+! ASPECTE CRI/INOLOGICE Asp"ct" 2"n"r!'" +riminologia este str#ns legat de tiina dreptului penal, ntruc#t aceast disciplin i ofer unele reguli i noiuni juridice fundamentale, ca cele de! infraciune EcrimF, infractor EcriminalF, pedeaps, recidivist etc. +u alte cuvinte, tiina dreptului penal, prin studiul normelor juridice penale, determin i delimiteaz domeniul criminalitii care se afl n aria de cercetare a criminologiei generale i speciale, domeniu denumit de specialiti i Bcadrul legal& al fenomenului criminalitii. 0ceasta nu nseamn c domeniul criminologiei este subordonat acestor limite impuse de sfera de inciden a legii penale, dimpotriv, criminologia fiind o tiin interdisciplinar poate i trebuie s cerceteze cu ajutorul metodelor sale specifice i faptele periculoase care pot degenera n infraciuni. :a r#ndul su, tiina dreptului penal se intereseaz i ea de criminalitate i prelu#nd datele i concepiile criminologiei poate progresa n procesul cunoaterii normelor dreptului penal i a studiului eficienei acestora pe tr#mul prevenirii generale i a prevenirii speciale a criminalitii n societate. +riminologia general c#t i criminologia special, furnizeaz tiinei dreptului penal, legislatorilor i practicienilor dreptului, date i informaii despre criminalitate i consecinele sale periculoase A5. /ennheim susine c, prin criminologie, n sens restr#ns, se nelege studiul crimei, iar n sens larg, se include penologia, metodele de prevenire a criminalitii. 0utorul considera c este absolut necesar descoperirea cauzelor criminalitii, n scopul identificrii msurilor prin care societatea poate interveni pentru limitarea acestui fenomen. Dup ce definete criminologia ca fiind Btotalitatea referitoare la criminalitate ca fenomen social&, sociologul american 2dWin =.(utherland afirma c aceast tiin studiaz Bprocesele elaborrii legilor, ale nclcrii acestora i ale reaciei sociale mpotriva acelora care ncalc legile&. .ntruc#t aceste persoane sunt organic legate ntre ele, infraciunile care le unesc constituie principalul obiect de studiu al criminologiei. $inatel calific factori criminologeni n factori geografici, economici, culturali i publici.
132

;asile $opa, Doru (.:umnosu,$riminologie, 2d. 'elicom, Gimioara, >>7, p. 5A" 5?.

96

$ierderile de viei omeneti nregistrate anual n =om#nia n urma agresiunilor ndreptate asupra persoanelor, indiferent de naura lor, echivaleaz cu dispariia de pe harta rii a unei localiti rurale de mrime medie. Din aceste considerente, nu numai pentru c =om#nia a aderat la 3niunea 2uropean, sigurana ceteamului trebuie s devin o prioritate naional, aa cum este, spre exemplu, n cazul 1ranei, 0ustriei i (uediei. De asemenea, este necesar adoptarea, n regim de urgen, a unei (trategii Naionale care s reglementeze, n mod unitar i integrat, problematica prevenirii i combaterii faptelor cu violen. Din punct de vedere criminologic, pluralitatea de infractori se caracterizeaz prin pericolul social sporit pe care l prezint cooperarea mai multor persoane la sv#rirea infraciunii. 0ceast cooperare mrete posibilitatea infractorilor de a"i ascunde mai bine urmele infraciunii i de a se sustrage de la rspunderea penal i de asemenea mrete curajul i sporete fora de aciune a infractorilor. $luralitatea de fptuitori a fost socotit, chiar i n cazul pluralitii naturale, ca un indiciu serios de mai mult periculozitate social. 2ste dovedit faptul c o colaborare bine organizat asigur, cu anse sporite i cu mai puine riscuri, atingerea unui scop urmrit. De acest avantaj beneficiaz i activitile infracionale. Dac n privina activitilor social"utile acest avantaj trebuie cultivat, dimpotriv, realizarea lui se cuvine s fie riguros combtut n sfera activitilor infracionale. PROPUNERI DE LEGE -ERENDA . 0preciem c n definiia legal a infraciunii dat de art. C +. pen., nu ar trebui s fie trecut vinovia, deoarece nu este un element indispensabil definirii conceptului de infraciune. 0rgumentm prin aceea c din moment ce fapta concret se reporteaz la cea descris, iar n normele penale apare implicit sau explicit forma vinovtiei, se trage concluzia c definiia atunci c#nd vorbete de o fapt prevzut de legea penal, implicit se refer i la vinovie. 5. $ropunem, de asemenea, ca minorii intre ?" @ ani s nu rspund pentru faptele din culp. 0m vzut c n cazul culpei comportarea fptuitorului vdete lipsa de atenie, lipsa de diligen sau vigilen, lipsa de informare, deci o stare psihic insuficient de treaz, stare psihic ce constituie o atitudine a contiinei, adic
97

o form de participare subiectiv la sv#rirea faptei i la producerea urmrilor ei. %r minorilor nu le pot fi cerute! atenie, diligen, vigilen, informare la nivelul unui om matur, care are posibiliti mai mari de apreciere a unei anumite conduite i de reprezentare a rezultatelor unor aciuni sau inaciuni. ("ar putea aduce un argument contra n sensul c sanciunile aplicate minorilor sunt diferite de cele aplicate majorilor, av#nd n vedere tocmai motivele invocate mai sus, dar acest argument nu rezist la o analiz atent a conceptului de culp n raport de posibilitile intelective i volitive ale minorilor. A. 0preciem c ar fi necesar o reducere a termenelor de prescripie n cazul sv#ririi unei infraciuni din culp. 1raciunea redus ar putea fi de exemplu TA. ?. 0ceeai reducere s"ar putea face i n ceea ce privete termenul de reabilitare. 7. +onsiderm c de lege ferenda se vor valida n cele din urm acele interpretri care, n spiritul conveniilor internaionale i dup modelul codurilor penale mai temeinic elaborate, pledeaz pentru un tratament penal unitar al agresiunilor, indiferent de natura actului, renunu#nd la distinciile clasice dup criteriul normalitii, firescului sau percepiei morale. D. 0precim c durata de 5? de ore a reinerii preventive este mult prea mic, insuficient pentru str#ngerea probelor necesare i administrarea lor n vederea justificrii propunerii de arestare preventiv pentru o fapt at#t de periculoas pentru om, cum este vmarea corporal grav. $ropunem ca msura reinerii s fie prelungit la cel puin trei zile. C. 2ste necesar adoptarea, n regim de urgen, a unei (trategii Naionale care s reglementeze, n mod unitar i integrat, problematica prevenirii i combaterii faptelor cu violen, n toate domeniile vieii economice i sociale, inclusiv n domeniul relaiilor de familie. @. $ropunem rentorcerea la procedura existent nainte de anul >>6 i restabilirea dreptului procurorului de a putea emite mandat de arestare pentru cel puin A6 de zile, cel puin o singur dat. 0cest ultim propunere este valabil nu numai pentru infraciunea analizat n acest lucrare, ci pentru toate infraciunile prevzute n +odul penal.

98

CONCLU0II

99

5I5LIOGRA-IE I. LEGISLAIE " +odul penal al =om#nieiI " +odul de procedur penalI " +odul penal +arol al 88"lea R explicat de +onstantin ;iforeanu i Nicolae Ganoviceanu, 2diia a 88"a revizuit i corectat, 2ditura 0devrul, 9ucureti, >@CI

II. TRATATE, /ANUALE, CURSURI, /ONOGRA-II, RE-ERATE " Jh. (cripcaru, /. Gerbancea, $atologia /edico"legal, 2d. Didactic i $edagogic, 9ucureti, 56 5I " ;asile Dobrinoi, Norel Neagu, Drept penal. $artea special, 2d. 3niversul 4uridic, 56 I " Gudorel Goader, +odul penal,+codul de procedur penal. 2d. 'amangiu, 56 I " /gureanu 0lexandru 1lorin, $rincipiile generale ale dreptului,2d. 3niversul 4uridic, 56 I " :upascu Dan, +odul penal i Noul +. pen., 2d. 3niversul 4uridic, 56 I " /gureanu 0lexandru 1lorin, $rincipiile ramurilor de drept, 2d. 3niversul 4uridic, 56 I " 8on Neagu, Drept procesual penal, Gratat, 2d. 3niversul 4uridic, 9ucureti, 56 6I " /gureanu 8lie, Drept procesual penal, 2d. 3niversul 4uridic, 56 6I " 8n /ircea, +riminalistica, 2d. :umina :ex, 56 6I " ;ladimir 9elis, /edicin legal, +urs pentru faculti de tiine juridice, 56 6I " +onstantin /itrache, +ristian /itrache, Drept penal rom#n, $arte general, +asa de cultur i pres B-ansa&, 9uc. 56 6I " Diaconescu Jheorghe, Dovac +onstantin, Gratat de Drept penal. $artea special, 2d. +.'. 9ec*, 566>I " =adu 9odea, Drept penal. $artea special, 2d. 'amangiu, 566@I " /gureanu 8lie, Drept penal. $artea special, 2diia a 888"a, 2d. 3niversul 4uridic, 566@I

100

" /gureanu 8lie, Drept penal. $artea special, 2diia a 88"a, 2d. $rouniversitaria, 566CI " /gureanu 8lie, Drept penal. $artea general, 2d. :umina lex, 566DI " 0lexandru 8ona, 8lie /gureanu, Noul +. pen. comentat, 2d. =omprint, 9raov, 566?I " Jeorge 0ntoniu, Noul +. pen.. +odul penal anterior, (tudiu comparative, 2ditura 0ll 9ec*, 9ucureti, 566?I " 8ancu Gnsescu, +amil Gnsescu, Jabriel Gnsescu, Drept penal general, 2diia 88, 2ditura 0ll 9ec*, 9ucureti"566AI " 8. Jriga, (ectiile 3nite, ;atamare corporala grava, =.D.$. nr. T566AI " %rtansa 9rezeanu, $revenirea criminalitii la nceput de mileniu, 2d. 1undaiei =om#nia de /#ine, 9ucureti, 566 I " %ctavian :oghin, Gudorel Goader, Drept penal roman. $artea special, 2diia a 8;, 2ditura -ansa, 566 I " +onstantin 9ulai, 0vram 1ilipa, +onstantin /itrache, Drept penal roman, 2d. $ress, 9ucureti, >>CI " ;ladimir 'anga. /ari legiuitori ai lumii, 9ucureti, 2dit. -tiinific i enciclopedic >CCI " Diaconesu Jheorghe, 8nfraciuni n codul penal rom#n, 9ucureti, >>CI " Jiurgiu Narcis, :egea penal i infraciunea, Doctrin, legislaie, 8ai 2ditura Jama, >>DI " ;.(iserman, 3ciderea din culpI conductor auto n stare de ebrietate, n BDreptul& nr. T >>DI " 0urel %prea, 3nele consideraii de B:ege ferenda M, n legtur cu infraciunea de ucidere din culp, n BDreptul& nr. T >>5I " 8. Dobrinescu, ,,8nfractiuni contra vietii persoaneiPP, 2ditura 0cademiei =omane, 9ucuresti, >@CI " Jeorges Oellens, =aport la al 888"lea +ongres de victimologie de la /Nnster n =(+, nr. ?, >C>I " $eter :ehns, +riminogenese, =aport prezentat la al ;888"lea +ongres de criminologie de la :isabona, n =(+, nr. A, >C>I " ;.Dongoroz, 8. %ancea, +.9ulai si altii B2xplicatii teoretice ale +odului penal roman. $artea speciala&, 2ditura 0cademiei =omane, 9ucuresti, >C I " J.(tefani, J.:evasseur, Droit penal gXnXral, 2ditura ?, $aris, Dolloz, >C6I " +esare 9eccaria, Despre infraciuni i pedepse, 9ucureti, 2ditura -tiinific >D7I " 4. $. (artre, :Pexistentialisme est un humanisme, $aris, Nagel >D I
101

" =.$./ailloux, =aport prezentat la al 8;"lea +ongres de criminologie de la 'aga, >D6I " 0ndrei =dulescu i colaboratorii, :egiuirea +aragea, 2ditura +ritic, 9ucureti, 2ditura 0cademiei, >77I " $etre $andrea, +riminologie dialectic, 9ucureti, >?7I " 0ndrei =dulescu i colaboratorii, :egiuirea +aragea, 2ditura +ritic, 9ucureti, 2ditura 0cademiei, >77I "/. $. 8onescu " 8storia dreptului penal roman, 2ditura /onitorul %ficial, >? I " Nicolae ;olonciu, Gratat de procedur penal, 2ditura $aideia, >>AI " 8oan ;asile 9risc, 0chitarea n baza art. 6 lit. dF din +odul pr.pen.n BDreptul& nr. AT5666I " 0lexandru 8ona, 8lie. /gureanu, 0scultarea persoanelor n procesul penal, 2d. %mnia 3ni, 9raov, 566 I " 0lexandru Quculeanu, %bligaia ascultrii nvinuitului n cazul lurii msurii arestrii preventive, n BDreptul&, nr. T >>@I " 0. +iopraga, 2valuarea probei testimoniale n procesul penal, 2ditura 4unimea, 8ai, >C>I " 4. 9entham, GraitX des preuves judiciaires, 2ditura 9assage frYres, $aris, @5AI. " ;. $opescu, +onsideraii n legtura cu posibilitatea sv#ririi de mrturie mincinoas n timpul actelor premergtoare, n =.=.D, nr. 5T >@CI " +amil (uciu, +riminalistica, 2ditura Didactic i $edagogic, 9ucureti, >CDI " 0. 'ilsenrad, 8. (toenescu, $rocesul civil n =om#nia, 2ditura (tiintifica, 9ucuresti, >DDI " 2. /ihuleac, 2xpertiza judiciara, 2ditura -tiinific, 9ucureti, >C I " Nicolae Jabriel 8ona, 0specte procesuale privind procedura pl#ngerii prealabile, n BDreptul&, nr. T >>@I " Dorin +iuncan, 0ccesul la justiie n cazul netrimiterii n judecat, n BDreptul&, nr. DT >>CI " 8van :ascu, Discuii n legtur cu rsfr#ngerea circumstanelor asupra participanilor , n MDreptul&, nr. DT >>CI " Nicolae Jabriel 8ona, 0specte procesuale privind procedura pl#ngerii prealabile, n MDreptul&, nr. T >>@I " Dorin +iuncan, 0ccesul la justiie n cazul netrimiterii n judecat, n BDreptul&, nr. DT >>CI " Nicolae Jabriel 8ona, 0specte procesuale privind procedura pl#ngerii prealabile, n MDreptul&, nr. T >>@I
102

" 0. 3ngureanu, nota la decizia nr. @7T0 din A iunie >>C a +urii de 0pel 9acau, in jurisprudenta penala a +urii de 0pel 9acu pe anul >>C"5666I 2ditura :umina :ex, 9ucureti, >>@I " 8. Dobrinescu, 8nfractiuni contra vietii persoanei, 2ditura 0cademiei, 9ucuresti, >@C, $ublicata in /. %f. Nr. 5D T5665. " J. 0ntoniu, 8nfraciuni contra persoanei, n Noul +. pen. comentat i adnotat de G. ;asiliu .a., 2ditura -tiinific i 2nciclopedic, 9ucureti, >C7I " (. Oahane, :ovirea i vtmarea integritii corporale sau a sntii, n 2xplicaii teoretice ale +odului penal roman, vol. 888, partea special, de ;. Dongoroz .a., 2ditura 0cademiei, 9ucureti, >C I " %.0. (toica, Drept penal, partea general, 2ditura Didactic i $edagogic, 9ucureti, >@AI " 0. 9oroi, 8nfraciuni contra vieii, 2ditura 0ll 9ec*, 9ucureti, >>>I " %. :oghin, +u privire la formele agravate praeterintenionate ale unor infraciuni, n 0nalele 3niversitii ,,0l. 8. +uza& 8ai, seria -tiine juridice, >@5I " 1rederic (udre, Drept european i internaional al drepturilor omului, $olirom, 566DI " ;intil Dongoroz, (iegficd Oahone, 8on %ancea, 8osif 1odor, Nicoleta (ilescu, +onstantin 9ulai, =odica (tnoiu " 2xplicaii teoretice ale codului penal rom#n, partea general, volumul 88, ediia a 88"a, 2ditura 0ll 9ec*, 9ucureti, 566AI " 8ancu Gnsescu, +amil Gnsescu, Jabriel Gnsescu " Drept penal general, ediia a 88"a, 2ditura 0ll 9ec*, 9ucureti, 566AI " ;asile $#rvuleanu " Drept penal, partea general, :egea penal i infraciunea, 2ditura :umina :ex, 9ucureti, 566AI " $etre Dungan " $articipaia improprie n dreptul penal rom#n, 2ditura :umina :ex, 9ucureti, 566 I " %ctavian $op " +auzele care atenueaz i agraveaz pedeapsa, 2ditura (caiul, 9ucureti, 566 I " /aria Zolinea* " Drept penal, partea general, 2ditura +hemarea, 8ai, >>>I " BDrept international public& R +armen Jrigore, 8onel +losca, vol. 8, 2d.&Dacia 2uropa Nova& >>DI " ;asile Dobrinoi, Nicolae +onea, Drept penal. $artea special, ;ol. 8, 2d. :umina :ex, 5666I " ;intil Dongoroz, (iegfried Oahane, Jeorge 0ntoniu, +onstantin 9ulai, Nicoleta 8liescu, =odica (tnoi, 2xplicaii teoretice ale +odului de $rocedur $enal, 2ditura 0cademiei =om#ne, 9ucureti, >C7I
103

" /. $. 8onescu." 8storia dreptului penal rom#n, 2ditura /onitorul %ficial, >? I " $opovici /. R $robleme de drept din practic a Gribunalului (uprem , +olegiul $enal , semestrul 8 al anului >DC nr. 5T >DCI " ;. $apadopol R $articipaia improprie , =.=.D. , nr.AT >C I " $avel D. R $robleme de participaie penal , =.=.D. , nr.?T >C@I " (. /oisescu R +u privire la aplicarea pedepselor alternative n cazul participaiei penale , =.=.D. , 7T >DCI " %ctavian :oghin, Gudorel Goader, Drept penal roman. $artea special, 2d. -ansa, 566 I " +onstantin 9ulai, 0vram 1ilipa, +onstantin /itrache, Drept penal roman. +urs selective pentru licen, 2ditura $ress, 9ucureti, >>CI PRACTICA EUDICIAR, " 8.+.+.4., 4urisprudena seciei penale, pe anul 5667, 2ditura 'amangiu, 566CI " 8.+.+.4., 4urisprudena seciei penale, pe anul 566D, 2ditura 'amangiu, 566CI " ;incent 9erger, 4urisprudena +urii 2uropene a Drepturilor %mului, 2diia a 8;"a, 2ditura (ireK, 566AI " Gheodor /rejeru, +ulegere selectiv de spee n materie penal i procesual penal, 2ditura 3niversitar, 9ucureti, 566CI INTERNET7 WWW.legislationline.orgTuploadTlegislationsT@CT6 Tf6Dd6C6CCac cfAa@d C>?5>dA@e6.htm ENoul +. pen.F WWW.bbc.co.u*TromanianTneWsTstorKT566CT6AT6C6A65[macovei[cod[p enal.shtml ALTE LUCR,RI7 " =.$./ailloux, =aport prezentat la al"8;"lea +ongres de criminologie de la 'aga >D6

104

9RECO/ANDARI: Vt%!r"! corpor!' 2r!4 CO/PLET,RI7 + 'ucr!r"! tr"#ui" scris cu s"%n" $i!critic" *i s"$i'" 9Nu 1ic"% F$")initi"G, ci F$")inii"GH Nu%"'" cor"ct "st" Ro%8ni!H nu 1ic"% FinG, ci F6nG:. P"ntru !st)"' $" !sp"ct" !u )ost r"spins" '! /inist"r t"1" $" $octor!tH CN CO/PLETRILE /ELE A/ SCRIS CORECT + nu spun"% Ft"nt!ti4 '! o%orG, ci, Ft"nt!ti4 $" o%orGH " trebuie s facem c#t mai multe trimiteri la subsolul paginilor, chiar pe fiecare paginI " tot ce am introdus eu este scris cu verde i cred c te ajutI " atenie la aezarea n pagin c#nd listezi lucrarea. (a nu fie scris seciune sau subpuncte pe ultimul r#ndI " capitolele se ncep, ntotdeauna, de la nceput de r#nd. " (a mai realizezi i dumneata M+%N+:3Z88:2& Eun rezumat de 5"A pagini pe care s"l introduci n lucrare i care te ajuta la sustinerea lucrrii n faa comisiei. (ucces

105