Sunteți pe pagina 1din 13

Ce este o universitate?

-I-

Cnd am mers ntia oar la Oxford, mediul studenesc tipic era alctuit din vreo zece ini, cu relaii apropiate, care ascultau referatul unuia dintre ei ntr-o ncpere mic i apoi dezbteau intens subiectul pn la unu sau dou dimineaa. C.S.Lewis Ferigi i elefani

1. Universitatea este locul predilect al exercitrii i asumrii unui temporar minorat n vederea dobndirii statutului existenial de majorat, conform proiectului originar al Iluminsmului. Universitatea deschide posiblitatea accesului liber la gndire i spre o mplinire, conform aceluiai proiect, a naturii noastre. 2. A fi minor, n spirit, este incapacitatea de a se servi de propria nelegere i propriile faculti fr ajutorul altcuiva, a nu gndi, nc, pe cont propriu. Dispunerea temporar n starea de supunere fa de o alt instan, a admite un raport asimetric ntre student i profesor vizeaz, n fapt, atingerea strii de libertate, ca ideal ultim a majoratului spiritual. 3. i pentru c nc minorul se angajajeaz pe drumul eliberrii sale sufleteti, el este, n plin itineran i aspiraie, un deja liber. Un deja liber este cel care, n pragul universitii, este apt de a face fa unui raport care arunc n aer orice certitudine de tip carier i care, n replic, deschide nemsuratul (exotismul) posibilului. 4. Posibilul sau mplinirea, n ultim instan i prin intermedierea oricror specializri, a naturii umane. Universitatea este spaiul care gzduiete i ntreine, prin profesorii si, posibilitatea ca studenii nii s-i formulize liber ntrebrile dintodeauna aceleai. Pentru aceleai ndrebri, rspunsuri diferite i complementare. 5. De aceea, rapid spus, universitatea este prin excelen, chiar i acolo unde, aparent, excede aplicaia imediata, locul liber de act. Cu ct ceea ce ntrebrile vizeaz este mai deplin, n imediat, inutil, cu att universitatea este mai deplin aezat n esena funcionarii ei. 6. O universitate de(arhitectur, s spunem) i poate depi contradicia intern numai n msura n care propria specializare este ridicat, prin intensitatea interogaiei la care este supus, la pragul propriei transparene prin care universaliile sunt ntrevzute. Mai mult, numai n msura n care obiectul cercetrii face oficiul uria al intermedierii ctre universalii, specializarea nsei se poate nfptui cu adevarat. Acest fapt este evident: specializarea,

7.

8.

9.

10.

11. 12.

13.

14.

partea n fapt, este n msura n care d seama de ntregul cruia i aparine. a viza n permanen, prin accidentalul specializrii, ntregul, iat sensul oricrei universiti. A accede ctre o specializare, a mplini sensul ei n spaiul predilect al universitii, nseamn, n fapt, a gsi nrdcinarea ei n temeiul esenei ei (Heidegger). Cu alte cuvinte i direct spus, tot ceea ce, dintr-o orgolioas nevoie de identitate, este eliminat ca nefiind parte a specializrii este chiar sursa esenei i cauza eficint a specializrii nsei. M pasioneaz, s spunem, arhitectura i nimic altceva. Acel nimic altceva este sursa nstrinrii i a indiferenei noastre fa de obiectul cercetrii i, n acelai timp, singura cale de a atinge esena lui. O universitate i atinge mplinirea ei n msura n care, de fiecare dat i fatal i ca form de destin (destinare), las n urm tocmai obiectul formal al nvrii pentru care ea a fost instituit. Ea este spaiul unei permanente i fertile trdri i a unei infideliti insidioase fata de materia frontispiciului ei. Numai n msura n care, n intimul ei, cunoaterea transcende, depete ceea ce direct nzuiete, numai n aceast msur ea i poate mplini esenta ei, numai n acest chip orice specializare poate fi gndit. Cu ct o univesitate crede a se mplini tocmai printr-o neobosit i infinit frmiare i specializare a specializrii cu att ea se golete de sens i-i trdeaz menirea ntregului din care ea provine. Simptomul autonomizarii i atomizrii n cursuri i subcursuri (unele chiar ridicole) este unul al pierderii sensului imanent universitii. De aceea, n primul rnd, universitatea este metafizic; cu alte cuvinte, ea trebuie s-i ntemeieze i s-i cultive punctul ferm exterior i alterativ de la nivelul cruia i singurul care-o face posibil de altfel, uimirea n faa lucrurilor s fie posibil iar ntrebarea de ce?, de ce sunt lucrurile cum sunt? s se poat, originar, nate. A fi uimit: a fi izbit c lucrurile sunt aa pentru c sunt, a fi afectat c obinuitul este cel mai obinuit, a fi atins de neobinuitul obinuitului. De aceea, univesitatea este locul ce trebuie s gzduiasc exercitarea inutilitii, ineficienei i gratuitii proprie oricarei interogaii ce vizeaz i este orientat de temeiul nsui. Ea trebuie i astfel i ndeplinete menirea, s-i rezerve luxul inactualitii aristocratice. Universitatea, definit astfel privativ, nu este, n mod paradaoxal i n primul rnd, acel ceva pus n faa mea de nvat ci un loc exterior i nstrinat, de la nivelul cruia, revelaia stranietii lumii, numai aa, este vizibil. A aspira spre trecerea, de la institut sau facultate, spre universitate nu este numai, se nelege, o transformare complexa administrativ ci, cutremurtor fapt, este curajul de a gndi gndul care gndeste i face posibil faptul de a locui, arhitectura n originaritatea ei. Gratuitatea, despre care vorbeam, rezid din nsi articulaia gndirii: gndirea acioneaz n msura n care gndeste (M. Heidegger, SU) iar acest act gratuit este nlesnit i cultivat n acel loc care-i poate spune, doar n acest moment, universitate, n acest fel deschizndu-se drumul trecerii de la minoratul gndirii ctre majoratul ei. Aadar, universitatea este locul exercitrii libere, nengrdite, a gndirii orientate ctre temeiul a ceea ce este de gndit, i-i poate reui aceast ntreprindere doar n msura n care, n interiorul ei, spaiul vital al exercitrii criticii este asigurat. n definitiv, o universitate adaug unei faculti sau institut de nvmnt numai agora disputei critice. Invers,

15.

16.

17.

18.

19.

20.

dispariia sau absena spaiului exercitrii actului fatal al gndirii, critica, este simptomul unei teribile mbolnviri. Actul critic este expresia plenara a libertii. El este propriu subiectului ce-i gndete (cultiv) propria-i necondiionare i autonomie fa de lumea ce rmne de cunoscut. Odat cu Descartes i cu irumperea n lume a subiectului autonom, n fapt a modernitii, lumea exist pentru noi ca exterioritate i poate fi cunoscut doar printr-un act ofensiv: gndirea devine critic, cu alte cuvinte ea i cunoate i-i impune limite. Ea se nate pe fondul unei treptate ncapsulri a subiectului ce-i reprezint (cutia fr ferestre). Subiectul cunoate n msura n care transcende, el este transcendentul nsui. Atunci, o universitate proprie unei aa moderniti nu este dect spaiul liber de ntlnire i de cretere a subiectivitii ce, fie i cercetnd i nvnd i altceva nimic, aspir la propria-i necondiionare i, n ultim instan, eliberare. Fiind vorba de acest subiect al modernitii capabil de intense itinerane ctre ctigarea autonomiei sale, o universitate nu poate fi dect un spatiu exclusiv a celor puini i alei cu toata coloratura de antipatie ce se degaja de aici. Ea devine, nu rareori n istorie, scut protector n faa nenumratelor pericole ce stau la pnd n preajma oricrei excepii. Care sunt pericolele ce amenin o universitate? n primul rnd, fiind vorba de un loc ce cultiv ceea ce este minoritar, principala ameninare vine, i asta ntr-un regim democratic, din partea majoritii. Ea i poate exercita (Tocqueville) propria tiranie nu n mod direct ci ca o presiune isidioas degajat de colectivitatea oamenilor egali i a opiniilor egale. Este, ea, majoritatea, locul de exercitare a valorilor spaiului public i a impersonalului se i, mai ales, a presiunii exercitate n favoarea aceleai opinii chiar daca democratic fiecare are dreptul la propria-i opinie. Tirania majoritii i a spaiului public nu st n faptul unei exercitri directe a unei presiuni i persecuii asupra unei minoriti, ci, st, mai degrab, n ceva mult mai subtil i cu att mai dificil de a-i face fa: i anume, cea care cedeaz este voina interioar ce nu-i poate determina, n propria-i interioritate, o surs legitim de principii non-conforme i de apartenen a sufletului la o dreptate superioara, astfel nct majoritatea (impesonalul se), pare c este singura care exist i singurul tribunal regulativ (Allan Bloom). Chiar dac, n acest spaiu, apar forme de nonconformism ele sunt mai degraba expresii servile i mimetice ce flateaza i certific printr-o form non-conformconformist inautenticitatea spaiului public, ca forme de radicalizare i estetizante a prerii deja dominante. De aceea, cum am mai spus, n modernitatea recent i ntr-o lume secularizat universitatea tinde s devin incinta rezistent n interiorul creia raiunea timid i neprotejat poate fi ocrotit, locul n care voina dominant dominat de certitudine i eficien nu mai poate timora ndoiala, vagul incertitudinii i a diferenei. Incint, cu alte cuvinte sanctuar, loc sacru n sensul separrii de rest, azil (asilum), loc unde condiionrile i cutuma lumii sunt suspendate. Loc ne-nrdcinat, plutitor ceea ce, contrar acuzei imediat previzibile de ne-angajare, nseamn: theoria () adic contemplatio, contemplari, a separa ceva, a-l aseza intr-un loc distinct, intr-o incint decupat pmntului i cerului, loc laic sustras intrebuinrii umane, consacrat (sacrare ...este termenul care desemna ieirea lucrurilor din sfera dreptului uman, a profana nseamn, n sens invers, a le

21.

22.

23.

24.

25.

reda liberei ntrebuinri a oamenilor. G. Agamben - Profanri). Separaia nsi nu poate fi realizat far dispozitivul sacrificiului, universitatea nsi ca prag de trecut, ai asuma violena ieiri n afar, n afara deja-interpretrii lumii i a caldului i familiarului se, a pierde voluntar locul exercitrii voinei dezinhibate, neglijente, a pierde transparena lumii (conform ideologiei colectivismului adic una a delaiunii, ca asalt mpotriva a ceea ce este privat, intim), a suporta violena inechitii universitii ca loc prin excelen nedemocratic, asimetric, violena afirmrii de sine ca individualitate ireductibil. O universitate este, astfel, un loc al ateniei i precauiei, deci a celor inhibati, al ritualului ca lume supus normelor cerute de lucruri, de fidelitatea fa de ele i de voina de ale mrturisi. Liberi, aadar, de abstracia angajrii i de teroarea progresului, liberi i mefieni fat de marota activismului (oamenii au azi activiti!) i a voluntarismului. Contra acuzaiei de elitism, ntodeauna la ndemn, ce struie ca un oprobiu deasupra universitilor dar care umbrete i sufletele celor din comunitatea academic, trebuie spus urmtorul lucru: universitatea este o universitate real n msura n care i reuete dificilul i delicatul fapt de a acorda cas celor deja puini i alei. Calitatea nu este i nu poate fi asociat multului, i asta dintotdeauna. Cei care au vzut, au neles i, mai ales, au recunoscut ceea ce au vzut au fost din totdeauna puini i nu legiune. Fr acest principiu cluzitor, fr aceast intuiie a excepiei, o universitate i trdeaz menirea i nu poate fi altceva dect o ntreprindere administrativ obedient puterii vremelnice. Acesta este un alt pericol. O cetate cedeaz i se nruie cu adevrat nu din cauza unei presiuni din afar, evidente i acelea, ci numai atunci cnd convingerile celor dinuntru ncep s slbeasc i s cedeze: cnd cei din interior nu mai pot distinge i cnd ceea ce ieri era evident azi devine o omogenitate, cnd cei interiori sunt dispui la servitute i la acomodri temporale, cnd argumentele mpotriv i pierd, aceleai fiind, portana i expresivitatea i, mai ales, cnd cei dinuntru nu mai pot face fa propriei stri de excepie i-i doresc, vicios i ca suprem rafinament, un acelai. Un acelai, ca simptom al re-topirii propriei excepii n social. Pericolul uria survine din rafinament i slabiciune: a iei din suprema libertate care este necondiionarea lui a nu cere nimic (Henry de Montherlant, a nu avea in fapt nevoie de nimic, i totui, abia atunci fiind n mod eficient disponibil, ca gest aristrocratic) cednd, din vinovii inavuabile, criteriior colectivismului. Universitatea, de acum, vrea sa fie popular. Asta nseamn c, ntr-un sfrit, multiplu mediat, comunitatea academic concede la a ceda opiniei publice i la a flata, ntr-un mod infinit mascat, idiosincraziile populare. Ea este etic i declaneaz n interiorul corpului profesoral teroarea angajrii (acum i aici) i abstracia eticismului (care este cel al colectivismului). Este demn de remarcat c autenticitatea si remanena acestui fenomen sunt posibile numai ntr-o lume democratic. Dar i inversul numai aici este posibil. Insesizabil, valorile vehiculate n spaiul public (ale colectivismului, n fapt) devin ale comunitii academice. Astfel, dintr-un spaiu mai degraba al subversivitii i orgolios autonom, iradiant i defetiizant, universitatea se regsete pe nesimite ca anex a unei agende a puterii i, n

26.

27.

28.

29.

mod real, a inautenticitii spaiului public. Ea este de acum n servitute i-i primete din exterior propriul program de lucru, chiar daca o va nega vehement. Cteva simptome: ntr-o universitate care a ieit n afara centrului ei se va vorbi din ce n ce mai mult de medie, de studentul de mijloc bine pregatit, gata s asaneze, eficient, deriva comunitii profesionale. Vor fi evocate vechile coli (mai ales cele tehnice, pozitive, practice, de soluii vezi titulatura de dat recent, Institut.) i metodele lor, etc. Ori, o universitate deplin nu poate gndi media ci doar adevrul a ceea ce este de gndit dac nu cumva este urmrit ceea ce face posibil gndirea nsi. n fapt, cnd corpul academic concede la medie, ea vede i admite, din ntotocheate vinovii i ca timorat, mediocritatea mascat n medie, ca apoi, cednd cu totul, mediocritatea agresiv proliferant. Un semn al servituii, al pierderii portanei autonomiei, este acela c universitatea vrea s se implice sau, mai bine zis, cnd nu mai poate rezista tentaiei de a face totul pentru societate, de a deveni mai utila, mai popular. n realitate, contiina vinovat (timorat) de propria-i excepie vrea s semene, vrea un acelai dezvoltndu-i o contiin de ins dominat de construite i inventate suprainstane aa-zis legitime. Ea pretinde o colaborare pe diferite proiecte i-n fapt, odat prsind exigenele sale intime, va sfri ca pretext de legitimare a temporalului autoritilor, ca instrument. Rezultatul n interiorul comunitii academice, profesori i studeni, este acela al nstrinrii mcar o unei pri a comunitii care ncepe prin a nu-i mai recunoate propria cas pe care o gsete de acum aceeai i totui vulgarizat, deseori chiar la propriu. Acea parte i va cuta soluii alternative, de ni, dar n care s-i regseasc autonomia i gratuitatea pierdute, pstrnd pentru universitate, dintro vag laitate, o participare formal, indistinct. coala tinde s devin o carcas din ce n ce mai goal, cu aparena de coeziune, dar care-i are centrul de greutate n criteriile axiologice ale spaiului public i care, din nevoia de seducie (uneori real administrativ), i mprumut maieutica din registrul stilistic comercial. Universitatea trebuie s fie un loc rezistent, terenul ferm al unui acas i al regsirii echilibrului sufletesc ntr-o universitate de ultim extracie se va vorbi din ce n ce mai mult despre dreptate i echitate. Acesta este reflexul aversiunii fa de orice elit (nu exist o aversiune mai devastatoare mpotriva elitei dect cea a elitei nsi). Elita este prin esena ei nedreapt, nu accept principiul de justiie cluzitor n acele regimuri (Allan Bloom) i nedemocratic, cu alte cuvinte, fatal ea, gndind, distinge, clarific, limpezete i ierarhizeaz. Orice ierarhie este descifrata de ideologia colectivismului (pleonasm) i de membrii ei ca o nedreptate ce trebuie reparat prin introducerea excepiei n jos ca stare natural. Ea este astfel nerealist i nerezonabil. Fiind vorba de resimirea oricrei necesare ierarhii, (identificate de noul student sau profesor cu o acuitate de invidiat in clasamente, note, aprecieri, comparatii etc.) ca pe o nedreptate atunci, ameninarea latent n universitile aiurea din lume dar i la noi este cea a egaliatrismului. Cu alte cuvinte: acolo unde tot ceea ce este nuan, distingere, criteriu i orientare trebuie sa fie natural acas, acolo ncepe s fie cultivat, printr-o ciudat rsucire a minii, omogenitatea criteriilor, adic aneantizarea lor. Cci vrnd egalitatea, vrei estomparea criteriilor, ieirea de sub autoritatea trecutului (pentru a trece sub cea a

spaiului public n fapt) i, n ultim instan, autolimitarea, de fapt emascularea gndirii (devenind captiv pentru c ea gndete n msura n care distinge). Mai mult, ea se autoinfantilizeaz infantiliznd la rndu-i. Ea este simbolic i alegorizant, infantil, deci. i atunci gndirea devine exterioar ei nii artificializndu-se prin mecanizare i estetizare. 30. Egalitarismul ca ideologie este expresia exercitrii ubicue a dreptii, i anume a celei sociale. Este un proiect derivat de emanicipare al Iluminismului ca proiect raional al Raiunii istorice. Fiind un act de propensiune i devenire, ceea ce este ca miz este contiina subiectivitii care acum este una istoric. Fiind vorba de o contiin istoric, deci de una a devenirii i a schimbrii (chiar si ctre ntruparea Raiunii) preteniile de stabilitate a criteriilor (a valorilor) tind s devin fragile, de nesusinut. Contiina istoric este n afara absolutului, adevrul devine parial i fr prestigiu. Conceptul de adevr este nlocuit de conceptul de progres ca noua religie a istoricitii iar progresul care nu poate emite dect veridicitatea momentului este diluat n cultul noutii. Eti n msura n care eti nou! iat noul i unicul criteriu deja interiorizat de orice universitate performant. 31. ns progresul lipsit de reperul adevrului tinde s-i piarda orientarea sau, singura sa orientare este sa fie progres, dinamism, propensiune. Dar i n acest caz problema reperului nc se pune. Lipsit de reper progresul, ca simplu dinamism, este doar schimbare, etic ideologic bazat pe etica consecinelor (Tereza. B. Palade), adic nihilism. Nihilismul nsui este expresia rsturnrii tuturor valorilor de pn acum, n form continu. Nihilismul nsui decade fatal n relativism, n pierderea reperelor. Relativismul face din absena portanei valorilor ce-i extrag legitimitatea din existena unui adevr, propria-i trie, aa zicnd. Relativismul, de fapt dictatura relativismului, este azi maladia devastatoare instalat n universitile de pretutindeni. Ea anihileaz, prin macerarea reperelor tari, spaiul critic i apelul la principii crora le depisteaz i denun insidios originea de putere (istoric deci, deci convenie, deci perisabil) i valabilitatea ce ar sta doar n apelul la autoritate. Relativismul inhib verdictul casant i hotart i cultiv, nelimitat, acceptabilitatea placid, resemnat. Spiritul este redus la animalitatea lui nelegnd aici un punct zero neutralizat i, mai ales, egal tuturor, peste care este construit prin metode i metodologii o competen. O univesitate dominat de relativism este dominat de gustul fastidios pentru discurs i proceduri didactice, tehnici i metode, de programe i tematici. Ceea ce este evacuat din vocabularul explicit al profesorului este sincopa i saltul de nivel ale talentului i harului. i tcerea. Inexplicabilul (darul) este o nedreptate fa de ceilali i atunci trebuie eliminat prin necultivare. Observai c odat cu aceasta dispare, ncet, din profilul, mai ales, al studentului i capacitatea de a admira. (Am observat la UAUIM, n comisiile de notare, c argumentele critice sunt din ce n ce mai plate i mai mngietoare: este un regres spre observaiile neutre lesne recuperabile i, mai ales, care nu afecteaz n vreun fel fiina proiectului, vezi a studentului. Apelul la Neufert de pild, ca singura redut ce nu jignete. Partea monstruoas aici este c se evit mici nedrepti i se produc altele cu adevrat grave: i un proiectul bun i cel slab sunt puse pe acelai plan indistinct) 32. Cteva semne de mbolnvire (cdere) ale universitii sau bolile contagioase ale spaiului public: flecreal, curiozitatea i ambiguitatea.(dup Fiin i timp)

33. Flecreala. Ceea ce presupune fiina flecrelii este faptul c n spaiul public a impersonalului se, n comunicare, ceea ce este neles nu este fiinarea despre care se vorbete ci este ascultat mai degrab ceea ce se spune ca atare. Lucrul despre care se vorbete este neles vag i aproximativ. Ascultarea i nelegerea vd doar ceea ce este spus ca atare i nu fiina fiinrii despre care se vorbete. Ceea ce se transmite este golit de greutatea sensului i tocmai de aceea reiterat la nesfrit. ntr-o universitate mbolnvit de flecreal, lipsit de portana temeiului, ceea ce este important este faptul reiterrii i a faptului inconturnabil c lucrurile vehiculate n interiorul ei stau aa pentru c aa se spune c stau fr s mai intereseze i s fac deosebirea, fr s disting, ceea ce este surs originar i ceea ce este reiterat. Se fac intens proiecte, pn la proxima schimbare (de pild intr-o universitate de arhitectur) ntr-un fel anume pentru ca aa se fac iar faptul flecrelii c ignor temeiul lucrurilor i acord certitudinea c ea chiar spune i face ceva. Impresia c fcnd ceva, fr interogarea temeiului ca cel ce acord sens, nchiderea n ceea ce se face pentru c aa se face, devine singura realitate palpabil. n acest fel, flecreala universitar devine paravanul opac care face si mai greu discernabil temeiul ca atare. Ea ndeprteaz i fetiizeaz, ea prefigureaz i determin ceea ce anume i cum anume vedem(FT231). Vedem cum se vede deja n spatiul public. i pentru c este vorba de privire: 34. Curiozitatea. Sau faptul c, de la Aristotel ncoace, n cunoatere, vederea (i celelalte simuri, ca poft a ochilor, concupiscentia) are preeminen. Heidegger spune c n preocuparea nostr, teleologia practic, (faptul de a face, a ntreprinde ceva, a repara un scaun) suntem ghidai de privirea-ambiental care ne arat calea de urmat pentru a duce totul la bun sfrit. Ea des-coper lumea lucrrii prin fenomenul dez-deprtrii, aduncnd lumea aproape n grija ei. Pe scurt, un moment relevant al privirii-ambientale este sincopa ei i anume rgazul. Rgazul este, deci, eliberarea privirii ambientale de lumea lucrrii, ea este de acum privireambiental liber de ierarhia stict a preocuprii; ea pipie lucrurile din juriul ei liber, fr scop aparent. Ea des-coper, i dez-deprteaz acum noi teritorii, ceea ce este deprtat i strin dar n acest stadiu ea tinde s vad lumea, deschisul ei, numai ca aparen, ca aspect, ca ceea ce apare i se livreazrapid n faa privirii. Noi putem, exagernd puin, s vedem o universitate ca un imperiu al rgazului i a gesturilor gratuite, unde curiozitatea este privilegiat. ns semnele mbolnvirii ei sunt chiar maladiile cotidianitii: universitatea, fr s fie un gest programatic, nceteaz s mai interogheze lumea i temeiurile ei i, sub presiunea exteriorului i dintr-un servilism mimetic, ea devine relevant chiar pentru bolile spaiului public, anexa lui. Aadar, ntr-o universitate pentru care privirea este un dat preios, s zicem de arhitectur, curiozitatea vie i neobosit a studentului (care, neaprat, vede n spaiu) va fi celebrat fie cu accente resemnate fie cu ipocrizie distructiv. Ceea ce este vizibil ns la tipul studentul curios este c curiozitatea se exercit doar pentru a fi curioas , nu pentru a nelege ceea ce este vzut i a stabili aici un raport de cunoatere, ci important este ca ceva s fie vzut pentru c se spune c trebuie vzut. A vedea este

singura preocupare, aa cum, n excursii, vedem cu aparatul de fotografiat. Curiozitatea este un abandon de sine, o fug de sine din grij, de faptul-de-a-fi-n-lume. Diversitatea ca semn de creativitate. Expresia fugii i suportul ei este noul. Curiozitatea caut noul, este noul, iar noul este expresia preeminenei vazului ca unica certitudine. Studentul nu mai este prins n nelegerea temeiului i interogrii lui permanente: ce este o cas? ce este locuirea? etc.,ci el vede case, evident noi, de ultim extracie, noi care sunt deja vechi i care fac loc celor chiar cu adevrat noi. Ceea ce nu se ntmpl, sau se ntmpl mereu mai rar sau ceea ce nu mai are prestigiu n lumea academic i-n ochii studenolor este vechea i discreta contemplare plin de uimire a lucrurilor aa cum se ridic n prezen, n ne-ascundere, n faa privirii. Tria contemplrii este aceea ca ea poate cdea n ne-nelegere, n perplexitatea n faa a ceea ce exist i a faptului c exist n acest fel. Dimpotriv, curiozitatea este nto deauna pe faz, ea a neles totul, rapid, naintea ntrebrii n maniera flecrelii, ea este grbit; Heidegger spune aici ca ea este caracterizat printr-o instabilitate, printr-o nezbovire n faa nemijlocitului. Ea nu are rgaz ci nelinite i excitaie n faa a ceea ce este mereu nou, ea este schimbarea permanent, dispersia nsi. 35. Universitatea contaminat, czut sub dominaia lumii, va constata, cu mndrie, o diversitate a proiectelor i o va deslui ca pe un semn de creativitate (nu ntmplator exist acum mici biblii cu concentrate de exemple pe categorii de programe. Se pot alege, aceasta sau aceea, dar i aceasta; revistele sunt (devin) i ele epifenomene ale curiozitii i flecrelii, ele informeaz i in la curent, te in n actualitate i te feresc de a nu cdea n supremul pcat de a nu fi la zi. Nu mai vorbim de site-urile specializate unde sunt concentrate sute de exemple. Ceea ce ar trebui s fie Lumi de gndit i drumuri ctre...(ca exotism vezi A. Finkielkraut O inim inteligent) casele sunt acum expuse ca marf, ca obiectualizare. Termenul recurent al discursului studentului de la arhitectur este am ales s... nelegnd aici alegerea din mai multe expuse conform unor criterii mai degrab de vandabilitate a ceea ce este deja obiectualizat i obiectivat, ca ceea ce a fost deja adjudecat. n fapt este o punere sub o autoritate precar, un simulacru n absena, dispariia marilor coduri (tradiie, divinitate, etc)). 36. Cnd substana frontispiciului este n aceast direcie deturnat, atunci agenda universitii este hotrt, indirect dar decisiv, de cei tineri. Cei tineri ca purttori hipostaziai ai noului, deci a subverisvitii generice, exterioare, a lumii, a lui se spune i a lui se face. Aadar, ntr-o universitate far repere, direct spus, prin cei tineri, sau mai bine zis prin surescitarea elanului (vanitii) propriu celor tineri (deopotriv studeni i tineri profesori) prin facilitate, vulgaritate i grosolnie (Montherland Carnete din 1972), irepresibil, ceea ce se face devine materia agendei programei universitare, rapid adoptat de corpul profesorilor care, amgindu-se i autoflatndu-se, o va trece ca pe schimbarea ce nu mai putea fi amnat. O agend urmat servil de profesorii mai vrsnici (odinioar elita) i care (1)din gregarism, (2)pentru c vor s par tineri, (3)pentru c nu vor s displac celor ameninrori subversivi, n sfrit (4)din teama i teroarea de a nu fi nvechii i depii, fac din laitate i din lipsa de rezisten materia prestaiei lor. n aceste universiti va fi la mare cutare i de mare succes profesorul deschis, care te las s faci ce vrei i care, n primul rnd, va

experimenta i va fi n varful de lance al avangardei...etc, etc. In atare situaie, raporul de nvare este viciat, ceea ce subzist este mituirea strudentului prin aplicarea tandemnul irezistibil i negreit de succes: noul (proiecte de ultima extracie) + note mari. Ceea ce este aici important este faptul c, de cele mai multe ori, ceea ce le lipsete profesorilor aflai n atari circumstane sunt tocmai convingerile: c ceea ce spun i afirm este chiar intimul reflexivitii lor i rodul trudnic al exersrii discernmntului, al renunrii, al rsucirii i convertirii n sfrit al unei mrturisirii de sine. Ceea ce se exerseaz aici este laitatea i amnarea indefinit de a lua act de sine i de a se smulge din rolul pe care prejudecile celorlali, autoamgirea, i l-au ncredinat. Nimic nu este, aadar, mai jalnic dect un profesor la senectute pasionat vizibil de arhitectura parametric (o grosolnie!). 37. Partea cea cu adevrat grav i ca o consecine a ceea ce este spus mai sus (mcar n parte, fenomenul este mult mai complex), este aceea c sufletul studenilor este invadat, cotropit, nu de propriile imagini dobndite prin acuitatea privirii uimite i ntrebtoare i a exersrii ei trudnice, ci ale altora, strine, intens i nedrept i dezonorant seductoare (prin linguire), imagini doar ca imagini, ca dispozitive de deturnare i mistificare i nu ca drum ctre... Sufletul studentul este deci invadat de imaginile altora care rmn aa, corp strin, spre deosebire de propriile imagini care, dobndite fiind, devin astfel amintire personal i, astfel, consemnate n suflet. Simptomul sufocrii sufletului cu imagini ale altora este acela al golirii lui, reflexul pro-ducerii de imagini este treptat diminuat din moment ce el este de tot branat: pereii universitii (vezi UAUIM) sunt acum goi, niciodat nu au fost mai curai, nici o administraie nu mai este exasperat de mania nebun a studentului de a desena mereu i peste tot, ca expresie fireasc a nevoii de producere a proriilor imagini din suflet. Celebrarea (cultivarea!) creativitii, originalitii i, perfid, a non-conformismului este semnul c universitatea este (sau ncepe s fie) aservit spaiului public. Non-conformismul este doar veleitarismul de oap (cci opie!) a celui mai adnc conformism a ceea ce se spune i a ceea ce este dominant, originalitatea este viclenia, tactica i capacitatate mimetic i de reproducere de a fi doar nou, iar creativitatea, o form de autoflatare egolatr, de instabilitate n fond. Ele sunt forme elevate ale enormei i strivitoare plictiseli i a unei neaderene la lucruri i la temeiul lor. Nezbovirea i dispersia sunt formele recognoscibile a lipsei de fundament, a pierderii oricrui loc stabil. Exist chiar un tip de student al acestor vremuri: branatul placid.(...indiferna zeflemitoare sau de somnolena tele-privirii-A. Finkielkraut) 38. Ambiguitatea. Astfel, n universitate, totul pare cu adevrat neles i spus dei nu este aa, sau nu este neles dei pare c este. n orice caz, toat lumea nelege totul repede i tie ce este de fcut; este uimitoare, ntr-o lume dominat de curiozitate i flecreal, coincidena teribil a ceea ce este i a ceea ce este de fcut dac ar fi ceva, la o adic, de fcut. Aceasta este amprenta ambiguitii care deschide fapta i o sufoc n acelai timp. Ceea ce detest spaiul public este nfptuirea ca atare pe care o resimte ca o limitare i ca pe o somaie de revenire ctre sine i ctre propriul proiect de sine. De aceea, ea amn sau nimicete prin deriziune ceea ce este nfptuit.

Important aici este diferena de esen intre timpul celui ce mplinete, fatal lent i anonim, i cel al flecrelii, ce triete intens i zgomotos i care, ntre timp, este deja n alt parte unde este ceva cu totul nou i doar civa sunt capabili...s.a.m.d. mplinirea discret ntotdeauna apare prea trziu. Ea este n spaiul public (universitate) deja depit. 39. A fi aservit spaiului public nseamn: a fi czut n timpul cotidianitii, n timpul inautentic, a celui mecanic ca succesiune de acum-uri. A reduce timpul la un permanent acum presupune actul hotrt al nerecunoaterii a ceea ce a fost i a ceea ce urmeaz s fie, prinse n prezentizarea prezentului, este refuzul timpului autentic ca temporalitate. Sensul i funcia flecrelii i a curiozitii este acela a lipsei reale de proiect, este criza lui ctre care i mpiedicarea de a le avea. Omul curiozitii i al flecrelii, ntr-un fel, i pregtete lui nsui cderea i ratarea. El este propria lui ispitire de a fugi din faa lui nsui ntr-un asiguratoriu etern prezent. Nu mai puin o universitate poate temporar s fug din faa propriului destin iluzionndu-se c este performant i recunoscut de ceilali, nefiind dect un acelai reiterat la nesfrit. ntr-un anumit sens cderea, spaiul public, este aici, ca loc a lui acum al curiozitii, flecrelii i ambiguitii, reiterarea deczut a paradisului pierdut, cel lipsit de griji i ferit de teroarea timpului. Universitatea poate fi o promisiune de fericire. Universitatea deplin este cea n care timpului autentic, ca tripl ecstaz a temporalitaii, este acas: i anume, cnd propria miz este putina ei de a fi ca destin asumat. A avea destin nseamn: a suporta (a face fa) violena triplei ntlniri: a-i asuma (1) viitorul nu ca ceva netiut i plin de surprize ci ca fapt-de-a-fi-naintea-ta-nsui, ca grij, ca fel autentic de a fi, (2) faptul-de-a-fi-deja-n, face prin sine (universitatea) cunoscut trecutul esenial. Trecutul nu este ceva care a trecut i obiect de cercetare al istoriei (istoria arhitecturii ca istorie a stilurilor) ci ceea ce, ca zvon i chemare, el vine din fa ca somaie i sarcin de ndeplinit. 40. Despre universitatea noastr (UAUIM). Cum este de bnuit, n mare parte, rndurile de mai sus au fost scrise cu un permanent ochi ntors ctre nou nine, dei ele ncearc s circumscrie, fie i superficial, un ce comun al universitilor ca loc prin excelen de nvare. n parte a fost i o ncercare de a rspunde unora dintre ntrebrile care, trebuie crezut, au fost puse intempestiv naintea unui posibil rspuns. Ceea ce mai trebuie adugat rndurilor de mai sus ar fi urmatoarele: chiar dac ncercrii de a deslui sensul unei universiti i s-a raspuns mai degrab negativ (ce nu este) ceea ce este, recunosc, mai simplu, ele nu vor s spun c acestui val de nefiin, ce nu-i poate fi opus dect regsirea unei adevrate lumi de cu totul alt extracie i esen, c ele, cotidianitatea medie i spaiul public al impersonalului se, ar fi ceva rau de care trebuie fugit spre alte lumi. Lumea spaiului public, a inautenticitii Dasein-lui (a faptului de a fi aici, n deschis) sunt momentele constitutive i necesare ale acelui nc-nu propriu strii de hotrre a fiinei aflate ntru-moarte ca mod autentic existenial. Starea de hotrre, grija i proiectul de sine sunt deja ale Dasein-ului, constitutive lui, fiind inculcate n plin flecreal, curiozitate i ambiguitate. Starea de cdere st pe nc-nu-ul anticiprii de sine ca ntreg, ca vin i grij. Am spus mai sus c spaiul public este scena pe care se joac clip de clip actul ispitirii de sine, al cderii i ratrii, act pe care ni-l regizm de fiecare dat i tiind deja, nou nine.

41. Atunci, fornd o analogie (posibil totui fiind vorba de o comunitate), universitatea trebuie s se hotreasc. Trebuie s se hotresc s-i fac violena de a iei din minoratul de care, n parte, este vinovat, i, cu fric i cutremur, s ia calea majoratului: adic a gndi temeiul a ceea ce ea face, a gndi gndul ce gndete faptul de a edifica spaii etc. Acest pas este posibil numai n msura n care spaiul desfurrii gndului este constituit, ocrotit i cultivat cu tenacitate: spaiul desfurrii actului critic, critica nsi. Fr o permanent funcionare vie, liber, a criticii, universitatea este condamnat la minorat. n plus: ca aparinnd unei culturi i civilizaii minore, universitatea mprtete i se servete de valorile modernitii, valori pe care deseori le exalt n vaste dovezi de vituozitate i abilitate, se servete deci de o modernitate la a crei natere i constituire nu a participat sub nici un grad i sub nici o form i n nici o etapa a evoluiei ei. Universitatea triete cu acest ghimpe fondator ce-i modeleaz subtil stilistica funcionrii sale: e o convingere de adopie, credem dar ca i cum nu am crede, etc., lucru ce explic n parte un scepticism de fond. Pe leau: suntem moderni minus patosul eschatologic al modernului, postmoderni fr o contiin clar a ceea ce contrazicem, samd. suntem mcinai de propria lips de plauzibilitate. O anumit apeten pentru aparene, obsesia sincronicitii nereflectate combinat cu un acut sentiment de lips de timp sunt, n parte, coninutul acestei stri de fapt. Suntem neverosimili. Toate acestea sunt binecunoscute i trite plenar i resimite, sunt convins, de ntreaga comunitate academic a universitii. Reflexul bun ar fi, ntr-o atari situaie, curajul i asumarea unei temporar episod discret i modest, rgaz mai bine spus, pentru o fecund redepie i cur de gravitate. 42. Dar ce nseamn ca universitatea sa intre n starea de hotrre? A fi hotrt nseamn de fapt a fi izbit de urgena nfptuirii a ceea ce, deja, este stiut c este de nfptuit. Fiind hotrre, deci ceea ce depete propria limit, ea este itineran, ieire din propria-i stabilitate, ex-sisten, ea este transcenden care vizeaz un dincolo (vzut ndeobte ca pe ceva spaial), ceea ce este n fa i ca ceea ce va veni. Dar aceast proiectare de sine n hotrre i proiect nu este o simpla nevoie de actualizare i de nou (care sunt cele ale spaiului public) ci hotrrea ca pro-iectare temporal aduce cu sine n fa problema a ceea ce este nainte, a trecutului esenial, a temeiului n fapt. Starea de hotrre pune n fa temeiul i esena sa, care face posibil depirea i proiectul de sine. Mai mult, o universitate stabil, major, este n i ca transcenden. n depire de sine, n hotrre, o universitate se ndreapta ctre ceva care este chiar ea, ctre ea ca sine, ea se ndreapt ctre temeiul sau. Viznd temeiul, o universitate de fapt vizieaz temeiul a ceea ce este, temeiul lumii i ntemeierea ei. Tocmai pentru c este transcenden, depire i trecere peste, universitatea las deoparte alte posibiliti de preluat, ea se depete pe sine i, n acelai timp, se sustrage posibilitilor infinite tocmai ca hotrre, deci ca limit. Prin depire o universitate se limiteaz, ea vrea, vizeaz finitudinea, restrnsul. n acest fel specializarea, pasiunea pentru edificare n cazul nostru, numai aa i capat sensul i legitimitatea. Vizarea generalitii celei mai mari, temeiul a toate cele ce sunt ridicate acum n faa ochilor mei, dau posibilitatea de existen a oricrei specializri. Simptomul pierderii de temei este apetena pentru dispersie, disponbilitate excesiv, frmiare i universalizare a inteniilor.

43. Universitatea ca transcenden, vzut ca libertate ntru temei, face experiena propriului fundament sau, mai bine spus, este somat s-i actualizeze ceea ce, n ascundere i retragere, lucreaz ca temei. Fundamentul deschide problematica nceputului, fundamentul este nceputul; cci dac, prin analogie, noi asimilm universitatea posibilitilor de existen ale Dasein-ului (care este de fiecare dat noi nine) atunci noi nu ne putem imagina Universitatea ca fiind mai nti ceva, o entitate constituit suficient siei, care mai apoi are ceva, altceva, strin, de cunoscut. Aceasta ar fi concepia tradiional a subiectului metafizicii tradiionale ce are de cunoscut. Dimpotriv, universitatea, n structura sa de fiin, este temei, fundament i inceput, ea este deja naintea ei nsei, ca transcendere, fr ca aceasta, tocmai pentru c fiina premergtoare ntemeiaz justificativ n chip originar(MH/118), s poat s-i determine sursa n mod adecvat. Aceast ntemeiere justificativ originar, proprie fiinei, este ce care acord posibilitatea, aa zicnd, proiectrii de lume care, la rndu-i, ca plus de posibil n mijlocul a ceea ce este, d naterii de ce?ului, de ce aa i nu altfel?, De ce este de fapt ceva i nu, mai curnd, numic? (vezi Ce este metafizica?), ntrebri care-i dezvlui temeiul n fiin (ca nceput) tocmai c-i au rspunsul deja prefigurat n pre-nelegere (ca grij). ntr-un anumit fel, din unghiul fiinei, al temeiului, chiar i parial, dar n sens originar, studentul aflat la nceput, direct spus, tie. 44. Nu este nimic, i orice profesor la rndu-i i n ultim instan, l afl, pe care studentul, cel ce suporta nvarea, s nu-l tie, el nu este un gol sau un teren nenceput peste care ceva se va pune, fie i ceva precum o specializare ezoteric. Fr temeiul pre-existent originar i absolut, nvarea nu ar fi posibil. Altfel, cel ce nva ar fi o non-ex-sisten. Or n mijlocul fiinrilor de orice fel numai omul exsist, numai el, ca stare de aruncare, i dobndete temeiul n afar, n propria-i exterioritate, n ceea ce ele este deja. ntr-un fel straniu i circular, studentul are de nvaat i poate nva tocmai c a nvat deja. 45. Si totui n nceput este totul. ntr-un anumit fel, cel al timpului autentic, nceputul ca temporalitate i ca trecut esenial este ceea ce st s vin, nceputul oricrei de -veniri. Cu alte cuvinte trecutul esenial, ceea ce este i st nainte, vine din fa. nceputul este ceea ce este pe cale de a se ndeplini deja, el este, ntr-o universitate cuprins de timpul esenial, sfritul nvrii, deplinul ei. (Spre deosebire de trecutul care face obiectivul unei cercetri linitite a istoriei, de-venirea nu se las deschis dect printr-un efort proiectiv, care nu e un salt orb nainte, ci se nal pe fundamentul a ceea ce a fost dintodeauna (arch). Puterea de salt proiectiv a omului de-venitor este continut i adpostit n fost-ul viu, inepuizabil, caracteristic doar nceputului, arch. Bogdan Minc-Scufundtorii din Delos, pag.425) 46. De aceea, n mod ferm, este greit opinia i metoda ei pedagogic, att de puternic nrdcinat, conform creia nceputul nvrii a ceva este un proces progresiv, de la simplu spre mai complex sau, mai explicit, de la elemente constitutive spre constituit, de la pri spre ntreg. Felul n care catedrele sunt numite trdeaz felul acesta de nvare: prin acumulare. Astfel, Introducere n proiectarea de arhitectur ar fi o etapa tranzitorie ctre primele rudimente ale nvrii arhitecturii. De fapt, riguros vorbind, a proiectrii de arhitectur, dar care nu vizeaz, nc, arhitectura nsi al crei neles este lsat ca de la sine neles. Chiar dac anul I cunoate, de-o vreme, un destin cu totul excentric i aparte i

majoritar de neneles, el este n continuare desluit n cheie pozitivist (n tradiia raionalismului iluminist), ca un gol (bunul slbatic) de la care pornind se poate cldi. Argumentul este mai degrab tehnic, sunt proceduri i deprinderi tehnice ale proiectri n form incipient, este dobndit o cunoatere a prilor sau elementelor care fac, se presupune, un ntreg, un ntreg nc necunoscut: bi, buctrii, dormitoare, scri etc. Chiar dac, n realitate, lucrurile sunt depite (i-au avut gloria lor i chiar sunt evocate cu regret) sensul rmne persistent chiar i atunci cnd s-a ntmplat o rsturnare de proporii, meritorie dar de profunzime vid, a prof.Dumitriu a crui metod, aparent radical, este una de grad dar nu i una de esen fa de ce pretindea c depete. Cci, dac una era un particular, strivitor, fr de lume (i cu att mai strivitor) cealalt era generalul nsui, universalul gol, lumea, dar, exasperant, fr capacitatea i apetena de a se ntrupa ntr-o form sau alta (nu-i aa, conceptul fr intuiie e gol, intuiia fr concept e oarb). Din punctul meu de vedere abia n forma actual, dup un parcurs logic, anul I i-a dobnit echilibrul ntre, aa zicnd, duh i ntrupare (meritul fiind al profesorului Dan Marin, autorul telor). Acest lucru rmne nc necunoscut, iar nsemntatea uria a anului I este ignorat dac nu bagatelizat considerat fiind doar un nceput, important desigur, dar nu esenial. Ar rmne, aadar, abia n sarcina celorlalte dou catedre, n formele ei cunoscute ca Baze... i ca Sinteza... s purcead propriu zis la nvarea ca tare. Numai puin cei din anul I trebuie ei nii sa-i releve lor nile sensul a ceea ce fac. Dar chiar i aa, din chiar miezul gndirii metafizice tradiionale, din care se revendic didactica curent, n cunoatere sinteza precede analiza ca o consecin a capacitii de sinteza a priori a intelectului. Tocmai ca alctuire transcedental noi, mai nti, avem totul, chiar i instabil i abstract, pentru ca, mai apoi, analitic, ce-i drept, concreteea acelui ceva de cunoscut sa fie ctigat. Dar mai nti, sinteza. Nu putem avea timpul marilor sinteze dac, mai nti, originar, nu am fi avut, deja, acces la sintez aa cum orice ntrebare este cluzit n chiar actul formulrii ei de rspunsul pe care ea, deja, l deine.

Florian Stanciu sept. 2013