Mitul democraiei, de Lucian Boia

Editura Humanitas, Bucuresti, 2013, Editia a III-a Traducere din franceza de Lucian Boia Mitul democraiei[1] a fost scris iniial pentru publicul francez, fiind una dintre cele mai rafinate, complexe i teoretice crti a profesorului Lucian Boia n care se jongleaz cu concepte, ideologii, clasificri i, nu n ultimul rnd, se opereaz nenumrate nuanri. n primele o sut de pagini prolificul autor face istoria democraiei, a luptei sale de a se impune i a pistoanelor sale:libertatea i egalitatea (un tandem dificil) Democraia invit la manipulare. Era aproape n

afar de orice discuie s manipulezi corpuri electorale restrnse, alctuite din persoane bogate i cultivate i puin sensibile la utopii i soluii extreme. Dar devine uor i profitabil s manipulezi o mas de alegtori, exploatndu -i frustrrile i speranele[2] Din aceast perspectiv, pare evident faptul c guvernanii aparin, de regul, categoriilor sociale favorizate i sunt foarte legai de mediile de afaceri, la rndul lor foarte apropiate de mass-media. Nu se poate vorbi de o organizaie, dar este cu siguran o strns mpletire de interese.[3]
i Lucian Boia face o paralel folosindu-i uneltele sale de cercetare, ntre cele dou extreme, cea stng i cea dreapt putem la fel de bine detecta i o sensibilitate de stnga n cocteilul ideologic al fascismului. Dup cum egalitarismul

comunist nu a mpiedicat ridicarea unei elite, elitismul fascist a fost nsoit de o tendin egalitar: solidaritate naional i participarea maselor la aciunea politic, depirea barierelor de clas, ascensiunea unei noi elite, cu accent particular pu s pe tineretMicrile fascist i nazist i ideologiile lor originare erau net anticapitaliste, sensibilitate relativ apropiat de anticapitalismul socialist sau communist.() Proiectul global, revoluionar i, chiar mai mult, utopic: o lume nou, un om no u etc. i-ar gsi cu greu raiunea de a fi la dreapta; n general, utopismul se acord mai bine cu o sensibilitate de stnga, i cu deosebire n versiunea milenarist a luptei finale, conducnd spre un viitor transfigurat [4] i aceasta pentru c celebrul
Reich de o mie de ani se apropia flagrant de mult de conceptul comunist al cii luminoase (evident, un viitor cu un termen nedefinit pentru c urma s dureze pentru totdeauna, necunoscnd o limit temporar chiar i foarte larg precum Reichul de o mie de ani). Boia reia ceea ce au spus i ali mari gnditori politici francezi (de exemplu, Jean Franois Revel i Jean Sevilla): Comunismul este mai curnd criticat dect condamnat, sau condamnat cu circumstane atenuante, n timpe ce

fascismul este condamnat global, fr prea mult analiza critic. Comunismul continu s beneficieze de alibiul bunelor sale intenii, al discursului su umanist i al preocuprii, cel puin proclamate, pentru individ. n consecin, fascismul- i, nc o dat, un fascism contaminat cu trsturile nazismului - este considerat mai duntor dect comunismul, i chiar n acele sectoare unde comunismul s-a remarcat printr-un inegalabil exces de zel. Nicieri i niciodat n istori e, individul nu s-a gsit n asemenea msur lipsit de orice mijloace n faa atotputerniciei statului [5] (comunist-n.m) i pe Lucian Boia l intrig
dublul standard aplicat dictatorilor de stnga fa de cei de dreapta precum pe Jean -Franois Revel pe care L. Boia l trece, de altfel, n bibliografie.[6] ntr-un interviu acordat ziarului Le Figaro n 25 septembrie 2000[7] Revel (re)afirma c Invocarea nencetat a pericolului

nazist care n mod obiectiv a disprut servete drept paravan pentru a mpiedica punerea sub acuzare a comunismului. Monumentalizarea nazismului i fascismului sunt n mod clar mijloacele unei propagande menit a falsifica dezbaterea public existent astzi. Ideologiile nu au disprut, ceea ce a disp rut au fost regimurile bazate pe ideologii. Dar ideologii sunt n continuare foarte numeroi iar refuzul de a trage concluziile prbuirii sistemelor totalitare comuniste mai ales, reprezint marele fenomen intelectual al acestor ultimi zece ani; am vzut foarte bine furtuna iscat de crti precum Cartea neagra a comunismului cnd, de fapt, nu e vorba dect de o serie de documente, informaii chiar fr teorii. Cina este rezervat pentru Sfntul Bartolomeu nu pentru evenimentele recente. Uitai -v la Fidel Castro: uitai un om care proporional cu populaia cubanez a ucis de patru ori mai muli oameni dect Pinochet. Dar el se poate deplasa liniit peste tot n lume, po ate fi ntmpinat cu braele deschise i poate s-i arate barba mnjit cu snge n cele mai respectabile locuri. ns blndeea cu
care au fost tratai dictatorii de stnga de ctre mediul occidental, avnd ca scuz doar faptul c ar fi avut intenii utopi ceumaniste (o scuz penibil) este unul din subiectele frecvent dezbtute i imputate Occidentului de ctre regsiii/fripii estici.

Ultima treime a crii este o reflecie critic i profund asupra evoluiei societii democratice contemporane de astzi. n msura n care democraia este un proiect, o cutare, un orizont, ea risc n prezent s rmn fr direcie.

Oamenii sunt tentai s se nchid n cercul lor. Proiectele lor familiale sau de grup apar cu siguran mai interesante dec t proiectele de societate. Dezinteresul pentru lucrul public este deja evident, traducndu-se, printre altele, ntr-un procent crescnd de neparticipare la consultrile electorale. Votul universal, cucerit cu attea dificulti, pare tot mai putin

convingator.[8] ndeplinind ceea ce era cu adevrat realizabil n programul su, ea poate acum, dac nu s prseasc scena, cel puin s stea mai la o parte. Societile devenite bogate graie unui progres economic durabil se dovedesc ct se poate de capabile, chiar n condiiile unor inegaliti materiale flagrante, s ofere celor mai muli dintre membrii lor posibilitatea de a profita de bogia acumulat.[9]
Depind att de multe praguri (pragul foametei, pragul rzboiului care era o realitate foarte frecvent - s nu uitm c strbuncii nostri au prins trei rzboaie, dou mondiale i unul balcanic, o groaz de ocazii de a muri!), omul postmodern are alte preocupri Nimic nu ilustreaz mai bine aceast deplasare dinspre corpul social spre corpul individual dect adevratul

cult al sntii care s-a instaurat n jumtatea occidental a lumii: pare a fi singura religie mprtit de mai toat lumea de astzi. Boala i moartea sunt privite cu indignare; li se opun tinereea prelungit i longevitatea. Noile panici de la vaca nebun la efectul de ser se explic, n primul rnd, prin teama de boal, de moarte sau pur i simplu prin neacceptarea celui mai mic disconfort.[10] Din nefericire sau dimpotriv, din fericire pentru romni [11] care au ansa de a nu uita de
moarte, boal sau hrana foarte proast, sistemul sanitar romnesc se regsete undeva puin deasupra pmntului, iar nivelul de trai asigur o speran de via printre cele mai reduse din Uniunea European, romnii fiind astfel mai clii n faa acestor flageluri ale omului occidental tocmai datorit inconsistenei propriei societi. Un paradox neplcut. n aceeai tren a lui Revel i Sevilla, Boia critic corectitudinea politic i formele ei aberante: Astzi, distinciile de sex practicate n spaiul

public sunt teoretic abolite. Pn i sexul, am spune. Cuvntul politic corect este cel de gen, tergndu -se astfel orice conotaie explicit sexual. Din nefericire pentru spaiul public audio -vizual din Romnia, insituia care observ fenomenul se afl n
moarte clinic, astfel ncat sexismul macho se combin foarte bine cu o vulgaritate total. Lucian Boia mai degrab constat dect critic modul nostru de via actual, caracterizat prin atomizare i dezasamblare, cci i democraia are destule caracteristici contestabile chiar dac mult mai puine dect alte regimuri. Lucian Boia le observ i descrie, dezvoltnd o critic incisiv. Libertatea d natere unui mediu intelectual nedifereniat, unde fora

ideilor exprimate este atenuat chiar de faptul atenurii obstacolelor. n plus, o societate att de fragmentat ca a noastr este un mediu ru conductor pentru mesajele transmise. Fiecare poate s spun ce vrea, i dup aceea? Sporirea mesajelor exprimnd o multitudine de proiecte diferite i uneori contradictorii produce un efect de neutralizare reciproc. Odat ce diversitatea e nu numai admis, ci i cultivat n mod expres, totul devine oarecum egal. [12] Realitatea virtual e n plin expansiune i amenin s acopere realitatea efectiv. Nici un tip de civilizaie n -a fost capabil s ofere atta ficiune; este un miracol produs prin fuziunea banalului i a tehnologiei.[13], cci Visul omului a fost dintotdeauna s evadeze din realitate, s-i materializeze fantasmele i s triasc viei paralele. Nevoia aceasta se face i mai simit astzi, ca antidot la stresu l vieii moderne; pe deasupra, i mai ales, evadarea a devenit uoar, sub aspect material i tehnologic. Proliferarea drogurilor e simptomatic: cea mai simpl i mai radical dintre strategiile de evadare. Tot strategie de evadare, turismul de masa (fenomen recent) orientat n msur crescnd spre trmuri ndeprtate i exotice. Trim n situaia unui spectacol permanent, n ceea ce se poate deja numi osocietate a spectacolului. Pinea (i chiar untul) fiind deja asigurate, ne putem concentra, fr grij, asupra jocurilor de circ.[14]
Vocile se pierd tocmai pentru exist o imens libertate a fiecruia de a urla (i posta). n plus, parc trim ntr -o societate

autist, n care toat lumea posteaz, dar nimeni nu -l mai aude/citete/nelege pe celalalt. Postai, postai, ceva tot va rmne!Astazi, se poate exprima aproape orice ntr -o carte. Sistemul tabuurilor funcioneaz i n mediul editorial, dar pn la urm se va gsi un editor. nsa a publica nu mai nseamn mare lucru, problema real fiind difuzarea crii i impactul ei. Se opereaz astfel o prim triere. Cartea, lsat n voia ei, nu se mai descurc pe o pia supra -abundent. Trebuie pus n eviden. Unele cri sunt promovate, n timp de majoritatea sunt lite ralmente ngropate, printr-un sistem discriminatoriu de difuzare i publicitate, n fapt o nou form de cenzur. Ajunge ca mediile de informare s nu spun nici o vorb pentru ca o carte s nu existe (tcerea fiind mai eficient dect publicitatea negativ, care rmne totui publicitate.[15]
Pentru Lucian Boia, democratia nu poate exista ca atare: e un model ideal. Nu va reui niciodat, cu aspiraia sa

spre egalitate i libertate, s supun, i nc mai putin sa anuleze, celelate dorine nscrise n sufletul omenesc i n dinamica societilor, n primul rnd bogia i puterea ()Rezultatul este foarte departe de perfeciune. Dar, n lipsa modelului democratic, n lipsa acestei credine, am fi avut astzi cu siguran mai puin libertate i mai puin egalitate dect avem.() Departe de a se cristaliza ntr-o stare definitiv, democraia se anun ca o lupt nesfrit, o lupt de zi cu zi. La fel ca i viata, am aduga noi, cci nimic, nici o forma umana nu este nmrmurit n eternitate. n plus, nu credem c
democaia i-a propus vreodat n mod real, s instaureze raiul pe pamnt, ambiiile ei fiind mult mai modeste dect cele ale regimurilor totalitare. Poate c de aceea a i prevalat. Conteaz rezultatele i n acest domeniu, democraiile stau incomparabil mai bine dect toate celelalte forme de guvernare moderne (am studiat razant istoria unui rzboi mai puin cunoscut, cel dint re

Iran si Irak, din perioada 1980-88, razboi aproape total dus de doua regimuri bolnave n egal msur, dictatoriale, unul socialist arab, cel irakian i cellalt, o dictatur teocratic, un rzboi lung, de opt ani de zile, care a fcut mai bine de un milion si jumatate de victime, sfrindu-se cu un rezultat marcant pentru ambele tabere: revenirea la vechile frontiere din 1980. Dar cu ce pret?) n plus, zilele acestea sunt dominate de un alt (tnr) paranoic din Coreea de Nord care a motenit de la bunicu l i tatl suo ar. Este ru cu rul, dar parc mai ru fr el, cam aceasta este i concluzia profesorului Boia (i a noastr) pentru c democraia occidental este nu numai cea mai bun dintre soluii, ci singura soluie raional . ns odat dobndit, poporul nu trebuie s se atearn pe tnjeal, ea trebuie rafinat ncontinuu i, la acest aspect, al continuitii instituionale, mai avem de parcurs un drum foarte lung.