Politica retoricii i retorica politicii.

Discursuri europene n campania prezidenial

prof. dr. Filip Maria - Anca Liceul Tehnologic Nr. 2, Sighioara

O societate este de neimaginat n absena discursului politic, ceea ce justific interesul tiinific artat acestui tip de discurs de ctre cercettori din domenii variate, inclusiv din sfera lingvisticii. Desigur, categoria discursului politic este una deosebit de larg, n funcie de accepia dat celor doi termeni ai sintagmei, dar cu siguran una dintre variantele sale definitorii de manifestare n cadrul statelor democratice care sunt organizate sub form de republic , este discursul de campanie electoral prezidenial. Ivit n urma unei stricte curioziti personale privind sensul pe care l poate primi propusa deviz a Uniunii Europene In Varietate Concordia, teza de doctorat cu titlul Politica retoricii i retorica politicii. Discursuri europene n campania prezidenial, (susinut public n septembrie 2012, n cadrul Facultii de Litere, Universitatea din Bucureti, coordonator prof. univ. dr. Rodica Zafiu), a cutat s identifice natura raportului care se stabilete ntre retoric i politic n cazul discursurilor (politice) europene. Pentru a se putea realiza o analiz contrastiv care s dea seama de posibilele diferene sau asemnri ntre discursurile politice din diferite ri membre ale Uniunii, trebuia ns evitat arena europarlamentar. Comparaia relativ simplu de realizat se arta a fi aceea dintre discursurile candidailor la funcia de preedinte de stat, dar era o aparen, diferenele de natur politic i juridic nepermind orice abordare. Numitorul comun al statelor europene care permit susinerea unor campanii electorale cu miz prezidenial este reprezentat, desigur, de forma de guvernmnt i de sistemul politic. De aceea s-a procedat la selectarea unor mostre de discurs electoral din ri n care eful de stat este desemnat prin vot universal. Din cauze subiective (propria cetenie, accesibilitatea lingvistic) i obiective (caracterul reprezentativ al unor state), atenia noastr a fost atras de discursul de campanie electoral prezidenial susinut n trei state din Uniunea European: Romnia (2009), Austria (2010) i Frana (2012) n ordinea cronologic a campaniilor electorate avute n vedere. Dou dintre aceste state pot fi considerate exemple ilustrative pentru un anumit tip de mentalitate, de organizare statal i devenire istoric: Frana prin excelen un model istoric republican,
1

respectiv Austria stat federal, de orientare saxon. Acestora li se adaug n analiza noastr Romnia, un stat cu o democraie post-comunist, reprezentativ din acest punct de vedere pentru categoria statelor est-europene dar, n acelai timp, un caz special datorit premiselor istorice care au impus n perioada interbelic o form socio-cultural mixt, de orientare francezo-german, de regsit n Constituia post-decembrist. n delimitarea corpusului s-a plecat de la date determinate obiectiv i subiectiv. Astfel, n urma analizei comparative a materialelor disponibile public (sub form de transcrieri sau de nregistrri video) privind campania electoral pentru fiecare din cele trei state n parte, s-a remarcat eterogenitatea discursurilor apreciabile ca fiind electorale. Un criteriu de clasificare a fost identificat n chiar necesitatea legal de a se lua poziie n cadrul unei campanii prezideniale momentul nceperii campaniei electorale, turul de scrutin (iniial i, dac e necesar, cel secund), respectiv nvestirea n funcie a noului preedinte. Corpusul nostru este deci reprezentat de discursuri susinute cu ocazia anunrii candidaturii la funcia de preedinte de stat, discursuri susinte la aflarea rezultatelor din turul I (i, unde e cazul, din cel secund), precum i discursuri de nvestire. Precizm c, n pofida ateptrilor, recuperarea unor transcrieri sau a unor nregistrri din campanii desfurate n ultimii ani (Romnia, Austria) s-a dovedit anevoioas. S-a constatat astfel diferena de mentalitate (politic?) dintre Frana (n cazul creia discursurile, extrem de numeroase, sunt nregistrate, ba chiar i transcrise aproape simultan producerii lor) i Austria (unde apare o relativ neglijen n meninerea probelor electorale) sau Romnia (caz n care doar discursurile unui candidat nu au mai putut fi lesne recuperate). Pe baza corpusului astfel alctuit s-a dorit identificarea gradului n care structura i coninutul discursului de campanie ascult de cerinele retorice (n sensul Retoricii lui Aristotel) sau de cele politice. Discursul de campanie electoral prezidenial este, cu siguran, i un fapt lingvistic, iar analiza sa din acest punct de vedere presupune o delimitare n cadrul mai larg al discursului politic i implicita trecere n revist a unor aspecte care in de aria tiinelor politice, a dreptului sau a perspectivei istorice. Ceea ce ne-am propus a fost ca, plecnd dinspre teoria retoric propus de Aristotel creia i s-au adugat (re)interpretri actuale, s se ntlneasc realitatea corpusului. Analizarea acestuia dintr-o perspectiv lingvistic de orientare retorico-pragmatic a permis indicarea

unor specificiti, stabilirea modului n care este constituit acest subtip de discurs politic din punct de vedere retoric. Perspectiva teoretic potrivit acestui corpus putea fi doar una interdisciplinar. De la nceput, s-au delimitat dou abordri: cea lingvistic predominant retoric, dar nglobnd i elemente de istorie conceptual, analiz a discursului, pragmatic i filosofie, respectiv cea politic, presupunnd apelul la elemente din arii i discipline variate precum tiinele politice sau dreptul constituional (comparat). Astfel, am urmrit n principal modul de manifestare a celor trei dovezi tehnice indicate de Aristotel n Retorica (logos, ethos, pathos), dar i tematica adus n prim-plan prin discursurile electorale contemporane, tipul de relaie stabilit ntre elementele care se justific prin retoric i / sau cele justificabile prin politic. De aceea, iniial am prezentat interpretarea dat conceptelor retorico-filosofice cu care am operat, realiznd comparaia ntre varianta / variantele de interpretare din Antichitate (prin referire cu precdere la filosofia i retorica greac) i cea posibil actualmente, din perspectiva unor direcii de cercetare lingvistic (precum analiza discursului, pragmatica, istoria conceptual, n principiu din spaiul european) sau / i politico-juridice (tiine politice, drept constituional comparat). Doar astfel am putut stabili ulterior, pe baza datelor rezultate din analiza corpusului, raportul dintre cele dou elemente-cheie ale discursului politic de campanie electoral prezidenial: retorica, respectiv politica. Demersul nostru se ncadreaz n tendina actual de cercetare, tiut fiind c, n ultimii ani, analiza discursului politic romnesc s-a orientat mai ales spre aspectele retorice i pragmatice: Slvstru 1999, Daisa-Neu 2005, tefnescu 2003 etc. Terenul nu este aadar neexploatat, dar mai e nc mult loc att pentru studii de sintez, ct i pentru cercetri specifice (Zafiu 2007: 28). Totodat, considerarea Retoricii lui Aristotel ca lucrare fundamental i de referin pentru abordarea actual a analizei discursului ncadreaz studiul nostru n direcia de cercetare contemporan, n linia propus de Fumaroli (1984, 1999), Kennedy (1998), Meyer (1999, 2004, 2008), Buffon (2002), Danblon (2002) .a. Cu raportare la caracterul european contemporan al discursurilor selectate, i aspectele teoretice reinute sunt europene (Aristotel i Platon), dar i contemporane (s-a urmat, n general, linia propus de teorii retorice i de analiz din spaiul francofon: Perelman i Olbrechts-Tyteca, Meyer, Maingueneau, Buffon, Danblon, Amossy .a.) Spre deosebire ns de maniera general de abordare a relaiei dintre retoric i manifestarea ei prin discurs n principal de orientare teoretic, prin lucrarea la care ne referim am propus o relaionare strns ntre obiectul de studiat (discursurile din corpus) i teoria de aplicat, ceea ce a dus la o modificare a teoriei acolo unde a fost nevoie. De exemplu, au fost meninute cele trei dovezi retorice antice aristoteliene, dar conceptele au fost nuanate,
3

vorbindu-se de Logos1, Logos2, Logos3, de Ethos1 i Ethos2, respectiv Pathos1 i Pathos2, toate fiind plasate n cadrul unui act de comunicare retoric. La fel, varianta de definiie a retoricii, posibila distingere ntre argumentare i argumentaie sau abordarea procedeului amplificrii, constituie toate un punct de vedere variat fa de cel canonic. Totodat, clasificarea propus pentru discursurile de campanie electoral prezidenial are un caracter inedit. Pentru a se putea identifica ce poate fi explicat la nivel de corpus prin necesitatea retoricii sau a politicii, n capitolul secund s-a schiat istoria celor dou concepte (n linia teoriei istoriei conceptuale propuse de Koselleck i Schultz), ocolindu-se asfel o posibil dislectur (Eco). Istoria lor este ns una comun, neexistnd retoric n absena politicii (v. importana genului deliberativ antic) sau politic n absena retoricii. De aceea, precizm c atunci cnd ne-am referit la gradul n care politica este de regsit n chiar discursul politic de campanie, actualizam sensul de doctrin politic, ceea ce, teoretic, poate diferenia discursul unui conservator de cel al unui socialist. n ncercarea noastr de a vedea n ce msur exist deosebiri sau asemnri n receptarea celor dou concepte, s-a remarcat c, n ceea ce privete retorica, motenirea antic (Platon / Aristotel) este una real, n principal fiindc reticena lui Platon fa de retoric a generat efecte vizibile n modul de percepere a unui discurs emoional, iar dup o lung perioad cartezian s-a ajuns la reconsiderarea european a ethos-ului i pathos-ului datorit reabilitrii generate de ceea ce am putea numi coala de retoric de la Bruxelles: Perleman i Olbrechts-Tyteca, Meyer, Danblon. Referitor la abordarea contrastiv diacronic a conceptului de politic, am spune c, chiar dac ideea e aceeai, manifestrile ei sunt diferite, Cetatea nefiind stat. Plecnd de la interpretarea dat de Aristotel retoricii i celor trei dovezi tehnice, am urmrit evoluia unui alt concept antic: cel de logos, reamintind interpretarea sa drept logic, discurs sau logos-cuvnt creator de lumi. Cu referire la acest logos - discurs, am propus o schem de interpretare a ceea ce considerm a fi actul de comunicare retoric. Astfel, am structurat o serie de constatri deja existente referitoare la dou forme de manifestare a ethosului (Amossy, Plantin), dar am fcut i propunerea ca emoia s fie considerat fundalul care permite ethos-ul i pathos-ul. n ceea ce privete sensul ntemeietor al logos-ului, am adus n discuie teoria propus de Gadamer, dar i ideea de performativitate (Austin, Searle, Benveniste, Bach i Harnish), indicnd n urma analizei de corpus c discursul electoral de campanie nu reine manifestri ale performativului. Tot o lrgire de orizont am propus i n capitolul al IV-lea (Logos n discursul de campanie), unde vorbim, cu plecare de la Perelman i Olbrechts-Tyteca, de realizarea unei
4

diferenieri operabile (n limba romn) ntre tehnici de argumentare i metode de argumentaie, dnd seama de aspectele logice vs. cele retorice. ncercarea noastr de a gsi n corpus aspectele care pot fi ncadrate drept retorice a fost o reuit, dac avem n vedere ocurena unor paralogisme precum variatele tipuri de argumentum ad... Pornind de la realitatea corpusului, am identificat deosebiri fa de teorie, astfel nct am propus considerarea unor paralogisme ca fiind doar asemntoare entimemei i, totodat, am avansat ideea unui procedeu al exemplificrii, mult mai amplu dect exemplificarea n sine. Un alt aspect interesant i evident la nivel de corpus este cel al metodei de producere, de naintare a discursului: pe baza amplificrii pe care noi o propunem drept procedeu retoric fundamental n discursurile de campanie, deosebind-o de amplificare figura de stil. Dorind s reperm elementul politic al acestor discursuri de campanie, am discutat o serie de termeni i de clase de termeni evideniai la nivel de discurs, pentru ca apoi s facem o trecere n revist a temelor i a modalitilor de relaionare cu publicul din corpusul grupat pe baza clasificrii propuse referitor la discursurile de campanie prezidenial. Rezultatul a fost neateptat, din perspectiva unui cartezian: n aceste discursuri de campanie electoral tematica abordat nu are ca scop susinerea unei platforme ideologice, ci crearea unei emoii comune. De aceea se propune un scenariu dihotomic n care forele Binelui sunt cele ale candidatului-locutor, iar cele ale Rului sunt, desigur, ale opozantului politic. O asemenea constatare contravine ns situaiei declarate public, doar un candidat (austriaca B. Rosenkranz) plasndu-se oficial n categoria celor care susin discursuri populiste (n accepia lui Charaudeau). Dac emoia a putut fi detectat n ceea ce privete logos-ul retoric al discursurilor de campanie electoral, era de ateptat s nu fie neglijat nici prin referire la celelalte dou probe tehnice antice. Astfel, n capitolul al V-lea (Ethos i pathos n discursul de campanie) indicm emoia ca fiind fundalul care permite manifestarea att a ethos-ului, ct i a pathosului, ntmpinnd ns probleme sub raportul demonstraiei pe corpus, emoia fiind creat n i prin discurs, dar scpnd analizei specifice acestuia. n urma coroborrii rezultatelor analizei de corpus, am ajuns la concluzia c n discursul european contemporan de campanie prezidenial primeaz retorica, n detrimentul unei logici a politicului, ceea ce poate fi o exemplificare a devizei Unitate n diversitate. Abordarea noastr a combinat un demers deductiv, n partea teoretic, cu unul de tip inductiv, pornind de la datele oferite de corpus, ceea ce a dus la realizarea de propuneri privind corectarea parial a aspectelor teoretice selectate. Unele sunt de aplicabilitate relativ general nuanarea definiiei date retoricii, ideea de act de comunicare retoric
5

(presupunnd Logos1, Logos2, Logos3, Ethos1 i Ethos, respectiv Pathos1 i Pathos2), distincia dintre argumentare i argumentaie, existena unui procedeu al exemplificrii, interpretarea dat amplificrii , n timp ce altele credem c i pot gsi utilizarea strict n domeniul analizei de exemplu, clasificarea discursurilor de campanie electoral prezidenial. Deoarece genul politic a renscut sub efectul mediatizrii campaniilor i a oamenilor politici n orizontul contemporan al unei democraii deliberative care instaleaz n miezul societii un principiu al dezbaterii1 (DAlmeida 2011: 19, t.n.), considerm c lucrarea de fa poate fi interesant att pentru receptorul specializat adic pentru omul politic (sau echipa acestuia) n cutare de metode i idei de redactare a unui discurs electoral ori pentru specialistul n retoric, n lingvistic sau n istorie conceptual, ct i pentru publicul larg. S nu uitm, retorica pentru toi, acesta este idealul culturii2 (Molini 1996: 21, t.n.).

Bibliografie selectiv:

AMOSSY, R., 2010, La prsentation de soi. Ethos et identit verbale, Paris, Presses Universitaires de France. ARISTOTEL, ed. 2004, Retorica (traducere M.-C. Andrie), Bucureti, Editura IRI. BUFFON, B., 2002, La parole persuasive, Paris, Presses Universitaires de France. CHARAUDEAU, P., 2008, Entre populisme et peopolisme. Comment Sarkozy a gagn!, Paris, Vuibert.

Le genre politique rebondit sous leffet de la mdiatisation des campagnes et des hommes politiques, dans lhorizon contemporain dune dmocratie dlibrative qui installe au cur des socits un principe de dbat (DAlmeida 2011: 19); cu meniunea c prin dezbatere nelegem interaciune , nu doar dialectica implicat de dezbaterea televizat . 2 La rhtorique pour tous, cest lidal de la culture (Molini 1996: 21).

DALMEIDA, N., Retour largumentation, n DALMEIDA, N., (eds.), 2011, LArgumentation, Les Essentiels dHERMS, Paris, CNRS, 9-25. DANBLON, E., 2002, Rhtorique et rationalit. Essai sur lmergence de la critique et de la persuasion, Bruxelles, Editions de lUniversit de Bruxelles. ECO, U., Ils recherchaient des licornes n DAIYUN, Y., LE PICHON, A. (eds.), 1995/2003, La licorne et le dragon. Les malentendus dans la recherche de luniversel, Paris, Editions Charles Lopold Mayer, 35-65. FUMAROLI, M., 1984, LAge de lloquence, Rhtorique et res literaria de la Renaissance au seuil de lpoque classique, ed. II, Genve, Librairie Droz. FUMAROLI, M., 1999, (eds.), Histoire de la rhtorique dans lEurope moderne (1450-1950), Paris, Presses Universitaires de France. KENNEDY, G. Al., 1998, Comparative rhetoric: an historical and cross-cultural introduction, New York, Oxford, Oxford University Press. KOSELLECK, R., 2009, Conceptele i istoriile lor, Bucureti, Grupul Editorial Art. MEYER, M., La priode contemporaine n MEYER, M., (eds.), 1999, Histoire de la rhtorique des Grecs nos jours, Paris, Le Livre de Poche, 245- 330. MEYER, M., 2004, La Rhtorique, Paris, Presses Universitaires de France. MEYER, M., 2008, Principia Rhetorica. Une thorie gnrale de largumentation, Paris, Fayard. MOLINI, G., AQUIEN, M., 1996, Dictionnaire de rhtorique et de potique, Paris, L.G.F. PERELMAN, C., OLBRECHTS-TYTECA, L., 1958/ 2008, 6-e dition, Trait de largumentation. La nouvelle rhtorique, Bruxelles, Editions de lUniversit de Bruxelles. PLANTIN, Ch., 2011, Les bonnes raisons des motions. Principes et mthode pour ltude du discours motionn, Berne, Peter Lang. ZAFIU, R., 2007, Limbaj i politic, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti.