LUMEA CA VOIN

I REPREZENTARE
* *
Despre lozoa sa din Lumea ca voin i reprezentare, Schopenhauer spune dintru
nceput c pornete de la cea kantian i presupune o cunoatere temeinic a ei.
Cu toate acestea, cartea nu e opera unui epigon, ci a unui adevrat continuator.
Faimosul lucru n sine al lui Kant, aat dincolo de fenomene i care nu putea
cu nici un chip cunoscut, devine acum pe deplin cognoscibil i primete un nume:
acela de voin. ns, ca orice cuvnt-cheie al lozoei, i acesta se ndeprteaz
cu mult de folosirea curent: voina nu este aici actul volitiv contient al unui
subiect, ci, dimpotriv, elanul vital al oricrei ine vii, ba chiar i al regnului
mineral, este principiul metazic pe care l am, n natur i om, obiectivat pe
diferite trepte. Voina este obiectul prin excelen al cunoaterii, ntlnit n toate
cele ce sunt, este principiul iraional asupra cruia se apleac orice cunoatere
raional. Ideile platoniciene sunt de asemenea preluate de Schopenhauer n siste -
mul su i nelese ca trepte ale obiectivrii voinei. Numai c toat nvtura despre
acest impuls vital ridicat la rangul de principiu metazic se concentreaz n ideea
negrii voinei, prin cunoaterea de orice fel, adic odat cu reprezentarea. Orice
cunoatere, spune Schopenhauer, este un calmant al voinei. Inuena gndirii
indiene, a brahmanismului i a budismului, reprezint un ingredient important
n aceast lozoe postkantian: e vorba, cu adevrat, de primul moment al ntlnirii
dintre lozoa european i gndirea asiatic.
Lucrri publicate de Arthur Schopenhauer n timpul vieii: Despre mptrita rdcin
a principiului raiunii suciente (1813), Despre vz i culori (1816), Lumea ca voin
i reprezentare (primul volum aprut n 1819, al doilea volum aprut n 1843),
Despre voin n natur (1836), Cele dou probleme fundamentale ale eticii (1841),
Parerga i Paralipomena (1851).
Arthur Schopenhauer
LUMEA CA VOIN
I REPREZENTARE
II
Traducere din german de
RADU GABRIEL PRVU
Redactori: Ctlin Cioab, Silviu Nicolae
Coperta: Ioana Nedelcu
Tehnoredactor: Manuela Mxineanu
Corector: Remus Breazu
DTP: Radu Dobreci, Carmen Petrescu
Tiprit la Monitorul Ocial R.A.
Arthur Schopenhauer
Die Welt als Wille und Vorstellung
HU MA NI TAS, 2012, pen tru pre zen ta ver siu ne ro m neas c
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
SCHOPENHAUER, ARTHUR
Lumea ca voin i reprezentare /Arthur Schopenhauer;
trad.: Radu Gabriel Prvu.
Bucureti: Humanitas, 2012
2 vol.
ISBN 978-973-50-3650-8
Vol. 2. ISBN 978-973-50-3652-2
I. Prvu, Radu Gabriel (trad.)
141.143
EDITURA HUMANITAS
Piaa Presei Libere 1, 013701 Bucureti, Romnia
tel. 021 408 83 50, fax 021 408 83 51
www.humanitas.ro
Comenzi online: www.libhumanitas.ro
Comenzi prin e-mail: vanzari@libhumanitas.ro
Comenzi telefonice: 0372 743 382, 0723 684 194
Cuprinsul volumului al doilea
COMPLETRI LA CARTEA NTI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Prima jumtate. Teoria reprezentrii intuitive
1. Despre viziunea fundamental a idealismului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2. Despre teoria cunoaterii intuitive sau intelectuale . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3. Despre simuri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
4. Despre cunoaterea a priori . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
A doua jumtate. Teoria reprezentrii abstracte sau a gndirii
5. Despre intelectul lipsit de raiune . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
6. Despre teoria cunoaterii abstracte sau raionale . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
7. Despre relaia dintre cunoaterea intuitiv i cea abstract . . . . . . . . . . 83
8. Despre teoria ridicolului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
9. Despre logic n general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
10. Despre silogistic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
11. Despre retoric . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
12. Despre doctrina tiinei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
13. Despre metodologia matematicii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
14. Despre asociaia de idei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
15. Despre imperfeciunile eseniale ale intelectului . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
16. Despre utilizarea practic a raiunii i despre stoicism . . . . . . . . . . . . . 163
17. Despre nevoia metazic a omului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
COMPLETRI LA CARTEA A DOUA
18. Despre cognoscibilitatea lucrului n sine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
19. Despre primatul voinei n contiina de sine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
20. Obiectivarea voinei n organismul animal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
21. Retrospectiv i consideraii mai generale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290
22. Viziune obiectiv asupra intelectului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
23. Despre obiectivarea voinei n natura incontient . . . . . . . . . . . . . . . . 314
24. Despre materie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327
25. Consideraii transcendente referitoare la voin ca lucru n sine . . . . . . 340
26. Despre teleologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350
27. Despre instinct i deprindere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366
28. Caracterizarea voinei de a tri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373
COMPLETRI LA CARTEA A TREIA
29. Despre cunoaterea ideilor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 389
30. Despre subiectul pur al cunoaterii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 392
31. Despre geniu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401
32. Despre nebunie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 425
33. Observaii rzlee privitoare la frumuseea naturii . . . . . . . . . . . . . . . . 430
34. Despre esena intim a artei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 432
35. Despre estetica arhitecturii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 436
36. Observaii rzlee privitoare la estetica artelor plastice . . . . . . . . . . . . . 445
37. Despre estetica poeziei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 450
38. Despre istorie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 465
39. Despre metazica muzicii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 474
COMPLETRI LA CARTEA A PATRA
40. Prefa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 489
41. Despre moarte i relaia ei cu indestructibilitatea esenei noastre . . . . . 490
42. Viaa speciei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 540
43. Ereditatea nsuirilor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 547
6 Lumea ca voin i reprezentare
44. Metazica iubirii ntre sexe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 562
45. Despre armarea voinei de a tri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 601
46. Despre zdrnicia i suferina vieii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 606
47. Despre etic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 624
48. Despre teoria negrii voinei de a tri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 638
49. Rnduiala mntuirii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 672
50. Epilozoe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 678
Cuprinsul volumului al doilea 7
VOLUMUL II
CARE CONINE COMPLETRILE
LA CELE PATRU CRI
ALE PRIMULUI VOLUM
Paucis natus est, qui populum aetatis suae cogitat.
[Doar pe puini i va inuena cel care
se gndete la contemporanii si.]
SENECA
[Epistulae, 79, 17]
COMPLETRI LA CARTEA NTI
De ce de toi tu vrei s te separi
i ii doar la prerea ta?
Dar eu nu scriu pe placul vostru doar
Ci trebuie s nvai ceva.
GOETHE
[Xeniile blnde, I, 2]
DESPRE CARTEA NTI
PRIMA JUMTATE
Teoria reprezentrii intuitive
(despre 17 din primul volum)
CAPITOLUL 1
Despre viziunea fundamental a idealismului
n spaiul innit exist nenumrate sfere strlucitoare, iar n jurul
ecreia se rotete cam o duzin de sfere mai mici, luminate de ele i care,
erbini n interior, sunt acoperite cu o crust solidicat i rece, pe care
un nveli mucegit a produs nite ine cunosctoare acesta este ade v -
rul empiric, realul, lumea. Totui, pentru o in gnditoare este o si tuaie
penibil s stea pe una dintre acele sfere nenumrate care plutesc li ber n
spaiul nemrginit fr a ti de unde vine i ncotro se ndreapt i s
e doar una dintre nenumratele ine asemntoare ei, care se nghesuie,
se agit, se chinuiesc, aprnd i disprnd repede, fr odihn, n timpul
fr nceput i fr sfrit; aici nimic altceva nu dureaz n afara materiei
i a rentoarcerii acelorai diverse forme organice pe anumite ci i canale,
date o dat pentru totdeauna. tiina empiric ne poate nva numai despre
natur i despre alctuirea i regulile mai precise ale acestor procese.
Apoi, n ne, lozoa modern, n special graie lui Berkeley i lui Kant,
i- a dat seama c toate acestea sunt n primul rnd doar un feno men cere -
bral, grevat de condiii subiective att de nsemnate, de numeroase i de
diferite, nct iluzoria lui realitate absolut dispare i las loc unei cu totul
alte ordini universale, care se a la baza fenomenului respectiv, adic
se raporteaz la el ca lucrul n sine la simplul fenomen.
Lumea este reprezentarea mea, iat un principiu al crui adevr
aidoma axiomelor lui Euclid trebuie s- l recunoasc oricine, de ndat
ce- l nelege, dei nu este unul pe care- l nelege oricine, de ndat ce l- a
auzit. Contientizarea lui i asocierea lui cu problema raportului dintre
ideal i real, adic a relaiei dintre lumea din mintea noastr i cea din
afara minii, constituie, alturi de problema libertii morale, caracteristica
distinctiv a lozoei moderne. Cci abia dup ce oamenii practicaser
milenii de- a rndul lozofarea pur obiectiv ei au descoperit c, printre
numeroasele lucruri care fac ca lumea s rmn att de enigmatic i
problematic, factorul primordial i imediat este acela c, orict ar ea
de incomensurabil i de masiv, existena lumii depinde totui de un
singur ricel; iar acesta este contiina n care ea exist de ecare dat.
n ciuda ntregii realiti empirice, condiia menionat, care greveaz
irevocabil existena lumii, pune pe aceasta pecetea idealitii, marcnd- o
astfel ca simplu fenomen; mcar sub acest aspect, trebuie s recunoatem
c ea este nrudit cu visul i putem s- o plasm de fapt n aceeai categorie
cu el. Cci aceeai funcie cerebral care, n timpul somnului, scoate la
iveal ca prin farmec o lume complet obiectiv, intuitiv, ba chiar tan -
gibil, trebuie s contribuie n egal msur la reprezentarea lumii obiective
n starea de veghe. Fiindc ambele lumi, dei diferite prin materia lor,
sunt turnate nendoielnic n aceeai form. Aceast form este intelectul,
funcia cerebral. Cartesius este probabil primul care a ajuns la nivelul
de reecie cerut de acest adevr fundamental; n consecin, el l- a trans -
format n punctul de plecare al lozoei sale, dei deocamdat doar sub
forma unei ndoieli sceptice. Atunci cnd el a luat drept singur certitudine
acel cogito, ergo sum[cuget, deci exist Principia philosophiae, I, 7 i 10],
ns provizoriu a considerat c existena lumii este problematic, a fost
descoperit realmente punctul de plecare esenial, unicul corect i totodat
adevratul punct de sprijin al ntregii lozoi. Iar acesta e n principiu
i n mod inevitabil subiectivul, propria contiin. Cci numai ea este i
rmne imediat; orice altceva, indiferent ce ar , este intermediat i con -
diionat abia de aceasta; prin urmare, depinde de ea. De aceea so cotim,
pe bun dreptate, c lozoa modern pornete de la Cartesius ca printe
al ei. Continund pe acest drum, Berkeley a ajuns nu dup mult vreme
la idealismul propriu- zis, adic la cunoaterea faptului c ceea ce are ntin -
dere n spaiu, deci lumea obiectiv, material n genere, exist ca atare
numai n reprezentarea noastr i c este fals, ba chiar absurd, s- i atribuim
ei, ca atare, o existen n afara oricrei reprezentri i n mod independent
de subiectul cunosctor; adic s admitem o materie de- a dreptul real,
existent n sine. Dar acest punct de vedere foarte corect i profund consti -
tuie, totodat, ntreaga lozoe a lui Berkeley: n afar de asta el nu mai
avea nimic de spus.
16 Cartea nti. Capitolul 1
Prin urmare, adevrata lozoe trebuie s e, n orice caz, idealist;
aa trebuie s e, spre a mcar onest. Cci nimic nu este mai cert dect
faptul c nimeni nu poate iei vreodat din sine, ca s se identice imediat
cu lucrurile diferite de el, ci tot ceea ce cunoate cu siguran, deci n mod
direct, se a n contiina lui. Dincolo de aceasta nu poate exista, prin
urmare, o certitudine nemijlocit; dar principiile prime ale unei tiine
tre buie s dein o asemenea certitudine. Din punctul de vedere empiric
al celorlalte tiine, este absolut adecvat s admitem existena unei lumi
obiective ca atare; nu i din cel al lozoei, care trebuie s revin la ceea
ce este primordial i originar. Numai contiina e dat nemijlocit; de aceea,
fundamentul lozoei se limiteaz la faptele contiinei, adic ea este idea -
list n esen. Realismul, care se recomand intelectului primitiv pretin -
znd c este real, pleac de la o ipotez de- a dreptul arbitrar i reprezint,
aadar, o neserioas construcie n van, omind sau tgduind cea dinti
realitate, aceea c tot ce cunoatem se a n contiin. ntruct faptul c
existena obiectiv a lucrurilor este condiionat de cel care le reprezint
i, n consecin, lumea obiectiv exist numai ca reprezentare nu este
o ipotez, i cu att mai puin o hotrre suveran sau chiar un paradox
expus de dragul dezbaterii, ci este cel mai cert i mai simplu adevr, a
crui cunoatere este ngreunat numai de faptul c este chiar prea simplu
i c nu toi au destul chibzuin ca s revin la primele elemente ale
contiinei lor despre lucruri. Niciodat nu poate exista o existen absolut
obiectiv, n sine nsi; aa ceva este pur i simplu de neconceput, cci
ceea ce este obiectiv ca atare exist mereu i principial n contiina unui
subiect, ind deci reprezentarea acestuia; prin urmare, e condiionat de
el, dar i de formele lui de reprezentare, care sunt inerente subiectului,
iar nu obiectului.
Negreit, la prima vedere pare o certitudine c exist lumea obiectiv,
chiar i- n absena unei ine cunosctoare, indc in abstracto se poate
concepe o asemenea armaie, fr s ias la lumin contradicia pe care
ea o conine. ns dac se dorete transpunerea n realitate a acestei idei
abstracte, adic reducerea ei la reprezentri intuitive singurele de la care
ea (ca orice abstraciune) poate dobndi totui coninut i adevr , i se
ncearc deci imaginarea unei lumi obiective fr un subiect cunosctor,
atunci ne dm seama c lucrurile pe care ni le imaginm sunt n realitate
opusul a ceea ce s- a intenionat, i anume nimic altceva dect procesul
Despre viziunea fundamental a idealismului 17
in telectual al unui cunosctor care intuiete o lume obiectiv, aadar toc -
mai ceea ce doriserm s excludem. Cci aceast lume intuitiv i real
este, evident, un fenomen cerebral; de aceea, ipoteza c i ea ar trebui s
existe ca atare, n mod independent de toate creierele, conine o contradicie.
Principala obiecie mpotriva idealitii inevitabile i eseniale a oricrui
obiect obiecie ce apare mai mult sau mai puin clar la oricine este
desigur aceasta: pn i propria mea persoan este obiect pentru altcineva
i, ca atare, reprezentare a lui; i totui tiu precis c exist, chiar fr a
reprezentat de acela. n aceeai relaie n care m au eu cu intelectul
lui se gsesc toate celelalte obiecte cu acesta; prin urmare, i ele exist,
fr a reprezentate de cellalt. Iat rspunsul la aceast obiecie: cellalt,
al crui obiect consider c este acum persoana mea, nu este exclusiv su -
biectul, ci, n primul rnd, un individ cunosctor. De aceea, chiar dac
el n- ar exista i nici n- ar mai exista o alt in cunosctoare n afar de
mine, n- ar nicidecum suprimat subiectul, n a crui reprezentare exclu -
siv exist toate obiectele. Cci acest subiect sunt i eu nsumi, aa cum
este orice cunosctor. n consecin, n cazul avut n vedere, persoana
mea continu s existe, dar tot ca reprezentare, i anume n propria mea
cunoatere. Deoarece ntotdeauna persoana mea este cunoscut, chiar
i de ctre mine, numai indirect, niciodat nemijlocit; pentru c orice
inare reprezentat este indirect. Adic doar prin intuiia creierului meu
mi cunosc trupul ca obiect, altfel spus, ca avnd ntindere, ocupnd un
spaiu i acionnd; aceast intuiie este mijlocit de simuri, pe ale cror
informaii intelectul intuitiv i ndeplinete funcia de a trece de la efect
la cauz, i astfel, cnd ochii vd trupul sau cnd minile l pipie, se
construiete n spaiu gura ntruchipat de trupul meu. Dar, n nici un
caz, nu- mi sunt date nemijlocit eventual, la nivelul simului comun
al trupului sau nluntrul contiinei de sine o ntindere oarecare, o form
i o aciune, care s coincid apoi cu ina mea, care, prin urmare, pentru
a exista astfel, n- ar avea nevoie de altcineva n a crui cunoatere s e
reprezentat. Mai degrab, acel sim comun, ca i contiina de sine, se
a n relaie direct numai cu voina, i anume apare ca stare de confort
sau disconfort i ca aciune n actele de voin ce i se nfieaz intuiiei
externe drept aciuni zice. Or, de aici rezult c existena persoanei mele
sau a trupului meu, care are ntindere i acioneaz, presupune ntot deauna
un cunosctor diferit de el, indc n esen aceast existen este una n
18 Cartea nti. Capitolul 1
aprehensiune, n reprezentare, deci o existen pentru altcineva. n realitate,
ea este un fenomen cerebral, indiferent dac este al meu sau al altei per -
soane creierul care i- o reprezint. n primul caz, propria persoan se divide
apoi n cunosctor i cunoscut, n subiect i obiect, care se opun aici, ca
pretutindeni, n mod inseparabil i ireconciliabil. Or, dac pro pria per -
soan, pentru a exista ca atare, are mereu nevoie de un cunosctor, atunci
acelai lucru este valabil, mcar n egal msur, i pentru restul obiectelor,
pentru care obiecia de mai sus i- a propus s revendice o existen inde -
pendent de cunoatere i de subiectul acesteia.
Se nelege totui c existena condiionat de un cunosctor este ex -
clusiv existena n spaiu; prin urmare, existena a ceva care are ntindere
i acioneaz; ns aceasta este mereu una cunoscut; n consecin, o exis -
ten pentru altcineva. n schimb, tot ce exist n acest mod poate avea
i o existen pentru sine, pentru care nu are nevoie de nici un subiect.
ns aceast existen pentru sine nu poate ntindere i aciune (care,
laolalt, nseamn spaialitate), ci este n mod necesar o inare de alt tip,
i anume cea a unui lucru n sine, care, luat doar ca atare, nu poate
niciodat obiect. Acesta ar deci rspunsul la principala obiecie expus
anterior i care nu invalideaz, prin urmare, adevrul fundamental potrivit
cruia lumea existent obiectiv nu poate exista dect n reprezentare, adic
numai pentru un subiect.
S mai remarcm aici faptul c, prin lucrurile n sine, nici Kant nu
se va gndit la obiecte, cel puin ct vreme a rmas consecvent. Cci
aceasta reiese deja din faptul c el a demonstrat c spaiul, ca i timpul,
este o simpl form a intuiiei noastre i, n consecin, nu aparine
lucrurilor n sine. Ceea ce nu este nici n spaiu, nici n timp nu poate
nici obiect; aadar, inarea lucrurilor n sine nu mai poate obiectiv,
ci doar de o cu totul alt natur, metazic. Prin urmare, acel principiu
kantian conine deja i armaia conform creia lumea obiectiv exist
numai ca reprezentare.
n ciuda a tot ceea ce se spune, nimic nu este mai prost neles, n
mod struitor i repetat, dect idealismul, ct vreme el este interpretat
ca negare a realitii empirice a lumii exterioare. Pe aceasta se bazeaz per -
manentul recurs la simul comun, o revenire constant, ce apare deghizat
n felurite expresii, ca, de pild, principala convingere a colii scoiene
sau credina lui Jacobi n realitatea lumii exterioare. n nici un caz lumea
Despre viziunea fundamental a idealismului 19
exterioar nu se d doar pe credit, aa cum o nfieaz Jacobi, i nu
este luat de noi pe ncredere; ea se ofer drept ceea ce este i face nemij -
locit ceea ce promite. Trebuie s ne amintim c Jacobi, care a pre zentat
un asemenea sistem de creditare a lumii sistem cu care a avut norocul
s- i pcleasc pe unii profesori de lozoe, care vreme de treizeci de ani
au lozofat n tihn i pe larg pe urmele lui , a fost aceeai persoan care
l- a denunat cndva pe Lessing drept spinozist, iar mai trziu pe Schelling
drept ateist, primind de la acesta din urm o cunoscut i binemeritat
corecie. Cnd a redus lumea exterioar la o chestiune de credin, el n- a
cutat, n zelul lui, dect s deschid n genere o porti pentru credin
i s pregteasc terenul pentru ceea ce, ulterior, omul avea s ia realmente
pe credit, aa cum, pentru a emite bancnote, ne bizuim pe faptul c valoarea
banilor lichizi st mcar n ceea ce statul a imprimat pe ei. Cu teza sa
lozoc despre realitatea lumii exterioare admis pe baza credinei, Jacobi
este tocmai acel realist transcendental care face pe idealistul empiric bla -
mat de ctre Kant (Critica raiunii pure, ediia I, p. 369).
n schimb, adevratul idealism nu este empiric, ci transcendental. Acesta
las intact realitatea empiric a lumii, dar stabilete c orice obiect, deci
realul empiric n genere, este dublu condiionat de subiect: n primul rnd,
din punct de vedere material sau ca obiect n genere, indc o existen obiec -
tiv nu poate conceput dect n relaie cu un subiect i ca reprezentare
a acestuia; n al doilea rnd, din punct de vedere formal, deoarece felul de
a al existenei obiectului, adic al faptului- de- a- - reprezentat (spaiul,
timpul, cauzalitatea), pornete de la subiect i este predeterminat n su -
biect. Aadar, idealismului simplu, berkeleyan, care vizeaz obiectul n
ge nere, i se asociaz imediat cel kantian, care privete felul de a al obiec -
tualitii, dat ntr- o manier specic. Acesta demonstreaz c ntreaga
lume material cu corpurile ei spaiale, care au ntindere i care, graie
timpului, se gsesc n raporturi cauzale reciproce, precum i tot ceea ce
este inerent spaiului nu exist independent de mintea noastr, ci i are
principalele premise n funciile noastre cerebrale, singurele prin inter -
me diul crora i n care este posibil o asemenea ordine obiectiv a lu -
crurilor; ntruct timpul, spaiul i cauzalitatea, pe care se bazeaz toate
acele procese reale i obiective, nu sunt ele nsele altceva dect funcii
ale creierului; aadar, nsi ordinea imuabil a lucrurilor, care ofer criteriul
i rul cluzitor al realitii lor empirice, pleac mai nti de la creier
i este acreditat doar de el; acest lucru a fost demonstrat amnunit i
20 Cartea nti. Capitolul 1
temeinic de Kant, numai c el nu vorbete despre creier, ci spune facultate
de cunoatere. El a cutat chiar s dovedeasc faptul c, la o privire atent,
ordinea obiectiv n timp, spaiu, cauzalitate, materie etc. ordine pe care
se bazeaz pn la urm toate procesele din lumea real nu poate
nici mcar conceput ca ind existent pentru sine, ca ordine a lucrurilor
n sine sau ceva absolut obiectiv, care exist pur i simplu, deoarece ea
ar conduce la contradicii dac am ncerca s- o examinm pn la capt.
Scopul antinomiilor a fost s arate acest lucru, dar n Anexa la lucrarea
mea am demonstrat eecul unei asemenea tentative. n schimb, chiar
i- n absena antinomiilor, teoria kantian conduce la ideea c lucrurile
i ntregul lor fel de a sunt inseparabil legate de contiina noastr pri -
vitoare la ele; de aceea, cine a neles clar acest lucru ajunge repede la
convingerea c ipoteza potrivit creia lucrurile ar exista ca atare i n afara
contiinei noastre, i independent de ea, este realmente absurd. Astfel,
faptul c suntem foarte adnc cufundai n timp, spaiu, cauzalitate i
n ntregul proces legic al experienei, fundamentat de acestea, precum
i faptul c noi (ca i animalele) suntem att de familiarizai cu ele i c
tim de la bun nceput cum s ne orientm n domeniul experienei, n- ar
posibil dac intelectul nostru ar una, iar lucrurile altceva, ci se explic
numai prin aceea c ambele constituie un singur tot, c intelectul nsui
creeaz ordinea respectiv i c el exist doar pentru lucruri, dar i c
acestea exist numai pentru el.
Dar chiar fcnd abstracie de nelegerea profund pe care o deschide
doar lozoa kantian, caracterul inadmisibil al ipotezei pe care realismul
absolut o susine cu atta ncpnare poate demonstrat chiar n mod
direct sau, cel puin, poate sesizat odat cu simpla claricare a sensului
ei cu ajutorul unor consideraii precum cele care urmeaz. Conform
realismului, lumea, aa cum o cunoatem, va existnd i n mod inde -
pen dent de aceast cunoatere. Acum s dm la o parte de aici toate inele
cunosctoare, deci s lsm numai natura anorganic i vegetal. Stnca,
arborele i prul sunt prezente, aidoma cerului albastru; soarele, luna
i stelele lumineaz aceast lume ca i mai- nainte; dar, desigur, zadarnic,
ct vreme nu exist ochii care s le vad. S introducem ns apoi o in
cunosctoare. Acum, deci, lumea respectiv se mai nfieaz o dat n
creierul acelei ine, unde se repet exact aa cum era anterior n afara
lui. Aadar, primei lumi i se adaug acum o a doua, care, dei complet
separat de cealalt, seamn cu ea ca dou picturi de ap. Aa cum
Despre viziunea fundamental a idealismului 21
lumea obiectiv este dispus n spaiul obiectiv, innit, tot astfel lumea
subiectiv a acestei intuiii se constituie acum n spaiul subiectiv, cel cu -
noscut. n comparaie cu prima ns, ultima are avantajul cunoaterii
faptului c spaiul exterior este innit; ea poate arta chiar i- n prealabil,
n mod foarte amnunit i corect, ntreaga legitate a tuturor raporturilor
spaiale posibile, care nu sunt nc reale, fr a nevoie s le examineze
mai nti; totodat, ea ofer indicaii despre curgerea timpului, precum
i despre relaia dintre cauz i efect, care dirijeaz schimbrile exte rioare.
Consider c, la o privire mai atent, toate acestea se dovedesc sucient
de absurde i ne conduc la convingerea c acea lume absolut obiectiv
situat n afara minii noastre i independent de ea, anterioar oricrei
cunoateri i n legtur cu care am avut iluzia c noi am conceput- o
mai nti nici nu era alta dect cea de- a doua, cunoscut subiectiv, lumea
reprezentrii, singura pe care suntem capabili s- o concepem cu adevrat.
Prin urmare, se impune de la sine supoziia c lumea, aa cum o cunoatem,
exist tot numai pentru cunoaterea noastr, deci doar n reprezentare,
fr a mai o dat n afara acesteia.* Atunci, potrivit acestei supoziii,
lucrul n sine, adic existentul independent de cunoaterea noastr i de
orice cunoatere, trebuie admis ca ind ceva complet diferit de reprezentare
i de toate atributele ei, aadar de obiectivitate n genere; ce este acesta
constituie apoi tema Crii a doua.
n schimb, pe ipoteza pe care tocmai am criticat- o, referitoare la o lume
obiectiv i la una subiectiv, ambele situate n spaiu, precum i pe impo -
sibilitatea rezultat din aceast supoziie de a realiza o trecere, o punte
ntre cele dou, se bazeaz controversa cu privire la realitatea lumii exte -
rioare, controvers discutat n 5 din primul volum; n legtur cu
aceasta trebuie s mai art urmtoarele.
22 Cartea nti. Capitolul 1
* Recomand aici ndeosebi urmtorul pasaj din Scrierile diverse ale lui Lichten -
berg (Gttingen, 1801, vol. II, pp. 12 i urm.): Euler spune n ale sale Scrisori
asu pra unor subiecte variate din zic (vol. II, p. 228) c tunetul i fulgerul s- ar
pro duce chiar dac n- ar exista nici un om care s poat trsnit. Este o expresie
foarte obinuit; dar trebuie s mrturisesc c niciodat nu mi- a fost uor s- o neleg
pe de- a- ntregul. ntotdeauna am impresia c un concept precum ina ar
mprumutat ceva din gndirea noastr i c, dac nu mai exist creaturi receptive
i reexive, nu mai este nimic. {Pentru numerotarea i atribuirea notelor, v. Nota
asupra ediiei din primul volum (n. ed. rom.).}