TEORII REFERITOARE LA APARITIA STATULUI Originea statului i dreptului.

Problema originii statului i dreptului, a cauzelor, care au determinat apariia lor, a preocupat gndirea uman nc din penoada antichitii. In ncercarea de a rspunde la ntrebarea: cnd i de ce au aprut statul i dreptul, care e sursa i fundamentul lor au fost gsite rspunsuri diferite. a diferite inter!ale, n diferite ri, au fost e"primate un numr e"trem de mare de !ariate teorii i concepii. #u toat multitudinea i !arietatea acestor concepii, ele pot fi reduse la cte!a eseniale, care ntr-o form sau alta, de la un autor la altul aproape c nu difer, n ceea ce pri!ete problemele eseniale. a cele mai rspndite concepii care au adus contribuii, mai mari sau mai mici, la cercetarea unor sau altor aspecte ale fenomenului statului se atribuie urmtoarele: Teoria teologic (teocratic, onginea divin a puterii) Potri!it acestei concepii, cu toate !ariantele ei cretine, budiste, islamice etc, far
9

a mai !orbi despre religiile din Orientul $ntic, statul este creaia di!initii, iar monarhul, eful statului este reprezentantul lui %umnezeu pe pmnt. $a, de e"emplu, mpratul &aponiei este numit '(iul )oarelui*, faraonul +giptului $ntic este considerat singurul intermediar ntre, %umnezeu i oamenii .a.m.d. Promotorii concepiei di!ine asupra puterii de stat au fost )fntul $ugustin i )fntul Paul, teologi, filosofi moraliti si teoreticieni. #oncepia-eist susine c %umnezeu este, nainte de toate, creatorul .ni!ersului, sursa-nfinit a posibilitilor e"isteniale n uni!ers si fora lui ordonatoare. )e menioneaz, bunoar, c la nceput oamenii au fost condugi de %umnezeu. #nd ns s-au ndeprtat de %umnezeu prin pcate, %umnezeu a rnduit ca oamenii s fie condui prin proroci, care auzeau i spuneau poporului !oia cea sfint a lui %umnezeu pacatuind n continuare, oamenii nu au !rut s ma asculte nici pe proroci i %umnezeule-a rinduit intre regi, care sa-i conduc. /egele este ales, uns, binecu!ntat de0%umnezeu prin hirotesia 1isericii. /egele are putere de la %umnezeu ca s conduc. Puterea lui %umnezeu, care lucreaz prin rege, unete, aduce linite i pace. /egele este su!eran. Pentru el, toi locuitorii unei

-nreprezint poporul su. Pentru rege unitatea este forma de fiin a statului. 2asoneria a urmrit distrugerea monarhiei i 1isericii, pregtind !enirea la putere a preedintelui. +l nefiind un cretin lucrtor pentru fapte, !a fi condus de duhurile lumii. #a rezultat, - ne spune )fntul $postol, Ioan, - 'ntreaga lume zace sub puterea celui ru %reptul apara sub forma unei legislaii, a unui comandament a lui %umnezeu, diriguitor pentru conduita indi!izilor. #ele 34 porunci cuprind reguli ordonate de di!initate, care snt prezente astzfn legislaiile moder-ne: ') nu ucizi*. ') nu prea cur!eti*. ') nu furi*. ') nu mrturiseti sfifmb mpotri!a aproapelui tu etc.*. In ceea ce!pri!ete perspecti!a e!oluiei raportului stat5drept religie, preferm s-l in!ocm pe $ndre 2alrau": 'secolul urmtor 6adic secolul 77I - $ut., !a fi religios sau nu !a

mai fi deloc. In perioada contemporan concepule religioase snt rspndite de re-prezentanii 8aticanului, islamului, de teoreticieni ai altor culte religioase.

#a urmare, teoria teologic cunoate !ariante diferite, ncepndgu-menta9-rea spre 'eternul stat*, 'binele e!anghelic: i terminnd cu 'noul conser!atorism*, pentru care re!oluia ce-ar putea duce la schimbarea 'legilor eterne este forma satanic* a ostilitii. ! Teoria patriar"al Prtaii acestei concepii susin c statul i trage originea de la familie, nceputul acestei conceptii numita sa lucrare 'Politica* $ristotel susine c omul ca fiin social se organizeaz in familie, iar statul reprezint forma prelungit a acesteia. Pentru $ristotel binele suprem este fericirea produs de !irtute. )tatul este o necesitate, nu este osimpl azan format pentru a realiza anumite scopuri particulare, ci o uniune organic perfect care are ca scop !irtutea i fericirea uni!ersal: este o comunitate sacr, conceput n scopul perfecionrii !ietii. Omul este chemat de nsi5 natura sa la !iata politica.)tatul n mod logic-e"ist naintea omului aa dup cum organismul e"ist naintea prilor sale. %eci dup cum nu e posibil s concepem, de pild, o mn !ie desprit de corp, tot astfel nu poate fi imaginat indi!idul n afara statului cetenilor prin mi-locul legilor. $cestea domin !iaa ntreag, pentru c indi!izii nu-i aparinlor, ci )tatului. #oninutul legilor este

-ustiia. In perioada medie!al teoria patriarhal a fost dez!oltat de englezul /obert (ilmer. ln lucrarea sa 'Patriarhul* 63;<=, el, recurgnd la argumentele din 1iblie afirma c monarhul deine puterea de stat n calitate d

motenitor al lui $dam, care a fost n!estit de %umnezeu att cu puterea di!ina, ct i cu cea legal9 #a i tatl n familie, aa i monarhul nu se alege, nu se numete si nu este destituit de ctre supui, deoarece acestea snt copiii lui. (irete, o analogie a statului cu familia, ntr-o oarecare msur e posibil, dat fiind faptul, c structurile statale apar nu deodat, ci se dez!olt de la cele mai simple tormaiuni care puteau i comparate cu familia primiti!. In acelai timp reprezentanii acestei teorii simplific cu mult procesul de apariie a statului e"trapolnd categoria 'familia asupra categoriei 'stat, iar categoriile 'tatl, membrii familiei nentemeiat se identific cu categoriile 'monarh*, 'supui* #onceptul dat, dei nu mai are o rspndire larg, poate fi ntlnit i azi n unele state occidentale. #! Teoria patri$onial $prut n perioada medie!ala teoria dat afirm c statul a luat na-tere din dreptul de proprietate asupra pmntului. 'Proprietatea pri!at asupra solului, - spunea #umplo>icz. - este un raport de drept, care presupune o organizaie social complicat. +lementele acestei organizaii complicate snt urmtoarele: nainte de toate o organizaie a stpnirii..., care s aib puterea de a sili pe cei stpnii s asculte pe stpni? pentru c numai o asemenea organizaie d putina unui membru al claseistpnitoare de a-i procura puterea-demunc a clasei stpnite, necesar pentru muncaogorului, adic pentru utilizarea@ proprietii lui*. Au!ernanii stpnesc teritoriul n !irtutea unui !echi drept de proprietate, iar poporul nu este dect o adunare de arendai pe moia st-pnului. #oncepia aceasta a a!ut o aplicare mai mare n Aermania, .na dintre formele rspndite ale ei e cea care afirm c 'sngele i pmntul furesc istoria*. %! Teoria violen&ei $ceast teorie capt o rspndire larg mai afes n epoca modern. #ei mai de seam reprezentani ai ei +. %uhring, . Aumplo>icz, B. BautsCD atribuie !iolenei rolul decisi! n apariia claselor sociale i a statului. )tatul a aprut n lupta dintre diferite grupri primiti!e. Eribul n!ingtorilor instituie puterea de stat, se transformi n puterea dominant a societii, iar tribul n!ins constituie masa supuilor. n!ingtorii de!in i
1

proprietari ai bogiilor acaparate. n !iziunea lui Aumplo>icz, robirea, -n loc de omorre, ca rezultat al biruinei, s-a impus n interesul n!ingtorilor nii. +"act aacum i pn astzi multe gu!erne dup ce un criminal e condamnat la moarte, l graiaz la munc silnic, tiind c din aceasta !or rezulta anumite foloase, tot aa, n !remuri, cei n!ini au fost supui n loc de moarte robiei n interesul biruitorilor. nsi natura lucrurilor a dus la o asemenea origine a organizaiunii de stat. Ordinea de stat, urmeaz Fumplo>icz, este, dup natura ei ordine de neegalitate? ea cuprinde o-ninoritate stpnitoare i o ma-oritate supus. '%ar ce !rea minoritatea stpnitoareE#eeace ea trebuie s !rea: s triasc i anume s triasc mai bine, de cum ar putea-o face far ser!iciile ma-oritii stpnite. #a urmare a acestei !oine dominante n stat, apare munca economic social, ce se ndeplinete sub constrngerea clasei stpnitoare, astfel c asupra ma-oritii stpnite cade cea mai mare parte a muncii sau chiar, propriu zis, toat greutatea muncii... Pe aceast cale se formeaz organizaia bazat pe putere, a muncii, fa de care organizaia stpnirii 6forei publice, i toat ordinea -uridic de stat se afl n raport de mi-loc la scop *& upta social s-a nscut odat cu statul i de atunci trece ca un fir rou prin toate complicaiile istoriei uni!ersale. Pe aceast cale de lupt i supunere s-a nscut, prin rpirea femeilor, primul 'drept de familie*, n form de stapnire de ctre brbat a femeii sale? pe aceast cale, - s-a nscut, prin sub-ugare i e"ploatare, dreptul stpnului asupra robului? iar n legtur cu deosebirea ntre stpn, cruia i aparin fructele pmntului, i ntre scla!, care lucreaz acest pmnt pentru stpn, s-a nscut i 'dreptul de proprietate*. Gi tot astfelde obrie au toate celelalte drepturi, 'orice drept poart pe frunte acest stigmat al ordinii sale...*H #oncepia dat a generat i unele !ersuri rasiste. $a, de e"emplu, . Aumplo>icz n lucrarea sa 'Eeoria general a statului* susine c triburile ce aparineau unor rase superioare ar fi format statul n urma supunerii triburilor de ras inferioar. '! Teoria organic ((iologic) $ceast concepie a aprut n secolul al 7l7-lea. /eprezentanii ei: -uristul el!eian )pencer, sociologul francez

1orms transpun legile naturii la studierea statului. %up prerea lor, hi ritul este un organism social compus din oameni, aa cum organismul uiumul se compune din celule. )tatul are !oin i contiin separata de !ointa

oamenilor din care este compus. +"act aa cum ntr-un organism, organele sale desfoar anumite acti!iti, trebuie s decurgucrurile i n societate, unde fiecare om, fiecare ptur social i are locul i rolul ei. )tatul trebuie s domine asupra tuturor dup cum organismului !iu i snt supuse toate prile sale. $stfel, Ierbert )pencer ne spune c 'societatea e un organism*. upta pentru !ia oblig speciile animale, printre care i omul ca fiin ani-mal s se adapteze n continuu condiiilor de e"isten pentru a supra!ie-tui. Prin adaptarea la necesitile !ieii sociale, specia uman dobndete anumite e"periene pe care le las motenire generaiei urmtoare. #eea ce este e"perien poziti! i a-ut la supra!ieuire, de!ine instinct la urmtoarea generaie. 2odul de organizare a !ieii statale, morala, -ustiia etc. de!in astfel instincte bazate pe e"periene care au n!at generaia precedent calea cea mai util de !ia care i-a permis s supra!ieuiasc. #onform acestei e!oluii, al crei rezultat este controlat de legitile biologice, indi!idul achiziioneaz - ca urmare a faptului c ereditatea transform gradual e"periena n instinct - un sentiment din ce n ce mai profund al datoriei sociale. Plecnd de la aceste premise, )pencer a-unge s defineasc ma"ima dreptului ntr-o manier asemntoare lui Bant: 'Eoi oamenii pot face ceea ce le place lor, cu condiia s nu aduc atingere libertii egale a celorlali* i deduce un numr de drepturi naturale ale indi!idului 6dreptul de proprietate, libertatea muncii, a cu!ntului etc,. +l propune temperarea dreptului n indi!idual, facnd apel la anumite principii de echitate corecti!, acceptnd c libertatea trebuie s fie nsoit de sentimentul responsabilitii, atenund astfel sau chiar anulnd uneori relati!ismul su biologic.* )! Teoria ra*ial $ceast teorie pornete de la ideea inegalitii raselor, a dominaiei raselor

'superioare*. #ele mai reacionare !ariante ale teoriei rasiale au fost dez!oltate de teoreticienii regimurilor fasciste, instaurate n perioada dintre cele dou rzboaie mondiale n unele state, cum ar fi, de e"emplu, Italia, Aermania. n !iziunea prtailor acestei concepii, statul se transform ntr-un mecanism centralizat e"cesi!, a"at pe o ierarhie militar-birocratic, n fruntea creia se afl fiurerul, e"ponent al 'spiritului naiunii.* /asismul ca ideologie i practic pornete de la inegalitatea fizic i psihologic a raselor umane, de la admisibilitatea i chiar necesitatea dominaiei raselor i popoarelor 'superioare* asupra raselor i popoarelor 'inferioare.* und natere nc n antichitate, rasismul a ser!it pentru fundamentarea dominaiei 'fireti* a proprietarilor de scla!i asupra scla!ilor, n perioada medie!al - a 'nobilimii de sJnge albastru* asupra

'prostimii* etc. Interaciunea rasismului cu asemenea concepte, cum ar fi socialdar-!inismul, maltusionismul etc. i-a gsit cea mai reacionar manifestare n fascism i n aparteid. $stfel, fascismul german a ncercat s promo!eze n practic teza despre rasa german ca ras superioar i s realizeze ideea aberant a instaurrii ordinii mondiale a 'naiei de stpni*. n lucrarea sa '2ein #ampf* $. Iiiler scria: '...)copul suprem al statului rasial trebuie s fie acela de a !eghea la pstrarea reprezentanilor de ras primar, care rspndesc ci!ilizaia i care fac frumuseea i !aloarea unei umaniti de rase superioare, n calitate de arieni, nu- putem imagina dect ca un organism !iu pe care-l constituie un popor, organism care nu numai c asigur e"istenta acestui popor, dar, n plus, dez!oltndu-i nsuirile morale i intelctuale, o face s a-ung la cel mai inalt grad del ibertate i mai apoi '/eich-ul, n calitatea sa de stat trebuie s-i neleag pe toi germanii i s-i ia asupra sa rspunderea nu numai de a reuni i de a pstra rezer!ele preioase pe care poporul, prin elementele primare ale rasei sale, le

posed, dar i s-l fac s a-ung ncet i sigur la o situaie predominanta. #ele menionate intru tocmai pornesc de la conceptul marelui filosof german Kietzsche, care consider c morala este creaia celor tari, celor superiori ade!raii creatori de !alori. umea se mparte n stpini oameni superiori si scla!i.Kumai cei dinti creeaz !alori /eligia cretin si dgmocraia snt religii de scla!i,care legalizeaz pe toi oamenii pe care: natura ia creat inegali. 'Omenirea trebuie s lucrezela producerea oamenilor de geniu aceasta este misiunea-ei, nu are alta*.. $cestea impun maselor !alorile credintei. 'Poporul zice Kietzsche este un ncon-ur al naturii pentru a a-unge la sase sau sapte oameni mariL

Ku rmne ns mai puin ade!rat c are o parte de ade!r, rele!nd rolul creator al inteligenei n e!oluia instituiilor sociale. )trins legat de aceast teorie e i teoria globalismului i neogloba-lismului, ce pune la baz ideea mpririi sferelor de influen ntre statele principale pentru 'a a-uta* celelalte state. O asemenea concepie, n form camuflat, a fost luat drept baz a politicii e"terne a e"-../.).). +! Teoria p*i"ologic Prtaii acestei teorii 6A. Earde, . Petra-iCii .a., e"plic apariia statului prin factori de ordin psihologic. %up prerea lor n societate e"ist dou categorii de oameni: unii, care din punct de !edere psihic, snt re9 prezenta&Epgntru funcii de conducere iar ceilali pentru a fi condui. )e afirm, de asemenea, c oamenii dup natura lor, snt dispui nu a tri izolat unul de altul, ci n comuniti. Eendina oamenilor de a tri n comun, tririle lor psihice au -ucat un rolul important n apariia statului. )e consider c omul este o fiin nzestrat cu un psihic foarte dez!oltat, orice aciune a sa este determinat de anumite stri sufleteti, de anumite tendine i sentimente, conform naturii sale emoionale. n aprecierea naturii psihice a omului gnditorii, sociologii moderni se mpart n dou tabere diametral opuse. .nii afirm c 'sociabilitatea e foarte slab la oamenii primiti!i... )entimentele altruiste lipsesc la om..., el nu are bun!oina care s-i potri!easc astfel conduita nct s ser!easc n folosul altuia? i lipsete echitatea, care implic reprezentaiunea unor relaiuni foarte comple"e i foarte abstracte ntre aciunile oamenilor i lipsete ab-negafiunea, care face ca egoismul s se plece chiar i-atunci cnd nu e nimeni de fa, ca s poat aplauda sacrificiul fcut.*alii, dimpotri!, subliniaz prioritatea sociabilitii omului: 'Omul izolat este un nonsens n cazul cel mai bun un idiot? numai n societate, prin relaiile bazate pe e"istena darului de !orb cugetarea a-unge Ia contiin, i iese la

i!eal natura omului. $stfel, ca ce!a primar, nu este dat cugetarea societii, cugetarea social, i numai din ea, printr-o analiz posterioar, se poate e"trage gndirea indi!idual-MH In acelai sens !orbete i . Aumplo>icz: '(enomenul i faptul social snt ntotdeauna primare, din care, ca un moment secundar, iz!orte gndirea indi!idului i formaiunile etico-sociale 6ca religia, morala, dreptul,.*=Eendinaoinu-lui spre sociabilitate,* spre cooperaie a i determinat apariia statului. $pariia statului e determinat i de capacitile pe care omul primiti! le atribuia conductorilor. (ora lor magic, energia psihic creau condiii de dependen a membrilor comunitilor primiti!e fa de elita social. %in puterea acestei elite i apare puterea statal.

Ku poate fi trecut cu !ederea i faptul c ntr-o societate ntotdeauna au e"istat i persoane care nu snt de acord cu puterea, manifest tendine agresi!e, de nesupuenie. Pentru a-i ine n friu pe acetia e i ne!oie de stat. Prin urmare, n !iziunea prtailor acestei concepii, statul e necesar att pentru satisfacerea cerinelor ma-oritii sociale n cooperare, subordonare, supuenie, ct i pentru reprimarea egoismului, agresi!itii unor indi!izi. $ceast teorie i trage rdcinile nc din Arecia $ntic, ns o dez!oltare mai ampl e legat de numele unor aa personaliti de seam ale gndirii umane cum ar fi &ean /ousseau, &ohn ocCe, Ehomos Iobbes. Potri!it acestei teorii naterea statului este rezultatul unei nelegeri ntre oameni, a unui contract nscut din !oina oamenilor, a unui 'pact de supunere.* #a urmare, supuii promit s asculte, iar regele le promite un minimum de libertate. $ceastI teorie cunoate mai multe !ariante. %e e"emplu, n !iziunea lui Ehomas Iobbes.0adept al monarhiei absolute, pn la apariia statului a fost o perioad--g
2

dezastru, uri rzboi al tuturor mpotri!a ffiiuror. Penp a :sal!a:NameniEau Oncheiat un contract social. Prin contractul social ncheiatntre monarh i supuiEsi, acetia din urm ar fi renunat la toate dreptAIOelor i la ntreaga libertate natural n folosul monarhului, cruia i recunosc o putere nelimitat. Purttorul su!eranitii nu este poporul, ci este monarhul. Premisele filosofice de la care pleac Iobbes pentru a deduce concepia sa politic snt: omul nu este sociabil de la natur? omul este n mod natural egoist caut numai binele su propriu, este insensibil faa dP cel al altora. %ac omul ar fi pri!it ca gu!ernat numai de natura sa, ar trebui s se recunoasca drept ine!itabil un rzboi permanent ntre fiecare indi!id i semenii si, Qentru c fiecare caut s aib un folos n dauna celorlali, homo homini lupus. #ondiia omului, aa cum era nainte de instituirea statului i cum ar fi azi, dac acesta n-ar e"ista, este deci un beliu omnium contra omnes. In aceast stare de natur dreptul indi!idual este nelimitat, este un -us omnium in omnia. Iobbes afirm ns posibilitatea pe care o are

orice om de a iei din aceast stare de natur, mizer i odioas, din cauza pericolelor pe care le produce rzboiul continuu. $ceasta ns este posibil numai graie unui contract de a institui statul, ca-:cmn rzboiul, desfrul i anarhia, dar suprima gn tnpiR libertatea. In !iziunea lui -ohn ocCe prin contractul social oamenii au -ertfit nu toate, ci doar o parte a drepturilor lor iniiale n interesul asigurrii pentru cealalt parte a proprietii indi!iduale i a libertatii9 mpotri!a concepiei lui Iobbes, el susine c omul este n mod natural sociabil i nici nu e"ist stare natural fr societate:? dimpotri!,centru om, starea natural este tocmai societatea. $ceast stare de bellu omniDmS contra omnes care i-a nchipuit-o Iobbes, este contrarie realitaii din starea natural, conceput de ocCe, omul are de-a anumite drepturi 6dreptul la libertatea personala,dreptul la

munca , dreptul la proprietate,. ipsete este autoritatea care poate s danuiieze aceste drepturi. pentru a asigura o alta garanie, indi!izii trebuie s renune la o parte din drepturile , lor naturale, s consimt la anumite limitri i aceasta e face prin contract .%ar acela care a fost in!estit cu autoritatea public nu poate s se foloseasc de ea dup bunul su plac, pentru c nsi autoritatea i-a fost ncredinat pentru protecia particularilor $adar, statul nu este o simpl e"presie a puteriiTci trebuie, prin natura sa s garanteze drepturile indi!iduale. 'Pentru realizarea acestei meniri, statul, apreciaz ocCe, trebuie s aib o anumit organizare. n acest conte"t, ocCe schieaz teoria separrii puterilor n stat, artnd c puterea legiuitoare trebuie a fi9 desprita de puterea e"ecuti!aU* 6administraia i -ustiia, i de cea federati! 6aprarea e"tern a statului,, teorie care mai trziu !a fi prelucrat de ctre 2ontesNuieu.* !iziune mult mai progresist o are &ean &acNues /ousseau. +l susine n lucrarea sa '#ontractul social*, c puterea mo-iarlmlui:te:dsriei,- , ftent de popor care i-a acordat:olara a renuna la libertatea sa inalienabil. Poporul are dreptul s se

rscoale dac monarhul uzirp aceast putere. .Andireapolitic a lui &ean &acNues /ousseau se spri-in pe dou ipoteze )ocietatea :ci!il a corupt starea de natura )ocietatea ci!il nu este acceptabil dect dac are la baz ..un pact social. 'Omul s-a nscut liber dar pretutindeni e nlnuit. #utare ins se cre-de stpnul altora dei e totui mai scla! dect ei...*:)tarea de natur este gu!ernat de o lege natural care la /ousseau este destul de obscur: Ku e"ist libertate n afara legii, nici loc unde cine!a s poat scpa domniei

legii. #hiar i n starea de natur omul nu este liber dect prin mi-locirea legilor naturii care gu!erneaz totul.* * +fectul acestei legi naturale nu este s limiteze puterea, ci s fi"eze condiiile de legitimare a puterii: '#el mai puternic nu este niciodat destul de puternic nct s fie ntotdeauna stpnul, dac nu-i transform puterea n drept i nu schimba

ascultarea iii datorie..T '%ar societatea i stric i i per!ertete pe oameni. #u ct stau mai mult timp mpreun, cu att se corup.VV 6%iscurs asupra inegalitii,. 'Primul om care, mpre-muind un teren, s-a ncumetat s spun: $cesta este al meuW i care a gsit oameni destul de proti ca s-3 cread a fost ade!ratul intermediar al societii ci!ile. %e cte crime, rzboaie, omoruri, de cte mizerii i orori ar fi scutit omenirea cel care, scond ruii sau astupnd anul ar fi strigat semenilor si: ferii-! s-3 ascultai pe acest impostor? sntei pierdui dac uitai c roadele snt ale tuturor i c pmhtul nu este al nimnui.@S /ousseau promo!eaz o moral de ma"im urgen i pentru zilele noastre: '+ste !dit mpotri!a naturii ca un mnunchi de oameni s se mbuibe peste msur, n timp ce mulimea nfometat e lipsit de cele necesare. %ei ideea contractului social nu-i aparine 6ea re!ine marilor gn-ditori Arotius, Iobbes, Pufendorf,, ea este mereu asociat numelui lui /ousseau. ntruct nici un om nu are o autoritate natural asupra semenilor si, nici o autoritate nu e legitim dect dac se bazeaz pe consimmntul celor ce i se supun: 'Ordinea

social este ns un drept sfnt, care st la temelia tuturor celorlalte. $cest drept nu !ine nicidecum de la natur, ci este ntemeiat pe con!enie...* $adar, pentru marele gnditor fiecare indi!id pune n comun persoana i toat puterea lui sub 'conducerea suprem a !oinei generale.* $cest contract se bazeaz pe consimmntul unanim. 'Ku e"ist dect o singur lege care prin natura ei cere un consimmnt unanim? acesta este pactul social, cci asociaia ci!il este cel mai !oluntar act din lume? fiecare om fiind nscut liber i stpn pe el nsui, nimeni nu poate sub nici un fel de prete"t s-3 supun fr n!oirea sa... %ac n condiiile e"istenei pactului social se gsesc i persoane care i se opun, opoziia lor nu anuleaz contractul, ci mpiedic doar includerea lor n pact? snt nite strini printre ceteni.* #a urmare, !oina general este 'singura care poate coordona forele statului n !ederea realizrii scopului

su, care este binele comunX@ i 'numai autoritatea statului asigur libertatea membrilor si.* $stfel, statul este subordonat poporului, iar n cazul n care !oina statului e mai presus de cea a poporului 'pactul social este rupt i toi simplii ceteni, intrnd n drept n libertatea lor natural, snt silii dar nu obligai s asculte.*3 Eeoria contractual este reluat n unele dintre !ariantele solidaris-mului, !orbindu-se despre un 'Nuasicontract social.* #oncepia hegelian detandu-se de teoria contractual, !ede n stat realizarea 'ideii morale*, 'imaginii i realitii raiunii*, a!nd ca misiune concilierea particularului i uni!ersalului, aplanarea contradiciilor dintre indi!id i colecti!itate. ,! Teoria -uridic a .*tatului/na&iune0 $ceast teorie elaborat cu deosebire de #arre de 2alberg, afirm c 'statul este personificarea -uridic a unei naiuni.* $ceast teorie e dez-!oltat i n.operele lui +smein i ale -uritilor germani AierCe, &ellineC, oband. /mne

de tiut ce este o naiune. Eradiia german consider esenial pentru definirea naiunii factorii materiali i spirituali, cum ar fi cultura, limba, solul, rasa. Eradiia francez pune accent mai ales pe factorii subiecti!i, cum ar fi, bunoar, tendina de a tri mpreun, sentimentele de legtur spiritual ntre membrii unei comuniti. 12! Teoria $ateriali*t 2aterialismul 6de la latinescul materialis - material, substanial, constituie o orientare filosofic opus idealismului ce recunoate ca factor prim maferia, e"istena obiecti!. )tatul, dreptul, contiina social i -uridic de-pind e"clusi! de realitile economice. In aceast ordine de idei, sociologul austriac Aumplo>icz meniona: '%ac !oim s do!edim ade!rul tezei, c totdeauna i pretutindeni moti!ele economice snt acele, care pricinuiesc orice micare social, produc toat e!oluia politic i social, apoi e destul s lum n consideraie orice e!eniment istoric, orice re!oluie politic i s ne ntrebm asupra cauzelor lor: !om gsi condiiunile i moti!ele economice totdeauna i peste tot la bazele acestor fapte. Gi nici c se poate altfel, fiindc n primul rnd

ne!oile materiale determin aciunile omeneti. Ke!oile materiale au impus !iaa n societate i tot ele duc la e"ploatarea omului de ctre om. Gi anume satisfacerea ne!oilor materiale ale e"istenei sociale cernd o dez!oltare tot mai mare a puterilor sociale, i creterea puterii neputnd iz!or dect din combinaia mai iscusit a forelor dintr-o cooperaiune social mai perfecionat i mai complicat, fatal s-au impus gruprile sociale difereniate, mprite n mai multe clase sociale, fiecare cu un rol social deosebit. $ceast teorie i-a gsit absolutizare mai ales n teoria mar"ist, conform creia statul

este rezultatul apariiei proprietii pri!ate asupra mi-loacelor de producie, a scindrii societii n bogai i sraci, n clase antagoniste. +a a predominat n statele socialiste 6considerate, dup prerea lui B. 2ar", (. +nghels, 8, enin, ca

'semistate*, state nu n sensul direct al cu!ntului, n !irtutea faptului, c nefiind un instrument de meninere a dominaiei minoritii asupra ma-oritii i pierd esena lor iniial, state care n !iitor !or disprea definiti!, nefiind nlocuite cu altele, pn nu demult fiind considerat singura teorie argumentat din punct de !edere tiinific. Eeoria mar"ist ns nu poate da rspunsuri adec!ate la cte!a ntrebri principale: %ac prezena statului e determinat de prezena claselor antagoniste, atunci prin ce se lmurete c n statele care se mai consider socialiste, n care, de altfel, se spune c nu-s clase antagoniste are loc o ntrire !dit a aparatului de constrngere. Prin ce se lmurete faptul c la mai multe popoare statul e prezent n lipsa proprietii pri!ateU $ceasta se refer, ndeosebi, la popoarele cu aa numitul 'mod asiatic de producie*. 2odalitile de apariie a unor state n-au nimic comun cu premisele e!ideniate de concepia mar"ist. %e e"emplu, apariia statelor ca rezultat al dezmembrrii unor imperii, prin succesiune, prin decolonizare, prin mprirea artificial a unor

state dup al doilea rzboi mondial etc. #onstituirea statelor naionale s-a realizat cu totul n alte condiii istorice dect cele indicate, a!nd ca suport naiunea. n ceea ce pri!ete originea dreptului, la caracterizarea apariiei lui, ca regul, se pun drept baz aceleai premise eseniale. Paralel cu cele e"puse mai sus la diferite concepii, teorii, putem e!idenia urmtoarele coli ale dreptului: