Sunteți pe pagina 1din 17

ADMINISTRATORUL PUBLIC N SISTEMUL ADMINISTRATIV ROMNESC

Dan BALICA

THE ROLE OF THE PUBLIC ADMINISTRATOR WITHIN THE ROMANIAN ADMINISTRATIVE SYSTEM

Dan BALICA Masterand, Departamentul de Administraie Public Facultatea de tiine Politice, Administrative i ale Comunicrii Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca Tel.: 0040-264-431361 Email: dan_balica14@yahoo.com

Abstract. The present paper discusses the introduction of a new and atypical function for the Romanian administrative system, namely the public administrator. Inspired from the American city manager, the public administrator was created in order to increase the professionalism in local government, thus having as a direct consequence the increase of the local administrative capacity. Therefore, the article tries to asses if the public administrator is similar to the city manager or not, focusing on several dimensions for the comparison. The comparative effort was faced with two main limits: the early stages of the implementation of this position within the Romanian administrative system and the heterogeneous character of the city manager in the American system. The main conclusion is that the Romanian administrator is not similar to the American city manager and that such assimilation is incorrect and undesirable. Key words: city manager, local government, efciency, modernization, reform.

Revista Transilvan de tiine Administrative 2 (22)/2008, pp. 5-21

Introducere Modernizarea administraiei publice romneti este unul dintre obiectivele majore declarate ale Guvernelor ce s-au succedat n ultimii ani. n vederea atingerii acestui deziderat au fost ntreprinse diverse aciuni, de la modicri legislative (a se vedea Legea 286/2006 de modicare a Legii 215/2001, Legea 340/2004 Legea Prefectului, ncurajarea descentralizrii prin Legea 195/2006) pn la proiecte de ncurajare a schimbrii, mai ales la nivel local. Un exemplu n acest sens este proiectul derulat de U.C.R.A.P. n vederea promovrii funciei administratorului public, funcie instituionalizat prin Legea 286/2006. Inspirat din modelul american al city managerului (aceasta ind i denumirea iniial a funciei), aceasta i propune s creasc profesionalismul la nivelul administraiei publice locale din Romnia i s asigure separarea palierului politic de cel administrativ. Tema acestui articol este dezvoltat n jurul acestei funcii. Selectarea temei s-a fcut pornind de la caracterul inovator al funciei pentru sistemul administrativ romnesc, inovator att din perspectiva sursei de insipraie, i anume sistemul administrativ anglo-saxon, puternic difereniat de sistemul francez pe bazele cruia este organizat administraia romneasc, ct i prin prisma absenei vreunui precedent instituional, cu excepia unor proiecte derulate de O.N.G.-uri n colaborare cu mediul academic (a se vedea cazul Agentului de Dezvoltare Local) neexistnd alte surse de experien. Un alt motiv pentru care s-a ales aceast tem este potenialul ridicat de generare a unei reforme ce l prezint funcia, administratorul public putnd reprezenta, dac crearea postului nu este viciat de alte interese, o bun surs de expertiz, informaii i profesionalism la nivel local. Lucrarea este mprit n dou pri. Prima parte vizeaz prezentarea succint a funciei administratorului public. A doua parte vizeaz realizarea unei comparaii ntre administratorul public i city manager. II. Administratorul Public Omologul city managerului american, dac se poate spune asta, n cadrul sistemului administrativ romnesc este administratorul public. Funcia a fost introdus prin Legea 286/2006 de modicare a Legii Administraiei Publice Locale, 215/20011. Potrivit acesteia, la nivelul comunelor i oraelor, primarul poate propune consiliului local ninarea funciei de administrator public, n limita numrului maxim de posturi aprobate. Numirea i eliberarea din funcie a administratorului public se face de primar, pe baza unor criterii, proceduri i atribuii specice, aprobate de consiliul local. Numirea n funcie se face pe baz de concurs. Administratorul public poate ndeplini, n baza unui contract de management ncheiat n acest sens cu primarul, atribuii de coordonare a aparatului de specialitate sau a serviciilor publice de interes local. Procedura este aceeai i la nivelul judeelor. De asemenea, funcia administratorului public poate creat i la nivelul asociaiilor de dezvoltare intercomunitar: asociaiile de dezvoltare intercomunitar pot decide desemnarea

Capitolul VI2, Administratorul Public, din Legea 286/2006 publicat n Monitorul Ocial nr. 621 din 18 iulie 2006.

unui administrator public pentru gestionarea serviciilor de interes general care fac obiectul asocierii. Recrutarea, numirea i eliberarea din funcie a administratorului public al asociaiilor de dezvoltare intercomunitar se fac pe baza unei proceduri specice de ctre consiliile de administraie ale acestora i sunt aprobate prin hotrri ale consiliilor locale i consiliilor judeene respective. Aadar, putem vorbi despre dou tipuri de administrator public: unul pentru comune, orae i municipii i unul pentru asociaiile de dezvoltare intercomunitar. Distincia nu este doar de suprafa, ntruct ntre cele dou tipuri de administrator public apar diferene semnicative, att cu privire la modul de desemnare, ct i cu privire la atribuiile pe care le au. Astfel, dac administratorul public de la nivelul unei comune, ora, municipiu sau jude este numit n funcie pe baza unui concurs, la nivelul asociaiilor de dezvoltare intercomunitar el este desemnat pe respectiva poziie de ctre consiliul de administraie al acesteia, nemaiind astfel obligatorie organizarea unui concurs. De asemenea, dac la nivelul unitilor administrativ teritoriale legea permite primarului i Consiliului s stabileasc ce atribuii i competene vor conferi administratorului, la nivelul asociaiilor de dezvoltare intercomunitar situatia este clar: administratorul va gestiona serviciile de interes general care fac obiectul asocierii, consiliul de administraie neavnd astfel o marj semnicativ de decizie din acest punct de vedere. Totui, n ambele situaii, decizia nal privitoare la constituirea funciei administratorului public aparine deliberativului local. Acesta este cel care stabilete procedurile de numire i eliberare din funcie att la nivelul unitilor administrativ teritoriale, ct i la nivelul asociaiilor de dezvoltare intercomunitar (unde consiliile locale ale unitilor constituente trebuie s aprobe procedurile de recrutare, numire i eliberare din funcie stabilite de consiliul de administraie). Iniiativa constituirii funciei aparine, la nivelul unitilor administrativ teritoriale primarului, respectiv preedintelui consiliului judeean, iar n cazul asociaiilor de dezvoltare intercomunitar, consiliului de administraie. Aadar, datorit cadrului diferit n care exist, este foarte posibil ca cele dou tipuri de administrator public s cunoasc evoluii fundamental diferite. Revenind la contextul implementrii i promovrii noii funcii la nivelul administraiei publice romneti, dup cum arm domnul Secretar de Stat pentru Reforma Administraiei Publice, Liviu Radu2, funcia face parte din politica mai ampl a Ministerului Administraiei i Internelor (actualmente M.I.R.A.) de a reforma administraia public din Romnia, politic cu privire la care un element fundamental l reprezint procesul de descentralizare administrativ i nanciar, proces n sprinul cruia vine tocmai funcia administratorului public. Aa cum este denit de ctre iniiatorul acesteia, rolul administratorului public este de a profesionaliza administraia public local prin ecientizarea serviciilor publice oferite ctre ceteni3. ntruct, practic,

2 3

Ghidul administratorului public, p. 7. Ibidem, p.7.

rolul administratorului public este de a ecientiza utilizarea resurselor (umane, tehnologice i nanciare) de la nivelul autoritilor locale, se poate spune c, n fapt, menirea funciei este de a ntri capacitatea administrativ la nivel local. Referitor la statutul administratorului public, acesta nu are calitatea de funcionar public la nivelul aparatului de specialitate al primarului, ci are calitatea de personal contractual, dup cum rezult din prevederile legale care menioneaz ncheierea unui contract de management ntre primar i administrator n baza cruia aceasta din urm i va exercita atribuiile. Mai mult, acest fapt este ntrit i datorit nespecicrii n textul Legii 188/19994 sau n cuprinsul Legii 286/2006 a vreunei referiri ce ne-ar putea face s concluzionm c administratorul public ar avea calitatea de funcionar public. Calitatea de personal contractual i nu de funcionar public presupune i o mai slab reglementare a nivelul salariului administratorului public, fapt ce sporete instrumentele avute la dispoziie de primar n vederea motivrii subalternului su, sau de recompensare a meritelor sale. Astfel, potrivit prevederilor O.G. 10/2007, salariul unui administrator public se va ncadra ntre anumite limite, avnd ca limit minim nivelul salariului de baz al secretarului unitii administrativ-teritoriale, iar ca limit maxim indemnizaia primarului, a preedintelui consiliului judeean sau a primarului general al municipiului Bucureti, dup caz5. Consider c limitele stabilite de O.G. 10/2007 sunt acceptabile i realiste, ind oricum greu de crezut, cel puin la prima vedere, c un primar va stabili ca salariu pentru subordonatul su un cuantum mai mare dect propria remuneraie. De asemena, ntruct att salariul primarului ct i al secretarului depind de o serie de caracteristici ale unitii administrativ teritoriale, practic salariul administratorului crete odat cu creterea comunitii pe care o deservete, i deci odat cu complicarea problemelor acesteia, ind astfel motivat s avanseze la orae din ce n ce mai mari i pentru a-i crete veniturile proprii. n plus, exibilitatea stabilirii salariului administratorului consider c ncurajeaz atragerea de personal ct mai competent spre ocupare unei asemena funcii, crescnd astfel ansele de calitate a managementului pe care ar trebui s-l exercite n cadrul organizaiei (primrii, asociaii de dezvoltare intercomunitar). Acest fapt este cu att mai semnicativ cu ct o problem la nivelul administraiei publice romneti este slaba pregtire a resursei umane i asta datorit, n parte, salariilor rigide i de multe ori indecente pe care le au funcionarii. Instituionalizarea administratorului public a fost precedat de o serie de alte proiecte, cum ar Agentul de Dezvoltare Local (proiect derulat de mediul universitar n colaborare cu societatea civila) sau experimentele pilot City Manager derulate n 2005 n municipiile Cluj-Napoca i Ploieti. n prezent, administratorul public beneciaz

Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici publicat n Monitorul Ocial nr. 600 din 8 decembrie 1999 cu modicrile i completrile ulterioare. Ordonana Guvernului nr. 10/2007 privind creterile salariale ce se vor acorda n anul 2007 personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanei de urgen a Guvernului nr.24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de baz pentru personalul contractual din sectorul bugetar i personalului salarizat potrivit anexelor nr.II i III la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de baz n sectorul bugetar i a indemnizaiilor pentru persoanele care ocup funcii de demnitate public, Publicata n M.Of. nr. 80/01-02-2007.

de o campanie de promovare, parte a unui proiect derulat de U.C.R.A.P. cu scopul implementrii acestei funcii la nivelul administraiei publice locale din Romnia. Proiectul este n derulare ntre 2006 i 2008, pn n prezent 59 de uniti administrativ teritoriale i asociaii de dezvoltare intercomunitar adoptnd funcia, alte 80 cuprinznd deja postul n organigram. Semnicativ de menionat este c nc nu au fost nregistrate cazuri n care odat constituit funcia s se renune la aceasta. Instituionalizarea administratorului public a ridicat probleme privitoare la viabilitatea funciei n cazul sistemului administrativ romnesc, creat dup modelul administraiei franceze, n timp ce administratorul public este o funcie de import anglo-saxon, construit pornind de la modelul city managerului american. Consider c nu se poate vorbi de o astfel de incompatibilitate, pornind doar de la acest fapt i asta ntruct i n Frana, de facto, se poate vorbi de existena city managerului. Mai exact, datorit posibilitii mandatului multiplu, aleii locali francezi, indiferent c sunt de la nivel comunal, departamental sau regional, pot s ocupe nc o demnitate public la alt nivel administrativ. Astfel, primarul unei comune franceze poate concomitent membru n Parlamentul Francez, Guvernul Republicii etc. Aceast stare de fapt pune alesul local (i mai ales primarii i preedinii de consilii departamentale i regionale) n imposibilitatea exercitrii adecvate a atribuiilor la nivel local, practica dovedind c acesta cel mai frecvent dezvolt un cabinet personal condus de o persoan de ncredere (chef du cabinet) care administreaz de facto primria: n acest fel, eful de cabinet al primarilor marilor orae devine managerul real al acestor instituii i nu ocialul ales. Acesta este un nou fenomen n Frana, similar ntr-o oarecare msura cu city managerul din S.U.A.6 n acest context, natura francez a sistemului administrativ romnesc nu este un argument pentru a descuraja o funcie de provenien anglo-saxon. III. City Managerul i Administratorul Public: aspecte comune i diferene semnicative Compararea celor dou funcii administrative o consider ca ind oportun n contextul n care de prea multe ori n Romnia, i aici nu sunt avute n vedere doar aspectele privitoare la sfera public, au fost adoptate tehnici, metode, practic considerate de succes, din occident fr a adaptate mediului autohton, tehnici care, n multiple situaii au euat n a-i atinge obiectivele sau chiar determinnd un efect advers. Comparaia se va derula pe mai multe dimensiuni, astfel nct cu privire la ecare dintre acestea s se evidenieze principalele asemnri i deosebiri. 1. Obligativitatea i exibilitatea funciei Aspectul care probabil apropie cel mai mult administratorul public din Romnia de city managerul american este caracterul opional al acestora i libertatea celor care doresc s implementeze funcia de a hotr asupra competenelor i atribuiilor pe care doresc s le plaseze n sarcina managerului (exibilitatea). Astfel, att n S.U.A. ct i n Romnia funcia este una opional, nicio unitate administrativ teritorial

Allum, P., State and society n western Europe, Great Britain: Polity Press, 1995, p. 463.

neind obligat a o adopta. n Statele Unite caracterul opional poate corelat cu tradiia istoric de autonomie local ce caracterizeaz administraia american, n timp ce n Romnia caracterul opional poate corelat cu aspecte de oportunitate i chiar constituionalitate7. n ceea ce privete ideea de exibilitate8 a sistemului, n ambele situaii exist o libertate semnicativ a unitii administrative de a decide, prin intermediul autoritilor abilitate, competenele pe care managerul urmeaz s le ndeplineasc precum i contextul n care acestea vor ndeplinite. Aceast trstur este una deosebit de important ntruct permite adaptarea funciei la caracteristicile i particularitile ecrui caz n parte, fcnd-o astfel mult mai atractiv i mai interesant pentru autoritile locale, crescnd, n consecin, ansele de a o adopta i ca aceasta s se dovedeasc cu adevrat ecient. n plus, n cazul Romniei, acest aspect constituie i o deprtare notabil fa de tradiia francez care caraterizeaz administraia romneasc, tradiie care reduce la minimum posibil gama de opiuni sau alternative pe care autoritile locale le au la dipsoziie n congurarea sistemului administrativ local. n fapt, tocmai aceast exibilitate a constituit obiectul criticii uneia dintre puinele lucrri publicate n literatura de specialitate din Romnia, autoarea acesteia, D.C. Bakirci calicnd ca o soluie inacceptabil opiunea legiuitorului de a nu reglementa strict condiiile generale i specice de ocupare a aceste funcii, ce studii trebuie, dac este necesar o anumit vechime, s-i prevad anumite atribuii9. n ceea ce m privete, personal sunt de prere c aceste aspecte, caracterul facultativ respectiv exibilitatea, nu fac dect s prote funciei ntruct astfel se evit situaiile deja tradiionale n care s-au introdus reforme doar de form nu i de fond, n care schimbarea s-a produs nu pentru c s-a simit nevoia n acest sens, ci pentu c aa spune

A se vedea Ciochina Bakirci, D., Administratorul public. O construcie juridic anticonstituional i articial, 2006, Revista de Drept Public nr. 3, pp. 57-63. O opinie similar a exprimat i doamna senator Verginia Verdina cu ocazia dezbaterilor parlamentare din Senat asupra Legii 286/2006 (http://www.cdep.ro/pls/steno /steno.stenograma ?ids=6138&idm=11&idl=1 21.03.2008). Potrivit autoarei, noua funcie este una neconstituional deoarece contravine prevederilor articolului 121 din Constituie conform cruia autoritile administraiei publice locale, prin care se realizeaz autonomia local n comune i orae sunt consiliile locale alese i primarii alei, n condiiile legii. Aceasta consider c noua funcie ncalc voina legiuitorului constituant, care a ncredinat misiunea de a realiza administraia public local n comune i orae, consiliilor locale i primarilor. Din punctul meu de vedere, aceast nou funcie nu afecteaz n niciun fel voina legiuitorului constituant i asta pentru c nu vorbim de o nou autoritate administrativ, ci de o nou funcie, plasat sub autoritatea primarului, primar care hotrte dac nineaz aceast funcie cu contribuia consiliului local, evident cum va funciona aceasta i ce atribuii va ndeplini. Deoarece ntreaga sa activitate, i mai mult, existena sa depind de voina primarului, consider c noua funcie este perfect constituional. Administraia public local se realizeaz n continuare prin consiliile locale i primari, care pot sau nu s angajeze o persoan care s-i sprine n realizarea interesului public. http://www.bozeman.net/administration/commission-manager_form_of_government.aspx, accesat 20.03.2008. Ciochina Bakirci, D., op. cit., p. 60

10

legea. n cazul administratorului public, ansele ca el s genereze efectiv o schimbare cresc semnicativ ntruct iniiativa provine din partea decidenilor locali, adic de acolo de unde exist voina politic i administrativ i de unde se resimte nevoia n acest sens. Formele fr fond nu ar mai de neles n acest context. De asemena, slaba reglementare a funciei, de unde libertatea semnicativ de micare a autoritilor locale, consider ca ind o ncurajare de facto a autonomiei locale i a descentralizrii administrative, salutabile n contextul dinamicii socio-economice contemporane ce se manifest la nivel local. 2. Adoptarea funciei La acest nivel, al modului de adoptare a funciei administratorului public, respectiv a sistemului council manager din Statele Unite, apare o prim diferen ntre cele dou cazuri. Comparaia este cu att mai dicil de realizat cu ct n cazul american nu exist un sistem unitar de adoptare a modelului, cel mai frecvent aceast trecere realizndu-se prin intermediul unei Charte, care ns poate adoptat la nivelul unitii adminstrative, la nivel de comitat sau stat, prin hotrre a deliberativului local sau prin referendum10 etc. Totui, ca un model general, adoptarea sistemului de guvernmnt council mananger se realizeaz prin intermediul unei Charte locale n care se precizeaz competenele city managerului, raporturile acestuia cu celelalte autoriti locale i superioare, modul de destituire etc. Numirea se face cel mai frecvent de ctre consiliu local, existnd ns i situaii n care competena n acest sens revine primarului11. n cazul Romniei, procedura este mai interesant. Dup cum reiese din legea 286/2006, capitolul VI2, La nivelul comunelor i oraelor, primarul poate propune consiliului local ninarea funciei de administrator public, n limita numrului maxim de posturi aprobate. Numirea i eliberarea din funcie a administratorului public se face de primar, pe baza unor criterii, proceduri i atribuii specice, aprobate de consiliul local. Numirea n funcie se face pe baz de concurs. Administratorul public poate ndeplini, n baza unui contract de management, ncheiat n acest sens cu primarul, atribuii de coordonare a aparatului de specialitate sau a serviciilor publice de interes local. Procedura este aceeai i n cazul judeelor, funcia putnd introdus i la nivelul asociaiilor de dezvoltare intercomunitar. Din cele menionate mai sus, pot extrase o serie de concluzii: dac n S.U.A. regula este c deliberativul este cel care desemneaz city managerul, n Romnia acest rol revine primarului, care, n plus, trebuie s i aib iniiativa n acest sens; altfel spus, chiar dac exist voin la nivelul consiliului de a introduce funcia administratorului public, n absena unei iniiative n acest sens venite din partea primarului, aceasta nu poate adoptat. De asemena, dac n cazul american competenele city managerului sunt cele prevzute de Chart, n cazul Romniei, atribuiile sunt cele menionate n contractul

10 11

Willingboro Township, New Jersey n 1960. http://www.auburnalabama.org/agenda/2007/02-06-07/02-06-07-COWPresentation.pdf. slide 18, 23.03.2008. Willingboro Township, New Jersey.

11

de management ncheiat ntre primar12 (pe baza hotrrii adoptate n acest sens de ctre consiliul local) i administratorul public. Din aceast situaie rezult c n cazul S.U.A. modicarea atribuiilor managerului presupune o schimbare a Chartei, n timp ce n Romnia modicarea atribuiilor managerului presupune pur i simplu modicarea contractului de management ncheiat, n limitele stabilite prin hotrrea de consiliu local. Consider c din acest punct de vedere funcia administratorului public este chiar mai exibil dect contrapartida sa american ntruct complexul de atribuii ce revin managerului sunt mai uor de modicat, permind astfel o mai rapid adaptare a acestuia unor situaii specice n care se a comunitatea sau la performanele administratorului13. Aceast trstur este util mai ales pn la crearea unei piee reale a administratorilor publici, adic pn la existena unor alternative reale pentru autoritile locale din Romnia. 3. Dihotomia politic administraie14 Asemeni modelului american, i administratorul public are menirea de a asigura separarea palierului politic de cel administrativ15. Important de menionat este c modelul administratorului din Romnia este mai degrab similar din acest punct de vedere cu modelul autentic al sistemului council manager, model n care city managerului i era rezervat un rol semnicativ n procesul de politici publice, rol care a fost exclus teoretic dup 1920, excludere care ns niciodat nu a reprezentat o abordare realist16. Astfel, dup cum reiese din Ghidul administratorului public elaborat de promotorii funciei, administratorul public ndeplinete un rol semnicativ n procesul de politici publice, acesta putnd un catalizator n formularea de politici urbane () Administratorul public, mpreun cu primarul i Consiliul local (preedintele i Consiliul judeean n cazul judeelor) vor cuta i vor propune soluii membrilor comunitii pentru corectarea politicilor
12 13

Respectiv preedintele Consiliului Judeean. Ex: dac administratorul s-a dovedit foarte performant, primarul i consiliul ind foarte multumii de activitatea acestuia, pot lrgi gama de responsabiliti ce-i revin administatorului. O astfel de situaie presupune un proces mai complicat n cazul city managerului american. 14 Pentru mai multe detalii asupra dihotomiei politic-administraie n cazul city managerului, a se vedea: Coleman Selden, S., Gene A. Brewer i Jerey L. Brudney, The Role of City Managers: Are they Principals, Agents, or Both?, 1999, The American Review of Public Administration, Vol. 29 No. 2, pp. 124-148, Sage Publications, Inc; Svara, J.H., Council and Administrator Perspectives on the City Managers Role: Conict, Divergence, or Congruence?, 1991, Administration & Society; Vol. 23; No. 2, pag. 230.; Svara, J. H., The politics-administration dichotomy model as aberration, Public Administration Review, Vol. 58 No.1, 1998; Lockard, D., The City Manager, Administrative Theory and Political Power, 1962, Political Science Quarterly, Vol. 77, No. 2; Protasel, G. J., Abandonments Of The Council-Manager Plan: A New Institutionalist Perspective, 1988, Public Administration Review; Vol. 48, No. 4, pp. 807-812. 15 Sigur c poate nu de o manier att de agresiv i radical cum era cazul sistemului council manager n zorii promovrii acestuia (cnd s-a ajuns la situaii n care consilierii riscau s i piard mandatul sau s e urmrii penal dac interveneau n vreun fel n activitatea city managerului) agresivitate temperat ns odat cu trecerea timpului. 16 Svara n Coleman Selden, S., Gene A. Brewer i Jerey L. Brudney, op. cit., p. 145.

12

locale () Ulterior adoptrii politicilor publice cu consultarea cetenilor, administratorul public va asigura condiiile pentru implementarea lor.17 Din cele prezentate mai sus reiese faptul c asemeni city managerului i administratorul public ar trebui s aib un rol fundamental pe tot parcursul procesului de elaborare al politicilor publice (dup cum reiese din ideea de parteneriat propus, alturi de celelalte autoriti locale), dar mai ales n procesul de implementare al acestora. Acest aspect este sugerat indirect i de prevederile legale potrivit crora administratorului i revin sarcini din sfera coordonrii aparatului de specialitate al primarului sau a serviciilor publice de interes local, adic tocmai a instrumentelor de implementare a politicilor publice. Sigur c din acest punct de vedere rolul administratorului este mprtit i de primar, dup caz (n funcie de numrul serviciilor plasate sub autoritatea administratorului). Interesant de menionat este c dei administratorul public ar trebui s ntreasc separarea palierului politic de cel administrativ, n cadrul prevederilor legale nu exist nicio meniune care s interzic acestuia apartenena la vreun partid politic. Evident, datorit caracterului eterogen, nici n Statele Unite nu se poate vorbi de existena vreunei prevederi clare i unanim aplicabile n acest sens, ns, potrivit Codului Etic al I.C.M.A. din 200418, orice membru al asociaiei, implicit city managerul, trebuie s se abin de la orice activitate politic care ar putea afecta ncrederea n administratorii profesioniti, deservind n mod egal i imparial toi reprezentanii autoritilor locale, indiferent de apartenena lor politic. O astfel de prevedere nu exist, nici formal, nici informal nici n legislaie i nici n Ghidul administratorului public. Consider ca ind oportun introducerea unei astfel de prevederi, cu att mai mult cu ct cetenii, ntr-un sondaj din 2005 ar susine caracterul apolitic al acestuia19 evitndu-se astfel ca funcia s devin nimic altceva dect un simplu mloc de recompensare al acoliilor politici. Pe de alt parte, trebuie s se evite ca interdicia s devin doar una formal, nefuncional, aa cum este n cazul prefecilor. Probabil mai oportun ar , asemeni modelului american, ca limitarea participrii administratorului la viaa politic a comunitii pe care o deservete s se fac prin intermediul unui cod etic promovat la nivelul reelei administratorilor publici, reea ale crei baze ar trebui s e puse la acest moment, aceasta reperezentnd unul dintre obiectivele proiecului derulat de U.C.R.A.P. n sensul promovrii funciei.

17 18

Ghidul Administratorului Public, p. 17. Codul Etic al I.C.M.A. http://www1.icma.org/main/ld.asp?ldid=15087&hsid=1&tpid=25&t=0, accesat 19.03.2008. 19 Sondajul a fost realizat de Gallup Organization Romnia, la comanda I.P.P. ntrebarea privitoare la percepia celor chestionai fa de funcia city managerului este urmtoarea : n unele ri primarul ales este eful consiliului local i se ocup doar de strategia de dezvoltare a localitii, n timp ce treburile curente ale localitii sunt conduse de un manager fr apartenen politic i care nu se schimb la alegeri. Credei c introducerea unui astfel de sistem n localitatea dvs. ar face ca lucrurile s funcioneze? (Ar face lucrurile s funcioneze mai bine, mai prost, la fel). La aceast ntrebare, cei chestionai au rspuns n proporie de 46% c ar face lucrurile s mearg mai bine, 9% c ar face lucrurile s mearg mai prost, 17% la fel, iar 28% NS/NR. http://www.gallup.ro/romana/poll_ro/releases_ro/pr050304_ro/pr050304_ro.htm, accesat 11.04.2008.

13

4. Relaia cu consiliul i modelul antreprenorial20 La acest nivel apare o diferen semnicativ ntre cazul administratorului public autohton i cazul city managerului american i asta pentru c n Romnia administratorul public nu este desemnat de consiliu, n timp ce n S.U.A. este. Pornind ns de la acest fapt, relaiile dintre cele dou organisme n cele dou cazuri sunt semnicativ diferite. n primul rnd, n S.U.A. regula este c deliberativul desemneaz i elibereaz din funcie city managerul, n timp ce n cazul Romniei, primarul este cel care numete i elibereaz din funcie administratorul public, pe baza unor proceduri, criterii i atribuii specice stabilite de consiliu, la propunerea primarului. De aici decurg la rndul lor alte diferene precum faptul c evaluarea n cazul city managerului se face de consiliu, n cazul administratorului se face de ctre primar, n calitate de superior ierarhic. O alt consecin este c n cazul managerului american stabilitatea n funcie depinde direct de voina deliberativului local n timp ce n cazul managerului romnesc stabilitatea acestuia n functie depinde n primul rnd de relaia cu primarul, consiliul putnd indirect inuena meninerea sau nu a acestuia n funcie, prin presiunile pe care le poate exercita asupra primarului. Din cele anterior menionate deriv i faptul c administratorul public nu este obligat s se consulte cu deliberativul n activitatea sa, n timp ce o astfel de obligaie exist pentru city manager. Din aceste raiuni consider c datorit prevederilor legale, relaia administratorului cu consiliul este inferioar ca importan formal relaiei pe care city managerul o are cu deliberativul n cazul american. n ceea ce privete modelul antreprenorial, dup care este structurat sistemul council manager, administratorul public nu se pliaz pe acest model, cel puin nu administratorul unitilor administrativ teritoriale. Modelul antreprenorial, schematic, presupune: acionarii desemneaz un numr redus de persoane care s i reprezinte i care alctuiesc consiliul de administraie al unei companii. Respectivul consiliu de administraie desemneaz o persoan care este responsabil de ndeplinirea obiectivelor stabilite de consiliu i de managementul de zi cu zi al companiei. De asemenea, managerul trebuie s prezinte rapoarte periodice i propuneri consiliului de administraie pentru mbuntirea activitii companiei. Modelul council manager se pliaz pe modelul antreprenorial, ind conceput la origini tocmai dup acesta21. Astfel, cetenii (acionarii) desemneaz un numr redus (media este de 8 membri) de reprezentani care s alctuiasc deliberativul local (consiliul de administraie). La rndul su, consiliu local desemneaz o persoan pentru postul city manager (C.E.O.), manager ce rspunde n faa consiliului pentru activitatea sa, este responsabil de managementul operaional de la nivelul comunitii i are obligaia de a prezenta rapoarte periodice despre starea comunitii i s vin cu propuneri, alternative de politici publice pentru o mai bun dezvoltare a acesteia.
20

Hendrick K. i Burton J., Taking the American City Out of Politics, 1918, Harpers, Monthly Magazine, 137: 817, p. 108. 21 Price, D.K., The Promotion of the City Manager Plan, 1941, The Public Opinion Quarterly, Vol. 5, No. 4, p. 563

14

Situaia administratorului public este ns mult diferit. Dac raportul ceteni/ consilieri se aseamn cu cel acionari/membri n consiliul de administraie (dei numrul mare al consilierilor locali, inclusiv pentru micile comuniti, contravine modelului), raportul consiliu/manager nu se aseamn, pentru c aa cum am mai spus, consiliul nu desemneaz administratorul public, acesta nu rpunde n faa consiliului, nu prezint rapoarte periodice privitor la starea comunitii, nu este obligatoriu s elaboreze alternative de politici publice pentru dezvoltarea comunitii i nici nu este obligatoriu s se ocupe de managementul operaional al aparatului de specialitate al primarului, acest atribut depinznd de primar n primul rnd. ns administratorul public al asociaiilor de dezvoltare intercomunitar se pliaz perfect pe modelul antreprenorial, din raiuni evidente. Rolul acionarilor este jucat n acest caz de unitile administrative componente care i desemneaz reprezentanii n consiliul de administraie, consiliu care poate desemna o persoan pentru funcia de administrator public, persoan responsabil n faa acestuia i care asigur ndeplinirea obiectivelor stabilite de consiliul de administraie. 5. Relaia cu primarul Asemeni relaiei cu deliberativul i n cazul relaiei cu primarul cele dou modele analizate difer semnicativ. De fapt, se poate spune c n legtur cu aceste dou aspecte, raporturile sunt pur i simplu inversate. Astfel, dac n cazul city managerului relaia cu primarul este una de ordin secundar, avnd un impact direct nesemnicativ asupra stabilitii acestuia n funcie, n cazul administratorului public relaia cu primarul este una primordial, att din persepctiva stabilitii sale n funcie, ct i prin prisma ansamblului atribuiilor pe care acesta le va exercita la nivel local. Astfel, dac n S.U.A. desemnarea managerului local se face de ctre consiliu, n cazul Romniei numirea se face de ctre primar, iar atribuiile pe care acesta le va exercita sunt stabilite printr-un contract de management ncheiat cu primarul, nu cu consiliul. n plus, un atribut important care poate conferit administratorului, calitatea de ordonator principal de credite, depinde exclusiv de relaia acestuia cu primarul care poate sau nu s i delege aceast sarcin. Mai mult, n cazul n care atribuiile iniial stabilite administratorului sunt mai degrab formale dect factuale (administratorul ind mai degrab un consilier pentru primar dect un manager local activ), o bun colaborare cu primarul poate asigura baza pentru suplimentarea listei de atribuii ale administratorului, ntrind astfel rolul acestuia n cadrul aparatului administrativ, n cadrul comunitii locale22, dar i genernd o cretere a remuneraiei acestuia, odat cu creterea sarcinilor. n cazul city managerului, suplimentarea atribuiilor acestuia se face prin completarea Chartei sau a contractului de management dac acesta exist,
22

Dei acest aspect poate prea la prima vedere nesemnicativ, posibilitatea de a face diferena n cadrul comunitii tale, n cazul city managerului crete satisfacia n munc a acestuia, cu toate beneciile care deriv din aceasta. Nu vd de ce i n cazul administratorului situaia nu ar sta la fel, cu att mai mult cu ct se resimte o stare de dezamgire generalizat la nivelul cetenilor fa de autoritile locale, orice schimbare benec n acest context, indiferent ct de semnicativ sau nu, putnd apreciat n cadrul comunitii.

15

de ctre consiliu local, nu de ctre primar. Sigur, primarul poate s vin cu o asemenea propunere, dar nu el este cel care ia decizia nal. Sigur c se poate pune problema colaborrii dintre cei doi, dac nu exist riscul sesizat de unii teoreticieni din mediul academic23 american ca primarul ales direct s intre n competiie cu city managerul, n cazul nostru, cu administratorul public. O astfel de temere este justicat n cazul american i asta ntruct city managerul nu este subordonat primarului, ci consiliului, rmnnd nc responsabil de implementarea hotrrilor acestuia i de elaborarea de alternative de politici publice, deci putnd inuena evoluia comunitii, n timp ce primarul, nzestrat cu legitimitate democratic, este privat de competene practice pentru a-i pune n aplicare programul. Consider c o astfel de temere este nejusticat n cazul administratorului public din mai multe raiuni. n primul rnd, ind desemnat de primar i nu de consiliu, e puin probabil ca acesta s acioneze ca un competitor al binefctorului su. n al doilea rnd, este evident c din moment ce stabilitatea sa n funcie depinde de voina primarului, administratorul va foarte receptiv la sugestiile acestuia, caz n care nu vorbim oricum de o competiie real. De asemenea, pentru a putea vorbi de competiie este nevoie ca cei doi competitori s e relativ egali ca putere, caz ce nu este ntlnit n relaia analizat ntruct, aa cum reiese din prevederile legale i din Ghidul Administratorului Public, administratorul este subordonat primarului, fapt ce reduce semnicativ riscul, dac nu chiar l anuleaz, de apariie a unei competiii ntre cei doi la nivelul comunitii. Mai degrab relaia tinde a una de colaborare i de complementaritate, mbinnd legitimitatea democratic a primarului cu expertiza pe care ar trebui s o aib administratorul, asemeni modelului american contemporan. Colaborarea este ncurajat i de relaia contractual dintre cei doi, relaie ce nu doar c plaseaz administratorul sub autoritatea primarului, dar i i confer acestuia posibilitatea de a numi n funcia respectiv o persoan a crei principii i abordri concord cu ale sale, situaie care nu e obligatoriu s se ntmple n cazul american, n care valorile managerului tind a conforme mai degrab cu ale consiliului n ansamblu (n fapt cu a majoritii care l-a numit) i nu neaprat cu ale primarului. Aadar, relaia administratorului cu primarul este una primordial n cazul administratorului public, spre deosebire de cazul american unde aceasta trece pe plan secund. n plus, alegerea direct de ctre ceteni a primarului poate scuti administratorul de problemele legate de leadershipul politic i de lipsa de legitimitate a aciunilor sale24, aa cum s-a ntmplat n cazul omologului su american, fapt ce a determinat majoritatea comunitilor locale de peste ocean cu sistem de guvernmnt council manager s aleag direct primarul.

23

A se vedea Whitaker i DeHong: e mai probabil ca primarii alei s se opun managerului (s-l vad ca lider rival) n Teske, P. i Schneider, M., The bureaucratic entrepreneur: The case of city managers, 1994, Public Administration Review; Vol. 54, No. 4, p. 334. 24 Svara, J.H & Associates, Facilitative Leadership in Local Government, 1994, n http://www. auburnalabama.org/agenda/2007/02-06-07/02-06-07-COWPresentation.pdf slide 56, accesat 23.03.2008.

16

6. Rolurile city managerului vs. rolurile administratorului public Din nou, din perspectiva rolurilor, cele dou cazuri comparate mai degrab difer dect se aseamn, diferenele ind generate de modul de desemnare a city managerului i de modul de desemnare a administratorului public . Astfel, dac managerul american25 este responsabil n faa consiliului local, este responsabil de implementarea hotrrilor acestuia, de managementul resursei umane din aparatul propriu de specialitate, are datoria de a asigura consultan i expertiz consiliului, de elaborare a proiectului de buget i supunerea spre adoptare consiliului a acestuia etc., n cazul administratorului public atribuiile sunt mult mai variabile i limitate: sarcina implementrii hotrrilor consiliului local rmne nc n sfera atribuiilor primarului, potrivit Legii administraiei publice local, inuena administratorului public n acest sens depinznd de nivelul de atribuii deinute n sfera controlului aparatului de specialitate al primarului prin care sunt ndeplinite hotrrile deliberativului. Oricum, ns, formal vorbind administratorul nu pune n aplicare hotrrile consilului local, spre deosebire, aadar, de omologul su american. n ceea ce privete managementul resurselor umane, asemeni cazului precedent, exercitarea acestei atribuii depinde tot de plasarea departamentului respectiv sub autoritatea sa, n caz contrar neputnd exercita un control n acest sens. O posibil asemnarea se poate contura la nivelul asigurrii consultanei i expertizei consiliului, administratorul public putnd exercita o astfel de atribuie, i chiar ind recomandabil n vederea asigurrii unor bune relaii cu deliberativul. Evident, o astfel de atribuie este ns necesar i denitorie n relaia acestuia cu primarul, indiferent de nivelul de responsabiliti delegate acestuia, dup cum reiese din Ghidul administratorului public: Administratorul Public particip i este consultat n procesul de alocare a resurselor materiale, nanciare, umane i informaionale, ca o condiie a exercitrii funciei n care a fost investit i de realizare a programului i a indicatorilor de performan prevzui n contractul de management.26 O diferen semnicativ apare la nivelul rolului exercitat de cei doi, administratorul public respectiv city managerul, n sfera elaborrii proiectului de buget. Dac n S.U.A. aceast sarcin este considerat apanajul managerului, n Romnia, elaborarea proiectului de buget rmne nc datoria primarului, administratorul putnd exercita o inuen informal asupra proiectului prin intermediul consultanei acordate executivului local. n ceea ce privete alte atribuii ale city managerului din sfera procesului de politici publice, cum ar stabilire agendei consiliului, elaborarea alternativelor de politici publice sau facilitarea adoptrii uneia sau alteia dintre acestea, din nou cele dou cazuri sunt relativ diferite. n cazul Romniei, agenda consiliului este mai degrab xat de ctre primar, administratorul putnd-o inuena din nou doar prin intermediul acestuia. Rolul administratorului poate crete la nivelul elaborrii de alternative de politici

25

http://www.bozeman.net/administration/commission-manager_form_of_government.aspx, accesat 20.03.2008. 26 Ghidul Administratorului Public, p. 19.

17

publice, dup cum reiese din Ghidul U.C.R.A.P. i n sensul facilitrii adoptrii uneia sau alteia dintre acestea, prin intermediul expertizei oferite primarului i deliberativului. 7. Valori ale city managerului vs. valori ale administratorului public Din punct de vedere al valorilor care caracterizeaz cele dou funcii, cel puin teoretic acestea sunt relativ asemntoare. Astfel, att n cazul city managerului ct i cazul administratorului public valoare denitorie care le caracterizez este eciena27 de care ar trebui s dea dovad. De fapt, aceasta este raiunea promovrii sistemului n America (eciena i economia au fost valorile dominante ale sistemului council manager, la acestea adugndu-se, n timp, i ecacitatea) i n Romnia, dup cum reiese din Ghidul Administratorului Public28 elaborat de iniiatorii funciei U.C.R.A.P.: s asigure aplicarea principiilor managementului economic prin proiectarea, executarea i urmrirea ecient a serviciilor publice locale. Cele dou valori, eciena i economia, sunt ataate celor dou cazuri cu scopul profesionalizrii administraiei publice locale. Sigur c este dicil de denit ce nseamn o administraie public profesionist, ns este puin probabil s poat astfel catalogat o administraie n care decizia este luat mai degrab dup impresii i opinii proprii dect dup criterii i indici msurabili i evaluabili. Acesta este rolul celor dou funcii: creterea calitii serviciilor prestate de instituiile publice prin creterea gradului de profesionalism n procesul decizional i de implementare al politicilor pubice. Calitatea de agent al schimbrii. Un aspect cu privire la care cele dou cazuri converg este calitatea de agent al schimbrii rezervat att city managerului ct i administratorului public. n cazul romnesc, schimbarea este n fapt tocmai nalitatea urmrit prin instituionalizarea administratorului public prin noua Lege a administraiei publice locale, 286/2006, fapt surprins i de Ghidul Administratorului29 un administrator public (...) este i un agent al schimbrii30. Sigur c schimbarea pe care acesta o poate genera depinde, din nou, de nivelul de atribuii delegate de ctre primar. Schimbarea poate s vizeze cu precdere aspecte de organizare intern a aparatului de specialitate al primarului, adic administratorului i este delegat autoritate asupra departamentului de resurse umane, spre exemplu, sau poate s vizeze aspecte exterioare organizaiei, cum ar situaia n care, spre exemplu, i serviciul de planicare urban din cadrul primriei este plasat sub autoritatea sa. Aadar, n fapt, calitatea de agent al schimbrii31 depinde n bun msur de atribuiile care sunt delegate administratorului.
27

Golembiewski, R.T. i Gabris, G.T., Todays city managers: A legacy of success-becomingfailure, 1994, Public Administration Review; Vol. 54, No. 6, p. 527. 28 Ghidul Administratorului Public, p. 18. 29 Ibidem, p. 18. 30 Ibidem, p. 18. 31 Sigur c un agent al schimbrii este denit de ceea ce face, putnd foarte bine, spre exemplu, n cazul administratorului public, s i e delegat controlul asupra ntregului aparat de specialitate, fr ca aceast situaie s genereze vreo schimbare semnicativ nici n modul de funcionare al organizaiei ca ansamblu i nici n conguraia comunitii pe care o deservete. Poate un astfel de administrator public numit un agent al schimbrii? Rspunsul cred c este de la sine neles. ns, din raiuni de simplicare i nelegere, se va porni de la ipoteza.

18

n ceea ce privete omologul american, calitatea de agent al schimbrii depinde de mai muli factori. Totui, dac ar s simplicm, posibilitatea ca city managerul s determine o schimbare n cadrul comunitii este, consider, mai mare i asta ntruct acesta pur i simplu are mai multe instrumente la dispoziie: controlul asupra resursei umane interne, asupra implementrii politicilor consiliului, asupra alternativelor pe care deliberativul le are la dispoziie, elaborarea proiectului de buget etc. Toate acestea cresc ansele ca city managerul s determine o schimbare mai mult dect incremental n cadrul comunitii pe care o deservete. Dac facem o analogie ntre situaia city mangerului i a administratorului public privind posibilitatea apariiei leadershipului antreprenorial32, care implic tocmai o asemenea schimbare, mai mult dect incremental, i transpunem constatrile realizate n cazul american n situaia Romniei33, putem presupune c posibilitatea de apariie a unui administrator public antreprenor, care s genereze o schimbare semnicativ n cadrul comunitii este mult diminuat de prezena unui primar puternic34, situaie aplicabil mai ales la nivelul oraelor mari unde competiia politic este mai acerb i unde, deci, schimbarea vizibil trebuie asumat de primar pentru a-i fundamenta un nou mandat. Totui, ntruct n cazul de mai sus vorbim de leadership antreprenorial vizibil, i deci nu am putea vedea un administrator public agent al schimbrii vizibil, acest rol ind asumat de primar, nu vd de ce aceast nou funcie nu ar putea genera schimbarea din culise, adic administratorul s e n spatele deciziilor primarului, decizii care au favorizat schimbarea i care sunt vizibile. n fond conteaz mai mult schimbarea pozitiv pentru o comunitate i nu att cine a realizat-o35. n plus, schimbarea asumat de primar, dac este agreeat de comunitate, poate determina realegera acestuia, caz n care primarul ar putea prelungi colaborarea cu administratorul, din moment ce aceasta s-a dovedit a benec pentru el, ca primar, i pentru comunitate, lucru dovedit de rezultatele electorale. Aadar, din punct de vedere al valorilor care guverneaz cele dou cazuri, se poate constata faptul c predomin asemenrile, deosebiri aprnd mai ales la nivelul

c el va genera o schimbare, care poate s e mai mare sau mai mic, n funcie de nivelul de atribuii delegate. 32 Teske, P. i Schneider, M., op. cit., pp. 331-340. 33 Sigur c se poate considera c este o transpunere forat i nu realist, ntruct vorbim de dou societi foarte diferite, cu un sistem politic i administrativ de asemenea foarte diferit. Totui, aspecte precum competiia politic, discursul electoral sau ateptrile cetenilor ndreptate mai ales asupra aleilor locali dect asupra birocraiei pot repezenta aspecte ce ar favoriza o analogie ntre cele dou cazuri. 34 A se vedea Teske, P. i Schneider, M., op. cit., pp. 331-332. Potrivit acestora, ansele apariiei unui city manager antreprenorial sunt semnicativ diminuate de existena unui primar ales direct i asta pentru c oamenii caut n primul rnd un leadership antreprenorial politic (lucru dovedit de faptul c apariia leadershipului antreprenorial politic nu este afectat de existena city managerului), iar doar dac politicul eueaz s furnizeze un asemenea leadership alegtorii se ndreapt spre city manager. 35 Remarca este mai degrab valabil pentru ceteanul de rnd, ns nu i pentru ocialul ales, care simte nevoia de a se ataa unei reuite publice pentru a-i ntri capitalul electoral.

19

schimbrii care poate generat de cele dou funcii, city managerul american avnd anse mai mari de a-i ataa numele de o schimbare semnicativ dect administratorul public romnesc. IV. Concluzii privitoare la asemnrile i deosebirile dintre city managerul american i administratorul public romn Aadar, dup cum reiese din cele mai sus menionate exist deopotriv aspecte care apropie cele dou cazuri analizate (valori comune, misiune comun de a separa palierul politic de cel administrativ, de a ecientiza activitatea executivului local caracterul exibil i opional), ct i aspecte care le difereniaz (rolurile, atribuiile, raporturile cu factorii de putere locali, consiliul i primarul, etc). Totui, ntruct n majoritatea punctelor comparate cele dou cazuri mai degrab se difereniaz dect se aseamn i mai ales ntruct raporturile cu deliberativul i primarul sunt practic inversate, consider c nu se poate arma c funcia administratorului public este adaptarea city managerului la sistemul administrativ romnesc. Diferenele notabile dintre cele dou cazuri, inclusiv privitor la faptul c ntr-un caz vorbim de city manager ca executiv local, n timp ce n cellalt caz vorbim de administrator public ca parte a executivului local, sunt mult mai pregnante dect asemnrile, i apropie cazul administratorului public romn de cazul Chief Administrative Ocer (C.A.O.) din sistemul administrativ american, C.A.O. care asemeni administratorului public este desemnat, evaluat i eliberat din funcie de primar i este ntlnit n sistemele cu primar puternic, exercitnd atribuiile conferite n limitele stabilite de acesta. Bibliograe Cri i reviste
1. Allum, P., State and society n western Europe, Great Britain: Polity Press, 1995. 2. Ciochina Bakirci, D., Administratorul public. O construcie juridic anticonstituional i articial, 2006, Revista de Drept Public nr. 3, pp. 57-63. 3. Coleman Selden, S., Brewer, G.A. i Brudney, J.L., The Role of City Managers: Are they Principals, Agents, or Both?, 1999, The American Review of Public Administration, Vol. 29 No. 2, Sage Publications, Inc. pp. 124-148. 4. Golembiewski, R.T. i Gabris, G.T., Todays city managers: A legacy of success-becomingfailure, 1994, Public Administration Review; Vol. 54, No. 6, pp. 525-530. 5. Hendrick, K. i Burton, J., Taking the American City Out of Politics, 1918, Harpers, Monthly Magazine, 137:817, pp 106- 113. 6. Lockard, D., The City Manager, Administrative Theory and Political Power, 1962, Political Science Quarterly, Vol. 77, No. 2; pp. 224-236. 7. Price, D.K., The Promotion of the City Manager Plan, 1941, The Public Opinion Quarterly, Vol. 5, No. 4, pp. 563-578. 8. Protasel, G.J., Abandonments Of The Council-Manager Plan: A New Institutionalist Perspective, 1988, Public Administration Review; Vol. 48, No. 4, pp. 807-812. 9. Svara, J.H., Council and Administrator Perspectives on the City Managers Role: Conict, Divergence, or Congruence?, 1991, Administration & Society; ; Vol. 23, No. 2; pp. 227 -247. 10. Svara, J.H., The politics-administration dichotomy model as aberration, 1998, Public Administration Review, Vol. 58, No.1, pp. 51-58.

20

11. Teske, P. i Schneider, M., The bureaucratic entrepreneur: The case of city managers, 1994, Public Administration Review; Vol. 54, No. 4, pp. 331-340.

Surse web
1. I.C.M.A, Cod Etic I.C.M.A, http://icma.org/main/bc.asp?bcid=40&hsid=1&ssid1=2530 &ssid2=2531. 2. Institutul pentru Politici Publice (IPP), Raport asupra principalelor concluzii ale dezbaterii privind oportunitatea ninrii funciei de administrator general de primrie (city manager) n Romnia, http://www.ipp.ro/altemateriale/ IPP_Raport%20dezbatere% 20City%20Manager. pdf. 3. Ghidul Administratorului Public, http://modernizare.mai.gov.ro/documente/GhidAP 23.04.07.pdf 4. Sondaj efectuat de GALUP, http://www.gallup.ro/romana/poll_ro/ releases_ ro/pr050304_ro/ pr 050304_ro.htmALTE. 5. http://www.cdep.ro/pls/steno/steno.stenograma?ids=6138&idm=11&idl=1. 6. http://www.bozeman.net/administration/commission-manager_form_of_government. aspx 7. http://www.auburnalabama.org/agenda/2007/02-06-07/02-06-07-COWPresentation.pdf 8. http://strongmayorcouncil.org/50largestcities.html.

Surse legislative
1. Legea 286/2006 de modicare a Legii 215/2001 a Administraiei Publice Locale, publicat n Monitorul Ocial nr. 621 din 18 iulie 2006. 2. Ordonana Guvernului nr. 10/2007 privind creterile salariale ce se vor acorda n anul 2007 personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanei de urgen a Guvernului nr.24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de baz pentru personalul contractual din sectorul bugetar i personalului salarizat potrivit anexelor nr. II i III la Legea nr.154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de baz n sectorul bugetar i a indemnizaiilor pentru persoanele care ocup funcii de demnitate public, publicat n Monitorul Ocial nr. 80 din 01 februarie 2007. 3. Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici publicat n Monitorul Ocial nr. 600 din 08 decembrie 1999.

21