Sunteți pe pagina 1din 184

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Prefa
Ideea de a participa la dezbaterile actuale n jurul hermeneuticii, ntr-un context al pluralizrii proiectelor de reconstrucie teoretico-metodologice, implic, ntr-un fel, i riscul de a nfrunta obieciile celor care au sosit naintea sa n cmpul confruntrilor de idei, fiecare venind mcar cu prerea lui, dac nu cu o modelare pe care ine s o impun ca universal. De fapt, nsi reluarea cu insisten n anii 60 ai secolului 20 a ideii de hermeneutic a fost nsoit de afirmarea i totodat de contestarea a ceea ce s-a numit der Universalanspruch der Hermeneutik (pretenia la universalitate a hermeneuticii).Tocmai de aceea, Ioan Radulian, autorul proiectului de fa procedeaz nelept, credem, atunci cnd ncepe cu studiul formelor istorice i al tipurilor de hermeneutic i poposete pe larg, ntr-o exegez i evaluare cu totul remarcabile, la un caz determinat bine ales, semnificativ pentru una dintre cele mai influente forme de prezen a ideii de hermeneutic: hermeneutica textului la Paul Ricoeur. Alegerea este motivat n principal de experiena complex adus n reconstrucie (modelare) de Paul Ricoeur, n a crui oper i dau ntlnire tradiiile exegezei i interpretrii, lingvistica, logica i filosofia (ndeosebi n forma ei fenomenologic). Cci studiile (volume, articole, conferine, pe larg cercetate n aceast carte) lui Paul Ricoeur se precizeaz nc din partea introductiv abordeaz, din perspectiva hermeneuticii, deopotriv limbajul, literatura, religia i fenomenele sociale. Este, poate, gnditorul francez cel mai bine plasat pentru a realiza o confruntare mutual profitabil i intind la o sintez superioar ntre gndirea continental francez i german pe de o parte, i filosofia analitic anglo-american pe de alt parte. Eseurile de hermeneutic (sintez a unor substaniale elaborri, de la: De linterprtation, 1965; Le conflit des interprtations, 1969; La Mtaphore vive, 1975, pn la Temps et Rcit, 1983-85; Du texte laction. Essais dhermneutique II, 1986, precum i altele) ale lui Paul Ricoeur jaloneaz se spune mai departe etapele unui drum -5 -

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

original: de la fenomenologie la hermeneutic i de la hermeneutica textului la hermeneutica aciunii. Ele pun accentul pe raporturile care se stabilesc ntre reflecia asupra discursului i povestire, pe de o parte, i ntre problema ideologiei i aciunea uman n cadrul cetii, pe de alt parte. Selectarea precizrilor reproduse aici nvedereaz, credem, o bun cunoatere a semanticii i un program clar de tratare, n a crui realizare ni se nfieaz apoi att contribuia de referin a lui Paul Ricoeur n irul modelrilor hermeneuticii, ct i problematica i conceptele de baz ale unei teorii a textului i a interpretrii. Sunt prezente totodat evaluri (nuanate i cu discernmnt) ale hermeneuticii tradiionale (teologic, filologic i juridic) i ale modelrilor-tip ale hermeneuticii (de la Schleiermacher, la Dilthey, Heidegger, Gadamer). n esen, contribuiile lui Paul Ricoeur sunt relevate, ntr-un studiu comparat cu totul remarcabil, n legtur cu problematica antrenat de ntlnirea ntre filosofie, logic i lingvistic. n acest sens menionm: presupoziii istorice i presupoziia fenomenologic a hermeneuticii; comprehensiune i metod hermeneutic; semantic i hermeneutic; semantica lexical i semantica structural; figuri ale limbajului (simbol, metafor, naraiune); text i criterii ale textualitii, discursul (ntre eveniment i semnificaie i ca oper structural); vorbire i scriere; opera ca lume a textului; comprehensiunea prin apropriere. O pondere deosebit au aici capitolele consacrate paradigmei textului i refleciei (autorului) asupra concepiei lui Paul Ricoeur despre hermeneutic. Rein atenia dezvoltrile n sfera teoriei textului i a hermeneuticii textului; text, textualitate i intertextualitate n perspectiv semiotic i n perspectiv hermeneutic; explicaie i comprehensiune n teoria textului; paradigma textului i paradigma interpretrii textuale ntr-o interaciune specific. Aceasta ntruct aceeai dialectic ntre comprehensiune i explicaie, luat invers, poate dobndi o semnificaie nou, ceea ce rezult din natura funciei refereniale a textului, care depete simpla dezbatere ostensiv a situaiei comune a celor doi interlocutori aflai n situaie de dialog. -6 -

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

n ceea ce privete locul lui Paul Ricoeur, precizarea urmtoare este semnificativ: Paul Ricoeur se afl, probabil singular alturi de Gadamer, n ceea ce privete influena i importana teoriei hermeneutice din ultima parte a secolului XX. Pentru Ricoeur, hermeneutica rmne propriu-zis o disciplin metacritic, care ntrunete funcia de nemascare a explicaiei i funcia creatoare a comprehensiunii. Reinem totodat o prezentare binevenit pentru rolul comprehensiunii: A nelege nu nseamn a te proiecta n text, ci a te expune textului, nseamn a dobndi un sine mai vast n aproprierea propunerilor de lume pe care le desfoar interpretarea. n ali termeni, comprehensiunea nu mai este o constituire a crei cheie ar deine-o subiectul, ori, cum scrie Ricoeur: ceea ce d lectorului dimensiunea lui de subiectivitate este lucrul textului. Fr a continua incursiunea noastr, rezumnd (oarecum) coninutul bogat i realizat ca form stilistic, folosim acest prilej pentru a adresa cititorilor posibili ndemnul de a-i ndrepta privirea spre aceast remarcabil introducere n universul ideatic al modelrilor hermeneuticii i totodat al unei mari experiene a gndirii contemporane. Sub multiple aspecte ale evalurii i interpretrii i spune cuvntul aici o regul a hermeneuticii, formulat exemplar de Gadamer: Este de ajuns s spunem c se nelege altfel, dac n genere se nelege. Lucrarea domnului Ioan Radulian ne ofer nu numai o nou interpretare a unei opere i a unui autor, ci i o pild de participare activ la reconstrucia teoretico-metodologic ce se desfoar n stadiul actual al interaciunii culturilor.

Prof.univ.dr. Alexandru Boboc membru al Academiei Romne

-7 -

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

I. PAUL RICOEUR REPERE BIOGRAFICE Paul Ricoeur este una dintre cele mai marcante figuri ale filosofiei contemporane. Nscut n Frana, la Valence n 1913, e atras de timpuriu de studierea filosofiei; ntre 1929 i 1933, n anii de liceu petrecui la Rennes, Roland Dalbiez, profesorul lui de filosofie, i-a dezvoltat acest ataament care se va dovedi durabil. n 1933 obine licena (licence) n filosofie, n 1934 diploma de profesor (matrise), iar n 1935 devine agregat (agrg) n filosofie. Perioada anilor 1934-1935 este cea a contactelor frecvente cu Gabriel Marcel, filosof existenialist convertit la catolicism n 1929, i cu cercul acestuia, n care se promova o lectur i o reflecie filosofic nonconformist. Tot acum, Ricoeur ncepe colaborarea cu revista Esprit, creat n 1929 de personalistul Emmanuel Mounier. Angajamentul lui cretin-social, de inspiraie protestant, se manifest n continuare n deceniul al patrulea, prin participarea cu articole la o revist de extrem stng, Terre nouvelle, care apare ncepnd cu 1935 i care i propune s atrag atenia asupra progresului micrii fasciste n Europa. Revista a fcut obiectul unor polemici , n primul rnd din cauza caracterului compozit al materialelor publicate, ca i al echipei de redacie, ce grupa alturi socialiti cretini tradiionaliti i comuniti spiritualiti. Organ al comunitilor revoluionari, cum se recomanda chiar ea, Terre nouvelle a ajuns chiar s fie pus la index de Vatican n iulie 1936. Odat ncheiat serviciul militar. Ricoeur se instaleaz mpreun cu soia lui la Lorient, unde e numit profesor de liceu n 1937. n 1940, ofensiva german n Frana face din Ricoeur, care fusese mobilizat, un prizonier de rzboi. Cum va mrturisi mai trziu, puini au neles n 1940 c, rzboiul care tocmai ncepuse era, printre altele, i un semn: al apariiei pe scena european a totalitarismelor de tot felul. Ricoeur nsui a trit prbuirea militar a Franei doar pe fond de neputin i de culpabilitate personal. Va rmne captiv, ntr-un lagr din Pomerania oriental, pn la sfritul rzboiului. -8 -

Comment [U1]:

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Ambiana intelectual a Franei de dup rzboi este dominat de atracia existenialismului, n care Jean-Paul Sartre apare ca un campion al nnoirii intelectuale, n vreme ce direcia, specific i mai discret, a existenialismului cretin, ilustrat de Gabriel Marcel i de Ricoeur, vechiul lui discipol, valorific tradiia kirkegaardian: refuzul sistemelor, prioritatea problemei rului i a angoasei, reevaluarea semnificaiei pcatului originar n lumina credinei, nu a valorilor etice: La Kirkegaard, pcatul nu e contraiul virtuii ci al credinei. E o posibilitate ontic a omului i nu doar o categorie morala, ca n etica lui Kant, sau o scdere intelectual comparabil cu ignorana, ca n concepia socratic a rului. ntre 1948-1957, Ricoeur pred filosofia la Universitatea din Strasbourg, locul de natere al vestitei reviste istorice Annales, n 1929, i sediul unei universiti cu pronunat vocaie interdisciplinar.. n acest rstimp i va susine teza de doctorat, Voluntar i involuntar (redactat n 1948 i publicat n 1949), nsoit n complement de o traducere comentat din Husserl (Idei I), dup care va scrie partea a doua a Filosofiei voinei (Finitudine i culpabilitate): o aprofundare a refleciei asupra rului, schiat n studii mai vechi i care anticipeaz tratarea hermeneutic a temei pcatului originar prin nsui modul de a o pune nscriind-o ntr-o problematic a simbolului, centrat, la rndul ei, pe o filosofie a voinei rele, adic a libertii care nu poate iei din noaptea propriei ei aserviri dect prin speran. Ricoeur i-a susinut teza n 29 aprilie 1950 (pe atunci tezele de doctorat se susineau dup publicarea lor), n faa unui juriu format din Jean Wahl, Jean Hyppolite, Ren Le Senne, M. Colleville i M. Souriou. Juriul a calificat-o ca excelent, nuanndu-i i dozndu-i elogiile. Notorietatea academic odat dobndit, Ricoeur i nmulete domeniile de lectur i se deschide, succesiv, spre teologia lui Karl Barth, a lui Bultmann i a lui Bonhoeffer, spre fenomenologia lui Heidegger i a lui Merleau-Ponty (acesta din urm i susine teza, foarte remarcat, Fenomenologia percepiei, n 1945), spre reflecia politic asupra mecanismelor totalitare, n care Hannah Arendt era un ghid preios; n sfrit, spre psihanaliza freudian, mai precis spre metodologia hermeneutic implicit a acesteia. -9 -

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

n 1956 este numit profesor la Sorbonna, unde cursurile i conferinele lui de filosofie greac i de fenomenologie sunt foarte apreciate, fcnd sli arhipline. n 1964, Franois Wahl i Paul Ricoeur deschid, la editura Le Seuil, o nou colecie: Lordre philosophique, n care va aprea, n anul urmtor, Despre interpretare. Eseu asupra lui Freud: apariie puin gustat de analitii lacanieni, care, la instigarea lui Lacan nsui, au lansat n reviste de incontestabil prestigiu, precum Critique i Les temps modernes, o serie de atacuri denigratoare la adresa lui Ricoeur, pe care lau acuzat pur i simplu c l-ar fi plagiat pe Lacan! Regretul trupei lacaniene, bine orchestrat de maestru, era ns altul: faptul c Ricoeur nu prezentase, n lucrarea lui, freudismul de nuan lacanian, foarte activ n Frana, i c, prin aceasta, ar fi pus n umbr contribuia lui Lacan la rennoirea metodei i a conceptelor freudiene. Cu toate acestea, Ricoeur i prevenea clar cititorul, n Cuvntul nainte, n legtur cu proiectul lui: Aceast carte se refer la Freud, nu la psihanaliz. Lipsesc din ea dou lucruri: experiena analitic i luarea n consideraie a colilor postfreudiene Am tratat opera lui Freud ca pe una nchis i am renunat s discut concepiile unor dizideni devenii adversari Adler iJung, ale unor elevi devenii dizideni Fromm, Horney, Sullivan, sau ale unor discipoli devenii creatori Mlanie Klein, Jacques Lacan. n ciuda virulenei lacanienilor, primirea fcut Eseului asupra lui Freud, n special din partea filosofilor, dar i a teologilor i a unor psihanaliti, a fost pozitiv. Dac tratarea hermeneutic a psihanalizei l-a ndeprtat pe Ricoeur de modelul tiinific al acesteia preconizat de lacanieni, n anii urmtori Ricoeur va extinde acest gen de interpretare la fenomenele de limb i cultur, intrnd ntr-o fecund dezbatere cu structuralismul. E perioada deceniilor 7, 8 i 9, n care Ricoeur elaboreaz , pe de o parte textele ce vor fi regrupate n cele dou volume de Eseuri de hermeneutic (1969 i 1986), pe de alt parte monumentala sa sintez asupra identitii narative (Timp i povestire, 3 volume) precedat de studiile asupra procesului de metaforizare (Metafora vie). Decenii de mare efervescen a scrisului i de redactare a unor contribuii eseniale, cu ecouri n domenii foarte diferite: lingvistic, teoria textului, simbolistica religioas, filosofia spiritului, dreptul, morala, cultura n ansamblul ei; n acelai timp, perioad de numeroase i fructuoase contacte, de prezentri de serii de lecii i cicluri de conferine. -10-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

nc nainte de anii 70, mai precis n 1965, Ricoeur renunase la a preda la Sorbonna i preluase catedra de filosofie la Universitatea Nanterre, recent creat n zona parizian, iniial ca anten a Sorbonei. Motivul: mult prea lenta reform a universitii franceze, care, dup el, nu exista ca un corp independent de administraia central Lucrurile vor rmne pe loc, scria Ricoeur n 1964, att timp ct ne vom ncpna s tratm universitatea ca pe o administraie, i nu ca pe un serviciu n slujba naiunii. Revoltele studeneti din mai 1968 ncep tocmai la Nanterre, unde Ricoeur era, n acel moment, decan. Dublu eec, n aceast calitate: fa de o parte a colegilor lui, care reclam o represiune energic a manifestanilor, i fa de acetia din urm, care, simpatizndu-l la nceput, au alunecat n violene i au sfrit prin a-l socoti un duman. Tensiunile s-au agravat n 1969 i 1970, iar n urma proastei nelegeri a unei rezoluii a decanatului, care i recunoate neputina de a pstra ordinea n campus (nu n localurile de cursuri), poliia a intervenit n universitate, ceea ce i-a adus decanului numeroase critici , chiar i din partea prietenilor. Ricoeur va demisiona din funcia de decan n 9 martie 1970. Dezamgit i cu sntatea pus la ncercare, Ricoeur rennoad vechi legturi: cu universitatea din Louvain i cu cea din Chicago, n 1970. nc din anul 1967 era beneficiarul titlului de doctor honoris causa al acesteia din urm, titlu pe care-l primise n acelai timp cu Raymond Aron i Claude Lvi-Strauss. n 1970 va fi succesorul lui Paul Tillich la catedra de teologie filosofic a universitii i va relua contactul cu Mircea Eliade, pe care-l cunoscuse la Paris n anii '50. Prietenia lor a fost adnc, durabil, dens. Au cltorit mpreun n Egipt, Guatemala, Mexic, iar la srbtorirea de ctre soii Eliade a 25 de ani de la cstorie, la restaurantul parizian La flte de Pan Ricoeur a fcut primii si pai de dans! ntlnirea protestantului calvinist Ricoeur cu ortodoxul Eliade a fost, cum arat amintirile celor doi, izvor de mbogire reciproc. Ricoeur a gsit la Chicago un cadru de fericit dezvoltare i difuzare a ideilor fenomenologice i hermeneutice, care, n ajunul anilor '70 , nu ptrunseser nc adnc dincolo de ocean. ndeosebi ns, Ricoeur a fost ncntat de supleea sistemului american: nu doar n nvmntul superior, unde criteriul de baz e libertatea opiniilor i dezbaterea lor public, ci n ansamblul proiectului de societate, axat pe ideea democraiei multiculturale i pe cea a toleranei. -11-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Anii '90 sunt perioada n care recunoaterea internaional a lui Ricoeur e maxim: public Sinele ca altul, face numeroase turnee de conferine n Spania, Italia, Elveia, America etc. n vreme ce crile lui sunt traduse, practic, n toate limbile de mare circulaie. Putem spune, fr s ezitm, c filosoful venit pe lume puin dup nceputul secolului 20 a dominat, cu statura lui fragil ns impuntoare prin oper, cea de-a doua jumtate a lui. Situat n descendena lui Edmund Husserl i Karl Jaspers, Paul Ricoeur s-a dedicat unei filosofii de tip academic situndu-se departe de modele ce au bntuit periodic peisajul gndirii franceze. Studiile sale abordeaz, din perspectiva hermeneuticii, deopotriv limbajul, literatura, religia i fenomenele sociale. Este, poate gnditorul francez cel mai bine plasat pentru a realiza o confruntare mutual profitabil i intind la o sintez superioar ntre gndirea continental francez i german pe de o parte, i filosofia analitic anglo-american, de cealalt parte. Cteva cuvinte despre lucrrile lui Paul Ricoeur consacrate funciei narative. Ele pun n eviden trei preocupri majore. Aceast cercetare privind actul povestirii, rspunde n primul rnd preocuprilor generale de analiz a diversitii i ireductibiliii uzajelor limbajelor. O a doua preocupare o complementeaz i o dezvolt pe cea dinti: aceea de a reuni formele i modalitile dispersate ale jocului povestirii. ntr-adevr, de-a lungul dezvoltrii culturilor ai cror motenitori suntem, actul povestirii s-a ramificat necontenit n genuri literare, din ce n ce mai specificate. n pofida acestei necontenite fragmentri, Ricoeur formuleaz ipoteza c exist o unitate funcional ntre multiplele moduri i genuri narative. Caracterul comun al experienei umane, care este marcat articulat, clasificat prin actul povestirii sub toate formele sale, este caracterul ei temporal. Aici intervine o a treia preocupare a filosofului francez care i d posibilitatea de a face ca problema temporalitii i narativitii s fie rezolvat prin capacitatea de selecie i de organizare a limbajului nsui, atunci cnd acesta se ordoneaz n uniti de discurs mai lungi dect fraza, adic n ceea ce el numete texte. Textul, n opinia sa, este unitatea lingvistic vizat, constituind intermediarul adecvat ntre trirea temporal i actul narativ. -12-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Eseurile de hermeneutic ale lui Paul Ricoeur jaloneaz etapele unui drum original: de la fenomenologie la hermeneutic i de la hermeneutica textului la hermeneutica aciunii. Ele pun accentul pe raporturile ce se stabilesc ntre reflecia asupra discursului i povestire, pe de o parte, i ntre problema ideologiei i aciunea uman n cadrul Cetii, pe de alt parte. Acest drum este indisolubil legat de voina de a confrunta i de a schimba, prezent n fiecare din lucrrile sale. Ricoeur se raporteaz constant la gndirea lui Heidegger, Dilthey, Gadamer, dar i la tiinele umaniste, coala de la Frankfurt, filosofia limbajului i filosofia politic. Opere principale: Karl Jaspers et la philosophie de lexistence (Karl Jaspers i filosofia existenei), n colaborare cu Mikel Dufrenne, 1947; Gabriel Marcel et Karl Jaspers, 1948; Philosophie de la volont, I. Le Volontaire et lInvolontaire (Filosofia voinei, I. Voluntar i involuntar), 1949; traducerea i prezentarea lucrrii lui Husserl, Idei directoare n fenomenologie, 1950; Histoire et Verit (Istorie i adevr), 1955; Philosophie de la Volont, II. Finitude et culpabilit (Filosofia voinei, II. Finitudine i culpabilitate), 1960; De lInterprtation. Essai sur Freud (Despre interpretare. Eseu asupra lui Freud), 1965; Le Conflit des interprtations. Essais dhermneutique (Conflictul intrepretrilor. Eseuri de hermeneutic), 1969; La Mtaphore vive (Metafora vie), 1975; -13-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Temps et Rcit, I, II, III (Timp i povestire I, II, III), 1983, 1984, 1985;

Du texte laction. Essais dhermneutique II (De la text la aciune. Eseuri de hermeneutic II), 1986;

A lcole de la phnomnologie (La coala fenomenologiei), 1986;

Soi-meme contre un autre (Sinele ca altul), 1990.

La aceast contribuie masiv se adaug sute de studii, articole, variate intervenii, interviuri i luri de poziie rspndite n reviste, dintre care o parte au fost republicate n: Lectures 1. Autour du politique (Lecturi 1. n jurul politicului), 1991, Lectures 2. La contre des philosophes (Lecturi 2. ara filosofilor), 1992 Lectures 3. Aux frontires de la philosophie (Lecturi 3. La frontierele filosofiei), 1994.

-14-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

II. COMPREHENSIUNE I METOD HERMENEUTIC 1. Forme istorice i tipuri de hermeneutic Termenul de hermeneutic circul astzi cu multiple nelesuri. Noiuni precum interpretare, exegez, clarificare, explicare sau hermeneutic sunt folosite adesea ca sinonime. Dar hermeneutica nu este o interpretare a unui text, ci teoria general a interpretrii, sau reflecia teoretic asupra activitii de interpretare a textelor. Cu privire la definirea conceptului de teorie general a interpretrii s-au conturat dou mari orientri. Pe de o parte, pentru Schleiermacher i reprezentanii orientrii pe care o deschide, hermeneutica este o art ce instituie reguli clare de interpretare i nelegere a textelor. Hermeneutica are astfel un accentuat caracter normativ sau tehnic. Normele pe care o asemenea disciplin le instituie, au rolul de a elimina pe ct posibil arbitrariul i subiectivitatea din universul interpretativ. n ipostaza de metodologie a interpretrii textelor, hermeneutica a aprut cu aceeai necesitate cu care a aprut i logica n Antichitate, atunci cnd micarea sofist pusese n eviden faptul c totul este permis n planul gndirii. Ca i logica, ce instituie reguli clare gndirii, hermeneutica ncearc s ofere reguli ferme interpretrii corecte. Prin urmare, se impunea edificarea unei tiine care s fixeze principiile i regulile de interpretare. Pe de alt parte, unii autori au considerat c hermeneutica trebuie s renune la acest ideal i s se rezume la o reflecie filosofic, mai precis fenomenologic, asupra fenomenului interpretrii, fenomen care nu se limiteaz doar la domeniul particular al textelor, ci constituie o dimensiune esenial a universului istoric n genere. n primul caz se vorbete n literatura de specialitate despre o hermeneutic normativ sau metodologic, predominant mai cu seam din Antichitate pn n secolul al XIX-lea, iar n al doilea caz, de o hermeneutic fenomenologic sau filosofic, specific secolului XX. Obiectul hermeneuticii filosofice l reprezint fenomenul interpretrii, al transformrii elementelor obscure n structuri clare, ce pot forma la rndul -15-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

lor, obiectul unei reflecii contiente. Domeniul hermeneuticii filosofice nu este aadar unul marginal sau secundar, ci fundamental, fiindc orice activitate uman este nsoit de un anumit efort de nelegere, de clarificare a ceea ce apare ntr-o prim instan ca obscur, neinteligibil. De fapt, pentru orice om, esenial nu este lumea n sine ci felul n care el nelege un anumit moment istoric, anumit cultur, etc. Aceast universalitate a fenomenului interpretrii este cea care st la baza hermeneuticii ca tiin. 1 a) Hermeneutica tradiional Istoria hermeneuticii configureaz i primul ei tip ntr-o plural modelare: hermeneutica tradiional (cea teologic, filologic i juridic). Att n hermeneutica teologic ct i n cea filologic se manifest preocuparea de a redescoperi sensul originar al textelor, care devenise strin i inaccesibil datorit tradiiei dogmatice a Bisericii. De fapt, cutarea sensului veritabil, dincolo de limbajul textului, constituie preocuparea din totdeauna a hermeneuticii. De unde i asocierea exegezei nu numai cu interpretarea, ci i cu traducerea, ceea ce asociaz la rndul ei i aceast din urm form a prezenei textului cu demersul hermeneutic. 2 Aa cum sublinia H.G. Gadamer, n mod fundamental travaliul hermeneutic const totdeauna n faptul de a transpune o conexiune de sens dintr-o alt lume, n lumea proprie. 3 Termenul hermeneutic i are originea n grecescul hermeneyeia, care nseamn a enuna, dar i a interpreta i a traduce (a te servi de interpret). Ultimele dou verbe se pot reduce la unul singur, fiindc traducerea ca transpunere a unui enun dintr-o limb strin ntrun limbaj cunoscut, presupune de fapt o interpretare, o clarificare. Un text scris ntr-o limb strin este neinteligibil fr activitatea de traducere. Traductorul, care i astzi mai este numit i interpret, pune n eviden
1

Rmbu, Nicolae - Prelegeri de hermeneutic, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1998, p.4 2 Boboc, Alexandru Adevr i contiin istoric Ed. Politic, Bucureti, 1988, p. 83 3 Idem Cunoatere i comprehensiune Ed. Paideia, Bucureti, 2001, p.80

-16-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

sensuri, acolo unde cei care nu neleg limba nu sesizeaz nici unul. Prin urmare, nu rmn dect dou semnificaii fundamentale pentru hermeneyeia: a enuna i a interpreta. n ambele cazuri este vorba de o aspiraie a spiritului uman la claritate i nelegere. Efortul de a te face neles este evident n exprimarea prin cuvinte, semne, opere, aciuni. Dominanta configurrii i funcionrii tradiionale a demersului hermeneutic o constituie aplicarea asupra textelor. Arta interpretrii a izvort i a acionat mai nti n virtuozitile personale geniale ale filologilor, ca o art dup reguli. Din lupta diferitelor orientri asupra exegezei operelor veritabile i a nevoii de a fundamenta regulile, s-a nscut tiina hermeneutic. Ea este doctrina artei explicitrii (Auslegung) monumentelor scrierii. 4 n ordine istoric reinem dezvoltarea unei hermeneia n Grecia antic, din nevoile nvmntului, la sofiti i n colile retorice ndeosebi; afirmarea unei arte a interpretrii prin filologia alexandrin, una din ultimele i cele mai originale creaii ale spiritului grec; lupta dintre coala teologic alexandrin i cea antiochenist, marcat prin aplicarea unei metode alegorice, prin operele patristicii (n special Origene i Augustinus), cu scopul de a salva unitatea culturii greceti. La rndul su, Evul mediu va acorda o atenie cu totul special problemei interpretrii, fiindc ntregul edificiu al cunoaterii se ntemeia pe exegeza textelor sacre i a autorilor antici. Reforma religioas, avnd ca principiu sola scriptura a declanat o adevrat fervoare a interpretrii. Noile culte i secte religioase cretine sunt rezultatul interpretrilor diferite ale aceluiai text. Martin Luther i urmaii si au preluat din retorica clasic raportul purttor de cerc al ntregului i prilor i au dezvoltat procedura comprehensiunii ca principiu universal al unei interpretri de text, n care toate unitile unui text se pot nelege pornind de la contextus, de la conexiune i de la sensul unitar la care se raporteaz ntregul, de la scop. 5 Momentul cel mai de seam n interpretarea Bibliei n perioada Reformei, l constituie lucrarea lui Matthias Flacius Illyricus De
4 5

Boboc, Alexandru Adevr i contiin istoric Ed. Politic, Bucureti, 1988 p.81 Gadamer, H.G. Adevr i Metod Ed. Teora, Bucureti, 2001, p.164

-17-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Rationae Cognoscendi Sacras Literas (1567), unde este scos n eviden semnificaia principiului psihologic sau tehnic al interpretrii, dup care pasajele separate trebuie s fie interpretate pornind de la intenia i structura ntregii opere. n fine, nainte de proiecia romantic (prin Schleiermacher ndeosebi), rein atenia urmtoarele momente: interpretarea operelor de art de ctre Winckelmann, intropatia lui Herder n sufletul timpurilor i al popoarelor precum i noua filologie aflat sub impactul esteticii lui H. Heyne, Fr. Ast, Christian Wolff i elevii acestuia. n viziunea romanticilor germani, hermeneutica devine fundamentul tuturor tiinelor istorice, nu doar al teologiei. O serie de autori din aceast perioad, constat c textele vechi sunt greu de neles fiindc tradiia a pervertit sensul lor originar. Se declaneaz astfel o intens activitate de redare a formei originale a textelor, fiindc textul Bibliei fusese transformat de tradiia religioas prin pierderea legturii cu originalul, clasicii latini fuseser mutilai de latina barbar a scolasticilor, dreptul roman suferise din cauza adaptrii sale la situaii regionale. n noua form, hermeneutica nu mai este doar arta regulilor, ci are funcii prin care n interpretare interacioneaz exegeza gramatical, cea istoric, cea estetic-retoric i cea faptic. 6 ntregul drum al hermeneuticii tradiionale (n unitatea formelor ei dominate de aplecarea asupra textului) conduce astfel de la text (planul obiectiv) la autor (subiectul creator) i presupune o veritabil emancipare a spiritului uman: acesta nu mai depinde, n mod fatal, de un sens dat (n Scriptur de pild), ci d sens, se paricularizeaz prin conferirea de reguli (norme .a.) i dincolo de ceea ce are dat prin tradiie, prin pre-judecile (Vor-urteile) naintailor. Problema emanciprii hermeneuticii de tradiiile ei (n arta interpretrii de texte) are astfel o semnificaie profund, fiind solidar cu progresul emanciprii spiritului uman i al valorilor umane. Aceasta constituie o premis pentru a ajunge la o contiin de sine metodologic, aa cum se formuleaz n hermeneutica romantic, a crei configurare asimileaz o ndelungat reflecie n perimetrul unei preistorii a hermeneuticii. Odat cu Schleiermacher (i hermeneutica romantic n
6

Boboc, Alexandru Adevr i contiin istoric Ed. Politic, Bucureti, 1988, p.87

-18-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

general) arta interpretrii (rezultat din exegeza textelor) devine arta comprehensiunii (Kunst des Verstehens) i intervine preocuparea pentru tipuri de comprehensiune i pentru opera de art i creaia uman n genere. ncepe, de fapt, istoria hermeneuticii! b) Hermeneutica romantic Interesul pentru hermeneutic n epoca romantic trece cu mult de tradiiile artei interpretrii textelor, solidarizndu-se cu noua concepere a subiectivitii prin criticismul kantian i filosofia clasic german, n ansamblu. Proiecia teoretic a teoriei gndirii i aciunii n doctrina lui Fichte a Eului i Non-Eului, precum i n cea a lui Hegel despre spirit (Geist), ofer o nou baz teoretico-metodologic pentru abordarea obiectivrilor umane n forma textelor i a creaiei n forma operelor. Ca problematic general a interpretrii (E. Betti), hermeneutica intr ntr-o nou faz prin cercetrile lingvistului W. Von Humboldt, ale teologului Schleiermacher, ale unor filologi i istorici ai literaturii ca: Fr. Ast, H. Steinthal, W. Schlegel, ale juristului Saligny, precum i a istoricilor romantici Niebuhr i Droysen. Adevratul ntemeietor al hermeneuticii romantice este ns Schleiermacher, a crui oper reprezint att o sintez ct i o nou deschidere n istoria hermeneuticii . Scopul poziiei lui Schleiermacher preciza Gadamer a fost acela de a dovedi tiinificitatea exegezei Bibliei prin nfiarea hermeneuticii teologice ca o aplicare particular a teoriei generale a comprehensiunii. 7 n teoria sa hermeneutic, el a unit astfel ntreaga sum a lucrrilor teologice i filosofice ale naintailor, ridicndu-se n mod hotrt la fenomenul uman fundamental al comprehensiunii. O spune, de fapt, Schleiermacher nsui, trasnd i un nou program: Hermeneutica
7

Gadamer, H.G. Philosophische Hermeneutik Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1976, p. 31

-19-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

art a comprehensiunii (Kunst des Verstehens), nu exist nc n genere, ci exist doar mai mult hermeneutici speciale. 8 El formuleaz aici cteva premise ale unei hermeneutici universale: unitatea dintre arta de a rosti i arta de a nelege; cum rostirea este ns numai latura exterioar a gndirii, hermeneutica este n corelaie cu arta de a gndi i este ca urmare filosofic; ntruct hermeneutica trebuie s conduc la nelegerea coninutului gndirii, iar acesta din urm este real numai prin limb, hermeneutica se bazeaz pe gramatic, la fel ca i cunoaterea limbii. n ali termeni, discursul (arta de a rosti) i comprehensiunea (arta de a nelege) formeaz o unitate pe baza gramaticii (arta de a gndi). De unde i ideea c hermeneutica este mai mult dect arta de a nelege, este filosofic, aciunea ei presupunnd nu doar planul limbii i al vorbirii, ci i planul gndirii i viznd comprehensiunea coninutului de gndire. Poziia central n aceast complex configurare o deine comprehensiunea, definit n principal ca o coexisten a dou momente (cel gramatical i cel psihologic), ambii termeni avnd o poziie ntru totul egal, ceea ce arat ct de greit ar fi dac s-ar considera interpretarea gramatical drept superioar, iar cea psihologic, inferioar. 9 Distincia dintre interpretarea gramatical i cea psihologic nu este o reluare a celei dintre interpretarea literal i cea alegoric, prezent n filosofie i teologie nc din Antichitate. n vreme ce interpretarea gramatical poate urma reguli clare, care s conduc la rezultate certe, interpretarea psihologic, ce are n vedere textul ca expresie a vieii i spiritului unui autor, se ntemeiaz mai mult pe flerul interpretului: sensul psihologic nu poate fi dedus dintr-un text, ci el trebuie intuit, simit, ghicit, toate acestea fcnd parte dintr-un procedeu pe care Schleiermacher l numete divinaie (Divination).

8 9

Schleiermacher, F, - Hermeneutik und Kritik - Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1977 p. 75 Ibidem - p. 79

-20-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Numai prin acte divinatorii poate interpretul s ptrund n spiritul autorului. n hermeneutica lui Schleiermacher, divinaia nu are un sens mistic, ci semnific mai degrab, ceea ce se va numi mai trziu empatie. n domeniul interpretrii psihologice, divinaia este acea stare a contiinei prin care interpretul intr n rezonan cu sufletul autorului. Hermeneutica rmne pentru Schleiermacher n primul rnd o disciplin filosofic. Separndu-se de hermeneutica teologic, el argumenta c Sfnta Scriptur nu poate revendica principii hermeneutice speciale, fiind astfel necesar conceperea unei hermeneutici universale. c) Hermeneutica istoric Asimilnd o ndelungat experien a hermeneuticii, Schleiermacher ajunge n pragul contiinei istorice i al lumii istorice, al conceperii dimensiunii umane i a creaiei sub semnul totalitii. Dilthey preia de la acesta ideea interconexiunii dintre contiin i istorie care este de fapt presupoziia fundamental a hermeneuticii sale. 10 Spre deosebire de tiinele naturii care reflect n plan conceptual anumite aspecte eseniale, sau propun concepte i modele explicative, tiinele spirtului i au fundamentul n nelegere i interpretare. Prin Critica raiunii istorice alternativ la Critica raiunii pure a lui Kant Dilthey deschide o epoc nou n istoria aezrii moderne a tiinelor umane. El este un adevrat ntemeietor n configurarea metodologiei acestei tiine, cuprinse n formula de epoc Geisteswissenschaften (tiine ale spiritului). Ele sunt tiinele despre om, societate i istorie, iar materialul lor l constituie realitatea social-istoric n msura n care , n contiina omenirii, ea este contiin ca mesaj istoric. Aceste tiine nu formeaz un tot unitar cu structurare logic, analog cu cea a tiinelor naturii, iar fundamentarea teoreticognoseologic proprie este o critic a raiunii istorice, adic a capacitii omului de a se cunoate pe sine i totodat, societatea i istoria. 11 De fapt, tocmai n raport cu elaborarea unui program metodologic de abordare a contextului istorico-cultural, comprehensiunea
10 11

Rmbu, Nicolae Op. cit. p.111 Dilthey, Wilhelm Einleitung in die Geisteswissenschaften n Gesammelte Schriften Gttingen, 1973, p. 116

-21-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

devine tema central a unei aezri a hermeneuticii ca hermeneutic istoric. Elaborarea unei critici a raiunii istorice avea ca scop o ntemeiere teoretico-gnoseologic i logic metodologic a tiinelor spiritului, n contrast cu tradiia naturalist-tiinific i cu pozitivismul epocii. Aici se afl i sursele dezvoltrilor de mai trziu, n forma hermeneuticii filosofice, dar i specificul modelrii diltheyene a hermeneuticii. n timp ce hermeneutica lui Schleiermacher se baza pe o abstracie metodic ce nzuia s propun un instrument universal al spiritului, pentru fundamentarea spiritului de ctre Dilthey, hermeneutica este mai mult dect un mijloc, este mediul universal al contiinei istorice pentru care nu mai exist nici un fel de alte adevruri de cunoatere dect cele comprehensive n expresia vieii. Totul este inteligibil n istorie. 12 Orientat spre via, procedeul hermeneutic devine unul nemijlocit filosofic, metod filosofic pur i simplu. i aceasta ntruct nu mai este vorba acum de interpretarea (Auslegung) unui obiect individual determinat (o oper de art, un om, o epoc istoric), ci de interpretarea vieii n ntregime i n mod universal. Lumea istoric nu trebuie explicat asemeni fenomenelor naturii, ci trit i neleas. Astfel tiinele spiritului sau ale culturii nu pot fi sisteme ipotetico-deductive, ci ansambluri de valori, idealuri, scopuri, sensuri i semnificaii. Revelarea acestora de ctre cercettorul nzestrat de la natur cu geniu poetic, nu afecteaz caracterul lor tiinific i cunoaterea obiectiv a fiinei istorice. Posibilitatea unei interpretri universal-valabil, poate fi dedus numai pornind de la natura comprehensiunii. 13 Comprehensiunea se circumscrie conceptului general de cunoatere, de unde i urmtoarele posibile definiii: 1. numim comprehensiune desfurarea prin care, pornind de la manifestri exterioare ale vieii sufleteti, ajungem la cunoatere; 2. orict de diferite ar putea fi aceste manifestri, comprehensiunea trebuie s aib aceleai caracteristici comune date prin condiiile acestui mod de cunoatere;
12 13

Boboc, Alexandru Cunoatere i comprehensiune Ed. Paideia, Bucureti, 2001, p.97 Ibidem, p. 99

-22-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

comprehensiunea tehnic artistic a manifestrilor de via fixate scriptic, o numim explicitare sau interpretare. Dilthey arat c fundamentul tiinelor spiritului nu-l reprezint simpla intuiie personal, ci transformarea acesteia ntr-o tehnic, ce evolueaz la rndul ei odat cu dezvoltarea contiinei istorice. Arta nelegerii expresiilor de via se numete interpretare (Auslegung), iar tiina acestui fenomen se numete hermeneutic. 14 Oprindu-ne aici cu consideraiile asupra contribuiei lui Dilthey, vom face o scurt caracterizare a ceea ce s-a numit coala lui Dilthey, precum i a tendinelor legate de conceperea hermeneuticii ca metodologie general a tiinelor spiritului. Avem n vedere mai nti abordrile pe terenul antropologiei (E. Rothacker) i al teologiei protestante (Rudolf Bultmann), apoi cercetrile de astzi n hermeneutic, cercetri care n opoziie cu orientarea dat de Heidegger i Gadamer hermeneuticii, susin n principal linia lui Dilthey, n special prin H. Lipps, G. Misch, G. Ebeling, Fr. Rodi, K.G. Faber .a. Momentul Dilthey rmne unul dintre cele mai semnificative n istoria hermeneuticii, n msura n care o resemnific pe terenul metodologiei tiinelor umane. Cu Dilthey, hermeneutica nu numai c aduce, prin reluarea tradiiei, istoria, ci devine hermeneutic istoric. Pluralizarea Raiunii (prin raiune pur) se propune ca raiune istoric, form cu adevrat modern, competitiv cu raiunea tiinific. 15 d) Hermeneutica filosofic Apariia i afirmarea fenomenologiei la nceputul secolului al XX-lea, ndeosebi prin noua teorie a intenionalitii i remodelarea studiului semiotic i semantic, au imprimat o nou direcie elaborrilor n teoria hermeneuticii, n teoria interpretrii n spe. n acest sens putem evidenia urmtoarele abordri:

3.

14

Dilthey, Wilhelm Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1993, p. 267 15 Boboc, Alexandru Adevr i contiin istoric Ed. Politic, Bucureti, 1988, p. 112

-23-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

reluarea ideii de hermeneutic pe fondul afirmrii fenomenologiei husserliene , ceea ce a condus la forma oferit de Martin Heidegger: fenomenologia hermeneutic; continuarea proiectului heideggerian ia forma cea mai temeinic elaborat, o adevrat performan a genului: hermeneutica filosofic a lui Georg Gadamer; regndirea fenomenologiei prin hermeneutic (i parial prin structuralism) n opera lui Paul Ricoeur proiecteaz hermeneutica fenomenologic; proiectele constructive pe linie fenomenologic ale lui G. Schmidt i hermeneutica speculativ; studiul subiectivitii (W. Schultz, G. Schmidt) sub semnul ontologiei d o nou ntrebuinare ideii de hermeneutic; proiectul unei transformri semiotice a logicii (chiar a filosofiei s.n.s.) transcedentale, dei critic fa de hermeneutica filosofic de tip Gadamer, preia multe din motenirea hermeneutic, aa cum o arat i genericul hermeneutic transcedental sau i mai clar conceptul transcedental hermeneutic de limbaj 16 la K.O.Apel. Fr a ncerca s absolutizm valoarea tipurilor de hermeneutic din secolul al XX-lea, nu putem s nu subliniem prezena i aciunea lor n proiectul modern al modelrii n metodologia tiinelor umane, n filosofia istoriei i a culturii, n critic (literar, de art, filosofic .a.), teoria aciunii i chiar n comportamentul cultural modern. Prima contientizare a valorii exemplare a hermeneuticii pentru nelegerea problematicii umanului o ofer Heidegger, n forma a ceea ce s-a numit fenomenologia hermeneutic. Aa cum sublinia Gadamer, Heidegger se ridic la problematica hermeneuticii i criticii istoriei numai pentru ca pornind de aici, s desfoare structura anterioar sau iniial a comprehensiunii. 17 Aceasta ntruct - preciza Heidegger nsui sensul metodic al descoperirii fenomenologice l constituie explicitarea. Logosul fenomenologiei fiindului uman (Dasein) are caracterul unei autocunoateri. Fenomenologia Dasein-ului este hermeneutic n sensul
16 17

Boboc, Alexandru Adevr i contiin istoric Ed. Politic, Bucureti, 1988, p. 114 Gadamer, H.G. Adevr i Metod Ed. Teora, Bucureti, 2001, p. 250

-24-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

originar al termenului, dup care aceasta indic preocuparea pentru interpretare (Auslegung). 18 Trecerea de la Dilthey, prin aplicarea unor concepte fenomenologice (ndeosebi intenionalitate i reducie transcedental) la Heidegger nseamn mutarea accentului de pe lumea istoric pe istoricitate. Aceasta din urm nu e n sine, nici ntr-o istorie faptic, nici a spiritului obiectiv, ci ine de fiina Dasein-ului, a modului de a fi al omului (de tiina istoric, n msura n care aceasta nseamn omul), care, nu poate fi neles dect sub aspectul intenionalitii i a reduciei fenomenologice ca mod de a fi. Din toate dezvoltrile n jurul proiectului heideggerian, rezult c hermeneutica modern nu este funcional fr fenomenologie i nu este complet fr ontologie! Heidegger nsui spunea: unica i veritabila tem a filosofiei o constituie fiina; exprimndu-se negativ, filosofia nu este fiina fiindului, ci a fiinei sau cum sun expresia greceasc, ontologie. 19 Virtuile constructive ale fenomenologiei au fost evideniate de Paul Ricoeur i de noile dezvoltri n direcia unei ontologii a subiectivitii. Poate de aceea, ntr-o meditaie asupra destinului fenomenologiei astzi, Ricoeur scria: orict ar datora meditaia ce urmeaz lui Heidegger i mai ales lui Gadamer, ceea ce este n discuie este posibilitatea de a continua filosofarea cu ei i dup ei, fr a-l uita pe Husserl; cci fenomenologia rmne condiia de nedepit a hermeneuticii Pe de alt parte, fenomenologia nu poate s se constituie ea nsi fr o presupoziie hermeneutic. 20 Mai mult, pentru teoria general a interpretrii sau hermeneutic (subl.ns.), utilizarea interpretrii n tiinele istoricohermeneutice constituie doar punctul de ancorare a unui concept universal de interpretare care are aceeai extensiune ca i cel de comprehensiune i finalitate, ca i cel de apartenen. n acest sens, el depete simpla metodologie a exegezei i a filologiei i desemneaz munca de explicitare ce se ataeaz oricrei experiene hermeneutice. Ricoeur analizeaz teza
18 19

Heidegger, Martin Fiin i timp Ed. Jurnalul Literar, 1994, p.50 Ibidem, p. 31 20 Ricoeur, Paul A lcole de la phnomnologie Ed. du Seuil, Paris, 1986, p. 31, 32

-25-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

husserlian a primatului subiectivitii i opteaz apoi pentru o fenomenologie hermeneutic: dincolo de critica idealismului husserlian, fenomenologia rmne ipoteza de netgduit a hermeneuticii, iar pe de alt parte fenomenologia nu poate s-i execute programul su de constituire fr a se constitui ca interpretare a vieii ego-ului. 21 Ideea hermeneuticii ca o condiie a fenomenologiei, motivat prin orientarea ctre sens, pune problema interpretrii ntr-o nou lumin: dat fiind coincidena dintre intuiie i explicitare, orice fenomenologie devine o explicitare a evidenei i o eviden n explicitare, ceea ce face ca fenomenologia s nu se poat afirma fr hermeneutic. Unicitatea explicitrii (Auslegung) cu evidena, apropie astfel prin fenomenologie, hermeneutica modern de logic. Nu sunt ntmpltoare, de aceea logica hermeneutic a lui Hans Lipps i recentele concepte de logic a comprehensiunii. n esen, Lipps i orienteaz demersul ctre logica transcedental a lui Kant, care aa cum se tie, era una gnoseologic (deci filosofic). Faptul c autorul unei logici hermeneutice i desemna propria elaborare ca filosofic, exprim o concepie dup care logica tradiional nu ar fi propriu zis filosofic , ntruct, rmnnd n formal, ar fi lipsit de o problematic filosofic proprie. Accentul pe pragmatic i comunicare este evident. Ceea ce semnific un cuvnt nu se poate stabili ca atare dup coninut, ci se poate obine numai n folosire i se poate clarifica numai n exemplificare. Aceast indeterminare nu constituie ns o inexactitate n sensul de lips , ci este expresia referenialitii existeniale a limbii. 22 Cuvintele nu posed n genere nici un fel de semnificaie autonom dat, ci recepioneaz pregnana ce le este proprie abia n contextul situaiei n care sunt rostite n viaa real. Fenomenologia i istoricitatea constituie marea ans a unei revitalizri a demersului hermeneutic. Numai aa se poate evita
21

Ricoeur, Paul A lcole de la phnomnologie Ed. du Seuil, Paris, 1986, p. 51 22 Boboc, Alexandru Cunoatere i comprehensiune Ed. Paideia, Bucureti, 2001, p.115

-26-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

hermeneuticismul (expresie constituit similar cu scientismul), bazat pe absolutizarea unei filosofii hermeneutice. Cu aceasta ajungem la discuia n jurul locului i rolului hermeneuticii filosofice de tip Gadamer, cea care a declanat vestita disput metodologic din anii 60 ai secolului XX i continu s exercite o influen considerabil n nelegerea statutului tiinelor umane. Locul i-l alege chiar Gadamer: pun n lumin nc o dat exigena filosofic cuprinztoare a hermeneuticii ndeosebi ca opoziie fa de epistemologie (Wissenschaftstheorie) i critica ideologic; o teorie a artei (Kunstlehre) comprehensiunii aa cum vroia s fie vechea hermeneutic, nu mai st n vederile mele. Cci nu mai urmresc dezvoltarea unui sistem de reguli menit s descrie, sau chiar s poat cluzi procedeul metodologic al tiinelor spiritului Propria mea exigen a fost i este una filosofic: nu ceea ce facem, nu ceea ce trebuie s facem, ci numai ce se ntmpl cu noi dincolo de voin i aciunea noastr constituie de fapt, problema. 23 Ideea apare i mai clar n urmtoarea formulare: hermeneutica, este nainte de toate o practic, este arta comprehensiunii i a aducerii la inteligibilitate ; tiinele comprehensiunii au constituit pentru aceasta punctul de plecare, adugndu-se apoi ceva mai puin bnuit pn acum, anume experiena artei. Aceste dou experiene, arta i tiinele istorice, sunt modalitile n care intr nemijlocit n joc inteligibilitatea propriei noastre fiine umane. 24 Exigena filosofic opus de Gadamer scientismului i pozitivismului, chiar istorismului, se desfoar n principal pe o linie dialectic (nu sunt se pare ntmpltoare studiile lui Gadamer asupra lui Hegel i mai departe asupra lui Platon). Cci hermeneutica este pentru el i modalitate de desfurare a discursului , structur a comprehensiunii, dar i structur a diferitelor practici ale creaiei i aciunii umane. Ideea este ntrit de sublinierea unitii dintre tradiie i istorie: tradiia este oricnd un moment al libertii i al istoriei nsi. Ceea ce Gadamer numea reabilitarea tradiiei nu nseamn pledoarie pentru tradiionalism. Cci dizolvarea opoziiilor abstracte dintre tradiie i istorie, tradiie i istoria activ (Wirkungsgeschichte) sunt necesare n
23 24

Gadamer, H.G. Adevr i metod Ed. Teora, Bucureti, 2001, p. XIII, XVI Ibidem, p. 78, 81

-27-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

orice demers teoretico-metodologic, nu doar n cel hermeneutic. Gadamer vrea s reabiliteze n principal tradiiile gndirii filosofice respinse (sau puse sub semnul ntrebrii) de scientism i pozitivism. Mai mult, el sublinia c a urmrit s aduc o contribuie la medierea dintre tiine i filosofie i totodat s descrie cum procesul de restituire a motenirii noastre istorice conduce la un proces de comunicare, a crui schem este dialogul; de aici i aspiraia la universalitate a hermeneuticii (subl. ns.), care nu nseamn altceva dect c limba se afl la baza a tot ceea ce face omul i societatea. ntr-un fel, limbajul devine fenomenul universal al comprehensiunii, iar ontologia lui devine temeiul ei ultim. Gadamer nu accept nimic speculativ dincolo de acest plan, refuznd spiritualismul (i idealismul obiectiv n genere). Structura comprehensiunii este determinat n mod universal ca limb, i prin raportarea acesteia la fapte (cultura, istoria, tradiia) ca interpretare. Cu aceasta hermeneutica trece dincolo de faptul tiinific, mbrind toate modalitile de prezen a limbii (n tiin, art, natur, istorie .a.) i devine un aspect universal al filosofiei; nu doar o coordonat n metodologia tiinelor spiritului. 25 Prin aspiraia la universalitate, hermeneutica filosofic ncearc s depeasc nelegerea refleciei (i a actului reflexiv) numai prin modelarea lui n teoria tiinei, punnd accent pe unirea cu fenomenele istorice i contextele acionale. e) Alte forme i tendine. Hermeneutica structural i hermeneutica literar Ideea de hermeneutic se propune ntr-o pluralitate de modelri, ce merg de la forme istorice, pur i simplu, la tipuri de hermeneutic. n configurarea acestora nu puteau s nu atrag atenia anumite elemente comune cu alte concepii asupra textelor i contextelor, n special cu structuralismul. De fapt, un anumit cerc este implicat i n structuralism, dar pus n forma interdependenei dintre structur i sistem. Forma intrrii n prezen a sensului, desparte ns structuralismul de
25

Boboc, Alexandru Adevr i contiin istoric Ed. Politic, Bucureti, 1988, p. 130

-28-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

hermeneutic: n structuralism sensul l d structura, n hermeneutic sensul ine de prezena interpretului. Pe plan mai de fond, se poate spune c structuralismul i hermeneutica sunt unite n preocuparea pentru limb, pentru studiul sensului i al configuraiilor cu sens. n acest domeniu de preocupri se include i teoria lui Paul Ricoeur despre conflictul interpretrilor precum i elaborrile sub genericul hermeneutica ideilor literare, hermeneutica ideii de literatur, .a. Studiul metaforei vii i prilejuiete lui Ricoeur sublinierea, ntre altele, a distanei dintre abordarea structural i cea hermeneutic. Textul este gritor prin el nsui. Trecerea la punctul de vedere hermeneutic corespunde schimbrii de nivel care duce de la fraz la discursul propriu-zis (poem, povestire, eseu etc.). O nou problematic apare , legat de acest nou punct de vedere: ea nu mai are n vedere forma metaforei ca figur de stil focalizat asupra cuvntului i nici chiar sensul metaforei ca instaurare a unei noi pertinene semantice, ci referina enunului metaforic ca putere de a redescrie realitatea. Aceast trecere de la semantic la hermeneutic i afl justificarea cea mai ntemeiat n conexiunea existent n orice discurs , dintre sens, care este organizarea sa luntric, i referin, care este puterea sa de a se referi la o realitate din afara limbajului. 26 n mare msur, ca i descrierea fenomenologic, analiza structural rmne n principal, cantonat n planul semantic, ceea ce nu exclude o interpretare prin semnificaie. Planul hermeneutic nu numai c trece dincolo de semantic, dar angajeaz valoarea de adevr i ontologicul totodat, adic semantica, logica, metodologia i ontologia. Este contextul unei veritabile teorii a interpretrii, cu perspectiv teoretico-metodologic. n concepia lui Ricoeur, hermeneutica nseamn nelegerea semnificaiei unei viei spirituale strine; ea este totodat inextricabil legat de antropologie i teoria culturii, n cele din urm de axiologie. 27

26

Ricoeur, Paul Le conflict des interprtations Ed. du Seuil, Paris, 1969, p. 16 27 Gulian, C.I. Structura i sensul culturii Ed. Politic, Bucureti, 1980, p. 218

-29-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

De fapt, orice proiecie a unui domeniu al culturii (literatura, arta, mitul, tiina, istoria .a.) sub aspectul interpretrii, angajeaz hermeneutica ntr-o modelare ce-i ia numele de la domeniul de interpretat. Dintre formulele folosite pn acum n resemnificarea interpretrii fenomenelor de cultur (ndeosebi art i literatur), sub semnul hermeneuticii rein atenia urmtoarele: hermeneutica cultural, hermeneutica material, hermeneutica literar. n modalitatea cea mai elaborat s-a impus hermeneutica literaturii, de fapt a operei i a ideilor literare. n toate formulele amintite, ideea hermeneutic este preluat dintr-o anumit modelare i bineneles remodelat n funcie de nevoile analizei (criticii) i interpretrii de texte (opere). Hermeneutica literar este conceput ca doctrina explicitrii operelor literare. Regulile acestei hermeneutici nu mai pot fi deduse din hermeneutica prefilosofic, ntruct regulile i criteriile tradiionale ale interpretrii filosofice trebuie revzute n lumina nelegerii actuale a poeziei. 28 Altfel spus, regulile nu pot fi independente de studiile (i formele) diferite ale creaiei literare i de aceea hermeneutica tradiional a filologiei clasice rmne una istoric i se anun o deosebire n plus fa de hermeneutica filosofic: contiina propriei istoriciti. Doctrina interpretrii n hermeneutica literar este pus sub semnul nrudirii filologiei cu estetica, de unde i nevoia unei combinri a metodei istorice cu cea sistematic i, totodat nelegerea hermeneuticii ca instrument al criticii literare. Orientarea hermeneuticii (prin Schleiermacher i Dilthey ndeosebi) ctre problematica comprehensiunii, nu putea s nu lase deschis problema modelrii comprehensiunii n funcie de domeniu, de text sau oper. Se poate ilustra aceasta chiar prin hermeneutica radicalizat a lui P. Szondi, conceput ca hermeneutic a operei literare autonome i latur a unei estetici postmoderne. Mai ilustrativ rmne ns legarea hermeneuticii literare de experiena estetic (un tip fundamental de estetic), care este menit a proba convingerea c experiena contactului cu arta nu constituie un privilegiu al vreunei discipline anume, i c reflecia asupra condiiilor n

28

Boboc, Alexandru Adevr i contiin istoric Ed. Politic, Bucureti, 1988, p. 134

-30-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

care se desfoar aceast experien nu poate fi monopolizat de hermeneutica filosofic sau cea teologic. n felul acesta, ideea legturii tipurilor de hermeneutic nu doar cu specificul domeniilor, ci i cu tipurile de experien, permite mai ample dezvoltri n teoria hermeneutic i n teoria comprehensiunii. 2. Presupoziia fenomenologic a hermeneuticii Ricoeur apreciaz c dincolo de critica idealismului husserlian, fenomenologia rmne presupoziia de nedepit a hermeneuticii pe de o parte, iar pe de alt parte fenomenologia nu poate executa programul su de constituire fr a-i concepe metoda ca Auslegung, exegez, explicitare, interpretare. a) Cea mai important presupoziie fenomenologic a unei filosofii a interpretrii este aceea c orice ntrebare asupra unui existent oarecare, este o ntrebare asupra sensului acelui existent. Astfel, chiar n primele pagini ale lucrrii lui Heidegger, Sein und Zeit, citim observ Ricoeur c ntrebarea uitat este ntrebarea cu privire la sensul fiinei. Prin aceasta, ntrebarea ontologic este una fenomenologic. 29 Ea nu este o ntrebare hermeneutic dect n msura n care acest sens este disimulat prin tot ce interzice accesul la el. Pentru a deveni ns ntrebare hermeneutic ntrebarea cu privire la sensul disimulat trebuie ca ntrebarea central a fenomenologiei s fie recunoscut ca ntrebare cu privire la sens. Prin aceasta este presupus deja alegerea n favoarea atitudinii fenomenologice mpotriva atitudinii naturalist-obiectiviste. Alegerea n favoarea sensului concluzioneaz Ricoeur este deci presupoziia cea mai general a oricrei hermeneutici. 30 Se poate obiecta c hermeneutica este mai veche dect fenomenologia; nainte chiar ca termenul hermeneutic s fie reabilitat de secolul al XVIII-lea, existau o exegez biblic i o filologie clasic, i
29 30

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 50 Ibidem, p. 51

-31-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

amndou optaser deja n favoarea sensului. Este adevrat, dar hermeneutica nu devine o filosofie a interpretrii i nu doar o metodologie a exegezei i filologiei dect dac, urcnd la condiiile de posibilitate ale exegezei i filologiei, dincolo chiar de o teorie a textului n general, se adreseaz oricrei experiene umane. Or, aceast condiie i are la rndu-i presupoziia ntr-o teorie general a sensului. Trebuie s presupunem c experiena n toat amploarea ei (aa cum o concepea Hegel i cum se vede i din celebrul text al lui Heidegger referitor la conceptul de experien la Hegel), comport o exprimabilitate de principiu. Experiena poate i trebuie s fie rostit, iar a o aduce n sfera limbajului, nu nseamn a o schimba n altceva, ci articulnd-o i desfurnd-o, nseamn a-i reda propria identitate. Aceasta este presupoziia sensului pe care exegeza i filologia o utilizeaz la nivelul unei anumite categorii de texte, acelea care au contribuit la formarea tradiiei noastre istorice. Exegeza i filologia pot foarte bine s precead din punct de vedere istoric contientizarea fenomenologic, aceasta le precede n ordinea ntemeierii. Este greu, ce-i drept, s formulm aceast presupoziie ntr-un limbaj neidealist. Dac parcurgem lucrrile lui Husserl Idei pentru o fenomenologie pur i o filosofie fenomenologic, Meditaii carteziene i Cercetri logice, regsim o stare a fenomenologiei n care noiunile de expresie i semnificaie, de contiin i intenionalitate sunt elaborate fr a se face apel la reducie n sensul ei idealist. Dimpotriv constat cu obiectivitate Ricoeur teza intenionalitii afirm explicit c, dac orice sens este pentru o contiin, nici o contiin nu este contiin de sine nainte de a fi contiin a ceva n direcia cruia ea se depete. 31 Oare descoperirea central a fenomenologiei nu implic faptul c contiina este exterioar siei, c este orientat ctre sens, nainte s existe pentru sine? A urca la sensul neidealist al reduciei, nseamn astfel a rmne fidel descoperirii majore din Cercetri logice a lui Husserl, aceea c noiunea logic de semnificaie se insereaz pe fondul

31

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 52

-32-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

unei noiuni mai vaste de semnificaie, la fel de cuprinztoare ca i cea de intenionalitate. Aceast subordonare a noiunii logice de semnificaie noiunii universale de sens, sub ndrumarea conceptului de intenionalitate, nu implic de fel c o subiectivitate transcedental domin suveran asupra acestui sens ctre care se ndreapt. Dimpotriv, fenomenologia putea fi dezvoltat n direcia opus, n conformitate cu teza preeminenei sensului asupra contiinei de sine. b) Hermeneutica trimite n alt mod la fenomenologie, anume prin recursul su la distanare, n chiar centrul experienei de apartenen. ntr-adevr, distanarea n accepia hermeneuticii, are o legtur cu epoch-ul fenomenologiei, dar cu un epoch interpretat n sens neidealist, ca un aspect al micrii intenionale a contiinei n direcia sensului. Orice contiin a sensului, comport efectiv un moment de distanare, de luare a unei distane n raport cu acel trit la care aderm pur i simplu. Fenomenologia ncepe atunci cnd, nemulumii s trim sau s retrim, ntrerupem tritul pentru a-l semnifica. Acest raport este uor de identificat n cazul limbajului. ntradevr, semnul lingvistic nu se poate substitui vreunui lucru dect dac nu este acel lucru. Semnul comport astfel o negativitate specific. Totul se petrece ca i cum, pentru a intra n universul simbolic, subiectul vorbitor ar trebui s dispun de o csu goal plecnd de la care poate ncepe utilizarea semnelor. Epoch este un eveniment virtual, actul fictiv care inaugureaz ntregul joc prin care schimbm semnele pe lucruri, semnele pe alte semne, emiterea semnelor pe recepionarea lor. Fenomenologia este ntrun fel reluarea explicit a acestui eveniment virtual pe care l ridic la demnitatea actului, a gestului filosofic. Ea tematizeaz ceea ce era doar operatoriu, fcnd astfel ca sensul s apar ca sens. Hermeneutica prelungete acest gest filosofic n propriul ei domeniu, acela al tiinelor istorice i, mai general, al tiinelor spiritului. Tritul pe care ea se strduiete s-l aduc n sfera limbajului i s-l ridice la sens, este conexiunea istoric, mijlocit de transmiterea documentelor scrise, a operelor, a instituiilor, a monumentelor care fac prezent pentru noi trecutul istoric. -33-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Tritului n sens fenomenologic, i corespunde de partea hermeneuticii, contiina expus eficacitii istorice. De aceea, distanarea hermeneuticii este n raport cu apartenena ceea ce n fenomenologie, este epoch n raport cu tritul. Hermeneutica ncepe i ea din clipa n care, nemulumii cu faptul de a aparine tradiiei transmise, ntrerupem relaia de apartenen pentru a o semnifica. Acest paralelism are o importan considerabil, dac este adevrat c hermeneutica trebuie s asume n ea nsi momentul critic, momentul bnuielii, de la care plecnd, se constituie o critic a ideologiilor, o psihanaliz etc. Acest moment critic nu poate fi incorporat raportului de apartenen, dect dac distanarea este coprezent apartenenei. C aa ceva este posibil ne-o arat fenomenologia, atunci cnd ea ridic la rang de decizie filosofic evenimentul virtual al crerii contextului care d unui subiect posibilitatea de a-i semnifica tritul, apartenena la o tradiie istoric i n genere experien. c) Hermeneutica mai mprtete cu fenomenologia teza caracterului derivat al semnificaiilor de ordin lingvistic. Este uor n aceast privin s urcm de la tezele binecunoscute ale hermeneuticii la rdcina lor fenomenologic. Plecnd de la tezele cele mai recente susinute de Gadamer, se poate observa cum se reflect pn i n structura lucrrii sale Wahrheit und Methode (Adevr i Metod), aceast atestare a caracterului secund al problematicii limbajului. Chiar dac este adevrat c orice experien comport o anumit exprimabilitate i c aceasta impregneaz i strbate orice experien, totui nu cu aceasta trebuie s nceap o filosofie hermeneutic. Este mai nti necesar s exprime o accesibilitate a limbajului. De aceea, filosofia ncepe cu experiena artei, care nu este obligatoriu lingvistic. ntr-adevr, ea identific prima experien de apartenen susceptibil de a fi asimilat de filosof n jocul interpretrii. Discursul nu primeaz nici n a doua categorie de experiene interpretate n Wahrheit und Methode. Contiina de a fi expus efectelor istoriei, care fac imposibil reflecia total asupra prejudecilor i precede orice obiectivare a trecutului de ctre istoric, nu este reductibil la aspectele transmiterii trecutului prin limbaj, n sens strict. Textele, documentele i monumentele nu reprezint dect o mediere printre altele, -34-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

orict de exemplar ar fi, din motivele expuse mai sus. Jocul distanei i proximitii, constitutiv pentru conexiunea istoric, este mai curnd ceea ce accede la limbaj dect ceva produs de limbaj. Tocmai aceast trimitere a ordinii lingvistice la structura experienei (care n enun accede la limbaj) constituie cea mai important presupoziie fenomenologic a hermeneuticii. Nivelul strategic propriu fenomenologiei este noema cu modurile sale de existen i manifestare (certitudine, ndoial, apreciere etc.) i cu gradele sale de actualitate i potenialitate. Aceast structur a noemei complete, precede planul lingvistic propriu unde se articuleaz funciile de denumire, de predicaie, de legtur sintactic etc. Aceast modalitate de a subordona planul lingvistic planului prelingvistic al analizei noematice este exemplar pentru hermeneutic. Atunci cnd aceasta subordoneaz experiena legat de limbaj totalitii experienei noastre estetice i istorice, ea continu n planul tiinelor spiritului, micarea nceput de Husserl n planul experienei perceptive. d) nrudirea ntre antepredicatul fenomenologiei i cel al hermeneuticii este att mai strns cu ct fenomenologia husserlian a nceput i ea s desfoare fenomenologia percepiei n direcia unei hermeneutici a experienei istorice. Pe de o parte, Husserl a dezvoltat necontenit implicaiile strict temporale ale experienei perceptive. Propriile sale analize l situau astfel pe calea istoricitii experienei umane n ansamblul ei. n particular, a devenit tot mai evident c natura prezumtiv, inadecvat, nedesvrit a experienei perceptive, datorat structurii sale temporale, poate caracteriza din aproape n aproape ntreaga experien istoric. Se desprinde astfel din fenomenologia percepiei un nou model de adevr care putea fi transpus n domeniul tiinelor istorico-hermeneutice Pe de alt parte, experiena perceptiv apare ca un segment al experienei integrale, izolat n mod artificial i despuiat de dimensiunea lui cultural. E suficient s spunem c ntoarcerea de la natura obiectivat i matematizat de tiina galileian i newtonian la Lebenswelt (lumea vieii) este principiul nsui al ntoarcerii pe care hermeneutica ncearc so opereze n planul tiinelor spiritului, atunci cnd i propune s urce de la obiectivrile i explicaiile tiinei istorice i sociologice, la experiena -35-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

artistic, istoric i cea legat de limbaj, care precede i poart aceste obiectivri i explicaii. ntoarcerea la Lebenswelt poate s joace acest rol paradigmatic pentru hermeneutic, ntruct desemneaz acea rezerv de sens , acel surplus de sens al experienei vii, care face posibil atitudinea obiectivatoare i explicativ. Aceste ultime concluzii, ne-au condus deja n punctul de unde fenomenologia nu poate fi presupoziia hermeneuticii, dect n msura n care i ea comport la rndu-i o presupoziie hermeneutic. Prin presupoziia hermeneutic, Ricoeur nelege n esen necesitatea din partea fenomenologiei de a-i concepe metoda ca Auslegung, exegez, explicitare, interpreatre. n critica pe care o face idealismului husserlian, el analizeaz recursul la Auslegung n principalele dou lucrri ale lui Husserl Cercetri logice i Meditaii carteziene, unde constat c semnificaiilor fluctuante i expresiilor subiective trebuie s le substituim uniti de semnificaie fixe i coninuturi de expresie stabile. Sarcina este impus de idealuri de univocitate i este dominat de axioma inexistenei unor limite ale raiunii obiective. Or, tocmai efectuarea sarcinii de clarificare dezvluie succesiv distana ntre semnificaii esenial circumstaniale i semnificaii univoce, apoi funcia de nsoire a intuiiilor ilustrative i n sfrit rolul de suport al interpretrilor perceptive. Se declaneaz astfel, din aproape n aproape, rsturnarea teoriei intuiiei ntr-o teorie a interpretrii. Husserl a observat coincidena intuiiei i explicitrii, dar nu a tras de aici toate consecinele. ntreaga fenomenologie este o explicitare n cmpul evidenei i o eviden a explicitrii. Experiena fenomenologic este o eviden care se expliciteaz, o explicitare care desfoar o eviden. Tocmai n acest sens, fenomenologia nu se poate efectua dect ca hermeneutic. -36-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Semantic i hermeneutic 3. Semantica lexical i semantica structural Printre direciile de cercetare ale filosofiei actuale, semantica i hermeneutica au dobndit o deosebit actualitate. Amndou pornesc de la forma lingvistic de exprimare a gndirii noastre, deinnd n mod evident un aspect de autentic universalitate. Semantica pare s descrie, observnd oarecum din exterior cmpul lingvistic al datului, astfel nct a fost posibil s se dezvolte o clasificare a modurilor de comportare n relaia dintre semne. O datorm cercettorului american Charles W. Morris. De cealalt parte, hermeneutica are n vedere aspectul interior n utilizarea acestei lumi a semnelor, sau mai degrab procesul interior al vorbirii, care privit din exterior se prezint ca o luare n folosin a unei lumi a semnelor. Amndou tematizeaz, fiecare pe drumul ei, totalitatea accesului la lume pe care l reprezint limba. i amndou fac acest lucru investignd ceea ce se afl napoia pluralismului lingvistic dat. Meritul analizei semantice este acela de a fi fcut contient structura de totalitate a limbii i de a fi respins astfel falsele idealuri ale univocitii semnelor, respectiv a simbolurilor i ale posibilitii de formalizare logic a expresiilor lingvistice Hermeneutica implic tot interpretarea, dar nu ntr-o modalitate logico-semantic, nu n sens general, ca exprimarea sau comunicarea verbal a unui gnd, a unui sens. Semantica i hermeneutica au ca punct de plecare modul verbal de exprimare a gndiri noastre. n msura n care ambele abordeaz zona discursului, amndou au un autentic punct de vedere universul. Semantica descrie cmpul verbal al nfirii realitii, observnd lucrurile dinafar. Hermeneutica se ocup cu aspectul interior al folosirii lumii semnelor. Ambele tematizeaz n felul lor propriu, totalitatea drumului de acces spre lume pe care l reprezint limba i rmn n principal ci de aducere n prezen a sensului (constitutiv unui text, unui discurs etc.). Funcionarea lor ca forme de analiz a limbajului, presupune conceperea limbii ca totalitate. Mi se pare meritul analizei semantice scrie -37-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Gadamer de a fi contientizat structura de totalitate a limbii i de a fi rupt astfel legtura cu idealul fals al univocitii semnelor, respectiv al simbolurilor i formalizrii expresiilor limbajului. nalta valoare a analizei structurale semantice se bazeaz, nu n ultimul rnd, pe dizolvarea aparenei existenei de sine stttoare, aparen creat de cuvntul-semn izolat. 32 Este semnificativ c, ntr-un alt plan al studierii sensului, Paul Ricoeur ridic probleme similare, insistnd ns pe confruntarea dintre semantic i semiotic. Lingvistica afirm Ricoeur n msura n care este mai nti lingvistic a limbii, tinde s fac din vorbire un simplu reziduu al analizelor sale. 33 El alege termenul discurs preferndu-l celui de vorbire i introduce distincia dintre unitile respective ale limbii i ale discursului, n urma considerrii diferenelor de nivel n arhitectura limbajului: pe de o parte sunt semnele, pe de alta fraza. Comentnd distincia dintre semiotic i semantic, Ricoeur precizeaz: semnul este unitatea semiotic, fraza este unitatea semantic Faptul de a spune, mpreun cu Saussure (Ferdinand de Saussure, lingvist elveian, subl. ns.), c limba este un sistem de semne, nu caracterizeaz limbajul dect ntr-un singur aspect al su i nu n realitatea sa total. 34 Hermeneutica intervine acolo unde nelegerea i nelegerea de sine nu sunt realizate, impunndu-se dincolo de semantic. Critica hermeneutic devine productiv abia atunci cnd descoper autoreflecia, propriul efort critic, adic propria condiionare i dependen n care se afl i cu care se poate confrunta. ntruct ndeplinete aceast condiie, reflecia hermeneutic se apropie cel mai mult de adevratul ideal al cunoaterii. n fond, reflecia hermeneutic devine astfel o autocritic a contiinei reflexive, care transpune toate abstraciile ei, chiar i cunoaterea prin tiine, n experien uman referitoare la lume privit ca un ntreg. Finalitatea unei interpretri constituind-o comprehensiunea, studiul condiiilor de comprehensiune, n primul rnd cel al condiiilor de sens, devine hotrtor.
32 33 34

Gadamer, H.G. Op. cit. - p. 251 Ricoeur, Paul Metafora vie Ed. Univers, Bucureti, 1984, p. 111 Ibidem, p. 114

-38-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

De aceea, fenomenul hermeneutic este n cele din urm de natur lingvistic. O spune chiar Gadamer: limbajul este fenomenul universal n care se mplinete comprehensiunea nsi; cu aceasta fenomenul hermeneutic se dovedete a fi un caz particular al raportului general dintre gndire i limb. 35 Sensul i asociaz astfel comprehensiunea, dar nu oricum, ci sub aspectul istoricitii. Iat ce desparte studiul sensului n hermeneutic i teoria semantic, fcnd necesar o logic hermeneutic n care funcia de sens i semnificaie devine consecina nemijlocitei coprezene a complexului expresie-creaie-interpretare-comprehensiune. Numai prin interaciunea dintre ele i corelarea lor reciproc se mplinete dezvoltarea spiritului. Aceast formul rezum principiul formulat de Dilthey: scopul ultim al procedeului hermeneutic este de a-l nelege pe autor mai bine dect s-a neles el nsui. 36 Un adevrat elogiu adus interpretrii, actului critic al resemnificrii creaiei umane prin hermeneutic, teorie a comprehensiunii. Comprehensiunea este astfel temeiul oricrei exegeze, al explicrii i interpretrii, ntruct este totodat sensul i modul de a fiina n universul existenial. Reflexia hermeneutic exercit, aadar, o autocritic a contiinei care gndete, cea care transpune toate abstraciile ei, chiar i cunoaterea tiinelor n ansamblul experienei umane. Pe plan filosofic, se impune astfel procedeul hermeneutic care prelucreaz totalitatea structurilor pe care le scoate n eviden analiza semantic, contopind-o n continuitatea traducerii i a conceptualizrii. n continuare, vom privi mpreun cu Ricoeur hermeneutica din perspectiva textului, confruntnd-o cu semantica lingvitilor, care conine ea nsi dou nivele strategice diferite: semantica lexical i semantica structural.

35 36

Gadamer, H. G. Op. cit. p. 366 Dilthey, W. Geneza hermeneuticii n Filosofia contemporan. Texte alese, traduse i comentate de Al. Boboc i I.N. Roca, - Ed. Garamond, Bucureti, 1995, p. 331

-39-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

3.1. Semantica lexical Pentru hermeneutic textul are un sens multiplu dac avem n vedere cadrul spaio-temporal n care se articuleaz evenimente, personaje, instituii, realiti naturale i istorice. Problema sensului multiplu poate fi circumscris n semantica lexical, ca polisemie, cu alte cuvinte ca posibilitatea unui nume de a avea mai mult de un sens. Acest efect de sens poate fi descris n termenii saussurieni de semnificat i semnificant, distingnd o definiie sincronic i una diacronic a dublului sens. Definiia sincronic evideniaz c ntr-o stare definit a limbii, acelai cuvnt are mai multe sensuri, iar cea diacronic c sensul multiplu nseamn schimbare, transfer de sens. Pentru a avea o vedere de ansamblu a problemei polisemiei la nivel lexical, va trebui fr ndoial s combinm cele dou explorri, deoarece schimbrile de sens se proiecteaz sincronic n fenomenul polisemiei, altfel spus vechiul i noul sunt contemporani n acelai sistem. 37 Putem mpinge descrierea polisemiei mai departe, considernd semnul nu ca pe un raport ntre semnificat i semnificant, ci prin raportul pe care-l are cu alte semne. Regimul polisemiei bine reglate, care este cel al limbajului obinuit, apare la nivelul mecanismului limbii. Acest fenomen se afl la rscrucea a dou procese: primul i are rdcina n concepia semnului ca intenie cumulativ. Lsat la ntmplare, este un proces de expansiune care poate merge pn la suprancrcarea cu sensuri, cum se poate vedea n cazul unor cuvinte care, semnificnd prea mult, ajung s nu mai semnifice nimic, sau n cazul unor simboluri tradiionale care asum attea valori contradictorii nct acestea tind s se neutralizeze (focul arde i nclzete, apoi stinge setea i neac). Pe de alt parte, apare un proces de limitare exercitat de restul cmpului semantic i de structurare a unor cmpuri organizate. i aici suntem pe terenul lui Saussure, autorul teoriei cmpurilor semantice, deoarece un semn nu este sau nu are o semnificaie fix, ci o valoare , n

37

Ferdinand de Saussure Cours de linguistique gnrale Ed. Payot, Paris, 1972, p. 112

-40-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

opoziie cu alte valori; el rezult din raportul dintre o identitate i o diferen. 38 Aceast organizare, care este rezultatul conflictului dintre expansiunea semantic a semnelor i aciunea de limitare a cmpului, este asemntoare prin efect, cu organizarea sistemului fonologic, dei difer mult de acesta prin mecanismul ei. Pe lng faptul c valorile au o funcie diferenial, prin urmare de opoziie, ele au i o valoare cumulativ, ceea ce face din polisemie una dintre problemele cheie ale semanticii, poate chiar pivotul ei. Ajungem astfel la specificul planului semantic, ce permite fenomenul n dublu sens. Ricoeur remarc deja, c ceea ce face din limbaj un instrument de cunoatere este tocmai faptul c un semn poate desemna un lucru, fr a nceta de a desemna i un altul; c, prin urmare, pentru a avea o valoare expresiv n raport cu al doilea, trebuie s fie constituit ca semn al primului. i preciza: aceast intenie cumulativ a cuvintelor e un izvor bogat de ambiguiti, dar i sursa predicaiei analogice, graie creia, puterea simbolic a limbajului poate funciona. 39 Aceast observaie ptrunztoare ne las s ntrezrim un lucru, pe care l-am putea numi funcionalitatea polisemiei. Ceea ce pe planul textelor ne-a aprut ca un sector particular al discursului, anume sectorul plurivocitii, ne apare acum ntemeiat pe o proprietate general a unitilor lexicale: faptul c funcioneaz ca un acumulator de sens, sau ca un dispozitiv de schimbare a vechiului cu noul. Tocmai n acest fel dublul sens este nzestrat cu o funcie expresiv n raport cu realitile semnificate mediat. Transpunnd pe planul lexical problemele ntlnite pe planul hermeneutic am ctigat cu siguran o cunoatere mai exact a simbolismului. Acesta ne apare ca un efect de sens ce poate fi observat n planul discursului, dar care este construit pe baza unei funcionri mai elementare a semnelor. Aceast funcionare a putut fi raportat la existena unei alte axe a limbii dect axa de linearitate, pe care sunt plasate doar nlnuiri succesive , aflate n vecintate, ce in de sintax. n
38

Ferdinand de Saussure Cours de linguistique gnrale Ed. Payot, Paris, 1972, p. 227 39 Ricoeur, Paul Conflictul interpretrilor Ed. Echinox, Cluj-Napoca, 1999, p. 70

-41-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

acest fel, semantica, mai precis problema polisemiei i a metaforei au fost cuprinse n lingvistic. Primind un statut lingvistic determinat, procesul pe care-l avem n vedere dobndete o valoare funcional, innd de constituirea i funcionarea oricrui limbaj. Pentru a justifica caracterul intrinsec lingvistic al semanticii, Ricoeur apropie punctul de vedere asupra raporturilor asociative care-i aparin lui Saussure de cel al lui Peirce (Charles Sanders Peirce, matematician i lingvist, subl. ns.), ce se refer la remarcabila capacitate a semnelor de a se interpreta unele pe altele. Aici, avem o noiune de interpretare care nu are nimic de a face cu exegeza: orice semn spune Peirce pretinde pe lng doi protagoniti, un interpretant. Funcia lui este asigurat de un alt semn (sau ansamblu de semne); care-i dezvolt puterea de semnificare i care este susceptibil de a fi substituit semnului avut n vedere n interiorul unui joc de relaii intralingvistice. Concluzionnd, putem spune c sensul filosofic al simbolismului rezid n faptul c, n el, echivocitatea fiinei se exprim prin multivocitatea semnelor. 40 3.2. Semantica structural n vreme ce semantica lexical se situeaz la nivelul cuvintelor, sau al numelui, al procesului de atribuire de nume, de denumire, semantica structural se caracterizeaz prin trecerea unitilor molare ale comunicrii (cum sunt cuvintele i textele), la uniti moleculare, cum ar fi structurile elementare de semnificare. Dup Ricoeur, trei decizii metodologice stau la baza semanticii structurale. Aceast disciplin adopt, din pornire, axioma ngrdirii universului lingvistic. n virtutea acestei axiome, semantica ine de operaiile metalingvistice , adic de traducerea unui ordin de semne printr-un alt ordin de semne. Prin aceast viziune clar a nivelurilor ierarhice ale limbajului, n interiorul ngrdirii lingvistice, postulatul acestei tiine este pus n lumin mai bine, anume faptul c structurile
40

Ricoeur, Paul Conflictul interpretrilor Ed. Echinox, Cluj-Napoca, 1999, p. 73

-42-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

construite la nivelul metalingvistic sunt aceleai cu cele imanente limbajului. Al doilea postulat, care este i o decizie metodologic, privete schimbarea de nivel strategic al analizei: referine nu vor mai fi cuvintele, ci structurile subiacente , construite numai pentru nevoile analizei. Vedem avantajul pentru lingvistica aplicat: relaiile binare se vor preta calculului ntr-un sistem de baz (0, 1) prin prelucrarea cibernetic a datelor. Al treilea postulat este urmtorul: unitile pe care le cunoatem n lingvistica descriptiv i de care ne folosim ca de cuvinte n discurs, aparin planului manifestrii discursului i nu planului imanenei. Utiliznd limbajul obinuit, vom spune c, cuvintele au un mod de prezen altul dect modul de existen a acestor structuri. Pentru cercetarea noastr, acest punct are cea mai mare importan, deoarece ceea ce noi am considerat sens multiplu i funcionare simbolic, e un efect de sens, ce se manifest n discurs, dar a crui raiune de a fi se situeaz pe un alt plan. ntregul efort al semanticii structurale va consta n a reconstrui, punct cu punct, relaiile ce permit explicarea acestui efect de sens, ntr-o complexitate sporit. Semantica structural ncearc s explice bogia semantic a cuvintelor printr-o metod foarte original, ce const n a face s corespund variantele de sens unor clase de contexte. nalta valoare a analizei structurale semantice se bazeaz n cele din urm, pe dizolvarea aparenei acesteia, aparen creat de simbolul izolat. Sinonimele se contientizeaz, fie i numai prin imaginea mult mai ncrcat de semnificaie, ceea ce nseamn c fiecare expresie luat n individualitatea ei, este intraductibil i de nenlocuit. Ajungnd la acest nivel radical analitic, contextul ne permite s nelegem mai bine raportul dintre cele trei niveluri strategice pe care am operat succesiv. Mai nti am operat ca exegei cu mari uniti ale discursului, cu texte; apoi ca semanticieni ai lexicului, cu sensurile cuvintelor, adic cu cuvinte; n cele din urm, ca semanticieni structuraliti, cu constelaii semice (de semne). Aceast schimbare de plan nu a fost inutil, ea marcheaz un progres n rigoare i de caracter tiinific. -43-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

4. Figuri ale limbajului: simbolul, metafora i naraiunea Presupoziia fenomenologic a hermeneuticii are drept consecin epistemologic comprehensiunea de sine care este mijlocit prin semne, simboluri i texte, ea coinciznd practic cu interpretarea aplicat acestor termeni mijlocitori. Mijlocirea prin semne confirm condiia originar de exprimabilitate (de acces la limbaj) a oricrei experiene umane. Freud a tras de aici o consecin, anume c nu exist experien emoional, att de ascuns, disimulat sau distorsionat, nct s nu poat fi adus la claritatea limbajului i revelat propriului ei sens pe calea accesului dorinei la sfera limbajului. Psihanaliza se bazeaz tocmai pe ipoteza acestei proximiti primordiale ntre dorin i vorbire. i cum cuvntul este ascultat nainte de a fi pronunat, drumul cel mai scurt de la sine la sine este vorbirea celuilalt prin care se parcurge spaiul deschis al semnelor. Mijlocirea prin simboluri: prin acest termen se neleg expresiile cu dublu sens pe care culturile tradiionale l-au grefat pe denumirile elementelor cosmosului (foc, ap, aer, pmnt etc.), ale dimensiunilor sale (nlime, lime, lungime etc.), ale aspectelor sale (lumin, ntuneric etc.). Aceste expresii cu dublu sens se dispun ele nsele ntre simboluri universale, simboluri proprii unei singure culturi i simboluri care sunt creaia unui gnditor particular, chiar a unei opere singulare. n acest ultim caz, simbolul se confund cu metafora vie. Dar probabil, orice creaie simbolic se nrdcineaz n ultim instan n fondul simbolic comun al umanitii. Astzi hermeneutica nu mai poate fi definit restrictiv doar prin interpretarea simbolurilor. Aceast definiie poate fi pstrat cu titlu de etap intermediar ntre recunoaterea foarte general a proprietii experienei de a avea acces la limbaj i definiia mai tehnic a hermeneuticii prin interpretarea textelor. n plus, ea contribuie la risipirea iluziei unei cunoateri intuitive de sine, impunnd comprehensiunii de sine marele ocol prin tezaurul de simboluri transmise de culturile n snul crora ne-am nscut i am nvat s vorbim. -44-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Mijlocirea prin texte pare la prima vedere mai limitat dect mijlocirea prin semne i prin simboluri, care pot fi doar orale i chiar nonverbale. Mijlocirea prin texte pare a restrnge sfera interpretrii la scriitur i la literatur, n detrimentul culturilor orale. Este adevrat, dar ceea ce definiia pierde n extensiune, ctig n intensitate. n fapt scriitura deschide resurse originale discursului, mai nti identificndu-l cu fraza (cineva spune ceva despre ceva cuiva), apoi caracterizndu-l prin compunerea de iruri de fraze n form de povestire, poem sau eseu. Graie scrierii, discursul dobndete o tripl autonomie semantic: n raport cu intenia locutorului, cu receptarea de ctre auditoriul iniial, cu circumstanele economice, sociale, culturale, ale producerii sale. n acest sens, scrisul se sustrage limitelor dialogului fa n fa i devine condiia devenirii text al discursului. 41 Este sarcina hermeneuticii s exploreze implicaiile acestei deveniri-text pentru travaliul interpretrii. Consecina cea mai important este aceea c se pune capt definitiv idealului cartezian, fichtean, i n parte husserlian al unei autotransparene a subiectului. Ocolul prin semne i simboluri este n acelai timp amplificat i alterat de aceast mediere prin text, care se sustrag condiiei intersubiective a dialogului. Intenia autorului trebuie s fie reconstruit odat cu semnificaia textului nsui. Nu mai este deci vorba de a defini hermeneutica prin coincidena ntre geniul cititorului i geniul autorului. Intenia autorului, absent din textul su, a devenit ea nsi o problem hermeneutic. n ce privete cealalt subiectivitate, a cititorului, ea este opera lecturii i darul textului n aceeai msur n care este purttorul ateptrilor cu care acest cititor abordeaz i primete textul. Nu este deci vorba nici de a defini hermeneutica prin primatul subiectivitii cititorului aspra textului, deci printr-o estetic a receptrii. A nelege nseamn a te nelege n faa textului i a primi de la el condiiile unui sine diferit de eul aflat n pragul lecturii. Odat eliberat de primatul subiectivitii, care poate fi sarcina prim a hermeneuticii? Aceea de a cuta n textul nsui, pe de o parte dinamica intern care guverneaz structura operei, iar pe de alt parte putina operei de a se proiecta n afara ei i de a nate o lume care este cu adevrat lucrul
41

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 28

-45-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

textului. Dinamica intern i proiecia extern constituie ceea ce eu numesc afirm Ricoeur travaliul textului. Hermeneutica trebuie s reconstruiasc acest dublu travaliu al textului. 42 Revenind la titlul acestui subcapitol, s relum mpreun cu filosoful francez analiza figurilor limbajului i a corelaiilor dintre ele. Eu numesc simbol orice structur de semnificaie, n care sensul direct, primar, literal, desemneaz pe deasupra un alt sens indirect, secundar, figurat, ce nu poate fi sesizat dect prin mijlocirea celui dinti. Cmpul hermeneutic se va constitui tocmai prin aceast circumscriere a expresiilor cu sens dublu 43 precizeaz Ricoeur. La rndul lui, conceptul de interpretare primete i el o accepie determinat: Interpretarea e strdania unei gndiri ce ncearc s descifreze sensul ascuns n sensul aparent i s desfoare nivelurile de semnificaie implicat n semnificaia literal. 44 Tot astfel simbolul i interpretarea devin concepte corelative: exist interpretare acolo unde exist sens multiplu, interpretarea urmnd s aduc la lumin pluralitatea sensurilor. n ce privete expresiile simbolice, sarcina analizei lingvistice este dubl. Pe de o parte ea trebuie s procedeze la o enumerare ct mai ampl i mai complex a formelor simbolice. Calea inductiv este singurul drum de acces la nceputul cercetrii, deoarece problema ce se pune este tocmai de a determina structura comun diferitelor modaliti ale expresiei simbolice. La acest capitol putem cita simbolurile cosmice clarificate de fenomenologia religiei a lui Mircea Eliade, Van der Leeuw, Maurice Leenhardt; simbolismul viselor deschis de psihanaliz, cu toate echivalenele lui n folclor, legende i mituri; creaiile verbale ale poeilor, ce se conformeaz unui fir conductor de imagini senzoriale, vizuale, acustice sau de alt fel, ori simbolicii spaiului i timpului. n ciuda nrdcinrii lor diferite, valorile fizionomice ale cosmosului, simbolismul sexual, imaginaia senzorial, toate aceste simbolisme se manifest plenar prin elementele limbajului. Nu a existat simbolic
42

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 28 43 Ricoeur, Paul Conflictul interpretrilor Ed. Echinox, Cluj-Napoca, 1999, p.16 44 Ibidem

-46-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

nainte ca omul s poat vorbi, chiar dac fora simbolului are rdcini mai adnci: cosmosul, dorina, imaginarul i croiesc drum spre exprimare numai prin limbaj. Mai mult, cuvntul simbol pare s convin de minune pentru desemnarea instrumentelor culturale ale aprehensiunii noastre referitoare la realitate: limbaj, religie, art, tiin. O filosofie a formelor simbolice are ca sarcin s arbitreze nzuinele spre absolut ale fiecrei funcii simbolice i multiplele antinomii ale conceptului de cultur ce rezult de aici. Aceast enumerare a modalitilor de exprimare simbolic se cere completat de o criteriologie, care ar trebui s precizeze constituia semantic a unor forme nrudite precum: metafora, alegoria, similitudinea. La rndul ei, criteriologia nu poate fi desprit de studiul procedeelor de interpretare. ntr-adevr, am definit ca reciproce cmpul expresiilor simbolice i cmpul procedeelor de interpretare. Prin urmare, problemele puse de simbol se reflect n metodologia de interpretare. Sarcina criteriologiei ar fi tocmai de a arta c forma interpretrii se afl n relaie strns cu structura teoretic a sistemului hermeneutic avut n vedere. De exemplu, fenomenologia religiei procedeaz la descifrarea obiectului ei n rituri, mituri, credine, ns face acest lucru plecnd de la o problem a sacrului ce-i definete structura teoretic. La cellalt pol, psihanaliza cunoate doar o dimensiune a simbolului: acesta este un rest al dorinelor refulate. Prin urmare, psihanaliza va lua n considerare doar reeaua de semnificaii constituit n incontient, plecnd de la refularea primar i avnd n vedere de asemenea aporturile ulterioare ale refulrii secundare provenite pe calea oniricului visul fiind cum se tie calea regal a psihanalizei.45 A treia zon de emergen: imaginaia poetic. Am fi putut ncepe cu ea, dar ea este totui ce nelegem cel mai puin fr ocolul pin cosmic i oniric. Fora poetului este de a dezvlui simbolul n momentul n care poezia pune limbajul n stare de emergen, pe cnd ritul i mitul l

45

Ricoeur, Paul Despre interpretare. Eseu asupra lui Freud Ed. Trei, Bucureti, 1998, p. 23

-47-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

fixeaz n stabilitatea lui hieratic, iar visul l redeschide n labirintul dorinei n care cel ce doarme pierde firul discursului su. Aadar, tocmai pentru a da consisten i unitate acestor manifestri rzlee ale simbolului, l-am definit printr-o structur semantic comun, cea a dublului sens. Avem de a face cu un simbol atunci cnd limbajul produce semne de grad compus n care sensul, nemulumit de a desemna ceva, desemneaz un alt sens care n-ar putea fi atins dect n i prin intenia sa. Acest travaliu este o structur intenional, care nu const n raportul de la sens la lucru, ci ntr-o arhitectur a sensului, ntr-un raport de la sens la sens, de la sensul secund la sensul prim, indiferent dac acest raport este sau nu unul de analogie, dac sensul prim disimuleaz sau reveleaz sensul secund. 46 O asemenea structur face posibil interpretarea dei numai micarea efectiv a interpretrii o face manifest. S continum demersul nostru n investigaia figurilor limbajului, analiznd dintr-o dubl perspectiv raporturile ntre problemele puse de funcia narativ i cea metaforic a discursului. Legtura cea mai elementar n planul sensului, ntre genul narativ i enunul metaforic, este constituit de apartenena lor comun la discurs, adic la uzajele limbajului de dimensiune egal sau superioar frazei. Unul din primele rezultate pe care le-a atins cercetarea contemporan privind metafora const n a fi deplasat locul analizei de la sfera cuvntului la cea a frazei. Potrivit definiiei retoricii clasice, nscut din Poetica lui Aristotel, metafora este transferul numelui uzual al unui lucru asupra unui alt lucru n virtutea asemnrii lor. Pentru a nelege operaia care genereaz o atare extindere, trebuie s ieim din cadrul cuvntului i s ne ridicm la planul frazei, vorbind mai curnd de enun metaforic dect de metafor cuvnt. Devine clar atunci c metafora este un travaliu asupra limbajului, care const n a atribui unor subiecte logice predicate care nu pot compune cu cele dinti. nelegem prin aceasta c nainte de a fi o denumire deviant, metafora este predicaie bizar, o atribuire care distinge coexistena sau pertinena

46

Ricoeur, Paul Despre interpretare. Eseu asupra lui Freud Ed. Trei, Bucureti, 1998, p. 26

-48-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

semantic a frazei, aa cum este ea instituit de semnificaiile uzuale, adic lexicalizate, ale termenilor respectivi. Dac admitem deci ipoteza c metafora este mai nti i n principal o atribuire nonpertinent, nelegem raiunea torsiunii pe care o sufer cuvintele n cadrul enunurilor metaforice. Ea este efectul de sens cerut pentru a salva pertinena semantic a frazei. Suntem atunci n prezena metaforei, pentru c percepem de-a lungul noii pertinene semantice i oricum sub ea rezistena cuvintelor n ntrebuinarea lor uzual i deci incompatibilitatea lor la nivelul unei interpretri literale a frazei. Tocmai aceast concuren este noua pertinen metaforic a frazei i nonpertinena literal caracterizeaz enunurile metaforei prin toate ntrebuinrile limbajului la nivelul frazei. Aceast analiz a metaforei n termeni mai curnd de fraz dect de cuvnt, sau mai exact n termeni de predicaie bizar mai degrab dect de denumire deviant 47 , pregtete calea unei comparaii ntre teoria povestirii i teoria metaforei. Ambele au ntr-adevr de-a face cu fenomene de inovaie semantic. Este drept c povestirea se instituie dintr-o dat la scara discursului, neles ca o secven de fraze, n timp ce operaia metaforic nu cere, strict vorbind, dect funcionarea de baz a frazei, anume predicaia. n realitatea mesajului ns, frazele metaforice reclam contextul unui poem ntreg care ntreese metaforele. n acest sens, se poate spune, mpreun cu un critic literar, c fiecare metafor este un poem n miniatur. Paralelismul ntre povestire i metafor este astfel restabilit, nu numai la nivelul discursului-fraz, dar i la cel al discursuluisecven. Fenomenul inovaiei semantice poate fi sesizat n toat amploarea lui, tocmai n cadrul acestui paralelism. Acest fenomen constituie problema cea mai important pe care o au n comun, n planul sensului, metafora i povestirea. n ambele cazuri, survine n limbaj ceva nou, nc nespus, inedit: aici metafora vie, adic o nou pertinen n predicaie, acolo o intrig simulat, adic o nou congruen n punerea n intrig. De ambele pri ns creativitatea uman poate fi identificat i tiat n contururi care o fac accesibil analizei. Metafora vie i

47

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 18

-49-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

punerea n intrig sunt ca dou ferestre deschise ctre enigma creativitii. 48 Dac ne ntrebm acum care sunt raiunile acestui privilegiu al metaforei i al punerii n intrig, trebuie s ne ndreptm atenia asupra funcionrii imaginaiei productive i a schematismului care i constituie matricea inteligibil. n ambele cazuri ntr-adevr, inovaia se produce n mediul limbajului i reveleaz ceva din ce poate fi o imaginaie care produce potrivit unor reguli. Aceast producere reglat se exprim n construcia intrigilor printr-o pendulare continu ntre inventarea de intrigi singulare i construirea prin sedimentare a unei tipologii narative. n producerea de noi intrigi singulare, opereaz o dialectic ntre conformitatea i deviana n raport cu normele inerente oricrei tipologii narative. Aceast dialectic i are corespondentul n naterea unei noi pertinene semantice n cazul metaforelor noi. Aristotel spunea c a metamorfoza bine nseamn a sesiza asemntorul. 49 A sesiza asemntorul este tocmai aceast emergen a unei noi nrudiri ntre idei eterogene. Aici intr n joc imaginaia productiv ca schematizare a acestei operaii sintetice de apropiere. Imaginaia este aceast competen, aceast capacitate de a produce noi specii logice prin asimilarea predicativ n pofida diferenei iniiale ntre termeni care rezist la asimilri. Dac punem acum accentul pe caracterul inteligibil propriu inovaiei semantice, ntre domeniul povestirii i cel al metaforei apare un paralelism nou. Am insistat mai sus asupra unei modaliti speciale a comprehensiunii pe care o pune n joc activitatea de urmrire a unei istorii, i am vorbit cu acest prilej de nelegere narativ. Am susinut teza c explicaia istoric pe baz de legi, cauze regulate, funcii, structuri, se grefeaz pe aceast comprehensiune narativ. Am putut afirma c a explica mai mult nseamn a nelege mai bine. Am susinut aceeai tez n legtur cu explicaiile structurale ale povestirilor de aciune: explicitarea codurilor narative subiacente basmului popular, de exemplu,
48

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 18 49 Aristotel Despre interpretare n Organon I Ed. tiinific, Bucureti, 1957, p. 158

-50-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

ne-a aprut astfel ca o activitate de raionalizare de gradul doi aplicat comprehensiunii de gradul nti pe care ne-o ofer gramatica de suprafa a povestirilor. Acelai raport ntre comprehensiune i explicaie se observ n domeniul poetic. Actul de comprehensiune care ar corespunde n acest domeniu competenei de a urmri o istorie, const n reluarea n stpnire a dinamismului semantic n virtutea cruia ntr-un enun metaforic emerge o nou pertinen semantic din ruinele nonpertinenei semantice, aa cum apare ea unei lecturi laterale a frazei. A nelege nseamn deci a face sau a reface operaia discursiv purttoare de inovaie semantic. Acestei comprehensiuni, prin care autorul sau cititorul face metafora, i se suprapune o explicaie savant care adopt un cu totul alt punct de plecare dect dinamismul frazei i respinge ireductibilitatea unitilor de discurs n raport cu semnele care aparin sistemului limbii. Ridicnd la rang de principiu omologia structural a tuturor nivelurilor de limbaj, de la fonem la text, explicaia metaforei se nscrie ntr-o semiologie general care consider semnul drept unitate de msur. Ca i n cazul funciei narative, reiterm teza c explicaia nu este prim, ci secund n raport cu comprehensiunea. Explicaia, conceput ca o combinare de semne, deci ca o semiotic, se construiete pe baza unei prime comprehensiuni a discursului ca act indivizibil i capabil de inovaie. Aa cum structurile narative desprinse prin explicaie presupun comprehensiunea actului de structurare care constituie intriga, structurile degajate de semiotica structural se bazeaz pe structurarea discursului, ale crui dinamism i putere de inovaie ni le releveaz metafora. S analizm n cele ce urmeaz referina extralingvistic a enunurilor metaforice, adic pretenia de a spune adevrul. Spuneam c ficiunea narativ imit aciunea uman prin aceea c ea contribuie la remodelarea structurilor i dimensiunilor acesteia potrivit configuraiei imaginare a intrigii. Ficiunea are aceast putere de a reface realitatea i mai precis, n cadrul ficiunii narative, realitatea practic, n msura n care textul vizeaz intenional un orizont de realitate nou pe care l numim lume. Tocmai aceast lume a textului intervine n lumea aciunii pentru a o configura din nou, sau dac ne putem permite s spunem, pentru a o transfigura. -51-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Studiul metaforei ne permite s ptrundem mai adnc n mecanismul acestei operaii de transfigurare i s-l extindem la ansamblul produciilor imaginative pe care le desemnm prin termenul general de ficiune. Singur, metafora ne permite s sesizm conjuncia dintre cele dou momente constitutive ale referinei poetice. Primul moment este cel mai uor de identificat. Limbajul dobndete o funcie poetic ori de cte ori deplaseaz atenia de la referin la mesajul nsui. n vocabularul lui Ricoeur, funcia poetic accentueaz mesajul intrinsec n detrimentul funciei refereniale care, dimpotriv, predomin n limbajul descriptiv. S-ar putea spune c micrii centrifuge a funciei refereniale i se substituie o micare centripet a limbajului ctre el nsui. Limbajul se celebreaz pe sine n jocul sunetului i sensului. 50 Primul moment constitutiv al referinei poetice este deci aceast suspendare a raportului direct al discursului cu realul deja constituit, deja descris cu resursele limbajului obinuit sau ale limbajului tiinific. Dar suspendarea funciei refereniale, pe care o implic mesajul intrinsec, nu este dect inversul, sau condiia negativ a unei funcii refereniale mai disimulate a discursului, care este oarecum eliberat prin suspendarea valorii descriptive a enunurilor. n acest fel discursul poetic aduce n limbaj aspecte, caliti, valori ale realitii care nu au acces la limbajul direct, descriptiv i care nu pot fi spuse dect prin intermediul jocului complex al enunrii metaforice i al transgresrii reglate a semnificaiilor uzuale ale cuvintelor noastre. Aceast putere de re-descriere metaforic a realitii este exact paralel cu funcia mimetic, pe care am atribuit-o mai sus ficiunii narative. Aceasta se exercit de preferin n cmpul aciunii i al valorilor sale temporale, n vreme ce re-descrierea metaforic domin mai degrab n cmpul valorilor senzoriale, afective, estetice i axiologice, care fac din lume o lume locuibil. Implicaiile filosofice ale acestei teorii a referinei indirecte sunt la fel de importante ca i cele ale dialecticii explicaie comprehensiune. Le vom nscrie n cmpul hermeneuticii filosofice. S admitem c funcia de transfigurare a realului pe care o recunoatem ficiunii poetice implic
50

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 21

-52-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

faptul c ncetm de a identifica realitatea cu realitatea empiric sau ceea ce nseamn acelai lucru, c ncetm de a identifica experiena cu o experien empiric. Prestigiul limbajului poetic provine din capacitatea lui de a aduce n limbaj aspecte innd de ceea ce Husserl numea Lebenswelt (lumea vieii) i Heidegger in-der-Welt-sein (a fi-n-lume). Prin aceasta, limbajul poetic ne oblig s repunem n discuie conceptul de adevr, pe care nu trebuie s-l mai limitm la coerena logic i versificarea empiric, astfel nct s putem lua n calcul pretenia la adevr care se ataeaz aciunii transfiguratoare a ficiunii. n ultimele sale scrieri, mai ales n Regula metaforei(1975), Timp i povestire (1983-1985, 3 vol.), Ricoeur se concentreaz tot mai mult asupra puterii creatoare a limbajului, nu numai n simboluri, ci de asemenea, n mod special n metafor i naraiune. n timp ce conceptele cerebrale i informaiile factuale reflect actualiti deja percepute, metaforele i naraiunile creeaz modaliti posibile de a vedea i nelege lumea i viaa uman. Dac metafora prezint mai degrab posibilitatea dect actualitatea, discursul metaforic poate deschide mai repede o nou comprehensiune dect enunul pur descriptiv sau tiinific. Hermeneutica metaforei la Ricoeur reflect de asemenea cotitura ultimului Heidegger tot mai mult spre poezie i art i discreditarea relativ de ctre acesta, a gndirii tiinifice sau conceptuale ca fiind doar calculativ. 51 Miezul teoriei lui Ricoeur asupra metaforei poate fi identificat n urmtorul enun din introducerea sa la Regula metaforei: Metafora se prezint pe sine ca strategie a discursului care, n timp ce pstreaz i dezvolt puterile creatoare ale limbajului, pstreaz i dezvolt puterea euristic exercitat de ficiune. Totui, -continu el- metafora spune ceva despre realitate; fora sa nu depinde de suspendarea oricrei referine, chiar dac avem nevoie s vorbim despre sensul ei dublu ca viznd o referin sfrmat. 52

51

Thiselton, A.C. Paul Ricoeurs Hermeneutical Theory n New Horizons in Hermeneutics State University Press, Pennsylvania, 1985, p. 365 52 Ricoeur, Paul The Rule of Metaphor Greenwood Press, New York, 1978, p. 5 - 6

-53-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

n momentul n care elaboreaz teoria sa asupra metaforei mai n detaliu, Ricoeur nu apeleaz att de mult la filosofia lui Heidegger, ct la teoriile asupra metaforei deduce din lucrarea lui Nelson Goodman Languages of Art (1968) i din lucrarea lui Max Black Models and Metaphor (1962). ntr-adevr, Ricoeur demonstreaz faptul c legtura dual dintre ficiune i re-descriere reface punctul cheie din Poetica lui Aristotel, i anume faptul c puterea creatoare a limbajului apare din legtura dintre mythos i mimesis. Teoria lui Aristotel asupra metaforei constituie primul din cele opt studii tematice din The Rule of Metaphor . n opoziie cu unii autori moderni, Ricoeur respinge tradiia care concepea metafora mai mult ca ornament, ca un abur neltor al limbajului, care stimuleaz iluzia, evideniind capacitatea metaforei de a transmite mai degrab adevrul cognitiv, dect doar emoia. Contribuii mai inovatoare i mai influente ale lui Ricoeur apar n ntretierea teoriei sale asupra metaforei cu abordarea sa referitoare la discurs i naraiune . Naraiunile reprezint posibilitile aciunii umane, nelese n termenii unei scheme a timpului. n prefaa sa la primul volum din Temps et Rcit (1983), Ricoeur observ faptul c n cazul metaforei inovaia rezid n producerea de noi pertinene semantice cu ajutorul unei atribuiri pertinente Prin naraiune, inovaia semantic se regsete n inventarea unei alte lucrri de sintez, un plan. Prin intermediul planului, scopurile, cauzele i ansa sunt ntrunite mpreun n cadrul unitii temporale a ntregului i a raportrii complete. Sinteza heterogenului este aceea care aduce naraiunea mai aproape de metafor. 53 n timp ce metafora ofer o tensiune a interaciunii dintre dou contexte, naraiunea - ca metafor vie i trage puterea creatoare dintr-un plan intermediar, adic o nou congruen n organizarea evenimentelor. Planul sesizeaz mpreun i integreaz, ntr-o povestire unic i complet, evenimente multiple i dispersate, schematiznd ca atare semnificaia inteligibil ataat naraiunii luat ca ntreg. Dar n timp ce o metafor sau o tem conceptual poate transpune aspecte disparate ale gndirii ntr-o structur de lucru coerent, Ricoeur subliniaz faptul c naraiunea ordoneaz experienele i evenimentele secveniale disparate,
53

Ricoeur, Paul Temps et Rcit Ed. du Seuil, Paris, 1983, p. 10

-54-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

ntr-o structur coerent a timpului uman. El scrie: Lumea dezvluit de fiecare lucrare narativ este ntotdeauna o lume temporal Timpul devine timp uman n msura n care este organizat n maniera n care nfieaz trsturile unei experiene temporale. 54 Teoria structuralist susine c fiecare naraiune are dou pri: o povestire, coninutul sau lanul evenimentelor (aciuni, ntmplri), plus ceea ce s-ar putea denumi existen (personaje, elemente de situare) i un discurs, adic expresia mijloacelor prin care este comunicat coninutul. De pild, intriga unei povestiri poliiste poate viza trimiterea unei informaii referitoare la evenimentele secveniale anterioare, pn la derularea aproape de final. El poate viza flash back de evenimente percepute prin ochii diverilor martori, n msura n care acestea sunt reconstruite, la rndul lor, n concordan cu scopul naratorului i evoluia intrigii. Ca atare, componentele narative constituie nu evenimente disparate ntr-o succesiune de secvene, ci contribuii active la cursul i micarea intrigii. Ambele servesc att pentru a construi un ntreg, i de asemenea n sens invers, ele i trag semnificaia din locul acestora ntr-un ntreg coerent. Acum acest ntreg devine lumea narativ a cititorului. Dar cnd cititorul este surprins de aceast lume, efectele naraiunii devin relevante i transformatoare. Ricoeur argumenteaz: Efectele ficiunii, revelaiei i transformrii sunt, n mod esenial, efecte ale lecturii. 55 Ca i metafora, naraiunea construiete o lume a posibilului, prin care cititorii ajung la o comprehensiune a ntregii structuri configuraionale care ntruchipeaz o judecat reflexiv. Interaciunea hermeneutic are loc ntre povestitor i cititori, fapt care nu-i las pe acetia total neafectai, mai ales n cazul relaiei dintre naraiunea istoric i cea ficional. n timp ce pentru pozitivism opera istoricului este aceea de a dezhuma faptele, n epistemologia contemporan istoria devine reconstrucia imaginativ. Factorul nou, decisiv susine Ricoeur este

54 55

Ricoeur, Paul Temps et Rcit Ed. du Seuil, Paris, 1983, p. 62 Ibidem, p. 68

-55-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

concepia asupra istoriei ca produs literar artificial care a aprut din teoria literar i semiotic. 56 El nu este dispus s identifice naraiunea istoric cu ficiunea, considernd c istoria este att o producie literar artificial, ct i o reprezentare a realitii. n consecin, ficiunea i reprezentarea realitii nu sunt termeni antitetici. Numai istoria i poate articula pretenia sa referenial n conformitate cu regulile evidenei comune fa de ntregul corp al tiinei. Naraiunile ficionale pot susine o pretenie referenial de alt gen, apreciat de discursul poetic. Referina ficional vizeaz redescrierea realitii conform structurilor simbolice ale ficiunii. Ca atare, dei att ficiunea ct i istoria sunt adecvate, ele sunt adevrate n sensuri diferite. Ricoeur insist asupra faptului c ficiunea are fora de a reface realitatea prin ordonarea n alt manier a aspectelor dispersate ale lumii n noi configuraii. Naraiunea istoric este de asemenea un model al trecutului, dar nu exist nici un dat original cu care s comparm acest model. Spre deosebire de naraiunea ficional, naraiunea istoric invit la alte activiti, cum ar fi nararea. Istoricii nu sunt simpli naratori, ei confer temeiuri faptului de ce consider un factor particular mai degrab dect altul, ca fiind cauza suficient a unui curs dat al evenimentelor. Ricoeur argumenteaz c istoria este o tiin care schimb procesul explicativ din materialul naraiunii i-l instituie ca o problematic separat, iar un element important n teoria cititor efecte este investigarea relaiilor dintre scrierea istoriei i operaia intrigrii.

56

Ricoeur, Paul Temps et Rcit Ed. du Seuil, Paris, 1983, p. 78

-56-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Thiselton subliniaz pe bun dreptate relaia strns dintre scrierea istoriei i operaia intrigrii, evideniind rolul imaginaiei i posibilitii n filosofia lui Ricoeur asupra voinei umane : Ficiunea se refer la cile posibile ale fiinei umane n lume Timpul devine timp uman numai n msura n care populeaz o constelaie a lumilor istorice i ficionale. Fr o apropriere iniial imaginativ a unei posibiliti, voina nu ar avea de realizat nici un proiect. 57

57

Thiselton, A.C. Op. cit., p.182

-57-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

III. CRITERIILE TEXTUALITII n capitolul precedent am descris n esen fundalul pe care ncerc s abordez problema hermeneuticii textului de o manier, care s fie semnificativ pentru dialogul dintre hermeneutic i disciplinele semiologice i exegetice. Aceast descriere ne conduce la o antinomie care lui Ricoeur i s-a prut a fi resortul esenial al operei lui Gadamer, i anume opoziia dintre distanarea nstrintoare i apartenen. Aceast opoziie este o antinomie pentru c suscit o alternativ de nesusinut: pe de o parte distanarea nstrintoare este atitudinea plecnd de la care devine posibil obiectivarea ce stpnete n tiinele spiritului sau tiinele umane; pe de alt parte, aceast distanare care condiioneaz statutul tiinific al tiinelor, este n acelai timp decderea care ruineaz raportul fundamental i primordial care ne face s aparinem i s participm la realitatea istoric pe care o erijm n obiect. Un alt indiciu al dialecticii participrii i distanrii ni-l ofer conceptul de fuzionare a orizonturilor, potrivit cruia comunicarea la distan ntre dou contiine diferit situate se realizeaz prin fuzionarea orizonturilor lor, adic prin intersectarea perspectivelor lor asupra departelui i asupra deschisului. Caracterul de universal exprimabilitate al experienei umane, semnific faptul c apartenena la o tradiie trece prin interpretarea semnelor, operelor, textelor n care s-au nscris motenirile culturale care sunt oferite descifrrii noastre. De aici i alternativa subiacent nsui titlului lucrrii lui Gadamer Wahrheit und Methode (Adevr i metod): fie practicm atitudinea metodo-logic, dar pierdem densitatea ontologic a realitii studiate, fie practicm atitudinea legat de adevr, dar atunci trebuie s renunm la obiectivitatea tiinelor umane. Reflecia lui Ricoeur respinge aceast alternativ i ncearc s o depeasc prin alegerea unei problematici dominante care prin natura ei se sustrage antinomiei distanare nstrintoare apartenen. Este vorba de problematica dominant a textului, prin intermediul creia este reintrodus de fapt o noiune pozitiv i productiv a distanrii. -58-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Pentru Ricoeur textul este mult mai mult dect un caz particular de comunicare interuman, el este paradigma distanrii n comunicare. n aceast calitate, el dezvluie o trstur fundamental a istoricitii experienei umane, anume faptul c aceasta este o comunicare n i prin distan. n cele ce urmeaz, vom elabora noiunea de text, innd seama tocmai de ceea ce dezvluie ea, anume funcia pozitiv i productiv a distanrii n centrul istoricitii experienei umane. mi propun s desfor acest demers pe cinci paliere tematice: 1. discursul ntre eveniment i semnificaie; 2. discursul ca oper structural; 3. raportul dintre vorbire i scriere; 4. opera ca lume a textului; 5. comprehensiunea prin apropriere. Toate aceste trsturi luate mpreun constituie criteriile textualitii. Dup cum se remarc imediat, problema scrierii, dac este situat n cursul acestei reele de criterii nu constituie problematica unic a textului. Nu ar trebui, aadar, s identificm pur i simplu textul cu scrierea i aceasta din mai multe motive: mai nti, nu scrierea ca atare suscit o problem hermeneutic, ci dialectica vorbirii i scrierii; apoi aceast dialectic se construiete pe o dialectic a distanrii mai primitiv dect opoziia scrierii fa de vorbire i care aparine deja discursului oral. n sfrit, ntre efectuarea limbajului ca discurs i dialectica vorbirii i scrierii, am considerat necesar intercalarea unei noiuni fundamentale, aceea a efecturii discursului ca oper structurat. Dar nu numai att: triada discurs oper scriitur (literatur) nu constituie dect trepiedul care susine problematica decisiv, aceea a proiectului unei lumi a operei care constituie centrul gravitaional al problemei hermeneutice. 1. Discursul ntre eveniment i semnificaie Discursul, fie i oral, prezint o trstur absolut primitiv a distanrii, care este condiia de posibilitate a tuturor celorlalte trsturi pe care le vom analiza ulterior. Aceast trstur primitiv a distanrii poate fi situat sub titlul dialecticii evenimentului i semnificaiei. Pe de o parte, discursul se prezint ca eveniment: ceva se ntmpl atunci cnd cineva vorbete. Aceast noiune de discurs ca -59-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

eveniment se impune din clipa n care se ia n considerare trecerea de la lingvistic a limbii sau a codului, la o lingvistic a discursului sau a mesajului. Distincia vine remarc Ricoeur de la doi lingviti celebri ai secolului al XX-lea, respectiv Ferdinand de Saussure i Louis Hjelmslev. Primul distinge limba i vorbirea 58 , al doilea schema i uzajul 59 . Teoria discursului trage toate consecinele epistemologice ale acestei dualiti. n timp ce lingvistica structural se limiteaz s pun ntre paranteze vorbirea i uzajul, teoria discursului suspend parantezele i afirm existena dou lingvistici, bazate pe legi diferite. Lingvistul francez, Emile Benveniste, a mers cel mai departe n aceast direcie. Lingvistica discursului i lingvistica limbii se construiesc, dup el, pe uniti diferite: Dac semnul (fonologic i lexical) este unitatea de baz a limbii, fraza este unitatea de baz a discursului. 60 Tocmai lingvistica frazei suport dialectica evenimentului i sensului de la care pleac o veritabil teorie a textului. Ricoeur afirm c prin eveniment, se nelege mai nti, c discursul este realizat temporal i n prezent, pe cnd sistemul limbii este virtual i n afara timpului; n acest sens, se poate vorbi mpreun cu Benveniste, de instana de discurs pentru a desemna producerea discursului nsui ca eveniment. n plus, n timp ce limba nu are subiect, n sensul c ntrebarea cine vorbete? nu este valabil la acest nivel, discursul trimite la locutorul su prin intermediul unui ansamblu complex de indicatori cum sunt problemele personale. Vom spune n acest sens c instana de discurs este autoreferenial. Caracterul de eveniment se ataeaz acum persoanei celui care vorbete: evenimentul const n aceea c cineva vorbete i transmite un mesaj. Discursul este eveniment i ntr-un alt sens: n timp ce semnele limbajului trimit doar la alte semne n interiorul aceluiai sistem i fac ca
58

Saussure, Ferdinand de Cours de linguistique gnrale Payot, Paris, 1972 59 Hjelmslev, Louis Essais linguistiques Cercul lingvistic din Copenhaga, Copenhaga, 1959 60 Benveniste, Emile Problmes de linguistique gnrale Gallimard, Paris, 1966, p.95

-60-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

limba s fie lipsit de lume n aceeai msur n care este lipsit de timp, de subiectivitate, discursul se refer totdeauna la ceva: la o lume pe care pretinde c o descrie, o exprim sau o reprezint. n acest al treilea sens, evenimentul este accederea la limbaj a unei lumi prin intermediul discursului. n sfrit, n timp ce limba nu este dect o condiie prealabil a comunicrii, creia i ofer toate codurile sale, toate mesajele sunt schimbate n discurs. n acest sens, singur discursul posed nu numai o lume, ci i o alt persoan, un interlocutor cruia i este adresat; n acest din urm sens evenimentul este fenomenul temporal al schimbului, stabilirea dialogului care se poate lega, prelungi sau ntrerupe. Toate aceste trsturi luate mpreun constituie discursul ca eveniment. Este remarcabil faptul constat Ricoeur c ele nu apar dect n micarea de efectuare a limbii n discurs, n actualizarea competenei noastre lingvistice n performan 61 . n continuare, el se oprete asupra celuilalt element al discursului anunat la nceput, i anume semnificaia. Accentund caracterul de eveniment al discursului, n-am pus n eviden dect unul din cei doi poli ai cuplului constitutiv al discursului; trebuie s luminm acum i al doilea pol cel al semnificaiei deoarece producerea discursului ca oper, dialectica vorbirii i scrierii, i toate celelalte trsturi ale textului care vor mbogi noiunea de distanare, se nasc din tensiunea ntre aceti doi poli. 62 Pentru a introduce aceast dialectic a evenimentului i a sensului trebuie evideniat dubla determinare a discursului: dac orice discurs este efectuat ca eveniment, orice discurs este neles ca semnificaie, deoarece evenimentul i sensul se articuleaz ntre ele n lingvistica discursului. Aceast articulare formeaz nucleul ntregii probleme hermeneutice. Aa cum limba, actualizndu-se n discurs, se depete ca sistem i se re realizeaz ca eveniment, tot astfel, intrnd n procesul comprehensiunii, discursul se depete ca eveniment n semnificaie. Aceast depire n semnificaie este caracteristic discursului ca atare. Ea atest ns i intenionalitatea limbajului, relaia
61 62

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 96 Ibidem

-61-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

n cadrul acestuia ntre noem i noez. Dac limbajul este un Meinen, o vizare semnificant, este tocmai n virtutea acestei depiri a evenimentului n semnificaie. Meninndu-se n perimetrul discursului, Ricoeur introduce i alte determinri, cum ar fi aceea de distanare originar care este distanarea rostirii n rostit 63 . Pentru a clarifica complet aceast problem, hermeneutica trebuie s fac apel nu numai la lingvistic fie i neleas n sens de lingvistic a discursului n opoziie cu lingvistica limbii, cum am fcut pn acum -, dar i la teoria SpeechAct ului, elaborat de lingvitii englezi J.L. Austin 64 i J.R. Searle 65 . Potrivit acestor autori, actul de discurs comport o ierarhie de acte subordonate, distribuite pe trei niveluri: 1. nivelul actului locuionar sau propoziional: actul de a rosti; 2. nivelul actului ilocuionar: ceea ce facem rostind; 3. nivelul actului perlocuionar: ceea ce facem prin faptul c vorbim. Iat cum comenteaz Ricoeur termenii prezentai mai sus: dac i spun s nchizi ua, fac trei lucruri: raportez predicatul de aciune (a nchide) la dou argumente (tu i ua); acesta este actul de rostire. Dar eu i spun acest lucru cu fora unui ordin, iar nu cu fora unei constatri, ori a unei dorine, ori a unei promisiuni; acesta este actul ilocuionar. n sfrit, prin faptul c i dau un ordin, pot s provoc anumite efecte, de exemplu teama; ele fac din discurs un fel de stimul care produce anumite rezultate; acesta este actul perlocuionar (subl. ns.) 66 Cele menionate au implicaii semnificative pentru depirea evenimentului n semnificaie.

63

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 97 64 Austin, J.L. How to Do Things with Words Oxford, 1962; trad. fr. de G. Lave Quand dire, c`est faire Ed. du Seuil, Paris, 1970 65 Searle, J.R. Speech-Acts, an Essay in the Philosophy of Language Cambridge University Press, 1969; trad. fr. De H. Pauchard Les actes de language. Essais de philosophie du langage Hermann, Paris, 1972 66 Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 97

-62-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Actul locuionar, de a spune ceva, se exteriorizeaz n fraze ca propoziie. ntr-adevr, o fraz poate fi identificat i reidentificat ca fiind aceiai fraz sub form de propoziie. O fraz se pretinde astfel ca o enunare, susceptibil de a fi transferat n altele, cu un sens sau altul. Obiectul identificrii l constituie structura predicativ nsi, cum se vede n exemplul de mai sus. Dar i actul ilocuionar poate fi exprimat graie paradigmelor gramaticale (modurile indicativ, imperativ etc.) i altor proceduri care marcheaz fora ilocuionar a unei fraze i permit astfel identificarea i reidentificarea ei. Este adevrat c n discursul oral fora ilocuionar poate fi identificat att prin mimic i gesturi ct i prin trsturi proprii lingvistice i c n discursul nsui, indiciile cele mai probante sunt oferite de aspectele cele mai puin articulate. De aceste precizri se leag altele, pe care Ricoeur nu ntrzie s le enune: mrcile proprii sintactice constituie un sistem de inscripie, care face posibil n principiu, fixarea prin scriere a acestor mrci ale forei ilocuionare. Trebuie s admitem, ns, c actul perlocuionar constituie aspectul cel mai puin inscriptibil al discursului i caracterizeaz de preferin discursul oral. 67 Aciunea perlocuionar ns, reprezint tocmai ceea ce n discurs ine cel mai puin denatura discursului. Este discursul ca stimul, care acioneaz prin influena direct asupra emoiilor afective ale interlocutorului. Actul propoziional, fora ilocuionar i aciunea perlocuionar, ntr-o ordine descrescnd, conduc la exteriorizarea intenional, care face posibil inscripia prin scriere. Este necesar de aceea s nelegem prin semnificaia actului de discurs, sau prin noema rostirii, nu numai corelatul frazei, n sensul restrns de act propoziional, ci i corelantul forei ilocuionare i chiar al aciunii perlocuionare, n msura n care aceste trei aspecte ale actului de discurs sunt codificate i reglate dup nite paradigme, aadar n msura n care pot fi identificate i reidentificate ca avnd aceeai semnificaie. Rezult de aici c termenul semnificaie are o accepie foarte larg, care acoper toate aspectele i toate nivelurile exteriorizrii intenionale, care la rndul ei, face posibil exteriorizarea discursului n oper i n scris.

67

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 98

-63-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

2. Discursul ca oper structurat n cadrul teoriei textualitii, investigaia lui Ricoeur se ndreapt i spre alte concepte, cum ar fi cel de oper identificnd trei trsturi ale acesteia. n primul rnd, o oper este o secven mai lung dect fraza care suscit o problem nou de comprehensiune, referitoare la totalitatea finit i nchis pe care o constituie opera ca atare. n al doilea rnd, opera este supus unei forme de codificare ce se aplic nsi compoziiei i face din discurs fie o povestire, fie un poem, fie un eseu etc. Aceast codificare este cunoscut sub numele de gen literar; altfel spus, ine de natura operei s se rnduiasc sub un gen literar. n sfrit, opera primete o configuraie unic prin care este asimilat unui individ i pe care o numim stil. n viziunea filosofului francez, discursul prin oper se caracterizeaz prin compoziie, apartenen la un gen i stil individual. nsui cuvntul oper dezvluie natura acestor categorii noi, care sunt categorii ale produciei i a muncii. A impune materiei o form, a supune producia la genuri, n fine a produce un individ, sunt tot attea modaliti de a considera limbajul ca un material destinat lucrrii i formrii; prin aceasta discursul conchide Ricoeur devine obiectul unui praxis i al unui techn; n aceast privin nu exist opoziie net ntre munca intelectual i munca manual. 68 Putem evoca n aceast ordine ce spune Aristotel, n monumentala lucrare Metafizica, despre practic i producie: Orice practic i orice producie, poart asupra individualului; medicul nu trateaz pe om n general sau doar n calitatea lui de om, ci pe Callias sau pe Socrate sau pe un alt individ, cruia i revine acelai predicat, adic acela de a fi om. 69

68 69

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 99 Aristotel Metafizica Ed. Academiei, Bucureti, 1965, p. 981

-64-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

n acelai sens, G.G. Granger scrie n lucrarea sa Essai d`une philosophie du style: Practica este activitatea luat mpreun cu contextul ei complex i n special cu condiiile sociale care i dau semnificaie ntr-o lume efectiv trit. 70 Munca este astfel o structur a practicii, chiar structura principal, este activitatea practic ce se obiectiveaz n opere. n acelai fel, opera literar este rezultatul unei munci care organizeaz limbajul. Lucrnd asupra discursului, omul opereaz determinarea practic a unei categorii de indivizi: operele de discurs. Noiunea de semnificaie primete aici o nou specificare impus de situarea ei la scara operei individuale. Aa se face c exist o problem de interpretare a operelor, ireductibil la simpla nelegere a frazelor luate separat. Luarea n considerare a stilului subliniaz scara fenomenului: opera semnific global n calitatea ei de oper. Problema literaturii se nscrie deci n cadrul unei stilistici generale, concepute ca meditaie asupra operelor omeneti i specificat prin noiunea de munc, ale crei condiii de posibilitate le cerceteaz. Sarcina unei stilistici ar consta n explorarea celor mai generale condiii ale inseriei structurilor ntr-o practic individual. 71 n lumina acestor principii s urmrim, mpreun cu Ricoeur, ce devin trsturile discursului enumerate la nceputul acestui capitol. Ne amintim de paradoxul iniial al evenimentului i sensului: discursul, spuneam, este efectuat ca eveniment, dar neles ca sens. Cum se va situa noiunea de oper n raport cu acest paradox? Introducnd n dimensiunea discursului categorii proprii domeniului produciei i muncii, noiunea de oper apare ca o mediere practic ntre iraionalitatea evenimentului i raionalitatea sensului. Evenimentul este nsi stilizarea, dar aceast stilizare se afl n relaie dialectic cu o situaie concret, complex, care prezint tendine, conflicte. Stilizarea survine n snul unor experiene deja structurate dar care comport deschideri, posibiliti de joc, nedeterminri; a sesiza o oper ca eveniment nseamn a sesiza raportul ntre situaie i proiect n procesul de restructurare. Opera de stilizare ia forma singular a unui compromis ntre o situaie anterioar care apare brusc desfigurat,
70 71

Granger, G.G. Essai d`une philosophie du style A. Colin, Paris, 1968, p.6 Ibidem, p. 11-12

-65-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

nedecis, deschis i o conduit, sau o strategie care reorganizeaz reziduurile motenite de la structurarea anterioar. Prin aceasta paradoxul evenimentului fugitiv i al sensului identificabil i repetabil, de la care a plecat meditaia noastr asupra distanrii n discurs, gsete n noiunea de oper o mediere remarcabil. 72 Cum este i firesc, noiunea de stil cumuleaz cele dou trsturi ale evenimentului i sensului. Stilul survine n ordinea temporal ca un individ unic i cu acest titlu privete momentul iraional al angajrii, dar inscripia sa n materialul limbajului i confer apartenena unei idei sensibile unui universal concret. n acelai timp, n opinia lui Ricoeur, un stil este promovarea unei angajri descifrabile ntr-o oper care, prin singularitatea ei, ilustreaz i exalt caracterul evenimenial al discursului; dar acest eveniment nu este contat altundeva dect n chiar forma operei. Dac individul este insesizabil sub raport teoretic, el poate fi recunoscut ca singularitatea unui proces, ca rspuns la o situaie determinat. 73 Ct privete noiunea de subiect al discursului, ea dobndete un statut nou atunci cnd discursul devine oper. Noiunea de stil face posibil o abordare nou a problemei subiectului operei literare. Cheia se gsete n elementul categoriilor produciei i muncii; n aceast privin, modelul artizanului este deosebit de instructiv (sigiliul aplicat pe mobilier n secolul XVII, semntura artistului etc.) Trebuie precizat c n hermeneutica textului la Paul Ricoeur, se regsesc o serie de probleme pe larg dezbtute n literatura de specialitate. Cum ar fi cea a autorului unei opere. Nici Ricoeur nu o ocolete, chiar dac o trateaz numai fugitiv. El spune n acest sens urmtoarele: ntradevr, noiunea de autor, care determin n acest plan noiunea de subiect vorbitor, apare drept corelatul individualitii operei. Demonstraia cea mai pregnant este oferit de exemplul cel mai puin literar cu putin, studiul construciei obiectului matematic Chiar i construcia unui model abstract al fenomenelor poart un nume propriu de vreme ce reprezint o activitatea practic imanent unui proces de structurare Deoarece stilul este un travaliu care individualizeaz,
72 73

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 100 Ibidem, p. 101

-66-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

adic produce ceva individual, el desemneaz n egal msur, retroactiv, pe autorul su. Cuvntul autor aparine astfel stilisticii 74 , conchide gnditorul francez. Dar consecina cea mai important a introducerii categoriei de oper, ine de nsi noiunea de compoziie. Opera de discurs prezint efectiv trsturi de organizare i de structur care fac posibil extinderea la discurs a metodelor structurale aplicate iniial cu succes la entiti ale limbajului mai mici dect fraza n fonologie i semantic. Obiectivarea discursului n oper i caracterul structural al compoziiei, la care se va aduga distanarea prin scriere, ne oblig s punem n mod radical sub semnul ntrebrii opoziia motenit de la Dilthey ntre comprehensiune i explicaie. Succesul analizei structurale deschide o nou epoc a hermeneuticii; comprehensiunea trebuie de acum ncolo s treac neaprat prin explicaie. Aceasta nu nseamn c explicaia ar putea elimina astfel comprehensiunea. Obiectivarea discursului ntr-o oper structurat nu suprim trstura fundamental a discursului, anume faptul c el este constituit dintr-un ansamblu de fraze n care cineva spune ceva cuiva despre ceva. Problema discursului n oper poate fi raportat la definirea nsi a hermeneuticii. Hermeneutica , a zice opineaz Ricoeur rmne arta de a discerne discursul din oper. Dar acest discurs nu este dat altundeva dect n i prin structurile operei. Rezult de aici c interpretarea este replica acestei distanri fundamentale pe care o constituie obiectivarea omului n operele sale de discurs, comparabile cu obiectivarea lui n produsele muncii i artei sale 75 . 3. Raportul dintre vorbire i scriere Ricoeur analizeaz i alt problem regsit pe agenda discuiilor asupra hermeneuticii n general i a hermeneuticii textului n special, i anume aceea a raportului dintre vorbire i scriere. La prima vedere, constat el pe bun dreptate, scrierea pare a nu introduce dect un
74 75

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p.101 Ibidem, p. 102

-67-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

factor pur exterior i material: fixarea, care pune evenimentul de discurs la adpost de distrugere. n realitate, fixarea este doar aparena exterioar a unei probleme mult mai importante care se refer la toate proprietile discursului enumerate mai sus. Mai nti, scrierea face ca textul s fie autonom n raport cu intenia autorului care l-a creat. Ceea ce semnific textul nu mai coincide cu ce a vrut s spun autorul. Semnificaia verbal, adic textual, i semnificaia mental, adic psihologic, au de acum destine diferite. Prima consecin a acestei autonomii, asupra creia Ricoeur revine de nenumrate ori n eseurile sale, este identificarea unor valori pozitive ale distanrii nstrintoare a textului. Termenul ca atare este preluat de la Gadamer, cum bine tim, dar cruia el i confer o nou interpretare, una pozitiv, aa cum am mai precizat. n aceast privin, el nu are nici o ezitare cnd afirm c aceast prim modalitate de autonomie ne ncurajeaz s recunoatem distanrii nstrintoare (Verfremdung) o semnificaie pozitiv care nu se reduce la nuana de decdere pe care nclin Gadamer s i-o confere 76 . Tot de la Gadamer, Ricoeur va mprumuta fr rezerve i conceptul de lucru al textului, dar cruia i va conferi propria sa determinare, aceea de lume a textului. Cci, revine el, n aceast autonomie a textului este deja coninut n schimb posibilitatea ca ceea ce Gadamer numete lucrul textului s fie sustras orizontului intenional finit al autorului su; altfel spus, graie scrierii, lumea textului face s explodeze lumea autorului 77 . Analizat dintr-o perspectiv mai larg, textul se supune aciunii sociologice ale producerii acestuia. Este esenial pentru o oper literar, pentru o oper de art n general, ca ea s depeasc propriile sale condiii psihosociologice de elaborare i s se deschid astfel unei serii nelimitate de lecturi, ele nsele situate n contexte socioculturale diferite i n determinri spaio-temporale diferite. Pe scurt att din punct de vedere sociologic, ct i psihologic va meniona Ricoeur textul trebuie

76 77

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 102 Ibidem

-68-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

s se poat decontextualiza astfel nct s se lase recontextualizat ntr-o nou situaie: e tocmai ceea ce face actul de lectur 78 . Corelat cu teza autonomiei textului este i aceea a eliberrii sale fa de autor. Fr ndoial, aceste probleme sunt pe larg dezbtute n literatura de specialitate, dar sub pana lui Ricoeur ele capt valene inedite. n acest context s menionm precizrile hermeneutului francez: aceast eliberare fa de autor i are corelativul su de partea celui care primete textul. Spre deosebire de situaia dialogal, unde faptul punerii fa n fa este determinat de nsi situaia discursiv., discursul scris i creeaz un public care se extinde virtual asupra oricrui tie s citeasc. De aici provine crede Ricoeur efectul cel mai important al scrierii: eliberarea lucrului scris de condiia dialogal a discursului, de unde rezult c raportul dintre scriere i citire nu mai este un caz particular al raportului dintre vorbire i ascultare 79 . Modelul fundamental al oricrei comunicri este dialogul, conversaia. Limba se bazeaz n mod evident, pe faptul c, cuvintele, n ciuda semnificaiei lor determinate, nu au univocitate, ci posed o amploare oscilant a semnificaiei relevant n actul vorbirii. Abia n procesul vorbirii, a constituirii unui context lingvistic, se fixeaz momentele purttoare de semnificaie ale discursului. Cunoatem acest lucru ndeosebi din nelegerea unor texte scrise n limb strine. Aici este arhicunoscut felul cum oscilarea semnificaiilor cuvintelor se stabilizeaz ncet prin parcurgerea i reproducerea unitii de sens a unei forme propoziionale. n mod evident sensul pe care l are cuvntul n discursul n care este ntlnit, nu este numai ceea ce este prezent acolo, ntreaga semnificaie rezid n discursul viu. Att oral ct i scris, nelegerea textului rmne ntotdeauna dependent de condiii comunicative care, ca atare, se ntind dincolo de simplul coninut semantic fixat al celor spuse. Acest lucru poate fi urmrit n utilizarea curent actual a cuvntului text, tot att de clar cum a putut fi artat n etimologia cuvntuluitext.
78 79

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 103 Ibidem

-69-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Aceast autonomie a textului are o prim consecin hermeneutic important: distanarea nu este produsul metodologiei; ea este constitutiv fenomenului textului ca scriitur; prin aceasta ea este i condiia interpretrii. Din aceast perspectiv, Ricoeur stabilete noi valene ntre obiectivarea discutat anterior i interpretare. n viziunea sa, ele nu mai sunt att de dihotomice, evideniind urmtoarele: Suntem astfel pregtii s descoperim ntre obiectivare i interpretare un raport mult mai puin dihotomic, i n consecin mult mai complementar dect cel pe care l instituie tradiia romantic. Trecerea de la vorbire la scriere afecteaz discursul n multe moduri, n particular funcionarea referinei este profund modificat atunci cnd nu mai este posibil s ari lucrul despre care vorbeti ca aparinnd situaiei comune interlocutorilor dialogului. 80 4. Opera ca lume a textului Aa cum menionam anterior, una din contribuiile majore ale lui Ricoeur la teoria textului, se refer la conceptul de lumea textului. El se detaeaz net de posibilitile hermeneuticii romantice, pe care le-a adoptat i Dilthey, dar i de poziiile structuraliste, pe care le vede ca un simplu contrar al romantismului. Ne amintim c hermeneutica romantic punea accentul pe expresia generalitii. Sarcina hermeneuticii consta n identificarea i contemporaneizarea cu aceast genialitate. Dilthey, apropiat n acest sens de hermeneutica romantic, i ntemeia conceptul de interpretare pe cel de comprehensiune, adic pe nelegerea unei viei strine care se exprim prin obiectivrile scrierii. Drept consecin, din aceast abordare rezid caracterul psihologizant i istoricizant al hermeneuticii romantice i a celei diltheyene. Preciznd c va renuna la aceast cale, Ricoeur se ntreab dac nu cumva, totui, ea ar duce la renunarea nelegerii sufletului unui autor. Observaia sa este deosebit de semnificativ n teoria textualitii pe care o dezvolt n eseurile sale. Cci, va reveni el, de vreme ce lum n serios distanarea prin scriere i obiectivarea prin structura operei,
80

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 103

-70-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

aceast cale nu ne mai este accesibil. S nsemne aceasta c, renunnd la nelegerea sufletului unui autor, ne limitm s reconstruim structura unei opere? 81 . n locul alternativei genialitate structur, Ricoeur va statua noiunea de lumea textului. Preciznd faptul c el se ndeprteaz de romantism i de structuralism aa cum am mai avut ocazia anterior s constatm el consider c sarcina hermeneutic principal se circumscrie noiunii de lume a textului. Teoria textualitii implic i alte concepte, cum a fi cele de sens i referina sa, preluate dup cum precizeaz Ricoeur nsui de la 82 Frege . Sensul propoziiei este obiectul ideal pe care l vizeaz; acest sens este imanent discursului. Referina este valoarea de adevr a propoziiei, pretenia sa de a ajunge la realitate. Prin aceast trstur, discursul se opune limbii, care nu se raporteaz la realitate, cuvintele trimind la alte cuvinte. n circularitatea nelimitat a dicionarului, spunem c numai discursul vizeaz lucrurile, se aplic la realitate, exprim lumea. 83 Care este ns semnificaia discursului devenit text? Iat o interogaie creia Ricoeur nu-i ocolete rspunsul, raportnd-o n acelai timp la discursul oral. Cci scrierea la nceput, dar mai ales structura operei, altereaz referina n aa msur nct o face complet problematic. n discursul oral, problema i gsete rezolvarea n cele din urm n funcia indicativ a discursului. Altfel spus, referina ine de puterea de a arta o realitate comun interlocutorilor, sau dac nu poate arta lucrul despre care se vorbete cel puin, acesta poate fi situat n raport cu reeaua spaio-temporal unic, n care sunt inserai i interlocutorii. n discurs, referina ultim este dat de adverbele aici i acum, determinate de situaia concret a discursului. n situaia scrierii se produc i alte mutaii, pe care Ricoeur le consemneaz astfel: n cazul scrierii, lucrurile ncep s se schimbe; nu mai exist n fapt, situaia comun a scriitorului i interlocutorului;
81

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 104 82 Frege, Gottlob Ecrits logiques et philosophiques Ed. du Seuil, Paris, 1971, p. 102 83 Ricoeur, Paul Op. cit. p. 105

-71-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

dispar astfel i condiiile concrete ale actului de artare. Din cauza acestei noi probleme, n cazul literaturii se produc unele mutaii nu mai puin semnificative. Asupra acestui aspect, el constat: Fr ndoial, tocmai aceast abolire a caracterului indicativ al referinei, face posibil fenomenul pe care l numim literatur, unde orice referire la realitatea dat poate fi abolit. 84 Aceast suprimare a referinei la lumea dat este dus la extrem n mod esenial, prin apariia anumitor genuri literare, legate n general de scriere, dar nu neaprat tributare acesteia. Rolul celei mai mari pri a literaturii noastre const, se pare, n distrugerea lumii. Afirmaia este adevrat pentru literatura de ficiune povestire, nuvel, roman, teatru -, dar i pentru ntreaga literatur pe care o putem numi poetic, unde limbajul este hiperbolizant pentru el nsui, n detrimentul funciei refereniale a discursului obinuit. n ciuda acestei limitri, nu exist discurs att de fictiv nct s nu ntlneasc realitatea, dar la un alt nivel, mai fundamental dect cel pe care l atinge discursul descriptiv, constatativ, didactic, pe care l numim limbaj obinuit. Ricoeur susine teza potrivit creia, abolirea unei referine de prim rang, abolire pe care o efectueaz ficiunea sau poezia, este condiia de posibilitate pentru eliberarea unei referine de rang secund care atinge lumea nu doar la nivelul obiectelor manipulabile ci i la nivelul pe care Husserl l desemna prin expresia Lebenswelt (lumea vieii) i Heidegger prin cea de fiinare-n-lume. Dar, mai precizeaz el, n cazul operei de ficiune i de poezie, pus n discuie, devine relevant ns noiunea de hermeneutic. Pentru c, n opinia sa aceast dimensiune referenial absolut original a operei de ficiune i a poeziei pune, cred, problema hermeneutic cea mai profund. Dac nu mai putem defini hermeneutica prin nelegerea celuilalt i a inteniilor sale psihologice care se disimuleaz n spatele textului, i dac nu vrem s reducem interpretarea la demontarea structurilor, ce mai rmne de interpretat? se ntreab pe bun dreptate hermeneutul francez. Rspunsul pe care l confer el este tot att de sintetic, pe ct este de categoric.- A rspunde c interpretarea

84

Ricoeur, Paul Op. cit. p. 105

-72-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

nseamn explicitarea genului de fiinare-n-lume desfurat n faa textului. 85 Nu de puien ori am vzut deja acest lucru Ricoeur i raporteaz ideile la Heidegger, fie pentru a le susine sau, de puine ori, pentru a le corecta, sau, n cel mai ru caz, pentru a le combate. n situaia de fa, el l invoc pe Heidegger, prelundu-i ideile: Ne amintim c n Sein und Zeit, teoria comprehensiunii nu mai este legat de comprehensiunea celuilalt, ci devine o structur a fiinrii-n-lume, mai precis este o structur a crei analiz succede examinrii Befindlichkeitului; momentul comprehensiunii rspunde dialectic fiinrii n situaie, el este proiectarea posibililor cei mai proprii n chiar centrul situaiilor n care ne gsim. 86 De la textul heideggerian, el va reine ideea de proiectare a posibililor cei mai proprii. Aceast formulare i sugereaz lui Ricoeur prezentarea ideilor proprii n legtur cu teoria textului. De aceea el precizeaz c textul ofer interpretrii propunerea unei lumi, a unei lumi pe care s o poat locui pentru a proiecta n ea unul din posibilii cei mai apropiai. Este ceea ce eu numesc lumea textului, lumea proprie acelui text unic. 87 Dar, cu un amendament din partea lui Ricoeur, lumea textului la care se refer el, nu este lumea limbajului cotidian. n acest sens, ea constituie un nou gen de distanare, fiind o distanare a realului n raport cu el nsui pe care o introduce ficiunea n percepia realitii. n cazul literaturii, dei exist o ruptur a acesteia cu acest gen de limbaj, ea creeaz noi posibiliti ale fiinrii-n-lume. Pentru c o povestire, un basm, un poem, nu sunt lipsite de referent, dar acesta rupe cu referentul limbajului cotidian. Ficiunea i poezia vizeaz fiina nu dup modalitatea fiinei date, ci dup cea a posibilitii de a fi. De aceea, conchide Ricoeur, realitatea cotidian este metamorfozat astfel prin intermediul a ceea ce am putea numi variaiile imaginative pe care literatura le opereaz asupra realului. ntr-o alt lucrare, prin exemplul limbajului metaforic, el arta c ficiunea constituie calea privilegiat a redescrierii realitii i c
85 86 87

Ricoeur, Paul Op. cit. p. 105 Ibidem - p. 105-106 Ibidem p. 106

-73-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

limbajul poetic opereaz prin excelen, ceea ce Aristotel, reflectnd asupra tragediei, numea mimesisul realitii. 88 ntr-adevr, tragedia nu imit realitatea dect pentru c o recreeaz prin intermediul unui mythos, al unei fabule, care i atinge esena cea mai profund. Acesta este al treilea gen de distanare pe care experiena hermeneutic trebuie s-l ncorporeze. 5. Comprehensiunea prin apropriere Conform planului anunat la nceputul acestui capitol, ne vom opri n cele ce urmeaz asupra unei teme de maxim semnificaie pentru hermeneutica lui Ricoeur, i anume tema comprehensiunii de sine n faa operei. Aceast tem marcheaz intrarea n scen a subiectivitii cititorului i urmrete s identifice medierea prin care ne nelegem pe noi nine n faa textului. Mai precis, ea prelungete acea trstur fundamental a discursului de a fi adresat cuiva. Spre deosebire de dialog, acest vis--vis nu este dat n situaia discursiv. El este, dac se poate spune, creat, instaurat, instituit de opera nsi: O oper i ndrum cititorii i i creeaz astfel propriul ei vis--vis subiectiv. 89 Problema nu este nou n istoria hermeneuticii. O recunoate Ricoeur nsui cnd ne atrage atenia asupra urmtoarelor aspecte ale problemei: S-ar zice c aceast problem este bine cunoscut de hermeneutica cea mai tradiional; este problema aproprierii (Aneinegung) sau a aplicrii (Anwendung) textului la situaia prezent a cititorului. Reliefnd aderarea lui la aceste concepte, el precizeaz: dar a dori s subliniez ct de modificat este aceast tem cnd o introducem dup temele anterioare 90 . Nu este ntmpltor faptul c la Ricoeur aproprierea devine un concept central al hermeneuticii sale. Asupra acesteia, el revine de nenumrate ori, circumscriind-o din diverse puncte de vedere. n cazul de fa, el o coreleaz cu distanarea caracteristic scrierii. Aceasta nu este
88 89

Ricoeur, Paul Metafora vie Ed. Univers, Bucureti, 1984, p. 93 Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 106 90 Ibidem, p. 107

-74-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

abolit prin apropriere, ci dimpotriv, i constituie compensarea. Graie distanrii prin scriere, aproprierea nu mai are nici una din trsturile afinitii afective cu intenia unui autor. Aproprierea subliniaz magistral Ricoeur este absolut contrariul congenialitii i contemporaneitii; ea este comprehensiunea prin distan, comprehensiunea la distan. 91 Pe de alt parte, aproprierea este asociat n mod dialectic obiectivrii caracteristice operei. Ea trece prin toate obiectivrile structurale ale textului i n msura n care nu rspunde autorului, ea rspunde sensului: poate c tocmai la acest nivel, medierea operat de text se las cel mai bine neleas. Contra tradiiei cogito-ului i preteniei subiectului de a se cunoate pe sine printr-o intuiie nemijlocit, trebuie spus c nu ne nelegem pe noi nine dect prin marele ocol al semnelor de umanitate, sedimentate n operele de cultur. Ce am ti noi despre iubire i ur, despre sentimentele etice i, n general despre tot ceea ce numim sine, dac toate acestea nu ar fi trecut n limbaj i nu ar fi fost articulate de literatur? Ceea ce pare astfel a se opune n cel mai nalt grad subiectivitii, i ceea ce analiza structural nvedereaz drept textura nsi a textului, constituie chiar singurul medium n care ne putem nelege. Aproprierea este actul terminal al comprehensiunii, afirm Ricoeur, n sensul c actul subiectivitii mai mult ncheie comprehensiunea dect o inaugureaz. n alt ordine de idei, aproprierea este un concept diferit de hermeneutica romantic, n sensul c nu pretinde s ntlneasc subiectivitatea originar care ar purta sensul textului. Mai curnd, rspunde lucrului textului, deci propunerilor de sens desfurate de text. 92 El constituie aadar compensarea distanrii care face ca textul s fie autonom n raport cu autorul, cu poziia i cu destinaia lui iniial. Este i compensarea celeilalte distanri, prin care o nou fiinare n lume, proiectat de text se sustrage falselor evidene ale realitii cotidiene.
91 92

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p.107 Ibidem, p. 49

-75-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Aproprierea este rspunsul la aceeai dubl distanare care se ataeaz lucrului textului, referitor la sensul i referina lui. Ea este astfel un moment al teoriei interpretrii, fr a reintroduce vreodat n mod fraudulos primatul subiectivitii, a crui suprimare este semnificat de cele patru teze anterioare. Teoria textului este i aici o bun cluz. Ea arat ntr-adevr c actul subiectivitii mai mult ncheie comprehensiunea dect o inaugureaz. Faptul c aproprierea nu implic revenirea nelegitim la subiectivitatea suveran poate fi astfel atestat n opinia lui Ricoeur: dac este adevrat c hermeneutica se desvrete n comprehensiunea de sine, trebuie s rectificm subiectivismul acestei propoziii, spunnd c ea se nelege n faa textului 93 . n consecin, ceea ce este apropriere dintr-un punct de vedere, este dezapropriere din alt punct de vedere. A apropria nseamn a face ca ceea ce era strin s devin propriu, iar lucrul textului este apropriat. Dac aproprierea are n faa ei ceea ce Gadamer numete lucrul textului, Ricoeur redefinete acest concept numindu-l lumea operei. El explic n continuare astfel aceast sintagm: La urma urmelor mi apropriez propunerea unei lumi, propunere care nu se situeaz napoia textului, ca n cazul unei intenii ascunse, ci n faa lui, ca ceea ce opera desfoar, dezvluie, reveleaz. 94 De aici maxima major a hermeneuticii sale: a nelege nseamn a te nelege n faa textului, nicidecum a impune textului propria ta capacitate finit de nelegere, ci a te expune textului i a primi de la el un sine mai vast care ar fi propunerea de existen ce rspunde n modul cel mai adecvat propunerii de lume. Comprehensiunea este atunci absolut contrariul unei constituiri creia subiectul i-ar deine cheia. n aceast privin ar fi mai just s spunem c sinele este constituit de lucrul textului. O modalitate radical, de a pune sub semnul ntrebrii primatul subiectivitii, const n a lua drept ax hermeneutic teoria textului. n msura n care sensul unui text a devenit autonom n raport cu intenia subiectiv a autorului su, problema esenial nu este de a regsi, n
93 94

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 49 Ibidem, p. 107

-76-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

spatele textului intenia pierdut, ci de a desfura n faa textului, lumea pe care acesta o deschide i o dezvluie. n acest context, Ricoeur instituie drept sarcina a hermeneuticii s discearn lucrul textului, iar nu psihologia autorului. Raportul dintre lucrul textului i structura sa corespunde n propoziie raportului dintre sens i referin (conform teoriei lui Frege enunat mai devreme). Aa cum n propoziie nu ne mulumim cu sensul, care este obiectul su ideal, ci ne ntrebm i cu privire la referina sa, adic la pretenia i valoarea sa de adevr, la fel n text nu ne putem opri la structura imanent, la sistemul intern de dependene generate de intersectarea codurilor pe care le utilizeaz textul. 95 Acum se produce un efect final: lucrul textului este apropriat. Dar, precizeaz Ricoeur, lucrul textului nu-mi devine ceva propriu dect dac m dezapropriez de mine nsumi, pentru a da lucrului textului putina de a fi. 96 El echivaleaz i n ali termeni situaia sintetizat mai sus cnd arat c acest proces mai poate fi exprimat n termenii distanrii. Putem vorbi de o distanare a sinelui de sine luntric aproprierii nsei. Aceast distanare aplic toate strategiile bnuielii, printre ale crei principale modaliti ntlnim i critica ideologiilor. 97 Aceast distanare, sub toate formele ei i n toate chipurile ei, constituie prin excelen momentul critic al comprehensiunii. Dac acest lucru este adevrat, conceptul de apropriere reclam i el o critic intern, n msura n care rmne ndreptat mpotriva Verfremdung-ului lui Gadamer. Metamorfoza subiectului cititor implic ntr-adevr un moment de distanare pn la nivelul raportului sinelui cu sine; comprehensiunea este astfel deopotriv dezapropriere i apropriere. Aadar, este posibil i chiar necesar s incorporm comprehensiunii de sine o critic a iluziilor subiectului, de felul celei marxiste sau freudiene.

95

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 48 96 Ibidem, p. 49 - 50 97 Ibidem, p. 50

-77-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Consecina care privete hermeneutica este important: hermeneutica i critica ideologiilor nu mai pot fi opuse, critica ideologiilor constituind ocolul necesar pe care trebuie s-l efectueze comprehensiunea de sine, dac aceasta se las modelat, nu de prejudecile cititorului, ci de lucrul textului. Se cuvine, aadar, s instalm n chiar centrul comprehensiunii de sine, dialectica obiectivrii i comprehensiunii, pe care am sesizat-o mai nti la nivelul textului, al structurilor sale, al sensului i referinei sale. La toate nivelurile analizei, distanarea este condiia comprehensiunii.

-78-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

IV. PARADIGMA TEXTULUI Acest capitol va fi consacrat n esen dezbaterii ntre dou atitudini fundamentale care pot fi luate fa de un text. Aceste dou atitudini au fost rezumate n epoca lui Wilhelm Dilthey, prin cele dou expresii: explicaie i interpretare. Dilthey numea explicaie modelul de inteligibilitate mprumutat din tiinele naturii i extins asupra tiinelor istorice de ctre colile pozitiviste. El fcea din interpretare o form derivat a comprehensiunii, n care vedea atitudinea fundamental a tiinelor spiritului, singura capabil s respecte diferena esenial dintre aceste tiine i tiinele naturii. Astzi, n lumea conflictelor dintre unele coli filosofice contemporane, noiunea de explicaie s-a deplasat din zona tiinelor naturii n zona modelelor cu specific lingvistic. n ce privete noiunea de interpretare, aceasta a suferit n hermeneutica modern, transformri profunde, care o distaneaz de noiunea psihologic de comprehensiune, n accepiunea lui Dilthey. Opera sa, ntr-o i mai mare msur dect cea a lui Schleiermacher, pune n lumin aporia centrului a unei hermeneutici care impune comprehensiunii textului legea comprehensiunii altuia care se exprim n text. Aciunea rmne n fondul ei psihologic, deoarece ea face ca interpretarea s vizeze n ultim instan nu ce spune textul, ci pe cel care se exprim n text. Prin aceasta, obiectul hermeneuticii este totdeauna eliminat din text, din sensul i din referina sa, i orientat ctre experiena trit care se exprim prin text. Demersul hermeneutic este accederea individului la cunoaterea istoriei universale, este universalizarea individului. Vom analiza n cele ce urmeaz aceast nou punere n problem n concepia lui Ricoeur, evideniind noile abordri ale conceptelor de explicaie i comprehensiune, nu nainte de a ncerca s rspundem unei ntrebri preliminare care domin n realitate ntreaga desfurare a investigaiei noastre: ce este un text din perspectiv hermeneutic? -79-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

1.

Conceptul hermeneutic de text

Romantismul german are marele merit de a fi considerat c interpretarea i nelegerea nu se manifest doar n legtur cu expresiile de via fixate prin scris, ci pretutindeni unde are loc o raportare a omului la ceilali oameni sau la lume. Reprezentanii acestui curent au susinut c limba desparte oamenii n aceeai msur n care i unete. n viziunea romanticilor germani, individul este inefabil. Limba nu poate atinge niciodat elementul ultim al fiinei umane, iar un anumit mister este inerent oricrui individ. n legtur cu ntrebarea privind caracterul limitativ al limbii, sa ridicat n secolul XX problema textului. n studiul Text und Interpretation, Gadamer ncearc s defineasc din perspectiva hermeneuticii conceptul de text. Filosofia contemporan a fcut din limbaj o tem central a meditaiei sale. Cassirer, Heidegger, Hans Lipps, Wittgenstein i Russell fiind numai cteva nume ce pot fi invocate n sprijinul acestei afirmaii. Pe de o parte, cercetrile privind limbajul se desfoar n sfera lingvisticii i a semanticii, discipline care lrgesc sfera cunoaterii limbii ca sistem de semne, iar pe de alt parte, n sfera gnoseologiei i epistemologiei, unde limbajul semnific ceea ce mijlocete cunoaterea. Odat cu preeminena limbajului n cadrul refleciei filosofice, are loc o cretere a interesului pentru conceptul de interpretare. Asemenea activitii translatorului, numit astzi i interpret, care mijlocete ntre cei ce vorbesc limbi diferite, interpretarea mijlocete ntre cititor i text. Finalitatea ei este nelegerea. 98 ncepnd cu Nietzsche, interpretarea focalizeaz atenia filosofilor contemporani. n viziunea sa, att enunurile ct i datul nsui sunt rezultate ale interpretrii, tez reluat i de neopozitivism. Propoziiile constituie fundamentul cunoaterii, dar o propoziie este ea nsi rezultat al unui proces de interpretare. Limbajul se dovedete a fi

98

Rmbu, Nicolae Prelegeri de hermeneutic Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1998, p. 9

-80-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

universal, astfel c idealul fundrii ultime a cunoaterii, n jurul cruia sau construit marile curente gnoseologice moderne, trebuie prsit. Orice cunoatere este precedat de limbaj i de interpretare. Mult timp s-a vorbit n mod metaforic despre cartea naturii pe care cercettorul trebuia s o descifreze, adic s o citeasc i s o interpreteze. A-i smulge naturii tainele este totuna cu revelarea sensului ascuns al unui text. Dar textul trebuie considerat ca un concept hermeneutic. 99 Dac din perspectiva gramaticii i lingvisticii textul apare c trebuie supus analizei, din perspectiv hermeneutic el nu este dect un element tranzitoriu al procesului nelegerii. Lingvistul nu trece dincolo de text, n vreme ce pentru interpret important nu este textul n sine, ci ceea ce el mijlocete. Ce este textul? Numim text orice discurs fixat prin scriere100 , consemneaz lapidar Ricoeur. Potrivit acestei definiii, fixarea prin scriere este constitutiv textului nsui. Dar ce anume este fixat prin scriere ca text? S-ar putea spune c cel puin dou propoziii fixate prin scris formeaz un text. Exist ns i forme prescurtate, situate la limita a ceea ce se numete text, de exemplu notiele. n genere se consider c asemenea nsemnri nu sunt texte fiindc ele mijlocesc accesul la un adevrat text. Am fi tentai s spunem mpreun cu Ricoeur, c orice scriere se adaug la o vorbire anterioar. ntr-adevr, dac prin vorbire nelegem realizarea limbii ntr-un eveniment de discurs, prin producerea unui discurs singular de ctre un interlocutor singular, atunci orice text este n raport cu limba n aceeai poziie de efectuare ca i vorbirea. n afar de aceasta, scrierea este ca o instituie posterioar vorbirii, ale crei articulri aprute deja n oralitate, par a fi destinate a le fixa printr-un grafism liniar. Atenia aproape exclusiv acordat scrierilor fonetice pare a confirma faptul c scrierea este o vorbire fixat, c inscripia, fie ea grafism sau nregistrare, este o inscripie a vorbirii, inscripie care i asigur vorbirii durata, prin intermediul caracterului durabil al scrierii.
99

Gadamer, Hans Georg Text und Interpretation, n Gesammelte Werke Band II, Tbingen, 1993, p. 361 100 Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 111

-81-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Anterioritatea psihologic i sociologic a vorbirii asupra scrierii nu este contestat. Ne putem ns ntreba dac apariia trzie a scrierii nu a provocat o schimbare radical n raportul enuniativ al discursului. Scrierea fixeaz un discurs, fixare care survine n locul vorbirii, iar cititorul ine locul interlocutorului, dup cum simetric, scrierea ine locul locuiunii i al locutorului. 101 Raportul ntre scriere i citire nu este un caz particular al raportului ntre a vorbi i a rspunde. Nu este un raport de interlocuiune; nu este o situaie de dialog. Nu este suficient s se afirme c lectura este un dialog cu autorul prin intermediul operei sale. Spre deosebire de situaia dialogal care este un schimb de ntrebri i rspunsuri, raportul cititorului cu cartea este de cu totul alt natur, caracterizat prin inexistena unei comunicri directe ntre scriitor i cititor. Scriitorul nu rspunde cititorului, iar prin intermediul crii se face o separare a actului scrierii i al citirii n doi versani care nu comunic. Cititorul este absent din scriere, iar scriitorul este absent din lectur. Textul produce astfel o dubl ocultare a cititorului i a scriitorului; el se substituie deci relaiei de dialog care leag nemijlocit vocea unuia de auzul celuilalt. 102 Aceast substituire a lecturii n chiar locul unde dialogul nu are loc, este att de vdit nct, atunci cnd ni se ntmpl s-l ntlnim pe autor i s-i vorbim (de exemplu despre cartea lui), avem sentimentul unei bulversri profunde a acelui raport att de special pe care l avem cu autorul n i prin opera lui. Raportul cu cartea devine complet i oarecum intact abia dup moartea autorului. Aceast diferen ntre actul lecturii i actul dialogului confirm teoria lui Ricoeur potrivit cruia scrierea este o efectuare comparabil cu vorbirea, paralel vorbirii, o efectuare care o substituie i ntr-un fel o intercepteaz. 103 Tocmai de aceea am putut afirma c scrierea capteaz discursul ca intenie de rostire i c ea este o inscripie direct a acestei intenii,
101

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 112 102 Ibidem, p. 113 103 Ibidem

-82-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

chiar dac n ordine istoric i psihologic scrierea a nceput prin transcrierea grafic a semnelor vorbirii. Aceast eliberare a scrierii care o substituie actului vorbirii constituie actul de natere al textului afirm Ricoeur. Textul conine anumite enunuri, structurate astfel nct ansamblul lor s redea fr echivoc un anumit sens. Dar cnd nelegerea nu se produce, ncepe un autentic dialog ntre cititor i textul nsui. Acest lucru este nu numai posibil, ci i necesar, fiindc textul nu este un obiect, ci un monument al fenomenului nelegerii. 104 Acest aspect poate fi lesne ilustrat n sfera hermeneuticii juridice. Orict de clar ar fi un text de lege, el las ntotdeauna loc interpretrii. Pe de o parte, el necesit interpretarea, pe de alt parte, n aplicarea sa practic interpretarea este presupus. Dar ce se ntmpl cu enunul nsui atunci cnd n loc s fie pronunat, este direct nscris? S-a insistat mereu asupra celei mai izbitoare trsturi: scrierea conserv discursul i face din el o arhiv disponibil pentru memoria colectiv i individual. Se adaug i faptul c linearizarea simbolurilor permite o traducere analitic i distinctiv a tuturor trsturilor succesive i discrete ale limbajului i i sporete astfel eficacitatea. 105 Eliberarea textului fa de oralitate atrage dup sine o adevrat bulversare att a raporturilor dintre limbaj i lume, ct i a raportului dintre limbaj i diversele subiectiviti implicate, a autorului i a cititorului. Bulversarea privete raportul referenial al limbajului cu lumea atunci cnd textul ia locul vorbirii. Acest raport referenial, sau funcia referenial are drept purttor fraza, care este prima i cea mai simpl unitate a discursului. Ea se caracterizeaz prin intenionalitatea de a spune ceva adevrat sau ceva real. Aceast funcie referenial este att de important, nct compenseaz ntr-un fel o alt trstur a limbajului, aceea de a separa semnele de lucruri; prin funcia referenial, limbajul transmite semenilor

104 105

Rmbu, Nicolae Prelegeri de hermeneutic Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1998, p. 10 Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 113

-83-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

acele semne pe care funcia simbolic le-a preluat de la lucruri, fiind legat de lume. Altfel stau lucrurile cnd textul ia locul vorbirii. Micarea referinei n direcia desemnrii semnificaiei este interceptat o dat cu ntreruperea dialogului de ctre text. Textul nu este lipsit de referin, este tocmai sarcina lecturii, ca interpretare, s efectueze referina. Graie acestei suspendri a raportului cu lumea, fiecare text este liber s intre n raport cu toate celelalte texte care vin s ia locul realitii circumstaniale pe care o arat vorbirea vie. Acest raport intertextual genereaz prin estomparea lumii despre care se vorbete cvasi-lumea textelor sau literatura. 106 Lumea circumstanial a textelor reveleaz un soi de aur pe care o desfoar operele literare. Vorbim astfel de lumea greac, de lumea bizantin. Aceast lume poate fi zis imaginar, n sensul c este prezentat prin scris, n chiar locul unde lumea era prezent prin vorbire, dar acest imaginar este el nsui o creaie a literaturii, este un imaginar literar. Aceast bulversare, rsturnare a raportului dintre text i lumea lui, este cheia celeilalte bulversri despre care am vorbit deja, aceea care afecteaz raportul textului cu subiectivitile autorului i cititorului. Acestei proximiti a subiectului vorbitor cu propria sa vorbire i se substituie un raport complex al autorului cu textul, care permite s spunem c autorul este instituit de ctre text, c el nsui se afl n spaiul de semnificaie trasat i nscris de scriitur; textul este chiar locul unde survine autorul. Distanarea autorului prin propriul su text este deja un fenomen de prim lectur care pune dintr-o dat ansamblul problemelor privind raporturile dintre explicaie i interpretare. Coninutul conceptului hermeneutic de text poate fi mai uor determinat prin comparaia cu anumite forme limit ale sale, cum ar fi antitextul, pseudotextul i pretextul. n concepia lui Gadamer, preluat i de Ricoeur, antitextul este acea form de discurs care nu corespunde conceptului de text, fiindc este dominant situaia concret a celor implicai n comunicare. De exemplu, gluma este un antitext, fiindc nu se poate fixa n scris, dect ntr-un mod
106

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 115

-84-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

aproximativ. n comunicarea vie, gluma i are locul ei firesc. Ea este semnalizat nu numai prin cuvinte, ci i prin gestic, accent etc. Din grupa antitextelor face parte i ironia. Firete, ea poate fi redat i sub form de text, dar fora ei este astfel mult diminuat. Atunci cnd un text este evident ironic, interpretarea sa trimite mult dincolo de aspectul su literal. Pseudotextul este acea parte dintr-un discurs rostit sau scris, care nu are direct legtur cu sensul discursului, ci constituie un fel de umplutur retoric. De altfel, rolul retoricii este considerat adesea ca pur funcional. Ea are n vedere forma discursului, nu coninutul su. Pretextul este definit de Gadamer drept textul care trebuie interpretat prin ceea ce el nu vizeaz. Sensul pe care pretextul l mijlocete trebuie cutat n afara lui. S revenim la analiza textului i la statutul autonom pe care i lam recunoscut anterior n raportul cu vorbirea i dialogul. Ceea ce am numit ocultarea lumii nconjurtoare de ctre cvasi-lumea textelor genereaz dou posibiliti. Putem rmne, ca cititor, n starea de suspensie a textului, putndu-l trata ca pe o entitate fr lume i fr autor. n acest caz l explicm prin raporturile sale interne, prin structura sa. Sau putem nltura suspendarea textului, desvrindu-l n cuvinte i restituindu-l comunicrii vii ca s l interpretm. Aceste dou posibiliti aparin deopotriv lecturii, iar lectura este dialectica acestor dou atitudini. S le lum separat, nainte de a vedea cum se articuleaz aceste concepte n hermeneutica textului la Paul Ricoeur. Putem supune textul unui prim gen de lectur, una care ia act, dac se poate spune, de interceptarea de ctre text a tuturor raporturilor cu o lume care s poat fi artat i n subiectiviti care s poat dialoga. Acest transfer n locul textului, constituie un proiect particular n raport cu textul, acela de a prelungi suspendarea raportului referenial cu lumea i cu subiectul vorbitor 107 . Prin acest proiect particular, lectorul decide s se instaleze n locul textului pentru a-l analiza din interiorul su.

107

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 119

-85-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Acest proiect este nu numai posibil, dar i legitim; ntr-adevr constituirea textului ca text i a reelei de texte ca literatur favorizeaz interceptarea acestei duble transcederi a discursului spre lume i spre cellalt. Este posibil plecnd de aici, un comportament explicativ fa de text 108 subliniaz cu pertinen Ricoeur. Spre deosebire de dualitatea concepiei lui Dilthey referitoare la explicaie i comprehensiune, acest comportament explicativ nu este mprumutat dintr-un alt domeniu al cunoaterii i dintr-un alt model epistemologic dect cel al limbajului nsui. Nu este un model naturalist extins ulterior la tiinele spiritului ci se pleac exclusiv din domeniul semnelor. Putem ntr-adevr trata textele potrivit regulilor de explicaie pe care lingvistica le aplic cu succes sistemelor simple de semne care constituie limba n opoziie cu vorbirea. Distincia limb vorbire este n gndirea lui Ricoeur distincia fundamental care ofer lingvisticii un obiect omogen. n timp ce vorbirea aparine fiziologiei, psihologiei, sociologiei, limba, ca regul a jocului a crui execuie o constituie vorbirea, nu aparine dect lingvisticii. Cum se tie, lingvistica nu cunoate dect sisteme de uniti lipsite de semnificaie proprie, fiecare definindu-se exclusiv prin diferena fa de toate celelalte. Aceste uniti, fie c sunt pur distinctive, ca cele ale articulrii fonologice, fie semnificative, ca cele ale articulrii lexicale, sunt uniti cu sens opus. Tocmai jocul opoziiilor i al combinaiilor lor n interiorul unui sistem de uniti discrete, definete noiunea de structur n lingvistic (Ricoeur). Acest model structural ofer tipul de comportament explicativ pe care l vom vedea aplicat textului. S-ar putea obiecta c nu pot fi aplicate textului legi care nu sunt valabile dect pentru limb, considerat ca fiind diferit de vorbire. Fr s fie vorbire, textul s-ar putea spune, nu se afl de aceeai parte cu vorbirea n raport cu limba? Nu trebuie s opunem n mod global limbii discursul ca ir de enunuri, adic finalmente de fraze? n raport cu aceast distincie limb discurs, distincia vorbire scriere nu este oare secundar, limba i vorbirea situndu-se de aceeai parte , cea a

108

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 119

-86-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

discursului? 109 se ntreab retoric Paul Ricoeur n acest ir de interogaii. Aceste remarci sunt perfect legitime i ne ndreptesc s gndim c modelul explicativ numit structural nu epuizeaz cmpul atitudinilor posibile fa de text. Dar nainte de a vorbi despre limita acestui comportament explicativ, trebuie s-i observm latura productiv. Ipoteza de lucru a oricrei analize structurale a textelor este aceasta: n ciuda faptului c scrierea este de aceeai parte cu vorbirea n raport cu limba, adic de partea discursului, specificitatea scrierii n raport cu vorbirea efectiv se bazeaz pe trsturi structurale susceptibile de a fi tratate ca analogi ai limbii n discurs. Aceast ipotez de lucru este perfect legitim, ea constnd n a spune c sub anumite condiii, unitile mari ale limbii ofer organizri comparabile cu cele ale unitilor mici ale limbajului care sunt resortul lingvisticii. Iat cum formuleaz Claude Lvi-Strauss, n Antropologia structural, aceast ipotez de lucru n legtur cu o categorie de texte, miturile: Ca orice fptur lingvistic, mitul este format din uniti constitutive; aceste uniti constitutive implic prezena unitilor care intervin n mod normal n structura limbii, anume fonemele, monemele i semantemele. Ele sunt ns n raport cu semantemele, cum sunt acestea la rndul lor n raport cu monemele i acestea n raport cu fonemele. Fiecare form difer de cea precedent printr-un grad mai nalt de complexitate. Din acest motiv, vom numi elementele care in propriu-zis de mit (i care sunt cele mai complexe dintre toate) mari uniti constitutive. 110 Cu ajutorul acestei ipoteze de lucru, marile uniti care sunt cel puin de mrimea frazei, i care puse cap la cap constituie povestirea proprie mitului, vor putea fi tratate dup aceleai reguli ca cele mai mici uniti familiare lingvitilor. Putem spune c am explicat mitul, dar nu c l-am interpretat, afirm Ricoeur n acest context i tot el continu: am pus n eviden prin intermediul analizei structurale, logica operaiilor care coreleaz
Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 120 110 Lvi-Strauss, Claude Antropologie structural Ed. Politic, Bucureti, 1978, p. 252 - 253
109

-87-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

pachetele de relaii; aceast logic constituie legea structural a mitului 111 . S notm c aceast lege constituie, prin excelen, obiect de lectur i nu de vorbire, care ar reactiva puterea mitului ntr-o situaie particular. Textul este aici n exclusivitate text, iar lectura nu l abordeaz dect ca text, suspendndu-i semnificaia pentru noi i orice efectuare ntr-o vorbire actual 112 observ din nou Ricoeur, urmnd evoluia analizei structurale a lui Claude Lvi-Strauss. Am luat un exemplu din domeniul miturilor i am putea continua cu un alt exemplu dintr-un domeniu asemntor, cel al povestirilor folclorice. n acest caz, unitile superioare frazei au aceeai compoziie ca uniti inferioare frazei. Sensul povestirii const n chiar aranjarea elementelor, n puterea ntregului de a integra subuniti. Invers, sensul unui element const n capacitatea sa de a intra n relaie cu alte elemente i cu ntregul operei. Sarcina analizei structurale ar consta atunci n a proceda la segmentarea ntregului, apoi n a stabili diversele niveluri de integrare a prilor n ntreg. Logica aciunii const atunci ntr-o nlnuire a nucleelor de aciune care constituie laolalt continuitatea structural a povestirii; aplicarea acestei tehnici duce la decronologizarea aciunii, cu scopul de a face vizibil logica narativ subiacent timpului narativ. 113 La limit, povestirea s-ar reduce la combinarea ctorva uniti dramatice povestire, trdare, obstacol, ajutor etc. care ar fi astfel paradigmele aciunii. O secven este atunci o succesiune de aciuni, fiecare nchiznd o alternativ deschis de precedentul; n timp ce se nlnuie, unitile elementare se mbin n uniti mai vaste. De exemplu, ntlnirea conine aciuni elementare de felul apropierii, interpelrii, salutului etc. A explica o povestire, nseamn a sesiza aceast mbinare, aceast structur de procese acionale nlnuite. Rmne deci s asamblm povestirea ca un tot i s o restituim n comunicarea narativ. Ea este atunci un discurs adresat de ctre narator unui destinatar. Pentru analiza structural ns, cei doi interlocutori nu
111

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 122 112 Ibidem 113 Ibidem, p. 123

-88-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

trebuie s fie cutai altundeva dect n text; naratorul nu este desemnat dect prin semnele narativitii, care aparin nsi povestirii. Dincolo de aceste trei niveluri - al aciunii, al interlocutorilor i al naraiunii nu mai exist nimic care s in de tiina semioticii, exist doar lumea utilizatorilor povestirii, care poate ine eventual de alte discipline semiologice (sisteme sociale, economice, ideologice), dar acestea nu mai sunt discipline de natur lingvistic. Aceast transpunere a unui model lingvistic n teoria povestirii confirm cele spuse la nceputul acestui capitol, i anume c explicaia nu mai este un concept mprumutat din tiinele naturii i transferat ntr-un domeniu strin, cel al monumentelor scrise. El s-a nscut din aceeai sfer a limbajului prin transfer analogic de la unitile mici ale limbii (foneme i lexeme) la marile uniti superioare frazei, de tipul povestirii folclorice i mitului.114 n consecin, interpretarea dac primete un sens, nu va mai fi confruntat cu un model exterior tiinelor umane, ci cu un model de inteligibilitate, care aparine de la apariie domeniului tiinelor umane i unei tiine de vrf din acest domeniu, respectiv lingvistica. S considerm acum cealalt atitudine pe care o putem lua fa de text, aceea pe care am numit-o interpretare i s plecm nc o dat de la lectur. Putem, pe de o parte, prin lectur s prelungim i s consolidm suspendarea care afecteaz referina textului la ambiana unei lumi i la ambiana subiecilor vorbitori; aceasta este atitudinea explicativ. Dar putem, pe de alt parte, s suprimm aceast suspendare i s desvrim textul ca rostire actual. Tocmai aceast a doua atitudine este adevrata destinaie a lecturii, cci ea este aceea care dezvluie adevrata natur a suspendrii care intercepteaz micarea textului ctre semnificaie. Cealalt lectur nici nu ar fi posibil consider Ricoeur dac nu s-ar vdi mai nti c textul, ca scriere nu este nchis n sine, ci deschis la altceva dect el; oricum, a citi nseamn a asocia discursului textului un discurs nou.115 Aceast asociere pune n eviden, n chiar coninutul textului, o
114 115

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 124 Ibidem, p. 125

-89-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

capacitate originar de reluare care i atest caracterul deschis. Interpretarea este efectuarea concret a acestei asocieri i a acestei reluri. Pentru nceput, va trebui s construim conceptul de interpretare n opoziie cu cel de explicaie, ceea ce nu ne va ndeprta sensibil de hermeneutica istoric a lui Dilthey, cu excepia faptului c explicaia concept opus n optica lui Ricoeur a ctigat deja n for, plecnd de la lingvistic i semiologic, n loc de a fi mprumutat din tiinele naturii. Potrivit acestui prim sens, interpretarea pstreaz caracterul de apropriere pe care l recunoteau Dilthey, Schleiermacher i Bultmann. La drept vorbind, acest sens nu va fi abandonat, ci va fi doar mijloc de explicaie n loc s-i fie opus ntr-un mod imediat i cu totul naiv. Prin apropriere definete Ricoeur acest concept neleg c interpretarea unui text se desvrete n interpretarea de sine a unui subiect, care de acum nainte se nelege mai bine Aceast desvrire a nelegerii textului ntr-o nelegere de sine, caracterizeaz genul de filosofie reflexiv, pe care am numit-o n diverse ocazii reflecie concret. 116 Hermeneutica i filosofia reflexiv sunt n acest caz corelative i reciproce. Pe de o parte, comprehensiunea trece prin ocolul comprehensiunii semnelor de cultur, n care sinele se documenteaz i se formeaz. Pe de alt parte, comprehensiunea textului nu este un scop n sine; ea mijlocete raportul cu sine al unui subiect care n scurtcircuitul refleciei imediate nu descoper sensul propriei sale viei. Trebuie altfel spus, cu o for egal, c reflecia nu este nimic fr medierea semnelor i a operelor i c explicaia nu este nimic dac nu se incorporeaz ca intermediar n procesul comprehensiunii de sine. Pe scurt, n reflecia hermeneutic sau n hermeneutica reflexiv, constituirea sinelui i cea a sensului sunt simultane. Prin termenul de apropriere se subliniaz nc dou trsturi. Una din finalitile oricrei hermeneutici este aceea de a lupta mpotriva distanei culturale; aceast lupt poate fi ea nsi neleas n termeni pur temporali, ca o lupt mpotriva deprtrii seculare, sau n termeni mai autentic hermeneutici, ca o lupt mpotriva deprtrii de sensul nsui, adic de sistemul de valori pe care se bazeaz textul. n acest sens,
116

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 125

-90-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

interpretarea apropie, egalizeaz, transform n ceva cu adevrat propriu ceva care era la nceput strin. Caracteriznd ns interpretarea ca apropriere, se urmrete sublinierea caracterului actual al interpretrii: lectura seamn cu execuia unei partituri muzicale. Ea marcheaz efectuarea i actualizarea posibilitilor semantice ale textului. Aceast ultim trstur este cea mai important, ntruct constituie condiia altor dou trsturi: victoria asupra distanei culturale i fuziunea interpretrii textului cu interpretarea de sine. Caracterul de efectuare, propriu interpretrii, dezvluie un aspect decisiv al lecturii, anume faptul c ea desvrete discursul textului ntr-o dimensiune asemntoare dimensiunii vorbirii. Drept urmare, afirm Ricoeur, frazele textului semnific hic et nunc ( aici i acum). Textul actualizat gsete o ambian i o audien. El i reia micarea interceptat i suspendat, de referire la o lume i la subieci 117 Lectura se desvrete concret ntr-un act care este n raport cu textul ceea ce este vorbirea n raport cu limba, anume eveniment i instan de discurs. Textul avea doar un sens, adic relaii interne, o structur. Acum dobndete o semnificaie, adic o efectuare n discursul propriu subiectului cititor; prin sensul su, textul avea numai o dimensiune semiologic, acum, prin semnificaia sa, el are o dimensiune semantic. n concepia altui lingvist, Charles Sanders Peirce, care pune interpretarea n relaie cu tradiia n chiar interiorul unui text, raportul dintre un semn i un obiect este de aa natur nct se poate grefa pe al un alt raport, cel dintre interpretant i semn.. pentru noi este important faptul c acest raport dintre semn i interpretant are un caracter deschis, n sensul c exist totdeauna un alt interpretant susceptibil de a mijloci primul raport. Teza este confirmat foarte bine de un alt lingvist, G.G. Granger: interpretantul evocat n minte de ctre semn, nu poate fi rezultatul unei deducii pure i simple care ar extrage din semn ceva deja coninut n el Interpretantul este un comentariu, o definiie, o glos
117

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 126

-91-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

asupra semnului n raportul lui cu obiectul. El nsui este expresie simbolic. Asocierea semnintrepretant, indiferent de procesul psihologic prin care s-ar realiza, nu se poate efectua dect pe baza comunitii, mai mult sau mai puin perfecte, a unei experiene ntre locutor i receptor. 118 Fr ndoial revenind la conceptul de interpretant al lui Peirce acesta trebuie aplicat cu mult pruden la interpretarea textelor. La Peirce este vorba despre un interpretant al semnelor, n vreme ce la noi de un interpretant al enunurilor. ntrebuinarea pe care o d Ricoeur interpretantului, transpus din domeniul unitilor mici n cel al unitilor mari, nu este nici mai mult nici mai puin analogic dect transpunerea de ctre structuraliti a legilor de organizare a unitilor de la nivelul inferior al frazei, la unitile de rang superior sau egal frazei. n cazul structuralismului, ceea ce servete drept model de codare pentru structurile de articulare superioar, este structura fonologic a limbii. n cazul de fa transpunem n planul enunurilor i textelor o trstur a unitilor lexicale: seria deschis a interpretanilor care se grefeaz pe raportul dintre un semn i un obiect, pune n eviden o relaie triunghiular obiect-semn-interpretant , care poate servi ca model pentru alt triunghi, care se constituie la nivelul textului: obiectul este textul nsui; semnul este semantica profund degajat prin analiza structural; seria interpretanilor este lanul interpretrilor produse de comunitatea interpretant i incorporate dinamicii textului, asemenea unui travaliu al sensului asupra lui nsui. Primii interpretani n cadrul acestui lan servesc drept tradiie pentru ultimii interpretani care sunt interpretarea propriu-zis. 119 Cu ajutorul conceptului aristotelician de interpretare i mai ales al conceptului de interpretare al lui Peirce, suntem astfel n msur s depsihologizm pe ct posibil noiunea de interpretare i s o asociem nsui travaliului care opereaz n text. n consecin, a interpreta, pentru exeget, nseamn a se situa n sensul indicat de aceast relaie de interpretare suportat de text.
118

Grager, G.G. Essai dune philosophie du style A. Colin, Paris, 1968, p. 104 119 Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 131

-92-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Ideea de interpretare neleas ca apropriere nu este prin aceasta eliminat. Este doar reportat la sfritul procesului. Ea se afl la extremitatea a ceea ce poate fi numit arcul hermeneutic, care este ultimul stlp al podului, ancorarea arcadei n solul experienei trite. 120 Toat teoria hermeneutic const n a media aceast interpretare-apropriere prin seria interpretanilor care aparin travaliului textului asupra lui nsui. Aproprierea este atunci mai puin arbitrar n msura n care textul este activ, operant i relev sensul. Se degaj la capitolul investigaie c lectura este acel act concret n care se desvrete menirea textului. Explicaia i interpretarea se opun i se conciliaz, indefinit, n chiar inima lecturii. 2. Explicaie i comprehensiune n teoria textului

Dezbaterea referitoare la explicaie i comprehensiune este veche i privete n acelai timp epistemologia i ontologia. Mai precis, este o dezbatere care ncepe ca o simpl analiz a modelului nostru de a gndi i vorbi despre lecturi, dar care, prin micarea argumentului, se adreseaz lucrurilor nsei, care reclam concepiile noastre referitoare la ele. Problema iniial este aceea dac tiinele, fie ele tiine ale naturii sau tiine ale omului, constituite un ansamblu continuu, omogen i definitiv unitar, sau dac ntre tiinele naturii i tiinele omului trebuie instituit o tietur epistemologic. La acest prim nivel al problemei, termenii explicaie i comprehensiune sunt emblemele a dou tabere care se confrunt. n cadrul acestui duel, termenul explicaie desemneaz teza nediferenierii, a continuitii epistemologice ntre tiinele naturii i tiinele omului n timp ce termenul comprehensiune anun revendicarea unei ireductibiliti i a unei specificiti a tiinelor omului. Ce poate ns ntemeia, n ultim instan, acest dualism epistemologic dac nu presupoziia c nsui domeniul real al semnelor i restriciilor este ireductibil la domeniul faptelor supuse acestor legi? Ar fi atunci sarcina filosofiei s fundeze pluralismul metodelor i discontinuitatea
120

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 131

-93-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

epistemologic ntre cele dou categorii de tiin n diferena ultim ntre modul de a fi al naturii i modul de a fi al spiritului. Voi ncerca n cele ce urmeaz s pun n discuie dihotomia care atribuie celor doi termeni de explicaie i comprehensiune dou cmpuri epistemologice distincte, raportate la dou modaliti de a fi ireductibile. A vrea s m folosesc n argumentarea mea, pornind de la Ricoeur, de asemnarea, sa mai bine zis de omologia care poate fi stabilit ntre trei problematici: a textului, a aciunii i a istoriei. Se observ c n fiecare din aceste cmpuri teoretice i pe ci independente, aporii comparabile au impus repunerea n discuie a dualismului metodologic explicaie comprehensiune i nlocuirea alternativei brutale cu o dialectic fin. 121 Prin dialectic, Ricoeur nelege teza potrivit creia explicaia i comprehensiunea nu constituie polii unui raport de excluziune, ci momentele relative ale unui proces complex care ar putea fi numit interpretare. i aceast soluie alternativ i are dimensiunile ei epistemologic i ontologic. Dimensiunea epistemologic: dac exist un asemenea raport de implicaie mutual ntre metode, trebuie ca ntre tiinele naturii i tiinele umane s gsim deopotriv continuitate i discontinuitate, nrudire i specificitate metodologice. Dimensiunea ontologic: dac explicaia i comprehensiunea sunt att de strns legate n plan epistemologic, nu mai putem face ca unui dualism metodic s-i corespund un dualism ontic. Prin aceasta soarta filosofiei nu mai este legat de raportul unei diferene de metode. Aceasta ar nsemna s credem, c filosofia este solidar cu o disciplin, sau cu un grup de discipline, care s-ar sustrage autoritii universale a tiinificitii matematice sau experimentale. Filosofia nu poate supravieui suscitnd schisme metodologice. Soarta ei este legat de capacitatea sa de a subordona ideea nsi de metoda unei concepii mai profunde asupra relaiei noastre de adevr cu lucrurile i fiinele. S relum dezbaterea de factur epistemologic, dar nainte de a vedea cum se difereniaz problema ntre cele trei domenii care i decid
121

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 134

-94-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

actualmente soarta, s lum n considerare ce anume n chiar teoria comprehensiunii (Verstehen), avea s conduc la o revizuire complet a concepiei pur dihotomice asupra raportului dintre explicaie i comprehensiune. n concepia lui Dilthey, reprezentantul german cel mai tipic al teoriei Verstehen-ului la nceputul secolului al XX-lea, nu era vorba de a opune nu tiu ce obscurantism romantic spiritului tiinific elaborat de Galilei, Descartes i Newton, ci de a da comprehensiunii o respectabilitate tiinific egal cu cea a explicaiei. Dilthey nu se putea deci limita la fundarea comprehensiunii pe capacitatea noastr de a ne transpune ntr-o trire sufleteasc strin pe baza semnelor oferite de semenii notri, fie semnele directe ale gestului i vorbitului, fie semnele indirecte constituite de texte, de monumente i n general de inscripiile pe care realitatea uman le las dup ea. N-am avea dreptul s vorbim de tiinele umane dect dac, pe acest Verstehen, s-ar putea construi o adevrat cunoatere, care s pstreze urma originii sale n comprehensiunea semnelor, dar care totui s aib trsturile de organizare, stabilitate i coeren ale unei adevrate cunoateri. Trebuie s admitem deci mai nti c numai semnele, fixate prin scriere sau prin orice alt inscripie echivalent, se preteaz la obiectivarea pe care o cere tiina, apoi c viaa psihic, pentru a se inscripiona, trebuie s comporte nlnuiri stabile, un fel de structur instituional. Prin aceasta, Dilthey ajungea s reintroduc trsturile spiritului obiectiv hegelian ntr-o filosofie care rmnea totui romantic, n msura n care viaa este aceea care se exprim prin semne i astfel se interpreteaz pe sine. 122 Aceste dificulti interioare teoriei Verstehen-ului constituie o bun introducere la ncercarea de reformulare a raportului dintre explicaie i comprehensiune enunat anterior, din perspectiva teoriei textului i care corelat cu teoria aciunii i teoria istoriei conduc la ideea unei dialectici generale ntre comprehensiune i explicaie.

122

Dilthey, Wilhelm Op. cit.

-95-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Dialectica supl a comprehensiunii i explicaiei se desfoar tocmai de-a lungul acestei triple articulri teoretice a cmpului antropologic. 123 Teoria textului ofer un punct de plecare pentru o revizuire radical a problemei metodologice, pentru c semiologia nu ne ngduie s spunem c procedurile explicative sunt strine de domeniul semnului i importate din cmpul vecin al tiinelor naturii. Au aprut noi modele de explicaie care aparin chiar domeniului semnelor lingvistice i nonlingvistice. Aceste modele precizeaz cu autoritate tiinific Ricoeur sunt mai frecvent de stil structural dect genetic, adic se bazeaz mai degrab pe corelaii stabile ntre uniti discrete dect pe nlnuiri regulate ntre evenimente, faze sau stadii ale unui proces. 124 O teorie a interpretrii are de acum un corespondent care nu mai este naturalist, ci semiologic. Hermeneutul francez face un scurt istoric al modelului semiologic, plecnd de la distincia saussurian ntre limb i vorbire, considernd instituirea unei tiine pur sincronice a sistemelor de diferene, de opoziii i de combinaii 125 , evocnd activitatea teoretic nu numai a colii geneveze dar i a celei pragheze i daneze. El evoc extinderea progresiv a modelului semiologic, mai nti prin cucerirea bazei sale fonologice, apoi aplicarea la domeniul su principal, lexicul constituit al limbilor naturale, dup aceea extinderea sa la uniti de discurs mai mari dect fraza cum este povestirea, naraiunea, unde structuralismul a repurtat cele mai mari succese i n sfrit extrapolarea modelului semiologic la domeniul unor sisteme de complexitatea mitului la Claude Lvi-Strauss. De asemenea, Ricoeur pune n eviden tentativele nc incipiente de a extinde modelul semiologic la ordinea semnelor nonlingvistice, la universul tehnicilor, al instituiilor economice, sociale, politice i religioase. Nu vom reine din aceast dezvoltare remarcabil dect ceea ce intereseaz disputa ntre explicaie i comprehensiune, concentrndu-ne
123

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 135 124 Ibidem, p. 136 125 Ibidem

-96-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

asupra unui singur exemplu, cel al povestirii, deoarece, pe de o parte, n mai toate colile lingvistice, povestirea a fcut obiectul celor mai strlucite i convingtoare lucrri, iar pe de alt parte, paralelismul ntre teoria textului, teoria aciunii i teoria istoriei este imediat sugerat de genul narativ al discursului. O punere pur dihotomic a problemei ar consta n a spune c nu exist nici o legtur ntre o analiz structural a textului i comprehensiune, care ar rmne fidel tradiiei hermeneutice romantice. Pentru analitii partizani ai unei explicaii fr comprehensiune, textul ar fi o main cu funcionare pur intern, creia n-ar trebui s-i punem nici o ntrebare, nici n amonte de partea inteniei autorului, nici n aval de partea recepionrii de ctre un auditoriu, nici chiar n cuprinsul textului de partea unui sens, sau a unui mesaj distinct de forma nsi, adic a unei intersectri a codurilor utilizate de text. Pentru partizanii hermeneuticii romantice n schimb, analiza structural ar porni de la o obiectivare strin de mesajul textului, el nsui inseparabil de intenia autorului su. A nelege ar nsemna atunci a stabili ntre sufletul cititorului i cel al autorului o comunicare, chiar o comuniune, asemntoare celei care se stabilete ntr-un dialog fa n fa. Aadar, pe de o parte, n numele obiectivitii textului, explicaia ar elimina orice raport subiectiv i intersubiectiv; pe de alt parte, n numele aproprierii mesajului, orice analiz obiectivatoare ar fi declarat strin comprehensiunii. Acestei excluderi reciproce, Ricoeur i opune concepia dialectic a unei ntreptrunderi ntre comprehensiune i explicaie. S parcurgem drumul de la una la cealalt n ambele sensuri, mpreun cu filosoful francez. Comprehensiunea cheam explicaia din momentul n care nu mai exist situaia de dialog n care jocul ntrebrilor i rspunsurilor permite verificarea interpretrii pe parcursul desfurrii dialogului. n aceast situaie, explicaia i comprehensiunea aproape coincid. Atunci cnd nu nelegem n mod spontan, cerem o explicaie; explicaia pe care -97-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

o primim ne permite s nelegem mai bine. Explicaia nu este aici dect o comprehensiune desfurat prin ntrebri i rspunsuri. 126 Cu totul altfel se prezint lucrurile n cazul operelor scrise care au rupt legtura iniial cu intenia autorului, cu auditoriul iniial i cu situaia comun interlocutorilor. Autonomia semantic a discursului constituie, cum observase de altfel Dilthey, una din condiiile cele mai fundamentale de obiectivare a discursului. mpotriva oricrei ipostazieri a scriiturii, ar trebui spus, fr ndoial, c prima condiie a existenei unei inscripii n discursul ca atare, chiar i oral este distana infim care se deschide ntre spunere i spus. Ricoeur exemplific aici, parafraznd primul capitol din Fenomenologia spiritului a lui Hegel: Spun: se nnopteaz; apoi se lumineaz, dar spusa spunerii mele rmne. De aceea ea poate fi nscris. Dar literatura, n sensul etimologic al cuvntului, exploateaz la nesfrit aceast falie i creeaz o situaie cu totul diferit de cea a comprehensiunii dialogate. Lectura nu mai este pur i simplu o ascultare, ea este reglat de coduri comparabile cu codul gramatical care orienteaz comprehensiunea frazelor. n cazul povestirii, aceste coduri sunt tocmai acelea pe care le desprinde o analiz structural sub numele de coduri narative. 127 Nu s-ar putea spune deci, c trecerea prin explicaie distruge comprehensiunea intersubiectiv. Ea este o mediere pe care o cere discursul nsui, ca proces de exteriorizare fa de sine, care ncepe cu distana dintre spunere i spus, se continu cu inscripia n liter i se desvrete n codificrile complexe ale operelor de discurs, ntre care i cea a povestirii. Aceast exteriorizare n semne materiale i aceast inscripie n coduri de discurs, fac nu numai posibil, dar i necesar, medierea comprehensiunii prin explicaie. Analiza structural a povestirii constituie cea mai remarcabil execuie a acestei medieri. La fel de necesar este ns i traiectul invers. Nu exist explicaie care s nu se desvreasc prin comprehensiune. S presupunem o povestire care a fost redus prin analiza structural la
126 127

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 137 Ibidem, p. 137-138

-98-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

funcionarea codurilor care se intersecteaz n ea. Dar, prin aceast serie de operaii, povestirea considerat a fost ntr-un fel virtualizat, depersonalizat de actualitatea ei ca eveniment discursiv i redus la starea de variabil a unui sistem, care nu are alt existen dect aceea a unui ansamblu solidar de permisiuni i interdicii. Trebuie fcut acum drumul invers de la virtual la actual, de la sistem la eveniment, de la limb la vorbire, sau mai degrab la discurs, drum pe care Gadamer l numete Anwendung. Activitatea de analiz apare atunci ca un simplu segment pe un arc interpretativ, care merge de la comprehensiunea naiv la comprehensiunea savant trecnd prin explicaie. 128 n cazul povestirii, luat aici ca paradigm, Anwendung corespunde acelei operaii interactive, pe care o putem numi comunicare narativ, operaie prin care naratorul ofer povestirea i cititorul o primete. Structuralismul, rmnnd n interiorul povestirii, va cuta indicaia acestui nivel naional exclusiv n semnele povestirii, deoarece, consider Ricoeur, analiza structural nu transgreseaz regula imanenei, care este postulatul metodologic al oricrei analize structurale. 129 Dar ce anume l motiveaz pe analist s caute semnele naratorului i auditorului n textul povestirii, dac nu comprehensiunea care nvluie toate demersurile analitice i resitueaz n micarea unei transmiteri, a unei tradiii vii, naraiunea ca ofert a unei povestiri? Prin aceasta, naraiunea, povestirea, aparine unui ir de rostiri prin care se constituie o comunitate de cultur i prin care aceast comunitate se interpreteaz pe sine pe cale narativ. Aceast apartenen la o tradiie spune la rndul ei ceva despre apartenena fundamental la comunicarea narativ ca suport al paradigmei textului. Naraiunea n sensul operatoriu al cuvntului este astfel aciunea care deschide povestirea asupra lumii n care se proiecteaz ca modelare semiologic. Trecnd astfel de la explicaie la comprehensiune, de la explicaia povestirii obiect la comprehensiunea operaiei narative nseamn c am pit pe fgaul psihologismului? se ntreab retoric
128 129

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 138 Ibidem, p. 139

-99-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Ricoeur. Nimic nu a dunat mai mult teoriei comprehensiunii dect identificarea central la Dilthey, ntre comprehensiune i comprehensiunea lui altul, ca i cum ar fi totdeauna vorba mai nti de a sesiza o via psihologic strin n spatele unui text. 130 ntr-o povestire este de neles mai nti nu cel care vorbete napoia textului, ci lucrul despre care vorbete textul, adic genul de lume pe care opera o desfoar n faa textului. n aceast privin, Aristotel ofer n teoria tragediei o cheie valabil pentru orice alt povestire: compunnd o fabul, o intrig, un mythos, poetul ofer o imitaie creatoare a oamenilor care acioneaz. n acelai fel, o logic a posibililor naratori, la care poate pretinde o analiz formal a codurilor narative, nu se desvrete dect n funcia mimetic prin care povestirea reface lumea uman a aciunii. Nu este deci vorba de a nega caracterul subiectiv al comprehensiunii n care sfrete explicaia. Totdeauna cineva primete, i apropriaz sensul, i-l nsuete. Dar nu exist un scurtcircuit brutal ntre analiza strict obiectiv a structurilor povestirii i aproprierea sensului de ctre subieci. ntre cele dou momente se desfoar lumea textului, semnificantul operei, mai precis, n cazul textuluipovestire, lumea traiectelor posibile ale aciunii reale. Subiectul este chemat s se neleag n faa textului tocmai n msura n care acesta nu este nchis asupr-i, ci deschis asupra lumii pe care o redescrie i o reface. Noiunea de text este o bun paradigm pentru aciunea uman i corelativ, aciunea este un bun referent pentru orice cvasi-text, ea exteriorizndu-se ntr-un mod comparabil cu fixarea caracteristic scrierii. Detandu-se de agentul ei, aciunea dobndete o autonomie asemntoare autonomiei semantice a unui text. Ea las o urm, o marc, se nscrie n cursul lucrurilor i devine arhiv i document. Asemenea unui text a crui semnificaie se rupe de condiiile iniiale ale producerii sale, aciunea uman are o greutate care nu se reduce la importana n situaia iniial a apariiei sale, ci permite reinscripia sensului su n contextele noi. n sfrit, aciunea, asemenea unui text, este o oper

130

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 139

-100-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

deschis, adresat unei serii indefinite de lectori posibili: Judectori nu sunt contemporanii, ci istoria ulterioar. 131 Nu este deci surprinztor c teoria aciunii prilejuiete aceeai dialectic a comprehensiunii i explicaiei ca i teoria textului. Dreptul de a proceda la un atare transfer va prea i mai puternic dac se ine seama de faptul c unele texte dac nu toate au ca referent aciunea nsi. Transferul de la text la aciune nu mai apare deloc ca o analogie riscant n msura n care se poate arta c cel puin o regiune a discursului are ca subiect aciunea, se refer la ea, o rescrie i o reface. Corelaiile interesante dintre teoria textului i teoria aciunii i gsesc o consolidare n al treilea cmp, unde poate fi sesizat dialectica explicaiei i comprehensiunii, cel al istoriei. Faptul c istoria m refer la istoria istoricilor privit ca istoriografie suscit aceleai probleme i aceleai dezbateri ca teoria textului i teoria aciunii, nu trebuie s surprind pe nimeni, pentru c, pe de o parte, istoriografia este un fel de povestire, o povestire adevrat n comparaie cu povestirile mitice sau cu povestirile fictive care sunt epopei, drame, tragedii, romane, nuvele, i pentru c, pe de alt parte, istoria se refer la aciunile oamenilor din trecut. Aceast dubl afinitate cu teoria aciunii i cu teoria textului justific i faptul c am lsat la sfrit evocarea metodei istorice care se dovedete astfel a cumula trsturile ambelor teorii. Comprehensiunea istoric, pe care se grefeaz explicaia, pune n joc o competen specific, competena de a urmri o istorie n sensul de istorie care este povestit. A urmri o istorie nseamn n fapt a nelege o succesiune de aciuni, de gnduri, de sentimente, care prezint n acelai timp o anumit direcie dar i surprize (coincidene, recunoateri, revelaii etc.). n consecin, ncheierea unei istorii nu este niciodat deductibil i predictibil, de aceea trebuie s urmrim desfurarea. Acest punct de plecare al comprehensiunii difer de cel pe care l propune teoria intropatiei, care neglijeaz complet specificitatea elementului narativ, att n istoria povestirii, ct i n istoria urmrit. De
131

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 142

-101-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

aceea, o teorie care fundeaz comprehensiunea pe elementul narativ, permite mai bine observarea trecerii de la comprehensiune la explicaie. n timp ce explicaia prea a se mpotrivi comprehensiunii, neleas ca sesizarea nemijlocit a inteniilor altora, ea vine s prelungeasc n mod natural comprehensiunea, neleas ca utilizarea competenei de a urmri o povestire. Explicaia se realizeaz prin recursul la legi generale i permite ca istoria s fie din nou urmrit atunci cnd comprehensiunea spontan este blocat. Aceasta justific faptul c explicaia se poate mica la niveluri de generalitate, de regularitate i deci de tiinificitate variabile, dac este adevrat c intenionalitatea istoricului nu urmrete s plaseze un caz sub o lege, ci s interpreteze o lege ntr-o povestire, pentru a-i relansa comprehensiunea. Concluzia la cele spuse pn acum este dubl. Mai nti, n plan epistemologic, se poate afirma c nu exist dou metode, metoda explicativ i metoda comprehensiv. Strict vorbind, numai explicaia este metodic, comprehensiunea este mai degrab momentul nemetodic, care n tiinele interpretrii se combin cu momentul metodic al explicaiei. Acest moment precede, nsoete, ncheie i astfel desvrete explicaia. n schimb, aceasta desfoar analitic comprehensiunea. Dialectica raportului explicaie comprehensiune are drept consecin un raport foarte complex i paradoxal ntre tiinele naturii i tiinele umane. Nici dualitate, nici monism 132 , caracterizeaz sintetic, Ricoeur, acest raport. ntr-adevr, n msura n care procedurile explicative din tiinele umane sunt omogene celor din tiinele naturii, continuitatea tiinelor este asigurat. Dar n msura n care comprehensiunea aduce o component specific sub forma fie a comprehensiunii semnelor din teoria textelor, fie a comprehensiunii inteniilor i motivelor din teoria aciunii, fie a competenei de a urmri o povestire din teoria istoriei, n aceast msur, discontinuitatea ntre cele dou regiuni ale tiinei este insurmontabil.

132

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 152

-102-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Rezumnd, se poate afirma c discontinuitatea i continuitatea se combin ntre tiine precum comprehensiunea i explicaia n tiin. A doua concluzie: reflecia epistemologic conduce prin chiar micarea argumentului la o reflecie mai fundamental asupra condiiilor ontologice ale dialecticii explicaie comprehensiune. Dac filosofia se preocup de actul nelegerii este pentru c acesta aduce mrturie n inima epistemologiei, de o apartenen a fiinei noastre la universul uman. Cuvntul comprehensiune are a atare densitate, pentru c el desemneaz polul nemetodic, dialectic opus explicaiei din orice tiin interpretativ i constituie indiciul relaiei ontologice de apartenen a individului la mediul su social. Bogata ambiguitate a cuvntului comprehensiune rezid n aceea c el desemneaz un moment n teoria metodei, ceea ce am numit polul nemetodic, i sesizarea, la un nivel diferit de cel tiinific, a apartenenei noastre la ansamblul exigenei. Filosofia nu are doar sarcina s explice ntr-un alt discurs dect cel tiinific, relaia primordial de apartenen ntre fiina care suntem i sistemul social pe care tiina o elaboreaz ca obiect i prin proceduri metodice adecvate. Ea trebuie de asemenea s fie capabil s dea seam de micarea de distanare prin care aceast reacie de apartenen cere obiectivarea, tratamentul obiectiv i obiectivator al tiinelor i micarea prin care explicaia i comprehensiunea interacioneaz n planul propriuzis epistemologic. 3. Conceptul de intertextualitate 3.1. Aspecte sintactice, semantice i pragmatice ale teoriei textului nelegerea filosofiei i a formelor culturii n genere, n structura lor sistematic, este n mare parte condiionat de abordarea acestora sub aspectul limbajului specific i, n consecin, cel al textului corespunztor. Ca urmare, devine imperios necesar un minimum de cunotine de semiotic i de teoria textului. Cci, aa cum s-a remarcat adesea, filosofia, tiina, arta (i formele ei) trimit la texte, ele mpletinduse ntr-un limbaj determinat. -103-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

De fapt, tot ceea ce ia forma scrierii n literatur, tiin, filosofie, i afl elementul de baz ntr-un text ale crui particulariti au iscat din cele mai vechi timpuri discuii despre natura limbajului i despre metodele de explicitare i interpretare comprehensiv, difereniat la niveluri diferite i n epoci diferite. Este de menionat c, pn la constituirea unei semiotici i a unei teorii a textului (abia n secolul XX), filosofii au fost n primul rnd cei care au studiat limbajul i, ca atare, i limbajul scrierii filosofice n spe. E de ajuns s amintim de sofiti, de Platon i Aristotel, apoi de gnditorii medievali i moderni de la origine pn la Leibnitz, apoi de Frege i filosofia modern a limbajului. Filosofia limbajului studiaz n principal urmtoarele: a) limba i semnele, respectiv problematica semioticii; b) limba i semnificaia, respectiv problematica semanticii; c) gramatica i teoriile gramaticii, respectiv sintaxa i interpretarea ei prin componentele semantic i fonologic; d) limbajul i aciunea, n principal pragmatica i semnificaia ei veritabil; e) limba i gndirea, respectiv cuvntul i conceptul i raporturile dintre lingvistic i logic, f) limb i cunoatere, respectiv raportul cunoatere limb, realitate i interaciunea lingvistic cu teoria cunoaterii i ontologia. Deci, nainte de toate este necesar studiul limbii din unghiul de vedere al semioticii i al filosofiei limbajului. Demersul semiotic funcioneaz astfel, ca un instrument indispensabil al oricrei reconstrucii teoretico metodologice. 133 Semiotica este caracterizat prin considerarea triplei relaii constitutive a semnului: sintactic semantic - pragmatic, cu accepia uzual dat celor trei termeni: sintaxa se refer la relaiile care se stabilesc ntre semne; semantica se refer la relaiile dintre semne i obiectele din domeniul discursului, pragmatica se refer la relaiile dintre semne i vorbitori. n esen, sintaxa nu se prezint numai ca parte a gramaticii, ci i cumva autonom, ca sintax pur (n formula sintaxei logice sau a altor modelri necesare nelegerii limbajelor formalizate).
133

Boboc, Alexandru Limbaj i ontologie, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1997, p. 8

-104-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Pe acest fond se i justific gramatica logic n forma ei tradiional ca i n cea modern, legat de constituirea limbajelor artificiale: Sintaxa acestor limbi artificiale urmeaz reguli simple i exacte i este constituit dup ideea de characteristica universalis a lui Leibnitz ntr-o aa de strns coresponden cu semantica, nct forma sintactic a expresiilor red structura semnificaiei lor. Pentru astfel de limbi artificiale exist o gramatic, o sintax i o semantic ce satisface toate cerinele exactitii. 134 Problema este dac o asemenea perspectiv se potrivete i pentru limbile naturale. Cercetri ndelungate relev ns un dezacord ce ine de specificul structurilor limbilor naturale. ntruct limbajul teoriei tiinei nu se poate dispensa de unitatea cu limbile naturale, a fost nevoie de intervenia unui dublu travaliu: a) depirea plurivocitii limbii naturale prin aplicarea principiului logic al univocitii; b) argumentarea posibilitii autonomiei sintaxei n formula sintax pur, de fapt eliberarea de potrivirea ei la o semantic dat. n aceast ampl descriere, necesar pentru construirea tiinei (ca sistem semantic), neglijarea a ceea ce-i specific limbii, conduce la dificultile unui nedorit autonomism. Chiar raportul dintre limb i logic cere, de fapt, pstrarea unitii cu specificul amintit. Cci logica se nelege pe de o parte ca independent de limbile naturale, iar pe de alt parte afirm existena unor structuri logice n limb i realitate. 135 n ali termeni, e vorba de construirea limbajelor logice, cu sintaxa lor bine determinat, n aa fel nct s constituie baza teoriei sensului i interpretrii, a deduciei i a adevrului. Carnap nsui, autorul celor mai relevante construcii de acest tip, scria: explicaia noastr se va referi la sisteme lingvistice semantice, nu la limbile naturale. Aceast trstur a sa este proprie majoritii explicaiilor date n logica modern conceptelor celor mai importante din punct de vedere filosofic, de exemplu explicaiei pe care o d Tarski

134 135

Kutschera, F. Von Sprachphilosophie, W. Fink, Munchen, 1975, p. 22 Boboc, Alexandru Limbaj i ontologie, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1997, p. 116

-105-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

adevrului. Dup prerea mea, problemele explicrii conceptelor de acest gen n cazul limbilor naturale au cu totul alt natur. 136 Carnap a introdus mai nti L-conceptele, nelese ca explicaii pentru anumite concepte care au fost ndelung utilizate de filosofi, fr s fi fost definite ntr-un mod satisfctor. Conceptul nostru de L-adevr este introdus ca un explicant pentru conceptul explicat, familiar dar vag, de adevr logic, necesar sau analitic. Acest explicat a fost uneori caracterizat ca adevr bazat pe raiuni pur logice, numai pe semnificaie, independent de contingena faptelor. Semnificaia unei propoziii, interpretarea ei este determinat de regulile semantice (regulile de desemnare i regulile de adevr). 137 Pe acest temei s-a afirmat apoi c o analiz logic, n mod special o analiz semantico-logic a propoziiilor limbii naturale cu ajutorul conceptelor logice exacte i al interpretrilor logice precis definite, reprezint adesea o precizare i cu aceasta, o interpretare original i o resemnificare a acestor propoziii. Ca urmare, n dezvoltarea unei gramatici logice, se ajunge la construirea unui sistem semantic funcional, pe baza unei sintaxe. Este ceea ce formula Carnap nsui: Prin sistem semantic nelegem un sistem de reguli, care este formulat ntr-o metalimb i se refer la o limb obiect, n aa fel nct regulile determin o condiie de adevr pentru fiecare propoziie a limbajului-obiect Pentru a exprima i altfel, spunem: regulile determin semnificaia sau sensul propoziiei. 138 n perspectiva logicii, discuia despre gramatic se mut n planul semioticii, axndu-se asupra sintaxei. Interaciunea sintax semantic n acest nou context explic semnificaia semnelor i prin aceasta face plastic limba. n orice propoziie, putem distinge mpreun cu Frege, sensul i referina sa. Sensul propoziiei este obiectul ideal pe care l vizeaz; acest sens este strict imanent textului. Referina este valoarea de adevr a propoziiei, pretenia sa de a ajunge la realitate. 139
136

Carnap, Rudolf Semnificaie i necesitate, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1972, p. 286 137 Ibidem, p. 53 138 Ibidem, p. 261 139 Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic, Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 104

-106-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Prin cele dou concepte semantice de baz (sens i semnificaie), Frege a schiat o ntreag teorie semantic a textului care conine reguli prin care prezumptivelor unitii sintactice numite text s li se asocieze un sens; acesta, la rndul su, trebuie s fie o funcie ale crei valori sunt dependente de sensurile (funciile de adevr) ale propoziiilor constituente. 140 Interesant este c acest mers de la sintax la semantic ntrete ideea poziiei privilegiate a sintaxei. Bineneles, este vorba de contextul nelegerii logice a semioticii, cnd autonomia sintaxei ia forma sintaxei logice. Aici conceptul de regul capt o nou justificare, de o mai mare for dect regula gramatical. Orientarea spre studiul propoziiei este expres: Dezvoltarea logicii n ultimele decenii a artat tot mai clar c ea se poate utiliza riguros, numai dac nu se raporteaz la judeci (de idei sau coninuturi ideatice), ci la expresii lingvistice, ndeosebi la propoziii. Numai prin referirea la acestea se pot stabili reguli precise. 141 n mai mare msur dect tradiia analitic (ndeosebi Russell i Wittgenstein), Rudolf Carnap formuleaz ideea c logica limbajului (corectitudinea de sens) precede i condiioneaz corectitudinea logic. De aici decurg dou consecine majore: una este concepia dup care sarcina filosofiei tiinifice const n construcia limbajelor artificiale formale, adecvate reconstruciei exacte a propoziiilor tiinifice dup reguli sintactice; a doua este sublinierea necesitii de a distinge riguros ntre dou niveluri ale limbajului: limbajul obiect, n care e prezentat obiectul cercetrii i care se construiete cu ajutorul analizei, ca un calcul neinterpretat, i metalimbajul, care este un limbaj interpretat i este folosit pentru a spune ceva despre limbajul obiect. 142 De fapt, opera lui Carnap Sintaxa logic a limbajului (1936) constituie un amplu program de reconstrucie a logicii, n cadrul creia se definesc mai clar unele concepte de baz, precum: reguli sintactice, reguli de transformare, reguli logice de interferen .a.
140

Vasiliu, Emanuel Introducere n teoria textului, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1990, p. 151 141 Boboc, Alexandru Conceptul de sintax i teoria modern a textului n Revista de Teorie Social, V, 2001, p.17 142 Ibidem

-107-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

El a relevat totodat, valoarea conveniei n conceperea logicii, prin apel la forma lingvistic. Este cunoscutul principiu al toleranei i anunarea pluralismului logic: n logic nu exist nici o moral. Fiecare i reconstituie logica, adic forma lingvistic a expunerii, iar dac vrea s se angajeze ntr-o discuie, trebuie s indice n mod clar cum vrea s o fac, s dea determinri sintactice, nu doar deducii filosofice. 143 n acest context trebuie precizat c s-au dezvoltat i alte domenii ale analizei limbajului, n care au fost tratate alte aspecte ale limbii. n general, astzi s-ar putea spune c logica tiinei este analiza i teoria limbajului tiinei i cuprinde nc dou domenii: semantica i pragmatica. n timp ce sintaxa este pur formal, adic privete doar structura expresiilor lingvistice, semantica cerceteaz relaia de semnificare dintre expresii i obiecte sau concepte, iar cu ajutorul relaiei semnificare, poate astfel s fie definit n semantic i conceptul de adevr al unei propoziii. Pragmatica studiaz ansamblul relaiilor care se stabilesc ntre vorbitori i limbaj, dar i relaiile psihologice i sociologice dintre persoanele care folosesc limba i expresiile. Acestea se datoreaz faptului c, cel puin pn n momentul de fa, nu dispunem de o teorie integratoare a pragmaticii, aa cum dispunem de teorii integratoare ale sintaxei i semanticii, ci de teorii ale unor domenii pariale. 144 Pentru contextul de fa prezint interes nelegerea unitii dintre sintax, semantic i pragmatic n analiza logicii, adic n semiotica logic. Cu att mai relevant devine astfel redefinirea sintaxei. Sintaxa unei limbi stabilete reguli dup care configuraiile lingvistice (de exemplu propoziiile) sunt constituite din elemente (de exemplu cuvintele i prile de cuvnt). Sarcina logicii const dimpotriv, n instituirea de reguli dup care pot fi deduse judeci dup alte judeci. Prin dezvoltarea logicii n ultimele decenii, a devenit tot mai clar c ea poate fi funcional cu exactitate numai dac nu se refer la judeci (idei sau coninuturi ideatice) ci la expresii lingvistice, ndeosebi propoziii. Numai prin referire la acestea pot fi instituite reguli precise. n atenie este pus aici nu numai preeminena nivelului limbajului (ca premis i condiie a
143 144

Carnap, Rudolf The Logical Syntax of Language, Patterson, New Jersey, 1959, p. 45 Vasiliu, Emanuel Op. cit., p.112

-108-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

funcionrii logicii), ci i valoarea sintaxei care constituie singura parte creativ a gramaticii. De aici vine orientarea spre sintax i nscrierea pe direcia unei teorii generale a structurii lingvistice n cadrul creia este relevat independena sensului n gramatic, iar structura sintactic trebuie s fie elaborat pe o baz independent, cci n configurarea generativ, sintaxei i revine rolul central. 145 Introducerea nivelului transformaional (Z. Harris , N. Chomsky) aduce o intuiie comun: o fraz dat nu poate fi complet analizat dect dac e pus n relaie cu alte fraze, adic e posibil a defini relaii semnificative ntre fapte, ntre diferitele tipuri de construcii sintactice. S-a ajuns treptat la ideea de reguli semantice, care reflect evoluia relaiilor ntre sintax i semantic n cadrul teoriei generative. Aceste reguli sunt de dou tipuri: interpretative i generative. Primele sunt postsintactice, avnd rolul de a interpreta, n termeni de sens, structurile angajate prin sintax; regulile semantice generative sunt reguli globale proprii semanticii generative i pot s fie ca atare de natur sintactic, fonologic sau semantic (mai exact semanticosintactic). 146 Chomsky considera forma intern a limbajului drept principiu generativ, accentund centralitatea sintaxei: componenta sintactic este sursa generativ a limbii i trebuie s asigure fiecrei fraze o structur de profunzime, care i determin interpretarea semantic i o structur de suprafa care i determin interpretarea fonetic. 147 Prin cuprinderea ntr-o gramatic generativ-transformaional, sintaxa i semantica apar ntr-o unitate sui-generis, numit semantic generativ. Teza de baz ar fi urmtoarea (i ea apare la Chomsky, n lucrrile de dup 1965 Aspecte ale teoriei sintactice): Semantica este indisolubil de sintax, distincia sintax semantic fiind iluzorie.

145

Tuescu, Mariana Les Grammaires Gnratives ransformationnelles, Ed.Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1982, p. 73 146 Ibidem, p. 137, 141 147 Chomsky, Noam Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge, 1965, p.155

-109-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Structurile semantice care mbrac forma de reprezentri semantice sunt obiecte de aceeai natur formal ca i structurile sintactice. 148 Punerea n unitate a semanticii i sintaxei, precum i legturile lor cu pragmatica, conduc la situaia discursului i la o trecere de la gramatica textului la o teorie a textului. i nici nu se putea altfel, ntruct studiul propoziiei (sunt aspectele analizate mai sus) face iminent trecerea la nivelurile superioare de organizare structural a limbajului. Punctul de plecare al investigaiei noastre l-a constituit ideea c o teorie a textului nu trebuie confundat cu o multitudine de propoziii adevrate privitoare la diversele proprieti ale unor obiecte date observaiei noastre i care n general sunt considerate texte. Deci teoria textului nu se poate reduce la sistematizarea unor date cu caracter descriptiv. Ca i o teorie a propoziiei, care se limiteaz a descrie proprietile propoziiilor la a stabili o tipologie a lor, o teorie a textului, care se limiteaz la a spune cum sunt textele nu ne permite s explicm faptul c anumite configuraii de semne se manifest ca texte, i altele nu. Sau mai explicit: de ce aceeai configuraie de semne poate fi n anumite condiii un text, iar n altele nu. n acord cu majoritatea opiniilor de specialitate, am pornit de la ideea c o teorie a textului trebuie neleas ca aparat conceptual, pe a crui baz putem separa configuraiile de semne care sunt texte de cele care nu sunt. Altfel spus, am pornit de la ideea c o teorie a textului are ca obiect definitivarea conceptului de textualitate.

148

Chomsky, Noam Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge, 1965, p.187

-110-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

3.2. Text, textualitate i intertextualitate n perspectiva semiotic Numim text orice discurs fixat prin scriere. Potrivit acestei definiii, fixarea prin scriere este constitutiv textului nsui. Analiza raportului textului cu vorbirea, a diferenei dintre actul lecturii i actul dialogului, confirm ipoteza potrivit creia scrierea este o efectuare comparabil cu vorbirea, paralel vorbirii, o efectuare care o substituie i ntr-un fel o intercepteaz. Tocmai de aceea se poate afirma c scrierea capteaz discursul ca intenie de rostire i c ea este o inscripie direct a acestei intenii., chiar dac n ordine istoric i psihologic, scrierea a nceput prin transcrierea grafic a semnelor vorbirii. Aceast eliberare a scrierii care o substituie vorbirii, constituie actul de natere al textului. 149 (s.n.) Dar ce se ntmpl cu enunul nsui, atunci cnd n loc s fie pronunat, este direct scris? S-a insistat adesea asupra celei mai izbitoare trsturi: scrierea conserv discursul i face din el o arhiv disponibil pentru memoria individual i colectiv. Textul nu este lipsit de referin, de intenionalitatea de a spune ceva adevrat sau ceva real; este tocmai sarcina lecturii, ca prin interpretare s efectueze referina. Prin suspendarea raportului cu lumea real, fiecare text este liber s intre n raport cu toate celelalte texte care vin s ia locul realitii circumstaniale pe care o arat vorbirea vie. Acest raport intertextual genereaz, prin estomparea lumii despre care se vorbete, cvasi-lumea textelor, sau literatura. 150 Dac acceptm ca premis ideea c o teorie a textului trebuie s ne dea posibilitatea de a distinge ntre configuraii de semne (eventual de secvene de propoziii), care sunt texte i care nu sunt, se impune inevitabil nevoia unei nelegeri, a unor probleme ale teoriei semnului, ale semioticii. Obiectul l constituie aici, n esen, definirea conceptului de textualitate n raport cu fiecare dintre cele trei componente ale structurii semiotice (n sensul lui Charles Morris): la nivelul gramatical (sintactic), la nivelul semantic i la cel pragmatic.
149 150

Ricoeur, Paul Op. cit., p.113 Ricoeur, Paul Op. cit., p.115

-111-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Sub influena gramaticilor, a avut loc o multiplicare a demersurilor n reconstrucia unei teorii a textului. Mai nti a intervenit ca disciplin parial o lingvistic a textului, mai exact un travaliu orientat asupra textului, neles ca aplicare a unui instrumentar analitic determinat la analiza textual. Complementar cu aceasta vine problema interpretrii care este: o operaiune semantic mundan care subordoneaz fiecrei reprezentri semantice de text deci fiecrei reprezentri a unei lumi textualizate toate interpretrile intenionale. 151 De regul interpretarea este cuprins n gramatica textului n care joac rolul principal urmtoarele concepte: intensiune, care desemneaz sensul numelor, constantelor, predicatelor, propoziiilor textelor i semnificaie, care desemneaz extensiunea i intensiunea unei expresii. n acest fel, teoria gramaticii textului cunoate cteva schimbri, tocmai n perspectiva pregtirii semiotice, a interpretrii, prin luarea n considerare a sintaxei i a pragmaticii (inevitabil n funcia comunicativ a limbii). Textul care nu poate fi definit n termeni sintactici (aici nu putem distinge texte i non-texte), este totodat entitate semantic i entitate pragmatic. 152 Cu semantica, textul aduce universul discursului, lumea textului El nu se confund cu discursul care ine de performan, pe cnd textul este o productivitate care st la baza ideii de intertextualitate. 153 Graie scrierii , discursul dobnete o tripl autonomie semantic: n raport cu intenia locutorului (a celui care vorbete), cu receptarea de ctre auditoriul iniial i cu circumstanele economice, sociale, culturale, ale producerii sale. n acest sens, scrisul se sustrage limitelor dialogului fa n fa i devine condiia devenirii text al discursului. Propoziia este crmida oricrui text, cci ea are un grad satisfctor de coeren i coeziune. n esen, textul este rezultatul a
151 152

Boboc, Alexandru Op. cit., p. 20 Vasiliu, Emanuel Op. cit., p. 39; 108 153 Vlad, Carmen Semiotica criticii literare, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, p.57

-112-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

dou tendine: una spre coeziune, cealalt spre coeren, ambele putnd fi considerate ca tipuri de conexitate. 154 n continuare, noiunea de textualitate poate fi definit prin raportarea la ideea de coeren. Acest mod de abordare este n perfect acord i cu o idee aproape unanim acceptat, anume aceea c un text este o succesiune coerent de propoziii i cu intuiia faptului c proprietatea de coeren este singurul element care confer unei succesiuni de propoziii, caracterul de totalitate, de ntreg unitar. Concluzionnd, cel de-al treilea punct i totodat cel decisiv pentru o definire sintactic a textualitii se refer la coerena elementelor textului, la ceea ce le ine laolalt. Fr aceast coeren, nici un text nu este imaginabil i se poate afirma n acord cu majoritatea cercettorilor c n acest sens coerena este criteriul esenial al textualitii. Dac propoziia este unitatea arhitectural a textului, atunci se justific pe deplin folosirea teoriei gramaticilor generative i transformaionale n studiul textualitii. Izomorfismul dintre diferitele nivele de organizare a textului s-ar putea reflecta n structura comun a gramaticilor acestor nivele, faptul c trecerea de la una la alta s-ar face n esen, printr-o schimbare a vocabularului terminal i printr-o reinterpretare a vocabularului auxiliar. 155 n cadrul acestor gramatici, structurile propoziionale exprim sensul propoziiilor i reprezint structura semantic a propoziiilor. Aici componentul semantic devine generativ. ntruct regulile de transformare au rolul de a pune n relaie aceste structuri semantice cu propoziiile n forma lor gramatical, reiese motivarea pentru care componentul semantic (deci structura semantic a propoziiei) devine, n dezvoltrile mai recente ale gramaticii transformaionale, un component generativ: explicnd o serie de reguli ale transformrii structurilor semantice, se obin propoziii; structura semantic genereaz propoziii atunci cnd i se aplic un numr de reguli de transformare, de unde rezult c noiunea de structur de adncime nu-i mai gsete nici un loc. Revine astfel nc o dat regula care, dincolo de reguli de construcie, reguli de transformare, reguli de rescriere etc., se impune ( e
154 155

Marcus, Solomon De la propoziie la text n Semantic i semiotic, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p. 35 Ibidem, p. 39-40

-113-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

adevrat nu normativ!) pentru tot ceea ce este transformare, generare, funcionare, semnificare la nivelul limbii i al interaciunii limb gndire. Comportamentul lingvistic, este i el guvernat de norme, chiar dac acestea au doar nelesul de permisibilitate. 156 Cu aceste consideraii se poate urmri, desigur, problematica teoriei textului i n ceea ce intereseaz materialul de fa: statutul textului ca atare i specificul textului filosofic. Este de remarcat de la nceput, c acesta nu este un limbaj constatativ, ci unul interpretativ. Viznd o interpretare comprehensiv, aducnd lumi posibile, limbajul filosofilor solicit o abordare mai complex: dincolo de semiotic i semantic se impun abordrile fenomenologic i hermeneutic. Cci n filosofie nu este vorba de constatri empirice, destinate comunicrii nemijlocite, ci de gndire i gndirea lumii, care se realizeaz ns ca una actual, pornind de la situaia n care se afl cel ce filosofeaz. Textul filosofic este un loc (n sensul grecesc de topos i latin locus, adic ontologic, nu fizic) de cuprindere a unei filosofii i aparine fiinei determinate a acesteia. Aici nu e vorba de fapte obinuite, de evenimente .a., ci de o cuprindere sistematic, dup anumite reguli: sintactico-semantice, mai nti, dar i logico-metodologice, mai apoi. n acest sens, deci, ce este un text, cum este el dat i ce mod de fiinare are? Aa cum s-a observat, textele ca atare aparin de realitatea dat nou, aparin unei lumi nconjurtoare, iar noi ne raportm la ele ntr-o anumit modalitate. Noi ne ndreptm spre ele n cele mai diferite chipuri i cu ajutorul lor ntreprindem ceva. Evident i textele la rndul lor acioneaz asupra noastr. Noi putem vorbi despre ele, au ceva s ne spun. Textele aparin realitii n aa fel, nct, n multe feluri, ele sunt o realitate, despre care noi, oamenii i cu siguran filosofii vorbim de obicei. Avnd o fiin determinat, textului filosofic - asemenea oricrui text (veritabil opus non-textului) i se pot aplica cvasitotalitatea categoriilor ontologiei: substan, esen, model, form .a., dar ndeosebi semnificaie, intenionalitate i transcenden. n acest din urm sens,

156

Boboc, Alexandru Limbaj i ontologie, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1997, p.124

-114-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

textele trimit dincolo de ele: prin semantica limbajului n care fiineaz, prezint angajamente ontologice. 157 Instituirea textelor nu este niciodat o creaie ex nihilo: mai nti o oper este o compoziie, o structurare de elemente; n al doilea rnd semnele (cuvintele) sunt investite cu sensuri determinate, care difer de la o epoc la alta, sau de la un gnditor la altul. De pild, idee la Platon i la Hegel. Aici se ridic o problem de fond, privind noutatea i originalitatea. Este adevrat c nimeni nu ncepe cu propria gndire, dar fiecare reconfigureaz categorial a alt perspectiv, introduce o nou dimensiune. n exemplul dat, Hegel preia termenul idee de la Platon. Totui, sistemul hegelian al ideii nu numai c difer de cel platonian, dar angajeaz o nou perspectiv asupra lumii i cunoaterii. Cei doi rmn oameni de nsemntate crucial, fr a pune sub semnul ntrebrii nota continuitii nici pe cea a originalitii. Se poate astfel spune, c nici un text nu st n ntregime prin sine, ci este luat totdeauna ntr-o totalitate sau context de semnificare, ce-i confer o semnificaie. Fiecare text trimite, nu numai, ci ntotdeauna, la alte texte, prin care el desemneaz, indic ceva. mpletirea (reeaua) acestei desemnri este, att pentru geneza ct i pentru comprehensiunea textelor, o condiie de posibilitate. Se vorbete n acest context de intertextualitate. Ideea, ca atare, de intertextualitate a survenit, prin lingvistica modern, n reconstrucie semiotic. n acest sens a devenit de referin formularea: Textul este o productivitate ceea ce vrea s spun urmtoarele: 1. raportul su cu limba n care se situeaz este redistribuirea, i prin urmare el este abordabil de-a lungul categoriilor logice, n mai mare msur dect cele pur lingvistice; 2. el este o permutare a textului, o intertextualitate: n spaiul unui text, mai multe enunuri, luate de la alte texte, se ncrucieaz i se interfereaz. Cu alte cuvinte, orice text trimite totdeauna la alte texte ctre care el este orientat. mpletirea acestei trimiteri este, att pentru geneza ct i pentru comprehensiunea textelor, o condiie de posibilitate. Se
157

Boboc, Alexandru Limbaj i ontologie , Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1997, p.125

-115-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

vorbete n acest context de intertextualitate. Aa cum scria Julia Kristeva : conceptul de intertextualitate trece n locul celui de intersubiectivitate Un text este totdeauna inspirat de alte texte. 158 Mai exact: Nu exist un punct zero n scriere, fiecare scris repet n mod normal texte sau fragmente de text anterioare, care sunt absorbite i transformate, ntr-o modalitate sau alta. 159 n felul acesta intertextualitate este un termen provenit din lingvistic i din semiotic, dar care capt noi valene prin interaciunea cu termenii fenomenologiei, anume subiectivitate i intersubiectivitate. Pe acest fond, absorbirea i transformarea textelor mai timpurii (sau contemporane) n raport cu un text dat, angajeaz o interpretare i nu se reduce la o repetare pur i simplu. De aceea, conceptul de autor nu mai constituie, cel puin pentru epoca modern, o dificultate. Lucrul cu textele (filosofice sau de alt gen) ridic ns dificulti. Cci intervine aici lectura, interpretarea, comprehensiunea hermeneutic. De fapt, adevrata form a lecturii este cea hermeneutic, ceea ce nu exclude ns alte forme (de pild lectura retoric, menit s argumenteze structura unui text). n toate formele este vorba de sensurile textului, de adevrul acestuia i de contextualizarea lui din unghiul de vedere al epocii de care ine interpretul. Menirea acestuia a fost n mod exemplar exprimat de Wilhelm Dilthey: Ultimul scop al procedeului hermeneutic este acela de a-l nelege pe autor mai bine dect s-a neles el nsui. Consideraiile de mai sus nu intenioneaz a fi o expunere exhaustiv a problematicii de baz a semioticii i teoriei textului. Exigenele actuale ale lecturii (i comprehensiunii) textului filosofic presupun ns tot mai mult nnoirea demersului istorico-filosofic. i aceasta nu pur i simplu ca expresie a modei, ci ca o angajare n spaiul real al modernizrii de fond a studiului marilor creaii teoretice din istoria culturii i civilizaiei.

158 159

Kristeva, Julia Recherches sur une semanalyse, Ed. du Seuil, Paris 1969, p.113 Ibidem

-116-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

4.

Paradigma textului

Admind c sensul prim al conceptului de hermeneutic privete regulile cerute de interpretarea documentelor din cultura noastr, Ricoeur emite ipoteza urmtoare: dac interpretarea textelor ridic probleme specifice pentru c sunt texte i nu limbaj vorbit, i dac tocmai aceste probleme constituie hermeneutica n ea nsi, atunci tiinele umane pot fi considerate hermeneutice: 1. n msura n care obiectul lor prezint unele din trsturile constitutive ale textului ca text, i 2. n msura n care metodologia lor desfoar acelai gen de procedur ca cea a interpretrii textuale. Pentru a justifica distincia dintre limbajul vorbit i limbajul scris, Ricoeur introduce un concept preliminar, acela de discurs. Limbajul este fie vorbit, fie scris, un discurs. La rndul su, discursul este opusul a ceea ce lingvitii numesc sistem sau cod lingvistic; el este evenimentul de limbaj. Dac semnul (fonologic sau lexical) este unitatea de baz a limbajului, fraza este unitatea de baz a discursului. Tocmai de aceea lingvistica frazei servete drept suport teoriei discursului ca eveniment. Vom reine patru trsturi ale lingvisticii frazei care vor ajuta la elaborarea hermeneuticii textului i a discursului. Prima trstur: discursul este ntotdeauna realizat temporal i n prezent, n timp ce sistemul limbii este virtual i strin de timp. Lingvistul francez l numete instan de discurs. A doua trstur: n timp ce limba nu cere nici un subiect, n sensul c ntrebarea cine vorbete? nu se aplic la acest nivel, discursul trimite la locutorul su graie unui ansamblu complex de elemente gramaticale, cum sunt pronumele personale. Vom spune c instana de discurs este autoreferenial. A treia trstur: n timp ce semnele limbii trimit numai la alte semne n interiorul aceluiai sistem, i n timp ce limba se lipsete de lume, aa cum se lipsete de temporalitate i de subiectivitate, discursul este totdeauna cu privire la ceva. El trimite la o lume pe care pretinde c o -117-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

descrie, o exprim, o reprezint. n discurs este actualizat funcia simbolic a limbajului. A patra trstur: n timp ce limba este doar o condiie a comunicrii pentru care ofer coduri, toate mesajele sunt schimbate n discurs. n acest sens, singur discursul comport nu numai o lume, dar i un altul, un interlocutor cruia i se adreseaz. Aceste patru trsturi luate mpreun fac din discurs un eveniment. S urmrim n ce mod n concepia lui Ricoeur aceste patru trsturi sunt efectuate n limbajul oral i n limbajul scris.

a) Spuneam c discursul nu exist dect ca discurs temporal i prezent. Aceast prim trstur este realizat n mod diferit n vorbirea vie i n scriitur. n vorbirea vie, instana de discurs rmne un eveniment fugitiv. Evenimentul apare i dispare, de aceea exist o problem de fixare, de inscripie. Vrem s fixm tocmai ceea ce dispare. Dac, prin extindere, putem spune c fixm limba inscripie a alfabetului, inscripia lexical , inscripie sintactic aceasta este n funcie de discurs. Numai discursul cere s fie fixat, pentru c discursul dispare ca vorbire vie i eveniment temporal. Ce fixeaz efectiv discursul? Nu evenimentul rostirii, ci rostitul vorbirii prin care Ricoeur nelege exteriorizarea intenional care constituie nsi viza discursului n virtutea creia Sagen (rostirea ) vrea s devin Aus-sage (enun). 160 Pe scurt, ceea ce scriem, ceea ce nscriem este noema rostirii, este semnificaia evenimentului de discurs, nu evenimentul ca eveniment pur i simplu. Hermeneutica apeleaz n acest caz nu numai la lingvistic (lingvistica discursului considerat ca distinct de lingvistica limbii), ci i la teoria actelor de limbaj, aa cum o gsim la Austin i Searle. Potrivit acestor autori, actul de a vorbi este constituit de o ierarhie ordonat, distribuit pe trei niveluri: 1) nivelul actului locuionar sau propoziional, actul de a spune; 2) nivelul actului sau al forei ilocuionare, ceea ce facem vorbind; 3) nivelul actului perlocuionar, ceea ce facem prin faptul de a spune.
160

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p.156

-118-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Ce implicaii au aceste distincii pentru problema de fa a exteriorizrii intenionale prin care evenimentul se transcede n semnificaie i se preteaz la fixarea material? Actul locuionar se exteriorizeaz n fraz. Fraza poate fi identificat i reidentificat, ea fiind aceeai i nzestrat cu semnificaie. Dar i actul ilocuionar poate fi exteriorizat prin intermediul paradigmelor gramaticale, care exprim fora ilocuionar (modurile indicativ, imperativ, subjunctiv). Este adevrat c, n discursul vorbit, fora ilocuionar se bazeaz pe mimic i gest ca i pe aspectele nearticulate ale discursului. n acest sens, fora ilocuionar este mai puin nscris n gramatic dect semnificaia propoziional. Oricum precizeaz din nou Ricoeur inscripia sa potrivit unei articulri sintactice este asigurat prin paradigme specifice care n principiu fac posibil fixarea prin scriere. Trebuie s concedem fr nici o ezitare c actul perlocuionar este aspectul discursului care se preteaz cel mai puin uor la inscripie i c el caracterizeaz de preferin limbajul vorbit Actul propoziional, fora ilocuionar i aciunea perlocuionar sunt astfel susceptibile, ntr-o ordine descrescnd, de exteriorizri care fac posibil inscripia n scriitur. 161 Rezult de aici c, prin semnificaia actului de limbaj, sau mai precis prin noema rostirii, trebuie s nelegem nu numai fraza n sensul strict de act propoziional, dar i fora ilocuionar i aciunea perlocuionar, n msura n care aceste trei aspecte ale actului de limbaj sunt codificate, ridicate la rang de paradigme, i deci n msura n care ele pot fi identificate i reidentificate ca avnd aceeai semnificaie. Menirea celorlalte trei trsturi ale discursului n trecerea de la vorbire la scriere va primi precizri suplimentare privind ridicarea de la rostire la rostit.

b) n discurs, spuneam c i aceasta este a doua trstur diferenial a discursului n raport cu limba fraza i desemneaz locutorul prin diveri indicatori de subiectivitate i de personalitate. n discursul oral, aceast trimitere a discursului la subiectul care vorbete, prezint un caracter de nemijlocire pe care l putem explica dup cum urmeaz. Intenia subiectiv a vorbitorului i semnificaia discursului su
161

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p.157

-119-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

se acoper mutual, astfel c nelegerea a ceea ce vrea s spun locutorul i a ce vrea s spun discursul su, este acelai lucru. Ambiguitatea expresiei franceze vouloir dire (voin sau intenie de semnificare), care corespunde cuvntului german meinen i englezescului to mean, dovedete aceast acoperire. n cazul discursului scris, intenia autorului i intenia textului nu mai coincid. Aceast disociere a semnificaiei verbale a textului i a inteniei mentale constituie adevrata miz a inscripiei discursului. Aceasta nu nseamn c am putea concepe un text fr autor, iar legtura ntre locutor i discurs nu este suprimat ci relaxat i complicat. Ceea ce spune textul intereseaz mai mult dect ce a vrut s spun autorul su: de acum nainte orice exegez i desfoar procedurile n snul semnificaiei circumscrise care a rupt legturile cu psihologia autorului. 162 Discursul scris nu poate fi ajutat de toate procesele care concur la comprehensiunea discursului oral: intonaie, mimic, gest, singura care sprijin discursul scris este semnificaia referenial a acestuia n procesul interpretrii.

c) Cum spuneam, discursul oral, prin intermediul elementelor sale - dialogul i reperele refereniale - , trimite la o situaie comun interlocutorilor. Aceast situaie, prin semnificaia sa, este ostensiv, adic discursul nsui desemneaz referina prin intermediul celorlali indicatori care sunt pronumele demonstrativ, adverbele de timp i loc, timpurile verbului etc. Ce se ntmpl cu referina n cazul discursului scris? se ntreab pe bun dreptate Ricoeur i tot el ne ofer o variant de rspuns: Aa cum textul i elibereaz semnificaia de tutela inteniei mentale, i elibereaz i referina de limitele referinei ostensive. Pentru noi, lumea este ansamblul referinelor pe care le deschid textele. 163 Astfel, de exemplu, vorbim de lumea Greciei antice, nu pentru a desemna situaiile aa cum erau ele pentru cei care le triau, ci pentru a desemna referinele nonsituaionale care supravieuiesc omenirii i care acum se ofer ca moduri posibile de a fi, ca dimensiuni simbolice
162 163

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 158 Ibidem, p. 159

-120-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

ale fiinrii noastre n lume. Acesta este, dup prerea majoritii cercettorilor, referentul oricrei literaturi. A nelege un text, nseamn n acelai timp a elucida propria noastr situaie, sau a interpola printre predicatele situaiei noastre toate semnificaiile care fac din Umwelt-ul nostru un Welt. 164 Aceast lrgire a Umwelt-ului (mediul nostru nconjurtor) la dimensiunile Welt-ului (lumea n ansamblul ei), ne permite s vorbim de referine deschise de ctre text ctre lume. nc o dat, spiritualitatea discursului se manifest prin text, eliberndu-se limitarea situaiilor particulare, concrete, deschizndu-ne o lume, i anume noi dimensiuni ale fiinrii noastre n lume. n acest sens, Heidegger este ndreptit s spun n analiza din Sein und Zeit (Fiin i timp), consacrat Verstehen-ului c ceea ce nelegem mai nti ntr-un discurs nu este o alt persoan ci un proiect, adic schia unei noi fiinri-n-lume. Singur scriitura, eliberndu-se nu numai de autorul ei, dar i de ngustimea situaiei dialogale, dezvluie destinaia discursului aceea de a proiecta o lume. Menirea principal a limbajului const n stabilirea unei legturi ntre om i lume. Dac eliminm aceast funcie referenial nu mai rmne, dup cum frumos concluzioneaz Ricoeur dect un joc absurd de semnificani rtcitori. 165

d) Dar poate c efectuarea discursului n scriitur se vdete a fi cea mai exemplar ca a patra trstur. Singur discursul, i nu limba, se adreseaz cuiva i acesta este fundamentul comunicrii. ns n timp ce discursul este adresat unui interlocutor deopotriv prezent n situaia discursiv, orice fenomen de scriitur se adreseaz de obicei oricui tie s citeasc. n loc s se adreseze unei persoane reale, bine determinate, ceea ce este scris se adreseaz auditoriului pe care l i creeaz. Aceasta marcheaz iari spiritualitatea scriiturii, n contrast cu materialitatea sa i cu nstrinarea pe care ea o impune discursului. Scrisul este destinat oricrui subiect n stare s citeasc.
164 165

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 159 Ibidem, p. 160

-121-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Relaia scriere citire nceteaz de a fi un caz particular al relaiei vorbire ascultare. n acelai timp ns, discursul este dezvluit ca discurs n universalitatea puterii sale de adresare. Eliberndu-se de caracterul momentan al evenimentului, de constrngerile trite de autor i de ngustimea referinei ostensive, discursul se elibereaz de limitele coprezenei fa n fa. El nu mai are un auditoriu vizibil, ci rolurile s-au inversat, un cititor necunoscut, invizibil, a devenit destinatarul neprivilegiat al discursului. Una dintre cele mai importante realizri logice i fenomenologice de la nceputul secolului XX a fost aceea c fenomenologia, ndeosebi Husserl n Logische Untersuchungen (Cercetri logice), a elaborat distincia dintre toate celelalte semne i semnificaia cuvintelor. El a artat n mod corect c semnificaia unui cuvnt nu are nimic de a face cu imaginile de reprezentare real-psihice care se produc n momentul utilizrii unui cuvnt. Pe ct de fundamental a fost nelegerea faptului c semnificaia unui cuvnt nu este pur i simplu de natur psihic, pe att de insuficient este totui s vorbim despre unitatea ideal a unei semnificaii a cuvntului. Abia n procesul vorbirii, n construirea unui context lingvistic, se fixeaz momentele purttoare de semnificaie ale discursului, ordonndu-se oarecum reciproc. n cadrul unitii de baz a limbii, limbajul tiinei este ntotdeauna numai un element integrat, i mai ales exist astfel de moduri ale cuvntului precum cele care ni se nfieaz n vorbirea filosofic, religioas i poetic. n ce msur se poate spune c obiectul tiinelor umane se conformeaz paradigmei textului? Max Weber definete acest obiect ca Sinnhaft orientiertes Verhalten (conduit orientat potrivit unui sens). n ce msur putem nlocui predicatul orientat potrivit unui sens prin trsturile de lizibilitate cum i place lui Ricoeur s le denumeasc vom ncerca s demonstrm printr-o aplicaie a celor patru criterii eseniale ale textualitii la conceptul de aciune cu sens.

-122-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

4.1. Fixarea aciunii Aciunea intenionat devine obiect al tiinei numai sub condiia unei modaliti de obiectivare echivalent cu fixarea discursului prin scriere. Aa cum interlocuia sufer o transmutaie prin scriitur, interaciunea sufer o transformare analoag n situaiile numeroase n care aciunea se las tratat ca un text fixat. Aceste situaii sunt ignorate n orice teorie a aciunii pentru care discursul aciunii este el nsui o parte a situaiei de tranzacie care trece de la un agent la cellalt, exact cum limbajul oral rmne prins n procesul de interlocuie. De aceea comprehensiunea aciunii la nivel pretiinific este numai cunoatere fr observaie sau cunoatere practic. Dar aceast comprehensiune nu este nc o interpretare n sensul consacrat de interpretare tiinific. n acest context, aciunea nsi sau aciunea cu sens, poate deveni obiect al tiinei fr s-i piard caracterul de semnificaie printrun fel de obiectivare asemntoare cu fixarea operat de text. Datorit acestei obiectivri, aciunea nu mai este o tranzacie creia discursul aciunii ar continua s-i aparin. Ea constituie o configuraie care cere s fie interpretat n funcie de conexiunile sale interne. Posibilitatea acestei obiectivri ine de unele trsturi interne ale aciunii care o apropie de structura actului de limbaj i care transform aciunea ntr-un fel de enunare. Aa cum fixarea prin scriitur are drept condiie de posibilitate o dialectic a exteriorizrii intenionale, imanent nsui actului de discurs, o dialectic asemntoare n snul procesului de tranzacie permite ca semnificaia aciunii s se detaeze de evenimentul aciunii. n primul rnd, o aciune comport structura unui act locuionar. Ea are un coninut propoziional susceptibil de a fi identificat i reidentificat ca fiind acelai. Verbele de aciune constituie o clas specific de predicate, asemntoare cu relaiile i ireductibile la toate genurile de predicate. ntre alte trsturi, verbele de aciune admit o pluralitate de argumente capabile s completeze verbul, tipic structurii propoziionale. -123-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

O alt trstur important pentru transpunerea conceptului de fixare din sfera discursului n sfera aciunii, privete statutul ontologic al verbelor de aciune complementare (a crede, a gndi, a vrea, a imagina etc.). Acesta este n linii mari coninutul propoziional al aciunii care prilejuiete o dialectic a evenimentului i a semnificaiei, asemntoare dialecticii actului de limbaj ca structur noematic, care poate fi fixat i detaat de procesul interaciunii pentru a deveni obiect de interpretat. Aceast noem nu are numai un coninut propoziional, ci prezint i trsturi ilocuionare, absolut asemntoare cu cele ale actului complet de limbaj. Diferitele clase de acte de limbaj, descrise de J.L. Austin n lucrarea How to Do Things with Words, pot servi de paradigme nu numai pentru nsei actele de limbaj, dar i pentru aciunile care ndeplinesc actele de limbaj corespunztoare. Devine atunci posibil o tipologie a aciunii, conform modelului actelor ilocuionare. Nu numai o tipologie, dar i o criteriologie, n msura n care fiecare tip implic reguli constitutive, care potrivit concepiei lui Ricoeur autorizeaz construirea de modele ideale, asemntoare tipurilor ideale ale lui Max Weber. 166 Se poate spune acum, c o aciune, aidoma unui act de limbaj, poate fi identificat n funcie nu numai de coninutul su, dar i de fora sa ilocuionar. Cele dou aspecte luate mpreun constituie coninutul su de sens. Ca i actul de limbaj, evenimentul de aciune (dac putem construi aceast expresie analogic) dezvolt o dialectic asemntoare ntre statutul su temporal, ca eveniment care apare i dispare, i statutul su logic, ca avnd cutare i cutare semnificaie identificabil. Revenind la paradigma actului de limbaj, s vedem ce anume face real evenimentul de aciune, cu alte cuvinte ce corespunde scriiturii n cmpul aciunii. Spuneam c textul fixeaz noema rostirii i folosind metafora spunem c un eveniment sau altul a marcat timpul n care s-a produs. Celelalte trei criterii ale textualitii ne vor ajuta s precizm natura acestei fixri temporale.

166

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 162

-124-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

4.2. Autonomizarea aciunii Aa cum un text se detaeaz de autorul su, o aciune se detaeaz de agentul su i dezvolt propriile consecine. Aceast autonomizare a aciunii umane constituie dimensiunea social a aciunii. Aciunea este un fenomen social, nu numai pentru c este opera mai multor ageni, astfel c rolul fiecruia dintre ei nu poate fi distrus de rolul celorlali, dar i pentru c actele noastre ne scap i au efecte pe care nu le-am urmrit. Apare aici una din semnificaiile noiunii de inscripie. Genul de distan pe care am pus-o n eviden ntre intenia locutorului i semnificaia verbal a unui text, se produce i ntre agent i aciunea sa. n cazul aciunilor simple, de felul acelora care nu reclam nici o aciune prealabil pentru a fi ndeplinite, semnificaia (noema) i intenia (noeza) coincid, sau se acoper aproape complet. n cazul aciunilor complexe unele segmente sunt att de distanate de segmentele simple iniiale, nct paternitatea acestor aciuni sau a acestor segmente de aciune constituie o problem la fel de greu de rezolvat ca i cea a paternitii unor opere n unele cazuri de critic literar. Stabilirea paternitii unor opere se bazeaz pe o introspecie mijlocit, aa cum o practic istoricul care se strduiete s izoleze rolul unui personaj n cursul unor evenimente cercetate. Am ntrebuinat expresia cursul unor evenimente. Nu am putea oare spune c ceea ce numim cursul unor evenimente joac rolul material care vine n ajutorul discursului cnd acesta este scris? Timpul social nu este doar ceva trector, el este i locul unor efecte durabile, al unor configuraii persistente. O aciune las o urm, i pune pecetea atunci cnd contribuie la emergena anumitor configuraii care devin documente ale aciunii umane. O alt metafor ne poate ajuta s delimitm acest fenomen al amprentei sociale: metafora dosarului sau a nregistrrii. n eseul Raiune i responsabilitate Ricoeur introduce aceast metafor ntr-un alt context, cel al responsabilitii, pentru a arta modul n care o aciune poate fi supus blamului. El consider c numai aciunile care au fost nregistrate n vederea unui studiu ulterior, care au fost situate ca o intrare n dosarul unui individ, pot fi blamate. i atunci cnd nu exist dosar formal (de felul celor pstrate la instituii cum ar fi biroul de angajare, -125-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

coala, banca, poliia etc.) exist un dialog informal al acestor dosare formale, pe care l numim reputaie i care constituie o baz pentru blam. Istoria constituie prin ea nsi dosarul aciunii umane, de unde posibilitatea constituirii i existenei arhivelor. Anterior arhivelor anume conservate prin scris de ctre memorialiti, exist procesul continuu de nregistrare a aciunii umane, care este istoria nsi ca sum de urme, al crei destin scap controlului actorilor individuali. n consecin, istoria se poate prezenta ca o entitate autonom, ca un joc ntre actori care nu cunosc intriga. Aceast ipostaz a istoriei poate fi denunat ca un sofism, dar acest sofism este solid nrdcinat n procesul prin care aciunea uman devine aciune social atunci cnd se nscrie n arhivele istoriei. Datorit acestei sedimentri n timpul social, aciunile umane devin instituii n sensul c semnificaia lor nu mai coincide cu inteniile agenilor lor. Aceast semnificaie poate fi depsihologizat pn ce semnificaia rezid n opera nsi. Dup expresia lui Ricoeur din eseul Ideea de tiin social, obiectul tiinelor sociale este o conduit guvernat de reguli. Dar aceast regul nu este supraadugat sau instituionalizat, ea este semnificaia socotit a fi articulat n snul acestor opere sedimentate i instituite. Acesta este genul de obiectivitate care provine din fixarea social a aciunii umane cu sens. 4.3. Pertinen i importan Potrivit celui de-al treilea criteriu al textualitii, o aciune cu sens este o aciune a crei importan depete pertinena n ce privete situaia sa iniial. Aceast nou trstur este cu totul asemntoare modului n care un text rupe legturile ntre discurs i orice referin ostensiv. Prin aceast emancipare de contextul situaional, discursul poate desfura referine neostensive pe care le-am numit lume, nu n sensul cosmologic al cuvntului, ci cu titlu de dimensiune ontologic a rostirii i fptuirii umane. 167 Am opus mai sus importana unei aciuni pertinenei sale n raport cu situaia la care era considerat a rspunde. O aciune important
167

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 166

-126-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

dezvolt semnificaii care pot fi actualizate sau nfptuite n situaii diferite de cea n care s-a produs aciunea. Cu alte cuvinte se pronun Ricoeur n cunotin de cauz semnificaia unui eveniment important excede, depete, transcede condiiile sociale ale producerii sale i poate fi re-efectuat n contexte sociale noi. Importana sa const n pertinena sa durabil i, n unele cazuri, n pertinena sa omnitemporal. 168 Aceast a treia trstur are implicaii importante privind relaia dintre fenomenele culturale i condiiile lor sociale. Nu este oare o trstur fundamental a marilor opere de cultur faptul c ele depesc condiiile producerii lor sociale, la fel cum un text dezvolt noi referine i constituie lumi noi? Acest imperiu al libertii efective, cum l caracteriza Hegel n Filosofia dreptului, este constituit de aciunile i operele susceptibile de a primi o pertinen nou n situaii istorice noi. Dac aa stau lucrurile, aceast modalitate de depire a propriilor sale condiii de producere este cheia problemei privind statutul suprastructurilor. Autonomia suprastructurilor n privina relaiilor lor cu propriile infrastructuri i are paradigma n referinele neostensive ale unui text. O oper nu reflect doar timpul su, ea deschide o lume pe care o poart n sine. 4.4. Aciunea uman ca oper deschis n fine, potrivit celui de-al patrulea criteriu al textualitii, semnificaia aciunii umane se adreseaz i ea unei serii indefinite de lectori posibili. Judectori nu sunt contemporanii, ci cum a spus-o Hegel dup Schiller, istoria nsi. Nu este deci surprinztor c teoria aciunii prilejuiete aceast dialectic a comprehensiunii i explicaiei ca i teoria textului. Dreptul de a proceda la un atare transfer va prea i mai puternic, dac pe de alt parte se ine seama c unele texte au ca referent aciunea nsi. n orice caz aceasta este adevrat pentru povestire. Transferul de la text la aciune nu mai apare de loc ca o analogie riscant n msura n care se poate arta

168

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 166

-127-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

c cel puin o regiune a discursului are ca subiect aciunea, se refer la ea, o rescrie i o reface. Aceasta este, independent de orice mprumut din teoria textului, extraordinara convergen care apare ntre teoria textului i teoria aciunii. Aceleai aporii i aceleai nevoi de o soluie dialectic au izvort din cele dou cmpuri complementare. Aciunea uman este, asemenea unui text, o oper deschis a crei semnificaie este n suspensie. Pentru c ea deschide noi referine i dobndete de la acestea o pertinen nou, actele umane ateapt i ele interpretri noi, care hotrsc asupra semnificaiei lor. Toate evenimentele i toate actele semnificative sunt astfel deschise la acest gen de interpretare practic de ctre praxis-ul prezent. i aciunea uman este deschis oricui tie s citeasc. Rezult de aici c, dac semnificaia unui eveniment este sensul care i este dat de interpretrile ulterioare, interpretarea contemporanilor nu are nici un privilegiu particular n acest proces. Aceast dialectic ntre oper i interpretrile sale constituie tema metodologiei interpretrii, la care ne vom referi n paginile urmtoare. 5. Paradigma interpretrii textuale

Principala implicaie a paradigmei noastre, n ce privete metoda tiinelor sociale, este aceea c deschide o abordare nou problemei relaiei Erklren (explicaie) i Verstehen (comprehensiune) n tiinele umane. Dup cum se tie, Dilthey a dat acestei relaii valoarea unei dihotomii. Dup el, orice model de explicaie este mprumutat dintr-o regiune diferit a cunoaterii, cea a tiinelor naturale, cu logica lor inductiv. n consecin, autonomia a ceea ce se cheam Geisteswissenschaften (tiinele spiritului, tiinele sociale) nu este prezervat dect dac se recunoate caracterul ireductibil al comprehensiunii unei viei psihice strine, pe baza semnelor n care aceast via este imediat exteriorizat. Dac ns comprehensiunea este separat de explicaie prin aceast prpastie logic, n ce sens tiinele umane pot fi considerate tiinifice? -128-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Dilthey s-a confruntat necontenit cu acest paradox. El a descoperit, mai ales dup ce a citit lucrarea lui Husserl Cercetri logice, c Geisteswissenschaften sunt tiine n msura n care expresiile vieii sufer un fel de obiectivare, ce face posibil o abordare tiinific ntructva semntoare celei din tiinele naturale, n pofida rupturii logice ntre Natur i Geist. n acest fel, medierea oferit de aceste obiectivri pare a fi mai important din punct de vedere tiinific, dect semnificaia imediat a expresiilor vieii la nivelul tranzaciilor cotidiene. Ipoteza lui Ricoeur la aceast problem, este c genul de obiectivare implicat n statutul discursului ca text, ofer un rspuns mai bun problemei puse de Dilthey. Acest rspuns se bazeaz pe caracterul dialectic al relaiei dintre explicaie i comprehensiune, aa cum este ea efectuat n cadrul lecturii. Ne propunem aadar, s artm n ce msur paradigma lecturii, replic a paradigmei scriiturii, ofer o soluie paradoxului metodologic al tiinelor umane 169 , afirm el. Dialectica implicat n lectur face dovada originalitii relaiei dintre scris i citit i a ireductibilitii sale la situaia de dialog, bazat pe reciprocitatea imediat ntre vorbire i ascultare. ntre explicaie i comprehensiune exist o dialectic, pentru c cuplul scriere - citire dezvolt o problematic proprie care nu este numai o extindere a cuplului vorbire ascultare constitutiv dialogului. Aici hermeneutica noastr este mai critic fa de tradiia romantic n hermeneutic, n msura n care situaia de dialog i-a servit drept model pentru operaia hermeneutic aplicat textului. n acest context, Ricoeur susine c dimpotriv, tocmai aceast operaie dezvluie semnificaia a ceea ce este deja hermeneutic n comprehensiunea dialogal. Deci, dac relaia dialogal nu ne ofer paradigma lecturii, aceasta din urm trebuie constituit ca o paradigm original, ca o paradigm proprie. 170 Trsturile principale ale acestei paradigme provin din nsui statutul textului caracterizat prin: fixarea semnificaiei; disocierea sa de intenia mental a autorului;
169 170

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 168 Ibidem

-129-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

desfurarea unor referine neostensive; evantaiul universal al destinatarilor si. Aceste patru trsturi, luate mpreun, constituie obiectivitatea textului. Din aceast obiectivitate deriv posibilitatea explicrii, care nu este mprumutat dintr-un alt domeniu, strin ordinii semnelor, cel al evenimentelor naturale, ci este adecvat obiectivitii textuale. Nu exist aici nici un transfer de la o regiune a realitii la alta, s zicem de la sfera faptelor la sfera semnelor. Procesul obiectivrii se situeaz i face operante procedurile explicative n chiar interiorul acestei din urm sfere. Explicaia i comprehensiunea sunt confruntate n interiorul aceleiai sfere a semnelor. S abordm aceast dialectic a paradigmei interpretrii textuale sub dou aspecte complementare: 1) ca micare dinspre comprehensiune spre explicaie, i 2) ca micare dinspre explicaie spre comprehensiune. Schimbul i reciprocitatea ntre cele dou demersuri ne ofer o bun aproximaie a caracterului dialectic al relaiei . La captul fiecruia dintre cele dou jumti ale acestei demonstraii, vom schia rapid extinderea posibil a paradigmei lecturii la ntreaga sfer a tiinelor umane. 5.1. De la comprehensiune la explicaie Disjuncia ntre semnificaie i intenie n procesul nelegerii unui text creeaz o situaie absolut original care genereaz dialectica explicaiei i comprehensiunii. Dac semnificaia obiectiv este altceva dect intenia subiectiv a autorului, ea poate fi construit n moduri multiple. Problema justei comprehensiuni nu poate fi rezolvat printr-o simpl revenire la invocarea inteniei autorului. Aceast construcie dobndete n mod necesar forma unui proces. Cum spune Ricoeur n Metafora vie, nu exist o regul pentru a face conjecturi bune, adugnd c aceast dialectic ntre formularea de conjecturi i validare constituie o figur a dialecticii noastre ntre comprehensiune i explicaie. 171

171

Ricoeur, Paul Metafora vie Ed. Univers, Bucureti, 1984, p. 69

-130-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Conjectura corespunde la ceea ce Schleiermacher numea momentul de divinaie, iar validarea la ceea ce numea momentul gramatical al interpretrii. Contribuia lui Paul Ricoeur la teoria dialecticii const ntr-o mai strns corelare a acesteia cu teoria textului i a lecturii textuale. Necesitatea construirii de semnificaii se datoreaz faptului c limbajul este metaforic i c semnificaia dubl a limbajului metaforic reclam arta descifrrii pentru a desfura pluralitatea semnificaiilor. Metafora nu este dect un caz particular n cadrul unei teorii generale a hermeneuticii. n termeni mai generali, un text cere s fie construit pentru c el nu const ntr-o simpl succesiune de fraze, situate pe picior de egalitate i comprehensibile n mod separat. Un text este un tot, o totalitate. Relaia dintre ntreg i pri ca n cazul unei opere de art cere un tip special de judecat reflexiv, n care ntregul apare ca o ierarhie de topici, de teme primare i subordonate. Reconstrucia textului ca ntreg prezint n consecin un caracter circular, n sensul c presupoziia unui anume gen de ntreg este implicat n recunoaterea prilor i reciproc, numai construind detaliile, construim ntregul. Nici o necesitate, nici o eviden nu marcheaz ce este important sau neimportant, ce este esenial sau neesenial. Judecata privind importana este de ordinul conjecturii. Ca entitate, textul nu poate fi atins, cunoscut, dect printr-un proces care const n a nchide progresiv deschiderea conceptelor generice privind genul literar, clasa de text creia i aparine acel text, structurile de diferite categorii care se intersecteaz n textul respectiv. Localizarea i individualizarea acelui text unic sunt i ele de ordinul conjecturii. Un alt mod de a privi aceast problem: asemeni unui individ, un text poate fi studiat din diferite pri. Asemeni unui cub sau unui volum n spaiu, textul prezint un relief, dar diferitele sale teme nu se afl la aceeai altitudine. De aceea reconstrucia ntregului prezint un aspect perspectival asemntor cu cel al percepiei. Este oricnd posibil s ataezi la aceeai fraz n mod diferit una sau alt fraz considerat ca piatra unghiular a textului. O anume unilateralitate confirm caracterul conjectural al interpretrii. Pentru toate aceste motive exist o problem a interpretrii, nu att datorit unei comunicri defectuoase a experienei psihice a autorului, -131-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

ct datorit naturii nsei a inteniei verbale a textului. Aceast intenie este altceva dect suma semnificaiilor individuale ale frazelor individuale. Un text este mai mult dect o succesiune liniar de fraze, este un proces cumulativ, a crui structur specific nu poate fi derivat din structura frazei. De aceea intervine Ricoeur prompt plurivocitatea care se asociaz textelor ca texte este altceva dect polisemia cuvintelor individuale i dect ambiguitatea frazelor individuale din limbajul obinuit. Aceast plurivocitate este caracteristic textului considerat ca totalitate, ea deschide o pluralitate de lecturi i construcii. 172 n ce privete procedurile de validare prin care punem la prob conjecturile noastre, acestea se apropie mai mult de o logic a probabilitii dect de o logic a verificrii empirice. A susine c o interpretare este mai probabil dect alta este altceva dect a demonstra c o concluzie este adevrat. n acest sens validarea nu echivaleaz cu verificarea, ea este o disciplin argumentativ comparabil cu procedurile juridice ale interpretrii legale. Este o logic a incertitudinii i a probabilitii calitative. Ea permite a conferi un sens acceptabil noiunii de tiine ale omului, nefcnd nici o concesie pretinsei dogme a inefabilitii individului. Metoda convergenei indiciilor, tipic pentru logica probabilitii subiective, ofer o baz solid unei tiine a individului. Un text este o entitate individual i valoarea unei interpretri care i se aplic poate fi numit, ntr-un mod perfect legitim, cunoatere tiinific a textului. Acesta este echilibrul ntre geniul conjecturii i tiina validrii, care constituie echivalentul modern al dialecticii ntre Verstehen i Erklren. n acelai timp , suntem pregtii mpreun cu Ricoeur, s dm o semnificaie modern faimosului concept de cerc hermeneutic. Conjectura i validarea se afl ntr-o relaie circular, cum n aceeai relaie se afl o apropiere subiectiv i o abordare obiectiv a textului, dar atenie acest cerc nu este un cerc vicios. 173

172 173

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 170 - 171 Ibidem, p. 171

-132-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

De procedurile de validare in i procedurile de invalidare comparabile cu criteriul de falsicabilitate definit de Karl Popper n Logica cercetrii. Rolul falsificrii este jucat aici de conflictul ntre interpretrile rivale. O interpretare trebuie s fie nu doar probabil, ci mai probabil dect alta. Exist criterii de superioritate care pot fi derivate cu uurin din logica probabilitii subiective. 174 n concluzie, dac este adevrat c exist ntotdeauna mai multe feluri de a construi un text, nu este adevrat c toate interpretrile sunt echivalente i in de o regul fix. Textul este un cmp limitat de construcii posibile. Logica validrii ne permite s evolum ntre cele dou limite ale dogmatismului i scepticismului. Este oricnd posibil s pledezi pentru sau mpotriva unei interpretri, s confruni interpretri, s arbitrezi n cadrul lor, s aspiri la un acord, chiar dac acesta este inaccesibil. S vedem n ce msur aceast dialectic ntre formularea de conjecturi i validare are valoare paradigmatic pentru ntreg domeniul tiinelor umane. Este un lucru unanim recunoscut de toi experii n tiine umane, c semnificaia aciunilor umane, a evenimentelor istorice i a fenomenelor sociale poate fi construit n moduri diferite. Logica interpretrii textuale sugereaz faptul c semnificaiei aciunii umane i se ataeaz o plurivocitate specific. Aciunea uman este i ea un cmp limitat de construcii posibile. O trstur a aciunii umane, care nu a fost nc evocat n analiza precedent, ne poate oferi o legtur interesant n hermeneutica textului la Ricoeur, ntre plurivocitatea specific a textului i plurivocitatea asemntoare a aciunii umane. Aceast trstur se refer la relaia ntre dimensiunile intenionale i motivaionale ale aciunii. Aa cum au artat numeroi filosofi preocupai de domeniul nou al teoriei aciunii, caracterul intenional al unei aciuni este pe deplin recunoscut atunci cnd rspunsul la ntrebarea ce? este explicat n funcie de un rspuns la ntrebarea de ce? Prin aceasta se estimeaz a da un sens aciunilor umane, prefigurndu-se o logic a argumentrii, care face ca aciunea s semene cu un text.
174

Popper, K.R. Logica cercetrii Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p. 158

-133-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Ceea ce pare a legitima aceast extindere a conjecturii de la domeniul textelor la cel al aciunii, este faptul c argumentnd cu privire la semnificaia unei aciuni, analistul se distaneaz de dorinele i credinele sale i le supune unei dialectici concrete a confruntrii cu puncte de vedere opuse. Acest mod de distanare de propria aciune pentru a-i justifica motivele, deschide calea unui gen de distanare care se produce n cazul inscripiei sociale a aciunii umane. Dac suntem ndreptii prin prisma analizei fcute s extindem asupra aciunii conceptul de conjectur, luat ca sinonim cu Verstehen, suntem la fel de autorizai s extindem la cmpul aciunii conceptul de validare, din care am fcut un echivalent al celui de Erklren. Teoria modern a aciunii ne ofer aici o legtur intermediar ntre procedurile criticii literare i cele ale tiinelor sociale. Spunnd c aciunile umane sunt n mod fundamental recuzabile i c raionamentul juridic este un proces argumentativ legat de diferitele modaliti de analiz, Ricoeur a deschis calea unei teorii generale a validrii, n care raionamentul juridic ar constitui legtura fundamental ntre validarea n critica literar i validarea din tiinele sociale. Funcia intermediar a raionamentului juridic arat clar c procedurile de validare au un caracter polemic. n faa tribunalului, plurivocitatea comun a textelor i aciunilor este pus n eviden sub forma unui conflict al interpretrilor, iar interpretarea final apare ca un verdict n legtur cu care este posibil s facem apel. Asemeni sentinelor legale, toate interpretrile din domeniul criticii literare i din cel al tiinelor sociale pot fi contestate cu fora argumentului. 5.2. De la explicaie la comprehensiune Aceeai dialectic ntre comprehensiune i explicaie, luat n sens invers, poate dobndi o semnificaie nou. Aceast figur nou a dialecticii rezult din natura funciei refereniale a textului, care depete simpla desemnare ostensiv a situaiei comune celor doi interlocutori aflai n situaie de dialog. Punerea ntre paranteze, sau suspendarea referenialitii lumii nconjurtoare, d natere la dou atitudini opuse. Ca cititori putem fie s rmnem ntr-o stare de suspendare fa de orice fel de lume, fie s efectum referinele poteniale neostensive ale textului ntr-o situaie -134-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

nou, cea a cititorului. n primul caz, tratm textul ca pe o entitate lipsit de lume, n al doilea caz crem o nou referin ostensiv, graie genului de execuie pe care l implic arta de a citi. Aceste dou posibiliti sunt coninute n egal msur n actul lecturii, conceput ca interaciunea lor dialectic. Primul mod de a citi este ilustrat n zilele noastre de diversele coli structurale din critica literar. Demersul lor, care nu este numai posibil, dar i legitim, pleac de la epoch, de la suspendarea referinei ostensive. A citi n acest sens, nseamn a prelungi aceast suspendare a referinei ostensive la lume i a te transpune n locul unde textul subzist. Aceast alegere, face ca textul s nu mai aib exterioritate, ci numai interioritate. Natura nsi a textului ca text i a sistemului de texte ca literatur justific, n opinia lui Ricoeur, transformarea lucrului textului ntr-un sistem nchis de semne, analog sistemului nchis pe care fonologia l-a descoperit la originea oricrui discurs i pe care lingvistul Ferdinand de Saussure l-a numit limb. Potrivit acestei ipoteze de lucru, literatura devine un analog al limbii. Pe baza acestei abstrageri, obiectului literar i se poate aplica un nou gen de atitudine explicativ care, contrar ateptrii lui Dilthey, nu mai este preluat de tiinele naturii, adic dintr-un domeniu de cunotine strine limbajului nsui. Opoziia ntre Natur i Geist nu mai opereaz aici. Dac este mprumutat un model, acesta provine din acelai domeniu cel semiologic. n consecin, este posibil s tratm textele n acord cu regulile elementare pe care lingvistica le-a aplicat cu succes sistemelor elementare de semne care extind ntrebuinarea limbajului. coala de la Geneva, coala de la Praga, coala danez ne-au artat c putem oricnd s desprindem sistemele de procese i s raportm aceste sisteme fonologice, lexicale, sintactice la uniti care sunt definite pur i simplu prin opoziia lor fa de alte uniti ale aceluiai sistem. Aceast interaciune ntre entiti pur diacritice n interiorul unor sisteme finite de uniti de acest fel - definete n concepia lui Ricoeur noiunea de structur n lingvistic. 175

175

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 175

-135-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Tocmai acest model structural este aplicat acum textelor, adic unor secvene de semne mai lungi dect fraza, care este ultima unitate pe care o ia n calcul lingvistica. Antropologia structural a lui Claude Lvi-Strauss aplic aceast ipotez de lucru la o categorie special de texte, cea a miturilor. Potrivit acestei ipoteze, marile uniti care au cel puin dimensiunea frazei i care luate mpreun compun povestirea mitului, sunt tratate dup aceleai reguli ca cele mai mici uniti cunoscute de lingvistic. Putem spune c n acest fel am explicat mitul, dar nu c l-am interpretat. n fapt, dup cum observa i Ricoeur referindu-se la acest aspect al problemei, nimeni nu se cantoneaz ntr-o concepie a miturilor i povestirilor att de formal precum o algebr a unitilor constitutive. O putem arta n moduri diferite. Mai nti, chiar n prezentarea cea mai formalizat a miturilor fcut de Claude Lvi-Strauss, uniti pe care el le numete miteme, continu s fie enunate ca fraze purttoare de semnificaie i de referin. Ni s-ar putea obiecta c semnificaia lor ca atare este neutralizat din momentul n care sunt introduse n pachetul de relaii care singur este luat n calcul de logica mitului. 176 Dar chiar acest pachet de relaii trebuie la rndu-i s fie scris n form de fraz. N-am putea spune n asemenea circumstane, fr a ne nela, c funcia analizei structurale este aceea de a conduce de la o semantic de suprafa, cea a mitului povestit, la o semantic de adncime, cea a situaiilor limit, care constituie ultimul referent al mitului? mprtim convingerea lui Ricoeur, c dac nu aceasta ar fi funcia analizei structurale, ea s-ar reduce la un joc steril, ar despuia mitul de funcia pe care nsui Lvi-Strauss i-o atribuie, aceea de a-i face pe oameni ateni la anumite opoziii i de a ncerca s le medieze n mod progresiv. A elimina sau a reduce aceast referin la aporiile existenei, n jurul crora graviteaz gndirea mitic, ar nsemna s reducem teoria mitului la o cronologie a discursurilor fr noim ale umanitii. Dac dimpotriv, analiza structural poate fi considerat ca un stadiu 176

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 176

-136-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

realmente necesar ntre o interpretare naiv i o interpretare erudit, ntre o interpretare de suprafa i o interpretare de adncime, atunci este posibil s situm explicaia i comprehensiunea la dou stadii diferite ale unuia i acelai arc hermeneutic. Tocmai aceast semantic profund constituie obiectul propriu al comprehensiunii i reclam o afinitate specific ntre cititor i genul de lucru despre care vorbete textul. Semantica profund a textului nu este ceea ce a vrut s spun autorul, cu lucrul despre care vorbete textul, anume referinele sale neostensive. i referina neostensiv a textului este genul de lume pe care l deschide semantica profund a textului. Aa se face c ceea ce trebuie s nelegem nu este ceva ascuns napoia textului, ci ceva expus n faa lui. Ni se ofer nelegerii nu situaia iniial de discurs, ci ceea ce vizeaz o lume posibil. Comprehensiunea are mai puin ca oricnd de a face cu autorul i situaia lui. Ea se orienteaz n direcia lumilor propuse pe care le deschid referinele textului. A nelege un text nseamn a-i urmri micarea de la sens la referin, de la ceea ce spune la lucrul despre care vorbete. Rolul mediator jucat de analiza structural n acest proces, constituie n acelai timp justificarea abordrii obiective i rectificarea apropierii subiective. Suntem, n acest fel, definitiv pui la adpost mpotriva oricrei identificri a comprehensiunii cu vreo sesizare intuitiv a inteniei textului. Tot ce am menionat anterior despre semantica profund pe care o degaj analiza structural ne invit mai degrab s concepem sensul textului ca o nou perspectiv plecnd de la text, care reclam un fel nou de a privi lucrurile. Aceast a doua ipostaz a dialecticii ntre explicaie i comprehensiune are un caracter puternic paradigmatic, valabil pentru ntreg domeniul tiinelor umane. S evideniem prin trei modele structurale cu valoare de paradigm. n primul rnd, modelul structural considerat ca paradigm a explicaiei poate fi extins dincolo de entitile textului la toate fenomenele sociale, pentru c aplicaia sa nu este limitat la semnele lingvistice, ci se extinde la toate speciile de semne care prezint o analogie cu semnele lingvistice. Veriga intermediar ntre modelul textului i fenomenele sociale este constituit de noiunea de sistem semiologic. Din punct de vedere semiologic, un sistem lingvistic nu este -137-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

dect o specie subordonat genului semiotic, dei aceast specie are privilegiul de a constitui o paradigm pentru celelalte specii ale genului. n consecin, putem spune c un model structural de explicaie poate fi extins att de mult pe ct fenomenele sociale pot fi considerate o prezen cu caracter semiologic, altfel zis, pe ct putem regsi la nivelul lor relaiile caracteristice ale unui sistem semiologic: relaia general ntre cod i mesaj, relaiile ntre unitile specifice ale codului, structura de comunicare conceput ca un schimb de mesaje etc. n msura n care modelul semiologic ine, funcia semiotic sau simbolic, ce const n a substitui lucrurilor semnele i n a reprezenta lucrurile prin intermediul semnelor, pare a fi mai mult dect o suprastructur a vieii sociale. Ea constituie temelia sa autentic. Ar trebui spus, potrivit acestei funcii generalizate a semioticului, nu numai c funcia simbolic este social, ci i c realitatea social este fundamental simbolic. Dac urmrim aceast sugestie pe care o face Ricoeur, genul de explicaie implicat de modelul structural pare cu totul diferit de modelul cauzal clasic, mai ales dac este interpretat ca o succesiune regulat de antecedente i consecvente fr nici o conexiune logic intern, ntre acestea 177 . Sarcina principal a explicaiei este cercetarea corelaiilor n interiorul unor sisteme semiotice. A doua valoare paradigmatic asumat de conceptul nostru de interpretare textual, rezult din locul pe care l-am atribuit semanticii profunde ntre analiza structural i apropriere. Aceast funcie mediatoare a semanticii nu trebuie s fie neglijat, pentru c de ea depinde ca aproprierea s-i piard caracterul psihologic i subiectiv pentru a dobndi o funcie proprie epistemologic. Cercetarea unor corelaii ntre fenomene sociale tratate ca entiti semiotice i-ar pierde orice importan i orice interes dac nu ar pune n eviden ceva de ordinul unei semantici profunde. Aa cum jocurile de limbaj sunt forme de via, structurile sociale sunt n egal msur tentative de a nfrunta perplexitile existenei i conflictul adnc ascunse n viaa uman. n acelai sens, aceste structuri au i ele o dimensiune referenial. i aceast funcie analogic a referinei dezvluie
177

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 178

-138-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

trsturi absolut asemntoare cu ceea ce am numit referin neostensiv a unui text, anume desfurarea unui Welt care nu mai este un Umwelt, altfel spus, proiectarea unei lumi care este mai mult dect o situaie. Nu se poate spune ne ntrebm mpreun cu Ricoeur c prin intermediul analizei structurale, trecem i n tiinele sociale de la interpretri naive la interpretri erudite, de la interpretri de suprafa, la interpretri profunde? Dar tocmai interpretarea profund d sens procesului ntreg. Aceast ultim remarc ne conduce la al treilea punct de vedere enunat anterior. Dac urmm pn la capt paradigma dialecticii ntre explicaie i comprehensiune, observm c configuraiile cu sens pe care vrea s le sesizeze o interpretare profund nu pot fi nelese fr o angajare personal asemntoare celei a cititorului n contact cu semantica profund a textului, pentru a i-o apropria. Cu alte cuvinte, paradigma care constituie aproprierea la proiectarea unei lumi, nu distruge nsui conceptul de tiin uman, ci dimpotriv, l consolideaz. Soluia const n a evidenia i preciza rolul angajrii personale a factorului uman n comprehensiunea fenomenelor umane. Sarcina hermeneuticii, dup cum spuneam mai sus, este dubl: s reconstruiasc dinamica intern a textului i s restituie capacitatea operei de a se proiecta n afar n reprezentarea unei lumi posibile. Acestor dou atitudini unilaterale, Ricoeur le opune dialectica comprehensiunii i explicaiei. Prin comprehensiune, el nelege capacitatea sinelui de a relua travaliul de restructurare al textului i prin explicaie, operaia secund, grefat pe aceast comprehensiune, i care const n explicitarea codurilor subiacente acestui travaliu de restructurare pe care cititorul l nsoete. Aceast lupt pe dou fronturi mpotriva unei reduceri a comprehensiunii la intropatie i mpotriva unei reduceri a explicaiei la abstracticizare, l duce pe Ricoeur s defineasc interpretarea prin nsi aceast dialectic a comprehensiunii i explicaiei la nivelul sensului imanent textului. Aa cum arat modelul interpretrii textuale, comprehensiunea nu const din sesizarea imediat a unei viei psihice strine sau din identificarea emoional cu o intenie mental. Comprehensiunea este integral mijlocit de ansamblul procedurilor explicative pe care le precede i nsoete. -139-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Corelatul acestei aproprieri personale nu este ceva care s poat fi simit: este semnificaia dinamic degajat de explicaie i pe care am identificat-o mai sus cu referina textului, anume cu puterea sa de a desfura o lume. Caracterul paradigmatic al interpretrii textuale trebuie s fie extins pn la aceast ultim implicaie. Aceasta nseamn c circumstanele unei aproprieri autentice, aa cum au fost expuse n legtur cu textele, sunt i ele paradigmatice. De aceea nu suntem ndreptii s excludem caracterul final de angajare personal din ansamblul procedurilor obiective i explicative care i constituie medierea. Aceast rectificare a noiunii de angajare personal nu elimin cercul hermeneutic. El rmne o structur de nedepit a cunoaterii, aplicat cmpurilor umane, dar aceast rectificare l mpiedic s devin ceva vicios. n cele din urm, corelaia dintre explicaie i comprehensiune - i vice versa - constituie cercul hermeneutic.

-140-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

V. REFLECIE CRITIC ASUPRA TEORIEI HERMENEUTICE A LUI PAUL RICOEUR 1. Suspiciunea hermeneutic i psihanaliza freudian

Paul Ricoeur se afl, probabil singular alturi de Gadamer, n ceea ce privete influena i importana teoriei hermeneutice din ultima parte a secolului XX. Ca i Pannemberg, Apel i Habermas, dar spre deosebire de Gadamer i Rorty, Ricoeur caut s uneasc cele dou dimensiuni ale explicitrii i comprehensiunii. El recunoate faptul c explicaia poate fi reductivist i c, comprehensiunea singur, rmne vulnerabil n faa individului necritic sau a unei iluzii a autodecepiei. Fr ndoial, el precizeaz, alturi de Habermas, c Gadamer are ca i chestiune de principiu s nu se lase nici un procedeu critic sau metacritic pentru testarea validitii tradiiilor n contiina efectiv istoric. Pentru Ricoeur, hermeneutica rmne propriu-zis o disciplin metacritic, care ntrunete funcia de nemascare a explicaiei i funcia creatoare a comprehensiunii. Acolo unde explicaia este critic, socio-critic sau metacritic, comprehensiunea poate totui opera la un nivel post critic. Explicaia vizeaz dorina de a expune i de a aboli idolii, care sunt cel mult o proiecie a voinei umane; comprehensiunea cere o voin de a asculta prin deschidere i limbaj indirect. Cele dou zone majore ale hermeneuticii, explicaia i comprehensiunea, invit astfel la o suspiciune metacritic sau socio-critic, care la rndul ei, pune problema re-evalurii i de asemenea recuperarea, ntruchipnd deschiderea spre noi posibiliti care pot viza rennoirea sau schimbarea. Cci dei umanitatea este n mod fundamental finit i profund difereniat, ea este capabil s mearg dincolo de ceea ce Heidegger numea posibilitate. 178 Un alt motiv al imensei importane i influene al teoriei hermeneutice a lui Paul Ricoeur rezid n caracterul ei interdisciplinar constructiv. El a nceput cu preocuprile sale fa de fenomenologie i existenialism i a evoluat spre problemele interpretrii n teoria
178

Thiselton, A.C. New Horizons in Hermeneutics Harper Collins Publishers, London, 1992, p. 344

-141-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

lingvistic, psihanaliz, teoria textului, metaforei i naraiunii i teologiei religiei cretine. Pentru a puncta dezvoltarea i evoluia teoriei hermeneutice complexe a lui Paul Ricoeur, ar fi poate util s relum cteva aspecte ale pelerinajului su intelectual n evoluia sa tiinific. n 1930, era un student la Paris al lui Gabriel Marcel (18891973). Orientarea filosofiei lui Marcel este descris adesea ca fiind cea a existenialismului cretin. Comprehensiunea interpersonal este n concepia sa diferit de simpla cunoatere manipulatoare a tiinelor i tehnologiei. Persoanele nu sunt obiecte, ci prezene care au nume i sunt invocate ca subiecte. Exist unele afiniti n aceast problem ntre Ricoeur i mentorul su. De la Gabriel Marcel, Ricoeur a mprumutat preocuparea sa fa de problema subiectivitii umane i a deferenei ntre cunoaterea abstract sau tiinific (care ar contribui la axa explicaiei din hermeneutica lui Ricoeur) i comprehensiunea anticipatoare (care ar caracteriza axa comprehensiunii). El a mai mprumutat preocuparea pentru problema finitudinii umane, a faibilitii umane, voinei umane i distincia dintre finitudine i vin. O abordare fenomenologic a acestor probleme este ateptat n lumea tiinific. Ricoeur nsui precizeaz urmtorul stagiu al pelerinajului su filosofic, n refleciile sale autobiografice, care au constituit o parte a cuvntrii sale la Universitatea din Chicago din 1971, i care se regsesc destul de fidel n lucrarea sa Regula metaforei. n timpul celui de-al doilea rzboi mondial, ajungnd prizonier n Germania, Ricoeur a folosit aceast ocazie ca oportunitate pentru a studia n mod intens filosofia german, mai ales filosofia lui Jaspers, Husserl i Heidegger. Noiunea lui Heidegger de posibilitate va deveni un concept cheie n hermeneutica sa narativ. Jaspers a subliniat rolul situaiei limit i relaia dintre psihologism, iluzie i adevr. Ricoeur i-a planificat o trilogie sub titlul general Filosofia voinei. Preocuparea sa major din aceast perioad era aceea de a explora distinciile dintre finitudinea uman i experiena pcatului uman. Autorii existenialiti comenteaz el tindeau s conceap vina, pur i

-142-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

simplu, ca pe un caz particular de finitudine i din acest motiv, dincolo de vindecare i iertare. 179 El precizeaz n refleciile sale biografice c lucrarea sa asupra simbolismului exprima serioase inadvertene n abordarea fenomenologic a limbajului, pe care le-a adoptat i presupus pn atunci. Fenomenologia, susine el, ncearc s extrag din experiena trit, sensuri eseniale i structuri ale scopului, proiectului, motivului, dorinei etc., dar considerarea problemei rului a adus n cmpul cercetrii noi perplexiti lingvistice. Ricoeur se ntreab n analizele sale, ce determin (apas) att de greu, limbajul pcatului de pild, asupra unor metafore precum nstrinarea, faptul de a fi rtcitor; la rndul lor aceste simboluri i imagini sunt ntiprite n contextele date ale naraiunilor primare, care relateaz istorii ale prohibiiei, contraveniei i exilului.180 Investigaia n natura uman ridic astfel problema referitoare la structura simbolului, dar ntrebrile referitoare la simbolism invit la refleciile ulterioare asupra hermeneuticii i asupra filosofiei limbajului. Simbolurile vizeaz ceea ce Ricoeur denumete sensul dublu al expresiilor. Cnd vorbim despre pcat sau despre vin, ca despre o povar sau robie, noi extindem interpretarea sensului acestor termeni de la un nivel spaio-temporal sau empiric la un nivel trans-empiric sau metaforic. Acest aspect l conduce pe Ricoeur la o alt zon a investigaiei. Att reflecia asupra voinei, a voinei rele i a vinoviei, ct i reflecia asupra statutului i rolului simbolurilor ce exprim aceste realiti, ne conduc susine filosoful francez n direcia explorrii psihanalizei. Psihanaliza i asum rolul critic i este ntr-un fel paralel cu critica social a ideologiei la Habermas sau cu teoria marxist, dar are i un rol lingvistic. Ea nu aparine n mod exclusiv axului explicaiei mai mult dect comprehensiunii. n psihanaliz, un pacient este asistat pentru depirea comportamentului simptomatic, att printr-un proces explicativ, care utilizeaz o explicaie cauzal, ct i printr-o aprofundare a contiinei de sine n comprehensiune. Procesul diagnosticrii ofer un
179 180

Ricoeur, Paul Philosophie de la volont, II. Finitude et culpabilit Ed. du Seuil, Paris, 1960, p.55 Thiselton, A.C. Op.cit. p.346

-143-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

instrument care vizeaz ambele aspecte. Ricoeur scrie n acest sens: psihanaliza era de asemenea strns legat de perplexitatea lingvistic Nu sunt visurile i simptomele un fel de limbaj indirect? 181 Rspunsul detaliat i constructiv al lui Ricoeur la aceste probleme a aprut ntr-o abordare major n 1965, sub titlul Despre interpretare. Eseu asupra lui Freud. n aceast lucrare substanial, el analizeaz rolurile explicaiei reductiviste i a recuperrii sensului original al simbolului, plasndu-l pe Freud n contextul cel mai larg al investigaiilor despre limbaj. Limbajul constituie terenul comun de ntlnire a lui Wittgenstein i lingvistica filosofic englez, a lui Heidegger cu fenomenologia, a lui Bultmann cu hermeneutica biblic, a ntrebrilor referitoare la mit, ritual i credin, i la psihanaliz. Visurile constituie modele deghizate, substitutive i expresii fictive ale voinei i dorinei umane. 182 Ca atare, ceea ce trebuie interpretat nu este visul sau visatul, ci textele visului, aa cum este relatat. Psihanaliza ncearc s redescopere discursul primar al visului, care asigur astfel un model clasic al dublului sens, n care au loc att artatul ct i ascunsul. Ca atare, specific pentru Ricoeur este faptul c a interpreta nseamn a nelege dublul sens. 183 Un simbol este o expresie lingvistic cu dublu sens, care cere o interpretare. n aceast privin, Ricoeur crede c definiia simbolului la scriitori ca Ernst Cassirer este prea larg. Ea obscureaz o distincie fundamental ntre semnificaia univoc i cea plurivoc. Astfel, toate limbajele importante privind rul, confesiunea i ndeprtarea sa utilizeaz termeni care sunt n stare s aib un sens fizic, dar funcioneaz n acest context la un nivel diferit. Ca atare, Ricoeur preia noiunea lui Freud de supradeterminare (utilizat de asemenea ntr-un context diferit de ctre Althusser) pentru a denumi interconexiunea sau saltul multi-semnificaiei, care expune natura bogat i plurivoc a limbajului, i face din interpretare, din principiu o sarcin care este probabil de nedeterminat. 184
181

Ricoeur, Paul Despre interpretare. Eseu asupra lui Freud Ed. Trei, Bucureti, 1998, p. 106 182 Ibidem, p. 107 183 Ibidem, p. 108 184 Ibidem, p. 111

-144-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Aici ajungem la teza central din Freud i filosofia, care constituie de asemenea un principiu fundamental pentru hermeneutic, inclusiv pentru interpretarea biblic. Ricoeur scrie: Mi se pare c hermeneutica este animat prin aceast motivaie dubl: disponibilitatea de a suspecta, de a asculta, fgduina rigorii, fgduina supunerii. n vremea noastr nu am terminat cu operaia de a renuna la idoli i am nceput s ascultm de simboluri. 185 Pe aceast baz, Ricoeur concepe lucrarea celor trei maetri ai suspiciunii Marx , Nietzsche i Freud n termeni pozitivi, clarificnd orizontul pentru o lume mai autentic, pentru domnia adevrului, nu numai prin intermediul unei critici distructive, ci prin inventarea unei arte a interpretrii printr-o exegez a sensului. n mod fundamental, sarcina hermeneuticii nseamn distrugerea idolilor i valorificarea simbolurilor. n acest caz, critica limbajului coincide cu criza refleciei. Aceasta ne trimite napoi la a doua tez , pe care deja am precizat-o, i care constituie punctul major al dezacordului lui Ricoeur cu Gadamer. O hermeneutic a suspiciunii cere faptul c trebuie s reinem explicaia alturi de comprehensiune ca o cheie a investigaiei hermeneutice. Thiselton sintetizeaz astfel acest punct al contrastului: Dup Gadamer, trebuie s ajungem ntre adevr i metod. Pe de alt parte, Ricoeur sugereaz nu o opoziie ci o relaie dialectic ntre explicaie (metod) i comprehensiune (adevr), care ne permite s descriem mai adecvat tensiunea dintre sine i altul i s rmnem responsabili fa de metodele explicative. 186 Paul Ricoeur dezvolt acest principiu n trei direcii: n relaie cu o filosofie a limbajului; n relaie cu o interpretare psihoanalitic i cu o descriere n relaie cu structuralismul.

185 186

Ricoeur, Paul Despre interpretare. Eseu asupra lui Freud Ed. Trei, Bucureti, 1998, p. 112 Thiselton, A.C. Op.cit. p.357

-145-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Despre limbaj, de pild, el comenteaz c att timp ct logica sensului multiplu nu este ntemeiat pe funcia sa reflexiv, n mod necesar ea cade sub incidena logicii formale i simbolice. n ochii logicianului, hermeneutica va fi ntotdeauna suspectat de a ntreine o complezen culpabil fa de sensurile echivoce sau de a conferi n mod tacit o funcie informatoare fa de expresiile care au o funcie mai mult emotiv, de ndemnare. Ricoeur precizeaz faptul c n dezvoltarea preocuprii fa de structuralism, n Frana, modelele erau deduse din lingvistic i semiotic. Aceast deturnare n structuralism are de asemenea alt efect, n sensul de a oferi critici explicative care practic devin proiecte intra-lingvistice. n critica sa la adresa lui Freud, Ricoeur acord o atenie particular noiunilor de condensare i dezamplasrii. Dup Freud, cnd un coninut latent al visului (gndurile vis) sunt transpuse ntr-un coninut manifest al relatrii visului, ceea ce este relatat n prezent poate reprezenta o condensare a visului ntr-o form care este mai scurt i laconic. Ea poate reflecta de asemenea i dezamplasarea prin care secvenele i imaginile devin transformate prin intermediul unui cenzor, care n mod protector mascheaz sensul simbolurilor sau ale imaginilor, de mintea contient. Interpretarea psihanalitic caut s descopere textul mai profund ale relatrii visului. Aceste categorii freudiene au fost dezvoltate de Roman Jacobson n lingvistic, n termenii metaforei (condensare)i n termenii metonimiei (dezamplasare), iar n poststructuralismul psihanalitic de ctre Jacque Lacan. Condensarea i dezamplasarea, n opinia lui Ricoeur, atest pe planul sensului o supradeterminare care invoc interpretarea, deoarece exist o ambiguitate n prezentarea de ctre Freud a proceselor simbolizrii. n Freud i Filosofia, el deplaseaz discuia asupra hermeneuticii departe de individualismul filosofic al lui Heidegger i de concepia fenomenologic asupra contiinei umane. El examineaz relaia dintre contiina individual i psihanaliza lui Freud. Contribuia semnificativ a acestuia const n clarificarea esenei subiectului uman. Spre sfritul studiului su asupra lui Freud, interpretarea lui Ricoeur revine la tema central a dualitii simbolului, care att ascunde ct i relev, mascheaz i arat, ascunde i dezvluie. Aceasta reflect la rndul ei hermeneutica sa, a suspiciunii i a recuperrii. -146-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

n total concordan cu aceasta este concepia sa despre subiectul uman ca unul n care n spatele contiinei exist att mascarea ct i izvoarele ascunse ale sensului. Dimensiunea explicativ singur, mai mult demitizeaz simbolurile i le priveaz de bogia lor. Dar explicaia trebuie s suplimenteze hermeneutica. Ricoeur conchide: Idolii trebuie s moar, astfel ca simbolurile s poat tri 187 , cu toate c freudismul este o concepie despre lume. De asemenea explic de ce o hermeneutic a recuperrii trebuie s fie mbinat cu o hermeneutic a suspiciunii. Ca atare, Ricoeur relev c teoriile i procedeele lui Freud constituie att o contribuie pozitiv, indispensabil la teoria hermeneutic a textului, dar de asemenea una care trebuie pus la ndoial, corectat i modificat. Ele confer consideraii care trebuie receptate n integritate la un nivel metacritic, dar de asemenea ca instrumente metodologice pentru o hermeneutic a suspiciunii i recuperrii. 2. Criticism i metacriticism

n lucrrile sale La Mtaphore vive (Metafora vie) i Temps et rcit (Timp i povestire), preocuparea lui Ricoeur evolueaz spre analiza puterii creatoare a limbajului. Metafora creeaz noi posibiliti ale imaginaiei i viziunii naraiunea creeaz noi configuraii ce structureaz experiena individual sau ncorporat. n eseul su Metafor i simbol, Ricoeur identific esena simbolului i a metaforei nu numai n structurarea semantic a faptului de a avea dublu sens, determinnd uzul productiv al ambiguitii, ci de asemenea inovaia semantic i extensiunea sensului ce structureaz i exprim o dispoziie. Mergnd pe firul analizei lucrrilor sale se poate identifica o ambiguitate n prezentarea statutului naraiunii istorice i a relaiei acesteia cu fora ficiunii. Dar faptul c ambiguitatea s-ar putea argumenta nu constituie o contradicie; ea apare din lipsa unei specificri consistente referitoare la faptul dac discuia are loc la un nivel interpretativ sau metacritic.
187

Ricoeur, Paul Despre interpretare. Eseu asupra lui Freud Ed. Trei, Bucureti, 1998, p. 560

-147-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Alturi de Hans Georg Gadamer, Richard Bernstein, Cristopher Norris .a., Ricoeur susine pe bun dreptate faptul c hermeneutica constituie o disciplin metacritic (subl. ns.). n timp ce Schleiermacher i mai ales Dilthey, observ el au construit hermeneutica drept epistemologie, acest fapt este tocmai ceea ce Heidegger i Gadamer pun n discuie. Mai degrab - n opinia sa - ea trebuie vzut ca o ncercare de a fora n dedesuptul ntreprinderii epistemologice nsi, cu scopul de a dezvlui condiia sa ontologic proprie. 188 Dac hermeneutica lui Schleiermacher a constituit o revoluie copernican n teoria hermeneuticii, atunci micarea cu care nsui Ricoeur se identific, ca i Heidegger i Habermas de altfel, reprezint o a doua revoluie copernican. n discuia sa atent despre nevoia unei intercaiuni critice ntre hermeneutica tradiiilor a lui Gadamer i critica ideologiei la Habermas, Ricoeur introduce ideea c, n cele din urm hermeneutica se afirm pe sine ca i critic a criticii sau ca metacritic. De ce metacritic? Regsim sub acest termen ceea ce Gadamer numete n Kleine Schriften universalitatea problemei hermeneutice. n aceast noiune de universalitate, Ricoeur vede trei semnificaii: Mai nti pretenia c hermeneutica are aceeai amplitudine ca tiina; ntr-adevr, universalitatea este mai nti o revendicare pe care o ridic tiina, ea privete puterea noastr de cunoatere. Hermeneutica pretinde c acoper acelai domeniu ca investigaia tiinific, pe care o fundamenteaz ntr-o experien a lumii care precede i nconjoar cunoaterea i puterea tiinei. Aceast revendicare de universalitate se ridic deci pe acelai teren ca i critica, ea provine deci din nsi sarcina hermeneuticii, aceea de a restabili legturile care unesc lumea obiectelor devenite astfel disponibile i supuse arbitrariului nostru pe care o numim lumea tehnicii, cu legile fundamentale ale fiinei noastre, sustrase arbitrariului nostru, legi pe care trebuie s le respectm, cci nu mai st n puterea noastr s le instituim.189
188 189

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 266 Gadamer, Hans Georg Kleine Schriften I Tubingen, 1967, p. 101

-148-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

A sustrage arbitrariului nostru ceea ce tiina supune acestuia, iat prima sarcin a metacriticii. n al doilea rnd, hermeneutica are o universalitate proprie, care, n mod paradoxal, nu poate fi atins dect plecnd de la unele experiene privilegiate cu vocaie universal. Sub riscul de a deveni de fapt o metod de cercetare, hermeneutica nu poate pretinde la universalitate dect plecnd de la domenii foarte concrete, deci plecnd de la hermeneutici regionale pe care trebuie mereu s le deregionalizeze. Acestea sunt prin execelen experine de Verfremdung, de nstrinare, fiind cel mai uor de evideniat n contiina istoric, n contiina estetic sau n contiina de limbaj. Aceast lupt mpotriva distanrii metodologice face n acelai timp din hermeneutic o critic a criticii. Al treilea element de universalitate pe care Ricoeur l sesizeaz la Gadamer este limbajul, elementul universal care permite a dezregionaliza hermeneutica. Acordul care ne susine este nelegerea n cadrul dialogului, nu neaprat acea situaie linitit fa n fa, ci relaia ntrebare rspuns n toat radicalitatea ei. Acesta este fenomenul hermeneutic primitiv, adic faptul c nu a existat aseriune posibil care s nu poat fi neleas i c tocmai n acest fel ea poate fi neleas. 190 Prin aceasta ne apropiem de critica lui Habermas, a ideologiei, urmnd a stabili dac dialogul este elementul universal care permite a dezregionaliza hermeneutica, sau dac el nu constituie dect o experien particular, care conine att posibilitatea evidenierii adevratei situaii de fapt ct i posibilitatea comunicrii fr obstacol i fr limite. n aceast latur a criticismului i metacriticismului se afl ceea ce Ricoeur numete a doua naivitate afirmnd c este animat de sperana recrerii limbajului . Reflecia critic de al doilea grad, referitoare la contiina uman, este derivat din experiena de primul grad al confesiunii ca experien oarb, nc ntiprit n matricea

190

Gadamer, Hans Georg Kleine Schriften I Tubingen, 1967, p. 107

-149-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

emoiei, fricii i angoasei. 191 Ca i metafora i intriga naraiunii, simbolul i mitul exprim experiena uman la un nivel primordial. n primul rnd, mitul utilizeaz simboluri cosmice n scopul naraiunii temporale. n al doilea rnd, drama vzut n contextul studiului lui Ricoeur Freud i Filosofia - constituie texte simbolice. n al treilea rnd, imaginaia poetic creeaz noiuni-intrigi, care constituiesc experiena uman n termenii timpului uman i refigurrile posibilului care ne fac semn. n cazul operei lui Ricoeur asupra simbolurilor i viselor, este destul de clar modul n care hermeneutica sa a suspiciunii interacioneaz cu hermeneutica recuperrii i a reconstruciei. De asemenea, aceast distincie rmne fundamental n nelegerea interaciunii mai ambigue a naraiuniificiune i a naraiunii-istorie. La nivelul limbajului-efect sau al interpretrii, Ricoeur se mulumete s se concentreze asupra hermeneuticii reconstruciei n care naraiuneaintrig i naraiuneamicare asigur fora, angajarea i transformarea cititorului. La nivelul critic, el distinge istoria de ficiune, ca ceea ce este constrns de evidena faptic a datelor, dar merge mai departe i asimileaz paradigma investigaiei istorice ntr-o paradigm a construciei literare. Dar aceasta nseamn c argumentul de fapt a devenit circular la nivel metacritic. Preocuparea principal a lui Ricoeur este fa de sensul efect al simbolului, metaforei i naraiunii n relaie cu posibilitatea uman, n timp ce, la un alt nivel n prelungirea explicaiei i metodei, se afl teoria filosofic n care noiunea tradiional de referin a fost transpus ntr-o relaie intern ca un sistem fenomenologic. Relaia acestor consideraii cu structura teoriei hermeneutice a lui Paul Ricoeur ca ntreg, se bucur de o clarificare util din discuiile constructive ale lui David E. Klemm i cele ale lui John B. Thompshon. Klemm subliniaz n ce msur Ricoeur este ndatorat lui Husserl i Hiedegger, precum i rolul central al rupturii dintre poetic i conceptual. El remarc: Ceea ce este caracteristic primei naiviti este caracterul imediat al credinei i aceast promptitudine ader ntotdeauna la textele poetice i ca atare, mai ales la cele religioase.

191

Ricoeur, Paul Despre interpretare. Eseu asupra lui Freud Ed. Trei, Bucureti, 1998, p. 100

-150-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Criticii i este specific medierea coninutului aseriunilor prin aplicarea criteriului pentru cunoatere stabilit n idealismul critic 192 . Imaginaia productiv i reconstructiv invit la o contientizare reflexiv a ceea ce Ricoeur denumete cea de-a doua naivitate n hermeneutic. Pentru el, aceasta constituie o dimensiune a transformrii, n care contientizarea de sine este aprofundat i lrgit. Totui, Klemm conchide pe bun dreptate c aceasta ridic problema dac sau nu contiina hermeneutic poate vorbi adevrul sau falsitatea limbajului poetic pe care-l interpreteaz. La adresa acestor critici, Ricoeur ofer o contra-replic la noiunea lui Heidegger de adevr ca manifestare a evidenei fiinei umane, care nu solicit o abandonarea a fiecrui aspect al teoriei adevrului prin coresponden. Dei nu constituie o greeal s caui n scrierile lui Ricoeur o teorie comprehensiv a hermeneuticii sau chiar o hermeneutic a naraiunii, scopul mrturisit al demersului acestuia este de la a muta centrul ateniei de la acel dincolo de text, pe care l consider n mare parte nceputurile hermeneuticii romantice, la ceea ce are loc n faa textului. Aici funcia sa revelatoare devine aparent, mai ales prin referina de ruptur, prin dublul sens, prin refigurare sau prin ceea ce Sren Kirkegaard denumete n mod indirect, comunicare. Ceea ce este revelat este adevrul referitor la sinele uman sau construcia contiinei inter-subiective. Pentru Ricoeur este imposibil ca omul s se cunoasc pe sine n mod direct sau pe calea introspeciei. Numai printr-o serie de ocoluri, el poate nva despre deplintatea i complexitatea propriei sale fiine. Acest accent pe faptul de a fi indirect strbate ntreaga sa metodologie, iar hermeneutica sa se concentreaz pe dezvoltarea unui set de reflecii asupra simbolurilor echivoce. Iat cuvintele lui Ricoeur: Toate relaiile noastre cu lumea au o dimensiune intersubiectiv ntreaga obiectivitate este intersubiectiv n msura n care implicit este ceea ce altul poate fi explicit. 193
192

Thiselton., A.C. New Horizons in Hermeneutics Harper Collins Publ., London, 1992, p. 360 193 Ricoeur, Paul Despre interpretare. Eseu asupra lui Freud Ed. Trei, Bucureti, 1998, p. 367

-151-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Dar de ce hermeneutica suspiciunii, care studiaz n principal n domeniul falsei contiine n contextul teoriei freudiene a psihanalizei, iese mai puin n eviden ca un instrument efectiv pentru tezele explicativ evaluatoare referitoare la naraiunea istoric? O parte din miezul acestei dificulti i apare din concepia particular a informaiei istoriografice i istorice pe care se bazeaz Ricoeur. Dar un alt factor rezult din rolul particular pe care acesta l atribuie n cadrul sistemului su hermeneutic filosofiei, aa numitului limbaj comun i teoriei speech-act-ului, cu contrastele sale ntre for, coninut propoziional i presupoziii sau fundal. n acest context, Ricoeur susine : Am devenit foarte atent la contribuiile analizei limbajului comun care eman de la Wittgenstein, Austin i Searle, referitor la filosofia aciunii Valoarea limbajului comun conform operelor lui Wittgenstein i Austin, ne amintete n mod decisiv c, comprehensiunea are loc ntr-un context intersubiectiv, iar limbajul nu are expresii fixe independente de uzajele sale contextuale. 194 Uzajele de limbaj sunt deci actualizri ale valorilor sale polsiemice. Pe aceste temeiuri, el demonstreaz c filosofia lui Wittgenstein a limbajului i a comprehensiunii are un profund caracter hermeneutic. n termenii lui Ricoeur, distincia dintre explicaie i comprehensiune n opera lui Wittgenstein ajunge n principal sub dominaia comprehensiunii. n mare msur, opera sa se preocup de formarea i gramatica conceptelor, care depind de modelele comportamentului interpersonal de via. Ali termeni vizai sunt cei de limbaj-comportament care subliniaz dimensiunea conceptelor. Pentru Wittgenstein, ntregul include nu numai comportamentul asculttorului sau a cititorului, ci de asemenea i pe cea a vorbitorului. Referitor la teoria speech-act-ului, Ricoeur atrage atenia asupra rolului a ceea ce Austin denumea presupoziii, implicaii i substituiri, iar Searle drept fundal. Aceasta include un set de convenii extralingvistice, non-semnatice i de asemenea angajri,

194

Ricoeur, Paul Despre interpretare. Eseu asupra lui Freud Ed. Trei, Bucureti, 1998, p. 369

-152-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

atitudini, acte extralingvsitice 195 . Chiar dac abordarea sa este privit n mare msur ca insuficient de rafinat, Austin era pe bun dreptate convins c funcionarea fericit a limbajului la nivelul la care Ricoeur l admite ca aprnd n faa textului, depinde de existena unor anumite stri de lucruri dincolo de text. De o discuie i mai aprofundat dispunem n utilul eseu al lui J.R. Searle The Logical Status of Fictional Discourse (Statutul logic al discursului ficional), n care autorul distinge cu grij ntre eficacitatea operaional ce poate fi mprtit de textele ficionale i non-ficionale i factorii extratextuali ce determin bazele diferite de care depind aceleai operaii. Ricoeur se pronun i n acest sens: Nu exist nici o proprietate textual, sintactic sau semantic care s identifice un text drept lucrare de ficiune. Ceea ce face din ea o oper de ficiune este instana ilocuionar pe care autorul o adopt fa de ea. 196 El conchide c la nivelul funciei refereniale pot fi transmise speech-acte. Aproape orice oper important de ficiune transmite un mesaj, sau mesaje care sunt transmise de text, dar nu se afl n text. Este nevoie doar s ne amintim, sugereaz el, de noiunea de moral din povestirile sau fabulele pentru copii. Cu toate acestea, la nivelul presupoziiilor extratextuale ce se raporteaz la angajamentele i scopurile umane - apare o lume a diferenelor. Vorbitorul sau scriitorul face angajamente n discursul nonficional, ce sunt inaplicabile la speech-act-ele textelor ficionale. Problema este subliniat cu rigurozitate de ctre Ricoeur i exemplificat prin observaii logice. El ne invit s lum n considerare dou seturi diferite de convenii care se raporteaz respectiv la discursul ficional i la cel nonficional, sugernd faptul c noi ncercm s le imaginm drept aspecte verticale i orizontale ale unui sistem. Regulile verticale stabilesc conexiuni ntre limbaj i realitate: Ceea ce face posibil ficiunea, sugerez, este un set de convenii non-semantice, extralingvistice, care sfrm legturile dintre cuvinte i lume, stabilite prin reguli menionate
195 196

Ricoeur, Paul Despre interpretare. Eseu asupra lui Freud Ed. Trei, Bucureti, 1998, p. 370 Ibidem, p. 371

-153-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

anterior. Ele suspend cerinele stabilite de aceste reguli. 197 Aceste cerine implic anumite angajamente, atitudini i responsabiliti. Dezvoltarea argumentului lui J.R. Searle expune dou diferene cruciale ntre acesta i Ricoeur. n primul rnd, Searle subliniaz faptul c rolul important al acestor angajri din discursul non-ficional devine clar atunci cnd examinm speech-act-ele ilocuionare, dar se ascund cnd concepem speech-act-ele ca perlocuii. n stabilirea unor anumite efecte sau sensuri for, vorbitorul sau scriitorul adopt n mod mai clar o anumit poziie dect atunci cnd ntrebm numai ce fore sau efecte sunt dobndite printr-o rostire sau un text. n ultimul caz, datele intra-textuale singulare pot relata n cele mai multe cazuri efectul textual. Tocmai aceasta constituie grania interesului lui Ricoeur. Hermeneutica sa se ocup cu ceea ce apare n faa textului, nu dincolo de acesta. El face acest lucru foarte explicit n dou genuri de comentarii. n primul rnd, el constat c diferena dintre ilocuionar i perlocuionar nu este nimic altceva dect prezena n primul i absena n cel de-al doilea a inteniei de a produce un act mintal la nivelul asculttorului sau al cititorului, prin intermediul cruia acesta va recunoate intenia autorului. Ricoeur i analizeaz atenia sa principal fa de dimensiunea perlocuionar a textelor, restrngnd ilocuia la situaiile dialogale. n al doilea rnd, Ricoeur insist de asemenea asupra faptului c n textele scrise situaia dialogal a explodat, iar textul scap din orizontul finit trit de autorul su. Astfel, Ricoeur observ magistral c hermeneutica ncepe acolo unde se sfrete dialogul. Cea de-a doua diferen crucial dintre Austin i Searle pe de o parte, i dintre Ricoeur pe de alt parte, vizeaz ceea ce Searle consider drept rolul indispensabil al anumitor factori extralingvistici n rspunsul oferit la un ntreg spectru de ntrebri referitoare la sens. La Ricoeur hermeneutica apare cnd se ivete un spectru polivalent de sensposibiliti pentru cititor. La Searle, relatrile sensului depind de relaiile dintre cele dou seturi de posibiliti ce deriv din fora sa efectiv sau din impactul asupra asculttorului sau a cititorului. Construind pe opera lui Austin i Searle, cu toate c se detaeaz de Searle n anumite puncte cheie, Francois Recanati
197

Thiselton, A.C. Op.cit. p.123

-154-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

examineaz, ntr-un detaliu riguros, distincia dintre limbajul-for i limbajul-coninut. n termenii dimensiunii n care Ricoeur gndete ca n faa textului, Recanati crede c, chiar aseriunile despre starea de lucruri funcioneaz ca o for ilocuionar. Dar nu toate propoziiile sunt aseriuni. Ele pot s apar acolo unde sunt ntiprite ca uzaje de limbaj pentru a fi menionate ntr-un mod declarativ sau ca ipoteze, ficiuni ori alte declaraii pragmatice neutrale. n teoria lui Recanati a speech-act-elor, lumea textual a lui Ricoeur este mai degrab ca aciunea unei piese; ca auditoriu putem fi micai i transformai de pies, dar nu putem pune ntrebri critice referitoare la funcia acesteia i la adevr, fr s ntrerupem rostirea acesteia i s privim dincolo de trsturile personajelor. n teorie, accentul lui Ricoeur pus pe explicaie i pe o hermeneutic a suspiciunii, ine cont de problem. Dar, n practic, teoriile sale asupra istoriei i a limbajului, reduc i subordoneaz rolul acestei dimensiuni critice n teoria sa asupra naraiunii. Mai recente teorii ale speech-act-ului, mai ales n lingvistic, au conferit proeminen noiunii de implicare conversaional. Deoarece Ricoeur respinge modelul dialogului sau conversaiei ca fiind relevant numai la situaiile orale, aceast zon nu poate zugrvi efectiv, sau n mod adecvat, o teorie a textelor. H.H. Grice n conferina Logic and Conversation susine c, conversaia este guvernat de scopuri tacite ale comunicrii, prin care anumite atitudini i scopuri pot fi presupuse ca angajamente ce privesc adevrul, informaia, relevana i evitarea ambiguitii. Implicarea conversaional, vizeaz deci, factori de dincolo de text, care nu apar n teoria lui Ricoeur a textualitii, cu scopul de a fi pe primul plan. Recanati observ c noiunea implicrii conversaionale arunc lumin asupra mecanismului prin care oamenii neleg mai mult dect spun literalmente. Sensul unui vorbitor poate fi ceva mai mult dect sensul textual. Stephen Levison dezvolt teoria lui Grice a implicrii n amnunt. Ea reprezint, crede el, una dintre cele mai importante idei n pragmatic. n particular, ea are o mare putere explicativ, Levison argumentnd c n mod tradiional, att teoria comparaiei sau a substituirii metaforei (pe care Ricoeur le respinge), ct i teoria -155-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

interaciunii (pe care Ricoeur o accept) sunt ambele construite n mod obinuit ca teorii semantice ale metaforei. n istoria ideilor, susine Ricoeur, nu pot exista istorii ale conceptelor ca atare; exist numai istorii ale utilizrii acestora n argumentare. Pentru a nelege un speech-act, rostirea sau textul, avem nevoie s sesizm ce este valoros n coninutul su, s identificm presupoziiile i scopurile care apar n furirea lui. Plecnd de la argumentele lui Wittgenstein referitoare la comportament, Ricoeur rspunde criticilor si c el nu a revenit la o hermeneutic pre-gadamerian a empatiei sau proceselor mentale. Aceast abordare, cu apelul su implicit i explicit la Wittgenstein, ne apropie de dificultatea major, referitoare la comprehensiunea metaforei de ctre Ricoeur. Acesta este contient de acest aspect, trasnd o distincie ferm n replic la criticii si, ntre metafora vie i metafora moart. El admite faptul c metafora moart poate s ne prind n capcan cu iluzii, dar insist c metafora vie sfrm matricea iluziei sau idolatria. Cu toate acestea, rmne o echivocitate referitoare la capacitatea lui Ricoeur n legtur cu rolul explicaiei de a oferi un criteriu adecvat, privitor la relaia dintre metafor i adevr. Dac teoria noastr a limbajului ne plaseaz ntr-o lume fundamental intra-lingvistic, n care contextul comportamentului uman este cel mult secundar, cdem victime preocuprii exprimate de Ricoeur. Puterea limbajului metaforic ne invit s nelegem i s experimentm un lucru ca i cum ar fi altul. n acest context, la Ricoeur rolul explicativ funcioneaz cu o anumit echivocitate. La nivelul metacritic, hermeneutica suspiciunii se pare c opereaz cu un efect mai radical dect criteriul raionalist radical. n consens cu Jrgen Habermas, el vede rolul seductiv al criticii ideologice prin Freud i alii, ca fiind o critic mai autentic dect abordrile tradiionale care sunt asociate cu empirismul. Practic, referina unui text apare prin ceea ce este proiectat n faa acestuia, nu prin dimensiunile refereniale de dincolo de el. Astfel, exist o anume universalitate n abordarea sa, ce putea fi evitat dac ar fi fost lmurit prin anumite abordri complementare n teoria speech-act-ului.

-156-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

3.

Reflecie critic asupra hermeneuticii

Recunoaterea instanei critice este o veleitate a hermeneuticii mereu reiterat, dar mereu euat, a celui mai fundamental gest filosofic. ncepnd cu Heidegger, hermeneutica este total angajat n micarea de urcare la fundament, care de la o problem epistemologic privind condiiile de posibilitate ale tiinelor spiritului, conduce la structurarea ontologic a comprehensiunii. Ne putem atunci ntreba dac este posibil calea de ntoarcere. Pe aceast cale s-ar putea atesta i adeveri afirmaia c chestiunile de critic exegetico-istoric sunt chestiuni derivate, c cercul hermeneutic, n sensul exegezelor, este fundamentat pe structura de anticipare a comprehensiunii din planul ontologic. Dar hermeneutica ontologic pare incapabil, din raiuni structurale, s desfoare aceast problem a ntoarcerii. La Heidegger nsui, iat ce citim n Sein und Zeit (Fiin i Timp): Cercul caracteristic al comprehensiunii conine n el o autentic posibilitate a celei mai originare cunoateri; ea nu poate fi corect sesizat dect dac explicitarea (Auslegung = interpretare) i asum ca sarcin prim, permanent i ultim, s nu permit impunerea credinelor i vederilor ei prealabile, nici a anticiprilor ei, prin intermediul unor idei pripite i al unor noiuni populare, ci s-i asigure tema tiinific prin dezvoltarea acestor anticipri potrivit lucrurilor nsei. 198 Iat deci afirmat, n principiu, distincia ntre anticiparea prin lucrurile nsei i o anticipare nscut din idei pripite sau populare. n acest punct, Ricoeur remarc aspectul c aceste dou expresii au o nrudire vizibil cu prejudecile, prin precipitare i prin devansare. Urmrindu-l n continuare pe Heidegger, el constat c trecnd de la analitica Dasein-ului, unde este situat i teoria nelegerii i interpretrii, la teoria temporalitii i a totalitii, de care ine o a doua meditaie asupra comprehensiunii, se vdete c ntreg efortul critic este cheltuit n travaliul de deconstrucie a metafizicii; se nelege de ce: din momentul n care hermeneutica devine hermeneutic a fiinei, structura

198

Heidegger, Martin Fiin i Timp Ed. Jurnalul Literar, 1994, p. 187

-157-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

de anticipare proprie ntrebrii cu privire la sensul fiinei, este dat de istoria metafizicii care ine exact locul prejudecii. 199 n consecin, hermeneutica fiinei i desfoar toate resursele n dezbaterea ei cu tradiia greac i medieval, cu cogito-ul cartezian i kantian. Confruntarea cu tradiia metafizic a Occidentului ine locul unei critici a prejudecilor. Altfel spus, singura critic intern care poate fi conceput ca parte integrant a activitii de explicitare, este, ntr-o perspectiv heideggerian, deconstrucia metafizicii, i orice critic strict epistemologic trebuie s includ i tiinele pozitive sau empirice. Dar aceast critic a prejudecilor de origine metafizic nu poate nlocui o confruntare veritabil cu tiinele umane, cu metodologia lor i cu presupoziiile lor epistemologice. Cu alte cuvinte, tocmai preocuparea obsedant pentru radicalitate consider Ricoeur mpiedic parcurgerea cii de ntoarcere de la hermeneutica general la hermeneuticile regionale: filologie, istorie, psihologie etc. n ce-l privete pe Gadamer, nu ncape ndoial c el a sesizat perfect urgena acestei dialectici descendente, de la fundamental spre derivat. Ne-am ntreba declar el cu privire la consecinele pe care le atrage dup sine, pentru hermeneutica tiinelor spiritului, faptul c Heidegger deriv n mod fundamental structura circular a comprehensiunii, din temporalitatea Dasein-ului. 200 Tocmai aceste consecine le analizeaz Ricoeur, apreciindu-le c prezint interes, ntruct n demersul derivrii, demarcaia ntre comprehensiune i prejudecat devine problematic, iar chestiunea critic survine din nou, n esena nsi a comprehensiunii. Astfel, vorbind despre textele din cultura noastr, Gadamer insist necontenit asupra faptului c aceste texte sunt semnificative prin ele nsele, c exist un lucru al textului care ni se adreseaz. Mi se pare ns intervine Ricoeur pe fondul problemei c hermeneutica lui Gadamer este mpiedicat s se angajeze substanial pe aceast cale, nu numai ntruct, ca i Heidegger, ntreg efortul de gndire este investit n radicalizarea problemei fundamentului, ci i

199 200

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 260-261 Gadamer, H.G. Adevr i Metod Ed. Teora, Bucureti, 2001, p. 250

-158-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

pentru c experiena hermeneutic nsi descurajeaz naintarea pe cile recunoaterii oricrei instane critice. 201 Experiena primar care determin locul nsui de unde aceast hermeneutic formuleaz revendicarea sa de universalitate, conine respingerea distanrii alienante (Verfremdung) care comand atitudinea de obiectivare din tiinele umane. n consecin, referindu-se la lucrarea lui Gadamer, Ricoeur remarc critic c ntreaga lucrare dobndete un caracter dihotomic marcat pn i n titlu Adevr i Metod, n care alternativa precumpnete asupra conjunciei. El consider c tocmai aceast situaie iniial de alternativ, de dihotomie, mpiedic recunoaterea real a instanei critice i deci ndreptirea unei critici a ideologiilor, expresie modern i post- marxist a instanei critice. n acest punct al analizei i pornind de la aceast constatare, s-a putut pune urmtoarea ntrebare: oare nu s-ar cuveni s deplasm locul iniial al chestiunii hermeneutice, s reformulm chestiunea de baz a acesteia, astfel ca o anumit dialectic ntre experiena de apartenen i distanarea alienant s devin resortul nsui, cheia vieii interne a hermeneuticii? Ideea unei atari deplasri a locului iniial al problemei fundamentale a hermeneuticii este sugerat de istoria hermeneuticii. Necontenit, de-a lungul acestei istorii, accentul a czut pe exegez, pe filologie, adic pe acel gen de raportare cu tradiia care se fundeaz pe medierea unor texte, a unor documente, a unor monumente a cror statut este comparabil cu cel al textelor. De exemplu, Schleiermacher este exeget al Noului Testament i traductor al lui Platon. n ce-l privete pe Dilthey, el vede specificitatea interpretrii (Auslegung) n raport cu comprehensiunea direct a celuilalt (Verstehen), n fenomenul fixrii prin scriere, i mai general al inscripiei. Revenind astfel la problematica textului, a exegezei i a filologiei, s-ar prea la prima vedere c aceasta restrnge vizarea, btaia, unghiul viziunii hermeneutice. Dar cum orice revendicare de universalitate este emis de undeva, ne putem atepta la faptul c restaurarea legturii hermeneuticii cu exegeza s pun n eviden la rndul ei trsturi de universalitate, care, fr a contrazice cu adevrat
201

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 261-262

-159-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

hermeneutica lui Gadamer, s o rectifice ntr-un sens decisiv pentru a pune capt dezbaterii cu critica ideologiilor. Ricoeur schieaz patru cmpuri tematice care constituie un fel de complement critic la hermeneutica tradiiilor, i pe care le vom analiza succint n cele ce urmeaz. a) Distanarea n care aceast hermeneutic tinde s vad un fel de decdere ontologic, apare ca o component pozitiv a existenei textului, ea constituind nu contrariul, ci condiia interpretrii. Acest moment de distanare este implicat n fixarea prin scris i n toate fenomenele comparabile n ordinea transmiterii discursului. Scriitura nu se reduce de fel la fixarea material a discursului, ci este condiia unui fenomen mult mai fundamental, acela al autonomiei textului. Autonomie tripl: fa de intenia autorului, fa de situaia cultural i, n sfrit, fa de destinatarul iniial. Ceea ce semnific textul nu mai coincide cu ce a vrut s spun autorul. Semnificaia verbal i semnificaia mental au destine diferite 202 remarc plin de substan Ricoeur. Aceast prim modalitate a autonomiei implic deja posibilitatea ca lucrul textului s se sustrag orizontului intenional limitat al autorului sau i ca universul textului s dizolve universul autorului su. Situaia prezentat este valabil nu numai n privina condiiilor psihologice, ci i a celor sociologice, dei cel care este pregtit s-l elimine pe autor cititorul, exegetul este mai puin pregtit s fac aceast operaie n plan sociologic. i totui caracteristica esenial a operei de art, a operei literare, pe scurt a operei n general, este aceea de a transcede propriei sale condiii psihosociologice de producie i de a se deschide astfel unei serii nelimitate de lecturi, ele nsele situate n contexte socio-culturale mereu diferite. Rezumnd cele spuse pn acum, se poate afirma c opera nsi are capacitatea de a se decontextualiza, att din punct de vedere sociologic ct i psihologic, i de a se putea astfel recontextualiza prin intermediul actului de lectur. Rezult de aici c medierea textului nu poate fi tratat ca o extindere a situaiei dialogale. n dialog, destinatarul discursului este dat dinainte de ctre colocviul nsui, pe cnd scriitura
202

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 263

-160-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

transcede destinatarului iniial. Dincolo de aceasta, opera i creeaz ea nsi o audien, care i cuprinde virtual pe toi cei care tiu s citeasc. Putem vedea n aceast eliberare, condiia cea mai important a recunoaterii unei instane critice n inima interpretrii, ntruct aici distanarea aparine chiar medierii. ntr-un sens, aceste remarci nu fac dect s prelungeasc ceea ce Gadamer nsui spune, pe de o parte despre distana temporal (despre care am vzut mai sus c este o component a contiinei expus istoriei) i, pe de alt parte, despre lumea textului, a operei scrise care adaug noi trsturi cognitive lumii reale. b) Pentru a elabora o instan critic, plecnd de la propriile sale premise, hermeneutica trebuie s stabileasc o a doua condiie: ea trebuie s depeasc consider Ricoeur dihotomia ruintoare motenit de la Dilthey, ntre explicaie i comprehensiune. 203 Dup cum se tie, aceast dihotomie provine din convingerea c orice atitudine explicativ este preluat din metodologia tiinelor naturii i pe nedrept extins la tiinele spiritului. Apariia n cmpul teoriei textului a unor modele semiologice, ne convinge c nu orice explicaie este naturalist sau cauzal. Modelele semiologice aplicate n particular n teoria povestirii, sunt luate din chiar domeniul limbajului printr-o extindere a unitilor mai mici dect fraza, la uniti mai mari dect fraza (poem, povestire etc.). Categoria sub care trebuie s situm discursul nu mai este aici categoria textului, ci aceea a operei, adic o categorie care ine de praxis, de munc. Prin natura sa, discursul poate fi produs n felul unei opere care comport structur i form. Mai mult, producerea discursului ca oper, realizeaz o obiectivare, graie creia el se ofer lecturii n condiii existeniale mereu noi. Spre deosebire de discursul simplu al conversaiei care intr n micarea spontan a ntrebrii i rspunsului, discursul ca oper se fixeaz n structuri care reclam o descriere i o explicaie ce mediaz comprehensiunea. Suntem aici ntr-o situaie apropiat de cea pe care o descrie Habermas n eseul Revendicarea universalitii hermeneuticii (publicat
203

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 264

-161-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

n volumul Hermeneutic i dialectic): reconstrucia este calea comprehensiunii, dar aceast situaie nu este proprie psihanalizei i hermeneuticii profunzimilor, ci este condiia operei n general. 204 n opoziie cu gndirea structuralist, care se limiteaz la etapa explicativ, Ricoeur precizeaz c hermeneutica nu se constituie printr-o micare invers explicaiei structurale, ci prin mijlocirea acesteia. 205 ntr-adevr, sarcina comprehensiunii este s aduc n cmpul discursului ceea ce ne este dat mai nti ca structur. ns trebuie mers pe calea obiectivrii pn acolo unde analiza structural dezvluie semantica profund a unui text, nainte de a pretinde c nelegem textul plecnd de la lucrul care vorbete n el. Lucrul textului nu este ceea ce reveleaz o lectur naiv a textului, ci ceea ce mediaz structurarea formal a textului. Dac aceast ipotez este valabil, adevrul i metoda nu constituie o alternativ, ci un proces dialectic. c) Exist un al treilea mod n care hermeneutica textelor se deschide criticii. Mi se pare opineaz Ricoeur la acest moment c momentul propriu hermeneutic este acela n care interogaia transgresnd nchiderea textului, se orienteaz spre ceea ce Gadamer nsui numete lucrul textului, adic cvasi-lumea deschis de el. Acest moment poate fi cel al referinei n amintirea distinciei fregeiene, ntre sens i referin. Sensul operei este organizarea ei intern, referina operei este modul de a fi n lume desfurat n faa textului. 206 Se poate remarca c aici survine ruptura cea mai radical fa de hermeneutica romantic: nu exist intenie ascuns de cutat napoia textului, ci o lume de desfurat naintea lui. Or, aceast putere a textului de a deschide o dimensiune de realitate, comport, n chiar principiul ei, un recurs mpotriva oricrei realiti date i prin aceasta posibilitatea unei critici a realului. n discursul poetic de exemplu, aceast putere subversiv este cea mai vie. Startegia acestui discurs rezid integral n echilibrul a dou
204

Habermas, Jurgen Cunoatere i comunicare Ed. Politic, Bucureti, 1983, p. 158 205 Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 265 206 Ibidem

-162-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

momente: suspendarea referinei limbajului obinuit i deschiderea unei referine de grad secund, care este un alt nume a ceea ce denumeam mai sus prin lumea operei, lumea deschis de oper. Ficiunea este, cu poezia, calea redeschiderii, sau ca s vorbim ca Aristotel n Poetica, crearea unui mytos, a unei fabule, este calea mimesis-ului, a imitaiei creatoare. i de aceast dat dezvoltm o tem schiat de nsui Gadamer, n special n paginile sale antologice consacrate jocului. Ducnd ns pn la capt aceast meditaie asupra raportului ntre ficiune i redescriere, noi introducem o tem critic pe care hermeneutica tradiiilor tinde s o nlture din cmpul preocuprilor sale. Aceast tem critic era totui coninut potenial n analiza heideggerian a comprehensiunii. Ne amintim c Heidegger conexeaz actului nelegerii noiunea de proiectare a posibililor mei cei mai proprii. Aceasta nseamn c modul de a fi al lumii deschise de text este modul posibilului, sau, mai bine spus, modul putinei de a fi; n aceasta rezid fora subversiv a imaginarului. Paradoxul referinei poetice const tocmai n aceea c realitatea nu este redescris dect n msura n care discursul se ridic la ficiune. Aadar, o hermeneutic a putinei de a fi este capabil s conduc la o critic a ideologiilor, creia i constituie condiia de posibilitate cea mai important. Prin aceasta, distanarea se nscrie n inima referinei: viznd fiina ca putin de a fi, discursul poetic se distaneaz de realul cotidian. d) Hermeneutica textelor, n sfrit, indic locul pe l-ar putea ocupa o critic a ideologiilor. Acest ultim punct privete statutul subiectivitii n interpretare. Dac ntr-adevr preocuparea prim a hermeneuticii nu este s descopere o intenie ascuns napoia textului, ci s desfoare o lume n faa lui, comprehensiunea de sine autentic este aceea care potrivit dorinei nsi a lui Heidegger i Gadamer se las instruit de lucrul textului. Raportul cu lumea textului ia locul raportului cu subiectivitatea autorului, prin aceasta fiind deplasat i problema subiectivitii lectorului. A nelege nu nseamn a te proiecta n text, ci a te expune textului, nseamn a dobndi un sine mai vast n aproprierea propunerilor de lume pe care le desfoar interpretarea.

-163-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Pe scurt, ca s rezumm opinia lui Ricoeur, ceea ced lectorului dimensiunea lui de subiectivitate este lucrul textului. 207 Comprehensiunea nu mai este atunci o constituire a crei cheie ar deine-o subiectul. Dac ducem pn la capt aceast sugestie, ar trebui s spunem c subiectivitatea lectorului nu este mai puin suspendat, irealizat, potenializat, dect lumea nsi pe care o desfoar textul. Altfel spus, dac ficiunea este o atitudine fundamental a referinei textului, ea nu este mai puin o dimensiune fundamental a subiectivitii lectorului. n aceast idee de variaie imaginativ a ego-ului 208 , Ricoeur vede condiia de posibilitate cea mai important pentru o critic a iluziilor subiectului. Aceast legtur putea rmne disimulat sau nedezvoltat ntr-o hermeneutic a tradiiilor, datorit pericolului de a introduce prematur un concept de apropriere (Aneignung) opus distanrii alienante (Verfremdung). Dar dac distanarea de sine nu este un defect care ar trebui combtut, ci condiia de posibilitate a comprehensiunii de sine n faa textului, aproprierea este complementul dialectic al distanrii. Critica ideologiilor poate fi astfel asumat ntr-un concept al comprehensiunii de sine care implic n mod organic o critic a iluziilor subiectului. Distanarea de sine cere ca aproprierea propunerilor de lume oferite de text, s treac prin dezaproprierea de sine. Critica falsei contiine poate deveni astfel parte integrant a hermeneuticii i poate conferi ideologiilor dimensiunea meta-hermeneutic pe care i-o atribuie Ricoeur.

207 208

Ricoeur, Paul Eseuri de hermeneutic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, p. 265 Ibidem, p. 266

-164-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

Postfa
Lucrri de prestigiu tiinific formuleaz aprecierea potrivit creia, Paul Ricoeur se plaseaz alturi de Gadamer, atunci cnd vorbim despre importana i influena deosebit pe care le-a dobndit teoria hermeneutic n ultima parte a veacului XX. Opus analizei obiective a fenomenelor naturii, hermeneutica aplicat fenomenelor umane promoveaz interpretarea i nelegerea acestora, ntruct existena uman este privit ca un semn, cruia filosoful trebuie s-i descifreze sensul. nscris n acest orizont de gndire, opera lui Paul Ricoeur, revendicndu-se deschis de la tradiia fenomenologic i hermeneutic, nu numai c o continu, dar uneori o pune n discuie i o corecteaz n sens inovator. Se poate spune c hermeneutica filosofic contemporan, adic postheideggerian, beneficiaz n chip esenial de aportul teoretic al gnditorului francez, aport care se constituie ntr-o hermeneutic militant. Pe aceast linie se remarc ndeosebi preocuparea sa de renscriere progresiv a teoriei textului n teoria aciunii, ceea ce s-a concretizat ntr-o complex teorie hermeneutic, marcat de un evident caracter constructiv i interdisciplinar. De aceea, ncercarea domnului Ioan Radulian de a elabora o tez de doctorat ce i propune s exploreze virtuile hermeneutice ale textului, aa cum le-a configurat Paul Ricoeur, ni se pare a fi pe ct de curajoas, pe att de profitabil pentru exegeza critic din spaiul literaturii filosofice romneti. Ca o prefa la tematica abordat, primele pagini ale lucrrii contureaz o imagine concentrat a personalitii i operei filosofului francez, jalonnd etapele traseului su n filosofie, de la fenomenologie la hermeneutic, i de la hermeneutica textului la hermeneutica aciunii umane. Autorul procedeaz corect din punct de vedere metodologic, proiectnd o perspectiv istoric asupra hermeneuticii pentru a decela originalitatea teoriei lui Paul Ricoeur, n special n contextul tipurilor de -165-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

hermeneutic i a formelor i tendinelor acestora din secolul XX, a cror prezen i aciune s-au resimit pregnant n modelarea tiinelor umane i, nu mai puin, n comportamentul cultural modern. Dac obiectul hermeneuticii filosofice l reprezint fenomenul interpretrii, al aducerii la lumina raiunii i nelegerii a ceea ce, ntr-o prim instan, este obscur, neinteligibil n manifestrile vieii umane, atunci posibilitatea unei interpretri universal-valabile poate fi dedus numai pornind de la natura comprehensiunii. n acest sens, apare justificat tentativa autorului, pe deplin izbutit, de a trata ntr-un capitol iniial, raporturile dintre comprehensiune i metoda hermeneutic, orientnd analiza, dincolo de formele istorice i tipurile de hermeneutic, asupra presupoziiei fenomenologice, a hermeneuticii, corelaia semantic (lexical, structural) i hermeneutic ambele avnd ca punct de plecare verbalitatea exprimrii gndurilor i, n msura n care abordeaz zona discursului, se rentlnesc n aducerea n prezen a sensului i, evident, surprinderea universalului. Lucrarea pune n relief teza lui Paul Ricoeur, conform creia presupoziia fenomenologic a hermeneuticii are drept consecin epistemologic comprehensiunea de sine, mijlocit prin semne, simboluri i texte, care, n fapt, coincide cu interpretarea acestor elemente mijlocitoare. Pe aceast cale este relevat adevrul referitor la sinele individului sau construcia contiinei intersubiective. n concepia lui Paul Ricoeur, este imposibil ca omul s se cunoasc pe sine n mod direct sau prin introspecie. Numai printr-o serie de ocoluri ce strbat tezaurul de simboluri transmis de cultura n snul creia ne-am nscut i am nvat s vorbim, omul poate cuprinde complexitatea i deplintatea propriei sale fiine. Tocmai n aceast direcie se ndreapt actualmente reflecia gndului cluzit de hermeneutica filosofic. Aa cum se afirm n lucrare, o remarcabil contribuie a lui Paul Ricoeur la configurarea hermeneuticii filosofice const n depirea vechii polemici ntre explicaie i comprehensiune, n favoarea unei dialectici ce angajeaz cele dou componente, deschiznd astfel posibiliti mai largi de aplicare a hermeneuticii nu numai la text, ci i la istoriografie i aciunea efectiv a oamenilor. Prin incursiunile, absolut interesante, pe care le face n arii ideatice adiacente, autorul nu se -166-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

ndeprteaz de problematica textului, conceput ca o modalitate de comunicare prin intermediul limbajului. n acest cadru, dar anticipnd conceptele i ideile fundamentale pe care urmeaz s le abordeze, domnul Radulian struie asupra figurilor limbajului teoretizate de Paul Ricoeur, care sunt: simbolul, metafora i naraiunea, insistnd asupra corelaiilor dintre ele i mai ales asupra efectelor acestora n planul comprehensiunii i explicaiei lumii textului. Ceea ce Paul Ricoeur numete lume a textului este de fapt un concept pe care l pune n circulaie, delimitndu-se de antecedentele romantice i structuraliste ale hermeneuticii. Pentru filosoful francez, lumea textului implic alte dou noiuni fundamentale, referina i sensul discursului, aa cum sunt formulate de Frege, investindu-le ns cu alte nelesuri. Dac referina este valoarea de adevr a unui text, pretenia sa de ajungere la realitate, sensul const n obiectul ideal vizat de text. Aceasta duce la ideea c discursul, dei se opune limbii, care nu se raporteaz la realitate direct, ntruct cuvintele trimit la alte cuvinte n circularitatea nelimitat a dicionarului, totui discursul textual nu este complet rupt de realitate. Dimpotriv, el vizeaz lucrrile, se aplic la realitate, exprim lumea umanului. Lucrarea n discuie rezerv dou capitole speciale, temeinic argumentate, hermeneuticii textului la Paul Ricoeur, n care analizeaz cu rigoare criteriile textualitii i paradigma textului. Pe fondul tezelor i ideilor examinate aici, autorul lucrrii reliefeaz adevrul c interesul permanent al lui Paul Ricoeur, n analiza semiotic sau semantic a textelor, l-a reprezentat caracterul paradigmatic al configuraiilor n raport cu structura cmpului practic, n care oamenii sunt ageni sau pacieni. De aceea, legtura mimetic ntre actul rostirii (citirii) i acionarea efectiv nu este niciodat desprit iremediabil. Aceast legtur a devenit doar mai complex, mai indirect, datorit rupturii dintre semn i lucru. Astfel, hermeneutica lui Paul Ricoeur afirm c nu exist intenie ascuns de cutat napoia textului, ci numai o lume ce se desfoar naintea lui. Dar aceast putere a textului de a deschide o perspectiv spre realitate comport, n chiar principiul ei, un recurs mpotriva oricrei realiti date i, prin aceasta, posibilitatea unei critici a realului, n care comprehensiunea i explicaia se coreleaz dialectic. -167-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

n partea final a lucrrii, Ioan Radulian prezint ntr-o sintez critic echilibrat i bine meritat meritele lui Paul Ricoeur, n privina dezvoltrii hermeneuticii filosofice i, n special a hermeneuticii textului, ca modaliti de reflecie i critic a realului, de pe urma creia tiinele spiritului au imens de profitat. Dezvoltrile exegetice realizate n lucrare se bazeaz pe o bibliografie bogat, compatibil cu tema cercetat de autor. Calitile remarcate succint mai sus constituie, de fapt, argumente pe baza crora am apreciat reuita incontestabil a lucrrii i am propus acceptarea i susinerea ei, pentru a i se acorda domnului Ioan Radulian titlul de doctor n filosofie.

Prof.univ.dr. Marin Aiftinc Academia Romn

-168-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

BIBLIOGRAFIE SELECTIV 1.
AFLOROAEI, t. Ipostaze ale raiunii negative. Scenarii istoric-simbolice. Ed.tiinific, Bucureti, 1991 Valoare i cultur n orizontul modernitii - Ed.Cartes, Iai, 1998 Valoare i valorizare. Contribuii moderne la filosofia valorii. - Ed.Academiei Romne, Bucureti, 1994 Metafizica - Ed.Academiei Bucureti, 1965 Romne,

2.

AIFTINC, M.

3.

AIFTINC, M.

4. 5. 6. 7. 8. 9.

ARISTOTEL ARISTOTEL AUSTIN, J.L. BALACI, Anca BECLEANUIANCU BENVENISTE, E. BIEMEL, W.

Despre interpretare, n Organon I Ed.tiinific, Bucureti, 1957 How to Do Things with Words - Oxford, University Press, Oxford, 1962 Mic dicionar mitologic greco-roman Ed.tiinific, Bucureti, 1966 Spiritualitatea romneasc. Permanen. Devenire.- Ed.Politic, Bucureti, 1980 Problmes de linguistique gnrale Gallimard, Paris, 1966 Expunere i interpretare - Ed.Univers, Bucureti, 1977

10.

-169-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

11.

BIEMEL, W.

Philosophie und Kunst - n Revue Roumaine de Philosophie, T.36, Nos.3-4, 1992 Heidegger und die Phnomenologie (traducere de Alexandru Boboc) - n Revista de filosofie, T.XLII, Nr.5, 1994 n dialog cu Alexandru Boboc - n Revue Roumaine de Philosophie, T.41 Nos. 1-2, 1997 Fiina istoric - Ed.Dacia, Cluj-Napoca, 1977

12.

BIEMEL, W.

13.

BIEMEL, W.

14. 15. 16.

BLAGA, Lucian

BLAGA, Lucian Trilogia culturii - E.P.L., Bucureti, 1969 BOBOC, Al. Fenomenologia i tiinele Ed.Politic, Bucureti, 1979 umane -

17.

BOBOC, Al.

Hermeneutic i dialectic, n vol. Ideea de dialectic n tiina i filosofia contemporan - Ed.Politic, Bucureti, 1982 de idei n filosofia Confruntri contemporan - Ed.Politic, Bucureti, 1983 Filosofia contemporan - Ed.Didactic i Pedagogic R.A., Bucureti, 1995 Limbaj i ontologie. Semiotica i filosofia modern a limbajului - Ed.Didactic i Pedagogic R.A., Bucureti, 1997 -170-

18.

BOBOC, Al.

19.

BOBOC, Al.

20.

BOBOC, Al.

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

21.

BOBOC, Al.

Semiotic i filosofie. Prolegomena la o semiotic a tcerii., n vol. Semiotic i filosofie. Texte de referin (selecie, studiu introductiv, comentarii, traduceri de Alexandru Boboc) - Ed.Didactic i Pedagogic R.A., Bucureti, 1998 Cunoatere i comprehensiune - n Revista de filosofie, T. XLV, Nr.2, 1998 Studien zur Hermeneutik, Bd.I: Zur Philosophie der Geisteswissenschaften K.Alber, Freiburg/Mnchen, 1982 modern a cunoaterii Paradigma tiinifice - n Revista de filosofie, T. XLV, Nr.2, 1998 Semiotic i negaie - Ed.Junimea, Iai, 1972 Constituirea logicitii - Ed.tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983 Existen i libertate. Ontologia finitudinii n existenialismul contemporan. (traducere N.I. Mari) - Ed.Merc Serv, Bucureti, 2002 Introduction to Semantics - Cambridge Univ.Press, London/New York, 1946 Semnificaie i necesitate (dup: Meaning and Necessity/Chicago 1956) Ed.tiinific, Bucureti, 1972 -171-

22. 23.

BOBOC, Al. BOLLNOW, O. DILTHEY, Fr.

24.

BOTEZ, A.

25. 26.

BOTEZATU, P. BOTEZATU, P.

27.

CALVIN, O. Schrag

28.

CARNAP, R.

29.

CARNAP, R.

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

30.

CARNAP, R.

Uberwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache (traducere de Alexandru Boboc: Depirea metafizicii prin analiza logic a limbajului) - n Revista de filosofie, T. XL, Nr.1, 1993 Introducere n filosofie - Ed.Actami, Bucureti, 1997 Aspects of the Theory of Syntax Cambridge Univ.Press, London/New York, 1965

31. 32.

CAZAN, Gh. Al. CHOMSKY, Noam

33.

COLLINGWOOD, The Idea of History (1946) - Oxford Univ. R.G. Press, London/New York, 1973 COLESCU, V. COERIU, E. COERIU, E. Filosofia i istoria ei - Ed. de Vest, Timioara, 1996 Introducere n lingvistic - Ed.Echinox, Cluj-Napoca, 1995 Omul i limbajul su - n Revista de filosofie, T. XLIV, Nr. 1-2, 1997 et dveloppement de Origine l'hrmenutique - n Le monde de l'Esprit, Paris, 1947 Einleitung in die Geisteswissenschaften. Versuch einer Grundlegung fr das Studium der Gesselschaft und Geschichte., n Gesammelte Schriften Vandenhoeck&Ruprecht, Gttingen, 1973 -172-

34. 35. 36.

37.

DILTHEY, W.

38.

DILTHEY, W.

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

39.

DILTHEY, W.

Geneza hermeneuticii (traducere de Filosofia Alexandru Boboc n contemporan. Texte alese, traduse i comentate de Al. Boboc i I.N. Roca) Ed.Garamond, Bucureti, 1995 Explicare i nelegere - Ed.tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980 Eseuri - Ed.Eminescu, Bucureti, 1983 Limitele interpretrii Constana, 1996 Ed.Pontic,

40. 41. 42.

DIMA, T. DUMITRIU, A. ECO, Umberto

43.

ECO, Umberto

Tratat de semiotic general Ed.tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982 Aspecte ale mitului Bucureti, 1978 Ed.Univers,

44. 45. 46.

ELIADE, M. ELIADE, M. ENESCU, Gh.

Tratat de istoria religiilor - Ed.Humanitas, Bucureti, 1992 Teoria sistemelor logice - Ed.tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976 Rudolf Carnap - Filosof i logician., n: R. Carnap. Semnificaie i necesitate Ed.Dacia, Cluj-Napoca, 1972 Tratat de logic - Ed.Lider, Bucureti, 1997

47.

ENESCU, Gh.

48.

ENESCU, Gh.

-173-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

49.

FLONTA, M.

Perspectiv filosofic i raiune tiinific.Ed.tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985 Introducere la Despre interpretare, n Aristotel: Organon I - Ed.tiinific, Bucureti, 1957 Recesivitatea ca structur a lumii, Vol.I Ed.Eminescu, Bucureti, 1983 Sens i semnificaie, n Logic i filosofie - Ed.Politic, Bucureti, 1965 Despre concept i obiect, n Scrieri logicoi filosofice Ed.tiinific Enciclopedic, Bucureti, 1977 crits logiques et philosophiques - Ed.du Seuil, Paris, 1971 Hrmneutique, langage et ontologie. Un discernement du platonisme chez Gadamer.- n Archives de Philosophie, Nr. 37, Paris, 1974 Pour une hrmneutique philosophique n Revue de Metaphysiques et de Morale, No.4, Paris, 1977 Hermeneutik, n Historisches Wrterbuch der Philosophischen Begriffe - Schwabe et. Co., Stuttgart, 1974

50.

FLORIAN, M.

51. 52.

F LORIAN, M. FREGE, G.

53.

FREGE, G.

54.

FREGE, G.

55.

FRUCHON, P.

56.

FRUCHON, P.

57.

GADAMER, H.G.

-174-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

58.

GADAMER, H.G. GADAMER, H.G. GADAMER, H.G.

Einfhrung, n H.G.Gadamer/G. Boehm Philosophischen Hermeneutik Suhrkamp, Fr.a.M., 1976 Adevr i metod - Ed.Teora, Bucureti, 2001 Text und Interpretation, n Gadamer Lesebuch, hrsg. von J. Grondin - Mohr Siebeck, Tbingen, 1997 Contiina filosofic de la Husserl la Teilhard de Chardin - Ed.Junimea, Iai, 1981 Dimensiuni umane Bucureti, 1980 Ed.Eminescu,

59.

60.

61.

GHIDEANU, T.

62.

GHIE, D.

63. 64.

GOLDMAN, L. GRANGER, G.G. GRECU, C.

Contiin, explicaie, determinism, n Teorie i metod n tiinele sociale. Vol. VIII - Ed.Politic, Bucureti, 1972 Essai d'une philosophie du style - A.Colin, Paris, 1968 Elemente pentru o istorie a logicii timpului - n Revista de filosofie, T. XLV, Nr.3, 1998 Antropologia filosofic Bucureti, 1972 Ed.Politic,

65.

66. 67.

GULIAN, C.I. GULIAN, C.I.

Structura i sensul culturii - Ed.Politic, Bucureti, 1980

-175-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

68. 69. 70. 71.

GUSDORF, G. HABERMAS, J.

Les origines de l'hrmneutique Payot, Paris, 1988 Cunoatere i comunicare - Ed.Politic, Bucureti, 1983

HARTMANN, N. Estetica - Ed.Univers, Bucureti, 1974 HARTMANN, N. Vechea i noua ontologie i alte scrieri filosofice (traducere, note i postfa Al. Boboc) - Ed.Paideia, Bucureti, 1997 Criza contiinei europene 1680-1715 Ed.Univers, Bucureti, 1973 Fenomenologia spiritului - Ed.Academiei Romne, Bucureti, 1965 Prelegeri de istorie a filosofiei, Vol.I Ed.Academiei Romne, Bucureti, 1963 Principiile filosofiei dreptului Ed.Academiei Romne, Bucureti, 1969 Enciclopedia tiinelor filosofice, Vol.I Ed.Academiei Romne, Bucureti, 1962 Fiin i timp - Ed.Jurnalul Literar, Bucureti, 1994 Originea operei de art - Ed.Univers, Bucureti, 1982 Repere pe drumul gndirii - Ed.Politic, Bucureti, 1988 -176-

72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79.

HAZARD, P. HEGEL, G.W.F. HEGEL, G.W.F. HEGEL, G.W.F. HEGEL, G.W.F. HEIDEGGER, M. HEIDEGGER, M. HEIDEGGER, M.

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

80.

HOLENSTEIN, E. HUFNAGEL, E.

Linguistik, Semiotik, Hermeneutik Suhrkamp, Fr.a.M., 1976

81.

Introducere n hermeneutic - Ed.Univers, Bucureti, 1981 Die Idee der Phnomenologie, n Husserliana 2- M. Nijhoff, Den Haag, 1958 Meditaii carteziene Bucureti, 1994 Ed.Humanitas,

82.

HUSSERL, E.

83.

HUSSERL, E.

84.

HUSSERL, E.

Scrieri filosofice alese (traducere, note i comentarii de Al. Boboc) - Ed.Academiei Romne, Bucureti, 1993 Filosofia ca tiin riguroas (traducere, postfa i note Al. Boboc) - Ed.Paideia, Bucureti, 1994 Criza umanitii europene i filosofia (traducere, postfa i note Al. Boboc) Ed.Paideia, Bucureti, 1997 Conferine pariziene Bucureti, 1999 Ed.Paideia, Alber

85.

HUSSERL, E.

86.

HUSSERL, E.

87. 88. 89. 90.

HUSSERL, E. INEICHEN, H. INGARDEN, R. IOAN, P.

Philosophische Hermeneutik Freiburg/Mnchen, 1991

Studii de estetic - Ed.Univers, Bucureti, 1978 Logic i metalogic - Ed.Junimea, Iai, 1983 -177-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

91. 92.

JANSSEN, P. JAUSS, H.R.

Natur und Geschichte Meisenheim/Glan, 1973

A.Hain,

Experiena estetic i hermeneutica literar - Ed.Univers, Bucureti, 1983 Istoria gndirii antice, Vol.II Ed.tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982 Critica raiunii pure - Ed.tiinific, Bucureti, 1969 Critica raiunii practice - Ed.tiinific, Bucureti, 1972 Critica facultii de judecare Ed.tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981

93.

JOJA, Ath.

94. 95.

KANT, Imm. KANT, Imm.

96. 97.

KANT, Imm.

KIERKEGAARD, Frme filosofice - Ed.Symposion, Iai, S. 1994 KIMMERLE, H. Nouvelle interprtation de l'hrmneutique de Schleiermacher - n Archives de philosophie, Tome XXXII, Paris, 1969 Teoria criticii. Tradiie i Ed.Univers, Bucureti, 1982 sistem -

98.

99.

KRIEGER, M.

100. KRISTEVA, J. 101. KRISTEVA, J.

Problemele structurrii textului Ed.Univers, Bucureti, 1980

Recherches sur une semanalyse - Ed.du Seuil, Paris, 1969 -178-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

102. KUHN, Th.S. 103. KUTSCHERA,


Fr. von

Tensiunea esenial. Studii despre tradiie i schimbare n tiin - Ed.tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982 Einfhrung in die Intensionale Semantik de Gruyter, Berlin N.Y., 1976 Les enjeux de la rationalit Aubier, Paris, 1977 Formale und hermeneutische Logik, n Philosophische Hermeneutik G. Boehm, Fr.a.M., 1976 Szientismus versus Dialektik, n Hermenutik und Dialektik - Aufstze I, Freiburg/Munchen, 1970 Istoria civilizaiei romne moderne Ed.tiinific, Bucureti, 1972 Ontologia existenei sociale - Ed.Politic, Bucureti, 1978 Estetica 2 - Ed.Meridiane, Bucureti, 1974 De la propoziie la text, n vol."Semantic i i semiotic" Ed.tiinific Enciclopedic, Bucureti, 1981 Introducere n ontologia general Ed.Albatros, Bucureti, 1980 Cunoatere i Bucureti, 1984 -179sens -

104. LADRIERE, J.

105. LIPPS, H.

106. LORENZEN, P.

107. LOVINESCU, E. 108. LUKACS, G. 109. LUKACS, G. 110. MARCUS,


Solomon

111. MARE, C. 112. MARGA, A.

Ed.Politic,

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

113. MARGA, A. 114. MARGA, A. 115. MARINO, A. 116. MARINO, A. 117. MARINO, A.

Aciune i raiune n concepia lui J. Habermas - Ed.Dacia, Cluj-Napoca, 1985 Reconstrucia pragmatic a filosofiei Ed.Polirom, Iai, 1998 Critica ideilor literare - Ed.Dacia, ClujNapoca, 1974 Hermeneutica ideii de literatur Ed.Dacia, Cluj-Napoca, 1987 Hermeneutica lui Mircea Ed.Dacia, Cluj-Napoca, 1980 Eliade -

118. MARI, N.I.

Itinerarii filosofice de la Renatere la epoca contenporan - Ed.Merc Serv, Bucureti, 2000 Eseuri de hermeneutic biblic - Ed.Merc Serv, Bucureti, 2000 Existenialismul pozitiv - Ed.Merc Serv, Bucureti, 2001 De l'explication dans les sciences Payot, Paris, 1921 Metafizica lumilor posibile i existena lui Dumnezeu - Ed.All, Bucureti, 1993 ncercri vechi i noi de logic neclasic Ed.tiinific, Bucureti, 1965

119. MARI, N.I. 120. MARI, N.I. 121. MEYERSON, E. 122. MIROIU, A. 123. MOISIL, G.

-180-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

124. MOISIL, G.

Lecii despre logica raionamentului nuanat - Ed.tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1975 Transcendentalism i gndire modal - n Revista de filosofie, T.XLIII, Nr.1-2, 1996 Scrieri despre logica lui Hermes Ed.Cartea Romneasc, Bucureti, 1986 Hermeneutica, n Gndirea Evului Mediu Vol.I - Ed.Minerva, Bucureti, 1984 Idei i forme istorice n Scrieri Ed.tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981 Teoria tiinific - Ed.tiinific Enciclopedic, Bucureti, 1981 i

125. MUREAN, V. 126. NOICA, Ctin.

127. ORIGENE

128. PRVAN, V.

129. PRVU, I.

130. PRVU, I.

Introducere n epistemologie Ed.tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1984 tiina textului i analiza de text Ed.Univers, Bucureti, 1983 Heidegger und die hermeneutische Philosophie - K-Alber, Fr.a.M., 1983 Teologie i cultur Bucureti, 1993 Ed.Inst.Biblic,

131. PLETT, H. 132. PGGELER, O. 133. POPESCU, D.

-181-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

134. POPESCU, D.

Conceptul de persoan - identitate i diferen - n Revista de teorie social, III, Nr. 1, 1999 Logica cercetrii - Ed-tiinific Enciclopedic, Bucureti, 1981 i

135. POPPER, K. R. 136. RADULIAN, I. 137. RMBU, N. 138. RMBU, N. 139. RICKERT, M. 140. RICOEUR, P. 141. RICOEUR, P. 142. RICOEUR, P. 143. RICOEUR, P. 144. RICOEUR, P.

File din istoria hermeneuticii - Ed.Merc Serv, Bucureti, 2000 Prelegeri de hermeneutic - Ed.Didactic i Pedagogic R.A., Bucureti, 1998 Filosofia valorilor - Ed.Didactic Pedagogic R.A., Bucureti, 1997 i

Die Probleme der Geschichtsphilosophie C.Winter, Heidelberg, 1924 Histoire et vrit - Ed.du Seuil, Paris, 1955 Le discours de l'action n Smantique de l'action - C.N.R.S., Paris, 1977 Metafora vie - Ed.Univers, Bucureti, 1984 Eseuri de hermeneutic - Ed.Humanitas, Bucureti, 1995 Despre interpretare. Eseu asupra lui Freud. - Ed.Trei, Bucureti, 1998 Comprehensiune sau explicare? Despre teoria i istoria tiinelor hermeneutice Ed.Dacia, Cluj-Napoca, 1989 -182-

145. RIEDL, M.

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

146. ROCA, I. 147. ROVENA148. ROVENA-

De la Mythos la Logos - Ed.Paideia, Bucureti, 1997 Semiotica discursului tiinific Ed.tiinific, Bucureti, 1995 Semiotic, societate, cultur Inst.European, Bucureti, 1999 -

FRUMUANI, D. FRUMUANI, D.

149. SARTRE, J.P. 150. SARTRE, J.P.

L'tre et le Nant Gallimard, Paris, 1943 Critique de la raison Gallimard, Paris, 1960 Paris, 1972 dialectique

151. SAUSSURE, F. Cours de lingvistique gnrale Payot,


De Raionalitate i discurs: perspective logicosemiotice asupra retoricii. - Ed.Didactic i Pedagogic R.A., Bucureti, 1996 Istorie i adevr - Ed.Politic, Bucureti, 1982 Hermeneutik und Kritik Suhrkamp, Fr.a.M., 1977 Intentionality. An Essay in the Philosophy of Mind. - Cambridge University Press, London/New York, 1983 Les actes de language. Essai de philosophie du langage. Hermann, Paris, 1972 -183-

152. SLVSTRU,
C.

153. SCHAFF, A. 154. SCHLEIERMACHER, Fr.D.E.

155. SEARLE, J.R.

156. SEARLE, J.R.

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

157. SENECA, L.A.

Scrieri filosofice alese (antologie, prefa de E. Cizek) - Ed.Minerva, Bucureti, 1981 Hermeneutica n spiritualitatea greac, n Studii de istorie a filosofiei universale Ed.Academiei Romne, Bucureti, 1974 Antropologia structural - Ed.Politic, Bucureti, 1978 Vocaii filosofice romneti Ed.Academiei Romne, Bucureti, 1995 Actualitatea relaiei gndire-limbaj. Teoria formelor prejudicative - Ed.Academiei Romne, Bucureti, 1989 Logic, Semantics and Metamathematics Clarendon Press, Oxford, 1956 Curajul s fii - Ed.Merc Serv, Bucureti, 2001 Dialog filosofic i filosofia dialogului Ed.tiinific, Bucureti, 1997 Aciunea uman i dialectica vieii sociale - Ed.Politic, Bucureti, 1980 Ordine i hazard Bucureti, 1996 Ed.Adevrul,

158. STANCIU, I.

159. STRAUSS, C.L. 160. SURDU, A.

161. SURDU, A.

162. TARSKI, A. 163. TILLICH, P. 164. TONOIU, V. 165. TUDOSESCU, I. 166. TUDOSESCU, I. 167. TUDOSESCU, I.

Adevr i ordine - n Revista de filosofie, T.XLIV Nr.1-2, 1997 -184-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

168. TUESCU, M.

grammaires gnratives Les transformationnelles - Ed.Didactic i Pedagogic R.A., Bucureti, 1982 Sens, adevr analitic, cunoatere Ed.tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1984 Introducere n teoria textului Ed.tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1990 Preliminarii logice la semantica frazei Ed.tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1978 modernitii. Nihilism i Sfritul hermeneutic n cultura postmodern Ed.Pontic, Constana, 1993 Dincolo de subiect. Nietzsche, Heidegger i hermeneutica - Ed.Pontic, Constana, 1994 Raionalism i istorism n Opere, Vol.1 Ed.Minerva, Bucureti, 1979 Filosofia culturii, n Opere, Vol.8 Ed.Minerva, Bucureti, 1979 Estetica - E.P.L., Bucureti, 1968 Tezele unei filosofii a operei, n Opere, Vol.7 - Ed.Minerva, Bucureti, 1978

169. VASILIU, E.

170. VASILIU, E.

171. VASILIU, E.

172. VATIMO, G.

173. VATIMO, G.

174. VIANU, T. 175. VIANU, T. 176. VIANU, T. 177. VIANU, T.

-185-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

178. VIANU, T.

Fr.Nietzsche i filosofia ca form de via, n Opere, Vol.9 - Ed.Minerva, Bucureti, 1980 Semiotica criticii literare - Ed.tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982 istorie a ideilor filosofice Ed.tiinific, Bucureti, 1990 Ed.Galimard, Paris, 1959 -

179. VLAD, Carmen

180. VLDUESCU, O
Gh. De

181. WAELHENS, A. L'ide phnomnologique d'intentionalit Opera i drama - Ed.Muzical, Bucureti, 1983 Les Fondements phnomnologiques de la sociologie comprhensive - n Phaenomenologica nr. 58, Paris, 1973 Viaa imaginilor - Ed.Cartimex, ClujNapoca, 1998 Filosofie contemporan. Texte alese (traduse parial i comentate de Al.Boboc i I.N. Roca) - Ed.Garamond, Bucureti, 1995 Descartes-Leibnitz. Ascensiunea posteritatea raionalismului clasic Ed.Universal Dalsi, Bucureti, 1998 i .-

182. WAGNER, R.

183. WILLIAME, R. 184. WUNEN-

BERGER, J.J.

185. ***

186. ***

187. ***

Alternative hermeneutice - Ed.Cartes, Iai, 1999

-186-

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

C U P R I N S
Prefa I. II. PAUL RICOUER REPERE BIOGRAFICE COMPREHENSIUNE I METOD HERMENEUTIC 1. Forme istorice i tipuri de hermeneutic 2. Presupoziia fenomenologic a hermeneuticii 3. Semantic i hermeneutic 4. Figuri ale limbajului: simbolul, metafora, naraiunea CRITERIILE TEXTUALITII 1. Discursul ntre eveniment i semnificaie 2. Discursul ca oper structurat 3. Raportul dintre vorbire i scriere 4. Opera ca lume a textului 5. Comprehensiunea prin apropriere PARADIGMA TEXTULUI 1. Conceptul hermeneutic de text 2. Explicaie i comprehensiune n teoria textului 3. Conceptul de intertextualitate 4. Paradigma textului 5. Paradigma interpretrii textuale 58 5 8 15 15 31 37 44 59 64 67 70 74 80 93 103 117 128

III.

IV.

79

V.

REFLECIE CRITIC ASUPRA TEORIEI HERMENEUTICE A LUI PAUL RICOEUR 141 1. Suspiciunea hermeneutic i psihanaliza freudian 141 2. Criticism i metacriticism 147 3. Reflecie critic asupra hermeneuticii 157 Postfa BIBLIOGRAFIE -187165 169

IOAN RADULIAN Hermeneutica textului la Paul Ricoeur

-188-