Capitolul 3 DECIZII DE MANAGEMENT 3.1. Coninutul i clasificarea deciziilor de ana!

e ent

Munca managerilor combin n, proporii diferite, activiti informaionale, relaionale i decizionale. Toate acestea trebuie realizate ct mai bine. Totui, ca modaliti de alegere i implementare a cilor de aciune necesare ndeplinirii obiectivelor organizaionale, deciziile constituie segmentul cel mai reprezentativ al procesului de management. A decide nseamn, n mod obinuit, a alege dintre mai multe variante de aciune pe aceea care este considerat cea mai avanta oas pentru atingerea unor obiective. !ecizia este "otrrea luat n urma e#aminrii unei probleme sau situaii, adic o soluie adoptat dintre mai multe soluii posibile. $n viaa de zi cu zi ne confruntm permanent cu deciziile. %u toate acestea sunt, ns, decizii de conducere &de management'. (entru a fi considerat decizie de conducere, o decizie trebuie s aib efect asupra cel puin unei alte persoane dect cel care a adoptat)o. !ecizia de management reprezint deci procesul de alegere a unei ci de aciune n vederea realizrii unor obiective, prin a crei aplicare se influeneaz activitatea a cel puin unei alte persoane dect decidentul. %ecesitatea adoptrii unei decizii este dat de apariia unei probleme n mersul normal al activitii. (entru a putea lua o decizie sunt necesare urmtoarele " condiii* ) s se indentifice factorii care influeneaz alegerea unei soluii+ ) s e#iste cel puin 2 variante de aciune+ ) s e#iste cel puin un obiectiv de realizat+ ) s e#iste unul sau mai muli decideni. Cerinele de rationalitate ale deciziei de conducere sunt* 1' , fie fundamentat tiinific pe baza unui instrumentar care nltur practicismul, improvizaia, rutina i voluntarismul+ -' , fie mputernicit, n sensul de a fi adoptat de persoana n a crei sarcin este nscris n mod e#pres+ .' , fie clar, concis i necontradictorie+ /' , fie oportun, s se ncadreze n perioada optim de elaborare i raionalizare+ 0' , fie eficient+ 1' , fie complet, adic s cuprind toate elementele necesare nelegerii corecte n vederea aplicrii. !eciziile da management sunt foarte numeroase i de aceea se impune o clasificare a lor. 1. Dup gradul de cunoatere a impactului mediului ambiant asupra rezultatelor vii toare, putem identifica . categorii de decizii* ) decizii n condiii de certitudine; ) decizii n condiii de risc+ ) decizii n condiii de incertitudine. 2ondiiile de certitudine apar atunci cnd decidentul este complet informat asupra problemei decizionale, iar rezultatele viitoare pentru fiecare alternativ sau variant decizional sunt clare i sigure. !ac avem un singur criteriu de alegere, la

fiecare variant apare un singur rezultat cert. !ac sunt mai multe criterii, pentru fiecare criteriu avem cte un rezultat, iari cert. 2ondiiile de risc apar atunci cnd evoluia factorilor necontrolabili poate determina apariia unor stri ale naturii diferite, astfel c, la fiecare variant decizional nu avem un singur rezultat cert, ci mai multe rezultate posibile, cte unul pentru fiecare stare a naturii. $n sc"imb, probabilitatea de apariie a fiecrei stri a naturii este cunoscut sau poate fi determinat, astfel c orientarea alegerii unei soluii se bazeaz pe criteriul valorii sperate a rezultatelor &al speranei matematice'. 2ondiiile de incertitudine sunt foarte asemntoare cu cele de risc, cu deosebirea c aici nu cunoatem probabilitile diferitelor stri ale naturii, astfel c nu se poate apela criteriul speranei matematice a rezultatelor. ,e pot folosi ns anumite reguli consacrate pentru acest tip de decizie, cum ar fi regula prudenei, regula optimismului ponderat etc. 2. Dup orizontul de timp al obiectivelor urmrite, deciziile se mpart n: ) decizii strate!ice care vizeaz un orizont de timp ndelungat &de peste un an' i afecteaz ntreaga organizaie+ ) decizii tactice , cu un orizont de timp mediu &de circa un an', care influeneaz numai o parte a organizaiei+ ) decizii curente# cu orizont scurt &mai mic de un an', care influeneaz gupurile de lucrtori i indivizii. . Dup numrul de persoane care le adopt, deciziile pot fi* ) decizii unipersonale, luate de o singur persoan, care sunt de mai mic importan+ ) decizii de !rup, adoptate de un colectiv sau organ de conducere, care sunt de importan deosebita pentru organizaie. !. Dup numrul criteriilor decizionale folosite, avem* ) decizii unicriteriale, destul de rar ntlnite n practic, care sunt fundamentate pe baza unui singur criteriu+ ) decizii ulticriteriale, mult mai numeroase, care au la baz mai multe criterii de preferin. 3.$. Co ponentele siste ului decizional ,istemul decizional este reprezentat de ansamblul elementelor interdependente care determin elaborarea i fundamentarea deciziilor ntr)o situaie dat. Acestea sunt elemente generale, fiind ntlnite n orice situaie decizional i se folosesc la soluionarea tuturor problemelor decizionale. 1. Decidentul este individul sau grupul de indivizi care ia decizia. 3rupul decizional poate fi constituit formal ntr)o entitate permanent4 sau temporar4 &adunare general4, consiliu de administraie, comitet director, comisie de lucru' ori poate fi lac4tuit ad)"oc din persoanele ale c4ror puncte de vedere sunt importante pentru responsabilul formal al deciziei. 2. Obiectivele decizionale sunt rezultatele &performanele' viitoare ce urmeaz4 a fi atinse n urma aplic4rii deciziei. Acestea sunt strns legate de obiectivele organizaiei respective i definesc situaia scop sau situaia dorit4 de decident. 5ste important ca aceste obiective s4 fie ct mai bine clarificate nc4 din startul procesului decizional. 3. Soluiile alternative sunt variantele posibile de aciune n vederea atingerii obiectivelor stabilite. !intre aceste variante sau linii de aciune, decidentul trebuie s4 o aleag4 pe cea mai avanta oas4, folosind anumite criterii de preferin4. 4. Criteriile de decizie "de preferin#$ sunt caracteristici ale soluiilor alternative care permit diferenierea acestora dup4 m4sura n care conduc la situaia dorit4. Aceste

criterii deriv4 direct din obiectivele decizionale urm4rite i pot fi de natur4 te"nic4, economic4 sau social4. $n fapt, este vorba despre diferii indicatori care caracterizeaz4 rezultatele estimate pentru fiecare linie de aciune i pot fi folosii la ierar"izarea variantelor decizionale. 5. Constrngerile decizionale se refer4 la limit4rile sau restriciile ntmpinate de decident atunci cnd alege o anumit4 variant4 de aciune. Astfel de restricii sunt destul de numeroase n activitatea firmelor i ele pot proveni din diferite limit4ri de ordin te"nologic, legislativ sau comercial. 6. uli!ea consecinelor reflect4 rezultatele estimate a se obine prin aplicarea soluiilor alternative considerate (ractic este vorba despre nivelul indicatorilor ce caracterizeaz4 criteriile luate n considerare pentru diferitele variante decizionale. Aceste consecine sunt prezentate, de obicei, sub forma unei matrici a rezultatelor, numit4 i !atrice decizional". $n cazul deciziilor n situaii de certitudine, matricea are cte o linie pentru fiecare soluie alternativ4 si cte o coloan4 pentru fiecare criteriu, astfel c4 pentru soluia 6i, la criteriul 2 , vom avea rezultatul 7i &tabelul -.1'. 8a deciziile n condiii de risc i la cele n condiii de incertitudine, din cauza apariiei mai multor st4ri ale naturii, pentru fiecare criteriu de decizie, vom avea cte o matrice de forma celei prezentate n tabelul -.-. Aici, rezultatele 7i reprezint4 valori ale aceluiai indicator folosit pentru criteriul considerat, la varianta 6i i starea naturii 5 .
Tebelul -.1 21 711 7-1 9 7i1 9 7m1 2riterii de decizie 29 2 9 71- 9 71 9 9 7 9 7-9 9 9 9 7i9 7i 9 9 9 9 9 7m- 9 7m 9 2n 71n 7-n 9 7in 9 7mn Tabelul -.51 711 7-1 9 7i1 9 7m1 5717--

61 69 6i 9 6m

61 69 6i 9 6m

9 7i9 7m-

,t4rile naturii 9 5 9 71 9 79 9 9 7i 9 9 9 7m

9 9 9 9 9 9 9

5n 71n 7-n 9 7in 9 7mn

3.3. %tructura procesului decizional (rocesul decizional cuprinde activit4ile legate de adoptarea deciziilor de conducere. $n sens restrns, aici sunt incluse doar activit4ile premerg4toare momentului alegerii soluiei optime, inclusiv alegerea, iar n sens mai larg, procesul decizional este e#tins pn4 la aplicarea i controlul aplic4rii deciziilor. 8a modul general, pentru orice situaie decizional4, sunt valabile urm4toarele etape ale procesului decizional* 1' obinerea informaiilor+ -' recunoaterea i identificarea problemei decizionale+ .' stabilirea criteriilor de decizie+ /' identificarea soluiilor alternative+ 0' evaluarea soluiilor alternative pe baza criteriilor stabilite+ 1' adoptarea deciziei prin alegerea unei variante de aciune+ :' implementarea i controlul aplic4rii deciziei adoptate. ;iecare dintre aceste etape cuprinde mai multe activit4i a c4ror amploare difer4 n funcie de comple#itatea problemei decizionale ce trebuie soluionat4. !ac4 oper4m o simplificare a structurii procesului decizional, putem reduce num4rul de etape la doar trei* preg4tirea informaional4 a deciziei, adoptarea deciziei i implementarea deciziei adoptate. <ricum, practica mut4rii centrului de greutate c4tre etap4 adopt4rii i, mai ales, a negli 4rii etapelor precedente ori urm4toare s)a dovedit una destul de puin productiv4. 5ste foarte important ca de la sesizarea unei probleme i pn4 la soluionarea ei efectiv4

s4 treac4 ct mai puin timp, dar aceasta nu nseamn4 orice fel de soluionare. $n fiecare caz este necesar4 soluia optim4 i, de aceea, este necesar un anumit ec"ilibru ntre comple#itatea problemei decizionale i durata procesului decizional pentru realizarea unor decizii de calitate. 3.". Metode cantitati&e de funda entare a deciziilor 3.".1. 'unda entarea deciziilor (n condiii de certitudine $n procesul decizional, certitudinea apare atunci cnd, datorit4 unei inform4ri foarte bogate, sunt identificai cu e#actitate toi factorii de influen4. Totodat4, prin folosirea unui instrumentar adecvat de prognoz4, se pot prevedea efectele sigure ale diferitelor linii de aciune. Astfel de situaii sunt n realitate destul de rare. Totui, se apreciaz4 c4 i situaiile care implic4 un risc suficient de redus pentru a fi negli at pot fi soluionate prin metode specifice condiiilor de certitudine. Deciziile unicriteriale, bazate pe un singur criteriu, nu pun probleme deosebite. $ntr)o astfel de situaie, fiec4rei variante i corespunde un singur rezultat, astfel c4 alegerea variantei optime este una lesne de realizat. !ificultatea este legat4 ndeosebi de cuantificarea ct mai e#act4 a rezultatelor i de respectarea sistemului de constrngeri. < metod4 frecvent utilizat4 la optimizarea acestor decizii este pro!ra area liniar). Aceasta permite urm4rirea criteriului de decizie selectat prin intermediul funciei scop sau obiectiv i a constrngerilor impuse decidentului prin sistemul de restricii. (entru a ilustra modul de utilizare a program4rii liniare vom considera urm4torul e#emplu ipotetic, legat de decizia de stabilire a structurii su#ra$eelor cultivate . < e#ploataie agricol4 dispune de o suprafa4 de 1= "ectare de teren arabil, pe care urmeaz4 s4 o cultive cu gru, porumb i cartofi. >rm4rind ma#imizarea profitului total, e#ploataia va trebui s4 stabileasc4 suprafaa afectat4 fiec4reia dintre cele . culturi, respectnd, n acelai timp, urm4toarele restricii* ) s4 obin4 cel puin 0 tone de gru, 1= tone de porumb i -= de tone de cartofi+ ) s4 nu consume mai mult de -== zile)om pentru e#ecutarea lucr4rilor manuale+ ) s4 nu dep4easc4 un plafon ma#im de c"eltuieli de .=.=== lei. 6om face urm4toarele notaii* #1 ? suprafaa &n "ectare' cultivat4 cu gru+ #- ? suprafaa cu porumb+ #. ? suprafaa cu cartofi. !atele problemei vor fi sistematizate n tabelul -.., care prezint4 matricea modelului de programare liniar4.
Tabelul -.. ,pecificare >.M . "a tone tone tone z.o. lei lei 2ulturile (orumb &#-' 1 / . 1=== 0== -= 1-== /== -= /0 0=== .=== ,emnu l 1 Termenul liber 1= 0 1= -= -== .==== ma#im

3ru &#1' 1 .

2artofi &#.'

,uprafaa arabil4 (roducia de gru (roducia de porumb (roducia de cartori 8imitarea consumului de munc4 manual4 8imitarea c"eltuielilor (rofitul brut

(roblema de programare liniar4 este, n acest caz, urm4toarea* ,4 se determine variabilele #1, #- i #., astfel nct s4 se realizeze ma#imul funciei*

;&#' ? 0==.#1 @ /==. #- @ .===.#. A ma#im, fiind ndeplinite urm4toarele condiii* #1 @ #- @ #. ? 1= ..#1 0 /.#- 1= -=.#. -= ..#1 @ -=.#- @ /0.#. -== 1==.#1 @ 1-==.#- @ 0===.#. .==== #1, #-, #. = 7ezolvnd aceast4 problem4 cu a utorul programului informatic 8(BB, obinem urm4toarele valori ale necunoscutelor* #1 ? /,/1/ "a gru+ #- ? -,0 "a porumb+ #. ? .,=.1 "a cartofi. Aceasta este soluia optim4 de structur4 a suprafeelor cultivate care asigur4 un profit total ma#im de 1-..C,. lei i respect4 toate restriciile impuse. Deciziile ulticriteriale, adoptate prin folosirea mai multor criterii, sunt mai dificil de fundamentat. !ificultatea principal4 este legat4 de unificarea consecinelor &a rezultatelor', n sensul e#prim4rii acestor consecine ntr)o unitate de m4sur4 comun4. (entru optimizarea acestor decizii s)au conturat mai multe metode, dintre care, cele mai importante sunt* ) metoda utilit4ii decizionale+ ) metoda 85A!57)ului+ ) metoda 5852T75. etoda utilit"ii decizionale 2onceptul de utilitate a fost introdus n teoria deciziei n anul 1C/: de c4tre D. von %eumann i <. Morgenstern, care au elaborat metoda funciilor de utilitate decizional4. !in aceast4 metod4 rezult4 c4, dac4 sunt cunoscute utilit4ile a dou4 consecine, este posibil4 determinarea utilit4ii oricarei alte consecine, n felul urm4tor* 1' 8a un anumit criteriu decizional &2 ', consider4m uma# ? 1 i umin ? =+ -' >tilitatea unei consecine intermediare, situat4 ntre uma# i umin, se calculeaz4 prin interpolare liniar4, folosind una dintre formulele* %i& %min u i& & %i& ' = , pentru criteriile de ma#im+ %ma# %min %ma# %i& u i& & %i& ' = , pentru criteriile de minim. %ma# %min 2riteriile de ma#im sunt cele ale c4ror rezultate sunt mai avanta oase dac4 sunt mai mari, iar criteriile de minim sunt cele ale c4ror rezultate sunt mai avanta oase pentru decident dac4 au rezultate mai mici. !e e#emplu, m4rimea venitului, profitul, volumul produciei, calitatea produciei etc. sunt criterii de ma#im, iar costurile, procentul de pierderi, consumurile specifice de materiale etc. sunt criterii de minim. !up4 ce s)au determinat utilit4ile pentru toate rezultatele din matricea decizional4, se poate calcula utilitatea total", din punctul de vedere al tuturor criteriilor de decizie, pentru fiecare variant4 decizional4, n felul urm4tor*
) &(i ' = u i& & %i& ' ' & , unde*
& =1 n

E reprezint4 coeficientul de importan4 al criteriului 2 . Avnd calculate utilit4ile totale ale tuturor variantelor decizionale, putem ierar"iza aceste variante n ordinea descresc4toare a utilit4ilor totale, aceast4 ierar"ie indicnd ordinea de preferin4 a variantelor decizionale considerate.

< problem4 care apare aici este cea legat4 de stabilirea coe$icienilor de i!#ortan" ai diferitelor criterii. Aceti coeficieni sunt o m4sur4 a gradului n care managerii doresc realizarea criteriilor de decizie, ceea ce nseamn4 c4 estimarea lor este un act subiectiv. 2el mai simplu este ca aceti coeficieni s4 fie stabiliie direct, lund valori subunitare, astfel ca suma lor s4 fie egala cu 1. !eci, nu e#ist4 o reet4 de calcul a coeficienilor, singura regul4 impus4 fiind

'
& =1

&

=1.

$n continuare, vom ilustra metoda utilit4ii decizionale printr)un e#emplu convenional referitor la $unda!entarea deciziei de ac%iziionare a unui autoturis!. ,4 consider4m c4 e#ist4 . variante de ac"iziie &m4rci de fabricaie', notate cu 6 1, 6- i 6.. 2riteriile decizionale sunt* ) preul de ac"iziie, notat cu 21, care este un criteriu de minim+ ) consumul de carburant la 1== Em &2-', iar4i, criteriu de minim+ ) durata de funcionare pn4 la prima reparaie capital4 &2.', citeriu de ma#im. 2oeficienii de importan4 ai celor . criterii au urm4toarele valori* ) pentru criteriul 21, E1 ? =,0+ ) pentru criteriul 2-, E- ? =,.+ ) pentru criteriul 2., E. ? =,-. !atele problemei sunt prezentate n tabelul -./.
Tabelul -./ Matricea deciziei de ac"iziionare a unui tip de autoturism 6ariante de 2riterii de decizie ac"iziie &6i' (reul de ac"iziie, 2onsumul de carburant, n e#primat n lei &21' litriF1== Em &2-' *1 .=.=== : *$ 0=.=== 0 *3 11=.=== 1 +, =.0 =..

!urata de funcionare, n ani &2.' . 0 B =.-

Avnd n vedere nivelul rezultatelor, la fiecare criteriu este convenabil4 o anumit4 variant4. !e aceea, pentru a rezolva problema, vom calcula, mai nti, utilit4ile la fiecare criteriu* *entru criteriul +1 &de minim'* >tilitatea ma#im4 &uma# ?1' corespunde variantei 61, iar utilitatea minim4 &umin ? =' variantei 6..>tilitatea variantei 6- va fi* u &(- ' = 11==== 0==== = =,:0 11==== .==== *entru criteriul +2 &de minim'* : 1 = =,0 u&6-' ? 1, u&61' ? =, u &(. ' = : 0 *entru criteriul + &de ma#im'* 0 . = =,/ u&v.' ? 1, u&v1' ? =, u &(- ' = B. >tilitatea total4 are urm4toarele valori* >&61' ? 1 . =,0 @ = . =,. @ = . =,- ? =,0+ >6-' ? =,:0 . =,0 @ 1 . =,. @ =,/ . =,- ? =,:00+ >&6.' ? = . =,0 @ =,0 . =,. @ 1 . =,- ? =,.0. Aadar, ordinea de preferin4 a variantelor este* 6- G 61 G 6.. (entru a putea fi urm4rite mai uor, calculele sunt sistematizate n tabelul -.0.

Tabelul -.0 Matricea utilit4ilor decizionale 6ariante 2riterii C1 C$ *1 1 = *$ =.:0 1 *3 = =.0 +, =.0 =..

>&6i' C3 = =./ 1 =.=.0 =.:00 =..0 )

7angul ocupat HH H HHH )

!eterminarea utilit4ilor decizionale prin metoda %eumann I Morgenstern, dei este foarte des utilizat4, are numeroase nea unsuri. (rincipalul nea uns este acela c4 propune un interval prea mare ntre utilitatea ma#im4 &1' i cea minim4 &=', astfel c4 alegerea devine adesea inconsecvent4. (entru a elimina acest nea uns, cea mai udicioas4 ni se pare propunerea de a se nlocui proprietatea de aditivitate a deciziilor printr)o relaie de proporionalitate, astfel c4 utilitatea oric"rui rezultat se #oate obine ca o !"ri!e #ro#orional" $a" de rezultatul o#ti!, astfel*
u & %i& ' = u & %i& ' = %i& pentru criteriile de ma#im+ ma# %i& min %i& pentru criteriile de minim. %i&

Aplicnd aceast4 metod4, obinem rezultatele din tabelul -.1.

Tabelul -.1 2alculul utilit4ilor decizionale prin proporionalitate 6i 2riterii 21 22. .==== 0 . 61 =1 = =,:1 = =,.:
.==== : B

i&

' &

7ang H HH HHH )

-../. -..$0 -.1/. )

66. E

.==== 0====
.==== 11====

= =,1
= =,-:
=,0

0 0
0 1

=1
= =,B.
=,.

0 B
B B

= =,1.
=1
=,-

,e observ4 c4, prin aceast4 metod4, apare varianta 6 1 ca fiind varianta optim4 i nu varianta 6-. etoda &'(D')*ului servete la ierar"izarea liniilor de aciune prin stabilirea variantei cu dominan4 ma#im4 din punctul de vedere al tuturor criteriilor de decizie notate cu 2 . $n acest scop, se elaboreaz4 cte o matrice de dominan# ,D"+&$ pentru fiecare criteriu de decizie 2 . Aceasta este o matrice p4tratic4 de dimensiuni m # m, m fiind num4rul de variante sau linii de aciune. 5lementele acestei matrici, notate cu d , e#prim4 superioritatea, egalitatea sau inferioritatea fiec4rei variante fa4 de celelalte, lund valoarea -, 1 sau = n funcie de situaia variantei comparate &6 g' fa4 de varianta de referin4 &6"', stfel* -, dac4 6g G 6" 1, dac4 6g ? 6" =, dac4 6g J 6". ,e consider4 c4 variantele se autodomin4, ceea ce nseamn4 c4, pe diagonala principal4, toate elementele matricii de dominan4 au valoarea -. ,uma ponderat4 a matricilor M!&2 ' reprezint4 !atricea de do!inan" total" + D, I care reunete toate criteriile de decizie i se determin4 astfel*
,D- = ' & ,D&+ & '
& =1 n

Herar"izarea variantelor se face n funcie de vectorul de do!inan" total" -.D,/, ale c4rui elemente se obin nsumnd pe linie elementele din M!T. Herar"izarea se face n ordine descresc4toare a elementelor lui 6!T. (entru e#emplificarea metodei vom relua problema decizional4 descris4 n tabelul 0. !eoarece avem . criterii, vom construi . matrici de dominan4 pariale pe care le vo reuni n matricea de dominan4 total4 cu a utorul coeficienilor de importan4 stabilii. !imensiunea acetor matrici este . # ., deoarece avem . variante de ierar"izat. Kinnd seama de datele problemei, calculele sunt urm4toarele*
M!&21' ? = = = M!&2-' ? = = = M!&2.' ? = = = -

M!T ? =,0 . M!&21' @ =,. . M!&2-' @ =,- . M!&2.' MDT 2 $ 1 1 1 $ -." 1 1.0 $ *DT 2 " ".0 3."

Aadar, ordinea de preferin4 este* 6- G 61 G 6.. Metoda E3ECT4E &5limination et 2"oi# Traduisant la 7Lalite' a fost pus4 la punct, n anul 1C10, de un grup de cercet4tori francezi de la ,5MA &,ocietL de lM5conomie et de Mat"LmatiNues AppliNuLs'. Aceast4 metod4 se poate folosi n bune condiiuni la fundamentarea deciziilor multidimensionale. !eoarece este destul de laborioas4, metoda este recomandabil4 doar pentru problemele decizionale de mare importan4 i cu un grad ridicat de comple#itate. Metoda presupune compararea variantelor decizionale, dou4 cte dou4, pentru stabilirea relaiilor de preferin4, prin calcularea a dou4 categorii de indicatori* indicatori de concordan4 &2c' i indicatori de discordan4 &2d'. 2onsidernd c4 avem de comparat doua variante &6g cu 6"', indicatorul de concordan4 e#prim4 superioritatea variantei 6g fa4 de varianta 6", iar indicatorul de discordan4 m4soar4 inferioritatea variantei 6g fa4 de varianta 6". 2alculul indicatorilor, n maniera ,5MA, este urm4torul*
+ c &( g , (. ' =

'
& =1 n

&

'
& =1

, unde ' & O{' & F ( g (.

&

+ d &( g , (. ' = ma#{u . u g , pentru , u . u g +=, pentru , u . u g

$n relaiile de mai sus, E este coeficientul de importan4 al citeriului , u " este utilitatea variantei ", iar ug este utilitatea variantei g. $ntruct suma coeficienilor de importan4 este egal4 cu 1, formula de calcul pentru indicatorul de concordan4 poate fi simplificat4, astfel c4 acesta se va determina prin nsumarea coeficienilor de importan4 doar pentru criteriile unde 6g este superioar4 lui 6". $n acelai timp, coeficientul de discordan4 este inferioritatea ma#im4 a lui 6 g fa4 de 6", m4surat4 prin ecartul de utilit4i. !up4 ce au fost calculai toi indicatorii de concordan4 i cei de discordan4, acetia se sistematizeaz4 n dou4 matrici* matricea indicatorilor de concordan4 & MCc' i, respectiv, matricea indicatorilor de discordan4 & MCd'. Acestea sunt matrici p4tratice de dimensiuni m # m.

$n continuare, pentru determinarea variantei optime, fiecare variant4 se compar4 cu toate celelalte, cu a utorul a dou4 m4rimi convenionale A i P, calculate astfel* A ? 2c&6g,6"' I 2d&6g,6"' P ? 2c&6",6g' I 2d&6g,6"'. !in comparaie pot rezulta . situaii* A G P A 6 g G 6" A ? P A 6 g ? 6" A J P A 6g J 6". 6arianta decizional4 optim4 este cea care ntrunete cel mai mare num4r de dominane n raport cu celelalte variante. 6om e#emplifica aceast4 metod4 printr)o problem4 referitoare la decizia alegere a a!#lasa!entului unei noi ca#acit"i de #roducie din domeniul industriei alimentare. ,4 consider4m c4 e#ist4 / variante de amplasament, notate cu 61, 6-, 6. i 6/. 2riteriile de decizie sunt* 21 I costul terenului pe care se amplaseaz4 fabrica &criteriu de minim'+ 2- I totalul c"eltuielilor de transport pe tona de produs finit &minim'+ 2. I gradul de asigurare a utilit4ilor necesare fabricaiei &ma#im'+ !atele problemei sunt trecute n tabelul -.:.
Tabelul -.: 6ariantele de amplasament *1 *$ *3 *" 2oeficienii de importan4 &E ' 2riteriile decizionale 2"eltuielile de transport, leiFton4 &C$' -== 0== B== 1-= =.-

2ostul terenului, n leiF1 m.p. &C1' /= 1= 11= 1== =./

Asigurarea utilit4ilor, Q &C3' -= 00 C= ./ =./

;olosind metoda %eumann I Morgenstern, obinem, mai nti, utilit4ile din tabelul -.B.
Tabelul -.B *i *1 *$ *3 *" +, C1 =.B 1 = =./ -." C$ 1 =.0 = =.. -.$ C3 = =.0 1 =.-."

$n aceste condiii, matricea indicatorilor de concordan4 i cea a indicatorilor de discordan4 sunt, urm4toarele*
1 M2c ? =. B =. / =. / =. 1 =. / = =. 1 =. 1 1 =. 1 =. 1 1 =. 1 1 = M2d ? =. 0 1 =. : =. 0 = 1 =. 1 1 =. 0 = =. B =.= =./ =

2omparaiile ntre variante* *5 6*1# *$78 A ? =,- I =,0 ? )=,.+ P ? =,B I =,0 ? =,.+ A J P A *1 9 *$ *5 6*1# *378 A ? =,1 I 1 ? )=,/+ P ? =,/ I 1 ? )=,1+ A G P A *1 : *3 *5 6*1# *"78 A ? =,1 I =,- ? =,/+ P ? =,/ I =,: ? )=,.+ A G P A *1 : *" *5 6*$# *378 A ? =,1 I =,0 ? =,1+ P ? =,/ I 1 ? )=,1+ A G P A *$ : *3 *5 6*$# *"78 A ? 1 I = ? 1+ P ? = I =,1 ? )=,1+ A G P A *$ : *" *5 6*3# *"78 A ? =,1 I =,/ ? =,-+ P ? =,1 I =,B ? )=,-+ A G P A *3 : *" Aadar, pe primul loc se situeaz4 varianta 6- cu . dominane, urmat4 de 61 &dominane', 6. &1 dominan4' i 6/ &= dominane'. 3.".$. 'unda entarea deciziilor (n condiii de risc $n condiii de risc, pentru acelai criteriu de alegere, la fiecare variant4 decizional4 sunt posibile mai multe rezultate, n funcie de st4rile naturii ce pot ap4rea. (robabilitatea fiec4rei st4ri a naturii este cunoscut4, astfel nct se poate apela la criteriul valorii sperate a rezultatelor. 5stimarea distribuiilor de probabilitate pentru diferitele st4ri ale naturii, de cele mai multe ori, are la baz4 informaiile privind frecvena relativ4 a acestor st4ri ale naturii ntr)o perioad4 de timp trecut4. $n acest fel, se poate calcula pentru fiecare stare a naturii o anumit4 #robabilitate*$recven"0 care trebuie adaptat4 la noile condiii previzibile ale procesului decizional prin intermediul unei evalu4ri subiective, bazat4 pe 1udec"ile de verosi!ilitate, e#primate n form4 calitativ4 i convertite apoi n form4 cantitativ4. (entru fiecare variant4 decizional4 &6i', &aloarea sperat) a rezultatelor &%i', care este de fapt sperana matematic4 a acestor rezultate, se calculeaz4 prin ponderarea rezultatelor ateptate cu probabilit4ile de apariie a diferitelor st4ri ale naturii, n felul urm4tor*
/ i = %i& p & , unde*
& =1 n

p este probalilitatea de apariie a st4rii naturii 5 . $n funcie de sensul criteriului de decizie utilizat &de ma#im sau de minim', se va alege varianta la care valoarea sperat4 este cea mai mare sau cea mai mic4. $n continuare, calculul valorii sperate a rezultatelor trebuie completat cu un calcul de risc. M)ri ea riscului &ri' pentru linia de aciune 6i se determin4 prin relaia*
ri =

&%
& =1

i&

/i ' - p & .

7iscul fiec4rei variante poate fi e#primat i (n procente prin raportarea m4rimii riscului la valoarea sperat4 a rezultatelor* % ri Q = i 1== /i 8a soluionarea problemelor decizionale n situaii de risc, specialitii n management recomand4 adesea folosirea !etodei arborelui de decizie. Arborii de decizie sunt reprezent4ri grafice care redau structura problemelor decizionale sub forma unor arbori stilizai, desenai de la stnga la dreapta. Aceast4 metod4 este util4, ndeosebi, la problemele comple#e care nu necesit4 o singur4 alegere, ci mai multe alegeri interdependente, desf4urate n etape sau secvene &arbori multisecveniali'. $n cazul problemelor simple, cu o singur4 secven4, utilitatea metodei const4 n prezentare mai sugestiv4 a situaiilor decizionale, alegerea f4cndu)se tot pe baza valorii sperate a rezultatelor i a m4rimii riscului la fiecare variant4 decizional4.

1=

(entru e#emplificare, vom considera urm4toarea problem4 decizional4* >n agricultor are o anumit4 suprafa4 de teren pe care o repartiza culturii 61, 6-, 6. sau 6/. 6enitul net la unitatea de suprafa4 difer4 de la o cultur4 la alta, n funcie de / st4ri ale naturii &51, 5-, 5. i 5/', ca n tabelul -.C. ,e cere alegerea culturii optime n condiiile date, adic4 a culturii care permite obinerea venitului ma#im. !eoarece cunoatem probabilit4ile celor / st4ri ale naturii, ne g4sim ntr)o situaie de risc, citeriul decizional fiind de ma#im.
Tabelul -.C M4rimea prognozat4 a venitului net la "ectar la diferite culturi i st4ri ale naturii &lei' 2ultura &6i' ,t4rile naturii E1 E$ E3 E" *1 1== )0= .== 10= *$ /0= = /== -0= *3 -0= 0= -0= 00= *" 1== 1== -0= 0== (robabilitatea &p ' =.1 =.=.. =./

6aloarea sperat4 a rezultatelor* ,1 ? 1== . =,1 @ &)0=' . =,- @ .== . =,. @ 10= . =,/ ? -== ,- ? /0= . =,1 @= . =,- @ /== . =,. @ -0= . =,/ ? -10 ,. ? -0= . =,1 @ 0= . =,- @ -0= . =,. @ 00= . =,/ ? 33,. ? 1== . =,1 @ 1== . =,- @ -0=. =,. @ 0== . o,/ ? .=0. 2alculele ne arat4 c4 cea mai mare valoare sperat4 a venitului net &..= leiF"a' o ntlnim la cultura *3, urmat4 de 6/, 6- i 61. M4rimea riscului*
r1 = &1== -==' - .=,1+ & 0= -=='- .=, -+ &.== -=='- .=,.+ &10= -=='- .=,/ ? 1B=,.
r- =
r. =
& /0= -10' .=,1 + & = -10' .=, - + & /== -10' .=,. + & -0= -10' .=, / ? 101,:
& -0= ..=' .=,1 + &0= ..=' .=, - + & -0= ..=' .=,. + &00= ..=' .=, / ? 1C.,C

r/ =

&1== .=0' .=,1 + &1== .=0' .=, - + & -0= .=0' .=,. + &0== .=0' .=, / ? 11C,0

r1Q ? C=,1Q+ r-Q ? 0:,-Q+ r.Q ? 0B,:Q+ r/Q ? 00,0Q 2ultura 6., considerat4 optim4 sub aspectul speranei matematice a venitului, implic4 ns4 i cel mai ridicat risc &1C.,C leiF"a'. 5#primat n m4rimi relative, riscul este totui mai redus la varianta 6. fa4 de varianta 61, cel mai redus nivel nregistrndu)se la cultura 6/. 3.".3. 'unda entarea deciziilor (n condiii de incertitudine $n aceste condiii, pentru acelai criteriu de alegere, la fiecare variant4 decizional4 sunt posibile mai multe rezultate, n funcie de st4rile naturii ce pot ap4rea, dar probabilitatea fiec4rei st4ri a naturii nu este cunoscut4. !eoarece nu se poate folosi criteriul valorii sperate a rezultatelor, soluionarea acestor probleme se face, de obicei, apelnd diferite reguli care deriv4 din teoria 1ocurilor strategice. Mai departe, vom prezenta aceste reguli i le vom e#emplifica, relund problema decizional4 prezentat4 n tabelul -.C. (entru a ne situa n condiii de incertitudine, vom considera c4 nu cunoatem probabilit4ile de apariie ale celor / st4ri ale naturii. a7 4e!ula pesi ist) 6A;ra<a =ald7 ndeamn4 la pruden4 i presupune c4 varianta optim4 este aceea pentru care se obin cele mai mari avanta e n condiiile obiective cele mai nefavorabile. (ractic, se aplic4 principiul minima#, n cazul criteriilor de ma#im, varianta optim4 stabilindu)se cu relaia*

11

(opt = ma# min %i& }

i &

$n e#emplul nostru, valorile minime ale rezultatului sunt* )0= pentru 61, = pentru 6-, 0= pentru 6., 1== pentru 6/, ceea ce nseamn4 c4 varianta optim4 va fi* 6opt ? ma# &)0=+ =+ 0=+ 1==' ? 1==, adic4 varianta 6/. ;7 4e!ula opti ist) const4 n aplicarea principiului ma#ima#, varianta optim4 fiind aceea pentru care se obin cele mai mari avanta e n cea mai favorabil4 stare a naturii. 7elaia de determinare a variantei optime este*

(opt = ma# ma# %i& }

i &

(ractic, la criteriile de ma#im, se aleg rezultatele ma#ime ale tuturor variantelor decizionale, iar din aceste rezultate se alege, din nou, rezultatul ma#im. $n problema din tabelul 1=, varianta optim4 va fi* 6opt ? ma# &1==+ /0=+ 00=+ 0==' ? 1==, adic4 61. c7 4e!ula opti is ului ponderat 6>ur?icz7 pornete de la ipoteza c4 fiecare decident are o anumit4 nclinaie psi"ologic4 spre optimism ori spre pesimism. M4surnd doza de optimism printr)un coeficient E, cuprins ntre = i 1, doza de pesimism va fi 1 I =, astfel c4 varianta optim4 este aceea care ma#imizeaz4 relaia*
(opt = ' ma#.%i& + &1 ' ' min .%i&
& &

>tiliznd datele din tabelul 1=, cu un coeficient de optimism de =,1, obinem urm4toarele rezultate* 61* =,1 . 1== @ =,/ . &)0=' ? ./=+ 6-* =,1 . /0= @ =,/ . = ? -:=+ 6.* =,1 . 00= @ =,/ . 0= ? .0=+ 6/* =,1 . 0== @ =,/ . 1== ? ./= !eci varianta optima este 6.. d7 4e!ula ec<i@pro;a;ilit)ii 6AaBes@3aplace7 pleac4 de la premisa c4 fiecare dintre cele n st4ri ale naturii are aceeai probabilitate, astfel ca varianta optim4 este aceea la care media rezultatelor este cea mai ridicat4*

(opt = ma#

%i&
& =1 i

$n e#emplul nostru* /==+ -0= + -0=+ 0=+ -0=+ 00= + 1==+1==+ -0=+ 0== } (opt = ma# 1== 0=+/.==+10= + /0=+ =+ / / / 6opt ? ma# &-0=+ -:0+ .-0+ -.:,0' ? .-0, Astfel c4 varianta optim4 este 6.. e7 4e!ula re!retului ini 6%a&a!e7 ndeamn4 la alegerea acelei variante pentru care regretul de a nu fi ales varianta optim4 este minim. (entru fiecare stare a naturii, regretul se calculeaz4 la fiecare linie de aciune ca diferen4 ntre rezultatul curent i rezultatul optim. !up4 calcularea regretelor, acestea se sistematizeaz4 ntr)o matrice a regretelor care, n funcie de starea decidentului, poate fi analizat4 prin oricare dintre cele / reguli de decizie prezentate anterior.

1-

$n e#emplul considerat, matricea regretelor este urm4toarea &tabelul -.1='*

Tabelul -.1= E1 E$ * = 10 1 = * 10 1= $ = = * .0 0= 3 = * 0= = " = E3 1= = = 10 = 10 = E" /== .== = 0=

Hnterpretnd matricea regretelor prin metoda lui Rald, varianta optim4 va fi* 6opt ? min &/==+ .==+ .0=+ 0==', adic4 6-.

1.