Sunteți pe pagina 1din 24

EPOPEEA BNCII DE ECONOMII SAU CUM AU PRBUIT GIGANTUL

Autor: Alexandru Fala

Chiinu, ianuarie 2014

Not de limitare a responsabilitii Raportul apare cu sprijinul financiar al Fundaiei Soros-Moldova / Programul Buna Guvernare n cadrul proiectului Relaiile UE-Moldova Monitorizarea Progresului n contextul Politicii Europene de Vecintate, implementat de Asociaia pentru Democraie Participativ ADEPT i Centrul Analitic Independent EXPERT-GRUP

Cuprins:
Introducere ........................................................................................................ 4 Banca de Economii un gigant imprudent ..................................................... 5 Preluarea Investprivatbank o aventur riscant .......................................... 7 mecheria emisiunii suplimentare .................................................................10 Raidurile corporative o nou provocare pentru banc ..............................12 Lovitura decisiv..............................................................................................14 Care ar putea fi soluia optim? ......................................................................18 Practici internaionale de salvare ale instituiilor financiare.........................20 Concluzii i recomandri.................................................................................22

Introducere
irul de tranzacii obscure realizate n 2013: raidul corporativ asupra Agroindbank, pierderea pachetului de control din partea statului la Banca de Economii i cedarea Aeroportului Internaional Chiinu sunt operaiuni ce compromit enorm parcursul european al Republicii Moldova. Pasivitatea instituiilor publice i justiia ineficient favorizeaz realizarea unor operaiuni frauduloase i, practic, nu garanteaz dreptul la proprietate, n acest fel mrind decalajul dintre realitile Republicii Moldova i standardele Europene. Evoluiile din ultimii ani de la BC Banca de Economii SA scoate n eviden problema managementului ineficienta proprietii de stat, al deciziilor politice neinspirate i al funcionrii dezinteresate a instituiilor publice. Decizia politic de preluarea a unei bnci falimentare n plin criz, raidurile corporative, aciunile ntrziate i contradictorii ale instituiilor publice, precum i diluarea valorii aciunilor ca rezultat al emisiunilor suplimentare la preuri derizorii au afectat grav Banca de Economii. ns, ponderea cea mai mare n degradarea situaiei aparine activitii de creditare defectuoase, contrare oricrui principiu de pruden i a unui management deficient. Regretabil, dar i aa numita salvare a bncii s-a transformat ntr-o cedare dezonorat a controlului asupra instituiei financiare din partea Guvernului i a creat un precedent riscant, prin care statul, i indirect cetenii, ar putea pierde i n viitor prghiile de influen n companiile publice sau public-private. n raport se face o analiz a acestor evoluii, concomitent sunt prezentate soluiile utilizate n practica internaional pentru salvarea bncilor afectate de criza financiar din 2007-2009. Sub aspect structural studiul este divizat n 6 pri, dintre care primele 5 compartimente sunt dedicate analizei impactului ocurilor i perturbrilor generate de factori interni sau externi asupra evoluiei bncii. n capitolul 6 se face o trecere n revist a practicilor internaionale utilizate n salvarea instituiilor financiare n perioada crizei mondiale din 2007-2009. Studiul este finisat cu prezentarea concluziilor i recomandrilor.

Banca de Economii un gigant imprudent


BC Banca de Economii S.A. (BEM) are un rol important n sectorul bancar, fiind instituia financiar cu cea mai extins reea teritorial. Evoluiile din perioada 2009-2013 au bulversat starea financiar a bncii, iar situaia a degradat nct era posibil retragerea licenei. Falimentarea BEM ar fi putut genera ample efecte nefaste aspra stabilitii financiare i ar fi lovit iremediabil n securitatea economic a statului. Agravarea situaiei la banc s-a reflectat n indicatorii ce denot rolul BEM n sectorul bancar. Pe 30.09.2013 ponderea activelor BEM n total active ale sectorului bancar a fost de 10,5%, fiind n scdere cu 2 p. p. comparativ cu 31.12.2010. Ponderea depozitelor BEM n totalul depunerilor din sectorul bancar a variat ntre 10-13% n perioada 2007-2013. n acelai timp cota creditelor de la BEM a sczut dramatic micorndu-se cu 8 p. p.n perioada Dec:2010Sep:2013. Tabel 1. Ponderea Bncii de Economii n sectorul bancar, % revzut
Active Credite Depozite 31.12.2008 9,1 8 9,7 31.12.2009 12,8 9,6 11,8 31.12.2010 12,5 11,8 13 31.12.2011 12,2 10,5 11,9 31.12.2012 11,4 6,5 13,3 30.09.2013 10,5 3,8 10,7

Sursa:elaborat de EG n baza datelor BEM n pofida evoluiilor nefaste din perioada 2009-2013 BEM i-a pstrat un rol important n sectorul bancar. Astfel n T3:2013 BEM a fost n top 4 bnci dup soldul activelor i depozitelor bancare. Tabel 2. Top 4 bnci dup valoarea activelor i volumul depozitelor, T3:2013, %
MOLDOVAAGROINDBANK Ponderea activelor bncii n total active ale !ector"l"i bancar Ponderea depozitelor bncii n total depozite ale !ector"l"i bancar 18#6 19 VICTORIABANK 17 20 MOLDINDCONBANK 15#4 16 BANCA DE ECONOMII 10#5 11

Sursa: elaborat de EG n baza datelor BNM Ponderea mare a creditelor neperformante este indicatorul ce denot principala caren n activitatea bncii: calitatea proast a portofoliului de credite. Pe parcursul perioadei T4:2006T3:2013, cu excepia intervalului T2:2010-T3:2011 BEM s-a confruntat cu o pondere mai nalt a creditelor neperformante n total mprumuturi comparativ cu valoarea medie a acestui indicator la nivel de sector bancar. Imprudena n acordarea creditelor ce a acuzat aceast situaie este o caracteristic definitorie n activitatea acestei bncii. De altfel, anume lipsa de precauie n activitatea de creditare, precum i dezinteresul managementului bncii fa de acest subiect a determinat explozia mprumuturilor neperformante i regresul instituiei financiare.

Figura 1. Ponderea creditelor neperformante n total credite BEM vs sectorul bancar, %

Sursa: elaborat de EG n baza datelor BNM i BEM Deteriorarea activitii economice, cauzat de propagarea crizei mondiale a determinat contractarea activitii bncii. Volumul creditrii s-a redus, iar profitul a sczut brusc. Dac pn la criz profitul putea depi nivelul de 200 mln. MDL, atunci dup 2009 rezultatul financiar nu a depit 77 mln. MDL. Figura 2. Profitul pn la impozitare a Bncii de Economii, mln. MDL

Sursa: elaborat de EG n baza datelor BEM 6

Preluarea Investprivatbank o aventur riscant


n anul 2009, pe fonul presiunilor generate de criz, BEM a fost afectat puternic de decizia de a prelua B.C. Investprivatbank S.A.. BNM a decis retragerea licenei Investprivatbank pe motiv de incapacitate de plat" i banca a intrat n proces de lichidare. Pentru a nu admite, ntr-un an de criz economic i mai ales unul electoral, creterea nemulumirii populaiei cauzate de incapacitatea Investprivatbank de a efectua rambursrile deponenilor, s-a luat o decizie politic. Guvernul a hotrt ca activele i obligaiunile Investprivatbank s fie preluate de Banca de Economii, singura banc cu capital majoritar de stat. Pentru a asigura rambursarea depunerilor de la Investprivatbank i nu a deteriora indicatorii de lichiditate ai BEM, BNM a oferit Bncii de Economii un credit de 590 mln. MDL1. Banca de Economii urma s ramburseze creditul primit de la BNM prin vnzarea activelor bncii falimentare i recuperarea datoriilor, comercialnd gajului aferent. Figura 3. Rambursarea depozitelor ctre deponenii Investprivatbank Rambursarea depunerilor Deponenii Investprivatbank Banca de Economii Rambursarea creditului
(vnzarea gajului)

Acordarea creditului BNM

Sursa: elaborat de EG Preluarea activelor necalitative de la Investprivatbank a determinat sporirea expunerii la risc a bncii, iar stocul activelor ponderate la risc avut o cretere semnificativ (n T3:2009 valoarea acestui indicator s-a majorat cu 624,1 mln. MDL fa de T3:2009). n rezultat a fost afectat capitalizarea bncii, n T3:2009 suficiena capitalului ponderat la risc (SCPR) a sczut cu aproximativ 12 p. p. fa de T2:2009, iar tendina de scdere a acestui parametru a durat pn n T2:2011. Situaia a fost agravat i de declinul economic, ce a determinat sporirea creditelor neperformante. Direcionarea majoritii mprumuturilor acordate de Investprivatbank n sectorul construciilor care a suferit un declin major n perioada crizei economice din 2009, examinarea ndelungat a dosarelor prin instanele de judecat, cererea sczut pentru bunurile expuse la vnzare a determinat caracterul lent i dificil al recuperrii datoriilor. Problemele respective au generat presiuni asupra BEM, indicatorii de lichiditate i capitalizare fiind n continuu regres dup preluarea bncii falimentate. Pentru a ameliora situaia, pe 30.09.2011 parlamentul a votat Legea Nr. 190 privind unele msuri suplimentare de asigurare a stabilitii financiare. n rezultat, BEM a recepionat aproximativ 48,1 mln. MDL care reprezint suma total a depozitelor persoanelor fizice n mrimea garantat n situaia din 19 iunie 2009. La fel,
1

http://adevarul.ro/moldova/social/banca-economii-moldova-mila-guvernului- 1_50ad7a2a7c42d5a66395e4d2/index.html

Ministerul Finanelor a emis obligaiuni de stat, n sum de 436,9 mln. MDL, pe care le-a oferit BEM n schimb obinnd activele necalitative, rezultate n preluarea Investprivatbank2. Figura 4. Schimbarea activelor preluate de la Invesprivatbankpe obligaiuni de stat Banca de Economii Rambursarea creditului Activele preluate de la Investprivatbank Pli aferente obligaiunilor de stat BNM

Ministerul Finanelor Sursa: elaborat de EG Aceast tranzacie a avut un efect benefic asupra nivelul capitalizrii i lichiditi BEM. Banca a nstrinat active problematice, care au o ponderare de 100% la risc i a obinut active, ce, practic, nu sunt expuse la risc i au o ponderare de 0%, astfel diminund valoarea activelor ponderate la risc i determinnd creterea SCPR. La fel, banca va recepiona, pe o baz regulat, plile aferente obligaiunilor de stat pn la sfritul anului 2015. Figura 5. Evoluia indicatorilor de lichiditate la BEM

Sursa: elaborat de EG n baza datelor BEM


2

Ibidem

Pe de alt parte aceast tranzacie nu a fost analizat prin prisma impactului su asupra situaiei concureniale din sector. Mecanismul implementat de instituiile statului a favorizat BEM n raport cu alte bnci. De altfel, n practica internaional n cazul salvrii instituiilor financiare (aa numitele programe bail-out) este analizat i impactul asupra situaiei concureniale3.

Eubanks, W. W., The European Unions Response to the 2007-2009 Financial Crisis, 2010, p.13, disponibil la: http://www.fas.org/sgp/crs/row/R41367.pdf

mecheria emisiunii suplimentare


Pe 25 octombrie 2010, Adunarea general a acionarilor a adoptat decizia de majorare a capitalului social al BEM cu 88 mln. MDL. Sporirea capitalului cu o sum de 80 mln. MDL s-a realizat prin emisiunea suplimentar nchis de aciuni, numrul acestora fiind majorat de 4 ori. Procurarea valorilor mobiliare emise s-a realizat din contul profitului nedistribuit al bncii, iar structura acionariatului a rmas intact. Preul de emisiune al aciunilor a fost de 5 MDL i era echivalent cu valoarea nominal a titlurilor de participaie. Aceast tranzacie a reprezentat transferarea surselor dintr-un articol al capitalului spre altul (de la profit nedistribuit spre capital statutar) i nu a avut efecte asupra capitalului normativ, SCPR sau a indicatorilor de lichiditate. Totui efectuarea acestei emisiuni a avut efecte nefaste pentru valoarea aciunilor. Din cauza emiterii aciunilor la o valoare extrem de mic, de doar 5 MDL, comparativ cu preul de pia de 110-200 MDL nregistrat n Sept:2010 i Oct:2010, i cu nivelul activelor nete pe titlu de participaie, ce era de 153,9 MDL n T3:2010, efectul de diluare a fost puternic. Dup emisiune din Oct:2010 valoarea de pia a titlurilor de participaie a variat ntre 30-40 MDL, iar la sfritul anului 2012 preul valorilor mobiliare a sczut la 14 MDL, n timp ce valoarea activelor nete pe aciune nu a mai atins nivelul din Sep:2010. n cazul n care statul ar fi decis vnzarea pachetului su de participaie la valoarea de pia dup emisiunea din Oct:2010 ar fi pierdut pn la 474,2 mln. MDL ( pierdere calculat lund n consideraie diferena dintre preul maxim pe aciune nregistrat pn la emisiunea din Oct:2010 i valoarea minim oferit pe pia pentru titlurile de participaie ale BEM). Figura 6. Valoarea de pia vs active nete pe aciunile BEM, MDL

Sursa: elaborat de EG n baza datelor BEM i CNPF Cu toate c tranzaciile bursiere cu aciunile BEM se realizeaz n proporii mici i are un grad limitat de reprezentativitate, raportul dintre preul de pia i valoarea activelor nete pe aciune reflect, ntr-o anumit msur atitudinea investitorilor fa de BEM. n linii generale, preul de 10

pia ce depete valoarea activelor nete pe aciune denot opinia favorabil a pieii asupra companiei i relev faptul c activele acesteia pot genera venituri n viitor. n acest caz vnzarea valorilor mobiliare poate aduce beneficii adiionale, deoarece se presupune c informaia contabil nu reflect integral potenialul companiei, lucru pe care l face piaa, prin adugarea unei marje n pre. Situaia este invers n cazul cnd preul pieii este mai mic dect valoarea activelor nete pe aciune. n acest caz piaa consider c compania are perspective nu prea bune, iar includerea acestei informaii n pre determin scderea lui. n acest context i vnzarea aciunilor ar aduce mai puine avantaje. Pn la criz piaa supraevalua valorile mobiliare ale BEM i trata cu optimism capacitile activelor bncii de a genera beneficii, oferind un pre mai mare pe aciune dect valoarea activelor nete pe titlu de participaie. n acest context privatizarea pachetului deinut de stat, seputea realiza n condiii avantajoase pentru Guvern. Efectele negative ale crizei, dar n special impactul prelurii activelor toxice de la Investprivatbank a schimbat situaia. Piaa, deja, trata cu scepticism posibilitile bncii i respectiv a stabilit un pre diminuat comparativ cu valoarea activelor nete pe aciune. Evident c n aceast situaie, vnzarea pachetului deinut de Guvern s-ar fi putut realizat n condiii neatractive pentru stat.

11

Raidurile corporative o nou provocare pentru banc


Un pericol major pentru sectorul bancar din Republica Moldova l reprezint raidurile corporative. n perioada 2011-2013 achiziiile ostile n sectorul financiar din Republica Moldova s-au realizat prin 2 modaliti: preluarea titlurilor de proprietate n baza hotrrilor luate de judectori, care, n baza unor documente de o provenien dubioas decideau anularea obligaiunilor debitorilor sau a persoanelor garante prin cedarea valorilor mobiliare n favoarea raiderilor. Acest tip de preluri s-a realizat n vara anului 2011, cnd mai multe bnci, precum: MoldovaAgroindbank, Universalbank, Banca de Economii i Victoriabank, au fost supuse unor raiduri corporative i n primvara 2012, cnd a fost atacat doar Banca de Economii; achiziionarea simultan de ctre maimulte persoane juridice i fizice, ntre care exist relaii de interdependen, a unor pachete mici de aciuni. De obicei, pentru a evita solicitarea permisiunii BNM pentru achiziionare, pachetele de aciuni procurate sunt sub 5% din capitalul statutar (legislaia naional prevede c pentru obinerea unei cote de peste 5% e nevoie de permisiunea BNM). n cazul BEM raidul corporativ s-a desfurat n 2 etape. Prima faz a prelurii ostile a derulat n perioada 16 mai 2011 9 august 2011. Astfel, n baza deciziilor emise de judectoria Cueni aciunile BEM deinute de ZilenaCom SRL i Minerva SRL, precum i cele care aparineau persoanelor fizice:Bondari Stela, Grosu Nicolae, Grosu Silvia au fost transmise companiei Rietel Limited, nregistrat n Noua Zeland. Hotrrea judectoriei a avut la baz contracte false, potrivit crora Daco Sergiu din satul Valea-Verde, Cueni ar fi mprumutat de la Rietel Limited, reprezentat de Daco Alexandr, suma de 7 mln. USD milioane, iar ZilenaCom, Minerva, Bondari Stela, Grosu Nicolae i Grosu Silvia ar fi garantat rambursarea mprumutului cu aciunile deinute n cadrul Bncii de Economii. Ulterior executnd decizia emis la judectoria Centru din municipiul Chiinu, Rietel Limited a transmis cea mai mare parte a aciunilor ctre Lectom LTD, companie nregistrat n Marea Britanie4. Preluarea aciunilor de la BEM s-a realizat n cadrul unui atac masiv asupra sectorului bancar, n decursul cruia s-a mai ncercat obinerea titlurilor de participaie de la alte bnci. Reacia instituiilor publice a fost ntrziat i abia pe 24 august 2011 Comisia Naional a Pieei Financiare a emis o ordonan prin care bloca circulaia aciunilor supuse raidului corporativ. n cea de-a doua faz, care s-a realizat n primvara anului 2012, n baza deciziilor judectoreti cele 18,54% din aciuni deinute de Rietel Limited i Lectom LTD au fost transferate n cote egale ctre 4 companii din Rusia5. De data aceasta aciunile ageniilor reglementatoare (CNPF i BNM) i a Guvernului au fost prompte. CNPF a impus o ordonan repetat de blocare a circulaiei aciunilor. Guvernul, acionarul majoritar al BEM, a convocat adunare generala pe 12 aprilie 2013 la care s-a ales un nou Consiliu de Administraie, iar BNM a suspendat dreptul de vot al noilor acionari. Totui pe data de 13 aprilie, acionarii minoritari au convocat i ei o adunare general repetat n cadrul creia a fost ales un alt Consiliu de
4 5

http://www.flux.md/articole/13293/ Ibidem

12

Administraie. Statul a contestat deciziile aprobate n cadrul adunrii convocate de acionarii minoritari n judecat, dar instana a ntrziat s dea verdictul. La adunarea general din 30 aprilie 2013 Banca Naional a Moldovei a permis exercitarea dreptului de vot pentru noii proprietari. Totui situaia a fost depit, i la adunarea general a acionarilor din 8 iunie 2012 a fost ales un consiliu de administraie unic. Pe parcursul a aproape a dou luni la banc funcionau n paralel dou consilii de administraie, afectnd n acest mod activitatea bncii.

13

Lovitura decisiv
Creditarea frauduloas din perioada de dup criz a reprezentat lovitura de graie ntr-o banc care deja se cltina. De fapt, intensificarea creditrii imprudente, inclusiv cu practicarea unor scheme ce defavoriza vdit banca, n perioada T2:2010-T3:2010 a produs exploziamprumuturilor neperformante de la sfritul anului 2011 i a generat degradarea situaiei l a BEM. Deosebit de accentuat a fost creterea din T4:2010, cnd oferta de credite a fost de 889,4 mln. MDL., iar n perioada Oct:2010-Noe:2010 mprumuturile acordate de BEM au constituit peste 50% din volumul de credite eliberat de tot sectorul bancar6. Figura 7. Evoluia activitii de creditare la BEM, mii MDL

Sursa: elaborat de EG n baza datelor BEM Raportul Curii de Conturi de la nceputul anului 2011 ateniona realizarea unei activiti de creditarea nefavorabile bncii. n Mar:2011 Curtea de Conturi constata c acordarea ateniei reduse studierii situaiei financiare a beneficiarilor de credite i atitudinea iresponsabil fa de evaluarea, verificarea i meninerea gajurilor erau aspecte caracteristici activitii de creditare n cadrul BEM7. n acelai timp controlul Curii de Conturi asupra activitii de creditare a BEM a fost unul superficial, nefiind examinate aspecte ce in de afilierea beneficiarilor de credite. Raportul de audit al Curii de Conturi a menionat gestionarea regulamentar a patrimoniului

Raportul Comisiei de anchet pentru examinarea modului de administrare a pachetului de aciuni al statului deinut la Banca de Economii S.A. i a situaiei din domeniul financiar-bancar al Republicii Moldova, p.10, disponibil la: http://www.parlament.md/LinkClick.aspx?fileticket=qm6lsJ2mvjs%3D&tabid=86&mid=488 7 Ibidem, p. 8

14

statului, fiind remarcate, totodat, unele abateri referitoare la realizarea activitii Bncii, care au stat la baza formulrii recomandrilor pentru redresarea situaiei8. Activitatea defectuoas de creditare a fost camuflat de Direcia management a Bncii de Economii. Erau prezentate informaii eronate Consiliul Bncii i BNM, iar rapoartele publicate indicau tendine pozitive. S-a ncercat s se ascund existena unor grupuri de debitori cu probleme financiare grave. n acelai timp relaiile de afiliere dintre debitori au fost att de complexe, nct au fost cu greu identificate9. n Noem:2011 BNM a informat Consiliul Bncii despre situaia financiar real n Banca de Economii S.A. ncepnd cu aceast dat i pe parcursul anului 2012 Consiliul de administraie al BNM a emis mai multe hotrri prin care a obligat conducerea Bncii de Economii s ntreprind msuri de redresare a situaiei. Consiliul Bncii a acionat formal i a implementat superficial prescrierile i recomandrile BNM i ale Curii de Conturi. Acest fapt a permis realizarea activitilor de rea-credin i n 201210. ntre timp n T4:2011 s-a produs creterea brusc a stocului de mprumuturi neperformante, fiind scoase la iveal problemele reale ale bncii. n T4:2011 soldul creditelor neperformante a crescut de 6,1 ori comparativ cu T3:2011 i a constituit 913,1 mln. MDL. Situaia s-a agravat continuu i n T4:2012 stocul creditelor neperformante constituia aproximativ 1,4 mlrd. MDL. Figura 8. Evoluia creditelor neperformante la BEM

Sursa: elaborat de EG n baza datelor BEM

8 9

Ibidem, p. 9 Ibidem, p. 11 10 Ibidem, p. 12

15

Situaia la BEM degenera continuu i a devenit critic ctre nceputul anului 2013. Din cauza necesitii de asigura plata unor provizioane mai mari pentru pierderi la credite s-a produs o scdere rapid a capitalul normativ total (CNT) i a suficienei capitalului ponderat la risc. Capitalul normativ total s-a micorat i n T3:2012 a ajuns sub limita de 200 mln. MDL. Acelai lucru s-a ntmplat i cu SCPR, care a sczut sub nivelul reglementat de 16%, ia aceast situaie s-a meninut pn la T2:2013. n T1:2013 rezultatul financiar a fost negativ, nregistrndu-se pierderi de 295,8 mln. MDL. O alt problem care a lovit banca a fost atacul mediatic ce a provocat retragerea unui volum important al depozitelor11. n T3:2013 soldul depunerilor a sczut cu peste 1,2 mlrd. MDL fa de T4:2012. Din cauza reducerii capitalului sub nivelul de 200 mln. MDL bncii putea s-i fie retras licena. Figura 9. Evoluia indicatorilor de capitalizare la BEM

Sursa: elaborat de EG n baza datelor BEM Un posibil faliment al Bncii de Economii ar fi produs un oc sistemic, fiind periclitat securitatea financiar a statului. n acest context pe 22 februarie 2013 Parlamentul a hotrt crearea Comisiei de anchet pentru examinarea modului de administrare a pachetului de aciuni al statului deinut la Banca de Economii S.A. i a situaiei din domeniul financiarbancar al Republicii Moldova. Pe 21 iunie 2013 Comisia a prezentat raportul Parlamentului i a propus 3 soluii pentru salvarea BEM: 1. naionalizarea Bncii de Economii; 2. cedarea controlului unui investitor privat cu meninerea de ctre stat a pachetului de blocaj;

11

Ibidem, p. 16

16

3. majorarea capitalului statutar al debitorilor Bncii de Economii (din rndurile


ntreprinderilor de stat) care au la aceast banc credite neperformante, cu scopul rambursrii acestor credite. Naionalizarea presupune un amplu proces de creaie legislativ. Legislaia naional nu prevede posibilitatea naionalizrii. n acest sens era necesar de elaborat o lege privind naionalizarea BEM i a ajusta legislaia conex (Codul civil, Legea privind instituiile financiare, Legea privind societile pe aciuni). n BEM pachetul majoritar aparinea statului, context n care naionalizarea practic era inutil. De altfel, n ultimul timp n practica internaional naionalizrile este privit drept msur de ultim instan, cnd proprietarii privai nu mai au posibiliti financiare pentru salvarea companiei. Pentru BEM, primul ajutor consta n recapitalizarea, iar aceast operaiune putea fi realizat fr naionalizarea bncii. Cedarea pachetului de control ar fi diminuat rolul statului n BEM, iar Guvernul, practic pierdea controlul asupra instituiei. n luarea deciziilor, inclusiv privind oportunitatea i modul recapitalizrii, poziia statului putea fi neglijat. La fel, cedarea pachetului de control, cu pstrarea pachetului de blocaj are i un impact nefast asupra valorii aciunilor deinute de stat. Aceast operaiune ar fi determinat pierderea marjei pe care o oferea pachetului de control. n acest caz, mai adecvat ar fi fost privatizarea integral a cotei de stat. Totui nu era un moment oportun pentru privatizare, valoarea aciunilor fiind prea joas. A treia soluie este stranie deoarece sursele financiare se ndreapt nu ctre banc, ci ctre debitorii acesteia, care a rndul lor le orienteaz ctre BEM. Nu este clar, de ce mai este nevoie de creat o verig intermediar pentru orientarea lichiditilor ctre banc. Favorizarea financiar a anumitor companii n defavoarea altora reprezint un risc pentru situaia concurenial de pe pia. In acest context ajutorarea financiar a companiilor debitoare, pentru ca ulterior s transfere lichiditi ctre BEM este o soluie neoportun i defavorabil.

17

Care ar putea fi soluia optim?


Conceptual, soluia adecvat ar fi trebuit s prevad civa pai: primul ajutor prin recapitalizarea bncii, asigurarea ulterioar a unui management eficient pentru a spori valoarea instituiei financiare i n final vnzarea pachetul de control al statului. Raportul comisiei de anchet vine cu recomandri, ns nu ofer soluii privind recapitalizarea bncii sau despre modul de creare a premiselor pentru asigurarea unui management eficient. Este straniu de ce nu au fost analizate posibiliti prin care statul s participe la recapitalizare, utiliznd surse mprumutate. O soluie n acest sens ar fi fost mprumutarea surselor de pe piaa financiar intern prin emiterea obligaiunilor de stat cu scadena de un an. Dac obligaiunile ar fi fost emise n Aug:2013, rata dobnzii ar fi fost egal cu 7,25%12. Sursele obinute ar fi fost orientate spre capitalizarea BEM, iar efectuarea plilor aferente obligaiunilor de stat (principalul i dobnda) s-ar fi realizat din contul dividendelor recepionate de stat. n acest caz trebuia de decis asupra a 2 aspecte: modul recapitalizrii, prin emisiune suplimentar de aciuni ordinare sau prefereniale (soluie ce pe larg s-a aplicat n programele de ajutorare financiar din SUA n anii 20072009), sau prin majorarea valorii aciunilor; implicarea sau neparticiparea proprietarilor privai la recapitalizare. Evident, c implicarea acionarilor privai ar fi determinat costuri mai reduse pentru stat. n dependen de gradul de participare al acionarilor la recapitalizare, Guvernul ar fi trebuit s se mprumute cu sume cuprinse ntre 63,7-113,5 mln. MDL. Statul ar fi trebuit s efectueze pli lunare aferente obligaiunilor cuprinse ntre 5,7-10,1 mln. MDL, ceea ce ar fi implicat din partea BEM plata lunar a dividendelor ctre Guvern, n sume de circa 10 mln. MDL o sarcin pe deplin realizabil pentru banc. Aceast soluie ar fi permis recapitalizarea BEM cu costuri reduse din partea Guvernului, iar statul i-ar fi pstrat pachetul de control n banc. Figura 10. Recapitalizarea BEM prin utilizarea mprumutului de pe piaa financiar mprumut prin vnzarea obligaiunilor Piaa financiar Pli aferente obligaiunilor Sursa: elaborat de EG Guvernul a decis s cedeze pachetul de control n BEM. n Aug:2013 a fost realizat emisiunea suplimentar nchis de aciuni n valoare de peste 80 mln. MDL, la care statul nu a subscris. n
12

Recapitalizare Banca de Economii Plata dividendelor

Guvernul

http://www.mf.gov.md/files/files/Datoria%20de%20Stat/buletine/buletine%202013/Buletin%20statistic%20lunar%20august%20201 3.pdf

18

rezultat statul a rmas cu o cot de aproximativ 33,4% n capitalul bncii. Noile aciuni emise au fost achiziionate de compania SRL Sisteme Informaionale Integrate", care este deinut de SRL Constanta din Rusia. Efectele tranzaciei sunt contradictorii. Banca i-a mbuntit indicatorii de capitalizare, care au trecut peste nivelele limit, ns problema creditelor neperformante rmne acut. n T3:2013 ponderea creditelor neperformante a atins un nivel record de peste 60%, iar soldul mprumuturilor toxice este foarte mare i constituie 940,5 mln. MDL. Emisiunea suplimentar de aciuni s-a produs la valoarea nominal de 5 MDL pe titlu de participaie, nivel care era mai mic dect preul de pia, ce constituia aproximativ 14 MDL i dect activele nete pe aciune, ce erau de 37,2 MDL. Emisiunea la un pre att de mic a cauzat efecte de diluare, astfel valoarea activelor nete pe aciune a sczut la 24,1 MDL pe aciune. Preul de pia estimat pe aciune este de 10,3 MDL. n T4:2013 la Bursa de Valori aciunile BEM au fost tranzacionate cu 35-40 MDL, totui aceste operaiuni sunt nereprezentative, deoarece au fost vndute doar 2 aciuni. De altfel, pentru o banc ce are un portofoliu de mprumuturi cu 60% credite neperformante, piaa cu greu va oferi un pre mai mare dect valoarea activelor nete pe aciune. Din contra pentru a-i asigura un anumit beneficiu investitorii ar oferi un pre sub nivelul activelor nete pe aciune13. Dac statul ar decide s-i vnd cota atunci, cel mai probabil ar fi obinut un pre pe aciune cuprins ntre valoarea activelor nete pe aciune i preul estimat pe titlu de participaie, adic ntre 10,3 i 24,1 MDL. Acest raionament este susinut i de faptul c statul a pierdut prima oferit de deinerea pachetului de control. Mai multe aciuni indic asupra faptului c n cazul BEM, ar reprezenta o schem premeditat pentru a diminua cota statului. Recomandrile propuse de Comisia de Anchet nu vizau direct recapitalizarea bncii i n acest sens nu reprezentau o rezolvare efectiv a problemei, iar Parlamentul a votat pentru propunerile prezentate n raportul comisiei. Guvernul a refuzat s participe la emisiunea suplimentar de aciuni, n acest mod statul a pierdut controlul asupra bncii i n urma tranzaciei nu a obinut surse financiare. Aciunile Guvernului corespund cu soluia nr. 2 din raportul comisiei, care prevedea cedarea controlului unui investitor privat cu meninerea de ctre stat a pachetului de blocaj. Totui, filozofia acestei soluii se rezuma la vinderea titlurilor de participaie deinute de Guvern ( circa 22% din aciuni). ns Guvernul a ales o abordare specific i defavorabil, care formal corespunde soluiei nr. 2, ns conceptual difer de aceasta, astfel reducerea cotei statului realizat prin vnzare de aciuni a fost nlocuit prin refuzul de a procura titlurile noi emise. De menionat c exist un tip de raid corporativ ce const n efectuarea emisiunilor suplimentare de aciuni i crearea premiselor pentru a realiza tranzacia fr participarea altor acionari. n acest context apare ntrebarea: n cazul emisiunii suplimentare din Aug:2013 de la BEM, statul singur a ales s nu subscrie ori a fost rugat s nu fac acest lucru, crend premise pentru neparticiparea acionarului majoritar la tranzacie?

13

n cazul falimentrii companiei investitorii obin doar activele nete. Dac o companie a fost procurat la preul activelor nete i apoi a falimentat, investitorul practic nu ctig nimic i doar i ntoarce banii

19

Practici internaionale de salvare ale instituiilor financiare


n practica internaional procedurile de salvare a instituiilor financiare s-au realizat cu intensitate maxim n ultimii 5 ani, n contextul derulrii crizei financiare. Ajutorarea sectorului financiar s-a realizat ntr-un cadru cu 2 dimensiuni. Pe de o parte, pentru a asigura evoluie stabil pe termen lung a fost regndit sistemul de reglementare financiar, n mai multe state sau realizat restructurri ale blocului instituional, ce cureaz piaa financiar i s-au nsprit normele prudeniale. De exemplu n SUA n baza Actului DoddFrank de Reform a Wall Street-ului i a Proteciei Consumatorului din 2010 au fost realizate schimbri menite s revigoreze i s asigure stabilitatea sectorului financiar. Lege prevedea consolidarea instituiilor regulatoare i crearea unui consiliu de supraveghere pentru a evalua riscul sistemic, o reglementare comprehensiv a pieelor financiare i sporirea transparenei n tranzacionarea cu instrumente derivate, precum i mbuntirea proteciei consumatorului. n rezultat a fost creat Consiliul de Supraveghere a Stabilitii Financiare i Oficiul de Protecie Financiar a Consumatorilor, a fost lichidat Oficiul de Supraveghere a Economiilor, iar altor instituii le-au fost atribuite sau luate competene14. n acelai timp Uniunea European nu a stabilit un plan de reforme regulatorii n sectorul financiar ca rspuns la criza din 2007-200915. ns n 2013, Uniunea European a adoptat un pachet legislativ pentru a consolida reglementarea sectorului bancar, care presupune transpunerea prevederilor acordului Basel III n legislaia UE16. n cadrul UE statele au acionat n mod individual n atenuarea efectelor crizei financiare. n august 2009 n Germania a intrat n vigoare Legea privind Consolidarea Pieii Financiare i a Pieii de Capital, care prevedea acordarea noilor competene Autoritii Federale Germane de Supraveghere Financiar17. n Marea Britanie Autoritii Serviciilor Financiare i s-a imputat ntrzierea cu care a reacionat la eecurile din sectorul financiar comparativ cu ageniile regulatoare din alte state18. Astfel n decembrie 2012 prin Actul Serviciului Financiar s-a decis lichidarea Autoritii, iar din aprilie 2013 competenele acestei instituii au fost preluate de Autoritatea Reglementrii Prudeniale ( responsabil pentru supravegherea bncilor, uniunilor de credit, companiilor investiionale ia celor de asigurri) i de Autoritatea de conduit Financiar (reglementeaz acordarea serviciilor financiare ctre consumatori). n Spania un prim rspuns la criz a fost crearea Fondului pentru Restructurarea Bancar ordonat19. Scopul acestui fond era sporirea stabilitii i solvenei sectorului bancar spaniol. Pe de alt parte, pentru a stabiliza sectorul bancar s-a recurs la injectarea unor surse financiare importante, realizndu-se cea mai masiv intervenie pe pieele financiare din istoria omenirii. Autoritile monetare din SUA, UE i alte state au injectat 2500 mlrd. USD n pieele financiare. Iar guvernele din SUA i Europa, au fcut un pas de neconceput anterior, au investit 1500 mlrd.
14 15

http://blogs.law.harvard.edu/corpgov/2010/07/21/dodd-frank-act-becomes-law/ Eubanks, W. W., The European Unions Response to the 2007-2009 Financial Crisis, 2010, p.4, disponibil la: http://www.fas.org/sgp/crs/row/R41367.pdf 16 http://www.eba.europa.eu/regulation-and-policy/implementing-basel-iii-europe 17 Eubanks, W. W., The European Unions Response to the 2007-2009 Financial Crisis, 2010, p.9, disponibil la: http://www.fas.org/sgp/crs/row/R41367.pdf 18 Ibidem, p. 11 19 Ibidem, p. 18

20

USD n titlurile de participaiei ale instituiilor financiare locale20. n statele din UE i SUA recapitalizarea s-a realizat prin asistena guvernului, fiind utilizai banii contribuabililor. n SUA, recapitalizarea bncilor s-a produs n cadrul Programului de Asisten a Activelor Problematice i Programului de Garantare Temporar a Lichiditii. Cea mai rspndit form de recapitalizare n SUA a constat n procurarea aciunilor prefereniale emise de instituiile financiare, astfel au fost ajutate bnci precum: Citigroup Inc (25 mlrd. USD), The Goldman Sachs Group Inc (10 mlrd. USD), Morgan Stanley (10 mlrd. USD), Merrill Lynch & Co Inc (10 mlrd. USD), etc21. n cazul statelor din Europa msurile implementate pentru ajutorarea sectorului bancar au variat. n Germania a fost creat aa-numita banca rea (bad bank). Banca rea este o instituie creat pentru preluarea activele toxice ale altor instituii financiare. n Germania a fost creat Fondul Special de Stabilizare a Pieii Financiare (FSSPF), ce realiza i scheme de preluare a activelor toxice. Bncile ce cedau creditele problematice obineau n schimb obligaiuni de stat, garanii i linii de credit ce reprezentau 90% din valoarea mprumuturilor necalitative. Spre exemplu, FSSPF a oferit o garanie de 186 mlrd. USD companiei Hypo Real Estate Holding. n plus guvernul German a oferit i suport financiar pentru mai multe bnci, printre care: Aareal Bank AG (614 mln. USD), Commerzbank AG (22 mlrd. USD), West LB AG (3,6 mlrd USD). n Marea Britanie s-au aplicat diverse modaliti pentru a susine sectorul financiar. Bnci precum Northern Rock, Royal Bank of Scotland Group Plc i Lloyds Banking Group au fost naionalizate. La fel, guvernul a anunat un program de garantare a creditelor (375 mlrd. USD) i a valorilor mobiliare securizate prin credite ipotecare (150 mlrd. USD)22. n Olanda un prim pas a fost naionalizarea prii olandeze a companiei Fortis (companie financiar deinut n comun de ageni economici din statele Beneluxului). O alt msur a guvernului olandez a fost garantarea depozitelor bancare de pn la o valoare de 100000 USD, costul total al acestui program fiind de peste 510 mlrd. USD23.

20 21 22

http://www.foreignaffairs.com/articles/63714/roger-c-altman/the-great-crash-2008 http://grailresearch.com/pdf/ContenPodsPdf/Global_Bailout_Tracker.pdf Eubanks, W. W., The European Unions Response to the 2007-2009 Financial Crisis, 2010, p.12, disponibil la: http://www.fas.org/sgp/crs/row/R41367.pdf 23 Global Financial. Crisisbailout /StimulusTracker, 2009, disponibil la: http://grailresearch.com/pdf/ContenPodsPdf/Global_Bailout_Tracker.pdf

21

Concluzii i recomandri
Cazul Bncii de Economii este o mostr a disfuncionalitile economiei naionale. Declinul acestei bnci a fost generat de constrngerile critice ale economiei naionale, cum ar fi: cadrul regulator ineficient, pasivitatea instituiilor publice, justiia necalitativ, nivelul sczut de transparen n activitatea instituiilor financiare. Pe parcursul ultimilor 5 ani anume cu concursul acestor factori s-a reuit doborrea unui gigant financiar autohton. Decizia politic din 2009 de a prelua o banc falimentar Investprivatbank, n plin criz economic, a fost dramatic pentru Banca de Economii. Preluarea activelor necalitative a sporit expunerea la risc a bncii, iar executarea lent i dificil a gajului aferent creditelor compromise primite de la Investprivatbank a determinat o continu nrutirea a indicatorilor de capitalizare i lichiditate a Bncii de Economii. Decizia luat n vara anului 2011 de Parlamentul Republicii Moldova de a schimba activele toxice motenite de la Investprivatbank contra obligaiuni de stat a ameliorat situaia bncii. Dup aceast tranzacie BEM a scpat de activele necalitative i a obinut o surs sigur de lichiditi, generat de efectuarea plilor aferente obligaiunilor de stat. Totui decizia Parlamentului nu a fost analizat din perspectiva distorsionrii concurenei pe pia. Favorizarea doar a unei bnci, printr-o schem de preluare a activelor necalitative, poate crea distorsiuni concureniale pe pia financiar. Nu sunt clare motivele majorrii capitalului statutar, realizat prin emisiune suplimentar nchis n octombrie 2010 din contul reducerii profitului nedistribuit. Acest transfer dintre diferite componente ale capitalului de gradul I nu a influenat indicatorii de capitalizare, ci doar a indus un puternic efect de diluare a valorii aciunilor. Din cauza emisiunii aciunilor la un pre extrem de mic comparativ cu valoarea de pia i cu activele nete pe aciune, efectul de diluare a fost puternic. n rezultatul emisiunii valoarea de pia a pachetului deinut de stat s-a redus cu 131,7-197,6 mln. MDL. Raidurile corporative aspra bncii au fost (ne)contracarate prin aciuni ntrziate i contradictorii din partea instituiilor publice, iar sistemul judectoresc, se pare c a luat partea achizitorilor ostili. Prelurile ostile s-au soldat cu incapacitatea exercitrii atribuiilor sale de ctre Consiliul Bncii, pe o perioad de aproximativ dou luni, din cauza existenii a dou consilii (unul ales la adunarea general a acionarilor convocat de stat ca acionar majoritar, altul creat n urma adunrii desfurate de noii acionari minoritari). Aceast stare a generat un blocaj administrativ agravnd i mai tare situaia bncii. Totui cel mai mare impact negativ asupra bncii l-a avut promovarea unei politici de creditare falimentare realizat fr respectarea normelor de prudenialitate. Schemele complexe de creditare frauduloas i dezinformarea de ctre executivul instituiei financiare a BNM i a Consiliului Bncii , a permis o lung perioad de timp, desfurarea activitilor nocive pentru BEM. Acest fapt a provocat un oc neateptat pentru banc, astfel deteriorarea situaiei financiare nu s-a produs ntr-un mod gradual, ci a fost de fapt o explozie spontan produs n T4:2011, soldul creditelor neperformante majorndu-se de 6 ori comparativ cu T3:2011. 22

Este inexplicabil atitudinea pasiv a Consiliului Bncii i a Guvernului n condiiile semnalizrii din partea Curii de Conturi i BNM asupra defectuoasei activitii de creditare realizate de BEM. Concomitent, rmne a fi o enigm de ce Consiliul Bncii a reacionat formal la prescripiile BNM, deja n situaia n care era evident declinul bncii. Soluiile de remediere propuse de comisia de anchet aveau limitri serioase. Naionalizarea presupunea un amplu proces de ajustare a legislaiei naionale. Practica internaional recent arat c naionalizarea este o msur de ultim instan, cnd banca este practic falimentat, iar acionarii nu au capaciti de a revigora instituia o situaie care nu putea fi atribuit BEM, n pofida amplelor sale dificulti. La fel, naionalizarea, nu era oportun n condiiile cnd statul deja deine pachetul de control i s-a dovedit a fi un gestionar neeficient. Cedarea pachetului de control ar fi avut un impact nefast asupra valorii cotei de participaie deinut de stat. Or reducerea rolului statului n administrarea bncii ar fi determinat pierderea primei pe care o oferea pachetului de control. Adecvat ar fi fost vnzarea integral a cotei de stat. Totui momentul pentru nstrinarea cotei statului nu era potrivit, valoarea aciunilor era prea joas. Recapitalizarea debitorilor BEM, este cel puin o soluie stranie i suboptimal. Apare ntrebarea: de ce pentru finanarea bncii e nevoie de orientat sursele nu direct ctre instituia financiar, ci de oferit fonduri debitorilor, ca apoi acetia s ramburseze creditele? Finanarea bncii se putea de realizat direct, fr a atrage intermediari. Pe de alt parte finanarea companiilor debitoare din partea Guvernului ar fi reprezentat un cert ajutor de stat, iar acest fapt ar fi distorsionat situaia concurenial. Conceptual, cea mai bun soluie realizabil consta din 3 pai: recapitalizare, management eficient n faza post-capitalizare i privatizare transparent. n acest context este, neneles de ce nu s-a analizat posibilitatea capitalizrii bncii n baza unui mprumut contractat de Guvern. Aceast soluie ar fi permis meninerea structurii acionariatului sau ar fi determinat majorarea ponderii statului fr a prejudicia acionarii minoritari. La fel nici costurile acestei soluii nu ar fi fost mari. Soluia aleas s-a rezumat la cedarea pachetului de control, realizat ntr-un mod inedit, prin emisiune suplimentar de aciuni, la care statul nu a subscris. Aceast tranzacie mai degrab a afectat negativ Guvernul. Pe de o parte statul a pierdut prima oferit de deinerea pachetului de control. La fel valoarea cotei deinute de stat a fost diminuat de reducerea valorii activelor nete pe aciune, aceast pierdere estimndu-se la 172,3 mln. MDL. n cazul Bncii de Economii, n perioada 2008-2013 statul a pierdut minim o sum cuprins ntre 320,1- 526,8 mln. MDL.

23

Recomandri n vederea evitrii, sau cel puin, diminurii efectelor unor evoluii specifice n cazul Bncii de Economii pentru alte active care sunt gestionate de stat ar trebui de acionat pe cteva direcii: n primul rnd e nevoie de schimbat abordarea n domeniul deetatizrii proprietii publice. n prezent legislaia naional trateaz cedarea activelor statului doar sub aspect patrimonial. n acelai timp, n cazul emisiunii suplimentare la BEM, statul a pierdut controlul asupra activelor, n timp ce patrimoniul deinut de stat, reprezentat prin valoarea aportului la capitalul statutar a rmas intact. E necesar de a aborda procesul de cedare a proprietii publice prin 2 dimensiuni: pierderea controlului asupra activelor i nstrinarea patrimoniului. n prezent pierderea controlului asupra patrimoniului statului poate fi realizat fr acordul legislativului. Atragerea investiiilor private n ntreprinderile cu capital public sau public-privat ine de competena administraiei publice centrale. Dac autoritatea public central decide atragerea investiiilor n ntreprinderile cu capital total sau parial public prin emisiune suplimentar a titlurilor de proprietate dar fr participarea statului, atunci este riscul ca Guvernul s piard controlul asupra acestor active. n acest context ar fi oportun ca Parlamentul s decid nu doar asupra privatizrii, dar s acorde acceptul i pentru cazurile de atragere a investiiilor private n companiile publice sau publice-private ce ar putea cauza pierderea controlului statului asupra acestor ntreprinderi. Pe viitor aciunile orientate spre salvarea instituiilor financiare din partea statului ar fi bine s fie aprobate de Consiliul Concurenei. Ajutorarea anumitor instituii financiare, n defavoarea altora ar putea crea riscuri pentru situaia concurenial n sector. n prezent Republica Moldova este ntre ciocan i nicoval. Pe de o parte trebuie de continuat procesul de privatizare pentru a imprima eficien n activitatea ntreprinderilor, pe de alt parte cedrile din 2013 (BEM i Aeroport) implic pe viitor riscul unor nstrinri de active la un pre subevaluat sau pierderea controlului asupra patrimoniului public. n acest context este oportun de a transparentiza la maximum procesul de deetatizare: n cadrul comisiilor de privatizare, reprezentanilor societii civile ar putea s li se ofere rolul de observatori; deciziile privind deetatizarea ar trebui s fie avizate de consiliile consultative de pe lng autoritile publice centrale; oferirea accesului la toate documentele aferente procesului de deetatizare ( de exemplu la procesele verbale ale edinelor comisiilor de privatizare). Este absolut necesar iniierea unor anchete ample pentru investigare cazurilor de favorizare a raidurilor corporative din partea judectorilor, funcionarilor publici i agenilor economici. Este un act care ar determina responsabilizarea judectorilor i funcionarilor publici. Evident c n acest sens este nevoie de un angajament politic ferm. n acelai timp, trebuie s fie elaborat Lista Neagr a judectorilor i funcionarilor publici ce au susinut tranzaciile frauduloase. Acest pas, la fel, ar putea s stimuleze responsabilizarea judectorilor. 24