Grila nr.

Concurs de promovare n funcii de execuie a judectorilor i procurorilor - 9 mai 2010 -

DREPT FINANCIAR SI FISCAL

DREPT FINANCIAR SI FISCAL - Prob practic - Curte de Apel 1

Grila nr.3

Curtea Constituional a Romniei a fost sesizat cu excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 184 dinOrdonana Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedur fiscal, care prevedea c o eventual contestaie a unei persoane mpotriva unui act constatator prin care s-au stabilit obligaii fiscale n favoarea statului nu suspend executarea actului respectiv, contravin prevederilor art. 23 alin. (11), referitoare la prezumia de nevinovie, precum i pe cele ale art. 44 alin. (2) i ale art. 136 alin. (5) din Constituie, privind protecia proprietii private. Curtea Constituional a decis c: A. textul este neconstituional pentru c textul reprezint o grav nclcare a dreptului de proprietate privat, deoarece un act constatator ilegal poate fi executat nainte ca organele competente n materie s pronune o decizie definitiv de soluionare a contestaiei mpotriva acelui act; B. excepia de neconstituionalitate este nentemeiat autorul excepiei critic o lips de reglementare i nu constituionalitatea unui text de lege existent; C. textul este constituional, deoarece dispoziiile legale contestate, care instituie caracterul facultativ i nu obligatoriu al suspendrii executrii unui act administrativ-fiscal are n vedere tocmai soluionarea cu celeritate a unor cauze specifice i evitarea exercitrii cu rea-credin a dreptului de a contesta un astfel de act.

Rspuns: C Reclamanta SC R. SA a contestat decizia emis de ANAF, solicitnd anularea pct. 1 din decizie i admiterea n totalitate a contestaiei formulate mpotriva deciziei emis de DGFPB susinnd c se afla n procedura de reorganizare judiciar potrivit Legii nr. 64/1995, iar prin decizia emis de DGFPB i-au fost calculate accesorii. Curtea de Apel a respins ca nefondat aciunea. mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta CS R. SA, solicitnd modificarea ei, n sensul admiterii aciunii. Prin notele scrise depuse la dosar recurenta-reclamant a invocat motivul de ordine public al necompetenei materiale a instanei de contencios administrativ n soluionarea cauzei, n raport cu mprejurarea c SC R. SA este supus procedurii de reorganizare judiciar derulate n faa judectorului sindic. Care a fost soluia instanei de recurs? A. a respins motivul de ordine public invocat, cu motivarea c instana de contencios administrativa fost nvestit cu o aciune prin care a fost atacat decizia emis n soluionarea contestaiei administrativ-fiscale, potrivit regulilor de competen material stabilite prin art. 10 alin. (l) din Legea nr. 554/2004, iar nu cu o cerere specific procedurii de reorganizare judiciar, ce intr n competena judectorului-sindic, conform normelor cuprinse n Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei; B. a admis motivul de ordine public invocat, a casat sentina atacat i a trimis cauza spre competent soluionare la secia comercial a tribunalului, deoarece societatea reclamant se afl n procedura insolvenei; C. a respins motivul de ordine public ca tardiv formulat ntruct, motivul invocat nu este de ordine public i trebuia invocat n termenul prevzut la art.303 din Codul de procedur civil. Rspuns: A

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 1 of 11

DREPT FINANCIAR SI FISCAL

DREPT FINANCIAR SI FISCAL - Prob practic - Curte de Apel 3

Grila nr.3

Curtea Constituional a Romniei a fost sesizat cu excepia de neconstituionalitate a prevederilor dispoziiilor art. 249 alin. (3) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, n sensul c ncalc dispoziiile art. 44 alin. (2) i alin. (7), referitoare la egala ocrotire a proprietii private indiferent de titular, respectiv la sarcinile care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului. Curtea Constituional a decis c: A. textul este neconstituional deoarece legiuitorul acord statului i unitilor administrativ-teritoriale o poziie privilegiat fa de cea a celorlalte persoane de drept privat, particulariznd situaia cnd cldirile supuse impozitrii aparin statului sau unitilor teritoriale, care, n calitate de proprietari, nu mai sunt obligate s plteasc impozitul pe cldiri, ntruct acesta cade n sarcina titularilor dreptului de concesiune, folosin, administrare, dup caz; B. excepia de neconstituionalitate este inamisibil deoarece prin aceast excepie se urmrete modificarea textului de lege i aceasta nu este atributul Curii Constituionale; C. este constituional, deoarece legiuitorul, dnd expresie politicii fiscale i bugetare adoptate la un moment dat, are deplina libertate de a stabili impozite i taxe, n msura n care acestea sunt proporionale, rezonabile i echitabile, cu att mai mult cu ct concesionarea, nchirierea, ca i darea n administrare i n folosin a cldirilor proprietate public sau privat a statului ori a unitilor administrativ-teritoriale se fac n general pe termen foarte lung, prin convenii/acte intervenite ntre prile interesate.

Rspuns: C Curtea de Apel a respins contestaia formulat de reclamanta SC C. EC. SA mpotriva deciziei emis de ANAF-DGSC prin care a fost suspendat soluionarea contestaiei reclamantei formulat mpotriva deciziei de impunere emis de DGFPD. Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut, n esen, c exist interdependen ntre stabilirea obligaiilor bugetare prin decizia de impunere i realitatea evidenierii n contabilitate a operaiunilor de ctre societate, iar caracterul penal al faptelor sesizate, respectiv al realitii acestor evidenieri are o nrurire asupra soluiei ce va fi dat n procedura administrativ. mpotriva acestei hotrri a declarat recurs reclamanta se C. F. C. SA, criticnd-o pentru netemeinicie i pentru greita aplicare a legii, artnd c ntre timp s-a dispus scoaterea de sub urmrire penal n dosarul de cercetare penal. Care a fost soluia instanei de recurs? A. a respins ca nefondat recursul reinnd c legalitatea i temeinicia sentinei atacate se analizeaz prin raportare la probele aflate la dosarul cauzei la momentul pronunrii instanei de fond; B. a admis recursul n sensul admiterii aciunii reclamantei cu consecina anulrii deciziei atacate, cu motivarea c a ncetat motivul ce a justificat i determinat suspendarea dispus; C. c)a admis recursul, a casat sentina recurat i a trimis cauza spre rejudecare, pentru ca instana de fond s se pronune n raport cu noile probe administrate n faza recursului.

Rspuns: B Curtea de Apel a respins ca nentemeiat aciunea formulat de reclamanta SC N. SRL mpotriva prtului M. A. D. R. -APIA, prin care reclamanta solicita anularea ntiinrii de plat emis de prt de obligare a reclamantei la restituirea sumei de 20753, 82 lei reprezentnd faciliti acordate productorilor agricoli, n baza OG nr. 20/2006, cu motivarea c ntiinarea de plat nu constituie act administrativ ci un act de executare, actul administrativ constituindu-l procesul-verbal de recepie i restituire. mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie. Care a fost soluia instanei de recurs? A. a admis recursul declarat de recurenta-reclamant, a modificat sentina recurat i a admis aciunea, anulnd actul pentru nendeplinirea condiiilor de form; B. a respins recursul declarat, cu motivarea c actul administrativ productor de efecte juridice este procesulverbal ncheiat de APIA-Sucursala Judeean; C. a admis recursul, a casat sentina recurat i a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan, pentru a intra n cercetarea fondului, apreciind c ntiinarea de plat este act administrativ, calificarea actului fcndu-se n raport de coninutul i efectele sale, iar procesul-verbal are un caracter preparatoriu. Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 2 of 11

DREPT FINANCIAR SI FISCAL

DREPT FINANCIAR SI FISCAL - Prob practic - Curte de Apel 6

Grila nr.3

Curtea de Apel prin ncheierea a admis cererea reclamantei SC V. SA, dispunnd suspendarea executrii actului administrativ atacat, respectiv procesul-verbal de control i deciziile de impunere emise de prta DGFA-AIF pn la soluionarea definitiv i irevocabil a cauzei. n ceea ce privete fondul cauzei, s-a acordat un alt termen de judecat, pentru a se depune decizia emis n procedura prealabil. Pentru a dispune astfel, prima instan a reinut c sunt ndeplinite cerinele art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, avnd n vedere cuantumul foarte mare al sumei n litigiu, de circa 7 miliarde de ROL i mprejurarea c s-a nceput executarea silit a titlului de crean fiscal contestat, conform adreselor de nfiinare a popririi existente la dosar, ceea ce, n mod evident, ar perturba n mod grav activitatea economic a reclamantei. mpotriva acestei hotrri a declarat recurs n termenul legal, DGFA, n nume propriu i n reprezentarea ANAF Bucureti, solicitnd modificarea ei, n sensul respingerii cererii de suspendare a actelor administrative, ca fiind nelegal i netemeinic. Care a fost soluia instanei de recurs? A. a admis recursul, a casat sentina recurat i a trimis cauza spre rejudecare, pentru a stabili cadrul procesual, avnd n vedere c instana de fond s-a pronunat asupra legalitii i temeiniciei msurii suspendrii fr a se solicita i anularea deciziei prin care s-a dispus aceast msur; B. a respins recursul ca nefondat, s-a dovedit iminena pagubei i a unei perturbri a activitii economice a reclamantului, raportat la cuantumul ridicat al sumei n litigiu i nceperea executrii silite a titlului de crean, iar n contestaia mpotriva acestuia au fost evideniate i alte aspecte bine justificate, ce vizeaz intervenirea prescripiei pentru stabilirea unor obligaii de plat, de natur a argumenta c este vorba de un caz bine justificat; C. a admis recursul, a modificat sentina atacat, n sensul c s-a respins aciunea reclamantei ca inadmisibil, ntruct nu a fost consemnat cauiunea fixat de ctre instana de recurs.

Rspuns: B Curtea Constituional a Romniei a fost sesizat cu excepia de neconstituionalitate a prevederilor dispoziiilor art. 185 alin. (2) teza a doua din Ordonana Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedur fiscal, n sensul c ncalc dispoziiile art. 21, art. 24 i art. 44 din Constituie. Curtea Constituional a decis c textul: A. este neconstituional pentru c ncalc dispoziiile art.21, art.24 i art.44 din Constituie, condiionnd suspendarea executrii deciziei de impunere fiscal de depunerea unei cauiuni; B. este neconstituional pentru c instituirea obligaiei de plat a cauiunii, aduce atingere principiului accesului liber la justiie, n contextul n care contestaia administrati nu suspend executarea; C. este constituional, deoarece dreptul de acces liber la justiie, nu interzice stabilirea prin lege a anumitor condiii, reguli de procedur, n privina exercitrii acestui drept, condiionarea suspendrii executrii actului administrativ fiscal de depunerea unei cauiuni se impune pentru prevenirea exercitrii abuzive a dreptului de a cere suspendarea executrii, precum i pentru protejarea intereselor legitime ale creditorilor, legate de executarea ct mai operativ a creanelor lor. Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 3 of 11

DREPT FINANCIAR SI FISCAL

DREPT FINANCIAR SI FISCAL - Prob practic - Curte de Apel 8

Grila nr.3

Curtea de Apel a admis aciunea formulat de reclamanta SC I. T. SRL mpotriva prilor M. F. PComisia pentru autorizarea antrepozitelor fiscale i a importatorilor de produce accizabile supuse marcrii i a dispus anularea deciziilor emise de pri, reinnd n esen c deciziile emise de prte sunt nelegale, avnd n vedere c reclamanta ndeplinete condiiile prevzute de art. 180 i 183 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, pentru obinerea autorizaiei de antrepozit fiscal. mpotriva acestei sentine a declarat recurs, DGFPA, n nume propriu i n reprezentarea MFPComisia pentru autorizarea antrepozitelor fiscale i a importatorilor de produce accizabile supuse marcrii, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie. Care a fost soluia instanei de recurs? A. a admis recursul declarat de DGFPA n numele MFP-Comisia pentru autorizarea antrepozitelor fiscale i a importatorilor de produce accizabile supuse marcrii, a modificat sentina atacat i n fond, a respins aciunea introdus de SC I.T. SRL, ca nefondat, cu motivarea c, prin faptele sale, reclamanta a nclcat i dispoziiile art. 183 lit. h) din Legea nr. 571/2003, antrepozitarul avnd obligaia s cerceteze i s raporteze autoritilor fiscale competente, orice pierdere, lips sau neregularitate cu privire la produsele accizabile i, de asemenea, prin scoaterea din antrepozitul fiscal a produselor accizabile fr plata accizelor, societatea s-a sustras de la plata accizelor, nclcnd i prevederile art. 197 alin. (1) din Legea nr. 571/2003, respingnd recursul formulat de DGFPA, n nume propriu, mpotriva aceleiai sentine pentru lips de calitate procesual; B. a admis recursurile declarate, a modificat sentina atacat i n fond, a respins aciunea introdus de SC I.T. SRL, ca nefondat, cu motivarea c, prin faptele sale, reclamanta a nclcat i dispoziiile art. 183 lit. h) din Legea nr. 571/2003, antrepozitarul avnd obligaia s cerceteze i s raporteze autoritilor fiscale competente, orice pierdere, lips sau neregularitate cu privire la produsele accizabile i, de asemenea, prin scoaterea din antrepozitul fiscal a produselor accizabile fr plata accizelor, societatea s-a sustras de la plata accizelor, nclcnd i prevederile art. 197 alin. (1) din Legea nr. 571/2003; C. a admis recursurile, a casat sentina recurat i a trimis cauza spre rejudecare, pentru a stabili cadrul procesual i pentru suplimentarea probatoriilor, avnd n vedere c situaia de fapt nu este pe deplin stabilit, fiind necesar efectuarea unei expertize.

Rspuns: A Reclamanta SC R. SA a solicitat ca, n contradictoriu cu Agenia Naional de Administrare Fiscal, s i se dispun, pn la pronunarea instanei de fond, suspendarea executrii adresei emis de prt, prin care i s-a comunicat c are obligaii restante la bugetul de stat, bugetul asigurrilor sociale de stat, bugetul asigurrilor de sntate i la bugetul asigurrilor de omaj. n drept, reclamanta a invocat prevederile art. 14 alin. 1 i 2 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. Curtea de Apel a respins cererea reclamantei ca inadmisibil cu motivarea c adresa respectiv nu constituie un act administrativ-fiscal, n sensul art. 41 din O. G. nr. 92/2003 privind Codul de procedur fiscal. mpotriva sentinei a declarat recurs societatea comercial reclamant, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie. Care a fost soluia instanei de recurs? A. a respins ca nefondat recursul reinnd c adresa emis de prt nu are natura unui act administrativ n sensul art. 41 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedur fiscal, deoarece nu stabilete, modific sau stinge, prin ea nsi, drepturi i obligaii, iar prin intermediul adresei respective, reclamanta a fost ncunotinat asupra unor obligaii ctre bugetul de stat constituite n anii fiscali precedeni; B. a admis recursul, a casat sentina recurat i a trimis cauza spre rejudecare, pentru c n mod greit a admis excepia inadmisibilitii, actul atacat fiind un act administrativ-fiscal; C. a admis recursul, a modificat sentina civil recurat n sensul c a admis aciunea reclamantei i a dispus suspendarea adresei pn la soluionarea irevocabil a aciunii. Rspuns: A

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 4 of 11

DREPT FINANCIAR SI FISCAL

DREPT FINANCIAR SI FISCAL - Prob practic - Curte de Apel

Grila nr.3

10 Curtea Constituional a Romniei a fost sesizat cu excepia de neconstituionalitate a prevederilor dispoziiilor art. 190 alin. (2) lit. b) din Ordonana Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedur fiscal este neconstituional, deoarece msura confiscrii cisternelor, recipientelor i a mijloacelor de transport la care se refer acest text de lege contravine art. 44 alin. (1) i (2) din Constituia Romniei, care ocrotete dreptul de proprietate. Curtea Constituional a decis c: A. textul este neconstituional deoarece legea nu face distincie dup cum respectivele cisterne, recipiente i mijloace de transport aparin sau nu contravenientului, se aduce atingere dreptului de proprietate al altor persoane, n spe societii de leasing creia i aparin aceste bunuri folosite la svrirea contraveniei; B. este constituional, deoarece proprietatea privat poate constitui obiectul unor msuri restrictive, cum sunt cele care vizeaz bunurile folosite sau rezultate din svrirea unor infraciuni ori contravenii, iar faptul c bunurile confiscate nu aparin contravenientului, ci unei tere persoane, n spe societii de leasing, nu poate atrage ineficiena acestei msuri sancionatorii; C. excepia de neconstituionalitate este inamisibil deoarece prin aceast excepie se dorete interpretarea unui textde lege i aceasta este atributul exclusiv al instanelor judectoreti. Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 5 of 11

DREPT FINANCIAR SI FISCAL

DREPT PROCESUAL CIVIL - Prob practic - Curte de Apel

Grila nr.3

11 Prin contestaia la executare formulat de debitorul P. M. mpotriva executrii silite a sentinei civile prin care a fost obligat la plata sumei de 40. 000 lei ctre creditorul B. T., s-a solicitat anularea formelor de executare silit, motivndu-se c, la pronunarea sentinei, instana a respins eronat ca nentemeiat aprarea sa privind stingerea parial, prin compensaie legal, a datoriei pe care o avea fa de B. T. n motivarea contesaiei la executare, debitorul a mai artat c, la judecata n prim instan, i-a fost respins i cererea de obligare a lui B. T. de a nfia un nscris din care rezulta stingerea integral a datoriei rmase dup intervenirea compensaiei legale, instana de judecat apreciind c sunt incidente prevederile art. 173 pct. 1 C. pr. civ., n sensul c respectivul nscris ar privi chestiuni cu totul personale. Hotrrea primei instane a devenit irevocabil prin anularea recursului ca netimbrat. Instana de executare: A. va admite contestaia la executare, motivnd c doar probele efectiv administrate i aprrile de fond care au fost examinate de instana care a pronunat hotrrea ce constituie titlu executoriu nu mai pot fi avute n vedere de ctre instana de executare. Or, este fr relevan c instana a respins eronat aprarea privind compensaia legal, ntruct aceasta opereaz de drept, iar pe de alt parte, nici nscrisul deinut de B.T. nu a fost nfiat. n raport de aceste elemente ale cauzei, obligaia lui P.M fa de B.T. trebuie considerat stins; B. va respinge contestaia la executare, motivnd c aprrile fcute de P.M. nu pot fi reanalizate pe aceast cale procedural ntruct, pe de o parte, s-ar nfrnge puterea de lucru judecat a hotrrii ce constituie titlu executoriu, iar pe de alt parte, este culpa lui P.M. c nu i-a valorificat corespunztor aceste aprri pe calea recursului; C. va admite n parte contestaia la executare, apreciind c executarea silit este nentemeiat doar cu privire la partea din crean stins prin compensaia legal, ntruct numai n temeiul acesteia obligaia de plat se stinge de drept. Rspuns: B 12 Reclamantul R. V., domiciliat n municipiul Braov, l-a chemat n judecat la Judectoria Braov pe prtul B. T., domiciliat n municipiul Constana, solicitnd a se dispune rezoluiunea antecontractului de vnzare-cumprare a unui teren situat n municipiul Braov, precum i obligarea prtului la restituirea sumei de 20. 000 lei primit ca urmare a ncheierii antecontractului. Judectoria Braov, apreciind c sunt incidente dispoziiile art. 5 C. pr. civ., a invocat din oficiu excepia necompetenei sale teritoriale, declinndu-i competena, printr-o hotrre nerecurat, n favoarea Judectoriei Constana. La rndul ei, Judectoria Constana i-a declinat competena n favoarea Judectoriei Braov, artnd c ntruct aciunea reclamantului este una real, este competent instana de la locul siturii imobilului, conform prevederilor art. 13 C. pr. civ. Nscndu-se astfel un conflict negativ de competen, Judectoria Constana a trimis dosarul cauzei la nalta Curte de Casaie i Justiie pentru a se stabili instana competent. nalta Curte de Casaie i Justiie a decis: A. c este competent Judectoria Braov, ca instan n a crei circumscripie se afl situat imobilul, conform art. 13 C.pr.civ.; B. c este competent Judectoria Constana, fiind irelevant aprarea reclamantului potrivit creia Judectoria Braov nu putea invoca din oficiu excepia necompetenei sale teritoriale deoarece este una relativ, ct vreme hotrrea de declinare a competenei pronunat de Judectoria Braov a devenit irevocabil prin neatacare cu recurs; C. c nici una dintre cele dou instane sus-artate nu este competent, aciunea fiind una personal, iar prtul locuind, n fapt, n municipiul Ploieti, astfel c Judectoria Ploieti este cea competent. Prin urmare, se impune trimiterea dosarului, pe cale administrativ, la aceast din urm judectorie, mprejurarea c prtul nu a invocat excepia de necompeten a Judectoriei Braov, solicitnd declinarea competenei la Judectoria Ploieti, fiind fr relevan n cauz. Tot astfel, fr relevan este i faptul c hotrrea de declinare a competenei pronunat de Judectoria Braov nu a fost atacat cu recurs. Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 6 of 11

DREPT FINANCIAR SI FISCAL

DREPT PROCESUAL CIVIL - Prob practic - Curte de Apel

Grila nr.3

13 Rmai n deliberare asupra cererii de apel ntr-o pricin prin care reclamantul M. P. solicit revendicarea imobilului situat n Bucureti, sector 1, iar, pe cale de cerere reconvenional, prtul G. R. solicita obligarea lui M. P. la plata sumei de 120. 000 lei, reprezentnd spor de valoare adus imobilului revendicat prin renovare i consolidare, cei doi judectori ai completului nu au czut de acord asupra soluiei ce trebuie dat apelului. Fa de acest incident, instana de apel: A. prin ncheiere, va dispune repunerea cauzei pe rol n vederea soluionrii ei n complet de divergen, menionnd c cei doi judectori nu au czut de acord asupra soluiei de pronunat, fr a mai expune i motivele pe care se sprijin opiniile divergente, pentru a nu se nclca secretul deliberrii; B. va repune cauza pe rol i va fixa un termen scurt de judecat pentru ca judectorul care a pricinuit divergena s poat reveni motivat asupra prerii lui; C. va repune cauza pe rol i o va rejudeca n complet de divergen cu artarea n ncheiere a termenului fixat n acest scop, precum i cu motivarea prerilor rmase n divergen. Rspuns: C 14 Prin sentina pronunat de Judectoria Timioara, s-a admis aciunea civil naintat de reclamantul T. M. mpotriva prtului F. G., acesta din urm fiind obligat la a-i plti reclamantului suma de 150. 000 lei, cu titlu de pre. mpotriva acestei sentine, prtul a declarat apel. La prima zi de nfiare n apel, instana a pus din oficiu n discuia prilor faptul c minuta scris dup deliberare de ctre judectorul primei instane a rmas, din eroare, nesemnat de acesta. Fa de aceast mprejurare, instana de apel: A. va admite apelul, va desfiina sentina i va trimite cauza spre rejudecare la prima instan, apreciind c, urmare a nesemnrii minutei, nu exist certitudinea c fondul cauzei a fost cercetat; B. va admite apelul, va anula n tot hotrrea atacat i va reine procesul spre judecare considernd c, de lege lata, nu este posibil desfiinarea cu trimitere spre rejudecare; C. va admite apelul, va anula n parte sentina i va reine procesul spre judecare, motivnd c anularea n parte a sentinei este justificat de faptul c doar minuta nu a fost semnat de judector, iar nu i hotrrea redactat n temeiul ei. Rspuns: B 15 La primul termen de judecat fixat dup casarea cu trimitere ca urmare a admiterii recursului declarat n cauz, reclamantul T. O. a depus o cerere prin care i-a solicitat instanei ca pe lng cererea n obligarea prtului la predarea unui bun mobil formulat iniial s dispun i anularea unui contract de vnzare-cumprare ncheiat ntre el i prtul A. D. Prtul A. D. i-a solicitat instanei s constate c cererea de completare a aciunii este tardiv. n replic, reclamantul a artat c se afl la prima zi de nfiare dup ce cauza a fost trimis spre rejudecare de ctre instana de recurs deoarece instanele de fond au fcut o greit aplicare a legii i pentru c soluionarea cauzei impunea administrarea unor probe noi, astfel c n aplicarea prevederilor art. 132 alin. (1) C. pr. civ. are dreptul s-i ntregeasc cererea de chemare n judecat. Prima instan: A. va constata tardivitatea cererii de completare, deoarece n rejudecare dup casare cadrul procesual nu putea fi, n cauz, modificat n sensul solicitat de reclamant; B. va respinge excepia invocat de prt, apreciind c dispoziiile art. 132 alin.(1) C.pr.civ. nu disting dup cum cererea de completare sau de modificare a fost fcut n primul ciclu procesual sau n rejudecare dup casare; C. va respinge excepia invocat de prt, apreciind c acesta nu are interes s o invoce ct vreme cererea n anularea contractului poate fi introdus de ctre reclamant i pe cale separat, pornindu-se un nou proces. Rspuns: A

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 7 of 11

DREPT FINANCIAR SI FISCAL

DREPT PROCESUAL CIVIL - Prob practic - Curte de Apel

Grila nr.3

16 La 10. 02. 2009, S. T. a depus la Judectoria Focani o plngere mpotriva unei ncheieri de respingere a nscrierii dreptului de proprietate asupra unui teren. Judectorul cauzei, din oficiu, a invocat inadmisibilitatea sesizrii directe, artnd c, potrivit dispoziiilor art. 50 alin. (2) teza a doua din Legea cadastrului i a publicitii imobiliare nr. 7/1996 (care au urmatorul continut: "[... ] Plngerea mpotriva ncheierii se depune la biroul teritorial i se va nscrie din oficiu n cartea funciar [... ]"), plngerea nu putea fi introdus direct la instana de judecat, ci la Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar Vrancea. mpotriva hotrrii S. T. a declarat apel, artnd c sentina este nelegal deoarece i nltur posibilitatea de a se adresa justiiei, de a solicita ncuviinarea de probe i de a se prevala nengradit de toate garaniile pe care le presupune un proces echitabil. Totodat, a invocat excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 50 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 7/1996. Instana de apel: A. va respinge apelul ca inadmisibil, motivnd c, atta vreme ct era inadmisibil depunerea plngerii direct la instan, din aceeai raiune este inadmisibil i calea de atac mpotriva hotrrii primei instane.Totodat, va respinge excepia de neconstituionalitate ca inadmisibil; B. va constata c nu sunt ntrunite condiiile cerute de lege pentru sesizarea Curii Constituionale, va admite apelul, va desfiina sentina i va trimite cauza spre rejudecare la Judectoria Focani, cu motivarea c dispoziiile art. 50 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 7/1996 au fost declarate neconstituionale n msura n care nu permit accesul direct al contestatorului i la instana de judecat competent, astfel c prima instan era obligat s analizeze plngerea; C. fa de invocarea excepiei de neconstituionalitate, va suspenda judecarea cauzei i va trimite excepia de neconstituionalitate spre soluionare la Curtea Constituional. Rspuns: B 17 O. P. a solicitat instanei obligarea lui G. H. la plata unei sume de 100. 500 lei cu titlu de despgubiri. Prin hotrre, instana a admis n parte cererea reclamantului, dispunnd obligarea prtului la plata sumei de 70. 000 lei ctre acesta. n termen de 15 zile de la comunicarea hotrrii, reclamantul a declarat recurs, solicitnd modificarea sentinei, n sensul admiterii integrale a cererii sale n pretenii. Cu 5 zile naintea primului termen fixat pentru judecata n recurs, G. H. a formulat o cerere prin care arat c ader la calea de atac declarat de O. P., solicitnd schimbarea sentinei primei instane, n sensul de a se respinge cererea de chemare n judecat ca nentemeiat, n integralitatea sa. O. P. a invocat, pe de o parte, inadmisibilitatea cererii de aderare la recurs, iar pe de alt parte, decderea lui G. H. din dreptul de a mai ataca sentina primei instane, fa de faptul c cererea sa a fost formulat peste termenul de 15 zile de la comunicarea hotrrii, aspect care rezult din actele dosarului, potrivit art. 310 C. pr. civ., interpretat per a contrario. Instana: A. n temeiul art. 84 C.pr.civ., va proceda la calificarea cii de atac exercitat de O.P. ca fiind apelul, respingnd excepia inadmisibilitii cererii de aderare. Totodat, instana va aprecia c cererea prin care G.H. ader la apelul principal este formulat n termen, motivnd c sanciunea decderii nu opereaz n cazul n care, fiind ndeplinite condiiile art. 293 C.pr.civ., intimatul formuleaz o cerere de apel incidental pn la prima zi de nfiare naintea instanei de apel, fiind dreptul su de a nu declara un apel principal; B. va respinge cererea lui G.H. de recalificare a cii de atac promovate de O.P. ca fiind apelul, n temeiul art. 282 indice 1 alin.1 C.pr.civ., artnd c obiectul cii de atac este limitat doar la ceea ce recurentul solicit, respectiv la valoarea de 30.500 lei a preteniilor neacordate de prima instan. n consecin, va decade pe G.H. din dreptul de a declara recurs, motivnd c acesta a declarat calea de atac peste termenul de 15 zile de la comunicare, iar O.P. a invocat tardivitatea n acord cu dispoziiile art.310 C.pr.civ; C. dac va anula cererea lui O.P. ca netimbrat, va putea admite cererea de aderare a lui G.H., dac o va gsi ntemeiat. Rspuns: A

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 8 of 11

DREPT FINANCIAR SI FISCAL

DREPT PROCESUAL CIVIL - Prob practic - Curte de Apel

Grila nr.3

18 Reclamantul B. F. l-a chemat n judecat pe prtul A. R. solicitnd a se constata nulitatea absolut a unui contract de vnzare-cumprare pe care l ncheiase cu acesta. n motivarea cererii, ntre altele, sa artat c preul vnzrii a fost de 100. 000 lei, iar valoarea de pia a apartamentului la data sesizrii instanei este de 95. 000 lei. Prima instan a respins aciunea ca nentemeiat. mpotriva acestei sentine a declarat apel reclamantul solicitnd schimbarea ei, n sensul admiterii aciunii. Prin ntmpinare la cererea de apel, inimatul-prt i-a solicitat instanei s pun n discuia prilor calificarea corect a cii de atac, artnd c aceasta este recursul, iar nu apelul, ntuct litigiul are un obiect cu o valoare sub 100. 000 lei. Instana de apel: A. va aprecia c litigiul nu este evaluabil n bani, aciunile privitoare la nulitatea unui act juridic neavnd acest caracter, indiferent dac actul privete drepturi patrimoniale sau nepatrimoniale. Prin urmare, dispoziiile art.282 indice 1 alin.1 C.pr.civ. nu sunt incidente n cauz, calea de atac fiind apelul; B. va aprecia c, dei litigiul are ca obiect anularea unui act juridic privind drepturi patrimoniale, nu poate fi socotit evaluabil n bani, ct vreme nu s-a cerut i repunerea prilor n situaia anterioar; prin urmare, calea de atac este apelul, iar nu recursul; C. va stabili c, ntr-adevr, calea de atac recunoscut de lege mpotriva sentinei era recursul, iar nu apelul, litigiul avnd ca obiect anularea unui act juridic care privete drepturi patrimoniale cu o valoare de pn la 100.000 lei, astfel c ntr sub incidena prevederilor art.282 indice 1 alin.1 C.pr.civ. Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 9 of 11

DREPT FINANCIAR SI FISCAL

JURISP CEDO-ASPECTE CIVILE - Prob practic - CA+PCA+Tr+PTr

Grila nr.3

19 Domnul X este un avocat, care i stabilete sediul profesional ntr-un imobil aflat n proprietatea statului. Termenul nchirierii era de 10 ani, timp n care chiriaului i se permitea s aduc unele mbuntiri imobilului, conform unui plan anexat la contract. Domnul X execut, pe cheltuiala sa, aceste lucrri, i ulterior i desfoar activitatea avocaial n acel sediu timp de 5 ani. Conform contractului, chiriaul se obliga s foloseasc imobilul potrivit destinaiei menionate n contract. Statul solicit n instan evacuarea domnului X din acel sediu, ntruct exist informaii c domnul X are legturi cu grupri teroriste. Domnul X respinge aceste acuzaii i formuleaz cerere reconvenional. El solicit contravaloarea investiiilor, dovedite prin probele administrate n instan. Totodat, mai solicit i despgubiri pentru pierderea clientelei, artnd c sediul profesional este cunoscut de clienii si. Instana decide evacuarea domnului X n interesul securitii naionale i respinge cererea de acordare de despgubiri ca nefondat. A. Soluia instanei este conform cu articolul 1 din Protocolul Adiional nr. 1 la Convenie, ntruct urmrete un scop legitim; B. Soluia instanei nu este conform cu articolul 1 din Protocolul Adiional nr. 1 la Convenie, ntruct are ca efect privarea reclamantului de bunurile sale, fr despgubire; C. Soluia instanei este conform cu articolul 1 din Protocolul Adiional nr. 1 la Convenie, ntruct reclamantul nu poate dovedi un drept de proprietate asupra imobilului. Rspuns: B

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 10 of 11

DREPT FINANCIAR SI FISCAL

JURISP CJUE-ASPECTE CIVILE - Prob practic - CA+PCA+Tr+PTr

Grila nr.3

20 MN, cetean maghiar, este asistent medical, cu autorizaie de liber practic n Ungaria. El solicit eliberarea unei autorizaii de liber practic n Romnia. Autoritatea administrativ competent refuz eliberarea autorizaiei, motivnd c pentru asistenii medicali ceteni ai altor state membre UE este necesar ca, n afara dovedirii calificrii profesionale, solicitantul s fi efectuat un stagiu ntr-o unitate medical din Romnia, public sau privat. MN atac decizia administrativ la instana competent, susinnd c reglementarea naional ncalc libertatea de stabilire a cetenilor UE. Instana hotrte sesizarea CJUE cu: A. o cerere pentru pronunarea unei hotrri preliminare, viznd interpretarea dispoziiei naionale care impune efectuarea stagiului; B. o cerere pentru pronunarea unei hotrri preliminare, viznd validitatea dispoziiei naionale care impune efectuarea stagiului; C. o cerere pentru pronunarea unei hotrri preliminare, viznd interpretarea articolului 49 TFUE. Rspuns: C

Timp de lucru: 3 ore

Pagina 11 of 11