Sunteți pe pagina 1din 15

n secolele VIII VI a. Chr.

. n aria de locuire a tracilor s-a individualizat ramura de nord, geto-dacic, cu centrul n Carpai, cea mai evoluat din neamul su, fiind singura care i-a creat propriul stat, stat care naintea cuceririi romane a atins apogeul din punct de vedere socio-cultural1. Apariia structurilor militare i politice embrionare ale viitoarei organizri statale au contribuit la transformarea normei morale tradiionale ntr-o norm juridic. Creterea cantitii de bunuri i consolidarea proprietii private au reprezentat suportul procesului de stratificare social. Aezrile rurale i protourbane (davele2) cu locuine diversificate ca stare material dovedesc afirmarea elitelor conducatoare3. Potrivit concepiei istoricilor Iordanes n Getica i Dio Cassius n Istoria Romana, atestau la cumpna celor dou ere existena unor grupuri sociale distincte tarabostes (pileati) elit dacic ce exercita demniti politice, militare i ecleziastice i comati (capilati) masa productorilor liberi. Statul dac a rezultat din unificare de ctre regele Burebista, ajutat de marele preot Deceneu, a spaiului nord i sud-dunrean locuit de acest neam. Unificarea a avut ca rezultat constituirea teritoriului statal cu frontiere corespunztoare ariei de locuire a etnosului geto-dac, dar i a neamurilor alogene ntlnite n acest spaiu. Astfel, caracterul de stat unitar deriv din aspectul intituional, ntruct structura sa nfia mai degrab trsturile unei federaii de neamuri opus Romei4. Forma de stat era monarhic. Puterea suprem era deinut de rege, care cumula uneori n cazul lui Deceneu i Comosicus funcia de mare preot i judector suprem. Instituia monarhic tindea s devin ereditar (n succesiune patern sau colateral). Regele era asistat de un vicerege5. Puterea suprem dispunea de un aparat de stat organizat ierarhic: un consiliu ca instituie colegial dup modelul elenistic, alctuit din rudele apropiate ale regelui, mari dregtori, cpetenii religioase i militare. Exist dovezi despre o specializare a funciilor publice: notabili cu funcii de resort din domeniul administrativ, fiscal i militar rspundeau de organizarea muncilor agricole, colectarea

Gabriel Ungureanu, Istoria Dreptului, curs universitar, publicat pe site-ul Universitii Hyperion, Bucureti, 2011, p. 22. 2 Ceti de pe nlimi populate de aristocraia militar i sacerdotal. 3 Gabriel Ungureanu, op. cit., p. 22. 4 Ibidem p. 22. 5 Iordanes afirma despre Deceneu c se bucur de o putere aproape regeasc.

drilor, exploatarea minelor, constituirea de fortificaii, aprarea cetilor, diplomaie, etc6. Fora public privea constituirea unei armate desprinse de comunitate. Existena unui sistem de impozite era destinat ndestulrii clasei conductoare, dar i trebuinelor obteti. Intensificarea ciculaiei mrfurilor a impus apariia centrelor de emisiune monetar. Un alt rol important revenea castei clerului cultul zeului suprem Zamolxe a imprimat un caracter aproape monoteist religiei geto-dacilor i a contribuit, tocmai prin acesta la procesul de unificare7. Dreptul dacic e catacterizat att de cutum ct i de lege. Societatea preistoric a fost guvernat de norme de conduit cu caracter cutumiar, care priveau organizarea muncii i repatiia produselor, interdiciile referitoare la relaiile dintre rude (incest), la prescripiile magico-religioase (tabu) sau ritualurile funerare. Cu timpul aceste norme au nceput s capete un caracter juridic, fiind prestabilite i nzestrate cu sanciune material, dei, desigur nu se poate vorbi de un drept n nelesul juridic al cuvntului. Normele de conduit fr caracter juridic, erau impuse de preoi ca legi inspirate de zei, ceea ce le conferea autoritate i trinicie, aa cum s-a ntmplat n vremea regelui zeificat Zamolxe.Organizarea statal a implicat adoptarea unor norme juridice noi, reflectate n poruncile regale i ndemnurile preoimii8. Crearea statului dac a implicat ncheierea de tratate de alian sau de pace, aa cum au fost cele dintre regele Decebal i mpraii Domiian i Traian din anii 89, i 102 p. Chr. Dacii percepeau tribut nvinilor, inclusiv grecilor sau romanilor, dar nu dispreuiau nici legturile matrimoniale pentru a-i consolida statutul extern9. Practicile diplomatice implicau probabil existena unor norme de drept internaional, i n mod sigur un anumit ritual cu prilejul ncheierii tratatelor, precum rezult din relatrile unor autori despre tratativele din anul 89 p. Chr. dintre Domitianus i Diegis, fratele regelui Decebal. Mai nainte, regele Burebista a recurs la serviciile diplomatului grec Acornion, care a purtat negocieri rodnice cu Pompeius, rivalul lui Caesar10.

6 7

Gabriel Ungureanu, op. cit., p. 23. Ibidem p. 23. 8 Idem. 9 Dromichetes a luat n cstorie pe fiica lui Lisimah, adversarul su. Potrivit lui Suetonius, mpratul Augustus a fgaduit pe fiica sa, Iulia, regelui get Cotiso, n vreme ce el nsui a cerut n cstorie pe fiica acestuia. 10 Gabriel Ungureanu, op. cit., p. 23.

1.1. CONTEXTUL ISTORICO-POLITIC Lipsa surselor de informare asupra societii dace nu este ab solut; cu toate c sunt ,,destul de vagi i confuze permit totui conturarea unei imagini. Dei din secolul IV . Hr. societatea dac a fost organizat n uniuni de triburi, nu se poate susine c acestea reprezentau deja o organizare politic statal. Pn n jurul anilor 8270 . Hr. nu putem vorbi de existena unui stat dac pentru c au fost multe discontinuiti. Pe temelia unitii de neam, cultur, civilizaie spiritual11 i economic, BUREBISTA a ntemeiat statul dac centralizat i independent care i-a supravieuit n limite teritoriale restrnse. Acest stat a conservat multe elemente din organizarea nucleelor prestatale existente, pe care de altfel nu le-a desfiinat, ci doar le-a limitat atribuiile n favoarea puterii centrale a regelui. Succesiunea regilor daci se ntrerupe dup DECEBAL (106), n urma cuceririi romane. Dacii liberi, adic cei rmai n afara stpnirii romane, nu au reuit s reconstituie statul dac centralizat. 1.2. ORGANELE CENTRALE ALE STATULUI DAC Puterea suprem n stat era deinut de rege. Instituia regalitii a tins s devin ereditar12. Principiul ereditii nu era absolut ntruct puteau veni la succesiunea tronului fraii regelui i marele preot. Regele era conductorul militar i judectorul suprem, dar putea fi i mare preot; disocierea puterii regale de cea religioas nu era un principiu obligatoriu, ba dimpotriv, ele puteau fi reunite unicefal. n cadrul statului dac, autoritatea religioas avea un rol deosebit de important ntruct n spiritualitatea dacic se considera c att puterea regelui, ct i legile sunt de origine divin. n exercitarea atribuiilor regele era ajutat de un corp de sfetnici, supus voinei sale. Din puinele izvoare istorice ele se deduce indirect faptul c te ritoriul statului era mprit n uniti administrativ-teritoriale, dar i faptul c au existat dou categorii de dregtori locali: cei care exercitau atribuii din ordin administrativ, iar alii care deineau comanda armatelor aflate pe teritoriul statului.

11

Se pare c spiritualitatea dacilor atinsese un nivel destul de ridicat de vreme ce n doctrina lui ZAMOLXIS se puneau marile ntrebri perene ale fiinei umane. 12 BUREBISTA i DECEBAL erau fii de regi.

1.3. Instituii juridice Cutuma a fost primul izvor de drept. Statul presupune dreptul, deci dacii trebuiau s aib reguli juridice. Rmne deschis problema legilor scrise, atestate de unele surse literare care afirm c regele BUREBISTA pentru consolidarea statului a elaborat legi cu un pronunat caracter religios. 1.3.1. Proprietatea la geto-daci Se pare c datorit modului lor de organizare n obti steti (de vecintate), proprietatea a fost comun asupra pmntului agricol, apelor i punilor. S-a opinat de asemenea c pe lng pmnturile nehotrnicite ar fi putut exista i terenuri hotrnicite, care ar fi servit altor scopuri dect agriculturii. n ce privete casa, ograda, uneltele de munc, cirezile i turmele de animale, acestea au fost private. 1.3.2. Capacitatea juridic a persoanelor Societatea geto-dac nu s-a abtut de la structura tipic anti-chitii, difereniind persoanele n categorii sociale. Nobilii (tarabostes sau pileati), formau baza de alegere a regilor i a preoilor. Oamenii de rnd (comati sau capilati) aveau capacitate juridic restrns se pare numai n ceea ce privete dreptul public: accesul lor la demnitile de rege i preot nu era posibil. De notat c ei nu erau o categorie dispreuit. A treia categorie o formau sclavii (daoi) atestai n numr mic. Caracterul patriarhal al sclaviei presupune un regim diferit de cel clasic. Aadar, ei erau folosii de regul la activitile domestice; iar robul era asimilat unui membru inferior al familiei. 1.3.3. Familia Informaiile sunt contradictorii: dup unii antici familia la gei era poligam. n schimb HORAIU i OVIDIU, buni cunosctori ai societii geto-dacice, nu au semnalat nimic despre o eventual poligamie. Mai mult, Columna lui Traian prezentnd scene din viaa geto-dacilor nfieaz fiecare brbat dac nsoit de o singur femeie. Nu putem concluziona c a existat o evoluie a instituiei cstoriei de la poligamie la monogamie sau c s-au cunoscut ambele forme (cetenii nstrii practicnd
4

poligamia, iar cei de rnd monogamia). Poligamia a constituit o form a cstoriei la diferite popoare; este important c n chiar culmea civilizaiei, familia dac a fost monogam, situaie conform cu echilibrul bio-psihic al fiinei umane. Cumprarea soiei constituie o caracteristic i ea ntlnit la alte popoare, acolo unde soia contribuia prin munc proprie la veniturile familiei. Acest obicei s-a pstrat pn n zilele noastre la trgul de fete de pe Muntele Gina. Soia se afla sub autoritatea i puterea brbatului, putnd fi pedepsit chiar cu moartea de ctre brbat pentru infidelitate. Familia era patriliniar (descendena copiilor se stabilea n primul rnd dup tat) i patrilocal (soia se muta n casa soului). CULTURA I CIVILIZAIA GETO-DACILOR DE LA BUREBISTA LA DECEBAL SOCIETATEA DACIC N EPOCA CLASIC

Pentru intervalul cuprins ntre domnia lui Burebista i cea a lui Decebal societatea geto-dacic a atins un stadiu nalt de civilizaie care poate fi comparat cu cel al altor civilizaii ale antichitii, ndeosebi cu cele existente la marginea lumii greco-romane. Stadiul ei de dezvoltare implic stratificarea ei, ns aprecierile privitoare la profunzimea acesteia sunt diferite. Descoperirile arheologice ofer puine indicii referitoare la acest aspect, iar sursele literare nu sunt n msur s lmureasc ndeajuns detaliile acestei stratificri. Geto-dacii nu au cunoscut instituia sclaviei. Structura fundamental a societii getodace nu a fost mprit n stpni de sclavi i sclavi, puinii sclavi avnd un rol secundar n economie (sclavajul nedepind faza patriarhal). Unele izvoare antice (Dio Cassius, Petrus Patricius, Iordanes) ofer informaii despre dou principale categorii sociale: tarabostes (pileati aristocraia militar i sacerdotal) i capillati (kometai, comati oamenii de rnd, nenobili). Referitor la delimitarea n cadrul aristocraiei a dou categorii, se vehiculeaz opinia potrivit creia aceasta nu poate fi susinut cu fermitate. Dei, rolul preoimii, ca depozitar al cunotinelor necesare cultului, al valorilor tiinifice i influena ei politic sunt general acceptate, nu se poate face o delimitare clar ntre aristocraia laic i cea religioas, mai ales c preoii erau recrutai cu precdere din rndul celor de neam13.

13

Ioan Glodariu, op. cit., n Ioan-Aurel Pop, Thomas Ngler (coord), Istoria Transilvaniei, p. 111

Neclariti persist i n ceea ce privete categoria oamenilor de rnd (comati), ea fiind neuniform. Descoperirile arheologice reflect diferenieri de avere, dar nu ntotdeauna ele corespund celor sociale. De asemenea, se cunoate faptul c n lumea geto-dacic forma de organizare anterioar obtilor a fost depit, ns nu se poate vorbi de existena acestora cu certitudine. Structura economiei, ea se baza pe existena comunitilor steti agricolpastorale, detaliile de organizare i activitate ale acestora fiind de asemenea insuficient cunoscute14. Puin cunoscut este i modul n care nobilimea i exercita dominaia asupra oamenilor de rnd. Se poate doar deduce, prin analogie cu realiti asemntoare din alte zone, c principala relaie economic dintre tarabostes i comati se exprima prin intermediul tributului care putea s mbrace forme diferite: n produse, n bani, n munc sau prestarea serviciului militar. n legtur cu formele de proprietate, se pare c a existat un control regal asupra exploatrilor aurifere. Informaiile arheologice nu exclud ipoteza exploatrii organizate a minereurilor de fier din zona capitalei Daciei, cel puin n preajma rzboaielor cu romanii de la nceputul secolului II d.Hr15. n concluzie, societatea geto-dac a cunoscut o variant a modului de producie tributal, mbinnd n sine puternice rmie ale societii gentilico-tribale, elemente de sclavaj patriarhal i chiar germeni ai feudalismului.

PREMISELE INTERNE I EXTERNE ALE CONSTITUIRII STATULUI GETO-DAC.

14 15

Ibidem, p. 112. Ibidem

REFACEREA STATULUI SUB DOMNIA LUI DECEBAL

Dup dispariia lui Burebista, vasta lui stpnire s-a scindat n patru i apoi n cinci pri. Nucleul statului, cu centrul n Munii Ortiei a continuat s fiineze sub conducerea lui Deceneu i apoi a lui Comosicus, de aici pornind ultima unificare a geto-dacilor n timpul lui Decebal16. De asemenea, n celelalte pri ale Daciei, au domnit regii Cotiso (n Banat i Oltenia), Coson (n Muntenia), Dicomes (n Moldova) i Roles (n Dobrogea). Cu toat aceast ntrerupere a unitii politice a statului geto-dac, societatea getodac i-a continuat evoluia social-economic unitar, semnificativ n acest sens fiind faptul c descoperirile arheologice din zona cetilor dacice din Munii Ortiei, exceptnd n parte aspectul arhitecturii, i gsesc analogii n descoperirile din alte ceti i aezri getodace contemporane din spaiul intra- i extra-carpatic17.

STRUCTURILE ADMINISTRATIVE

n fruntea administraiei centrale se afla regele, care ntrunea funciile legislativ i executiv. Acesta era secondat de vicerege, demnitate care. de regul, era deinut de marele preot. Dac n cadrul statului lui Burebista aceast poziie a fost ocupat de Deceneu, mai trziu, n ierarhia statului lui Decebal, ea a fost deinut de ctre marele preot Vezina, cel care, potrivit lui Dio Cassius "avea al doilea loc dup Decebal". Regele sau marele preot cumula i funcia de mare judector, aa cum este cazul lui Comosicus, devenit rege i mare preot despre care istoricul lordanes spune c era "cel mai mare judector". n administrarea treburilor curente ale rii, regele era ajutat de un Consiliu cu rol consultativ, din care fceau parte probabil marele preot, membri ai casei regale i alte

16

Alexandru Vulpe, I. Glodariu, A. Rdulescu, op. cit., n Istoria Romnilor, coordonatori acad. Mircea PetrescuDmbovia, Alexandru Vulpe, vol. I, p. 649. 17 Mircea Petrescu-Dmbovia, H. Daicoviciu, Dan Gh. Teodor, Ligia Brzu, Florentina Preda, op. cit., p. 178.

personaje de ncredere. Acestea din urm era foarte probabil reprezentani ai aristocraiei tribale, din rndurile creia provenea, de altfel, i regele. Relaiile politice ntreinute cu Imperiul Roman ne permit s identificm i o alt latur a aparatului administrativ central al statului geto-dac. Este vorba despre existena unei categorii de soli sau diplomai trimii de rege pentru a purta negocieri sau pentru a ncheia diverse nelegeri. De regul, acetia erau membri ai familiei regale sau ai pturii nobiliare (pileati). Semnificativ n acest sens este un episod relatat de istoricul Dio Cassius, n care se vorbete despre o misiune ncredinat de regele Decebal fratelui su Diegis, misiune prin care acesta din urm era nsrcinat s mearg, mpreun cu ali brbai de ncredere, la mpratul Domiian pentru a-i restitui armele capturate n cursul rzboiului din anii 85-89 d.Hr. Regele putea s apeleze ns i la serviciile unor alogeni, aa cum este cazul ceteanului grec Acornion, originar din oraul pontic Dyonisopolis, diplomat de carier pe care Burebista l-a folosit o lung perioad de timp. Nu este exclus ca Acornion s fi fost chiar unul dintre cei mai influeni sfetnici ai regelui, o inscripie descoperit la Balcic, n Bulgaria, descriindu-l ca fiind "n cea dinti i cea mai mare prietenie" cu Burebista. La curtea regelui dac este foarte probabil i existena unei cancelarii. n acest sens, poate fi citat istoricul Strabon care afirm c Burebista a impus neamului su ascultarea fa de porunci scrise (prostagma sau edictum). Una dintre consecinele unificrii politice a triburilor geto-dace a fost integrarea structurilor ecleziastice n aparatul administrativ. Ea a oferit condiii pentru unificarea diverselor practici religioase existente n perioada anterioar, conducnd n cele din urm la instituirea unui cult oficial. Aceasta a atras dup sine i constituirea unui ierarhii clericale, care, prin persoana conductorului su suprem, marele preot, a fost direct asociat la unei ierarhii cericale, care prin persoana conductorul su suprem, marele preot, a fost direct asociat la conducerea treburilor statului. Rolul acestei ierarhii a fost acela de a fundamenta din punct de vedere teologic noua organizare politic, asigurndu-i astfel protecia sacr a divinitii. Pentru a obine bunvoina zeilor, au fost introduse precepte morale noi care au cptat valoare de lege. Funcia de supraveghere a modului n care erau aplicate aceste precepte a revenit, foarte probabil, tot clerului, care, n acest fel, a reuit s i consolideze poziiile importante obinute n cadrul stalului i a contrib uit n mod fundamental la ntrirea puterii regelui - garantul profan al existenei statului.
8

Aflat la nceputurile sale, n epoca lui Burebista, statul geto-dac nu a putut dispune de la nceput de un aparat administrativ local. Este foarte probabil c, iniial, att triburile geto-dace unificate, ct i celelalte neamuri aduse sub ascultare (celi, bastarni, sarmai i greci) i-au pstrat propriile forme de conducere locale, fiind schimbai doar titularii acestora, n scopul aducerii la conducere a unor cpetenii favorabile politicii duse de regele dac. Dependena triburilor periferice, n special a celor de neam diferit i a coloniilor pontice, fa de statul lui Burebista, se exprima prin plata unui tribut, prin renunarea la o politic extern proprie i prin furnizarea de contingente armate n vreme de rzboi. Aadar, centralizarea statului geto-dac a fost n prima faz mai mult una de factur politic dect administrativ. Dispariia lui Burebista, probabil n cursul anului 44 . Hr., a dat semnalul dezmembrrii statului pe care acesta l-a creat, primele entiti care s-au desprins fiind triburile de alte etnii i cetile greceti. Frmntrile interne n-au cruat ns nici teritoriile locuite de daci. Diferenele social-economice dintre diversele zone geografice locuite de geto-daci, interesele centrifuge ale aristocraiei tribale, precum i diminuarea pericolului extern roman, intervenit odat cu asasinarea conductorului statului roman, Caius lulius Cesar, au determinat n cele din urm divizarea statului n mai multe formaiuni politice. Reunificarea inuturilor daco-getice s-a produs n jurul nucleului reprezentat de formaiunea din interiorul arcului carpatic, unde se va afla n continuare capitala statului. ntregul proces s-a ncheiat cndva la nceputul anilor 80 d. Hr. Personalitatea de al crei nume se leag refacerea unitii geto-dacilor este regele Decebal, cel care a reuit s reconstituie n mod parial statul lui Burebista. Noua structur politico-teritorial cuprindea Transilvania, Oltenia, Muntenia, Moldova i probabil o parte din inutul dintre Prut i Nistru. Factorul determinant n refacerea unitii statale l-a constituit de aceast dat politica roman la Dunrea de Jos care, n cursul secolului I d. Hr., a trecut de la msuri predominat defensive la cele de natur ofensiv. n acest fel, o parte din teritoriile locuite de geto-daci au ajuns sub stpnire roman efectiv, aa cum era cazul Dobrogei. mpreun cu teritoriul aflat ntre Dunre i Munii Balcani, aceasta a intrat in componena

provinciei Moesia, constituind pe mai departe o ameninare direct ia adresa numeroaselor formaiuni politice desprinse din statul lui Burebista. Organizarea statului dac condus de Decebal nu difer prea mult de aceea din timpul lui Burebista. Regele era n continuare secondat de un vicerege, numit Vezina, care deinea aceeai demnitate de mare preot ca i predecesorul su, Deceneu. n politica extern l gsim foarte implicat pe Diegis, fratele lui Decebal, poziia sa n raporturile politico-militare cu Imperiul Roman amintind de rolul jucat n trecut de Acornion, precum i de instituia "celui dinti prieten" pe care acesta o reprezentase. Este foarte posibil ca, sub presiunea iminentelor atacuri romane, structurile interne ale statului s fi evoluat ctre un nceput de centralizare administrativ a teritoriului. n acest sens, unele izvoare istorice vorbesc despre existena unor "prefeci" pe care Decebal i-a aezat n fruntea agriculturii, rolul probabil al acestora fiind acela de controla producia agricol a rii i de a crea stocuri de provizii absolut necesare n perspectiva unor viitoare asedii. Alte surse menioneaz i existena unor garnizoane militare locale aflate sub comanda unor prefeci numii de ctre rege. Faptul este explicabil, dac avem n vedere c, n faa ameninrii romane, era absolut necesar organizarea unui sistem defensiv i a unui corp de dregtori militari care s comande garnizoanele teritoriale

10

Dreptul geto-dac18

n paralel cu desfurarea procesului de nchegare a statului, s-a desfurat i un proces de transformare a obiceiurilor i regulilor de convieuire n norme juridice. Cu alte cuvinte, vechile obiceiuri de conduit respectate de bun voie de membrii comunitii sau transformat n reguli generale i impersonale n momentul n care au fost preluate i
18

A se vedea in acest sens Istoria Dreptului Romnesc - curs elaborat de Departamentul pentru nvmnt la distan si cu frecven redus din cadrul Universitii Dunrea de Jos din Galai, precum i *** Civilizaia roman n Dacia, coordonator: Mihai Barbulescu, Cluj-Napoca, 1997. *** Din Istoria Transilvaniei coordonatori: C. Daicoviciu i M. Constantinescu: Vol. I, Bucureti, 1960. *** Enciclopedia civilizaiei romane, coordonator: Dumitru Tudor, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982. *** Istoria dreptului romnesc, coordonator loan Ceterchi, vol. I, responsabil de volum Vladimir Hanga, secretar tiinific i coordonator tehnic Liviu P. Marcu, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1980, p. 83 -94. *** Istoria romnilor, voi. II, Daco-romani, romanici, alogeni, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2001, p. 4573. *** Istoria Transilvaniei vol. I, coordonatori: loan Aurel Pop i Thomas Ngler, Institutul Cultural Romn. Centrul de Studii Transilvane, Cluj Napoca, 2003. Apostu, loan, lonescu, Nicolaie, Prelegeri de istoria dreptului romnesc, Editura Nitnelav, Galai, 2003. Ardevan, R., Viaa municipal n Dacia roman, Timioara, 1998. Brbulescu: Mihai, Din istoria militar a Daciei romane. Legiunea V Macedonica i castrul de la Potaissa, Cluj-Napoca, 1987. Barbulescu, Mihai: Deletant, Denis: Hitchins, Keith; Papacostea, erban, Teodor, Pompiliu, Istoria Romniei, ediie revzut i adugit, Editura Corint, Bucureti, 2007. Benea. D.. Din istoria militar a Moesiei Superior i a Daciei L egiunea a Vll-lea Claudia i legiunea a lll-a Flavia, Cluj-Napoca,1983. Branga, N., Urbanismul Daciei Romane, Editura Facla, Timioara, 1980. Cernea, Emil; Molcu Emil, Istoria statului i dreptului romnesc, ediia a ll-a. Casa de editur i presa "ansa SRL", Bucureti, 1992, p. 18-23.

11

sancionat de ctre stat. n acest fel, aplicarea se va face n mod repetat sub supravegherea aparatului specializat al statului. Pe lng marea majoritate a obiceiurilor vechi, statul a instituit i obiceiuri noi, corespunztoare intereselor generate de noile structuri social-economice. Avndu-i originile n aciunile repetate ale membrilor comunitii, primele norme juridice au circulat pe cale oral. Dup apariia statului ns este probabil i apariia unor norme scrise, acestea fiind reprezentate n special de poruncile regale despre care vorbesc istoricii Strabon i lordanes. Instituiile juridice ale dreptului geto-dac sunt foarte puin cunoscute, motivul principal fiind acela c textele vechilor norme juridice nu s-au conservat pn astzi. n acest context, reconstituirea lor se face n mod indirect, plecnd de la urmele pe care aceste norme le-au lsat asupra dreptului din epocile mai recente. Una dintre cele mai importante instituii ale dreptului geto-dac a fost cu certitudine proprietatea. Izvoarele existente las s se neleag faptul c geto-dacii au avut dou forme majore de proprietate: proprietatea privat i proprietatea colectiv. Proprietatea privat este dovedit de existena drepturilor de proprietate asupra pmntului, a vitelor i a sclavilor, ultimele dou categorii de bunuri fcnd obiectul tranzaciilor comerciale pe pieele romane. n privina proprietii colective, pot fi invocate informaiile oferite de poetul Horaiu, care descrie modul n care geii i strngeau recoltele de pe "glia fr de hat",'adic de pe pmnturileaflate n proprietate obteasc. Foarte probabil, n paralel cu aceast form de exploatare a pmntului obt ii, a existat i una bazat pe exploatarea unor loturi pe care comunitatea le atribuia anual familiilor componente prin tragere la sori. Aceste mpriri vor sta la baza apariiei proprietii private n interiorul obtii, n condiiile n care familiile comunitii vor avea tendina s i consolideze dreptul de folosin asupra loturilor respective. O alt zon a dreptului geto-dac despre care ne-au parvenit informaii din epoc este aceea a organizrii familiei. Familia geto-dac era monogam, cstoria ncheindu-se prin cumprarea soiei de la prinii acesteia de ctre brbat. Ca i la popoarele vecine, femeia venea n cminul conjugal nsoit de o serie de bunuri dotale, numite generic zestre. Condiia femeii era aceea de inferioritate n raport cu brbatul, poetul Ovidiu vorbind despre sarcinile grele care i reveneau acesteia n cadrul gospodriei. n acelai sens pledeaz i existena pedepsei cu moartea pentru femeile care se fceau vinovate de adulter.
12

Schimburile comerciale i circulaia monetar atestate pe cale arheologic au impus cu siguran existena unor norme juridice corespunztoare care s reglementeze ncheierea contractelor i s asigure punerea n aplicare a obligaiilor asumate. Din pcate ns, informaii n acest sens nu s-au pstrat. n privina dreptului penal, este de crezut c principalele dispoziii existente vizau aprarea statului i a proprietii private. n ciuda faptului c atribuiile realizrii justiiei au fost preluate formal de ctre organele statului, totui pentru anumile tipuri de infraciuni (mai ales pentru vtmrile corporale) a continuat s fie aplicat obiceiul gentilic al rzbunrii sngelui. La capitolul infraciuni, probabil cel mai aspru pedepsite erau nclcrile interdiciilor religioase, nclcri considerate a fi sacrilegii. O preocupare central a statului gelo-dac a fost organizarea activitii juridice: a instanelor de judecat i a procedurii de judecat. n acest sens poale fi citat istoricul lordanes, care, referindu-se la regele Comosycus, arat c acesta s-a ocupat ndeaproape de organizarea i judecarea proceselor. Judecnd dup intensa activitate diplomatic desfurat de-a lungul existenei sale, statul geto-dac a reglementat foarte probabil i norme de drept internaional. Aceste au fost puse n aplicare de ctre preoi, mai ales cu ocazia ncheierii de tratate cu alte popoare, cnd erau desfurate ritualuri religioase specifice. Prin intermediul acestora, divinitile erau aduse drept garante ale aplicrii clauzelor prevzute n tratatele respective. Organizarea politic a dreptului geto-dac (sec. I a. Chr. 106 p. Chr.) Instituii juridice la geto-daci Dei documentaia referitoare la instituiile juridice la geto-daci este destul de srac, totui datorit scriitorilor antici, latini i greci i a datelor oferite de arheologie se poate forma o idee general cu privire la sistemul juridic al acestora. Potrivit domnului profesor Negoi Florin printre premisele organizrii politicojuridice n epoca antic putem meniona existena perioadelor de tranziie de la paleotic la mezolitic neolitic, n care forma de organizare tribal a jucat un rol important19.

19

Prof.univ.dr. Florin Negoi, Istoria statului i dreptului romnesc, Evoluia dreptului romnesc, curs universitar publicat pe http://www.ucdc.ro, p. 2.

13

Judecata opiniei publice i aducerea la ndeplinire a hotrrilor difer de la trib la trib. Se sanciona dup reguli bine stabilite, n faa unui tribunal alctuit din cpetenii i btrni. Chemarea la judecat se fcea uneori chiar i de ctre pri, alteori de ctre cpetenie. Dintre mijloacele de cercetare se pot enumera cazna, jurmntul, ordalia20, mrturia, cercetarea la faa locului, etc. nainte de pronunarea sentinei avea loc o consftuire a tribului la care luau hotrri prin majoritate de voturi. Judecata se ntemeia mai ales pe mpcarea prilor, iar pentru prentmpinarea rzbunrii se hotra de obicei plata unei rscumprri21. n concluzie, n societatea primitiv exista o legtur foarte strns ntre modul de organizarea social, proprietatea asupra pmntului i formele de organizarea ale economiei. Astfel, dreptul avea rolul reglementrii proprietii asupra pmntului, statutului i rolului individual n colectivitate precum i asigurarea unui climat de siguran i bunstare a tribului. Dreptul cutumiar a stat la baza apariiei i dezvoltrii sistemului instituional juridic, cutuma fiind cea mai important form de manifestare a regulilor de drept. Aflat la nceputurile sale, n epoca lui Burebista, statul geto-dac nu a putut dispune de la nceput de un aparat administrativ local. Este foarte probabil c, iniial, att triburile get-dace unificate, ct i celelalte neamuri aduse sub ascultare (celi, bastarni, sarmai i greci) i-au pstrat propriile forme de conducere locale, fiind schimbai doar titularii acestora, n scopul aducerii la conducere a unor cpetenii favorabile politicii duse de regele dac. Dependena triburilor periferice, n special a celor de neam diferit i a coloniilor pontice, fa de statul lui Burebista, se exprima prin plata unui tribut, prin renunarea la o politic extern proprie i prin furnizarea de contingente armate n vreme de rzboi. Aadar, centralizarea statului geto-dac a fost n prim faz mai mult una de factur politic dect administrativ

20 21

Judecarea prin butur sau prin otrvire. Ibidem p. 2.

14

15