SUBIECTUL NR. 1. Disciplina RI: apari!ie, definire, obiect de studiu, metode de cercetare. Preocup!

ri pentru identificare regulilor "i principiilor care stau la baza rela#iilor interna#ionale dintre state au existat n mod constant de-a lungul istoriei.De"i toate demersurile f!cute de ganditori s-au constituit n disciplina rela#iilor interna#ionale, principalele idei au contribuit la fundamentarea unor teorii interesante despre natura "i caracterul rela#iilor interna#ionale. nc! din anticihitate, domeniul rela#iilor interna#ionale a preocupat gnditori, cum ar fi Platon, Aristotel, Thukydides, Polybios, care au ncercat, n lucr!rile sale, s! defineasc! cauza conflictelor care ap!reau ntre state.(de exemplu, Thukydides, n R!zboiul peleponesiac consemna atenienii ajunser! puternici "i, inspirnd team! lacedemonielor, i-au silit s! r!zboi. Polybios a ncercat s! defineasc! balan#a puterii, prin definirea politicii lui Hiero.) Mai trziu, Machiavelli, Grotius, Hobber, Spinoza, Rousseau, Kant au abordat n operele sale aceea"i tematic!, multe dintre ele devenind repere care au consacrat domeniul rela#iilor interna#ionale.(De exemplu, Grotius pleac! de la necesitatea solidarit!#ii poten#iale a statelor pentru a putea aplica n practic! dreptul interna#ional. Ordinea mondial! propus! de acesta limita dreptul popoarelor de a duce r!zboaie n scopuri politice, dar promova dreptul interven#iei, atunci cnd aceasta era justificat! de scopurile "i obiectivele comunit!#ii interna#ionale n ansamblu. Spinoza, explica r!zboiul ca avnd principal! cauz! n imperfec#iunile firii omene"ti "i extinde acest ra#ionament "i la nivelul rela#iilor interna#ionale, sus#innd c! statele sunt asemeni oamenilor.Montesquieu afirma c! starea de r!zboi se instaureaz! atunci cnd oamenii se afl! n societate, adic! sursa conflictului trebuie c!utat! n situa#iile sociale. $.a.m.d) Conform Dic#ionarului de rela#ii interna#ionale, termenul rela#ii interna#ionale define"te interac#iunile dintre actorii statali dincolo de frontierele de stat, iar obiectul de cercetare il reprezint! studiul rela#iilor de putere dintre state.De"i domeniul rela#iilor interna#ionale este comparat cu politica interna#ional!, aceasta este de fapt considerat! ca un subdomeniu al rela#iilor interna#ionale. Rela#iile interna#ionale s-au impus dup! Primul R!zboi Mondial, cnd s-au cristalizat primele structuri ale sistemului interna#ional actual.De-a lungul timpului, au existat numeroase puncte de vedere divergente care s-au constituit n ample dezbateri. Prima dezbatere a fost cea dintre idealism "i realism, sus#inut! de E.H. Carr, adept al realismului, n lucrarea sa Criza celor 20 de ani 1919-1939. Aceast! interven#ie a fost validat! de evolu#ia vie#ii interna#ionale. De asemenea, s-a stabilit "i principala paradigm! a domeniului, respectiv fenomenul puterii emanate de state, ca principali actori ai sistemului interna#ionale. Dup cel de-al Doilea R!zboi Mondial, realismul a constituit orientarea dominant! a disciplinei rela#iilor interna#ionale, prelund cteva idei specifice practicii diplomatice a sec. Al XX-lea. n noile abord!ri se face o delimitare foarte important! , mai exact c! politica extern! este de alt! natur! dect cea intern!, fiind necesar! o analiz! special! "i p!strarea independen#ei fa#! de controlul intern. Majoritatea cercet!torilor reali"ti au sus#inut diferen#a calitativ! a rela#iilor interna#ionale fa#! de domeniul "tiin#elor sociale "i s-a eviden#iat faptul c! rela#iile interna#ionale se supun legilor repeti#iei "i nu ale progresului. Specific sistemului interna#ional este starea de natur!, diferit! de starea de drept, anarhia interna#ional!, opus! situa#iei existente ntr-un stat, unde un singur centru de putere de#ine monopolul "i conceptul de balan#! de putere. Dup! ncheierea R!zboiului Rece, cercet!rile asupra domeniului rela#iilor interna#ionale au cunoscut o intensitate fireasc! "i s-au axat mai mult pe capaciatea acestora de a supravie#ui n actuala form!, ca domeniu aparte de studii academice. SUBIECTUL nr. 3 ROLUL ECHILIBRULUI DE PUTERE ( BALANTEI DE PUTERE ) IN EVOLUTIA SISTEMULUI RI
!" "

Balan#a de putere Balan!a de putere reprezint! unul dintre conceptele fundamentale ale rela#iilor interna#ionale, n sensul n care acesta are rolul de a conduce "i reglementa rela#iile dintre entit!#i statele ce au ca principal! caracteristic! suveranitatea. Conceptul de balan#! a puterii nu este numai extrem de important n n#elegerea istoriei sistemului interna#ional el este "i unul dintre cele mai vechi concepte ale domeniului Rela#iilor Interna#ionale. Acest concept a luat na"tere formal n istorie n a doua jum!tate a secolului al XV-lea, n Europa, ap!rnd ntr-un mediu interna#ional foarte slab conturat. Conceptul apare ns! cu mult naintea existen#ei unui sistem interna#ional propriu zis. De pild!, unii autori (precum Tucidide) considerau c! ntre toate ora"ele state ale Greciei antice exista o balan#! a puterii. I. Balan!a de putere reprezint!: o stare de lucruri n care nici o putere nu se afl! ntr-o pozi#ie preponderent! "i nu poate face legea pentru al#ii. Din acest punct de vedere, balan#a se raporteaz! la urm!toarele sensuri: 1. Balan#a de putere este o stare de fapt ce se refer! la o distribu!ie uniform" a puterii n sistem ce asigur! o egalitate relativ! de capacitate ntre marile puteri ale sistemului, accentund latura descriptiv! a conceptului. Distribu#ia uniform! a puterii n sistem nu nseamn! cu necesitate o mp!r#ire egal! a acesteia ntre polii sistemului, balan#a de putere putnd fi n acest caz numai una prezumtiv echilibrat!. 2. Balan#a de putere n sens de echilibru. Din acest punct de vedere ns! se disting o serie de diferen#e. Astfel: a. Balan#a de putere n sensul ei de echilibru, se poate referi la un principiu al dezirabilit!#ii distribu#iei echitabile a puterii, f!cnd astfel trecerea la n#elesul normativ al conceptului. b. n puls, din acest punct de vedere, balan#a de putere poate ajunge s! nsemne mai mult dect egalitate un oarecare surplus de o parte sau de alta. Aceasta este, n esen#!, balan#a de putere a R!zboiului Rece, mai ales dup! 1947, cnd politica american! urm!rea c"tigarea unui oarecare avantaj strategic n raport cu URSS, pentru a reface echilibrul de for#e 3. Balan#a de putere reprezint! distribu#ia existent! de putere (statu-quo-ul) n sistem la un moment dat. Aceasta face ca respectivul concept al balan#ei de putere s! se raporteze exclusiv la schimbarea ce are loc n sistemul interna#ional "i la redistribuirea puterii. Or ntotdeauna trebuie s! #inem cont de configura#ia existent! de putere "i de faptul c! aceasta se modific! n mod constant. II. Balan!a de putere este o form" de ac!iune interna!ional", n sensul n care vorbim mai degrab! de ,,balansare dect de balan#!. Aceasta este cauzat! n principal de faptul c! balan#a de putere are un pronun#at caracter schimb!tor. Nici o balan!" de putere nu este permanent", ntruct n sistemul interna#ional, situa#iile particulare ale statelor evolueaz!, ca de altfel "i capacit!#ile lor. Astfel c! puterea este un mod constant redistribuit! n cadrul sistemului interna#ional sporind astfel necesitatea ca balan#a s! fie adaptat! treptat la noua structur! de putere din sistem, pe m!sur! ce aceasta se schimb!. 1. Balan#a de putere se refer! la men#inerea echilibrului, ceea ce implic! o ac#iune deliberat! a unui stat de a men#ine balan#a de putere. Aceast! situa#ie se refer! la un rol special pe care o anumit! putere l are n men#inerea unui echilibru de for#e. 2. Balan#a de putere este o lege politic! ce provine tocmai din ideea distribu#iei egale a puterii. Ea se aplic! diferit fiec!rui stat n parte, n func#ie de anumite caracteristici ale
#" "

acestuia, ntre care se num!r!: capacit!#ile sale, ncrederea "i coeziunea intern! ale statelor, capacit!#ile celorlalte state din sistem (mai ales ale statului revizionist), pozi#iile adoptate de celelalte mari puteri ale sistemului n raport cu statul revizionist, de simpatiile sau antipatiile politice personale etc. n func#ie de aceste caracteristici, n situa!ia unei balan!e de putere, statele pot alege dintre trei strategii majore de ac!iune n sistemul interna!ional: a. Balansarea (balancing) se refer! n principal la dou! tipuri specifice de ac#iune: - Alian!a sau coali!ia situa#ia n care, n eventualitatea unui conflict interna#ional, n condi#iile unei balan#e nclinate a puterii n favoarea unui stat (grup de state) revizionist(e), un stat poate alege s! se alieze cu statul (statele) mai slab(e) sau perceput(e) ca fiind mai slab(e) pentru a balansa statul (statele) revizionist(e). - Balansarea n sensul ndeplinirii rolului de echilibrator este, de obicei, o ac#iune pasiv! "i anterioar! conflictului, n ncercarea de a men#ine balan#a (echilibrul) puterii. b. Alinierea (bandwagoning) se refer! la ata"area unui stat la partea cea mai puternic! (sau de la care el nsu"i o percepe astfel) dintr-un anumit conflict. O asemenea ac#iune interna#ional! are la baz! dou! tipuri de motiva#ie: Supravie!uirea propriu zis! a statului respectiv; de exemplu, cele mai multe state din Europa Central! "i de Sud Est n timpul celui de-al Doilea R!zboi Mondial au dus o politic! de aliniere (combinat! pe alocuri cu cea de balansare), cu scopul evident de a supravie#ui n calea cuceririlor militare germane sau ruse"ti. Ob#inerea de beneficii rezultate de pe urma conflictului n acest caz, poate fi vorba despre a"a numitele state #acal, care urm!resc o politic! de aliniere la un pol puternic al sistemului, pe care l percep ca nving!tor n conflict, tocmai pentru a ob#ine o serie de beneficii de pe urma acestuia. c. Pasarea responsabilit"!ii (backpassing) se refer! la situa#ia n care una dintre puterile majore ale sistemului prefer! s!-i permit! temporar unui alt stat s! ndeplineasc! o serie de atribu#ii de#inute pn! atunci de ea. III. Balan!a de putere incub" o anumit" perspectiv" ideologic" n leg"tur" cu rela!ia politic" existent" dintre state #i rela!ia politic" dezirabil" dintre acestea. 1. Balan#a de putere nseamn! instabilitate "i r!zboi, deoarece orice balan#! de putere este n esen#! o politic! de putere; atunci cnd caut! s! men#in! sau s! ncline balan#a, statele lupt! ca ntotdeauna, de altfel pentru putere, ceea ce conduce la o instabilitate "i insecuritate constante. 2. Balan#a de putere nseamn! pace "i stabilitate, prin eforturile combinate ale statelor de a men#ine un statu-quo la adresa c!ruia nu exist! contesta#ii puternice din partea nici unuia dintre polii sistemici. Balan#a de putere n zilele noastre se practic! n subsistemele rela#iilor interna#ionale, iar unul dintre cel mai des invocate exemple este Asia. De"i SUA de#in hegemonia n sistem, acest lucru nu nseamn! c! nu poate exista o politic! de balan#! de putere de subsisteme. Unul dintre exemplele mai pu#in invocate este Europa, fiind n mare parte mascat "i de existen#a unui cadru interna#ional n care ea se desf!"oar!: Uniunea European!. n perspectiva afirm!rii Chinei, Japoniei, Uniunii Europene etc ca mari poli sistemici al!turi de SUA "i posibilitatea reconstituirii unei ordini mondiale multipolare ofer! noi perspective balan#ei de putere, ca una dintre institu#iile cele mai vechi ale sistemului interna#ional. SUBIECTUL Nr. 4 NIVELURILE DE ANALIZA IN RI Scurt istoric: n disciplina Rela#iilor Interna#ionale, discu#ia structural! privind nivelurile de analiz! a fost inaugurat! n 1959, odat! cu publicarea de c!tre Kenneth N. Waltz a c!r#ii Omul, statul #i r"zboiul. Termenul ,,niveluri a fost men#ionat explicit, ns! tangen#ial "i izolat
$" "

de c!tre Waltz, care i-a preferat o alt! etichet! ,,imagini ,pentru a semnifica diferite categorii de factori care determin! r!zboiul: factori depinznd de oameni, de state, respectiv de sistemul interna#ional. Sintagma explicit! ,,nivel de analiz! a fost consacrat! n 1961 ntr-un articol publicat de David J. Singer, care sugera c! diferitele concluzii asupra cauzelor r!zboiului izvor!sc de fapt din distinc#ii analitice necesare ntre explica#ii ale evenimentelor interna#ionale construite unele la nivelul statului, altele la cel al sistemului n ansamblul s!u. Nivelurile de analiz! luate n considerare de marea majoritate a autorilor sunt un num!r de trei, n ordinea rela#iei de incluziune: individual (n special, dar nu exclusiv, deciden#ii politici), statal (intern, na#ional) "i sistemic (interna#ional, global). Alternativ, unii autori iau n considerare un nivel ,,birocratic situat ntre individual "i statal, al#ii includ un nivel ,,proces ntre statal "i sistemic, pentru a completa dimensiunea structural! a clasific!rii; iar al#ii, pornind de la aceea"i clarificare, divizeaz! nivelul sistemic ntr-unul ,,structura "i altul ,,al interac#iunilor. Clasificare: Primul nivel de analiz" (individual) - caut! explica#iile evenimentelor interna#ionale pornind de la indivizi. ntr-o accep#iune mai exact!, la acest nivel se remarc! dou! categorii de variabile independente (factori cauzali), ambele #innd de indivizi, care determin! evenimentele interna#ionale (ca variabil! dependent!): prima este natura uman" ntr-o reprezentare generic!, iar a doua se refer! la personalitatea "i, pornind de aici, deciziile liderilor considera#i individual. Identificarea cauzei evenimentelor interna#ionale n natura uman! porne"te de la asump#ia c! politica interna#ional! este finalmente expresia instinctelor umane n general, dincolo de diferen#ele specifice dintre indivizi "i de contextul temporal "i spa#ial particular. Prezum#ia metodologic! a acestei explica#ii este analogia dintre individ "i stat, conform c!reia statul se comport! n arena interna#ional! precum un individ n ,,starea de natur!, acea stare imaginat! anterioar! autorit!#ii politice "i a societ!#ii. De"i tehnica acestei analogii este comun! tuturor adep#ilor primului nivel de analiz!, interpretarea naturii umane "i, de aici, a istoriei "i a vie#ii interna#ionale difer! fundamental ntre cele dou! "coli de gndire care stau la baza disciplinei: idealismul (de factur! optimist!) versus realismul (clasic, dar numit ini#ial ,,biologic tocmai datorit! accentului pus n explica#ie pe natura uman!), de factur! pesimist!. Al doilea nivel de analiz" (statal) (intern, na#ional) - orienteaz! explica#ia n direc#ia $ out [lb. engl. ,,din interior n afar!], n sensul n care structura "i procesele politice, economice "i sociale din interiorul statelor constituie cauza proceselor "i evenimentelor interna#ionale. Principalele variabile independente decelate la acest nivel sunt: tipul de regim (democratic sau nedemocratic), structura #i activit"!ile economice (economie liber! de pia#! sau centralizat!, tipul de produc#ie intern!, interese legate de accesul la materiile prime, nevoia unor pie#e de desfacere externe), popula!ia (omogen! sau fragmentat! etnic, religios, cultural, puternic sau slab polarizat! socioeconomic, coeziv! sau nu din punct de vedere socio-identitar etc.) resursele (de toate tipurile) "i caracteristicile societ"!ii (istorie, tradi#ii, valori relevante pentru prezen#a interna#ional! a statului), toate participnd la determinarea n mod direct a comportamentului interna#ional al statului, ca variabil! dependent!. Pentru a oferi cteva exemple, utilizarea acestui nivel de analiz! ar explica: extinderea democra#iei la nivel global (variabila dependent!), prin dezvoltarea n interiorul statelor a mi"c!rilor "i solicit!rilor de democratizare (variabila independent!); colonizarea "i cucerirea de noi teritorii, prin nevoia statelor puternic industrializate de a avea pie#e de desfacere tot mai mari sau acces la materii prime vitale; decolonizarea "i cre"terea num!rului statelor lumii, prin ascensiunea mi"c!rilor de eliberare na#ional! "i istoricul lor; izbucnirea celui de-al Doilea R!zboi Mondial, pornind de la ascensiunea politic!, ntr-un anumit context social, politic "i economic, a extremei drepte n Germania "i n Italia "i revizionismul celor dou! state. Al treilea nivel de analiz" (sistemic) (interna#ional, global) - se refer! la sistemul interna#ional n ansamblul s!u "i sus#ine ca variabile independente, n func#ie de autor "i teoria mbr!#i"at!, structura sistemului (n special de c!tre neoreali"ti),
%" "

dinamica (procesele din sistem) "i instu#ionalizarea sa (n special de c!tre institu#ionali"tii neoliberali) prin contrast cu nivelul precedent, al treilea orienteaz! observa#ia "i explica#ia n direc#ia outside % in [lb. engl. ,,din afar! n interior], n sensul n care n formularea lui Waltz - ,,statele nu ac#ioneaz!, ci reac#ioneaz! la presiunile sistemului. Sistemul este caracterizat de structuri, reguli "i principii care constrng statele s! se comporte pe plan interna#ional ntrun anumit mod, indiferent de factori care #in de indivizi sau de specificul intern al fiec!rui stat. Astfel, sistemul interna#ional este cauza (variabila independent!) care determin! (ca variabil! dependent!) comportamentul statelor, cauzalitatea invers! (inside out) fiind mult mai slab! sau chiar inexistent!. Concluzie: Nivelurilor de analiz! n Rela#iile Interna#ionale nu se exclud reciproc "i nu sunt alternative dect n interpret!ri izolate ale unor autori. Pozi#ia dominant! n cadrul disciplinei este ns! aceea a recunoa"terii complementarit!#ii lor, combinarea acestora avnd poten#ialul de a elimina incoveniente fiec!ruia n parte. SUBIECTUL nr. 5 ELEMENTELE CARACTERISTICE ALE SISTEMULUI RI

' o ipostaz! a societ!#ii interna#ionale o constituie ansamblul interstatal, a c!rui form! de

' ' '

' ' ' '

'

expresie o dau rela#iile existente ntre unit!#i diferite care ac#ioneaz! pe scena mondial! n calitate de puteri publice (actori), ca urmare a voin#ei "i aspira#iilor indivizilor "i grupurilor care le compun. a doua ipostaz! este aceea a societ!#ii transna!ionale, adic! a raporturilor ce se ncheag! mai presus de grani#ele statelor-actori, ntre indivizii "i grupurile care le compun Raporturile conflict cooperare au nf!#i"area lor specific!, n mi"care, n cadrul raporturilor interstatale; Se contureaza mai multe tipuri de sisteme interstatale: ! sisteme multipolare - mai mul#i centri de putere; ! sisteme bipolare - ; ! sisteme unipolare un singur centru de putere; in acest caz putem avea stat lider sau stat hegemon ! sisteme omogene "i eterogene din perspectiv! realist!, mediul in care interac#ioneaz! statele este unul al concuren!ei libere Reali"tii consider! c! pe scena interna#ional!, exist! anarhie, dar nu exist! un for superior n fa#a c!ruia s! se dea socoteal! "i care s! poat! interveni, ceea ce face s! existe att anarhie, ct "i un sistem anarhic. Conflictele sunt o alta caracteristica a sistemului RI interne si externe. Cauzele conflictelor interna#ionale sunt de trei tipuri: natura uman!; statul si sistemul interna#ional. Relatiile de cooperare si aliantele date de interesele comune sau interdependente. n sistemul interna#ional, exist! mai multe grade de cooperare pornind de la integrarea, care presupune un transfer de suveranitate din partea statelor ce coopereaz!, asupra unor instan#e interna#ionale ce au competen#a s! sanc#ioneze organismele neconforme. n ceea ce prive"te problemele de securitate "i cele militare, exist! alian#e ns! nu de mare amploare. Teoriile moderne ale rela#iilor interna#ionale au supus aten#iei, ca modele sau st!ri de ordine interna#ional! semnalat! n decursul istoriei, pe acelea de pace precar" (sau ordin tulburat") #i stare de r"zboi. Abord!rile din acest domeniu postuleaz! c! ordinea, n m!sura n care ea exist!, depinde de configura#ia de putere, dar "i de practicile statelor (coali#ii, alian#e, masuri unilaterale de narmare "i expansiune).
&"

"

dimensiuni ale sistemului interna!ional: dimensiunea orizontal!- rela#iile ntre principalii actori; dimensiunea vertical! raporturile ntre cei puternici "i cei slabi "i dimensiunea func#ional! modul de exprimare efectiv! a rela#iilor interna#ionale. ' Despre politica interna#ional! putem vorbi doar din momentul n care principalul, dac! nu unicul actor interna#ional devine statul suveran modern, cel mai adesea constituit pe un teritoriu locuit de un anumit grup na#ional. ' Din aceast! perspectiv!, cadrele teoretice care vor ghida analiza sunt cuprinse n dou! mari teorii structurale ale sistemului interna#ional. Prima este teoria lui George Modelski, care concepe evolu#ia sistemului interna#ional n termenii unor cicluri succesive ale marilor puteri (5 cicluri): 1. Ciclul portughez din 1497 (expedi#ia lui Vasco da Gama n India) "i pn! la momentul cuceririi n 1580 a Portugaliei de c!tre Spania. 2. Ciclul olandez ncepe aproximativ n 1580 "i se sfr"e"te odat! cu Pacea de la Utrecht (1713). 3. Ciclul britanic I ncepe n preajma anilor 1710 "i se sfr"e"te n 1783, dup! r!zboiul de independen#! al coloniilor americane. 4. Ciclul britanic II ncepe odat! cu Congresul de la Viena (1815) "i ia sfr"it dup! Primul R!zboi Mondial. 5. Ciclul american ncepe n jurul anului 1918 "i este nc! n plin! desf!"urare. Principalele caracteristici asupra c!rora se centreaz! Modelski n descrierea fiec!rui ciclu sunt legate n special de domina!ia acestor puteri asupra m"rilor a celor mai importante rute comerciale #i de punctele de sprijin de interes strategic ale acestora, avnd n vedere c!, pn! la revolu#ia industrial!, transportul maritim era predominant ("i chiar "i dup! aceea, n mare m!sur!). Avnd n vedere importan#a pe care Modelski o acord! marilor puteri mai exact, puterilor hegemon , este absolut necesar s! abord!m aceast! analiz! din perspectiva polariz!rii sistemului interna#ional. Teoreticienii rela#iilor interna#ionale se centreaz! asupra a trei mari tipuri de configurarea a sistemului: Unipolaritatea presupune existen#a unei singure puteri majore (sau superputeri dup! sfr"itul R!zboiului Rece), care domin! sistemul interna#ional. Unipolaritatea intervine cel mai adesea n cazul puterilor hegemon. Bipolaritatea este considerat! deseori ca fiind cea mai stabil! configura#ie a sistemului interna#ional, implicnd existen#a a dou! mari puteri oponente ce domin! fiecare o anumit! parte a sistemului; se pot raporta ideologic "i militar una la cealalt!, ajungndu-se la o curs! a narm!rilor; situa#ia bipolar! tipic! este cea a R!zboiului Rece, cu Statele Unite ale Americii "i Uniunea Republicilor Socialiste Sovietice ca singure puteri mondiale. Multipolaritatea implic! existen#a a cel pu#in trei mari puteri care s! domine sistemul, fiind considerat! o configura#ie stabil! a sistemului interna#ional; istoricii rela#iilor interna#ionale consider! ndeob"te c! sistemul interna#ional a fost multipolar ntre Pacea de la Westfalia (1648) "i al sfr"itul celui de-al Doilea R!zboi Mondial.

' Metodologia abord!rii politologice a rela#iilor interna#ionale pune n eviden#! trei

(" "

A doua teorie a structurii sistemului interna#ional i apar#ine lui Immanuel Wallerstein1, care consider! c! sistemul interna#ional a fost nc" de la nceputurile sale (#i continu" s" fie #i n zilele noastre) mp"r!it n trei cercuri concentrice: - Centru alc!tuit din puterile majore; acestea sunt nu numai puterile care au interese la scar! mondial!, avnd "i capacit!#ile de a le ap!ra, ci sunt "i acele puteri care de#in o influen#! mare asupra formul!rii regulilor (ndeosebi economice) care ghideaz! sistemul interna#ional "i asupra respect!rii lor. - Semiperiferie - foste puteri centrale aflate ntr-o pozi!ie descendent", puteri aflate n zona periferic! "i care se afl! ntr-o pozi#ie ascendent! (puteri n devenire) sau puterile regionale, subsistemice puteri ale c!ror interese "i capacit!#i nu dep!"esc aria propriului subsistem al rela#iilor interna#ionale (Taiwan, Singapore, Coreea de Sud etc.) - Periferie este compus! din acele state care nu au nici interese sistemice, dar nici capacit!#i semnificative, chiar rapoarte la sfera propriului subsistem al rela#iilor interna#ionale.

SUBIECTUL nr. 6

SISTEMUL RI INTRE PACEA DE LA WESTFALIA (1648) SI PACEA DE LA UTRECH (1703)

Istoria Rela!iilor Interna!ionale se preocup" exclusiv de istoria rela!iilor de putere dintre actorii interna!ionali nc" de la formarea sistemului interna!ional #i pn" n zilele noastre. Se poate vorbi despre o politic" instalat" nc" din vremea primelor organiz"ri politice omene#ti alc"tuite pe malurile Tigrului #i ale Eufratului. Unii autori, precum Robert Gilpin, consider" c" se poate vorbi despre un sistem interna!ional chiar #i n vremea ora#elor state antice gre#e#ti, de exemplu, sau a imperiilor (mai ales europene) din Evul Mediu. Diferen!a, sus!ine Gilpin, const" tocmai n faptul c" de-a lungul timpului a existat o semnificativ" schimbare de sisteme, modificndu-se ns"#i natura actorilor interna!ionali ai respectivului sistem. Astfel, ora#ele-state antice au l"sat loc n Evul Mediu imperiilor multina!ionale ca actori dominan!i ai sistemului interna!ional, iar acestea, la rndul lor, au f"cut loc statelor-na!iuni chiar de la sfr#itul secolului al XV-lea. Este adev"rat c" n cazul acestor ora#e-state antice sau al imperiilor medievale putem vorbi despre o politic" interstatal" totu#i, despre politica interna!ional" putem vorbi doar din momentul n care principalul, dac" nu unicul actor interna!ional devine statul suveran modern, cel mai adesea constituit pe un teritoriu locuit de un anumit grup na!ional. Semnarea la Mnster #i Osnabrck a Tratatelor Westfalice n 1648, dup" o ndelungat" dezbatere asupra termenilor p"cii (ntre 1644 #i 1648), pune cap"t unuia dintre cele mai semnificative conflicte din istoria Europei R"zboiul de 30 de ani (1618 1648) care simbolizeaz" sfr#itul domina!iei habsburgice n Europa #i confer" libertate $"rilor de Jos. Conflictul care a atras toate marile puteri europene ale acelui timp a reprezentat momentul ce a consacrat n mod formal existen!a unui sistem interna!ional. Importan!a acestui moment este dat" de un set de caracteristici ale sistemului interna!ional #i ale actorilor acestuia pe care a reu#it s" le impun", #i anume: 1. Tratatele Westfalice stabilesc principiul dup" care singurul actor interna!ional din punct de vedere legal este statul.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Pentru mai multe referiri privind influen!ele marxiste asupra lui Wallerstein, vezi #i capitolul ,,Teorii marxiste ale Rela!iilor Interna!ionale.
)" "

2. Statele care erau parte a sistemului interna!ional de!ineau un atribut primordial: suveranitatea. Suveranitatea reprezint" totodat" capacitatea #i dreptul unui actor de a-#i defini propriile interese, de a-#i construi #i purta o politic" intern" #i extern" corespunz"toare intereselor percepute #i de a reprezenta singurul factor de decizie n ceea ce prive#te propriile c"i #i mijloace de a ac!iona n sistemul interna!ional. 3. Tratatele Westfalice au stabilit egalitatea ntre state pe baza suveranit"!ii lor egale. 4. Balan!a de putere este acceptat" ca instrument al rela!iilor interna!ionale prin care se caut" stabilitatea, #i nu pacea, mai curnd limitarea conflictelor #i a extinderii lor prin atragerea de ter!i dect eliminarea sau stoparea lor. 5. Se ridic" problema necesit"!ii legitimit"!ii interna!ionale. 6. Este implicit recunoscut" existen!a unui drept interna!ional incipient, n!eles ca un set de reguli voluntar acceptate de c"tre statele ce participau n sistemul interna!ional. 7. Tratatele Westfalice reprezint" recunoa#terea implicit" a diploma!iei ca instrument al rela!iilor interna!ionale, care poate contribui la rezolvarea pa#nic" a unor conflicte de interese, ac!iuni contradictorii, conflicte militare etc. dintre statele sistemului interna!ional. Astfel, odat" cu Tratatele Westfalice sunt trasate caracteristicile esen!iale ale sistemului interna!ional, care func!ioneaz" n mare m"sur" chiar #i n politica interna!ional" contemporan". SUBIECTUL Nr.7 SISTEMUL RELA$IILOR INTERNA$IONALE (RI) NTRE PACEA DE LA UTRECH %I PACEA DE LA VIENA (1713-1815) Sistemul RI, dup" pacea de la UTRECH2, a nregistrat dou" schimb"ri majore astfel: a) recunoa#terea explicit" a balan!ei puterii ca instrument al RI, astfel balan#a de putere devine un mijloc prin care se men#ine stabilitatea "i ordinea n cadrul sistemului, urm!rindu-se mpiedicarea apari#iei unui hegemon continental, formalizndu-se practic politica de putere a statelor sistemului interna#ional din secolul al XVIII-lea; b) statuarea unui principiu foarte important al RI respectiv, principiul noninterven!iei n problemele de politic" intern" ale unui stat, astfel statul devine pe deplin liber n ac#iunile sale interne "i interna#ionale, singurele constrngeri fiind legate de comportamentul celorlal#i actori "i de locul respectivului stat n cadrul sistemului. Congresul de la VIENA3 (1815) a marcat cteva schimb!ri semnificative n domeniul RI, astfel: a) introduce o distinc#ie clar! ntre puterile majore (Anglia, Prusia, Austria, Rusia "i Fran#a) "i puterile minore; b) s-au stabilit cteva reguli pentru func#ionarea sistemului de RI, dup! cum urmeaz!: b.1) principiul balan!ei de putere devine dintr-un element teoretic o institu!ie a RI asupra c!reia consimt toate puterile majore ale sistemului. Astfel ideea de ordine sistemic! devine tot mai important!. Coform acestui principiu este posibil! interven#ia preventiv!, n sensul c! trebuie ac#ionat,
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Pacea de la UTRECH (1713-1714) este o serie de tratate care au pus cap!t R!zboiului pentru Succesiunea la Tronul Spaniei. O parte au fost semnate ntre Fran#a "i alte puteri europene; altele, ntre Spania "i alte puteri. Fran#a a ncheiat tratate cu Marea Britanie, Republica Olandez!, Prusia, Portugalia "i Savoia, prin care ceda diverse teritorii, inclusiv regiuni din Canada c!tre Marea Britanie. Fran#a o recuno"tea pe regina Ana drept suveran! a Marii Britanii, titlul regal al lui Frederic I "i pe Victor Amadeus II ca rege al Siciliei. Spania ceda Gibraltarul Marii Britanii. ntr-un acord separat, acordul asiento, Spania i d!dea Marii Britanii dreptul exclusiv de a vinde sclavi africani n coloniile spaniole timp de 30 de ani. 3 Congresul de la Viena (1 noiembrie 1814 - 9 iunie 1815) a fost o conferin&! a statelor europene desf!"urat! la sfr'itul r!zboaielor napoleoniene cu scopul de a restaura n Europa ordinea conservatoare existent! naintea izbucnirii Revolu&iei Franceze. Scopul Congresului de la Viena a fost restabilirea vechilor regimuri absolutiste, 'i nl!turarea urm!rilor ocupa&iei franceze n Europa.
2

*" "

inclusiv pe teritoriul statului revizionist nainte ca el s! de#in! o putere suficient! iar alan#a motriva acestuia s! fie inutil!. b.2) prin desf!"urarea unor congrese ale puterilor majore europene (Concertul European), diploma#ia devine o institu#ie a sistemului interna#ional. Pentru prima dat! apare no#iunea de prevenirea conflictelor prin intermediul consult!rilor "i negocierilor dintre marile puteri. b.3) marile puteri ale Concertului European utilizau balan#a puterii "i diploma#ia n comun, ca o hegemonie mp"rt"#it" ce avea la baz! con"tiin#a unor interese comune ale acestora. Acestea "i asumau un rol managerial deosebit n sistemul interna#ional, n sensul !n care ele aveau deptul "i responsabilitatea exercit!rii unei forme de tutelaj asupra puterilor minore din sistem, fapt ce le ofer! o form! de control asupra politicii lor interne "i externe. SUBIECTUL NR. 8 SISTEMUL RI INTRE CONGRESUL DE LA VIENA SI PRIMUL RAZBOI MONDIAL n 1815, alian#a mpotriva lui Napoleon Bonaparte alc!tuit! din Anglia, Prusia, Austria "i Imperiul (arist reu"e"te s!-l nving! pe acesta "i s! stopeze comportamentul revolu#ionar al Fran#ei n cadrul sistemului interna#ional. Pentru prima dat! n istorie, n acest acord se introduce o distinc#ie clar! ntre puterile majore "i puterile minore. Pe baza acestei distinc#ii operate n timpul ntlnirii de la Chaumont, s-a stabilit c! statutul de putere major! revenea urm!toarelor state: Anglia, Prusia, Austria, Rusia "i Fran#a. Ini#ial fusese inclus! "i Spania, ns! aceasta este exclus! n timpul dezbaterilor, refuzndu-se titulatura de c!tre celelalte puteri majore ale sistemului. La Congresul de la Viena din 1815 s-au stabilit cteva repere ale sistemului interna#ional care aveau s! devin!, din acel moment, reguli ale func#ion!rii acestuia. Primul dintre acestea l-a constituit nsu"i principiul balan!ei de putere, care, dintr-un principiu teoretic al rela#iilor interna#ionale, se permanentizeaz! "i devine o institu#ie a rela#iilor interna#ionale, asupra c!reia consimt toate puterile majore ale sistemului. n acest context, ideea de ordine sistemic" ncepe s! devin! tot mai important!. Principiul echilibrului de putere presupunea interven!ia preventiv", n sensul c! trebuie ac#ionat inclusiv pe teritoriul respectivului stat revizionist nainte s! devin! revizionist din punct de vedere militar sau ideologic "i nainte ca el s! de#in! o putere suficient!, a"a nct coalizarea celorlal#i mpotriva lui s! nu fie inutil!. Astfel, prin inaugurarea unei serii neregulate de congrese ale marilor puteri europene cunoscute sub numele de Concertul European diploma#ia devine o institu#ie a sistemului interna#ional; pentru prima dat!, apare ideea prevenirii conflictelor puternice prin intermediul consult!rilor "i negocierilor dintre marile puteri participante. ns! momentul 1815 contureaz! n rela#iile interna#ionale tocmai o form! de organizare a sistemului interna#ional de-a lungul unei ierarhii statale, care, p!rea puternic contrastant! cu principiul westfalic al egalit!#ii statelor; marile puteri ale Concertului Europei utilizau balan#a puterii "i diploma#ia n comun, ntr-o manier! formal!, ca o ,,hegemonie mp!rt!"it! ce avea la baz! con"tiin#a unor interese comune ale acestora, acestea "i asumau un rol managerial deosebit n sistemul interna#ional, n sensul n care ele aveau dreptul #i responsabilitatea exercit"rii unei forme de tutelaj asupra puterilor minore din sistem, tutelaj ce le ofer! puteri extinse n ceea ce prive"te interven#ia n afacerile interne ale puterilor minore, precum "i o oarecare form! de control asupra politicii lor externe. n secolul al XIX-lea au existat ns! o serie de factori care au determinat dinamica rela#iilor interna#ionale:
+" "

1. Tranzi!iile de putere ale marilor puteri implic! dec!derea unor mari puteri "i ridicarea unor noi puteri europene. 2. Colonialismul nu este un proces nou al secolului al XIX-lea, el existnd nc! din secolul al XV-lea, din vremea marilor descoperiri geografice. 3. Fragmentarea sistemului interna#ional a fost posibil! odat! cu nceputul procesului de formare de noi state na#iuni, care a nceput n Europa Central! "i de Vest imediat dup! Viena. mpreun!, ace"ti trei factori au condus la subminarea balan#ei de putere men#inute timp de aproximativ o sut! de ani de c!tre marile puteri europene, care n final, a determinat izbucnirea Primului R!zboi Mondial, a c!rui cauzalitate a fost de natur! politico militar!: gruparea marilor puteri europene n dou! alian#e militare antagonice, avnd ca baz! o anumit! cultur! militar strategic!, ceea ce a dus la transformarea balan#ei complexe ntr-una simpl!, cu dou! talere. SUBIECTUL nr. 9 EVOLU$IA RELA$ILOR INTERNA$IONALE (RI) N PERIOADA INTERBELIC& RI #i SISTEMUL TRATATELOR DE PACE DE LA PARIS -VERSAILLES (1919-1920) n urma primului r!zboi mondial s-au #inut, la Paris, lucr!rile conferin#ei care a consacrat pacea pe continentul european "i n lume. Lucr!rile s-au deschis la 18 ianuarie 1919 "i au #inut pn! la 29 iunie 1920. Au fost prezente delega#ii din peste 27 de #!ri, fiind compuse din exper#i militari, n istorie, geografie, etnografie, ziari"ti, etc. Este important de re#inut care au fost principiile care au stat la baza tratatelor de pace:-Principiului na!ionalit"!ilor (1918-1920) Declara!ia drepturilor popoarelor din Rusia (2/15 noiembrie 1917, Petrograd) recuno"tea dreptul inalienabil al na#iunilor la autodeterminare "i formarea de state independente. -Cele patrusprezece puncte ale pre"edintelui Statelor Unite ale Americii, Woodrow Wilson (8 ianuarie 1918, Washington), au proclamat drepturile popoarelor la autodeterminare "i constituirea de state independente; statelor succesorale:Republica Cehoslovac";Regatul srbilor, croa!ilor #i slovenilor;Republica Polonia; Letonia, Estonia #i Lituania;Romnia. RI: 1921-1924 -Conferin!ele de la Washington #i de la Lausanne au completat "i ncheiat sistemul tratatelor de organizare a lumii dup! primul r!zboi mondial. Noul raport de for#e pe scena politic! interna#ional! trebuia ap!rat "i men#inut prin m!suri "i ac#iuni diplomatice; -Conferin!a de la Genova (mai 1922) a ncercat s! g!seasc! solu#ii pentru rezolvarea crizei economice europene. A e"uat din cauza absen#ei SUA; -Tratatul de la Rappalo (1922)-nvins! n r!zboi, cu mari obliga#ii de plat!, Germania era interesat! s! stabileasc! raporturi bune cu Rusia sovietic!, pentru plasarea m!rfurilor sale pe pia#a sovietic! "i procurarea de materii prime; Dup" primul r"zboi mondial s-au definit dou" tendin!e #i politici n Europa: politica de men!inere #i respectare a tratatelor de pace #i a ordinii teritoriale confirmate de acestea, a status-quo-ului; politic! promovat! de Fran#a "i statele succesoare ale marilor imperii disp!rute, din Centrul "i Sud-Estul Europei; politica de revizuire a tratatelor de pace, de revan#e, de modificare a frontierelor noilor state "i revenire la situa#ia antebelic!; aceast! politic! era sus#inut! de Germania, URSS, Austria, Ungaria, Italia, Bulgaria. Perioada interbelic! a fost dominat! de confruntarea dintre aceste dou! tendin#e "i politici. Consolidarea ordinii politice "i teritoriale bazate pe tratatele de pace "i crearea unui sistem de securitate general! s-au f!cut pe cale diplomatic": -Protocolul de la Geneva (1924) (securitatea colectiv!) califica r"zboiul de agresiune drept o infrac#iune la adresa tuturor membrilor Societ!#ii Na#iunilor, fiind calificat crim! interna#ional!. Se punea problema securit!#ii colective, care era legat! de dezarmare. -Conferin!ele de la Londra din 1922 #i 1924 au prev!zut un plan de refacere a economiei germane.
!," "

-Planul Dawes, care n fapt a nsemnat o amputare a cifrei datoriilor de r!zboi ale acestui stat "i inaugurarea politicii de appeasement (conciliere), adic! acceptarea ca fapt mplinit a modific!rii n favoarea Germaniei a clauzelor Tratatului de pace de la Versailles. Comitetul Dawes s-a reunit la Paris ntre ianuarie - aprilie 1924. RI: 1924-1933 -Conferin!a #i tratatele de la Locarno- Tratatele de la Locarno completau politice#te planul Dawes. Cel mai important dintre documentele semnate la conferin#! a fost Pactul de garan!ie renan, parafat la 16 noiembrie 1924 "i semnat la Londra, n 1 decembrie 1925. P!r#ile contractante garantau fiecare pentru sine "i toate mpreun! men!inerea status-quo ului teritorial, inviolabilitatea frontierelor dintre Germania #i Belgia, #i ntre Germania #i Fran!a. Germania "i Fran#a se obligau ca, n raporturile dintre ele, s! nu recurg! la agresiune, cotropire, r!zboi, una mpotriva celeilalte. Alte articole priveau problema acord!rii de ajutor acelei p!r#i care ar c!dea victim! unei agresiuni. Garan#ii pactului erau Anglia "i Italia. -Pactul Briand Kellogg (iunie 1928): a condamnat recurgerea la r!zboi pentru reglementarea diferendelor interna#ionale "i a cerut renun#area la r!zboi ca instrument de politic! na#ional! "i n rela#iile mutuale. Aderarea majorit!#ii statelor la acest pact (inclusiv a Romniei) s-a f!cut cu rezerva p!str!rii dreptului la legitim! ap!rare. -Problema repara!iilor #i a datoriilor de r"zboi din 1929 a revenit n aten#ia opiniei publice interna#ionale. Sprijinite substan#ial de oameni politici din SUA, cercurile conduc!toare din Germania se pronun#au mpotriva Tratatului de la Versailles "i pentru revizuirea prevederilor referitoare la plata repara#iilor. -Conferin!a dezarm"rii de la Geneva-n 2 februarie 1932, n cadrul conferin#ei s-au cristalizat cteva opinii care au adncit contradic#iile existente ducnd la ncordarea rela#iilor interstatale. a) Propunerea francez" (planul Tardieu) s! se constituie for#e armate interna#ionale, puse la dispozi#ia Societ!#ii Na#iunilor b) Propunerea britanic" interzicerea submarinelor "i necesitatea limit!rii radicale a for#elor de uscat - a fost respins!. c) Delega#ia Germaniei a cerut egalitatea deplin! a Germaniei cu celelalte #!ri n materie de armament. E%ECUL POLITICII DE SECURITATE COLECTIV& (1931-1939) Perioada aceasta este apreciat! ca fiind un preludiu al celui de-al doilea r!zboi mondial. ntre 1931-1939, n fiecare an au izbucnit crize, care au preg!tit triumful dictatorilor. Mult! lume credea c! fascismul este regimul viitorului "i, de aceea, nclina s!-l accepte. n afara Manciuriei "i Etiopiei, crizele acestei perioade au fost europene. Ele au pus n cauz! principalele clauze ale tratatelor de la Versailles. Un prim mare fenomen n aceast! perioad! la constituit e"ecul Societ!#ii Na#iunilor. -Criza Manciurian" (China)-Prima criz! dintr-un tablou ce va conduce la izbucnirea celui de-al doilea r!zboi mondial a ar!tat paralizia Societ!#ii Na#iunilor. -Cele trei crize ale anului 1936 a. Remilitarizarea Renaniei (7 martie 1936) Germania se afla, dup! ianuarie 1933, pe calea agresiunii. A fost introdus serviciul militar obligatoriu la 16 martie 1935 "i anun#at! sporirea efectivelor la 36 de divizii, fapt ncurajat "i de recunoa"terea dreptului la egalizare a poten#ialului militar. b. R"zboiul din Etiopia (oct. 1935-mai 1936) Italia nu era la prima tentativ! de aservire a Etiopiei. Ea ncercase n 1896 s! includ! Etiopia n imperiul s!u colonial aflat n formare, dar nfrngerea catastrofal! a italienilor la Adua a amnat planul italian, iar sentimentul umilin#ei s-a transformat n dorin#! de r!zbunare. c. R"zboiul civil din Spania n iulie 1936, generalul Franco "i al#i generali, nemul#umi#i de guvernul republican, au trecut la ac#iune, inten#ionnd s! ridice la revolt! garnizoanele #!rii, ca s! m!ture echipa guvernamental! de la putere "i regimul republican ap!rut dup! retragerea
!!" "

regelui Alfons al XIII-lea (1931). Garnizoanele nu s-au ridicat toate "i e"ecul generalilor rebeli a transformat Spania ntr-un teatru al r!zboiului civil. SCENA POLITIC& INTERNA$IONAL& N AJUNUL CELUI DE-AL DOILEA R&ZBOI MONDIAL -Anschluss-ul -La 13 martie 1938, Hitler, care nu dorea consultarea popular!, a p!truns cu trupele germane n Austria. Anschluss-ul, interzis prin tratatul de la Versailles, era realizat. Un plebiscit nazist #inut n Austria "i Germania va da o imens! majoritate fuziunii. Lumea a r!mas n!uc!, iar protestele cancelariilor europene nu au avut succesul scontat. -Criza cehoslovac" #i conferin!a de la M$nchen (30 septembrie 1938) ntre 1919-1936, problema sudet! (sude#i=germanii din Ceholovacia) nu a fost sesizabil!. Dimpotriv!, ea a devenit acut! din momentul n care Hitler a decis s!-i adune pe to#i germanii ntr-o mare patrie. n septembrie 1938, Hitler a declarat c! solu#ia autonomiei era dep!"it! "i c! singura ie"ire din impas era ata"area regiunii sudete Reichului. Marile puteri, Fran#a "i Anglia, s-au manifestat ca adepte ale principiului c! este mai necesar! salvarea p!cii dect salvarea aliatei. Guvernul englez, cu deosebire, a dus o politic" conciliatoare, al c!rei principiu era s! tolereze ac#iunile lui Hitler, s! ncerce s! le controleze, pentru a nu declan"a crize iremediabile. Astfel, la Mnchen, n 30 septembrie 1938, Fran#a, Anglia, Italia "i Germania au decis, f!r! s! consulte Cehoslovacia, amputarea teritoriului s!u na#ional, n favoarea Germaniei. Dezmembrarea Cehoslovaciei a continuat "i n lunile urm!toare, p!r#i din teritoriul acesteia fiind anexate de Ungaria "i Polonia. n final, la 15 martie 1939, Cehoslovacia a fost invadat! de trupele germane "i ungare "i "tears! de pe harta Europei. Guvernele francez "i englez au ncercat, prin garan#iile unilaterale date la 13 aprilie 1939 Romniei "i Greciei, "i la 31 martie Poloniei, s!-"i manifeste prezen#a n sud-estul Europei, f!r! a mpiedica ns! expansiunea german! n aceast! zon!. Garan#iile au avut doar un caracter moral, teoretic "i nici o eficien#! practic!. Tratatul de neagresiune germano-sovietic (Pactul Ribbentrop-Molotov: Moscova, 23 august 1939) Prevederile pactului: - cei doi semnatari doreau s! apere cauza p!cii; - se angajau s! nu sus#in! o ter#! putere, care ar intra n r!zboi cu una dintre ele; - s! nu se al!ture unei alian#e ostile unuia dintre parteneri; - s! rezolve diferendele numai pe cale amical! sau prin arbitraj. Exista "i un protocol adi!ional secret, mult mai important, care avea trei articole principale: 1. plasa Finlanda, Letonia "i Estonia sub influen#! rus!, iar Lituania sub influen#! german!; 2. fixa linia zonelor de influen#! n Polonia pe linia Narev-Vistula-San; se ad!uga faptul c! necesitatea de a men#ine un stat polonez independent nu putea fi determinat! dect de evolu#ii politice ulterioare "i c!, n orice caz, cele dou! guverne vor rezolva chestiunea printr-o n#elegere amical!; 3. art. 3 sublinia interesul sovietic pentru Basarabia, Germania declarnd c! nu are nici un interes n aceast! zon!. Principalul sus#in!tor al realismului, britanicul E.H. Carr, ar!ta n lucrarea sa, sugestiv intitulat! Criza celor 20 de ani 1919-1939, c!: Dorin!a pasional" de a evita r"zboiul a determinat ntreg cursul ini!ial #i orientarea studiului n noua disciplin". Ca #i alte discipline incipiente, #tiin!a politicii interna!ionale era sincer utopic"% Evolu!ia evenimentelor de dup" 1931 a relevat, ns", clar ineficacitatea simplei aspira!ii de baz" pentru o #tiin!" a politicii interna!ionale #i a f"cut posibil" pentru prima oar" angajarea ei pe un f"ga# analitic #i, n acela#i timp, critic al problemelor interna!ionale4.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
4

E. H. Carr, The twenty years critis 1919-1939, London, MacMillan, third Popermac Edition, 1984, pp. 8-9.

!#" "

Impactul Primului R!zboi Mondial asupra politicii interna#ionale a fost unul foarte profund. Distrugerile materiale "i pierderile de vie#i omene"ti au l!sat ntreaga Europ! n ruin!. Conferin#ele de pace au urm!rit s! instituie o nou! ordine mondial!, complet diferit! de cea care condusese la Marele R!zboi. Solu#ia unei astfel de situa#ii interna#ionale a fost dus! de Statele Unite, singura putere care la sfr"itul conflagra#iei era considerabil mai influent! dect n 1917, cnd intrase n r!zboi. Aceast! solu#ie a constat n instruirea unui nou principiu al rela!iilor interna!ionale principiul securit"!ii colective. Idealismul wilsonian a condus sistemul c!tre o recunoa"tere a imoralit"!ii r"zboiului n calitatea sa de institu!ie a sistemului interna!ional. Mai precis, s-a ncercat scoaterea r!zboiului n afara legii, prin intermediul unor mecanisme institu#ionale. Sistemul securit!#ii colective care statua principiul interdependen#ei n materie de securitate a tuturor actorilor sistemului "i al necesit!#ii cooper!rii dintre ace"tia n ceea ce prive"te securitatea opera prin intermediul unor organiza#ii de securitate, cum a fost Liga Na#iunilor (1919). Se dorea nlocuirea balan#ei de putere cu un sistem institu#ional care s!-i suplineasc! absen#a "i s! reglementeze rela#iile interna#ionale. Acest fapt a schimbat radical principiul de reglementare al rela#iilor interna#ionale, de la politica de putere a sistemului european la o politic! a cooper!rii. n plus, pentru prima dat!, sistemul se confrunt! cu o mare putere care, n mod deliberat, refuz! s! ia parte la echilibrul de putere, sustr!gndu-i-se. Tulbur!rile cele mai puternice ale sistemului n urma acestor schimb!ri s-au resim#it ntocmai n Europa, unde marile puteri europene cu tradi#ia unei politici de for#! au privit cu suspiciune politica nou! a cooper!rii sau au folosit-o n propriul interes. Criza economic! a accentuat "i mai mult tensiunile politice deja existente ntre puterile europene, pn! cnd, n 1939, r!zboiul izbucne"te din nou. SUBIECTUL nr.10 R&ZBOAIELE MONDIALE 'I CONFERIN(ELE DE PACE Principiul na#ionalit!#ilor a fost recunoscut ca baza teoretic! a noii organiz!ri a lumii de c!tre puterile Antantei "i alia#ii acesteia (Fran#a, Anglia, Rusia, SUA), n anii primului r!zboi mondial. Documentele programatice care au impus acest deziderat de drept interna#ional, au fost: Declara#ia drepturilor popoarelor din Rusia (2/15 noiembrie 1917, Petrograd) recuno"tea dreptul inalienabil al na#iunilor la autodeterminare "i formarea de state independente. Cele patrusprezece puncte ale pre"edintelui Statelor Unite ale Americii, Woodrow Wilson (8 ianuarie 1918, Washington), au proclamat drepturile popoarelor la autodeterminare "i constituirea de state independente. Dup! primul r!zboi mondial s-au definit dou! tendin#e "i politici n Europa: politica de men#inere "i respectare a tratatelor de pace "i a ordinii teritoriale confirmate de acestea, a status-quo-ului; politic! promovat! de Fran#a "i statele succesoare ale marilor imperii disp!rute, din Centrul "i Sud-Estul Europei; politica de revizuire a tratatelor de pace, de revan"e, de modificare a frontierelor noilor state "i revenire la situa#ia antebelic!; aceast! politic! era sus#inut! de Germania, URSS, Austria, Ungaria, Italia, Bulgaria. Perioada interbelic! a fost dominat! de confruntarea dintre aceste dou! tendin#e "i politici. Consolidarea ordinii politice "i teritoriale bazate pe tratatele de pace "i crearea unui sistem de securitate general! s-au f!cut pe cale diplomatic!. Conferin&ele de pace au urm!rit s! instituie o nou! ordine mondial!. S-a instituit un nou principiu al rela&iilor interna&ionale principiul securit!&ii colective, care statua principiul interdependen&ei n materie de securitate a tuturor actorilor sistemului 'i al necesit!&ii cooper!rii dintre ace'tia, n ceea ce prive'te securitatea (Ex. Liga Na&iunilor - 1919). S-a trecut de la politica de putere, la cea a cooper!rii. La nceputul anilor 30, sistemul interna&ional era
!$" "

dominat de trei mari puteri: US, Germania 'i Rusia. Dupa al II-lea r!zboi mondial, dup! intrarea SUA n r!zboi, n dec 41, lumea devine bipolar! (moment n care puterile europene 'i pierd rolul esen&ial n politica interna&ional!, centrul de putere mutandu-se la Washington), SUA n&elegnd rolul de balansator jucat n Europa. La sfar'itul celui de-al II-lea r!zboi mondial ncepe procesul de decolonizare (vechile colonii 'i dobndesc acum libertatea fie prin simpla dezangajare a puterilor majore din zon!, fie ca urmare a dezvolt!rii extraordinare a ideologiilor na&ionaliste) iau na'tere statele Lumii a Treia (n Africa, Asia Central! 'i de Sud 'i America Latin!) se creeaz! astfel noi falii de conflict, care nu sunt legate de interesele marilor puteri. SUBIECTUL nr. 11 SISTEMUL INTERNA(IONAL N PERIOADA R&ZBOIULUI RECE (1946 - 1991) I. Principala particularitate: lumea este bipolar!, iar politica interna&ional! este monopolizat! de cei 2 mari poli de putere, SUA 'i URSS (superputeri). Factorii care au condus la declan'area R!zboiului Rece au fost: 1) caracterul ideologic al confrunt!rii pa'nice dintre cei 2 poli, care adopt! ideologii incompatibile; 2) confruntarea direct! a celor 2 puteri expansioniste n lupta pentru hegemonie asupra sistemului; 3) existen&a n sistem a unei puteri revolu&ionare - URSS: este profund antisistem. II. Caracteristica esen&ial! a R!zboiului Rece: nu a fost un conflict armat deschis. R!zboiul Rece a constat ntr-o curs! extins! a narm!rilor, pe fondul unei incompatibilit!&i ideologice ireconciliabile ntre doi actori angrena&i ntr-o lupt! pa'nic! pentru putere n SI. III. Sistemul s-a ntors la tradi&ionala balan&! de putere, n varianta simpl!, cu doar dou! talere. IV. Cele dou! superputeri 'i mpart ntregul glob p!mntesc n sfere de influen&!. Prin politica de containment (ngr!dire) a SUA 'i cea de expansiune teritorial! a URSS, cele 2 superputeri 'i delimiteaz! sferele de influen&! la nivel global, ajungnd s! aib! grani&e comune. Tendin&a de a atrage teritorii n propria sfer! a generat tensiuni ntre cele 2 superputeri => R!zboiul Rece a parcurs 4 etape: 1) Prima etap! (1945-1946). Marcat! de 2 momente: a) discursul lui Churchill (5.03.1946), la Fulton (Missouri), care a avertizat asupra cortinei de fier ce coboar! asupra Europei. b) iulie 1947, Foreign Affairs public! articolul The Sources of Soviet Conduct semnat de George Kennan, fost diplomat al ambasadei SUA la Moscova, care sus&inea c! URSS urm!re'te o politic! expansionist! deliberat! 'i recomand! politica de ngr!dire (containment) ca mijloc de a st!vili 'i nvinge URSS. Aceast! etap! a fost influen&at! de doctrina Truman (1947), bazat! pe politica de ngr!dire a Uniunii Sovietice. La 12 martie 1947, Planul Marshall: presupunea acordarea unor ajutoare financiare consistente statelor din Europa Central! 'i de Vest pentru ca acestea s! lupte mpotriva instaur!rii comunismului. Tot Truman a dezvoltat ideea cre!rii Organiza&iei Tratatului Nors-Atlantic (NATO) n 1949. Astfel, politica american! este conturat! pe dou! niveluri: 1. ngr!direa oric!rei tendin&e de extindere diplomatic! a Uniunii Sovietice; 2. oprirea oric!rei extinderi militare a URSS. 2) A doua etap! - izbucnirea Primei Crize a Berlinului (1948-1949). Este cea mai dur! 'i mai sngeroas! etap!. Odat! cu r!zboiul din Coreea de Nord, Statele Unite au f!cut o serie de ajust!ri majore ale politicii de containment. Una din acestea a fost c! Statele Unite au realizat necesitatea unei implic!ri interna&ionale active 'i, mai mult dect att, globale. Cele dou! superputeri 'i consolideaz! legitimitatea de a interveni pe teritoriul unor ter&i pentru a ap!ra o balan&! de putere existent! ('i configurat! de politica de ngr!dire). Particularitatea esen&ial! este c! ntre cele dou! superputeri nu exist! o ciocnire militar! direct! propriu-zis!. De
!%" "

asemenea, nu exist! confrunt!ri - nici m!car indirecte - ntre cei doi sistemici pe teritoriul vreunuia dintre ei. Confrunt!rile se petrec pe teritoriul unor ter&i 'i prin intermediul acestora. Criza rachetelor din Cuba a fost cea care a determinat iminen&a unei ciocniri directe ntre cele dou! superputeri. n acest context, se prefigureaz! o alt! particularitate a acestei etape: absen&a unei strategii formale 'i formal recunoscute de politica extern! a Uniunii Sovietice, spre deosebire de SUA, care are o politic! extern! coerent! 'i consistent!. Pierderea avantajului strategic al Statelor Unite n 1948, cnd URSS dezvolt! 'i testeaz! bomba nuclear!, a condus la o tensionare 'i mai mare a rela&iilor dintre cele dou! state, ns! pe o perioad! relativ scurt! de timp. Relaxarea treptat! a rela&iilor dintre cele dou! p!r&i s-a produs 'i pe fondul n&elegerii de noninterven&ie reciproc! n sfera de influen&! a celelilalte puteri, a echilibr!rii raportului de for&e militare prin constituirea n 1955 a Pactului de la Var'ovia 'i n contextul luptelor interne din URSS ce au urmat mor&ii lui Stalin, pn! la ob&inerea puterii de c!tre Nikita S. Hru'ciov. 3) A treia etap! - destinderea rela&iilor SUA-URSS (1968-1978): caracterizat! de o ncercare politic! de cooperare ntre cei doi poli sistemici. n aceast! perioad! nu exist! crize ntre cele dou! superputeri. Odat! cu semnarea tratatelor SALT I 'i SALT II (Strategic Arms Limitation Traty) pentru reducerea armamentului nuclear 'i odat! cu momentul Helsinki (1975), cnd are loc Conferin&a pentru Securitate 'i Cooperare n Europa, se observ! o schimbare n rela&iile dintre SUA 'i URSS, dispuse acum la unele concesii minime. E'ecul Statelor Unite n Vietnam a schimbat fundamental politica extern! american! fa&! de URSS, accentul politicii externe americane punndu-se n aceast! perioad! pe interesul na&ional. ns! odat! cu izbucnirea r!zboiului din Afghanistan, n iarna anului 1979, cnd URSS atac! 'i invadeaz! Afghanistanul, violen&a n rela&iile dintre cele dou! superputeri revine la un trend ascendent. 4) A patra etap! (al doilea R!zboi Rece)- retensionarea rela&iilor dintre cele dou! superputeri. Aceast! etap! este marcat! de o singur! criz!: r!zboiul din Afghanistan. Se revine la desf!'urarea indirect! a conflictului prin intermediul ter&ilor. Asta a condus la tensionarea rela&iilor politice militare dintre cele dou! state. Reluarea cursei narm!rilor, de c!tre SUA, la nceputul anilor '80, pentru a contrabalansa avantajul pe care URSS l avea n privin&a armelor conven&ionale. Simultan, Ronald Reagan propulseaz! pe agenda interna&ional! problema construirii scutului antirachet!. n contextul incapacit!&ii sistemului economic sovietic de a genera o cre'tere economic! n stare s! sus&in! cursa narm!rilor, s-a produs colapsul comunismului (1991). Revolu&iile din Europa de Est, de la sfr'itul anilor '80 au dus la crearea de noi state democratice, iar dezbinarea Uniunii Sovietice marcheaz! sfr'itul R!zboiului Rece. S-a creat un mediu interna&ional - unipolarismul - n care exista o singur! superputere, cu interesele globale 'i capacitate militar! apt! s! le sus&in!. SUBIECTUL 12 SISTEMUL RI N PERIOADA POST R&ZBOIUL RECE Principiul de ordonare al sistemului este unipolar % balan!a de putere la nivel sistematic dispare dup" sfr#itul R"zboiul Rece. Statele Unite constituie singura superputere la nivel mondial. n anii 90 apare un proces intens de fragmentare a sistemului interna#ional % cre"terea num!rului membrilor sistemului interna#ionale. Este accentuat de r!zboaiele etnice din Europa de S-E (mai ales n fosta Iugoslavie) "i de procesul de constituire "i consolidare a statelor africane, sud-asiatice, Orientul Mijlociu, America Latin!. Pe fondul hegemoniei sistemice americane, politica statelor din sistemul interna#ional sufer! un proces de orientare c!tre nivelul subsistemului propriu de rela#ii interna#ionale. Se produce o regndire a politicii externe a statelor, din punct de vedere diplomatic, economic "i militar, la nivel subsistemic. aceast! tendin#! este marcat! de apari#ia "i dezvoltarea unui set de organiza#ii interna#ionale: - ASEAN (Association of South East Asian Nations-Asocia#ia Na#iunilor din Asia de SE);
!&" "

- NAFTA (North American Free Trade Agreement-Acordul nord american de Liberschimb); - MERCOSUR (Mercado Comn del Sur Pia#a Comun! a Sudului); - Uniunea Statelor Africane. O caracteristic! a acestei perioade o reprezint! transform!rile din cadrul sistemului legate de natura actorilor ce ac#ioneaz! n interiorul s!u. Teoriile globaliz!rii sus#in c! epoca westfalic! s-a ncheiat n jurul anilor 60-70, iar acum tr!im de fapt ntr-o lume postwestfalic", pe care procesul de globalizare o transform! n mod radical, n sensul multiplic!rii exponen#iale a interdependen#ei dintre statele sistemului interna#ional crescnd astfel responsabilitatea reciproc! a statelor sistemului. Aceast! epoc! postwestfalic! este marcat! de actori transna#ionali ca juc!tori semnificativi n sistemul interna#ional. Statul r"mne principalul actor al sistemului interna!ional (actorul lui definitoriu). Tipul de organizare care strnge cea mai mare putere "i de#ine monopolul asupra deciziei n rela#iile interna#ionale r!mne statul. Se p!streaz! n continuare sistemul securit!#ii colective, care este ns! propulsat de interesul na#ional. Aceast! tendin#! este nso#it! de orientarea spre un multipolarism n dezvoltare. Exist! la nivel mondial mari puteri n ascensiune (din punct de vedere militar "i economic): China, Japonia, Uniunea European! (prin demararea programelor PESC-Politica Extern! "i de Securitate Comun!). Aceste caracteristici delimiteaz! lumea rela#iilor interna#ionale n care tr!im ast!zi, iar greutatea interpret!rii vine "i din faptul c! travers!m o perioad! de schimbare n sistemul interna#ional, a c!rui analiz! nu o putem definitiva dect n momentul ncheierii sale. SUBIECTUL nr. 16 REALISMUL Realismul este una dintre paradigmele centrale ale domeniului Rela#iilor Interna#ionale, ce structureaz! n#elegerea evenimentelor, conceperea "i desf!"urarea politicii externe, configurarea conflictelor interna#ionale o mare parte a secolului XX. Realismul a ap!rut ca o reac&ie la idealism 'i s-a conturat dup! al doilea r!zboi mondial. A ap!rut n mediul academic pentru a justifica politica extern! american!. Prezum)iile de la care pleac" realismul este natura uman": sus#ine c! omul este r!u "i egoist; omul tr!ie'te n nesiguran&! 'i suspiciune la adresa celorla&i. Natura ns!"i sau condi#iile n care tr!ie"te omul l fac pe acesta r!u. Natura sa este inevitabil "i fundamental nclinat! spre c!utarea puterii n raport cu ceilal#i, a domina#iei sale asupra celorlal#i. Realismul este o paradigm! conservatoare a rela#iilor interna#ionale, ce are la baz! o concep#ie a naturii umane neschimb!toare, dominat! de voin#a de putere, de egoism "i de r!utate. Ea este produsul ncerc!rilor teoretice de a construi o teorie care s" explice comportamentul statelor prin identificarea unor factori pereni, care se deta"eaz! de circumscrierile situa#ionale "i influen#eaz! comportamentul statelor n sistemul interna#ional. Principalul factor de acest fel este puterea. nc! de la apari#ia sa realismul a fost supus unor serioase critici. A fost eviden#iat! lipsa unei metodologii clare de cercetare, imprecizia n definirea termenilor importan#i, neputin#a de a explica anumite evolu#ii din rela#iile interna#ionale, cum ar fi fenomenul de cooperare "i integrare a #!rilor europene etc. Teoreticieni ai realismului : Morgenthau, Kennan, Kissinger, Waltz. n realism, politica interna&ional! este v!zut! ca o lupt! pentru putere capacitatea statului de a ac&iona 'i de a rec&iona este o func&ie a puterii pe care o posed!. Valorile ideologice sau principiile morale sunt irelevante. Statele sunt preocupate de realizarea unor puteri militare pentru a descuraja orice tentatic! de atac. Astfel, statele sunt preocupate de realizarea unei balan&e de putere/sisteme de alian&!.
!(" "

n viziunea lui Waltz caracteristica principal! a politicii interna&ionale este distribu&ia puterii. Hans Morgenthau n lucrarea Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace formuleaz! cele #ase principii ale realismului: 1. Politica (interna!ional") este guvernat" de legi obiective ce se reg"sesc n natura uman". 2. Interesul statelor este definit n termeni de putere. Puterea este motorul teteror rapoartelor dintre state n sistemul interna&ional 3. Interesul definit n termeni de putere este o categorie obiectiv", universal valabil", dar f"r" un n!eles fix #i definitiv = concept cheie al realismului 4. Principiile morale universale nu pot fi aplicate ac!iunilor statelor na!ionale n forma lor abstract", ci trebuie filtrate prin intermediul circumstan!elor concrete de spa!iu #i timp. 5. Trebuie f"cut" o distinc!ie clar" ntre aspira!iile morale la un moment dat ale unei na!iuni #i legile morale. 6. Principiile realismului men!in autonomia sferei politicii n raport cu toate celelalte care trebuie s" i se subordoneze. Dimensiunea politic! a statului e deasupra celei biologice sau spirituale. Nereu'ind s!-'i satisfac! pe deplin dorin&a de putere n interesul grani&elor na&ionale, oamenii 'i transfer! aspira&iile nendeplinite pe scena interna&ional!. n concep&ia lui Morgenthau, orice sistem interna&ional ordonat trebuie s! aib! la baz! mecanisme vormatice: - etica - opinia public! mondial! - dreptul interna&ional Dac! acestea nu vor func&iona, vor ap!rea conflictele. Kissinger (SUA, 1970) considera c! politica de destindere n sistemul international se va realiza dac! se va tine cont de lec&iile celor dou! r!zboaie mondiale. Principalul instrument trebuie s! fie diploma&ia. El a propus acordarea clauzei na&iunii cele mai favorizate c!tre URSS, dar a fost condi&ionat! ca URSS s! accepte legea emigr!rii (interven&ie n politica intern!). K. Waltz (neorealist Theory of International Politic) identific! 3 niveluri de analiz! a apari&iei r!zboiului: - natura uman!: supravie&uire, procreere, dominare - nivelul statului: state totalitare care creaz! premisele conflictuale - sistemul interna&ional este anarhic, care conduce ca fiecare stat s!-'i maximizeze puterea, s! apar! competi&ia 'i ulterior, r!zboiul. Waltz consider! c! scopul fundamental al statelor nu este maximizarea puterii, ci realizarea/maximizarea securit!&ii. Statele depun eforturi interne (economic, militar) 'i eforturi externe (l!rgirea alian&elor proprii 'i sl!bire a alian&elor potrivnice). Motiva&ia este securitatea, iar ac&iunea este maximizarea puterii. SUBIECTUL nr.17 LIBERALISMUL (IDEALISMUL) 1. ORIGINI Liberalii se consider! continuatorii ilumini"tilor europeni. Principalii gnditori, care au influen#at RI liberale: Grotius, Montesquieu, J.J. Rousseau, I. Kant (Pacea Perpetu!), A. Smith, etc.

!)" "

Originile gndirii liberale au avut dou! curente principale: politic (inspirat de opera lui I. Kant) "i economic (inspirat de A. Smith). ntre cele dou! curente exist!, inevitabil, suprapuneri. Liberalismul a ap!rut ca reac#ie la Realpolitik. Liberalismul cunoa"te mai multe curente "i pozi#ion!ri (spre stnga sau spre dreapta), dinamica dezvolt!rii "i revenirii sale, n perioada dup! 1980, datorndu-se, n mare parte, flexibiliz!rii doctrinei "i includerii n analize a altor domenii (economie, sociologie). 2. LIBERALISMUL INTERBELIC SAU IDEALISMUL 2.1. Teoretizarea Perioadele de consacrare a idealismului "i a Rela#iilor Interna#ionale ca "tiin#! coincid. Fondatorii Rela#iilor Interna#ionale (Universitalea din Wales, 1919 prima caterdr! de RI) sunt "i cei mai cunoscu#i promotori al idealismului utopic (Woodrow Wilson, Alfred Zimmern). CONCEPTELE idealismului (fundamentele filozofice) din care deriv! liniile directoare ale politicii externe, pentru factorii decizionali, sunt: valorile morale: abordarea pozitiv! a naturii umane; progresul linear al societ!#ii vs. teoria realist! de ciclicitate a istoriei; posibilitatea schimb!rilor pozitive n rela#iile interna#ionale; ra#ionalitatea principiile universale pot fi transformate n norme "i legi comportamentale, ale indivizilor "i autorit!#ilor, care s! nlocuiasc! starea de natur! existent! ntre state; interna#ionalismul organiza#iile interna#ionale sunt instrumentul cre!rii, men#inerii "i consolid!rii p!cii la nivel interna#ional; armonia intereselor - armonizarea natural! a intereselor indivizilor "i statelor; alternativ! la balan#a puterii, care propune accent pe natura conflictual! a principalilor actori; securitatea colectiv! nlocuie"te politica alian#elor, care, s-a dovedit, adesea, destabilizatoare. Mijloacele de atingere a acestui deziderat sunt organiza#iile interna#ionale. LIBERTATEA INDIVIDULUI este pus! mai presus de orice. STATUL trebuie s! aib! puteri minime, iar prin legile adoptate "i organizare (urm!rirea aplic!rii legii, m!suri de protejare a cet!#enilor) s! permit! dezvoltarea personal! "i s! faciliteze ini#iativa. PACEA respectarea drepturilor omului reprezint! un obiectiv universal, care odat! atins, va fi posibil! intaurarea p!cii interna#ionale. R)ZBOIUL este considerat o ntrerupere a comunic!rii ra#ionale, iar principala responsabilitate pentru declan"area acestuia o poart! guvernele, nu sistemul. SOLU(II pentru evitarea conflictelor / r!zboiului: educarea individului "i democratizarea societ!#ii / respectiv generalizarea statului de drept. MECANISMELE pentru instaurarea unei noi ordini mondiale: generalizarea statului de drept modern "i r!spndirea democra#iei. 2.2. Aplicarea teoriilor liberale n practic! securitatea colectiv! La 19 aprilie 1919 - Pactul adoptat la Conferin#a de Pace, includea principiile de func#ionare ale Societ!#ii (Ligii) Na#iunilor. SCOPUL Societ!#ii Na#iunilor era: dezvoltarea cooper!rii ntre na#iuni, garantarea p!cii "i siguran#ei, precum "i eliminarea r!zboiului. Curtea Interna#ional!, creat! n cadrul Societ!#ii Na#iunilor avea rolul de a arbitra disputele "i a oferi solu#ii pa"nice pentru reazolvarea conflictelor. Lovitura de nceput, la adresa organiza#iei, a fost neparticiparea ini#iatorului nfiin#!rii SN, SUA. Criza economic! din anii 1929 1933, incapacitatea de a ac#iona n ap!rarea securit!#ii colective, n momentul invad!rii teritoriului unor membri ai s!i (China, Cehoslovacia) au dus la decredibilizarea organiza#iei. O parte din statele membre, s-au retras din SN, n anii 30-40. Declan"area celui de-al doilea R!zboi Mondial a condus la desfiin#area organiza#iei. 3. NEOLIBERALISMUL
!*" "

ncepnd cu anii 80, s-au reconsiderat teoriile liberale "i institu#ionaliste. Fenomenul existent al cooper!rii ntre state a fost baza de pornire pentru teoreticienii R. Keohane, D. Baldwin "i R. Powel "i a fost liantul programului neoliberal de cercetare. NOUL INSTITU(IONALISM - institu#iile interna#ionale sunt abordate ca variabile independente, cu efecte, care trebuiau cercetate, att din perspectiva comportamentului statelor, ct "i a impactului asupra vie#ii interna#ionale. Extinderea sferei politicii interna#ionale (comer#ul interna#ional, protec#ia mediului, etc.) a furnizat argumente care validau teza conform c!reia institu#iile conteaz!. ACTORII ETATICI DEVIN PRIORITARI, dat! fiind studierea fenomenului cooper!rii dintre state. Robert Keohane a sus#inut necesitatea abord!rii multidimensionale a politicii mondiale, care s! includ! mai multe cadre analitice. NOUL PROGRAM DE CERCETARE porne"te de la meritele neorealismului, care percepe politica mondial! ca un fenomen, n parte, sistemic "i ofer! o teorie logic coerent!, care stabile"te contextul pentru ac#iunea statului. Sunt incluse calit!#ile teoriei neorealiste: caracterul sistemic "i caracterul structural. Teoria sistemic! este necesar! pentru n#elegerea ac#iunii statului n arena interna#ional!, trebuie cunoscut contextul n care ea se produce. Teoria structural! este important!, deoarece, pornind de la influen#a structurii sistemului interna#ional, se pot face predic#ii cu privire la caracterul actorilor. ASUM(IILE REALISMULUI STRUCTURAL preluate "i modificate de Keohane: statele suverane sunt principalii actori n arena interna#ional!, dar organiza#iile interna#ionale "i actorii nestatali joac! roluri mai importante dect cele acceptate de reali"ti; actorii sunt caracteriza#i de ra#ionalitate, dar aceasta nu presupune informarea complet!, judecata exhaustiv! a alternativelor de care dispun, sau permanentizarea preferin#elor lor; puterea "i influen#a r!mn centrale n definirea intereselor statelor; statele nu caut! ntotdeauna puterea; n condi#ii sistemice diferite, interesele satelor sunt definite diferit. Curente ale liberalismului contemporan: LIBERALISMUL COMERCIAL - promovarea comer#ului, n cadrul pie#ei interna#ionale libere creaz! interdependen#e ntre state, le permite acestora identificarea intereselor comune, fapt care contribuie la reducerea probabilit!#ii conflictelor "i le faciliteaz! solu#ionarea pa"nic! a disputelor. LIBERALISMUL REPUBLICAN statele democratice sunt mai pu#in predispuse s! declan"eze r!zboaie - baza teoriei p!cii democrate. LIBERALISMUL SOCIOLOGIC comunicarea "i activit!#ile transna#ionale tind s! creeze noi solidarit!#i "i comunit!#i, n lumea contemporan!; studii asupra globaliz!rii: rolul societ!#ii civile n influen#area procesului decizional; interdependen#a dintre guverne; INSTITU(IONALISMUL LIBERAL natura ordinii mondiale "i rolul crucial pe care l joac! institu#iile "i diferitele regimuri n reglementarea rela#iilor dintre state: statele au nevoie s! "i elaboreze strategii "i forumuri de coperare pentru noile problemele "i domenii. FUNC(IONALISMUL parte a teoriei moderniz!rii: interac#iunea dintre state, n diferite domenii de activitate, crea probleme care reclamau cooperarea, pentru a fi rezolvate (ex: telecomunica#iile). Stabilirea ncrederii, ntr-un domeniu, are "anse s! se ramifice n alte sectoare, determinnd o dinamic! pozitiv! a cooper!rii n ramuri ale economiei, cu efecte mai importante, precum comer#ul, iar statele con"tientizau beneficiile cooper!rii. Interac#iunea func#ional! ar avea efecte asupra societ!#ii interna#ionale, crend acel climat, n care, r!zboiul ar deveni att de costisitor "i perturbator, nct nu ar mai fi considerat un mijloc ra#ional, n atingerea de c!tre state, a scopurilor "i intereselor. NEOFUNC(IONALISMUL a fost ncurajat de amplificarea procesului de integrare progresiv! al Uniunii Europene (considerat exemplu de aplicare n practic! a teoriilor
!+" "

func#ionalismului). Fa#! de func#ionali"ti, neofunc#ionali"tii reintroduc n ecua#ie factorul politic, n plus, fa#! de tehnocra#ie. Reversarea (spill over) proces asem!n!tor ramific!rii - este procesul extinderii, pe orizontal!, a integr!rii politice. n aceea"i logic!, a ramific!rii, dac! procesul de integrare ntrun sector are succes, va avea loc rev!rsarea spre alte domenii, ca urmare a percep#iei pozitive aprocesului de integrare "i cunatific!rii beneficiilor. Riscul existent de orientare a unor state, n anumite condi#ii, de la integrarea regional!, spre alte tipuri de cooperare, l determin! pe Ernst Haas s! concluzioneze c! teoriile referitoare la integrarea regional! trebuie subsumate unei teorii generale a interdependen#ei. Interdependen#a, n studiile liberal-pluraliste, include existen#a unei vulnerabilit!#i a unui stat fa#! de altul (reali"tii i dau o conota#ie exclusiv negativ!) "i eviden#iaz! latura pozitiv! interdependen#a ca sensitivitate (existen#a unor beneficii n urma efectelor reciproce, ntre #!ri sau actori din #!ri diferite). Rela#iile transna#ionale - comer#ul, protec#ia mediului, interdependen#a ntre societ!#i se desf!"oar! prin canale de comunicare transna#ionale. Keohane "i Nye, n Power and Interdependence subliniaz! importan#a interdependen#ei complexe: 1. societ!#ile sunt conectate prin canale multiple: interstatale, transguvernamentale "i transna#ionale; 2. agenda rela#iilor transna#ionale cuprinde o multitudine de teme, care nu sunt aranjate ntr-o ierarhie sau consisten#!; 3. guvernele nu utilizeaz! for#a militar!, acolo unde prevaleaz! interdependen#a complex!. Cooperarea interna#ional! este un obiectiv care trebuie promovat, inclusiv prin transmiterea, de c!tre cercet!torii, n domeniu, a recomand!rilor de politic! public!, c!tre deciden#ii politici. SUBIECTUL nr. 18 CONSTRUCTIVISMUL Reprezint! cea mai nou! paradigm! folosit! pentru a n#elege rela#iile interna#ionale. n prezent, constructivismul n rela#iile interna#ionale este cel mai frecvent asociat cu numele lui Alexander Wendt. Accept! c! sistemul mondial este anarhic, balan#a de putere, dar vine cu o construc#ie nou!: percep#ia pe care o cere un stat la capacitatea sa de putere, despre competitorii s!i, dar "i presupusele ac#iuni pe care le-ar face sau nu al#i actori afla#i n competi#ie. Constructivismul a ajuns n ultimii ani s! desemneze dou! aspecte distincte: O abordare teoretic! a rela#iilor interna#ionale "i a "tiin#elor sociale, cu implica#ii asupra agendei de cercetare "i a metodelor folosite, mp!rt!"it! de mai mul#i autori; O pozi#ie metateoretic! referitoare la "tiin#ele social, bazat! n principal pe argumente de factur! epistemologic! "i ontologic!, reunind un num!r mare de teorii distincte. Ia n considerare c! realitatea social! nu este pur "i simplu un dat obiectiv, aflat n exteriorul ac#iunilor "i percep#iilor umane. Sistemul interna#ional este o crea#ie social!, a"a cum procesele, actorii "i organiza#iile interna#ionale sunt produse sociale. Premisele constructivismului: Factorii materiali prezen#i n rela#iile interna#ionale (teorii, distan#e, capacit!#i militare, resurse naturale) nu reprezint! nimic n absen#a unor procese sociale complexe care s! le atribuie un anumit sens. Actorii ac#ioneaz! fa#! de obiectele sociale (fenomene, procese, al#i actori) n baza semnifica#iei percepute a acestora. n#elesurile pe care le atribuim lumii sociale, inclusiv lumii interna#ionale (statele, organiza#iile, corpora#iile) atribuie sensuri, identit!#i, rolulri celorlal#i actori "i structurilor plecnd
#," "

de la interac#iunile trecute, prezente "i anticipate cu ace"tia. Interesele actorilor sunt ingredientul de baz! al identit!#ilor, iar identit!#ile ("i interesele) se constituie prin interac#iune. Nici un comportament, nici un actor "i nici o structur! din spa#iul social nu are n#eles altfel dect ntr-un context social intersubiectiv (ntre mai mul#i agen#i). Pornind de la aceste premise, constructivismul statueaz! c! sistemul interna#ional, ca parte, a realit!#ii sociale, construie"te actorii, contribuie la construirea lor "i la modul n care ei se autodefinesc. Un stat este o mare putere n m!sura n care se percepe pe sine ca fiind o mare putere, "i define"te interesele "i "i planific! ac#iunile n consecin#! iar celelalte state cu care interac#ioneaz! i recunosc aceast! identitate. Constructivismul sus#ine c! realitatea social! exist! doar dac! exist! con"tientizarea ei la nivelul percep#iilor umane colective. Sistemul interna#ional este rezultatul interac#iunilor actorilor interna#ionali. Constructivismul propune regndirea conceptului de securitate, schimbndu-i subiectul de referin#! (individ, umanitate, ecosistem) "i accentund rolul proceselor de constituire a identit!#ilor proprii "i de atribuire a politicii externe a statelor. O contribu#ie major! a constructivismului este redescoperirea caracterului de produs social al lumii interna#ional!. Sistemul interna#ional anarhic nu este un fapt natural al vie#ii comunit!#ilor umane, ci este un construct social validat prin prezentarea lui ca dat obiectiv. SUBIECTUL nr. 19 Teorii marxiste ale rela!iilor internationale Teoria marxist-leninist! a rela#iilor interna#ionale abordeaz! structura socio-economic! a unui stat, determinant! pentru comportamentul interna#ional de politica sa extern!. n secolul al 19-lea, principiile marxismului au fost inspirate de doi filosofi germani: Karl Marx 'i Friedrich Engels. Marxismul este o metod! de analiz! socio-economic! 'i viziune asupra lumii bazat! pe o interpretare materialist! a dezvolt!rii istorice, o vedere dialectic! a transform!rii sociale. Conflictul "i rivalitatea se manifesta n jurul a dou! clase sociale principale: burghezia "i proletariat. Conform analizei marxist!, conflictul de clas! n capitalism apare din cauza intensific!rii contradic&iilor ntre produc&ia mecanizat! 'i produc&ia realizat! de c!tre proletariat, pe fondul acumul[rii privat! a plus valorii de o mic! minoritate numit! burghezie. Principalele tr!s!turi ale teoriilor marxiste: accentul pe factorii economici n manifestarea rela#iilor interna#ionale explic! diferendele "i conflictele prin fenomenele de domina#ie "i exploatare, istoria este lupt! asidu! pentru satisfacerea nevoilor primare, lumea un ntreg n care nu este posibil! o separare clar! a diferitelor aspecte ale vie#ii sociale; afirm! importan#a claselor sociale, definite prin proprietatea asupra mijloacelor de produc#ie, existent statului este fundamental! pentru ap!rarea #!rii de atacurile capitaliste Concep#ie comun! asupra socialului - frontierele interdisciplinare - "tiin#ele economice separate de cele sociale, de istoric etc. - sunt doar piedici n calea n#elegerii. Concep#ia materialist! asupra istoriei - adev!ra#ii actori ai vie#ii politice sunt clasele sociale "i reprezentan#ii lor. Explica#ia marxist! pentru izbucnirea r!zboaielor, este competi#ia economic! dintre capitali"tii diferitelor state. Marx mparte sistemul mondial n dou! tabere distincte de state: statele din centru "i statele de la periferie, ce se afl! n continu! confruntare. Rela#iile ntre aceste dou! tabere fiind guvernate de legile economice ale acumul!rii "i expansiunii capitalului determin! inevitabile crize sistemice. Neomarxismul
#!" "

Curentul neomarxist descrie fenomenul de hegemonie, definit ca o situa#ie n care puterea este att de inegal r!spndit! n cadrul sistemului mondial nct un stat poate s! impun! propriile reguli "i interese n domeniul economic, politic, militar, diplomatic "i chiar cultural. Neo-marxi'ti, preominen&i: Herbert Marcuse, Emmanuel Wallenstern. Actorul hegemon "i instituia influen#a prin abilitatea mijloacelor proprii care pot fi: firme, companii, b!nci ".a., de a ac#iona eficient la nivel global, iar celelalte mari puteri devin de fapt state client" Teoriile marxiste clasice ale imperialismului au stat pe principiul conform c!ruia contradic#iile interne "i externe inerente capitalismului mping statele capitaliste spre expansiune teritorial! ceea ce duce n cele din urm! la confruntare militar! direct! ntre ele. Concep#ia sovietic! asupra rela#iilor interna#ionale este reprezentat! de teoriile marxiste asupra imperialismului. Evolu#ia lor reprezint! ns! o leg!tur! contradictorie cu practica politicii externe sovietice. Reinterpretnd legile marxismului, teoria sovietic! "i propune s! interpreteze trecutul, s! ghideze deciziile prezente "i s! prevad! viitorul. Cu toate acestea, dac! comportamentul politic extern, nregistra e"ecuri sau sistemul interna#ional nu afi"a caracteristicile a"teptate, nu era acuzat! politica, ci era ajustat! teoria. Teoriile sovieticilor nu sunt nclinate n mod necesar c!tre schimbare, ci presupun o perpetu! tendin#! spre echilibru "i status-quo. Aceast! tendin#! este n#eleas! ca o variabil! independent! cu ajutorul c!reia sunt explicate - "i -legitimate - comportamentul In politica extern!, precum "i n politica interna#ional!. In situa#ia n care schimbarea a afectat sfera lor de influen#!, a"a cum a fost n revolu#ia cubanez! sau n revolu#ia maghiar! din 1956, teoriile au fost folosite pentru a legitima reprimarea schimb!rii, n timpul R!zboiului Rece . Coexisten#a pa"nic!, n teoriile sovietice, implic! acceptarea reciproc! a principiului noningerin#ei. n cele din urm!, ea devine posibil! datorit! existen#ei unor scopuri comune, absolut necesare pentru evitarea distrugerii nucleare reciproce. Dar coexisten#a pa"nic! nu anuleaz! continuitatea confrunt!rii interna#ionale dintre for#ele imperialiste "i cele antiimperialiste. Scopul ei pe termen lung este victoria acestora din urm!. SUBIECTUL nr. 20 FEMINISMUL N RELA$IILE INTERNA$IONALE Feminismul aduce n Rela#iile Interna#ionale att o agend! teoretic! nou!, ct "i o agend! de cercetare nou!, regndit fenomene interna#ionale mai vechi "i comunicndu-le ntr-un nou limbaj sau punnd n centrul aten#iei realit!#i interna#ionale ignorate pn! acum n cercet!rile tradi#ionale O autoare feminist! important! n studierea rela#iilor interna#ionale, Jacqui True, ajunge la concluzia c! exist! trei modalit!#i chiar etape integrare a ,,genului n studiul rela#iilor interna#ionale: genul ca variabil!, genul ca element constitutiv "i genul ca element transformator . A existat mai nti etapa n care femeile au fost ,,descoperite ca fiind totu"i prezente n rela#iile interna#ionale "i, n concluzie, a fost ini#iat! studierea prezen#elor lor. Diferen#a de gen, mp!r#irea oamenilor n cele dou! axe, a devenit unul dintre factorii integra#i n abordarea rela#iilor interna#ionale, ajungndu-se la cercet!ri de tipul celor privind leg!turile dintre purtarea r!zboiului "i femei (ca victime), dintre mi"c!rile pacifiste "i femei (ca opozan#i, ulterior ca rezerv! automat! de for#! de munc! "i ca electorat), dintre deciden#ii politici "i identitatea lor de gen. A doua etap!, aceea a geniului ca element constructiv, are n vedre reliefarea caracterului distorsionat, masculinizant, dar aparent neutru "i abstract, pe care teoriile rela#iilor interna#ionale "i, n general, ntreaga n#elegere a domeniului interna#ional se sprijin! n mod insesizabil. n sfr"it, a treia etap! const! n indicarea transform!rilor pe care integrarea perspectivei genului le aduce n modul de definire, studiere "i practicare a rela#iilor
##" "

interna#ionale cu alte cuvinte, n construirea unor teorii "i practici alternative, care merg mai departe dect simpla criticare a teoriilor mainstream, redenumite sugestiv malestream. Sunt, de altfel, etape similare, de"i plasate ulterior temporal, cu parcursul studiilor feministe n ansamblul "tiin#elor sociale, mergnd de la descoperirea femeilor ca subiec#i sociologici la regndirea teoriilor sociologice "i politice "i ajungnd la propunerea unor noi fundamente teoretice, a unor metode alternative "i a unor recomand!ri de politici publice alternative nondiscriminatorii "i echitabile fa#! de diferen#ele de gen. Teoriile feministe Feminismul liberal - asociat sau nu cu feminismul empirist (ca reflec#ie metodologic! a unei pozi#ii ontologice), este, ntr-o abordare cronologic!, primul curent feminist n Rela#iile Interna#ionale. El se nscrie n prima etap! identificat! de True, aceea a genului ca variabil!. Scrierile feminismului liberal nu contest! grani#ele Rela#iilor Interna#ionale ca domeniu academic, modul de stabilire a lor, conceptele fundamentale sau agenda de cercetare. ntr-un cadru preeexistent "i necontestat, feminismul liberal ,,descoper! prezen#a femeilor n rela#iile interna#ionale "i necesitatea includerii lor mai largi la categoria factorilor de decizie, n categoria obiectelor de studiu "i cea a autorilor de studii. Feminismul marxist - caracteristic! feminismului marxist este n#elegerea rela#iilor de gen ca elemente constitutive ale rela#iilor sociale, ca institu#ii fundamentale pentru bunul mers al societ!#ilor, ntemeiate prin impunere sau negociere ntre grupuri a c!ror putere este substan#ial diferit!. Diferen#a de gen este o chestiune individual!, a"a cum rela#iile ntre sexe nu sunt n primul rnd o chestiune privat!. Ele sunt realit!#i sociale, manipulate de-a lungul timpului pentru a servi, prin n#elegerea "i organizarea acestor rela#ii, interesele clasei dominante. Feminismul teoriei critice - este o alt! teorie important! n studiile feministe contemporane ale Rela#iilor Interna#ionale care poate fi ncadrat! etapei genului ca element constitutiv. Fiind un curent mai recent (anii 90), se resimt asupra lui influen#e marxiste, ndeosebi importan#a acuzelor materiale n evolu#ia societ!#ilor, influen#e gramsciene orice societate este scena unui conflict dialectic ntre for#ele interesate de statu-quo "i cele interesate de schimbare "i influen#e postpozitiviste, n sensul conceperii cunoa"terii ca subiective, limitate "i aservite ntotdeauna unor interese greu perceptibile. Feminismul teoriei critice ncorporeaz! distinc#ia fundamental! operat! de Robert Cox ntre teoriile orientate spre rezolvarea problemelor "i cele critice. Feminismul constructivist - este al patrulea curent teoretic important n studierea rela#iilor interna#ionale, caracterizat n principal prin abordarea problemelor identit!#ii n politica interna#ional!, a mecanismelor de producere a identit!#ilor colective "i institu#ionale "i a implica#iilor interac#iunii interna#ionale pentru construirea, recunoa"terea sau infirmarea identit!#ilor asumate pe plan extern. n literatura constructivist! a Rela#iilor Interna#ionale g!sim cercetarea unor probleme literatura constructivist! a rela#iilor Interna#ionale g!sim cercetarea unor probleme precum identitatea statelor ca mari puteri, neutralitatea istoric! a unor state, statele ,,buni cet!#eni interna#ionali (de exemplu, statele scandinave) n general, discursul despre stat ca prezen#! pe scena interna#ional! "i identitatea statal! construit! prin acest discurs, rolul identit!#ilor na#ionale, construirea rolurilor specifice organiza#iilor interna#ionale ".a. Feminismul constructivist preia dihotomiile esen#iale peste care "i-au construit rela#iile de gen (masculin feminin, ra#ional ira#ional, autonomie dependen#!, ordine dezordine) "i relev! modul n care cei doi termeni se construiesc "i se intercondi#ioneaz! reciproc "i, implicit, genereaz! ierarhii de valoare, precum "i impactul lor asupra Rela#iilor Interna#ionale ca practic! "i domeniu de studiu.
#$" "

Feminismul perspectival (standpoint) - este ast!zi una dintre cel mai bine reprezentate linii de cercetare feminist! n Rela#iile Interna#ionale, axat! pe eviden#ierea, analiza "i critica asump#iilor de gen implicite domeniului, a"a cum a fost el definit "i teoretizat pn! n acest moment. Feminismul perspectival consider! c! identitatea istoric!, social! de gen a autorului, a teoreticianului, influen#eaz! modul de teoretizare. Identitatea masculin! a tuturor autorilor din Rela#iile Interna#ionale constituie una dintre explica#iile faptului c! att disciplina, ct "i realitatea interna#ional! sunt n#elese "i proiectate conform unei viziuni masculine asupra lumii. O observa#ie este crucial! aici: femenismul perspectival nu afirm! c! realitatea interna#ional! este proiectat! conform viziunii b!rba#ilor lua#i ca indivizi, ci n teoria politic! clasic!, infiltrate de caracteristicile prototip ale masculinit!#ii "i apoi prezentate ca obiective universale. Feminismul postmodern - este un curent de tereotizare a rela#iilor interna#ionale care a c"tigat teren mai ales n a doua parte a anilor 90 "i n anii 2000 . Desigur, dac! respect!m ideile postmedernismului n general, asocierea dintre feminism "i postmodernism este o problematic! n sine, ct! vreme postmodernismul contest! orice esen#! obiectiv!, ,,natural! a realit!#ii, inclusiv o identitate comun! a femeilor n spa#iu "i timp, care ar putea alimenta o abordare feminist!. Cu toate acestea, feminismul postmodern este adoptat ca linie de tereotizare distinct! n Rela#iile Interna#ionale de autoare precum Cristine Sylvester, V. Spike Peterson, Anne Sisson Runyan. Cu precizarea c! feminismul postmodern este mai degrab! o sum! de contribu#ii critice la n#elegerea politicilor mondiale, nu a rela#iilor interna#ionale care presupun posibilitatea mp!r#irii lumii n intern "i interna#ional, acest curent de tereotizare este sus#inut de majoritatea autorilor postmoderni ai disciplinei, chiar dac! nu sunt femini"ti, de exemplu, R. B. J. Walker, James Der Derian. Studiind lucr!rile feministe despre lumea interna#ional!, putem constata c! acestea se orienteaz!, cel mai adesea, spre trei direc#ii. Prima "i propune s! eviden#ieze faptul c! femeile au existat n rela#iile interna#ionale "i pn! acum, dar rolul lor a fost ignorat. Este o abordare prezent! mai ales la feministele liberale, f!r! a se limita totu"i doar la acestea. R!zboiul nsu"i este descris ntr-o alt! form!. O a doua categorie important! a literaturii feministe n Rela#iile Interna#ionale se concentreaz! pe critica profund! a teoriilor consacrate, de la premise "i pn! la ultimele consecin#e teoretice "i chiar practice. Este categoria cel mai bine reprezentat! n literatura ultimelor decenii "i n marea majoritate a curentelor teoretice feministe. n fine, al treilea tip de literatur! feminist! n domeniul interna#ional a prins contur n ultimii zece ani, pe m!sur! ce dep!rtarea de nceputurile timide "i dezvoltarea uimitoare a subdomeniului a facilitat un salt calitativ al cercet!rii. A treia categorie reune"te acele lucr!ri care transgreseaz! criticile sau le duc mai departe, pentru a propune reteoretiz!ri coerente, fundamentate ale realit!#ii interna#ionale "i, chiar mai mult, pentru a genera procese de inovare a practicilor, actorilor "i regulilor. SUBIECTUL nr. 24 CONCEPTUAL DE INTERES NATIONAL SI ROLUL ACESTUIA IN AC(IUNEA STATULUI INTERNA(IONAL IN RI 1. Conceptul de interesul na#ional Comportamentul actorilor n sistemul rela#iilor interna#ionale contemporane cunoa"te o mare diversitate "i complexitate n ceea ce prive"te orientarea, atitudinea "i intensitatea cu care ace"tia se manifest! n via#a interna#ional!.

#%" "

Ast!zi n via#a interna#ional! nu numai num!rul dar "i importan#a actorilor s-au modificat radical aparnd 'i actorii non-statali. Astfel n anul 1995, din 100 de actori-economici doar 55 erau state, ceilal#i fiind companii transna#ionale. Conceptul de interes na#ional este considerat de unii anali"ti un instrument n analiza fenomenului geopolitic contemporan. Interesul na#ional este o particularizare a interesului din perspectiva vie#ii "i activit!#ii unei colectivit!#i coagulat! ntr-o form! de organizare politic! care este statul na#ional. No#iunea de interes este folosit! n diferite discipline care se ocup! cu analiza rela#iilor politice interna#ionale ntr-o gam! extrem de variat! de nuan#!ri "i particulariz!ri. Definirea no&iunii de interes: n psihologie, interesul este considerat ca o orientare activ! "i durabil!, ca atitudine favorabil! "i ca predilec#ie a persoanei spre anumite lucruri, fenomene sau domenii de activitate. din perspectiva sociologic! no#iunea de interes nu se reduce la o chestiune de preferin#! subiectiv! a individului ci reprezint! mai curnd o modalitate subiectiv! de nsu"ire a unui raport obiectiv ntre situa#ia "i nevoile reale ale omului / colectivit!#ii "i determina#iile ac#iunii "i ale rezultatului ei. n analiza rela#iilor interna#ionale categoria de interes se refer! n exclusivitate la grup!ri umane organizate n entit!#i politice, economice, religioase, culturale, adic! totalitatea actorilor care compun fenomenul geopolitic contemporan. Interesul din aceast! perspectiv! poate fi definit ca o sum! de valori "i de op#iuni politice, economice socio-culturale, religioase etc., a unui grup sau comunit!#i care se constituie ntr-un actor al vie#ii interna#ionale. Din perspectiva realismului politic Hans Morgenthau define"te interesul ca putere deoarece acesta #ine de esen#a politicii "i nu este afectat! de mprejur!ri legate de timp "i spa#iu. n geopolitic! un interes poate fi considerat ca atare numai dac! actorul ca element al sistemului rela#iilor interna#ionale are capacitatea de a ob#ine materializarea lui. n accep#iunea lui James Rosenau interesul are o dubl! calitate. Este un instrument de analiz! pentru cercet!torul "i analistul fenomenului politic interna#ional contemporan dar este "i un instrument de ac#iune pentru actori. n cmp geopolitic interesul poate fi privit din tripl! perspectiv!. n interiorul fenomenului geopolitic, interesul este cel care determin! "i orienteaz! un actor pentru a ac#iunea ntr-un anume spa#iu "i nu altul. n teoria "i analiza geopolitic! categoria de interes devine un instrument pentru a identifica "i m!sura, cu aproxima#ie, gradul de implicare a unui actor n rezolvarea unei probleme care poate s! apar! ntr-o regiune a lumii. n cartografia geopolitic! de propagand! interesul poate s! devin! foarte bine un instrument de manipulare a opiniei publice interne sau interna#ionale. ntr-o lume tot mai mult dominat! de mass-media tunurile nc!rcate cu informa#ie "i imagine pot foarte u"or s! conving! opinia public! de juste#ea ac#iunilor ntreprinse "i nu neap!rat de adev!rul sau scopurile ce-au determinat acea ac#iune. Criteriile de clasificare "i evaluare a intereselor: a. Din perspectiv! geopolitic!: natura actorilor "i valoarea geopolitic! a spa#iului n disput!. b. Din perspectiva actorilor interesele pot fi clasificate dup! scopurile urm!rite n sistemul rela#iilor interna#ionale "i pot fi economice, politice, teritoriale, ideologice, strategice. n al doilea rnd interesele actorilor difer! dup! priorit!#ile pe care ace"tia "i le stabilesc la un moment dat "i n acest caz acestea pot fi categorisite ca vitale sau secundare. c. Dup! intensitatea sau permanen#a obiectivelor n ac#iunea lor n cmp geopolitic. Interesele sunt definite ca fiind stabile, variabile, generale sau specifice. 2. Rolul statului na#ional ca actor central n rela#iile interna#ionale Pn! la terminarea R!zboiului Rece ordinea creat! prin pacea westfalic! (1648) avea la baz! principiile "i normele rezultate din doctrina suveranit!#ii. Din aceast! perspectiv! afacerile
#&" "

interne nu "i g!seau locul n politica interna#ional!. Se recuno"tea dreptul fiec!rui stat de a-"i organiza politica intern! "i economia n conformitate cu propriile interese. Ast!zi aceast! ordine este ntr-o profund! criz!. Suveranitatea s-a restrns prin afirmarea drepturilor individuale. Mediul interna#ional a fost modelat, dup! ncheierea R!zboiului Rece "i de acceptarea, de c!tre majoritatea actorilor, a virtu#ilor democra#iei n rela#iile reciproce. Fostul secretar general al Na#iunilor Unite Boutros Boutros-Ghali n Raportul s!u prezentat Consiliului de Securitate, la nceputul anului 1992, dup! ce ar!ta c! lumea a intrat ntr-o nou! er!, aprecia c! respectul pentru principiile democratice la toate nivelurile existen#ei sociale este esen#ial: n comunit!#i, n interiorul statelor "i n cadrul comunit!#ii statelor. Sunt doar cteva din aspectele care ne ndrept!#esc s! afirm!m c! mediul interna#ional intr! ntr-o perioad! de prefaceri milenare. Al!turi de actorii clasici, statele suverane, se impun cei non clasici care au o contribu#ie important! la modelarea noului mediu interna#ional att la nivel regional ct "i global. Desigur c! un rol crucial n asigurarea securit!#ii europene l-a jucat SUA , att prin sprijinul acordat integr!rii europene, ct "i prin angajamentele de securitate fa#! de Europa luate n cadrul NATO. Henry Kissinger apreciaz! faptul c! n pofida absen#ei unei amenin#!ri unificatoare, percepute n comun, geopolitica nu a disp!rut ca element al politicii interna#ionale, dar trebuie precizat c! nu mai are caracteristicile care i se atribuiau acum cteva decenii n urm!. Astfel unii anali"ti cred c! statul suveran nu mai poate reac#iona eficient la unele agresiuni venite din exterior. O serie de evolu#ii sunt inacceptabile, din perspectiva filozofiei drepturilor omului "i a regimului de democra#ie liberal! a unor state care au fost ncadrate n ceea ce speciali"tii denumesc rogue states sau failed states. Alte state, suverane din punct de vedere al dreptului interna#ional, datorit! incapacit!#ii de a administra puterea "i a controla spa#iul de suveranitate au devenit pure fic#iuni pe harta politic! a lumii. Unele, cum ar fi Somalia sau Republica Democratic! Congo, au ncetat practic s! mai existe. Spa#iul lor de suveranitate a devenit o surs! de amenin#!ri la adresa stabilit!#ii interna#ionale datorit! anarhiei politice "i a incapacit!#ii vrunui actor intern de a controla situa#ia "i a se putea impune n rela#iile cu alte state. Tendin#ele de cre"tere/descre"tere a rolului de actor de prim rang al statelor n geopolitica de ast!zi nu sunt absolute "i nici m!car uniforme la scar! planetar!. Se poate spune c! asist!m la sfr"itul secolului al XX-lea la o dubl! dinamic! n ceea ce prive"te statul suveran: de cre"tere "i de Pe de alt! parte, cre"terea rolului de actor decisiv al statului este determinat! de aspira#ia unor mari mase de oameni de a avea un stat. n lume exist! aproximativ 5 000 de popoare "i na#iuni, n timp ce ONU cuprinde doar 179 de state. Exemplul semnificativ este cel al kurzilor, un popor de peste 20 de milioane, ce se afl! n interiorul a trei state f!r! ca el s! aib! propriul organism statal. Aceste evolu#ii contradictorii sunt determinate, n opinia economistului american Keneth Galbraith, de faptul c! ast!zi conflictul fundamental nu mai este ntre capital "i munc!, ci el se plaseaz! ntre stat "i marile organiza#ii private, apar#innd actorilor economici care aspir! la por#ii de putere tot mai mari, tinznd adeseori s! subordoneze institu#ii politice suprana#ionale. SUBIECTUL nr. 25 Puterea !i poten"ialul de putere delimit#ri conceptuale. Puterea reprezint! capacitatea unui actor interna#ional de a influen#a comportamentul altor actori interna#ionali pentru a-i determina s! ndeplineasc! sau s! nu ndeplineasc! unele ac#iuni, n conformitate cu interesele "i obiectivele acelui actor interna#ional care exercit! puterea.
#(" "

1.

Puterea #i poten!ialul de putere a. Puterea ca no#iune e folosit! pentru o diversificat! arie din realiatea social!, economic!, militar! b. Alvin Toffler puterea implic! folosirea violen#ei, averii "i cunoa"terii pentru a face oamenii s! ac#ioneze intrun sens dat c. Robert A. Dahl puterea este abilitatea de a face pe al#ii s! fac! ceea ce altminteri nu ar face d. Poten#ialul de putere nsumarea resurselor umane, economice, ntinderea teritoriului, m!rimea "i calitatea for#elor armate Robert A. Dahl - Cunoa"terea poate fi folosit! pentru a pedepsi , a r!spl!ti, convinge "i chiar transforma. n b!t!lia pentru spa#iul informa#ional r!zboiul imagologic victoria se nregistreaz! prin ocuparea min!ii adversarului cu convingeri "i reprezent!ri care s!-l fac! aliat Actorul care domin! fluxurile informa#ionale #i poate i9mpune valorile, aspira#iile "i propria imagine despre lume. Informa#ia #inut! cu precizie este la fel de important! ca "i armele de precizie.

2.

Caracteristicile puterii a. Caracterul dual n rela#iile interna#ionale, puterea are cel pu#in dou! aspecte: poten#ialul de putere al unui stat "i manifestarea de putere a statului respectiv. Puterea poten#ial!, orict de mare ar fi ea, nu conteaz! n sistem dect dac! produce efecte. b. Caracterul altruist un stat care se bucur! de privilegiul puterii, ndepline"te totodat! "i unele func#ii n beneficiul sistemului mondial, precum acoperirea de securitate pe care a asigurat-o n secolul al XIX-lea Marea Britanie n Asia de Sud "i n Orientul ndep!rtat sau cea pe care SUA o asigur! de aproape 6 decenii n Europa, Asia de Nord Est "i, dup! 2001, n Asia Central!. Astfel o putere hegemonic! are, pe lng! dimensiunea egoist!, "i o component! altruist!. c. Caracterul rela!ional Precum n orice comunitate "i n sistemul interna#ional de state, puterea este un ingredient al rela#iilor dintre p!r#ile componente ale sistemului, adic! dintre state. Puterea unui stat este relevant! numai dac! ea "i g!se"te utilitatea n rela#iile cu celelalte state. n general, manifest!rile de putere nu sunt bidirec#ionale, ci produc efecte dinspre cel puternic spre cel slab. Un actor puternic poate for#a sau influen#a un actor mai pu#in puternic s!-"i schimbe politica. $i acest actor mai pu#in puternic poate, la rndul s!u, s! for#eze un actor slab s!-"i schimbe obiectivele. Indirect, actorul puternic "i poate impune voin#a asupra politicii actorului slab. d. Caracterul contextual Pe lng! caracterul rela#ional, puterea are "i un pronun#at caracter contextual, ntruct se manifest! diferit n contexte diferite. Contextul n care este utilizat! puterea poate face ca un parametru al puterii s! aib! o mai mare relevan#! dect altul, sau s! nu aib! nici o relevan#!. Acela"i aspect contextual face s! nu existe o rela#ie de propor#ionalitate ntre puterea poten#ial! "i puterea manifestat! ca efecte. Datorit! caracterului contextual, evaluarea raporturilor de putere, de"i important!, nu este suficient!. Caracterul contextual al puterii este influen#at de procesul intern, propriu fiec!rui stat la un moment dat, de a transforma puterea poten#ial! n putere manifest!. Unui actor interna#ional, nu i este suficient s! de#in! resursele de putere poten#ial!. Pentru a ob#ine efecte ale puterii, actorul respectiv trebuie s! parcurg! un proces de transformare n putere efectiv! a poten#ialului reprezentat de resursele sale.

#)" "

SUBIECTUL nr. 26 SURSELE PUTERII Elementul central n poten#ialul de putere al unui stat este reprezentat de capacitatea militar!, acest factor asigurnd rolul decisiv n istoria na#iunilor prin m!rimea, eficacitatea "i pozi#ionarea for#elor armate. Reali"tii sus#in primatul capacit!#ii militare n fa#a celorlalte surse de putere ale statului, dar interdependen#a dintre nevoile unor for#e militare moderne ncadrate cu militari profesioni"ti "i echipate corespunz!tor prin eforturi financiare impresionante, demonstreaz! efectul complementar al vectorilor ce compun puterea na#ional! total!. Pentru a putea ndeplini dublul s!u rol, descurajarea agresiunilor adversarilor "i competitorilor, dar "i desf!"urarea de ac#iuni militare de lupt! armat!, n condi#ii extreme, de implicare n r!zboi sau conflicte armate, instrumentul militar are nevoie de transpunerea capacit!#ii militare n capabilit!#i moderne ce implic! prezervarea intereselor na#ionale, la nivel na#ional, regional sau global, acolo unde interesele na#ionale sau cele ale alia#ilor o cer. Trebuie n#eles foarte clar c!, n contextul globaliz!rii, interesele na#ionale fundamentale pot fi atinse n mod direct prin ac#iuni combinate sau indirecte, la nivel interna#ional. Astfel, capacitatea statelor de a structura, nzestra, instrui, transporta, desf!"ura, sus#ine logistic "i de a recupera for#ele militare la distan#! de teritoriul na#ional n scopul prezerv!rii "i promov!rii intereselor na#ionale reprezint! cheia de succes n proiectarea vectorului militar. Exemplul SUA, care de#ine cea mai impresionant! f de transport pe mare "i pe uscat "i care disloc! simultan, peste 260.000 militari "i tehnic! de toate tipurile n zonele pivot ale lumii, din care 115.000 n Irak "i peste 47.000 n Afghanistan, cu un cost de 390.000$/militar, n condi#iile efortului de regenerare a for#elor pentru o perioad! de peste 8 ani, este unul relevant "i arat! capacitatea de proiectare a for#ei unei superputeri dar "i rolul foarte important pe care l joac! vectorul militar. Arsenalul nuclear asigur! un poten#ial de putere remarcabil, nu att prin for#a de lovire la distan#! a vectorilor moderni, ct mai ales prin poten#ialul descurajator pe care l asigur! n raporturile de putere. Presiunea exercitat! de actualele puteri de#in!toare de arsenal nuclear asupra statelor care aspir! la acest statut arat! importan#a men#inerii unui monopol exclusivist n acest domeniu, iar exemplul Scutului antirachet! ce urmeaz! a fi instalat n Romnia arat! care este beneficiul unui parteneriat strategic cu o mare putere, prin sprijinul acordat n proiectarea puterii sale la mare distan#!. Puterea "i vitalitatea economiei unui stat determin! capacitatea lui de proiec#ie a puterii la nivel strategic, cu efecte reale n comportamentul competitorilor, al adversarilor, dar "i al alia#ilor, respectiv statelor prietene5. Cele dou! categorii de state care pun accent pe proiectarea vectorului economic al puterii cuprind statele care de#in resurse naturale de importan#! strategic! n cantit!#i considerabile "i cele puternic industrializate care posed! "i genereaz! procesul tehnologic la nivel global. Exemplele sunt multiple "i au la baz! aceea"i re#et!. Statele cu resurse caut! s!-"i dezvolte industriile, iar marile economii caut! s! "i asigure accesul la resursele strategice, n raport de apetitul tot mai crescnd al mecanismelor care le propulseaz!. Contextul actual al interdependen#ei la nivel global duce la sporirea accentuat! a dezvolt!rii economice pentru marile puteri, dar "i la riscul efectelor n cascad! pentru to#i actorii sistemului interna#ional, indiferent de pozi#ionare sau ncadrare n balan#a de putere. Exemplul cel mai elocvent este dat de efectele actualei crize economico-financiare asupra securit!#ii la nivel global. Proiectarea vectorilor n raport de realitatea mediului de securitate interna#ional implic! infuzii financiare importante, iar alocarea lor se face n urma identific!rii for#elor ce ac#ioneaz! n mediul strategic "i a tendin#elor de evolu#ie a acestora. Exemplele actorilor mari ai sistemului interna#ional arat! extinderea zonelor de influen#! n ramuri economice diverse prin intermediul companiilor multina#ionale cu capital controlat, care folosesc managementul statului ini#iator, inteligen#a creativ! "i mna ieftin! de lucru a statelor #int!. Avantajele tehnologiei moderne anuleaz! impedimentele distan#elor mari "i permite proiectarea, n condi#ii de succes a vectorilor economici. Evitarea efectelor negative ale
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" #*" "

polu!rii reprezint! unul dintre avantajele proiect!rii ac#iunilor economice de produc#ie la distan#! fa#! de teritoriul na#ional, mai ales n cazul ramurilor grele ale economiei. Proiectarea puterii statelor reprezint! un ideal "i o necesitate pentru fiecare actor al sistemului interna#ional. Puterile mari au capabilit!#i dezvoltate de proiectare pe ntreg spectrul instrumentelor de putere "i le folosesc, independent sau combinat, n raport de eficien#a fiec!ruia "i de cerin#ele concrete ale situa#iei date. Statele mici, caut! s! "i dezvolte vectori de proiectare a puterii lor n raport de posibilit!#i, pornind de la prioritizarea intereselor, identificarea amenin#!rilor "i eliminarea sau asumarea coerent! a riscurilor conexe lor. Accentul cade pe vectorii diplomatici "i cei informa#ionali. Efectele proiect!rii puterii asigur! prezervarea "i promovarea intereselor na#ionale, independent, dar mai ales prin efortul conjugat al alian#elor, n condi#iile interdependen#ei impuse de globalizare "i a competi#iei acerbe pentru resursele strategice limitate. SUBIECTUL nr. 27 GLOBALIZAREA- PROCES SAU FENOMEN IN RELA(IILE INTERNA(IONALE Cu o origine n anii '60, termenul globalizare a nceput s! fie utilizat tot mai frecvent la sfr'itul anilor '80 n articolele unor economi'ti japonezi 'i a devenit "conceptul anilor '90". termenul globalizare r!mne unul extrem de controversat, neavnd o defini&ie precis! 'i nici universal acceptat!. dezbaterea n jurul acestui termen poate fi structurat! n func&ie de : - modul de conceptualizare a realit!&ii denumite de termen; - instrumentele 'i metodele adecvate de m!surare a fenomenului; - ncadrarea sa temporal!; - evaluarea lui normativ; - impactul s!u asupra statelor. Analiza acestor aspecte mparte pe cei care studiaz! fenomenul n trei categorii: - hiperglobali'tii (sau radicalii); - scepticii; - transforma&ionali'ti, combinare 'i acomodare a pozi&iilor de mai sus. Diferen&ele majore dintre cele trei perspective se prezint! astfel: - privind conceptualizarea fenomenului hiperglobali'tii considera globalizarea o reorganizare fundamental! a cadrului de desf!'urare a activit!&ii umane, scepticii iau n considerare doar o interna&ionalizare 'i o regionalizare, transforma&ionali'ti se refer! la o rearanjare a rela&iilor interregionale. - motorul intern al globaliz!rii este identificat n capitalism 'i tehnologie (hiperglobali'tii), n ac&iunile 'i politicile statelor (scepticii), sau n caracteristici ale modernit!&ii (transforma&ionali'tii); - ineditul fenomenului contemporan proclamat de hiperglobali'tii este contestat de sceptici n vreme ce transforma&ionali'tii apreciaz! c! f!r! precedent actualul nivel de interconectare global!; - ca stare final! rezultat! n urma procesului, hiperglobali'tii anticipeaza sfr'itul statului na&iune 'i instaurarea unor forme de guvernan&! global! ntr-un mediu economic global, scepticii consider! c! statele vor r!mne principalii actori politici 'i economici, de ale c!ror interese 'i ac&iuni va depinde n permanen&! gradul de institu&ionalizare interna&ional!, n vreme ce transforma&ionali'tii estimeaz! ca arena international! va consemna desf!'urarea simultan! a globaliz!rii 'i fragment!rii, fenomene opuse. Fenomenul globaliz!rii poate fi caracterizat prin dou! m!rimi: - intensitate pentru latura sa intensiv! - amplitudine pentru latura sa extensiv!. SUBIECTUL nr. 28
#+" "

Rolul crizei n Rela!iile Interna!ionale. Tipologia crizelor De-a lungul timpului, fenomenul ,,criz! a cunoscut numeroase interpret!ri n acord cu gradul de evolu#ie a sistemului rela#iilor interna#ionale "i cu aspira#iile istorice ale actorilor acestuia. Studiul crizelor interna#ionale sub forma unei anumite metodologii care s! aplice principii "tiin#ifice este un fenomen recent. Primele sinteze pe aceast! tem! dateaz! de la mijlocul anilor 70 ai secolului XX. n Dic#ionarul de Rela#ii Interna#ionale criza este considerat! un moment de cotitur! n rela#iile dintre actori sau dintre actori "i mediul lor nconjur!tor. Criza ca "i r!zboiul, face parte din via#a oamenilor, a societ!#ii omene"ti, "i reprezint! un moment de disfunc#ionalitate n evolu#ia societ!#ii, care necesit! solu#ii viabile menite s! asigure o schimbare a sistemelor "i proceselor deteriorate sau o revitalizare a acestora. n ntreaga sa istorie "i evolu#ie societatea uman! a fost marcat!, la o scar! temporal! sau spa#ial! mai mare (r!zboaie) sau mai mic! (conflicte locale), de anumite tensiuni, contradic#ii, acumul!ri de divergen#e dereglatoare, care au implicat o parte sau chiar toate domeniile vie#ii sociale. Conven#ional aceste acumul!ri sau antagonisme pe diferite domenii de activitate la nivel macro sau micro social au fost denumite crize sau situa#ii de criz!. n lucrarea Criza, conflictul, r!zboiul, vol. III Ed. U.N.Ap. 2007, autorii descriu fenomenul de criz! ca fiind o serie de disfunc#ii acute (de sistem sau de proces), dificil de sesizat, analizat, studiat, n#eles "i controlat, cu consecin#e importante, pe termen scurt, pe termen mediu "i, de cele mai multe ori, pe termen lung. Crizele sunt disfunc#ii care duc fie la schimb!ri radicale "i la transform!ri substan#iale, fie la distrugerea sistemului sau procesului Dup! domeniul n care se manifest! "i cauzele care le determin!, luate la modul general, crizele pot fi n principal de natur!: politic!, diplomatic!, economic!, social!, financiar!, militar!, informa#ional!, psihologic!, ecologic!, etc. Privind din punct de vedere al principalelor cauze care determin! apari#ia crizelor, vom constata c! pe primul loc se situeaz!: lipsa de resurse economice, decalajul economic, cre"terea/sc!derea popula#iei, diferen#ele culturale "i religioase, sistemele politice divergente "i disputele teritoriale. A"adar n func#ie de cauzele care le genereaz! putem realiza o alt! clasificare a crizelor "i tipologiilor de manifestare: criza de resurse, care se manifest!, actualmente, n mod acut, ndeosebi pentru ob#inerea accesului la rezervele de hidrocarburi ale planetei; criza demografic!, are ca rezultat al cre"terii/descre"terii popula#iei, datorit! decalajului economic "i nivelului de civiliza#ie ntre #!ri/comunit!#i; criza teritorial!, marcat! de dorin#a fiec!rei dintre p!r#i ca un anumit teritoriu s!-i apar#in!, din motive istorice, culturale, economice etc. criza cultural! determinat! de incapacitatea unei #!ri sau comunit!#i umane de a-"i promova "i ap!ra propria identitate; criza religioas!, ntlnit!, n mod deosebit, n regiunile n care datorit! subdezvolt!rii economice "i sociale, religia continu! s! r!mn! principalul instrument de conducere al comunit!#ii respective; criza ideologic!, manifestat! ca r!spuns la ciocnirea ntre ideologiile politice democratice "i cele totalitare; Aceste crize enumerate mai sus, se pot combina n diferite moduri. Astfel, o criz! a resurselor poate fi n acela"i timp "i o criz! demografic!, ideologic! sau religioas!. Reac#ia la apari#ia unei astfel de crize trebuie s! fie complex! "i s! #in! cont de toate cauzele care au determinat apari#ia acesteia. De regul! primele dou! sunt crize interne, iar celelalte sunt crize externe. Crizele externe/interna#ionale sunt cele care se manifest! de la nivelul subregional "i regional pn! la cel global, avnd ca rezultat modificarea mediului geopolitic "i geostrategic planetar. Sunt n strns! leg!tur! cu disfunc#iile ap!rute n rela#iile dintre state sau diferite
$," "

organiza#ii (economice, de securitate etc.), avnd ca implica#ii punerea n pericol grav a p!cii "i dezvolt!rii statelor afectate. SUBIECTUL nr. 29 VIITORUL STATULUI NATIUNE IN RI Printre teoreticieni, mul#i sus#in "i mul#i contest! c! diversele fenomene grupate sub numele de globalizare ar eroda sau ar nega atribu#iile statului-na#iune. Epoca globaliz!rii n-a adus sfr"itul statului-na#iune, statele-na#iune nc! ndeplinesc func#ii extrem de importante n stabilirea "i reglementarea normelor economice, politice "i culturale, ns! el a fost f!r! ndoial! destituit din pozi#ia sa de autoritate suveran!. Pasirea in modernitate a multor state-natiune a insemnat intrarea n rela#ii de subordonare economic! "i politic!, rela#ii ce subminau orice suveranitate pe care "i-ar fi putut-o revendica o na#iune. Cu privire la SCHIMBAREA STATULUI-NATIUNE, Paul Kennedy considera c! pe total, chiar daca autonomia "i func#iile statului au fost erodate de tendin#ele transna#ionale, nu a ap!rut nici un substitut adecvat care s!-l nlocuiasc! n a r!spunde schimb!rii globale "i a asigura ordinea "i securitatea planetar!. Doi dintre specialistii in aceasta problema, Hirst "i Thompson sus#in c! anumite puteri tradi#ionale ale statului sunt n declin: puterea statului-na#ional privit ca agent administrativ "i politic se afla n declin, n timp ce rolul statului ca manager economic se diminueaz!. Tot ei spun ca Statele-na#ionale sunt acum pur "i simplu o categorie de agen#i politici "i de putere, ntr-un sistem complex al puterii, de la nivel mondial pn! la niveluri locale. Linda Weiss sus#ine c! statul-na#iune va avea n continuare o importan#! sporit! "i c!, n consecin#!, aceasta va contribui la avansarea "i nu la ncetinirea economiei mondiale. Capacitatea statelor-na#iuni de a se adapta la globalizare va continua s! se m!reasc!, mai degrab! dect s! diminueze diferen#ele ntre puterile statelor, la fel ca "i avantajele coordon!rii economice na#ionale. Statele na#iuni prezint! o adaptabilitate "i o varietate considerabil! att n ce prive"te reac#iile la schimbare, ct "i n privin#a capacit!#ii de a media "i coordona leg!turi interna#ionale "i interne. SLABIREA STATULUI NATIUNE Statele-na#iuni continu! s! fie elementul de baz! al sistemului mondial. De"i declinul na#ionalismului marilor puteri "i sl!birea ideologiei au redus con#inutul emo#ional al politicii mondiale, competi#ia bazat! pe criteriul teritoriilor domin! nc! n chestiunile mondiale. In aceasta competitie, asezarea geografica si marimea teritoriului national, reprezinta doua criterii in vederea definirii prioritatilor externe ale unui stat natiune, respectiv stabilirea statutului si puterii. Sl!birea autorit!#ii tuturor guvernelor pe care o resim#im n prezent se datoreaz! schimburilor tehnologice "i financiare "i integr!rii accelerate a economiilor na#ionale ntr-o singur! economie de pia#! global! (ace"tia fiind factorii fundamentali ai globaliz!rii). Analista fenomenului globalizarii, Susan Strange, spune ca statele pot s! fie, foarte bine, arena, scena sau cupola circului sub care se joac!, dar asta nu nseamn! c! ele mai sunt "i actori principali. Faptul c! autoritatea statului trece printr-o perioad! de difuziune nu este nou. Tot Susan Strange afirma ca STN-urile (Societatile Transnationale)"i nu statele au ajuns s! joace rolul principal n determinarea a cine-ia-ce n sistemul mondial.Aceasta afirmatie e sustinuta de 4 ipoteze majore:

$!" "

1. Statele "i-au retras n mod colectiv trecuta lor participare la proprietatea "i controlul asupra industriei, serviciilor "i comer#ului, "i chiar asupra ndrum!rii cercet!rii "i inova#iei n tehnologie. 2. Rolul semnificativ jucat de companiile transna#ionale n structurile de putere, spune c! investi#iile f!cute de ele au contribuit mai mult dect programele organiza#iilor interna#ionale (finan#ate de state) la integrarea economiilor #!rilor (n curs) de dezvoltare n re#eaua economiei mondiale, la dezvoltarea acestor state "i la cre"terea nivelului de trai al locuitorilor lor. 3. *n extrem de importanta zon! a rela#iilor management angaja#i, STN-urile au ajuns s! preia de la guverne rolul principal n rezolvarea sau cel pu#in supravegherea conflictelor de interese. 4. Firmele transna#ionale, prin internalizarea pie#ei, escamoteaz! politicile de impozitare, precum "i de alt! natur! ale statelor. STATUL-NATIUNE SI UE n acest mediu n continu! schimbare, procesul integra#ionist european poate fi considerat ca o adoptare a statelor membre la o nou! realitate: acceptarea punerii n comun a suveranit!#ii pentru a atinge, la un nivel superior o mai mare independen#! "i o mai larg! marj! de ac#iune. Pentru statele-na#iune europene, constructia europeana este o ncercare dificil!, care pune n discu#ie toate echilibrele: ntre interior "i exterior, ntre centru "i periferie, ntre stat "i societate. Avand in vedere ca trece printr-o criz! economic! puternic!, UE poate fi considerat! un model de cooperare ntre state, o organiza#ie n care interesul na#ional se mbin! armonios cu interesul comunitar. In Europa fenomenul globalizarii a dus la 2 megatendinte contradictorii si anume : pe de o parte o aprofundare a integr!rii, determinat! tocmai de fenomenul globaliz!rii "i n special de integrarea pie#elor financiare, iar pe de alt! parte o accentuare a promov!rii intereselor na#ionale. Dac! integrarea pie#elor este mai u"or digerabil!, n schimb renun#area, chiar "i par#ial!, la deciziile na#ionale privind securitatea "i politica extern!, sunt mult mai greu de acceptat. Economia na#ional! nu mai este pe deplin relevant! atunci cnd lucrurile sunt privite n context regional. Exist! doar pia#a unic! european!! Tratatul de la Maastricht este acela care ncearc! s! creeze puntea de leg!tur! ntre Europa economic! (real!) "i Europa politic! (virtual!). STATUL-NA$IUNE %I NATO In anul 2002 la summit-ul de la Praga din noiembrie, NATO a cunoscut cea mai substan#ial! l!rgire, fiind invitate nu mai pu#in de "apte state: Romnia (pe care anali"tii o l!sau de regul! n afara Alian#ei, n perioada amintit!), trei state foste membre ale Uniunii Sovietice (Estonia, Letonia "i Lituania) o premier! n domeniu , Bulgaria, Slovacia "i Slovenia. Men#inerea NATO este vital! pentru conexiunea transatlantic!, dar, n acela"i timp, un rol mai mare de decizie "i implicare acordat statelor europene "i n special Fran#ei ar sluji mai bine scopului de autodefinire a Europei. Modul n care state precum Germania, Franta, Marea Britanie v!d p!strarea rolului statuluina#iune face ca acestea sa aiba viziuni diferite privind viitorul Uniunii Europene "i NATO. SUBIECTUL nr. 30 INSTRUMENTELE POLITICI EXTERNE Politica extern! se refer! la scopurile urm!rite de statele na#ionale "i la instrumentele de natur! politic!, diplomatic!, economico-militar!, care sunt mobilizate pentru aceste scopuri "i planuri. Instrumentele pot fi clasificate n: politice, economice "i militare. 1. Principalele instrumente politice sunt negocierile, diploma#ia public!, organiza#iile "i legile interna#ionale "i alian#ele.
$#" "

Negocierea. Indiferent de contextul sau substan#a problemei dezb!tute, dou! elemente trebuie, n mod normal s! fie prezente pentru ca negocierea s! aib! loc: trebuie s! existe un interes comun "i trebuie s! existe o n#elegere. F!r! un sens comun nu exist! pentru ce s! se negocieze, iar f!r! existen#a unor nen#elegeri a unui conflict, chiar nu exist! nimic de negociat. Clasificarea negocierilor, avnd drept criteriu scopurile lor: acordul de prelungire, acordul de extensiune "i acordul de normalizare. Odat! stabilite cererile maxime ale oponentului, fiecare parte caut! s! identifice obiectivele minime pn! la care se poate ajunge pentru a se putea realiza un acord. Ac#iunile ntreprinse de negociatori n acest sens sunt: promisiunea, angajamentul, avertismentul "i amenin#area real! sau nereal!. Diploma#ia poate fi considerat! instrumentul care se ntinde peste toate celelalte, fiind instrumentul principal "i coordonator, n interiorul sanc#iunilor economice, for#ei militare, negocierilor asupra unor probleme specifice, sau asupra oric!ror alte instrumente. Diploma#ia public! este exclusiv persuasiv!, la fel "i organiza#iile "i legile interna#ionale oferite de asisten#! str!in! este un stimulant, iar impunerea de sanc#iuni este coercitiv!. Ac#iunile secrete, fiind ascunse vederii, tind s! fie mai mult de natur! coercitiv!, la fel cum este "i folosirea persuasiv! a for#ei. 2. Instrumentele economice includ ajutorul str!in, politici financiare "i comerciale, "i sanc#iunile. Tehnicile cele mai utilizate sunt: tarife, boicotul, embargo-ul, mprumuturi, licen#e, listele negre, bunuri de valoare nghe#ate, exproprierea, datorii c!tre Organiza#ia Interna#ional!. Blocada n ambele r!zboaie mondiale alia#ii au stabilit blocade n jurul Germaniei ntr-o ncercare de a o fl!mnzii de materialele necesare pentru a urm!rii r!zboiul. Lista neagr! plan folosit de c!tre guverne mpotriva comercian#ilor particulari. Cump!r!turi preventive unde lista neagr! nu a fost realizat!, alia#ii au pl!tit pre#uri mari pentru bunuri pentru a mpiedica germanii s! le cumpere. Constrngerea economic! cel mai probabil este eficient! cnd urm!toarele condi#ii sunt ndeplinite: rela#ia economic! ntre constrng!tori "i #int! este deosebit de asimetric! n ceea ce prive"te vulnerabilit!#ile, sursele alternative de aprovizionare sau pie#ele de desfacere nu sunt gata disponibile pentru #int!, #inta nu are tehnologia sau resursele substituite pentru acei itemi pe care nu i mai poate importa de la constrng!tori "i #ara #int! prezint! o mare parte a popula#iei nemul#umite. Ajutorul str!in transferul banilor, bunurilor, tehnologiei sau sfaturile tehnice de la un dotator c!tre un beneficiar este un instrument al politicii care a fost folosit n rela#iile str!ine de secole. Exista patru tipuri importante de programe de ajutor bilaterale: ajutor tehnic, garan#ii "i programe pentru importul bunurilor, mprumuturi pentru dezvoltare, eventualitatea ajutorului umanitar. 3. n ceea ce prive"te instrumentele militare acestea pot fi folosite att n scopuri persuasive ct "i n cadrul r!zboaielor de anvergur!. Politica militar! se bazeaz! pe violen#!, arme, for#!. Evolund de la instrumente simple la cele dure, ac#iunea militar! este utilizat! n ultim! instan#!.

$$" "