Procedura Interna de Solutionare A Petitiilor Si Sesizarilor

P A R T E A I
LEGI, DECRETE, HOTRRI I ALTE ACTE

Anul 176 (XX) Nr. 348 Mari, 6 mai 2008
S U M A R
Pagina Nr. Pagina
DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE
Decizia nr. 400 din 10 aprilie 2008 referitoare la excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 3, 9 i 14 din
Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaiei
juridice a unor imobile cu destinaia de locuine, trecute
n proprietatea statului ................................................ 23
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2 lit. a) i art. 3
alin. (1) din Ordonana Guvernului nr. 79/2003 privind
controlul i recuperarea fondurilor comunitare, precum
i a fondurilor de cofinanare aferente utilizate
necorespunztor ........................................................ 35
neconstituionalitate a prevederilor art. 16 din Legea
nr. 550/2002 privind vnzarea spaiilor comerciale
proprietate privat a statului i a celor de prestri
servicii, aflate n administrarea consiliilor judeene sau
a consiliilor locale, precum i a celor din patrimoniul
regiilor autonome de interes local .............................. 56
neconstituionalitate a prevederilor art. 6 alin. (1
3
) din
Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de
proprietate asupra terenurilor agricole i celor
forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului
funciar nr. 18/1991 i ale Legii nr. 169/1997 .............. 78
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 12 lit. b) i
art. 16 din Legea nr. 168/1999 privind soluionarea
conflictelor de munc ................................................ 89
ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE
ALE ADMINISTRAIEI PUBLICE CENTRALE
462. Ordin al ministrului internelor i reformei
administrative privind acordarea celui de-al treilea titlu
de parc industrial Societii Comerciale Tetarom
S.A. ............................................................................ 10
ACTE ALE CONSILIULUI NAIONAL
PENTRU COMBATEREA DISCRIMINRII
144. Ordin privind aprobarea Procedurii interne de
soluionare a petiiilor i sesizrilor ............................ 1116
D E C I Z I I A L E C U R I I C O N S T I T U I O N A L E
CURTEA CONSTITUIONAL
D E C I Z I A Nr. 400
din 10 aprilie 2008
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 3, 9 i 14 din Legea nr. 112/1995
pentru reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaia de locuine,
trecute n proprietatea statului
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 348/6.V.2008
2
Ioan Vida preedinte
Nicolae Cochinescu judector
Aspazia Cojocaru judector
Acsinte Gaspar judector
Petre Ninosu judector
Ion Predescu judector
Tudorel Toader judector
Pusks Valentin Zoltn judector
Augustin Zegrean judector
Ion Tiuc procuror
Mihaela Senia Costinescu magistrat-asistent
Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate
a dispoziiilor art. 3, 9 i 14 din Legea nr. 112/1995 pentru
reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaia de
locuine, trecute n proprietatea statului, excepie ridicat de
Corneliu Liviu Popescu i Elena Iuliana Popescu n Dosarul
nr. 29/299/2002 al Tribunalului Bucureti Secia a V-a civil.
La apelul nominal lipsesc prile, fa de care procedura de
citare a fost legal ndeplinit.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepiei de neconstituionalitate, artnd c
reglementrile criticate definesc noiunea de apartament i
prevd posibilitatea persoanelor care au calitatea de chiriai de
a cumpra apartamentele care fac obiectul legii. Or, aceste
reglementri nu au legtur cu prevederile constituionale
invocate de autori n susinerea excepiei, respectiv art. 21 i 44
din Constituie, astfel nct excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor art. 3, 9 i 14 din Legea nr. 112/1995 este
inadmisibil.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:
Prin ncheierea din 12 octombrie 2007, pronunat n Dosarul
nr. 29/299/2002, Tribunalul Bucureti Secia a V-a civil a
sesizat Curtea Constituional cu excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 3, 9 i 14 din Legea
nr. 112/1995 pentru reglementarea situaiei juridice a unor
imobile cu destinaia de locuine, trecute n proprietatea
statului, excepie ridicat de Corneliu Liviu Popescu i Elena
Iuliana Popescu.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorii
acesteia susin c formalismul dispoziiilor criticate nu poate
avea ca efect sancionarea fotilor chiriai, actuali proprietari,
care au respectat legislaia n vigoare la momentul ncheierii
contractelor de vnzare-cumprare a imobilelor care fac obiectul
Legii nr. 112/1995, pentru culpa autoritilor de stat, singurele
responsabile n aceste situaii. O soluie contrar ncalc dreptul
acestor persoane la un proces echitabil i dreptul de proprietate
privat, ambele garantate constituional.
Tribunalul Bucureti Secia a V-a civil apreciaz
excepia de neconstituionalitate ca fiind nentemeiat,
garantarea dreptului de proprietate privat n raport de art. 44
din Constituie avnd n vedere doar ipoteza dobndirii acestui
drept n condiii de legalitate, iar nu prin fraudarea legii.
n conformitate cu dispoziiile art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat
preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului
i Avocatului Poporului, pentru a-i formula punctele de vedere
cu privire la excepia de neconstituionalitate.
Guvernul arat c textele de lege criticate conin definiia
locuinei i norme de protecie n favoarea chiriailor titulari de
contract ai apartamentelor ce nu se restituie n natur fotilor
proprietari sau motenitorilor acestora. n ceea ce privete
susinerea potrivit creia dispoziiile criticate aduc atingere
dreptului la un proces echitabil i dreptului de proprietate,
Guvernul arat c acesta din urm este un drept relativ, ce
comport restrngeri care trebuie s rspund exigenelor de
legalitate i proporionalitate ntre interesul general al comunitii
i interesul individual al persoanelor private.
Avocatul Poporului apreciaz c excepia de neconstitu-
ionalitate este nentemeiat, textele de lege criticate fiind n
deplin concordan cu prevederile constituionale invocate.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului nu au
comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepia de
neconstituionalitate.
C U R T E A,
examinnd ncheierea de sesizare, punctele de vedere ale
Guvernului i Avocatului Poporului, raportul ntocmit de
judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile de lege
criticate raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea
nr. 47/1992, reine urmtoarele:
Curtea Constituional este competent, potrivit dispoziiilor
art. 146 lit. d) din Constituie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10
i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de
neconstituionalitate cu care a fost sesizat.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie
dispoziiile art. 3, 9 i 14 din Legea nr. 112/1995 pentru
reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaia de
locuine, trecute n proprietatea statului, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 279 din 29 noiembrie 1995,
texte de lege care au urmtorul coninut:
Art. 3: Prin apartament, n sensul prezentei legi, se
nelege locuina compus din una sau mai multe camere, cu
dependinele, garajele i anexele gospodreti aferente, inclusiv
camere de serviciu, poduri, pivnie, magazii i altele asemenea,
indiferent dac sunt situate la acelai nivel sau la niveluri diferite
i care, la data trecerii n proprietatea statului, constituia o
singur unitate locativ de sine stttoare, aa cum a fost
determinat prin construcie.
Apartamentul, astfel cum a fost definit n alin. 1, rmne
considerat ca atare, indiferent dac, ulterior trecerii n
proprietatea statului, s-au efectuat modificri constructive
interioare ori a fost luat n eviden ca reprezentnd dou sau
mai multe apartamente.
Pentru adugrile, supraetajrile, dotrile, utilitile i orice
alte construcii, care exced apartamentul trecut n proprietatea
statului, ct i pentru pierderile de valoare, imputabile, se aplic
prevederile art. 13.;
Art. 9: Chiriaii titulari de contract ai apartamentelor ce
nu se restituie n natur fotilor proprietari sau motenitorilor
acestora pot opta, dup expirarea termenului prevzut la art. 14,
pentru cumprarea acestor apartamente cu plata integral sau
n rate a preului.
De prevederile alineatului precedent beneficiaz i chiriaii
care ocup spaii locative realizate prin extinderea spaiului iniial
construit.
n cazul vnzrii apartamentelor cu plata n rate, la
ncheierea contractului se va achita un avans de minimum 30%
din preul apartamentului. Ratele lunare pentru achitarea
contravalorii apartamentului se vor ealona pe o perioad de
maximum 15 ani, cu o dobnd reprezentnd jumtate din
dobnda de referin stabilit anual de Banca Naional a
Romniei.
Tinerii cstorii, n vrst de pn la 30 de ani, precum i
persoanele trecute de 60 de ani vor plti un avans de 10%, iar
plata n rate lunare se ealoneaz pe o perioad de maximum
20 de ani.
Comisionul cuvenit unitilor specializate care evalueaz i
vnd apartamente este de 1% din valoarea acestora.
Fac excepie de la prevederile alin. 1 chiriaii titulari sau
membrii familiei lor so, soie, copii minori care au dobndit
sau au nstrinat o locuin proprietate personal dup
1 ianuarie 1990, n localitatea de domiciliu.
Chiriaii care nu dispun de posibiliti materiale pentru a
cumpra apartamentul n care locuiesc pot s rmn n
continuare n spaiul locativ respectiv, pltind chiria stabilit prin
lege.
Apartamentele dobndite n condiiile alin. 1 nu pot fi
nstrinate 10 ani de la data cumprrii.;
Art. 14: Persoanele ndreptite la restituirea n natur a
apartamentelor sau, dup caz, la acordarea de despgubiri vor
depune cereri n acest sens, n termen de 6 luni de la intrarea n
vigoare a legii.
Autorii excepiei susin c dispoziiile legale criticate ncalc
prevederile constituionale cuprinse n art. 21 alin. (3) referitor la
dreptul la un proces echitabil i n art. 44 care consacr
garantarea proprietii private.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea
Constituional constat c reglementrile deduse controlului
acord posibilitatea tuturor chiriailor titulari ai contractelor de
nchiriere a apartamentelor n care locuiesc, aa cum sunt
acestea definite de prevederile art. 3 din lege, de a opta ntre a
cumpra aceste apartamente, dup expirarea termenului
prevzut la art. 14 din lege, sau de a rmne n continuare
chiriai. Condiia prevzut de lege pentru exercitarea acestui
drept este ca apartamentele respective s nu fi fost restituite n
natur persoanelor ndreptite, fotilor proprietari sau
motenitorilor acestora, care au depus cereri n acest sens, n
termenul legal.
Curtea reine c textele de lege criticate au mai fcut obiect
al controlului de constituionalitate, de exemplu prin Decizia nr. 3
din 16 ianuarie 2001, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 128 din 14 martie 2001, instana constituional
statund asupra netemeiniciei criticii de neconstituionalitate.
ntruct nu au intervenit elemente noi, de natur s determine
reconsiderarea jurisprudenei Curii Constituionale, soluia
pronunat n prealabil i pstreaz valabilitatea i n cauza de
fa.
3
Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13,
al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
C U R T E A C O N S T I T U I O N A L
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 3, 9 i 14 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea
situaiei juridice a unor imobile cu destinaia de locuine, trecute n proprietatea statului, excepie ridicat de Corneliu Liviu Popescu
i Elena Iuliana Popescu n Dosarul nr. 29/299/2002 al Tribunalului Bucureti Secia a V-a civil.
Definitiv i general obligatorie.
Pronunat n edina public din data de 10 aprilie 2008.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
din 15 aprilie 2008
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2 lit. a) i art. 3 alin. (1)
din Ordonana Guvernului nr. 79/2003 privind controlul i recuperarea fondurilor comunitare,
precum i a fondurilor de cofinanare aferente utilizate necorespunztor
Ioan Vida preedinte
Simona Ricu procuror
Claudia Miu prim-magistrat-asistent
a dispoziiilor art. 2 lit. a) i art. 3 alin. (1) din Ordonana
Guvernului nr. 79/2003 privind controlul i recuperarea fondurilor
comunitare, precum i a fondurilor de cofinanare aferente
utilizate necorespunztor, excepie ridicat de Societatea
Comercial ASS S.R.L. din Cmpulung n Dosarul
nr. 603/46/2007 al Curii de Apel Piteti Secia comercial i
de contencios administrativ.
citare este legal ndeplinit.
Cauza fiind n stare de judecat, reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepiei de
neconstituionalitate ca nentemeiat.
C U R T E A,
Prin ncheierea din 12 decembrie 2007, pronunat n
Dosarul nr. 603/46/2007, Curtea de Apel Piteti Secia
comercial i de contencios administrativ i fiscal a sesizat
Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor art. 2 lit. a) i art. 3 alin. (1) din Ordonana Guvernului
nr. 79/2003 privind controlul i recuperarea fondurilor
utilizate necorespunztor , excepie ridicat de Societatea
Comercial ASS S.R.L. din Cmpulung ntr-o cauz avnd
ca obiect o aciune n contencios administrativ.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul
acesteia susine c prevederile art. 2 lit. a) i art. 3 alin. (1) din
Ordonana Guvernului nr. 79/2003 privind controlul i
recuperarea fondurilor comunitare, precum i a fondurilor de
cofinanare aferente utilizate necorespunztor sunt lipsite de
precizie i claritate, fiind contrare dispoziiilor art. 1 alin. (3) din
Constituie. Astfel, dat fiind caracterul echivoc al noiunilor de
neregul i regularitate, autorul excepiei trebuie s suporte
sanciunea rezilierii unui contract de finanare, datorit neevitrii
conflictului de interese, de ctre o persoan cu care a contractat
prestaiile de management i asigurare de resurse.
Curtea de Apel Piteti Secia comercial i de
contencios administrativ i fiscal apreciaz c excepia de
neconstituionalitate este nentemeiat.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor celor
dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului
Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra
excepiei de neconstituionalitate.
Avocatul Poporului apreciaz c dispoziiile criticate sunt
constituionale.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
C U R T E A,
examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul judectorului-raportor, concluziile
procurorului, dispoziiile criticate, raportate la prevederile
Constituiei, precum i dispoziiile Legii nr. 47/1992, reine
urmtoarele:
Curtea a fost legal sesizat i este competent, potrivit
dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie, ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 46/1992, s soluioneze excepia
de neconstituionalitate.
dispoziiile art. 2 lit. a) i art. 3 alin. (1) din Ordonana Guvernului
nr. 79/2003 privind controlul i recuperarea fondurilor
utilizate necorespunztor, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 622 din 30 august 2003. Aceste dispoziii
au fost modificate prin Ordonana Guvernului nr. 12/2007,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 84 din
2 februarie 2007, avnd urmtorul cuprins:
Art. 2: n sensul prezentei ordonane, termenii i
expresiile de mai jos se definesc dup cum urmeaz:
a) neregula reprezint orice abatere de la legalitate,
regularitate i conformitate n raport cu prevederile
memorandumurilor de finanare, memorandumurilor de
nelegere, acordurilor de finanare privind fondurile comunitare
i cofinanrile aferente, precum i cu prevederile contractelor
ncheiate n baza acestor memorandumuri/acorduri, care
printr-o cheltuial neeligibil prejudiciaz bugetul general al
Comunitilor Europene sau bugetele administrate de acestea
ori n numele lor i/sau bugetele din care provine cofinanarea
aferent;;
Art. 3 alin. (1): Obiectul constatrii existenei creanelor
bugetare l constituie stabilirea neregulilor, prejudiciilor i/sau a
persoanelor juridice ori fizice debitoare, ca urmare a
nerespectrii legalitii, conformitii i regularitii utilizrii i
administrrii fondurilor comunitare i a fondurilor de cofinanare
aferente.
Dispoziiile pretins nclcate sunt cuprinse la art. 1 alin (3)
din Constituie, care consacr dreptatea ca valoare suprem a
statului de drept.
n scopul soluionrii excepiei de neconstituionalitate,
Curtea urmeaz s examineze dispoziiile criticate sub aspectul
respectrii exigenelor de elaborare a normelor juridice.
Astfel, potrivit art. 7 alin. (4) din Legea nr. 24/2000 privind
normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor
normative, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 777 din 25 august 2004, textul legislativ trebuie s fie
formulat clar, fluent i inteligibil, pentru a asigura precizia i
claritatea dispoziiilor.
Curtea European a Drepturilor Omului a statuat n
jurisprudena sa c norma legal trebuie s fie suficient de
accesibil i de previzibil, astfel nct s permit ceteanului
s dispun de informaii suficiente asupra normelor juridice
aplicabile ntr-un caz dat i s fie capabil s prevad, ntr-o
msur rezonabil, consecinele care pot aprea. Astfel, n
cauza Hertel contra Elveiei 1998, Curtea European a
reinut c previzibilitatea legii nu trebuie neaprat s fie nsoit
de certitudini absolute. Certitudinea, chiar dac este de dorit,
este dublat uneori de o rigiditate excesiv, or, dreptul trebuie s
tie s se adapteze schimbrilor de situaie. Exist multe legi
care se servesc, prin fora lucrurilor, de formule mai mult sau
mai puin vagi, a cror interpretare depinde de practic, aa cum
se ntmpl i n cazul judectorului romn.
i n cauza Wingrove contra Marii Britanii 1996 Curtea
European a Drepturilor Omului a decis c legea intern
pertinent care nglobeaz att dreptul scris, ct i pe cel
nescris trebuie s fie formulat cu o precizie suficient pentru a
permite persoanelor interesate, care pot apela, la nevoie, la
sfatul unui specialist, s prevad ntr-o msur rezonabil, n
circumstanele speei, consecinele care pot rezulta dintr-un act
determinat. Aa fiind, o lege care atribuie o putere de apreciere
(cum este, n spe, cazul judectorului romn) nu contravine, n
principiu, acestei exigene.
Fa de acestea, Curtea Constituional constat c
dispoziiile art. 2 lit. a) i art. 3 alin. (1) din Ordonana Guvernului
nr. 79/2003 conin norme care corespund cerinelor de
previzibilitate i accesibilitate. Sanciunea de reziliere a
contractului de finanare nu este o consecin a neclaritii
normelor juridice, ci este o msur de eradicare a faptelor de
corupie, favorizate de conflictul de interese, n scopul asigurrii
unui climat sntos al mediului de afaceri. De aceea, dispoziiile
legale criticate nu sunt contrare dispoziiilor art. 1 alin. (3) din
Constituie, ci ele sunt n concordan cu dispoziiile art. 135
alin. (2) lit. a) din Legea fundamental, potrivit crora statul
trebuie s asigure libertatea comerului, protecia concurenei
loiale, precum i crearea cadrului favorabil pentru valorificarea
tuturor factorilor de producie.
4
Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13,
al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2 lit. a) i art. 3 alin. (1) din Ordonana Guvernului nr. 79/2003
privind controlul i recuperarea fondurilor comunitare, precum i a fondurilor de cofinanare aferente utilizate necorespunztor ,
excepie ridicat de S.C. ASS S.R.L. din Cmpulung n Dosarul nr. 603/46/2007 al Curii de Apel Piteti Secia comercial
i de contencios administrativ.
Prim-magistrat-asistent,
Claudia Miu
din 15 aprilie 2008
referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 16 din Legea nr. 550/2002
privind vnzarea spaiilor comerciale proprietate privat a statului i a celor de prestri servicii,
aflate n administrarea consiliilor judeene sau a consiliilor locale, precum i a celor din patrimoniul
regiilor autonome de interes local
5
Ioan Vida preedinte
Mihaela Ionescu magistrat-asistent
a prevederilor art. 16 din Legea nr. 550/2002 privind vnzarea
spaiilor comerciale proprietate privat a statului i a celor de
prestri servicii, aflate n administrarea consiliilor judeene sau
a consiliilor locale, precum i a celor din patrimoniul regiilor
autonome de interes local, excepie ridicat de Societatea
Comercial Comvict Impex S.R.L. n Dosarul
nr. 17.203/3/2006 al Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a
contencios administrativ i fiscal.
La apelul nominal a rspuns, pentru autorul excepiei,
avocatul stagiar Emanuela Geangu, avnd mputernicire de
substituire pentru avocatul Lucian Dan Vldescu, cu
mputernicire avocaial la dosar. Lipsete cealalt parte, fa
de care procedura de citare a fost legal ndeplinit.
Cauza este n stare de judecat.
Avocatul prii prezente depune concluzii scrise prin care
solicit admiterea excepiei de neconstituionalitate, reiternd
motivele cuprinse n notele scrise anexate la ncheierea de
sesizare a Curii.
respingere a excepiei de neconstituionalitate ca nentemeiat.
n acest sens, arat c textul de lege criticat nu este contrar
principiului egalitii cetenilor n faa legii, ntruct se aplic
tuturor persoanelor aflate n situaia reglementat de ipoteza
normei juridice, fr a institui privilegii sau discriminri pe
considerente arbitrare.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat
urmtoarele:
Prin ncheierea din 14 ianuarie 2008, pronunat n Dosarul
nr. 17.203/3/2006, Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a
contencios administrativ i fiscal a sesizat Curtea
Constituional cu excepia de neconstituionalitate a
prevederilor art. 16 din Legea nr. 550/2002 privind vnzarea
spaiilor comerciale proprietate privat a statului i a celor
de prestri servicii, aflate n administrarea consiliilor
judeene sau a consiliilor locale, precum i a celor din
patrimoniul regiilor autonome de interes local. Excepia a
fost ridicat de Societatea Comercial Comvict Impex
S.R.L. ntr-o cauz avnd ca obiect aciunea de anulare a
deciziei de respingere a cererii de cumprare a spaiului
comercial, n temeiul Legii nr. 550/2002.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate, autorul
acesteia susine c prevederile criticate sunt neconstituionale,
fiind contrare dispoziiilor art. 16 alin. (1) din Constituie, ntruct
se creeaz o discriminare, prin reglementarea unei categorii
privilegiate de comerciani, respectiv a celor care foloseau
spaiile comerciale nainte de intrarea n vigoare a Legii
nr. 550/2002, n dauna celor care au intrat n posesia unor astfel
de spaii ulterior datei menionate. Consider c Legea
nr. 550/2002 ar trebui s prevad posibilitatea vnzrii, prin
negociere direct, a spaiilor comerciale ctre comercianii care
le folosesc n baza unui contract valabil ncheiat la momentul
solicitrii de cumprare a spaiului, iar nu la data intrrii n
vigoare a legii.
Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios
administrativ i fiscal apreciaz c prevederile art. 16 din
Legea nr. 550/2002 nu contravin dispoziiilor art. 16 alin. (1) din
Constituie, ntruct nu se creeaz o discriminare atunci cnd la
situaii care nu sunt identice nu se aplic aceleai prevederi
legale.
Potrivit dispoziiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
Avocatul Poporului consider c prevederile criticate sunt
constituionale, nefiind contrare principiului egalitii cetenilor
n faa legii, ntruct se aplic tuturor persoanelor aflate n
situaia reglementat de ipoteza normei juridice, fr a institui
privilegii sau discriminri pe considerente arbitrare.
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
C U R T E A,
Avocatului Poporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor,
susinerile prii prezente, concluziile procurorului, dispoziiile
de lege criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i
Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:
Curtea Constituional a fost legal sesizat i este
competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie,
precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea
nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate.
Obiect al excepiei de neconstituionalitate l constituie
dispoziiile art. 16 din Legea nr. 550/2002 privind vnzarea
spaiilor comerciale proprietate privat a statului i a celor de
prestri servicii, aflate n administrarea consiliilor judeene sau
a consiliilor locale, precum i a celor din patrimoniul regiilor
autonome de interes local, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 803 din 5 noiembrie 2002, avnd
urmtorul coninut: Vnzarea spaiilor comerciale, de prestri
de servicii i de producie ctre comercianii, respectiv prestatorii
de servicii persoane fizice sau juridice, care le folosesc n baza
unui contract de nchiriere, concesiune, locaie de gestiune,
asociere n participaiune sau leasing, ncheiat n condiiile legii
i valabil la data intrrii n vigoare a prezentei legi, se face la
solicitarea acestora, prin metoda negocierii directe. Nu
beneficiaz de aceste prevederi persoanele fizice sau juridice
care au nregistrat restane la plata chiriei cel puin 6 luni
consecutive din momentul ncheierii contractului cu vnztorul,
persoanele care nu au respectat prevederile contractului cu
vnztorul (subnchirieri nepermise, divizare n scopul unor
asocieri nepermise), precum i persoanele fizice sau juridice
care au obligaii neachitate fa de stat la data vnzrii spaiului.
Autorul excepiei invoc nclcarea dispoziiilor
constituionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea
cetenilor n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i
fr discriminri, i ale art. 44 privind garantarea dreptului de
proprietate privat.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea reine
c art. 16 din Legea nr. 550/2002 reglementeaz condiiile ce
trebuie ndeplinite de ctre comerciani, respectiv prestatorii de
servicii persoane fizice sau persoane juridice pentru a beneficia
de cumprarea, prin negociere direct, a spaiilor comerciale pe
care le folosesc. Potrivit acestor dispoziii, vnzarea, prin
negociere direct, a spaiilor comerciale, de prestri de servicii
i de producie se face la solicitarea comercianilor, respectiv
prestatorilor de servicii persoane fizice sau persoane juridice,
care le folosesc n baza unui contract de nchiriere, concesiune,
locaie de gestiune, asociere n participaiune sau leasing,
ncheiat n condiiile legii i valabil la data intrrii n vigoare a
prezentei legi. Cu titlu de excepie, se prevede c nu beneficiaz
de aceste prevederi persoanele fizice sau persoane juridice care
au nregistrat restane la plata chiriei cel puin 6 luni consecutive
din momentul ncheierii contractului cu vnztorul, persoanele
care nu au respectat prevederile contractului cu vnztorul,
precum i persoanele fizice sau persoanele juridice care au
obligaii neachitate fa de stat la data vnzrii spaiului.
Curtea, n mod constant, a statuat n jurisprudena sa c
principiul constituional al egalitii n drepturi are semnificaia
reglementrii i aplicrii unui tratament juridic similar unor
subiecte de drept aflate n situaii juridice similare.
Or, n prezenta cauz, Curtea constat c autorul excepiei
se afl ntr-o situaie juridic diferit fa de comercianii,
respectiv prestatorii de servicii persoane fizice i persoane
juridice care ndeplinesc condiiile imperative reglementate de
textul de lege criticat. Cele dou categorii de persoane sunt
aezate n situaii juridice diferite tocmai prin condiiile
reglementate de art. 16 din Legea nr. 550/2002, pe care autorul
excepiei nu le ndeplinete n totalitate. Curtea reine, n
consecin, c textul de lege criticat este conform art. 16 alin. (1)
din Constituie, nefiind discriminatoriu.
n ceea ce privete invocarea dispoziiilor art. 44 din
Constituie, Curtea constat c acestea, referindu-se la
garantarea dreptului de proprietate privat, nu au inciden n
cauz.
6
Pentru considerentele expuse, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 16 din Legea nr. 550/2002 privind vnzarea spaiilor
comerciale proprietate privat a statului i a celor de prestri servicii, aflate n administrarea consiliilor judeene sau a consiliilor
locale, precum i a celor din patrimoniul regiilor autonome de interes local, excepie ridicat de Societatea Comercial Comvict
Impex S.R.L. n Dosarul nr. 17.203/3/2006 al Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal.
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu
din 15 aprilie 2008
referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 6 alin. (1
3
) din Legea nr. 1/2000
pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere,
solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 i ale Legii nr. 169/1997
7
Ioan Vida preedinte
Mihaela Ionescu magistrat-asistent
a prevederilor art. 6 alin. (1
3
) din Legea nr. 1/2000 pentru
reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole
i celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului
funciar nr. 18/1991 i ale Legii nr. 169/1997, excepie ridicat de
Nicolia Enescu i Ioan Dumitrescu n Dosarul nr. 148/313/2007
al Tribunalului Mehedini Secia civil.
La apelul nominal rspunde personal autorul excepiei, Ioan
Dumitrescu. Lipsesc celelalte pri, fa de care procedura de
Cauza este n stare de judecat.
Autorul excepiei solicit admiterea excepiei de
neconstituionalitate, reiternd motivele cuprinse n notele scrise
anexate la ncheierea de sesizare a Curii.
respingere a excepiei de neconstituionalitate ca nentemeiat.
Totodat, arat c motivul de neconstituionalitate invocat
privete aplicarea textului de lege criticat, aspect care
excedeaz competenei instanei de contencios constituional.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat
urmtoarele:
Prin ncheierea din 29 ianuarie 2008, pronunat n Dosarul
nr. 148/313/2007, Tribunalul Mehedini Secia civil a
sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstitu-
ionalitate a prevederilor art. 6 alin. (1
3
) din Legea nr. 1/2000
pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra
terenurilor agricole i celor forestiere, solicitate potrivit
prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 i ale Legii
nr. 169/1997. Excepia a fost ridicat de Nicolia Enescu i Ioan
Dumitrescu ntr-o cauz avnd ca obiect reconstituirea dreptului
de proprietate.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate, astfel cum
rezult din cuprinsul motivelor de recurs i din notele scrise,
autorii acesteia susin c prevederile criticate sunt
neconstituionale, fiind contrare dispoziiilor art. 16 alin. (1) din
Constituie. n acest sens, arat c au formulat cererea de
reconstituire n anul 1991, astfel nct n soluionarea acesteia
trebuia s se aplice prevederile Legii nr. 18/1991 privind fondul
funciar, iar nu prevederile art. 6 alin. (1
3
) din Legea nr. 1/2000.
Astfel, prin aplicarea textului de lege criticat, instana de fond
creeaz discriminare ntre persoanele care au beneficiat de
reconstituirea dreptului de proprietate n condiiile Legii
nr. 18/1991 i persoanele care solicit reconstituirea dreptului
de proprietate n condiiile Legii nr. 1/2001, categorie din care
fac parte i autorii excepiei. De asemenea, arat c, prin
aplicarea prevederilor criticate, se ncalc i dispoziiile art. 44
alin. (2) teza nti din Constituie, ntruct textul de lege criticat
impune condiii de admisibilitate a probei cu martori, imposibil
de ndeplinit.
Tribunalul Mehedini Secia civil apreciaz c textul
de lege criticat nu ncalc dispoziiile art. 16 alin. (1) i ale art. 44
alin. (2) din Constituie. Arat c nu exist discriminare ntre
persoanele care au beneficiat de reconstituirea dreptului de
proprietate n condiiile Legii nr. 18/1991 i persoanele care
solicit reconstituirea dreptului de proprietate n condiiile Legii
nr. 1/2001 i, de asemenea, textul criticat nu contravine art. 44
alin. (2) din Constituie, ntruct dreptul de proprietate nc nu a
fost recunoscut de instan, el urmnd a fi dovedit n condiiile
legilor reparatorii n domeniul fondului funciar. Menioneaz c
textul de lege criticat ridic o problem de interpretare care este
de competena instanelor de judecat.
Potrivit dispoziiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
Avocatul Poporului apreciaz c prevederile criticate sunt
constituionale.
C U R T E A,
susinerile prii prezente, concluziile procurorului, dispoziiile
de lege criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i
Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:
Curtea Constituional este competent, potrivit dispoziiilor
art. 146 lit. d) din Constituie, precum i ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia
de neconstituionalitate cu care a fost sesizat.
Obiect al excepiei de neconstituionalitate, astfel cum reiese
din ncheierea de sesizare a Curii, l constituie prevederile art. 6
alin. (1
3
) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de
proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere,
solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 i
ale Legii nr. 169/1997, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 8 din 12 ianuarie 2000. Art. 6 alin. (1
3
) a fost introdus
prin art. I pct. 8 din titlul VI al Legii nr. 247/2005 privind reforma
n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri
adiacente, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 653 din 22 iulie 2005, i are urmtorul cuprins: n situaia n
care nu mai exist nscrisuri doveditoare, proba cu martori este
suficient n reconstituirea dreptului de proprietate cnd aceasta
se face pe vechile amplasamente i cnd martorii ce le recunosc
sunt proprietarii vecini sau motenitorii lor, pe toate laturile
terenului pentru care s-a cerut reconstituirea.
Autorul excepiei invoc nclcarea dispoziiilor
constituionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea
cetenilor n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i
fr discriminri, i ale art. 44 alin. (2) teza nti privind
garantarea i ocrotirea proprietii private, indiferent de titular.
din 15 aprilie 2008
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 12 lit. b) i art. 16
din Legea nr. 168/1999 privind soluionarea conflictelor de munc
Critica de neconstituionalitate a art. 6 alin. (1
3
) din Legea
nr. 1/2000 se face i prin raportare la art. 186 din Codul de
procedur civil.
Examinnd excepia, Curtea constat c motivul de
neconstituionalitate invocat nu privete textul de lege criticat,
ca atare, ci aplicarea acestuia, aspect care, potrivit art. 2 alin. (2)
i (3) din Legea nr. 47/1992, excedeaz competenei instanei
de contencios constituional.
Potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, Sunt
neconstituionale prevederile actelor [...] care ncalc dispoziiile
sau principiile Constituiei, alin. (3) al aceluiai articol stabilind
c instana constituional se pronun numai asupra
constituionalitii actelor cu privire la care a fost sesizat [...].
Curtea Constituional a statuat n repetate rnduri c nu
intr n atribuiile sale cenzurarea aplicrii legii de ctre
instanele judectoreti, controlul judectoresc realizndu-se
exclusiv n cadrul sistemului cilor de atac prevzut de lege. n
acest sens, potrivit art. 126 alin. (1) din Constituie, Justiia se
nfptuiete prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin
celelalte instane judectoreti stabilite de lege.
n consecin, prevederile de lege criticate nu pot fi supuse
controlului de constituionalitate, sub aspectul invocat, excepia
fiind inadmisibil.
8
n numele legii
D E C I D E:
Respinge, ca fiind inadmisibil, excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 6 alin. (1
3
) din Legea nr. 1/2000 pentru
reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului
funciar nr. 18/1991 i ale Legii nr. 169/1997, excepie ridicat de Nicolia Enescu i Ioan Dumitrescu n Dosarul nr. 148/313/2007
al Tribunalului Mehedini Secia civil.
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu
Ioan Vida preedinte
Mihai Paul Cotta magistrat-asistent
a dispoziiilor art. 12 lit. b) i ale art. 16 din Legea nr. 168/1999
privind soluionarea conflictelor de munc, excepie ridicat de
Societatea Comercial Koyo Romania S.A. n Dosarul
nr. 1.280/87/2007 al Tribunalului Teleorman Secia conflicte
de munc, asigurri sociale i contencios administrativ fiscal.
respingere a excepiei de neconstituionalitate, ca nentemeiat,
considernd c textele legale criticate nu ncalc prevederile
constituionale invocate n susinerea excepiei.
C U R T E A,
Prin ncheierea din 6 februarie 2008, pronunat n Dosarul
nr. 1.280/87/2007, Tribunalul Teleorman Secia conflicte
de munc, asigurri sociale i contencios administrativ
fiscal a sesizat Curtea Constituional cu excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 12 lit. b) i ale art. 16
din Legea nr. 168/1999, excepie ridicat de Societatea
Comercial Koyo Romania S.A. n cauza ce are ca obiect
judecarea conflictului de munc formulat de autorul excepiei.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul
acesteia susine c prevederile art. 12 lit. b) i ale art. 16 din
Legea nr. 168/1999 sunt neconstituionale n raport cu
dispoziiile art. 16 alin. (2) i art. 43 alin. (2) din Constituie,
deoarece prevd posibilitatea sindicatelor de a declana
conflictul de interese n mod abuziv, nelegal i n timpul
valabilitii unui contract colectiv de munc, dup finalizarea
perioadei de negociere. Astfel, dispoziiile legale criticate
stabilesc c, n situaia n care unitatea a rspuns la toate
revendicrile formulate, iar sindicatele nu sunt de acord cu
punctul de vedere precizat, conflictul de interese se consider
declanat.
9
Tribunalul Teleorman Secia conflicte de munc,
asigurri sociale i contencios administrativ fiscal apreciaz
c excepia de neconstituionalitate este ntemeiat. Se arat
c textele legale la care se refer autorul excepiei contravin
prevederilor constituionale invocate, deoarece creeaz
posibilitatea declanrii unor conflicte de interese nelegale.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
Poporului, pentru a-i formula punctele de vedere asupra
Avocatul Poporului consider c dispoziiile legale criticate
sunt constituionale. Se arat c aspectele invocate de ctre
autorul excepiei nu sunt contrare prevederilor constituionale
invocate. ntre conflictul de interese i grev exist o diferen,
soluionarea acestora fiind diferit.
C U R T E A,
concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine
urmtoarele:
Curtea Constituional a fost legal sesizat i este
competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie,
precum i celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea
nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate.
dispoziiile art. 12 lit. b) i art. 16 din Legea nr. 168/1999 privind
soluionarea conflictelor de munc, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, nr. 582 din 29 noiembrie 1999.
Textele de lege criticate au urmtorul coninut:
Art. 12 Conflictele de interese pot fi declanate n
urmtoarele situaii: [...]
b) unitatea nu accept revendicrile formulate de salariai;;
Art. 16: n situaia n care unitatea nu a rspuns la toate
revendicrile formulate sau, dei a rspuns, sindicatele nu sunt
de acord cu punctul de vedere precizat, conflictul de interese se
consider declanat.
Autorul excepiei susine c prevederile legale criticate sunt
neconstituionale n raport cu dispoziiile constituionale ale
art. 16 alin. (2) referitor la egalitatea n drepturi i ale art. 43
alin. (2) privind dreptul la grev.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea
constat urmtoarele:
Dispoziiile art. 12 lit. b) din Legea nr. 168/1999 stabilesc unul
din cazurile n care poate fi declanat conflictul de interese, i
anume cnd unitatea nu accept revendicrile salariailor.
Potrivit art. 13 alin. (1) din lege, Pe durata valabilitii unui
contract colectiv de munc salariaii nu pot declana conflicte
de interese.
Din punct de vedere procedural, dispoziiile art. 16 din Legea
nr. 168/1999 prevd c declanarea conflictul de interese poate
avea loc numai n situaia n care unitatea nu a rspuns la toate
revendicrile formulate de reprezentanii salariailor sau, dei a
rspuns, sindicatele nu sunt de acord cu punctul de vedere
precizat.
Din analiza dispoziiilor legale criticate rezult c modalitatea
n care a fost reglementat declanarea conflictelor de interese
prin cele dou texte se aplic n mod egal tuturor salariailor i
unitilor, potrivit procedurilor reglementate de prezenta lege,
fiind astfel respectat principiul egalitii n drepturi.
n legtur cu invocarea, n susinerea excepiei, a
dispoziiilor art. 43 alin. (2) din Constituie, Curtea reine c textul
constituional nu are legtur cu prevederile legale criticate,
deoarece se refer la exercitarea dreptului la grev, iar art. 12
lit. b) i art. 16 din Legea nr. 168/1999 reglementeaz, astfel
cum s-a artat, declanarea conflictelor de interese.
Susinerile autorului excepiei c sindicatele ar avea
posibilitatea declanrii conflictului de interese n mod abuziv i
nelegal ori n timpul valabilitii unui contract colectiv de munc
sunt aspecte care nu au legtur cu constituionalitatea
prevederilor legale criticate, dar care pot fi soluionate de
instana de judecat.
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 12 lit. b) i art. 16 din Legea nr. 168/1999 privind soluionarea
conflictelor de munc, excepie ridicat de Societatea Comercial Koyo Romania S.A. n Dosarul nr. 1.280/87/2007 al
Tribunalului Teleorman Secia conflicte de munc, asigurri sociale i contencios administrativ fiscal.
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
10
A C T E A L E O R G A N E L O R D E S P E C I A L I T A T E
A L E A D M I N I S T R A I E I P U B L I C E C E N T R A L E
MINISTERUL INTERNELOR I REFORMEI ADMINISTRATIVE
O R D I N
privind acordarea celui de-al treilea titlu de parc industrial
Societii Comerciale Tetarom S.A.
Avnd n vedere prevederile art. 2 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 24/2007 privind stabilirea unor msuri de
reorganizare n cadrul administraiei publice centrale, ale art. 4 din Ordonana Guvernului nr. 65/2001 privind constituirea i
funcionarea parcurilor industriale, aprobat cu modificri prin Legea nr. 490/2002, cu modificrile ulterioare, ale art. 2 alin. (2) din
Instruciunile de acordare i anulare a titlului de parc industrial, aprobate prin Ordinul ministrului dezvoltrii i prognozei
nr. 264/2002,
constatnd, sub rezerva rezultatelor verificrii de detaliu, c proiectul depus ndeplinete, n principiu, condiiile de
eligibilitate stabilite n Schema de ajutor de stat regional acordat pentru investiiile realizate n parcurile industriale, aprobat prin
Ordinul ministrului internelor i reformei administrative nr. 296/2007,
n temeiul prevederilor art. 7 alin. (4) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 30/2007 privind organizarea i funcionarea
Ministerului Internelor i Reformei Administrative, aprobat cu modificri prin Legea nr. 15/2008,
ministrul internelor i reformei administrative emite urmtorul ordin:
Art. 1. Se acord cel de-al treilea titlu de parc industrial
Societii Comerciale Tetarom S.A., denumit n continuare
societate-administrator, avnd numrul de nregistrare la oficiul
registrului comerului J12/1683/2001, cod unic de nregistrare
14343629 i sediul social n municipiul Cluj-Napoca, str. Tietura
Turcului nr. 47, care administreaz parcul industrial constituit pe
terenul avnd datele de identificare prevzute la art. 2.
Art. 2. Terenul pentru care se acord titlul de parc
industrial are urmtoarele caracteristici:
a) este amplasat pe teritoriul administrativ al localitii Jucu,
judeul Cluj, i este nscris n urmtoarele cri funciare ale
localitii Jucu: CF nr. 852, nr. cad. 848; CF nr. 855, nr. cad. 851;
CF nr. 856, nr. cad. 835; CF nr. 857, nr. cad. 836; CF nr. 858,
nr. cad. 837; CF nr. 859, nr. cad. 838; CF nr. 860, nr. cad. 839;
CF nr. 657, nr. cad. 94/3; CF nr. 658, nr. cad. 94/4; CF nr. 648,
nr. cad. 377/4; CF nr. 653, nr. cad. 377/9; CF nr. 655,
nr. cad. 378/4;
b) are o suprafa de 154,562 ha.
Art. 3. Titlul de parc industrial este valabil pe perioada de
existen a societii-administrator, n condiiile respectrii
caracteristicilor de parc industrial prevzute n legislaia n
vigoare i n perimetrul prevzut n anexa la prezentul ordin,
care se comunic celor interesai de ctre direcia de specialitate
din cadrul Ministerului Internelor i Reformei Administrative.
Art. 4. Societatea-administrator sau, dup caz, proprietarii
terenului aferent parcului industrial transmit Ministerului
Internelor i Reformei Administrative:
a) datele de identificare ale fiecrui operator economic cu
care au ncheiat contract de amplasare n parcul industrial, pn
la data publicrii prezentului ordin n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I;
b) datele de identificare ale fiecrui operator economic cu
care ncheie contract de amplasare n parcul industrial, n
termen de 7 zile de la data intrrii n vigoare a acestuia;
c) rapoartele semestriale privind activitile realizate n parcul
industrial.
Art. 5. n baza titlului acordat potrivit prezentului ordin,
societile comerciale pot beneficia de ajutor de stat regional
pentru investiiile realizate n parcul industrial, cu respectarea
ndeplinirii condiiilor prevzute de:
a) Regulamentul Comisiei Europene nr. 1.628/2006 privind
aplicarea art. 87 i 88 din Tratatul privind constituirea Comunitii
Europene n cazul ajutorului naional regional pentru investiii,
publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. L 302 din
1 noiembrie 2006;
b) Ordinul ministrului internelor i reformei administrative
nr. 296/2007 privind aprobarea schemei de ajutor de stat
regional acordat pentru investiiile realizate n parcurile
industriale.
Art. 6. Furnizorul ajutorului de stat acordat n temeiul
prezentului ordin este unitatea administrativ-teritorial Jucu,
judeul Cluj.
Art. 7. Prezentul ordin se public n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I.
p. Ministrul internelor i reformei administrative,
Liviu Radu,
secretar de stat
Bucureti, 29 aprilie 2008.
Nr. 462.
11
ACTE ALE CONSI LI ULUI NAI ONAL
PENTRU COMBATEREA DI SCRI MI NRI I
CONSILIUL NAIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINRII
O R D I N
privind aprobarea Procedurii interne de soluionare
a petiiilor i sesizrilor
Avnd n vedere prevederile art. III alin. (1) i (3) din Legea nr. 324/2006
pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 137/2000 privind
prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare,
n temeiul art. 29 alin. (1) din Ordonana Guvernului nr. 137/2000, republicat,
preedintele Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii emite
urmtorul ordin:
Art. 1. Se aprob Procedura intern de soluionare a petiiilor i sesizrilor,
prevzut n anexa care face parte integrant din prezentul ordin.
Art. 2. Prezentul ordin se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
Preedintele Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii,
Csaba Ferenc Asztalos
Bucureti, 11 aprilie 2008.
Nr. 144.
ANEX
P R O C E D U R A I N T E R N
de soluionare a petiiilor i sesizrilor
TITLUL I
Preambul
Ordonana Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea i
sancionarea tuturor formelor de discriminare, republicat, este
o reglementare special care stabilete comportamentele
considerate discriminatorii n viziunea legiuitorului i creeaz
mecanismele prin care orice tip de discriminare poate fi
sancionat i eliminat.
Ordonana Guvernului nr. 137/2000, republicat, transpune
prevederile Directivei Consiliului 2000/43/CE privind aplicarea
principiului egalitii de tratament ntre persoane, fr deosebire
de origine rasial sau etnic, publicat n Jurnalul Oficial al
Comunitilor Europene (JOCE) nr. L180 din 19 iulie 2000, i
prevederile Directivei Consiliului 2000/78/CE de creare a unui
cadru general n favoarea egalitii de tratament, n ceea ce
privete ncadrarea n munc i ocuparea forei de munc,
publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene (JOCE)
nr. L303 din 2 decembrie 2000.
Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii, denumit
n continuare Consiliul, este autoritatea de stat n domeniul
discriminrii, autonom, cu personalitate juridic, aflat sub
control parlamentar, i totodat garant al respectrii i aplicrii
principiului nediscriminrii, n conformitate cu legislaia intern n
vigoare i cu documentele internaionale la care Romnia este
parte.
Ordonana Guvernului nr. 137/2000, republicat,
sancioneaz contravenional orice deosebire, excludere,
restricie sau preferin care are ca scop ori efect restrngerea
sau nlturarea recunoaterii, folosinei ori exercitrii, n condiii
de egalitate, a drepturilor omului i a libertilor fundamentale n
domeniul politic, economic, social i cultural ori n orice alte
domenii ale vieii publice, dac deosebirea, excluderea, restricia
sau preferina se datoreaz apartenenei la o ras, naionalitate,
etnie, religie, categorie social, respectiv convingerilor, sexului
sau orientrii sexuale ori apartenenei la o categorie
defavorizat, precum i oricrui alt criteriu.
Consiliul este responsabil cu aplicarea i controlul respectrii
prevederilor Ordonanei Guvernului nr. 137/2000, republicat,
n domeniul su de activitate, precum i n ceea ce privete
armonizarea dispoziiilor din cuprinsul actelor normative sau
administrative care contravin principiului nediscriminrii.
Colegiul director al Consiliului este organul colegial,
deliberativ i decizional, responsabil pentru ndeplinirea
atribuiilor prevzute de lege. Consiliul soluioneaz sesizrile
privind acte sau fapte de discriminare prin hotrre a Colegiului
director.
n temeiul art. III. alin. (1) din Legea nr. 324/2006 pentru
modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 137/2000
privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare, Colegiul director al Consiliului adopt prezenta
Procedur intern de soluionare a petiiilor i sesizrilor,
denumit n continuare procedur intern.
TITLUL II
Dispoziii generale
Art. 1. Prezenta procedur intern reglementeaz
modalitatea de soluionare a autosesizrilor i a petiiilor primite
de Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii.
Art. 2. Competena de soluionare a autosesizrilor i a
petiiilor privind acte sau fapte de discriminare revine Colegiului
director al Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii.
Art. 3. Principiile de soluionare a autosesizrilor i a
petiiilor privind acte sau fapte de discriminare sunt:
a) transparena procedurii;
b) celeritatea;
c) contradictorialitatea;
d) asigurarea dreptului la aprare;
e) protecia datelor personale;
f) disponibilitatea.
TITLUL III
Dispoziii speciale de procedur
CAPITOLUL I
Prile
Art. 4. (1) Ordonana Guvernului 137/2000, republicat,
ofer protecie tuturor persoanelor, grupurilor i comunitilor
care se afl pe teritoriul Romniei mpotriva oricror forme de
discriminare bazate pe orice criteriu.
(2) Orice persoan fizic sau juridic are obligaia s
respecte principiul egalitii ntre ceteni, al excluderii
privilegiilor i nediscriminrii.
Art. 5. Petentul este persoana care se consider
discriminat i sesizeaz Consiliul cu privire la svrirea faptei
de discriminare mpotriva sa.
Art. 6. Reclamatul este persoana mpotriva creia s-a
formulat sesizarea cu privire la svrirea unei fapte de
discriminare.
Art. 7. (1) Persoana interesat este fie persoana care se
consider discriminat i sesizeaz Consiliul cu privire la
svrirea unei fapte de discriminare mpotriva sa, fie una dintre
persoanele prevzute la art. 8 alin. (1) i (2) ori alte persoane
care au un interes legitim n combaterea discriminrii i
reprezint o persoan, un grup de persoane sau o comunitate
mpotriva creia s-a svrit o fapt de discriminare.
(2) Persoanele care nu au exerciiul drepturilor lor pot fi parte
dac sunt reprezentate, asistate ori autorizate potrivit legii.
Art. 8. (1) Organizaiile neguvernamentale care au ca scop
protecia drepturilor omului sau care au un interes legitim n
combaterea discriminrii au calitate procesual activ n cazul
n care discriminarea se manifest n domeniul lor de activitate
i aduce atingere unei comuniti sau unui grup de persoane.
(2) Organizaiile prevzute la alin. (1) au calitate procesual
activ i n cazul n care discriminarea aduce atingere unei
persoane fizice, la cererea acesteia din urm.
CAPITOLUL II
Petiiile i autosesizrile
SECIUNEA 1
Coninutul petiiei
Art. 9. (1) Prin petiie se nelege cererea, reclamaia,
sesizarea ori propunerea formulat n scris i transmis
Consiliului printr-un mijloc legal (pot, fax, e-mail) sau oral, prin
not de audien.
(2) n cazul sesizrii orale se ntocmete o not, care
cuprinde elementele petiiei i se constituie n petiie cu acordul
petentului.
Art. 10. (1) Petiia poate fi formulat personal i n nume
propriu sau prin reprezentant.
(2) Cnd petiia este formulat prin reprezentant, se va
altura nscrisul doveditor al calitii sale.
(3) Mandatarul avocat certific el nsui copia de pe procura
sa.
Art. 11. (1) Petiia privind acte sau fapte de discriminare va
cuprinde:
a) numele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru
persoanele juridice, denumirea i sediul lor. Dac reclamantul
locuiete n strintate, se va arta domiciliul ales, unde
urmeaz s i se fac toate comunicrile privind soluionarea
petiiei;
b) numele i calitatea celui care reprezint partea, iar n cazul
reprezentrii prin avocat, numele acestuia i sediul profesional;
c) obiectul petiiei;
d) artarea motivelor de fapt i de drept pe care se
ntemeiaz petiia;
e) artarea dovezilor pe care se sprijin fiecare capt de
cerere;
f) semntura.
(2) Petiia poate fi completat cu noi capete de cerere pn
la primul termen de audiere, sub sanciunea decderii.
SECIUNEA a 2-a
Clasarea petiiei
Art. 12. (1) Petiiile anonime, transmise prin orice mijloc,
se vor clasa.
(2) Petiiile transmise prin orice mijloc, n care nu se
precizeaz domiciliul sau reedina petentului, pot fi luate n
considerare dac exist indicii c datele respective vor fi
comunicate ulterior.
(3) n cazul n care un petent adreseaz mai multe petiii cu
acelai obiect, acestea se vor conexa, petentul urmnd s
primeasc un singur rspuns, care trebuie s fac referire la
toate petiiile primite.
(4) Dac dup trimiterea rspunsului se primete o nou
petiie cu acelai obiect, aceasta se claseaz la numrul iniial,
menionndu-se faptul c s-a rspuns.
SECIUNEA a 3-a
Autosesizarea
Art. 13. Autosesizarea cu privire la orice situaie, anun
sau eveniment, n privina crora exist indicii cu privire la
existena unor fapte care presupun svrirea unei fapte de
discriminare, poate fi iniiat de oricare membru al Colegiului
director, prin ntocmirea unei note de autosesizare, motivat.
SECIUNEA a 4-a
Renunarea la petiie
Art. 14. (1) Petentul poate s renune la petiie fie verbal,
n edina Colegiului director, fie prin cerere scris.
(2) Renunarea la petiie se consemneaz prin hotrre a
Colegiului director.
CAPITOLUL III
Citaiile i comunicarea actelor de procedur
Art.15. (1) Colegiul director al Consiliului dispune msuri
specifice constatrii existenei discriminrii, cu citarea obligatorie
a prilor. Citarea se poate face prin orice mijloc care asigur
confirmarea primirii. Neprezentarea prilor nu mpiedic
soluionarea sesizrii.
(2) Comunicarea actelor de procedur se va face prin pot,
cu scrisoare recomandat cu dovad de primire, sau prin alte
mijloace ce asigur transmiterea actului i confirmarea primirii
acestuia.
Art. 16. Citaia va cuprinde:
a) numrul i data emiterii, precum i numrul dosarului;
b) data i ora audierii;
c) locul audierii;
d) numele i calitatea prilor;
e) parafa instituiei i semntura titularului de dosar.
Art. 17. Citaia va fi transmis prilor cu cel puin 5 zile
naintea termenului pentru edina de audiere a Colegiului
director. Termenul poate fi i mai scurt, n funcie de aprecierea
12
TITLUL IV
Procedura nainte de dezbatere
CAPITOLUL I
nregistrarea petiiilor
Art. 18. (1) Petiia adresat Consiliului se nregistreaz n
Registrul de intrare-ieire a corespondenei i, pe baza rezoluiei
preedintelui, se nainteaz Compartimentului asisten Colegiul
director.
(2) Petiia sau autosesizarea, dup caz, se constituie n
dosar.
(3) Repartizarea dosarelor ctre membrii Colegiului director
se realizeaz de ctre coordonatorul Compartimentului
asisten Colegiul director, n ordinea alfabetic a numelor
acestora.
(4) Dosarul primete un numr conform evidenei inute de
Compartimentul asisten Colegiul director, care redacteaz i
rspunsul iniial.
(5) Rspunsul iniial se comunic n scris petentului i
conine: numrul i data nregistrrii petiiei, numrul de dosar,
numele prilor din dosar, obiectul petiiei, unde este cazul i
numele membrului din Colegiul director, titular de dosar.
(6) Dosarul cuprinde un opis referitor la documente. Filele
dosarului se numeroteaz. ntocmirea, actualizarea opisului i
numerotarea filelor se realizeaz de ctre personalul din cadrul
Compartimentului asisten Colegiul director, sub controlul
titularului de dosar.
Art. 19. (1) Compartimentul asisten Colegiul director
nainteaz de ndat titularului de dosar, membru al Colegiului
director, petiia sau autosesizarea constituit n dosar.
(2) Evidena repartizrilor este inut de coordonatorul
Compartimentului asisten Colegiul director.
Art. 20. (1) La primirea petiiei titularul de dosar verific
petiia i, n cazul n care constat anumite lipsuri, pune n
vedere petentului s completeze petiia de ndat.
(2) n cazul n care petiia a fost primit prin pot, petentului
i se comunic n scris lipsurile ei, cu meniunea ca pn la
termenul acordat s fac completrile necesare.
CAPITOLUL II
Excepiile de inadmisibilitate
SECIUNEA 1
Tardivitatea introducerii petiiei
Art. 21. Persoana care se consider discriminat poate
sesiza Consiliul n termen de un an de la data svririi faptei
sau de la data la care putea s ia cunotin de svrirea ei.
Art. 22. Membrii Colegiului director, din oficiu, pot ridica
excepia tardivitii introducerii petiiei cnd n mod vdit
constat depirea termenului de un an de la data svririi
faptei sau de la data la care petentul ori persoana interesat
putea s ia cunotin de svrirea ei.
Art. 23. Excepia de tardivitate a introducerii petiiei poate
fi ridicat de reclamat sau de membrii Colegiului director n
cursul soluionrii petiiei, sub condiia prevzut la art. 24.
Art. 24. (1) Excepia de tardivitate a introducerii petiiei se
pune n dezbaterea petentului sau a persoanei interesate care
sesizeaz Consiliul, pentru a-i formula punctul de vedere.
(2) Colegiul director acord un termen petentului sau prii
interesate pentru a comunica punctul de vedere.
Art. 25. (1) Colegiul director soluioneaz excepia de
tardivitate a introducerii petiiei dup solicitarea punctului de
vedere al petentului sau al prii interesate care a sesizat
Consiliul.
(2) Necomunicarea punctului de vedere la termenul acordat
nu mpiedic soluionarea petiiei.
Art. 26. Consiliul soluioneaz excepia de tardivitate a
introducerii petiiei prin hotrre a Colegiului director.
Art. 27. n situaia respingerii excepiei de tardivitate a
introducerii petiiei aceasta se motiveaz odat cu fondul, n
hotrrea prin care se soluioneaz petiia, potrivit prezentei
proceduri interne.
SECIUNEA a 2-a
Vdita necompeten
excepia de necompeten cnd n mod vdit constat c petiia
formulat nu este de competena Consiliului, potrivit prevederilor
Ordonanei Guvernului nr. 137/2000, republicat.
Art. 29. Excepia de necompeten poate fi ridicat de
reclamat sau de membrii Colegiului director i n cursul
soluionrii petiiei, sub condiia prevzut la art. 30.
Art. 30. (1) Excepia de vdit necompeten se pune n
dezbaterea petentului sau a persoanei interesate care
sesizeaz Consiliul, pentru a-i formula punctul de vedere.
Art. 31. (1) Consiliul soluioneaz excepia de vdit
necompeten dup solicitarea punctului de vedere al petentului
sau al prii interesate care a sesizat Consiliul.
Art. 32. Consiliul soluioneaz excepia de vdit
necompeten prin hotrre a Colegiului director.
SECIUNEA a 3-a
Obiect vdit nefondat sau lips de obiect
excepia lipsei obiectului petiiei cnd constat c obiectul petiiei
este n mod vdit nefondat, raportat la domeniul de aplicare al
prevederilor Ordonanei Guvernului nr. 137/2000, republicat.
Art. 34. (1) Excepia obiectului vdit nefondat sau lipsei
obiectului petiiei se pune n dezbaterea petentului sau a
persoanei interesate care sesizeaz Consiliul, pentru a-i
formula punctul de vedere.
Art. 35. (1) Colegiul director soluioneaz excepia dup
solicitarea punctului de vedere al petentului sau al prii
interesate care a sesizat Consiliul.
Art. 36. Consiliul soluioneaz excepia prin hotrre a
Art. 37. n situaia respingerii excepiei prin reinerea
obiectului raportat la prevederile Ordonanei Guvernului
nr. 137/2000, republicat, aceasta se motiveaz odat cu fondul
n hotrrea prin care se soluioneaz petiia, potrivit prezentei
proceduri interne.
CAPITOLUL III
Punctul de vedere al reclamatului
Art. 38. (1) Reclamatului i se comunic copii de pe petiie,
precizndu-se c se depune la dosar punctul su de vedere cu
privire la obiectul petiiei.
(2) Punctul de vedere al reclamatului va cuprinde:
a) numele, domiciliul sau reedina ori, pentru persoane
juridice, denumirea i sediul. Dac reclamatul locuiete n
strintate, se va arat domiciliul ales, unde urmeaz s i se
fac toate comunicrile privind soluionarea petiiei;
13
b) numele i calitatea celui care reprezint partea, iar n cazul
reprezentrii prin avocat, numele acestuia i sediul profesional;
c) excepiile de procedur pe care reclamatul le ridic la
cererea petentului;
d) rspunsul la toate capetele de fapt i de drept ale petiiei;
e) dovezile cu care se apr mpotriva fiecrui capt de
cerere; cnd va cere dovada cu martori, reclamatul va art
numele i domiciliul lor;
f) semntura.
TITLUL V
Soluionarea dosarelor
CAPITOLUL I
Dispoziii generale
Art. 39. (1) Membrii Colegiului depun toate diligenele
necesare obinerii de date i informaii suplimentare celor din
sesizare, utile n dosarele pe care le analizeaz i de care sunt
responsabili, nainte de dezbaterea cauzei n edina Colegiului.
(2) n activitatea de soluionare a dosarului, titularul dosarului
este asistat de un consilier juridic din Compartimentul asisten
Colegiul director.
(3) n procedura de soluionare a dosarului se asigur
respectarea confidenialitii datelor cu caracter personal.
Art. 40. Membrii Colegiului director, n vederea soluionrii
petiiei, pot solicita opinii de specialitate din partea instituiilor
publice ori private, autoritilor de stat sau oricror alte entiti
juridice cu expertiz care pot oferi un punct de vedere pertinent
cu privire la obiectul petiiei.
CAPITOLUL II
Investigarea actelor sau faptelor de discriminare
SECIUNEA 1
Declanarea investigaiei
Art. 41. (1) Titularul de dosar dispune prin rezoluie
aciunea de investigare, dac este cazul, dup studierea petiiei
i a mijloacelor de prob anexate.
(2) Rezoluia cuprinde obiectivele ce urmeaz a fi
investigate, locul unde se desfoar investigaia, modalitatea
de desfurare i termenul n care se realizeaz investigaia.
Art. 42. (1) Aciunea de investigare se desfoar la sediul
instituiei sau n alt loc stabilit.
(2) Investigarea obiectivelor stabilite n urma studierii
dosarului i n baza rezoluiei titularului dosarului se poate
realiza prin una dintre urmtoarele ci:
a) cu ntiinarea prealabil a persoanei/persoanelor ce
urmeaz a fi verificat/verificate;
b) inopinat.
Art. 43. (1) Aciunea de investigare se va efectua de
echipe formate din cel puin dou persoane.
(2) Echipa de investigare poate fi compus din personalul
compartimentului de specialitate.
Art. 44. La cererea agenilor constatatori, reprezentanii
legali ai autoritilor i instituiilor publice i ai operatorilor
economici supui controlului, precum i persoanele fizice au
obligaia, n condiiile legii:
a) s pun la dispoziie orice act care ar putea ajuta la
clarificarea obiectivului controlului;
b) s dea informaii i explicaii verbale i n scris, dup caz,
n legtur cu problemele care formeaz obiectul controlului;
c) s elibereze copiile documentelor solicitate;
d) s asigure sprijinul i condiiile necesare bunei desfurri
a controlului i s i dea concursul pentru clarificarea
constatrilor.
SECIUNEA a 2-a
Raportul de investigaie
Art. 45. (1) n termen de 5 zile de la data finalizrii aciunii
de investigare, se ntocmete n scris raportul de investigaie.
(2) Raportul va fi semnat de fiecare membru al echipei de
investigare i se depune la dosarul constituit.
(3) Raportul va cuprinde n detaliu etapele parcurse,
operaiile desfurate, precum i constatrile de la faa locului.
CAPITOLUL III
Audieri i dezbateri
Art. 46. (1) Titularul de dosar, membru al Colegiului
director, fixeaz termenul de citare, iar prile sunt citate potrivit
prevederilor art. 15.
(2) Odat cu citaia se comunic reclamatului copii ale
petiiei, precizndu-i-se totodat acestuia s depun la dosar
punctul de vedere cel mai trziu pn la termenul de citare.
(3) Primul termen de edin va fi stabilit astfel nct de la
data primirii citaiei reclamatul s aib la dispoziie cel puin 5
zile pentru a-i pregti aprarea.
(4) Dac reclamatul locuiete n strintate, titularul de dosar
va putea fixa un termen mai ndelungat.
Art. 47. edinele de audieri se desfoar n prezena a
cel puin 2 membri ai Colegiului director.
Art. 48. (1) n edinele de audieri ale Colegiului director
prile vor putea fi nsoite de aprtorii lor sau de reprezentanii
desemnai de ele.
(2) La solicitarea prilor, n edinele de audieri pot participa
martori sau experi.
(3) Dezbaterile i declaraiile prilor se consemneaz n
procesul-verbal de audiere.
Art. 49. (1) Participanii la edinele de audieri sunt obligai
s aib un comportament decent.
(2) Membrii Colegiului director prezeni la edin pot chema
la ordine orice persoan care tulbur desfurarea edinei de
audiere. Dac aceast solicitare rmne fr rezultat, el poate
obliga persoana respectiv s prseasc sala.
Art. 50. (1) Coordonatorul Compartimentului asisten
Colegiul director dispune, pentru fiecare edin, ntocmirea
listei cu dosarele fixate pentru audierile din ziua respectiv, care
va fi afiat la sediul instituiei cu cel puin o zi nainte de
nceperea edinei.
(2) Dosarele declarate urgente se vor audia naintea
celorlalte.
(3) Prile pot cere schimbarea ordinii de audiere, dac
prile care au dosare programate naintea lor nu se
mpotrivesc.
Art. 51. (1) Preedintele de edin deschide, suspend i
ridic edina.
(2) Se d cuvntul nti petentului i apoi reclamatului.
(3) n caz de nevoie se poate da cuvntul de mai multe ori
prilor, punndu-le n vedere, dac este cazul, s fie concii.
Art. 52. n cazul n care prile nu sunt reprezentate sau
asistate de avocat, se pune n vedere acestora, la termenul citat,
s se arate excepiile, dovezile i toate mijloacele de aprare i
se poate acorda, la cerere, un nou termen pentru pregtirea
aprrii i depunerea punctului de vedere.
Art. 53. (1) Prile au ndatorirea s ndeplineasc actele
de procedur n condiiile, ordinea i termenele stabilite de
prezenta procedur intern, s-i exercite drepturile
procedurale, precum i s-i probeze preteniile i aprrile, n
condiiile art. 20 alin. (6) din Ordonana Guvernului nr. 137/2000,
republicat.
(2) Se vor pune n vedere prilor drepturile i obligaiile ce le
revin n calitatea lor din dosar i se va nvedera prilor
posibilitatea medierii prin soluionare pe cale amiabil.
14
(3) Cu privire la situaia de fapt i motivarea n drept pe care
prile le invoc n susinerea preteniilor i aprrilor lor,
membrii Colegiului director pot cere acestora s prezinte
explicaii, oral sau n scris, precum i s pun n dezbaterea lor
orice mprejurri de fapt ori de drept, chiar dac nu sunt
menionate n petiie sau n punctul de vedere al reclamatului.
(4) Membrii Colegiului director vor putea dispune
administrarea probelor pe care le consider necesare, chiar
dac prile se mpotrivesc.
(5) n toate cazurile, Colegiul director hotrte numai asupra
obiectului petiiei deduse soluionrii, circumscris Ordonanei
Guvernului nr. 137/2000, republicat.
Art. 54. Membrii Colegiului director ori prile pot pune
ntrebri martorilor sau experilor, dup caz. Prile i pot adresa
reciproc ntrebri, cu acordul membrilor Colegiului director.
Art. 55. Membrii Colegiului director pot acorda prilor un
termen pentru a depune noi dovezi. n acest caz, se dispune
comunicarea noilor dovezi ctre partea advers, n vederea
formulrii aprrii.
Art. 56. Dac partea ori martorul nu cunoate limba
romn, se va folosi un traductor autorizat sau, n lips, o
persoan de ncredere.
Art. 57. Cnd cel care urmeaz a fi audiat este mut sau
surd i nu poate fi neles, va rspunde n scris. Dac acesta nu
tie s scrie, se va folosi un interpret.
Art. 58. Dup nchiderea dezbaterilor, se poate acorda
prilor un termen pentru a depune concluzii scrise.
Art. 59. Dac la termenul fixat pentru audiere se
nfieaz numai una dintre pri, excepiile i aprrile prii
care lipsete vor fi primite n scris, Colegiul director urmnd a se
pronuna pe baza dovezilor administrate.
Art. 60. (1) Partea care, personal sau prin mandatar, a luat
termenul n cunotin, precum i partea care a fost prezent la
audiere, ea nsi sau prin mandatar, nu vor fi citate n cursul
soluionrii dosarului, prezumndu-se c ele cunosc termenul.
(2) Termenul luat n cunotin sau pentru care au fost trimise
citaiile nu poate fi preschimbat dect pentru motive temeinice i
cu citarea prilor. Citarea acestora se face n termen scurt.
Art. 61. Amnarea dosarului cu acordul prilor se poate
admite o singur dat n cursul soluionrii.
Art. 62. Se poate acorda un termen pentru lipsa de
aprare, temeinic motivat.
CAPITOLUL IV
Excepiile de procedur
Art. 63. (1) Colegiul director se va pronuna mai nti
asupra excepiilor de procedur, precum i asupra celor de fond
care nu mai necesit, n tot sau n parte, analizarea n fond a
petiiei.
(2) Excepiile vor putea fi unite cu fondul dac este nevoie
s se administreze dovezi n legtur cu soluionarea n fond a
petiiei.
Art. 64. (1) Cnd n faa Colegiului director se pune n
discuie competena acestuia, se va indica instituia sau un alt
organ competent.
(2) Dac este nevoie s se administreze dovezi n legtur
cu soluionarea n fond a petiiei, excepia va fi unit cu fondul.
(3) Colegiul director va trece la soluionarea petiiei, cel
nemulumit putnd ataca hotrrea asupra fondului la instana
de contencios administrativ, potrivit legii.
Art. 65. (1) Cnd Colegiul director constat lipsa
capacitii de exerciiu a drepturilor procedurale a prii sau cnd
reprezentantul prii nu face dovada calitii sale, se poate da un
termen pentru mplinirea acestor lipsuri.
(2) Dac lipsurile nu se mplinesc, Colegiul poate clasa
petiia.
CAPITOLUL V
Conexarea dosarelor
Art. 66. (1) Prile vor putea cere conexarea mai multor
dosare aflate spre soluionare la Colegiul director, n care sunt
aceleai pri sau chiar mpreun cu alte pri i ale cror obiect
i cauz au ntre ele o strns legtur.
(2) Conexarea poate fi fcut de Colegiul director chiar dac
prile nu au cerut-o, cu respectarea confidenialitii datelor cu
caracter personal. Conexarea se va face la dosarul cu numrul
cel mai mic.
Art. 67. Dosarele conexate se pot despri n orice stadiu
al soluionrii, dac membrii Colegiului director consider c
numai unul dintre ele este n stadiul de a fi soluionat.
CAPITOLUL VI
Administrarea probelor
SECIUNEA 1
Dispoziii generale
Art. 68. (1) n faa Colegiului director se poate invoca orice
mijloc de prob, inclusiv nregistrri audio i video sau date
statistice.
(2) Cnd proba se face prin nscrisuri, se vor altura la dosar
attea copii cte pri sunt.
(3) Dac nscrisurile sunt ntocmite n limbi strine, se vor
depune traduceri certificate de parte.
Art. 69. La solicitarea membrilor Colegiului director, prile
au obligaia, n condiiile legii:
a) s pun la dispoziie orice act care ar putea ajuta la
clarificarea obiectului petiiei;
b) s dea informaii i explicaii verbale i n scris, dup caz,
n legtur cu problemele care formeaz obiectul petiiei;
c) s elibereze copiile documentelor solicitate.
Art. 70. (1) Colegiul director poate admite orice probe
dac se consider c ele pot s duc la soluionarea dosarului.
(2) Probele vor fi administrate nainte de nceperea
dezbaterilor asupra fondului.
(3) Dovada i dovada contrarie vor fi administrate pe ct
posibil n acelai timp.
Art. 71. Administrarea probelor se poate face n edina de
audieri. Cnd administrarea dovezilor urmeaz s se fac n alt
localitate, ea se va ndeplini, prin delegaie, de ctre membrii
Colegiului director sau personalul de specialitate delegat n
acest sens.
SECIUNEA a 2-a
Sarcina probei
Art. 72. Petentul, respectiv persoana interesat are
obligaia de a dovedi existena unor fapte care permit a se
presupune existena unei discriminri directe sau indirecte, iar
persoanei mpotriva creia s-a formulat sesizarea i revine
sarcina de a dovedi c faptele nu constituie discriminare.
TITLUL VI
Hotrrile de soluionare a petiiilor
i sesizrilor
CAPITOLUL I
Dispoziii generale
Art. 73. Consiliul soluioneaz sesizarea sau petiia prin
hotrre a Colegiului director.
Art. 74. Dup sfritul dezbaterilor, membrii Colegiului
director delibereaz n secret, n edin. edina de deliberare
15
16
poate avea loc n aceeai zi sau la o dat ulterioar, stabilit de
Colegiul director.
Art. 75. (1) edina de deliberare a Colegiului director se
desfoar valabil n prezena a cel puin 5 membri.
(2) Hotrrea Colegiului director se adopt prin votul
individual al fiecrui membru al Colegiului.
(3) Colegiul director adopt hotrrea cu votul favorabil a cel
puin 5 membri.
Art. 76. Dac hotrrea nu se poate adopta cu votul
favorabil a cel puin 5 membri, soluionarea se va amna pentru
un termen ulterior.
Art. 77. (1) Hotrrea Colegiului director de soluionare a
unei sesizri se adopt n termen de 90 de zile de la data
sesizrii i cuprinde: numele membrilor Colegiului director care
au emis hotrrea, numele, domiciliul sau reedina prilor,
obiectul sesizrii i susinerile prilor, descrierea faptei de
discriminare, motivele de fapt i de drept care au stat la baza
hotrrii Colegiului director, modalitatea de plat a amenzii,
dac este cazul, calea de atac i termenul n care aceasta se
poate exercita.
(2) Hotrrea se comunic prilor n termen de 15 zile de la
adoptare i produce efecte de la data comunicrii.
Art. 78. Opiniile concurente sau separate vor trebui
redactate n acelai timp cu hotrrea i incluse n aceasta.
Art. 79. Colegiul director, prin hotrrea adoptat, poate
dispune includerea unei recomandri cu caracter de ndrumare,
fr for juridic obligatorie, n vederea prentmpinrii
nclcrii principiului nediscriminrii.
SECIUNEA 1
Hotrrile care consfinesc nelegerea amiabil a prilor
Art. 80. (1) Prile se pot prezenta n cursul soluionrii
petiiei, chiar fr s fi fost citate, pentru a cere s se adopte o
hotrre care s consfineasc nelegerea amiabil.
(2) Prile pot solicita i n scris Colegiului director s ia act
de mpcarea lor, fr a se prezenta la termen.
(3) nelegerea amiabil va fi comunicat n scris i va fi
cuprins n hotrrea Colegiului director.
SECIUNEA a 2-a
ndreptarea, lmurirea i completarea hotrrii
Art. 81. Erorile sau omisiunile cu privire la numele,
calitatea i susinerile prilor sau cele de calcul, precum i orice
alte erori materiale din hotrri pot fi ndreptate din oficiu sau la
cerere, n edina Colegiului director.
CAPITOLUL II
Cile de atac
Art. 82. (1) Hotrrea Colegiului director poate fi atacat
la instana de contencios administrativ, n termen de 15 zile de
la data comunicrii hotrrii.
(2) Hotrrile emise potrivit prevederilor alin. (1) i care nu
sunt atacate n termenul de 15 zile constituie de drept titlu
executoriu.
TITLUL VII
Dispoziii finale
Art. 83. Prezenta procedur intern este adoptat de
Colegiul director, aprobat prin ordin al Preedintelui Consiliului
Naional pentru Combaterea Discriminrii i se public n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
Art. 84. Prezenta procedur intern se completeaz cu
prevederile Ordonanei Guvernului nr. 137/2000, republicat.
EDITOR: PARLAMENTUL ROMNIEI CAMERA DEPUTAILOR
Monitorul Oficial R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, Bucureti; C.I.F. RO427282,
IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercial Romn S.A. Sucursala Unirea Bucureti
i IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcia de Trezorerie i Contabilitate Public a Municipiului Bucureti
(alocat numai persoanelor juridice bugetare)
Tel. 318.51.29/150, fax 318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro
Adresa pentru publicitate: Centrul de vnzri i informare, Bucureti, os. Panduri nr. 1,
bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 i 410.47.30, fax 410.77.36 i 410.47.23
Tiparul: Monitorul Oficial R.A.
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 348/6.V.2008 conine 16 pagini. Preul: 1,25 lei ISSN 14534495
&JUYDGY|280809|

Procedura Interna de Solutionare A Petitiilor Si Sesizarilor

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Procedura Interna de Solutionare A Petitiilor Si Sesizarilor

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

P A R T E A I

LEGI, DECRETE, HOTRRI I ALTE ACTE

S-ar putea să vă placă și