RECENZII

FILOSTORGIU, Istoria bisericeasc (ediie bilingv), trad. de Dorin Garofeanu, studiu introd., tabel cronologic i note explicative de Drago Mranu, ediie ngrijit de Adrian Muraru, coll. Tradiia cretin 14, Ed. Polirom, Iai, 2012, 456pp.
Volumul de fa restituie culturii i teologiei romneti un document important al istoriografiei cretine din sec. al V-lea, pstrat numai fragmentar i uneori sub form de parafraz n alte surse. Istoria Bisericeasc a lui Filostorgiu acoper evenimentele din perioada 320-425, n legtur cu care ne furnizeaz uneori detalii necunoscute din alt parte. n studiul introductiv, Istoria este situat pe scurt n cadrul istoriografiei bisericeti cretine i, de asemenea, sunt expuse principalele poziii teologice care s-au cristalizat dup sinodul de la Niceea (325), mpreun cu susintorii lor. Este prezentat apoi viaa i opera lui Filostorgiu, sunt reconstituite cile pe care textul Istoriei a ajuns pn la noi, dup care sunt discutate principalele trsturi ale Istoriei i parti-prisurile autorului. Studiul acoper bine subiectul, iar discuia este clar, informat i ia n considerare cele mai bune contribuii savante publicate pn acum. O observaie de fond totui: n expunerea poziiilor teologice post-niceene (pp. 2830), Drago Mranu alege o prezentare schematic i static, n vreme ce procesul prin care aceste poziii s-au nscut a fost unul dialectic. Prezentarea lor n micare ar fi fcut ca motivaiile i nervul lor teologic s ctige n lizibilitate. Traducerea propus este limpede, curgtoare i se citete cu plcere. Dorin Garofeanu ofer ntr-o not iniial cteva precizri n legtur cu soluiile alese pentru termenii tehnici militari sau pentru redarea numelor greceti. Recursul la neologisme este relativ frecvent i asumat, dar efectul asupra unitii stilistice nu este suprtor, n vreme ce claritatea obinut astfel este incontestabil. n pasajele cu un caracter doctrinar mai apsat, traducerea este riguroas i se menine aproape de textul grecesc. De asemenea, termenii tehnici teologici sunt redai n mod consecvent, ceea ce uureaz urmrirea argumentaiei, iar soluiile alese sunt cele consacrate deja n traductologia patristic romneasc. Este de apreciat n mod deosebit evitarea calofiliei, un defect destul de suprtor n anumite traduceri patristice romneti. Este apoi de remarcat felul elegant n care a fost rezolvat problema traducerii vocabulelor cu care se identificau principalele grupuri teologice post-niceene. Astfel, to heteroousion devine nvtura heterousian, to homoousion nvtura homousian etc., dup ce explicaii prealabile au fost oferite n Studiul introductiv. O confuzie pare s se fi stre-

287

RECENZII

curat ns n traducerea unui pasaj din IV, 4 (p. 163). Filostorgiu vorbete aici despre felul n care scrierile lui Asterie l-au fcut pe Eudoxiu s urmeze doctrina homousian (to kat'ousian homoion), de unde se nelege c to kat'ousian homoion ar fi de fapt echivalent cu to homoousion, ceea ce nu este cazul. To homoousion era eticheta prin care erau indicai aprtorii crezului de la Niceea, mai exact Sfntul Atanasie i Prinii Capadocieni dup el, n vreme ce to kat'ousian homoion (asemntor dup fiin) rezuma poziia teologic (subordinaionist) a grupului format din Vasile de Ancyra, Eustaiu de Sebasta, Eleusiu de Cyzic i Gheorghe de Laodiceea, cunoscui i sub numele de homoiusieni. Homoiusienii respingeau termenul cheie de la Niceea (to homoousion) pe motivul pretinselor sale conotaii modaliste, dar n acelai timp se opuneau att heterousienilor (Aeiu i Eunomie) ct i subodinaionismului ambiguu al homoienilor (condui de Acaciu de Cezareea), care se limitau s spun ca Fiul este asemntor Tatlui. ntruct poziia acestora din urm nu oferea nicio garanie mpotriva recderii n radicalismul hetorousienilor care recunoteau c Fiul este asemntor Tatlui n lucrare, voin sau putere, dar nu i n fiin (ousia) , homoiusienii din jurul lui Vasile de Ancyra au propus formula asemntor dup fiin (to kat'ousian homoion). Este adevrat c Filostorgiu tinde s reduc poziia teologic a homoiusienilor (to kat'ousian homoion) la cea a pro-niceenilor (to homoousion), dar traducerea trebuie s pstreze distincia dintre cele dou formule, tocmai pentru ca parti-pris-ul istoricului heterousian s poat fi sesizat limpede. Alte observaii: a rivaliza are n romnete un regim intranzitiv (a rivaliza cu cineva/ceva). n textul traducerii acest verb apare ns de cel puin dou ori ca tranzitiv. La p. 89 putem citi astfel c mpratul Constantin a nzestrat Constantinopolul cu diverse privilegii i bogii, nct faima sa s o rivalizeze pe cea a vechii Rome. Aceeai situaie se poate ntlni la p. 91. De asemenea, n loc de hronograful (p. 87) era de ateptat s avem cronograful (o scpare de tehnoredactare?). n fine, de semnalat n III, 5 (p. 115) un adverb (aparatrts, fr tirbire) care a rmas netradus (de comparat cu II,15, p. 99, unde adjectivul corespondent este redat conform ateptrilor prin netirbit). Textele din Anexe se menin n aceeai linie i formeaz un complement binevenit. Notele explicative conin frecvente trimiteri la surse istoriografice alternative (cel mai adesea: Eusebiu, Sozomen, Socrate sau Teodoret). Acest lucru este de mare ajutor pentru a verifica ct de fiabile sunt informaiile date de Filostorgiu. Un repro care s-ar putea face n legtur cu notele este ns c lungimea i frecvena lor au fost uneori prea drastic inute sub control. De pild, citirorii s-ar putea ntreba ce nseamn un pritaneu obtesc al evlaviei (II, 9a, p. 91). Apoi, n II,11 (p. 97) se spune c cel care l-a nlocuit pe Sfntul Atanasie dup ce acesta a fost trimis n exil de Constaniu a fost Grigorie din Capadocia; ns n III, 3 (p. 109) Filostorgiu afirm despre acelai personaj c se numea Gheorghe din Capadocia. Aceast contradicie nu este semnalat, i nici nu se traneaz asupra ei ntr-o not (de pild, la Sf. Grigorie de Nyssa, mpotriva lui Eunomie I,47

288

RECENZII

personajul apare cu numele de Gheorghe Tarbastenitul). n III,15 (p. 137 sq.) ni se spune c n Cilicia Aeiu a intrat n disput cu un borborian, de care a fost crunt nvins i adus la depresie, iar apoi c, primind n timpul unei vedenii mbrbtare i putere de sus, a fost rndul lui s-l nving la Alexandria pe un celebru polemist maniheu, care s-a mbolnvit de inim rea i a murit la puine zile. Merita, cred, precizat pentru citirori c borborienii erau o grupare gnostic, iar apoi c aceste dou episoade sunt revelatoare pentru concepia lui Filostorgiu despre istoria religioas a umanitii, pe care o vedea ca pe o nentrerupt confruntare ntre monoteism (ai crui campioni erau n vremea sa Aeiu i Eunomie) i politeism, n formele sale evidente (e.g. gnosticii, cu interminabilele lor lanuri de diviniti intermediare) sau mai subtile (e.g. trinitarismul proniceenilor). ns dincolo de toate aceste detalii, volumul este cu siguran o reuit, i va deveni un instrument de lucru ct se poate de util pentru cei interesai de evenimentele i disputele att de complexe care au marcat veacurile de aur ale teologiei patristice (IV-V). (Ovidiu SFERLEA)

Pr. Lect. Dr. Sorin ELARU, Pr. Lect. Dr. Patriciu VLAICU (eds.), Misiunea sacramental a Bisericii Ortodoxe n context european, Ed. Basilica, Bucureti, 2013, 464pp.
n 2011 Centrul de studii europene Religie i Societate (CERERS) din cadrul Reprezentanei Patriarhiei Romne pe lng Instituiile Europene n colaboarare cu Facultatea de Teologie Catolic Louvain-la-Neuve a organizat la Biserica Sf. Nicolae din Bruxelles un simpozion cu tema Misiunea sacramental a Bisericii Ortodoxe n context European. O parte din lucrrile prezentate atunci se regsesc acum ntre coperile volumului aici n discuie, volum ce poart de altfel i titlul simpozionului. Proiectul se dorete o ncercare de reflecie din perspectiv ortodox asupra misiunii Bisericii n actualul context european. n viziunea organizatorilor, Degradarea contiinei ecleziale i relativizarea valorilor familiei cretine (p. 3) sunt unele dintre subiectele ce necesit rspuns din partea Bisericii. Dup cum se arat n Cuvntul introductiv, n cadrul simpozionului au fost abordate i analizate din perspectiv dogmatic i

289