Sunteți pe pagina 1din 30

3.

TEORIA INFRACIUNII
3.1.Noiunea de infraciune 3.2.Pericolul social al faptei - trstur esenial a infraciunii 3.3.Vinovia penal - trstur esenial a infraciunii 3.4.Prevederea faptei n legea penal trstur esenial a infraciunii Obiectivele specifice unitii de nvare Rezumat Teste de autoevaluare Rspunsuri la ntrebrile din testele de autoevaluare Bibliografie minimal 96 97 98 98 72 76 84 94

Obiective specifice: La sfritul capitolului, vei avea capacitatea: s descrii conceptele de infraciune, pericol social al faptei, vinovie penal; s argumentezi n maximum dou pagini necesitatea unei definiii legale a infraciunii; s precizezi statutul jurisprudenei i al doctrinei juridice n raport cu problematica trsturilor eseniale ale infraciunii. Timp mediu estimat pentru studiu individual: 6 ore

Angelica ChirilTeoria infraciunii

3.1.Noiunea de infraciune
Infraciuneacanoiunejuridic. Conceptuldeinfraciune n accepiunea cea mai general a termenului, infraciunea este o fapt a omului, un act de conduit exterioar a acestuia, interzisde lege sub o sanciune specific, represiv, care este pedeapsa. Aceast interzicere este tocmai modalitatea specific de realizare a reglementrii juridico-penale a relaiilor de aprare social. Infraciunea esteo fapt contrar regulilor de conduit, generatoare de conflict social, care atrage aplicarea sanciunii prevzute pentru svrirea ei. nsui termenul infraciune" are neles de fapt prin care se nfrnge o regul de conduit cu caracter imperativ. La stabilirea faptelor care urmeaz s fie interzise, legiuitorul observ faptele periculoase pentru valorile sociale eseniale ale societii i le interzice sub sanciuni specificepentru a preveni svrirea lor n viitor. Prininterzicereaacestorfaptesearatmembrilorsocietii,ntroformspecificdeexprimare,careanumetrebuiesfieconduitalorfadeanumiteva lorisociale,ceaciunilesuntinterzisesau,dimpotriv,lesuntordonate,nvedereaapr riivalorilorsocialerespective. Indicareaconduiteisocialmentenecesararelocdecinuprinprescriereadirectaaces teiconduite,cinmodindirect,prin descriereaiinterzicereaconduiteicontrareceleidorite,aceastatehniclegislativfii ndconsideratcaceamaiexplicitimaisugestivformadereglementarejuridicpen alaconduiteimembrilorsocietii. Premisele existentei infraciunii Din analiza conceptului infraciunii rezult c pentru existena acesteia trebuie s preexiste trei date ale realitii, care constituie tot attea premise obligatorii pentru existenaeii anume: 1) o norm incriminatoare care interzice, sub sanciune penal, o anumit aciune sau omisiune; 2) o fapt concret, de felul acelora avute n vedere de legiuitor la elaborarea normei incriminatoare respective; 3) trsturile caracteristice ale faptei incriminate. Prezena, acestor premise permite calificarea unei fapte concrete ca infraciune i ncadrarea ei n textul de lege, care o prevede i o sancioneaz. Infraciunea ca fenomen Conceptulde infraciune aredrept corespondent n realitatea obiectivun fenomen complex - fenomenul infraciunii, care mbrac aspectele de a fi:material pentru c este o manifestare de energie fizic, un act de conduit exterioar, susceptibil s produc modificri n lumea obiectiv; uman pentru c este un act de conduit uman, contient, expresie a personalitii fptuitorului; social -pentru c este vtmtoare sau periculoas pentru o
Drept penal partea general 72

Angelica ChirilTeoria infraciunii

valoare social, fiind generatoare, de asemenea, de relaii sociale de conflict ntre fptuitor i persoana vtmat, precumi ntre fptuitor i societate; moral-politic -pentru c exprim atitudinea moral-politic a fptuitorului fa de valorile sociale i fa de ordinea de drept; juridic -pentru c reprezint o nclcare a unei norme juridice penale. Ea genereaz un raport juridic penal de conflict, cu un coninut specific. In afara tiinelor de drept penale - incluznd aici tiina dreptului penal, criminalistica, criminologia i tiina penitenciar - examinarea fenomenului criminal a pus n eviden, n decursul timpului, doua concepii diferite asupra nelegerii fenomenului criminal: una strict juridic, formal, de inspiraie beccariana, alta realist, neformal, de inspiraie pozitivist, prima evolund cu precderen direcia tiinelor penale normative, cealalt n direcia politicilor penale, a criminologiei i a tiinelor executivului penal. Privit ca atare, instituia infraciunii const ntr-o grupare de norme penale generale, care reglementeaz aspectele comune tuturor infraciunilor i anume condiiile de existen a infraciunii ca fenomen juridic privit nu n special, adic nu din perspectiva diferitelor infraciuni (furt, omor, nelciune, fals etc.), ci n general, sub aspectul condiiilor de existen i al trsturilor caracteristice comune tuturor infraciunilor prevzute n legislaia penal. Dintre cele trei instituii fundamentale ale dreptului penal: infraciunea, rspunderea penal i sanciunile de drept penal,instituia infraciunii este cea mai important, ea constituind piatra de temelie" a oricrui sistem de drept penal. Potrivit concepiei formal juridice, infraciunea este neleas ca o abstraciune i entitate juridic, fizionomia ei fiind configurat n strns dependen de cadrul normativ penal n vigoare. Ca atare, infraciunea nefiind altceva dect fapta prevzut i pedepsit de legea penal, tiina dreptului penal are menirea de a aborda fenomenul criminal numai din unghiul i limitele incriminrii i sancionrii sale, subordonndu-i preocuprile unui legalism sever, singurul de natur a asigura o protecie juridic eficient individului contra unor posibile abuzuri ale autoritilor executive sau judectoreti. Concepia realist se caracterizeaz printr-o viziune de tip realist, nelegnd fenomenul criminal ca o realitate uman ndreptat contra unei realiti sociale.n aceast concepie, accentul principal cade pe ideea c infraciunea tulbur sau risc s tulbure ordinea social, indiferent dac actul criminal atenteaz la valorile publice propriu-zise sau la valorile care constituie, n ansamblu sau n parte, valorile umane integrate n ordinea social. n consecin, dac din punct de vedere juridic, fenomenul criminal reclam represiunea i reparaia, din punct de vedere social, acelai fenomen reclam msuri de natur a mpiedica repetarea infraciunii fie prin eliminarea infractorului, fie printr-un tratament adecvat de resocializare i reeducare a acestuia sau a celor care exprim o stare de pericol social. Concepia realista este interesat n primul rnd, de aprarea social nu mpotriva actelor, ci mpotriva acelor care prin actele sau potenialul lor de pericol social se comport ori se pot comporta ca inamici ai societii.n
Drept penal partea general 73

Angelica ChirilTeoria infraciunii

aceast finalitate, nu mai convine judecarea actului antisocial n abstraciunea sa juridic i rezultatul su concret, ci n considerarea realitii umane a celui ce l-a comis sau care este predispus s-l comit. Dac ns, n cadrul concepiei formal juridice, considerarea autorului nu intereseaz dect la soluionarea problemei responsabilitii penale - fiind socotii responsabili toi infractorii care au acionat cu discernmnt - n cadrul concepiei realiste, personalitatea infractorului domin toate analizele, este centrul fenomenului criminal, infractorul fiind nfiat nu numai n manifestrile sale exterioare i a tulburrii sociale pe care o creeaz, dar, de asemenea, i mai ales n chiar cauzele realizrii sale, n etiologia exprimrii criminale. Din acest punct de vedere, concepia realist impune mai nti investigarea individului criminal ca fiin concret, sub aspectul unor posibile tare congenitale, infirmiti, dificulti psihice de integrare a temperamentului, a strii sale mentale, a bolilor i tulburrilor organice, precum i a motivelor reale care l-ar fi putut mpinge s comit actul criminal etc. Definiia noiunii de infraciune n codurile penale din rile occidentale nu se ntlnesc, n mod tradiional, dispoziii privitoare la noiunea de infraciune n general.Pe plan doctrinal s -a justificat aceast voit omisiune a legii cu argumentul c elaborarea unei asemenea noiuni nu este sarcina legiuitorului, care trebuie s se limiteze la elaborarea diferitelor noiuni de infraciuni, ci a tiinei dreptului penal. ntr-o alt concepie, susinut n dreptul penal al fostelor ri socialiste europene, legea penal trebuie s cuprind ea nsi o definiie a noiunii de infraciune n general, avnd n vedere tocmai importana deosebit pe care o are infraciunea ca instituie fundamental a dreptului penal.ntr -o astfel de definiie urmeaz s fie evideniate trsturile eseniale ale infraciunii, n general vorbind, care trebuie s caracterizeze orice infraciune ca fapt concret. Legislaiile moderne evit s dea o definiie legal infraciunii, considernd c aceast sarcin revine numai tiinei dreptului penal. Legiuitorul romn din 1969 s-a abtut de la aceast conduit, definind infraciunea prin dispoziia nscris n art.17 alin.1, n sensul c este fapta care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal. Reflectnd o poziie de mbinare a principalelor implicaii pe care le comport n evaluarea conceptului de infraciune, att concepia realist - prin includerea precizrii c infraciunea prezint pericol social, deci este o fapt care aduce atingere i tulbur ordinea social constituit, ct i concepia formal - prin includerea condiiei prevederii ei de ctre legea penal ca o consecin a legalitii incriminatorii i garaniilor legale ce decurg de aici pentru orice fptuitor n raport cu autoritile, Codul penal romn consacr o accepiune complex, care pune n eviden aspectele material-social (fapta ce prezint pericol social), uman-moral (fapta comis cu vinovie) i juridic (fapta prevzut de legea penal).

Drept penal partea general

74

Angelica ChirilTeoria infraciunii

Din examinarea conceptului de infraciune, n nelesul definiiei date de art.17 alin.1, prin enunarea trsturilor sale eseniale, rezult c oricare din infraciunile prevzute de legea penal, pentru a fi considerate ca atare, trebuie s ntruneasc trei trsturi eseniale: - fapta penal s prezinte ntotdeauna un pericol social; - fapta penal s se comit numai cu vinovie; - pentru a exista ca infraciune, fapta care prezint pericol social i este comis cu vinovie trebuie s fie prevzut de legea penal. De asemenea, definiia reflect unele principii fundamentale ale dreptului penal, cum sunt principiul legalitii incriminrii sau principiul rspunderii subiective. Cadrul reglementrilor Infraciunea, instituie fundamental a dreptului penal, concentreaz n jurul su toate reglementrile din legea penal. De aici, necesitatea resimit de legiuitor de a defini de la nceput trsturile eseniale ale infraciunii, pentru a asigura o orientare general i principal, absolut necesar pentru nelegerea i aplicarea corect a dispoziiilor din partea general i special a Codului penal. Principalele probleme ale infraciunii sunt reglementate prin Codul penal, n partea general. Codul penal actual a alocat infraciunii ntreg Titlul II al Prii generale (art.17-51), sistematizat pe mai multe capitole: Cap.I Cap.II Cap.III Cap. IV Cap. V - Dispoziii generale (art.17-191); - Tentativa (art.20-22); - Participaia (art.23-31); - Pluralitatea de infraciuni (art.32-43); - Cauzele care nltur caracterul penal al faptei (art.44-51).

Ulterioarele modificri i republicri ale Codului penal, dup data de 1 ianuarie 1969, nu s-au rsfrnt i asupra textului coninut n art.17, definiia noiunii de infraciune rmnnd neschimbat. Aceste reglementri au o importan deosebit. Ele stabilesc trsturile generale i comune ale faptelor prevzute de legea penal, condiiile n care acestea sunt periculoase i atrag rspunderea penal a fptuitorilor, oricare ar fi infraciunea concret svrit.

Sarcina de lucru 1
Precizeaz sensurile conceptului de infraciune.

Drept penal partea general

75

Angelica ChirilTeoria infraciunii

Sarcina de lucru va fi verificat de ctre tutore n cadrul activitilor tutoriale.

3.2.Pericolul social al faptei - trstur esenial a infraciunii


Trsturile eseniale ale infraciunii generaliti Dup cum se prevede n art.17 din Codul penal, o fapt devine infraciune numai dac ntrunete anumite trsturi, numai dac are anumite caracteristici bine reliefate i anume: s prezinte pericol social, s fie svrit cu vinovie i s fie prevzut de legea penal. Aceste trsturi sunt comune tuturor infraciunilor. Prima trstur, aceea de pericol social, privete aspectul material, obiectiv al infraciunii, a doua trsturprivete aspectul moral sau subiectiv al infraciunii, iar a treia trstur privete aspectul legal al infraciunii. Toate aceste trsturi sunt necesare pentru existena infraciunii. Dac oricare dintre acestei trei trsturi ar lipsi, atunci infraciunea nu exist. Se poate observa c elementul material este completat cu elementul subiectiv, iar dup elementul subiectiv urmeaz elementul legal. ntre toate aceste elemente exist o legtur indisolubil. Adoptarea unei asemenea reglementri a noiunii generale de infraciune este important, din trei motive: - cu ajutorul acestei noiuni generale se poate uor cunoate i caracteriza cmpul faptelor considerate infraciuni i n acelai timp, se poate delimita i separa uorcmpul infraciunilor de cmpul faptelor considerate contravenii sau delicte civile; - toate celelalte dispoziii privind infraciunile, n parte, sunt subordonate acestei dispoziii privind noiunea general de infraciune, ntruct toate infraciunile speciale trebuie s corespund criteriilor i trsturilor privind noiunea general de infraciune; - aceast definiie a infraciunii este o reglementare juridic, n sensul c ea are un caracter normativ icuprinde o regul de drept care este obligatorie att pentru judector ct i pentru cetean. Existena unei fapte Din definiia noiunii de infraciune rezult c infraciunea este n primul rnd o fapt a omului, un act de conduit exterioar a acestuia, avnd o existen material obiectiv. Cerina existenei unei fapte periculoase are o semnificaie politico-penal specific. Numai actele de conduit exterioar ale persoanei pot constitui infraciuni, nu i procesele psihice care au loc n forul interior al acesteia. Simplul gnd - nuda cogitatio - nu poate constitui infraciune, nefiind fapt. Ct timp nu s-a trecut la pregtirea sau executarea aciunii nu poate fi vorba de infraciune. Fapta presupune o manifestare a fptuitorului n sfera relaiilor sociale, o intervenie a acestuiampotriva valorilor sociale ocrotite de lege, de natur a leza integritatea sau de a le pune n pericol. Dreptul, n general, ca i dreptul penal, n special, este menit s reglementeze
Drept penal partea general 76

Angelica ChirilTeoria infraciunii

relaii sociale, respectiv fapte ntre oameni. Reglementnd relaiile ntre oameni, dreptul prescrie drepturi i obligaii care nu pot reveni dect oamenilor. n caz de nerespectare a acestor drepturi i obligaii, legea prevede aplicarea de sanciuni, care, de asemenea, nu pot reveni dect oamenilor. Fiind o fapt a omului, din sfera infraciunii sunt excluse fenomenele naturii i reaciile animalelor, afar de cazul cnd omul se servete, n svrirea faptelor sale, de fore ale naturii sau deanimale. Fapta poate consta ntr-o aciune sau ntr-o inaciune i reprezint exteriorizarea unor procese psihice caracteristice activitii contiente a omului ce poate produce anumite urmri reale. Aciunea reprezint o form de manifestare a faptei, o conduit pozitiv din partea fptuitorului prin care acesta i mobilizeaz ntreaga energiepentru a face ceva, pentru a produce o modificaren realitate care l nconjoar. Inaciunea const ntr-o comportare negativ, n nendeplinirea unei obligaii impuse de lege. Aciunea/inaciunea devine cauza unor schimbrin lumea exterioar ca: distrugerea unui bun, moartea unui om, tulburarea bunului mers al unei instituii etc. Infraciunea fiind o fapt (aciune/inaciune i urmarea ei), nseamn c fapta are o existen obiectiv, real, care este perceptibil i constatabil. Dac infraciunea este o fapt real i obiectiv, aceasta nseamn c acolo unde nu este o fapt, acolo unde nu este aciune/inaciune i o urmare, nu este nici infraciune. Infraciunea fiind o fapt a omului, fiin contient i cu voin, rezult c infraciunea este o fapt efectuat cu o anumit atitudine psihic, anume cu contiin i voin. Infraciunea, sub acest aspect, este pregtit i dictat de contiina omului (intenie) i este declanat de voina omului. Poate fi considerat infraciune numai acea fapt a omului care este precedat i nsoit de o anumit contiin i voin, mai exact, de intenie sau culp. Simpla manifestare exterioar, simpla micare mecanic a omului, micare care nu are corespondent n voina i contiina acestuia, nu este propriu-zis o fapt a omului, nu i aparine in acest sens, nu poate fi considerat infraciune. n momentul n care planurile ilicite ale unei persoane s-au concretizat n aciuni sau inaciuni susceptibile s produc urmri socialmente periculoase, se poate vorbi de existena unei fapte periculoase n sensul legii penale. Legea penalreglementeaz momentul cnd manifestrile exterioare ncep s constituie pericol social. n legislaia noastr penal, regula este c numai actele de executare a infraciunii sunt pedepsibile. n mod excepional se consider acte de executare i unele acte de pregtire a infraciunii (producerea sau procurarea mijloacelor ori instrumentelor, precum i luarea de msuri n vederea comiterii infraciunilor contra siguranei statului), ns numai la un numr foarte redus de fapte i anume, la cele mai grave infraciuni contra siguranei statului. Noiunea de pericol social Pentru ca fapta s constituie infraciune, trebuie s prezinte pericol social.
Drept penal partea general 77

Angelica ChirilTeoria infraciunii

In art.18 din Codul penal este prevzut c: fapta care prezint pericol social este orice aciune sau inaciune prin care se aduce atingere uneia din valorile sociale enumerate n art.1 Cod penali pentru sancionarea creia este necesar aplicarea unei pedepse. n art.1 din Codul penal se indic valorile sociale ocrotite de legea penal, respectiv legea penal apr, mpotriva infraciunilor, Romnia, suveranitatea, independenta, unitatea i indivizibilitatea statului, persoana, drepturile ilibertile acesteia, proprietatea, precum i ntreaga ordine de drept. Pericol social prezint orice activitate contrar normelor n vigoare pentru c mpiedic normala desfurare a relaiilor sociale. Dintre faptele care prezint pericol socialse detaeaz prin gradul cel mai ridicat de pericol social infraciunea. Pericolul social se exprim, de asemenea, n starea de nelinite i insecuritate socialpe care fapta penalo creeaz, n caracterul su de violen. Pericolul creat prin svrirea faptei prevzute de legea penal este un pericol social, caracter decurgnd din natura valorilor sociale vtmate sau periclitate. Pentru a forma o trsturesenial a infraciunii, pericolul social trebuie s aib caracter penal, adic s prezinte un anumit grad, specific infraciunii, ca ilicit penal,distingnd-o de alte forme de ilicit juridic - cum ar fi civil, administrativ etc. - i s determine aplicarea unei pedepse. Prevederea n lege a pedepsei necesare pentru prevenirea i combaterea faptei incriminate este expresia pericolului social ca trstur a infraciunii. Fiind dependent de nsemntatea valorilor sociale, de ierarhia acestora, pericolul social este variabil de la o infraciune la alta. De asemenea, este posibil ca pericolul social al aceleiai infraciuni s fie variabil de la o etap a dezvoltrii sociale la alta. De aceea, o fapt care nu avea n trecut caracter socialmente periculos l poate dobndi ulterior, tot aa cum o fapt care a avut caracter socialmente periculos l poate pierde ca urmare a evoluiei societii. Criteriile de apreciere a gradului de pericol social Pericolul social este evaluat de ctre legiuitor pe baza urmtoarelor criterii, funcie de care se stabilete gradul acestuia: a) Modul i mijloacele de svrire a faptei. n temeiulacestui criteriu, este necesar ca organele judiciare s procedeze la o atent analiz a modului cum a fost pregtiti svrit fapta. Un mod prea simplu de a svri o fapt impune o net difereniere fa de situaia cnds-a acionat foarte ascuns, pe baza unei temeinice pregtiri, prin mai multe acte i prin folosirea mai multor mijloace, natura instrumentelor folosite, avndu-se n vedere i aptitudinea lor imanent de a prezenta sau nu pericol social, precum i msura n care fptuitorul s-a folosit de astfel de mijloace. b) Scopul urmrit de fptuitor. Mobilul infraciunii. Prin svrirea unor fapte ce urmresc, direct sau indirect, scopuri periculoase, egoiste, josnice. Alteori, svrirea unor fapte demonstreaz existena unor
Drept penal partea general 78

Angelica ChirilTeoria infraciunii

scopuri mai puin periculoase, ceea ce nseamn c fptuitorul nu a avut nclinaii infracionale deosebite. Mobilul este definit n doctrina noastr de drept penal ca fiindmotivul, impulsul interior care determinhotrrea infracionali deci implicit comiterea infraciunii. c) mprejurrile n care fapta a fost comis reprezint acele stri, situaii sau circumstane de fapt care nruresc coninutul concret al faptei. Unele mprejurri favorizeaz svrirea unor fapte, nlesnind svrirea lor, pe cnd altele sunt de natur snfrneze comiterea unei fapte. d) Urmarea produs ori care s-ar fi putut produce, se refer la consecinele concrete pricinuite prin comiterea faptei prevzut de legea penal, precum i la cele eventuale pe care, n concret, fapta svrit era susceptibil s le produc. e) Persoana i conduita fptuitorului. Analiza persoanei fptuitorului trebuie fcut, deopotriv, sub raport psihofizic i social, adic sub raportul trsturilor de caracter i al temperamentului fptuitorului, al antecedentelor penale, dar i al integrrii sociale, respectivcomportamentul su n societate. Felurile pericolului social n tiina dreptului penal, pericolul social, ca trstur a infraciunii,este cunoscut sub dou forme: pericolul social generic sau abstract i pericolul social concret. Pericolul social generic sau abstract n tiina dreptului penal, n practica legislativ i structura normelor penale de incriminare, se face o distincie ntre pericolul social abstract generic al unei anumite infraciuni n coninutul ei formal normativ (viol, furt, omor, etc.) i pericolul social concret pe care l-ar putea prezenta fapta svrit n coninutul ei real. Pericolul social generic sau abstract este acel pericol general, aa cum este fixat n legea penal. Aprecierea pericolului social genericare loc pe baza unor date obiective i subiective, cum ar fi: nsemntatea valorii sociale ce trebuie ocrotit, gravitatea vtmrii ce i se poate aducevalorii sociale, frecvena faptelor ce se pot svri,persoana fptuitorului, mprejurrile n care se pot svri astfel de fapte .a. Pericolul social generic este evaluat n mod abstract de legiuitor, care ia n consideraie aceastmultitudine de factori. Rezultatul evalurii fcute de legiuitorse materializeaz n cuprinderea faptei n legea penal i prevederea pedepsei - ntre anumite limite - necesar pentru combaterea acestei fapte i totodat pentru prevenirea ei n viitor. Gradul de pericol social generic al unei infraciuni se exprim n pedeapsa nscris n legea penal pentru acea infraciune. n general, pedeapsa corespunde gradului de pericol social generical unei infraciuni, ntre gradul de pericol social generic i pedeaps existnd o coresponden, o concordan. Gradul de pericol social generic al unui anumit tip abstract de infraciune se reflect n norma penal prin pedeapsape care ea o prevede pentru acea
Drept penal partea general 79

Angelica ChirilTeoria infraciunii

infraciune: pedeapsa apare astfel ca un echivalent al gradului de pericol social generic al infraciunii respective. ntre gradul de pericol socialgeneric al faptei penale i sanciunea prevzut de lege pentru fapta respectiv exist o corelaie, iar modificarea prin lege a sanciunii prevzut pentru o anumit infraciune indic, n acelai timp, c gradul de pericol social generical acestei infraciuni s-a schimbat, datoritmodificrilor intervenite n complexul de elemente i date care au servit la evaluarea pericolului social respectiv. Pericolul social concret Pericolul social concret se refer la pericolul social al faptei svrite, al unei infraciuni individuale. Acesta urmeaz s fie evaluat de instana de judecat cu prilejul judecrii faptei i se reflect n sanciunea penal aplicat. Pericolul social concret, difer n cadrul aceluiai tip de infraciune, de la o fapt concret la alta. Evaluarea lui este important, pe de o parte pentru c lipsa n concret a gradului de pericol social specific infraciunii duce, potrivit legii n vigoare, la inexistena infraciunii (art.18 Cod penal), iar pe de alt parte, pentru c n procesul de individualizare a pedepsei, gradul de pericol social al faptei este unul din criteriile generale de individualizare (art.72 Cod penal). Aprecierea pericolului social concretal unei fapte are locn funcie de anumite criterii, respectiv vtmarea cauzat obiectului infraciunii,mprejurrile concreteale comiterii faptei, trsturile ce caracterizeaz elementul material, precum i alte mprejurriale coninutului concret al infraciunii. Judectorul aplic aceleai criterii ca i legiuitorul, cu deosebirea cjudectorul se refer la o fapt concret, pe cnd legiuitorul se refer la o fapt n general, de un anumit tip. n operaia de stabilire a pericolului social concret, judectorul are n vedere i se raporteaz la fapta general (tip) incriminat prin lege, creia i s-a fixat un anumit grad de pericol social generic i o pedeaps corespunztoare. Fapta concret, dup gradul ei de pericol social concret corespunde gradului de pericol social generic fixat pentru fapta general (tip). Fapta prevzut de legea penal care nu prezint pericolul social al unei infraciuni Noiune i condiii Potrivit art.181C. pen. nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal dac prin atingerea minim adusa uneia dintre valorile aprate de lege i prin coninutul ei concret, fiind lipsit n mod vdit de importan, nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni. Pericolul social al infraciunii, stabilit n abstract de ctre legiuitorn momentul incriminrii faptei, trebuie s existe, s se verifice prin fiecare fapt svrit, pentru a caracteriza fapta respectiv ca infraciune.n concret, fapta svrit, dei poate s ndeplineascformaltrsturile necesare pentru a fi caracterizat ca infraciune, respectiv este prevzut de legea penal, este svrit cu vinovia cerut de lege, ns pericolul social s nu evidenieze o periclitare a valorilor sociale ocrotite, s fie minim, s nu fie suficient pentru a caracteriza fapta ca infraciune.
Drept penal partea general 80

Angelica ChirilTeoria infraciunii

Totodat, este posibil ca, n concret, fapta svrits fie lipsit de importan prin pericolul social minim pe care l reprezint, iar pentru combaterea ei nu este necesar aplicarea unei pedepse. n astfel de situaii, cnd pericolul social concret al faptei svriteeste minim, cnd nu este suficient pentru a caracteriza fapta ca infraciune - este nlturat caracterul infracional al faptei i, pe cale de consecin, este nlturat rspunderea penal. Cum ns, la incriminarea unei fapte legiuitorul ia n considerare, printre altele, i pericolul social pe care l reprezint fapta, tot legiuitorul trebuie s prevad n ce condiii fapta concret nu are gradul de pericol social al unei infraciuni. n concluzie, pentru existena faptei care nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni, se cer a fi ntrunite anumite condiii: 1. Fapta svrit s aduc n concret, o atingere minim valorilor sociale aprate de legea penal, aceast condiie existnd n situaia cndprin fapta comisnu s-a afectatntr-un mod esenial existena i funcionalitateavalorilor sociale ocrotite de legea penal. 2. n raport de coninutul ei concret, fapta s nu prezinte pericolul social al unei infraciuni. Coninutul concret al fapteise refer la acele trsturi concrete obiective i subiective prevzute de legea penal, care caracterizeaz fapta efectiv comis, imprimndu-i o anumit gravitate care i este proprie. 3. Fapta s fie lipsit n mod vdit de importan, apreciere care se face pe baza analizei ansamblului circumstanelor obiective i subiective, reale i personale, preexistente i concomitente comiterii faptei. Fapta poate ficonsideratlipsit n mod vdit de importan atunci cnd, datorit urmrii nensemnate pe care a produs-o asupra valorii socialempotriva creia a fost ndreptat, respectiv o vtmare nensemnat, o slab rezonan social,precum i datorit modului cum s-au realizatn fapt elementele ei constitutive, apare n mod vditca lipsit de importan juridic penal. Constatarea trsturilor ce caracterizeaz fapta care nu prezint pericolul social al unei infraciunitrebuie s fie fcut, n fiecare caz n parte, de ctre organul judiciar competent.Pentru a se evita arbitrariul sau subiectivismul n evaluarea pericolului social concret, legea prevede anumite criterii obligatorii n operaiunea de evaluare efectuat de ctre organele judiciare. Astfel, n dispoziiile alin.2 al art.181 Cod penal se prevede c la stabilirea n concret a gradului de pericol social trebuie s se in seama: de modul i mijloacele de svrire a faptei, de scopul urmrit de fptuitor, de mprejurrile n care fapta a fost comis, de urmarea produs sau care s-ar fi putut produce, precum i de persoana i conduita fptuitorului. Criteriile sunt considerate relevante pentru gradul de pericol social al faptei, pentru periculozitatea fptuitorului i pentru necesitatea ori inutilitatea pedepsei n cazul examinat. Din modul i mijloacele de svrire se poate constata periculozitatea fptuitorului, scopul urmrit poate consta n procurarea unui bun n vederea satisfacerii unei trebuine, dar poate consta i n svrirea unei alte infraciuni; mprejurrile svririi faptei pot fi relevante att pentru cunoaterea pericolului social al faptei,ct i pentru periculozitatea fptuitorului i se are n
Drept penal partea general 81

Angelica ChirilTeoria infraciunii

vederenu numai urmarea produs, dar i aceea care s-ar fi putut produce. n ce privete persoana fptuitorului, trebuie s se in seama de conduita social general a acestuia, de antecedentele penale, de atitudinea pe care a avut-o dup svrirea faptei. Natura juridic Problema naturii juridice ainstituiei prevzute n art.181 din Codul penal este larg discutat n literatura juridic de specialitate. ntr-o opinie s-a susinut c prin introducerea art.181 Cod penal s-a creat posibilitatea dezincriminrii judiciare n cadrul creia organele judiciare au obligaiade a examina pericolul social concret al faptei pentru a stabili dac aceasta prezint un grad de periculozitate att de pronunat nct s atribuie faptei caracterul unei infraciuni. O astfel de opinie a fost respins, fiindc dezincriminarea este o activitate specific i exclusiv a legiuitorului, iar n cazul aplicrii art.181 Cod penal, organele judiciare nu procedeazla o dezincriminare, pentru c nu este posibil s se dezincrimineze ceea ce legiuitorul nu a voit s fie incriminat. ntr-o alt opinie s-a apreciat c instituia prevzut de art.181 Cod penal reprezint o form de nlocuire a rspunderii penale, ns nici aceast opinie nu a fost primit n totalitate deoarece, n cazul nlocuirii rspunderii penale, fapta comis rmne infraciune, pe cnd n cazul art.181 Cod penalfapta nu constituie infraciune, dar prezentnd un oarecare grad de pericol social necesit aplicarea unei sanciuni prevzute de art.91 Cod penal, care este specific formei de nlocuire a rspunderii penale, i anume o sanciune cu caracter administrativ.S-a considerat c instituia introdus prin dispoziiile art.181 Cod penalreprezint, n ultima analiz,o cauz care nltur caracterul penal al faptei,prin nlturarea trsturii eseniale a pericolului social. Faptul c instituia prevzut de art.181 Cod penalnu a fost trecut n rndul cauzelor care nltur caracterul penal al faptei ( art.44-51 Cod penal) nu impieteaz asupra naturii sale juridice, deoarece n Capitolul V din Codul penal(art.44-45 Cod penal) au fost grupate numai cauzele care nltur trstura esenial a vinoviei, aadar a uneia singure, dintre cele trei trsturieseniale ale infraciunii. Instituia prevzut n art.181 Cod penal este, aadar, o cauz care nltur caracterul penal al faptei prin nentrunirea gradului de pericol social necesar al unei infraciuni. Dei are aceeai natur juridic ca i celelalte cauze care nltur caracterul penal al faptei, nu trebuie neglijat particularitatea acestei instituii, care rezult din natura trsturii eseniale a infraciunii asupra creia poart pericolul social i care presupune antrenarea unei rspunderi juridice, respectiv aplicarea unei sanciuni cu caracter administrativ dintre cele prevzute de art.91 Cod penal. Datorit acestei particulariti - antrenarea unei rspunderi cu caracter administrativ - a fost necesar prevederea special a acesteia n Codul de procedur penal - art.10 alin.1 lit.b1, i nu era suficient prevederea art.10 lit.e din Codul de procedur penal, care se refer doar la cauzele cuprinse sub
Drept penal partea general 82

Angelica ChirilTeoria infraciunii

aceast denumire (art.44 -51 Cod penal). Efecte juridice Fapta lipsit de pericolul socialconcret caracteristic infraciunii nu are caracter penal i deci nu atrage pe cale de consecin rspunderea penal pentru aceast fapt. Faptaprevzut de legea penal care apare n mod concret ca lipsit de importan prezint numai formal coninutul unei infraciuni, deoarece n fapt ea nu are caracter infracional, fiind lipsit de acel grad de pericol social specific infraciunii. n acest caz, sancionarea penal a fptuitorului apare ca lipsit de temei i contrar unora dintre principiile fundamentale ale dreptului penal. Pe de alt parte ns, prevederea n legea penal a unei fapte este rezultatul constatrii i evalurii de ctre legiuitor a unui grad de pericol social abstract al acelei fapte, care face necesar sancionarea acesteia. Apare astfel o contradicie ntre pericolul social pe care l prezint, n genere, fapta prevzut de legea penal i lipsa n fapta svrit a gradului de pericol social al unei infraciuni, ntre pericolul social penal al faptei considerate n tipicitatea ei i lipsa pericolului social penal al faptei concrete. ntruct fapta prezint totui un pericol social, ea va atrage aplicarea unei sanciuni cu caracter administrativ prevzut de legea penal. Potrivit dispoziiilor art.181 alineat ultim din Codul penal, n cazul faptelor prevzute de legea penalcare nu prezint pericolul social al unei infraciuni, procurorul sau instana de judecat aplic una din sanciunile cu caracter administrativ prevzute de art.91 Cod penal, care pot fi: mustrarea, mustrarea cu avertisment, amenda de la 10 lei la 1.000 lei (RON). Aplicarea unei sanciunicu caracter administrativ este obligatorieori de cte ori se constat c pericolul social concret al faptei svrite nu este suficient pentru a caracteriza fapta ca infraciune, fiindc fapta are un anumit pericol social. Dac fptuitorul a comis mai multe fapte, considerate fiecare n parteca fiind lipsite de pericol social, se va aplica o singur sanciune cu caracter administrativ prevzut de legea penal.

Sarcina de lucru 2
Prezint, argumentat, natura faptei care nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni.

Sarcina de lucru va fi verificat de ctre tutore n cadrul activitilor tutoriale.


Drept penal partea general 83

Angelica ChirilTeoria infraciunii

Drept penal partea general

84

Angelica ChirilTeoria infraciunii

3.3.Vinovia penal - trstur esenial a infraciunii


Noiune. Factori caracterizani Oa doua trsturesenial a infraciuniice rezult din definiia legal a acesteia n art.17 din Codul penal, privete svrirea faptei cu vinovie. Pentru existena infraciunii nu este suficient svrirea unei fapte care prezint pericol social, chiar dac aceast fapt este imputabil persoanei care a svrit-o, ci este necesar ca fapta s fie svrit cu vinovie. Aceasta presupune ca fapta s fie rezultatul unei anumite atitudini psihice a subiectului n ceea ceprivete voina de a svri acea fapt i a urmrilor acesteia. n timp ce pericolul social privete latura obiectiv a infraciunii, a actului de conduit exterioar, vinovia privete aspectulsubiectiv al infraciuniii cuprinde atitudinea psihic a fptuitorului fa de fapta svrit i de urmrile acesteia.ntr-adevr, infraciunea, ca orice act de conduit a omului, are nu numai o latur material- fizic, dar i o latur intern-psihic, alctuit din totalitatea fenomenelor i proceselor psihice care preced i nsoesc realizarea actului de conduit. Vinovia prezint forme i modaliti variate, astfel nct elementul moral al infraciunii relev o nfiare i o problematic complex. Pentru latura subiectiv a actului de conduit a omului este caracterizant i, totodat, determinant aciunea a doi factori inereni vieii psihice a persoanei: contiina - factorulintelectiv ivoina - factorul volitiv. Prezena acestor doi factori i specificul aciunilor ce genereaz realizarea actului de conduit socialmente periculos sunt determinante pentru existena vinoviei. Contiina sau factorul intelectiv Este facultatea psihic prin care persoana devine contient de faptele sale, de rezultatul acestora, de modul n care acestea ar putea fi svrite, de mijloacele necesare, de aciunea sau inaciunea pe care ar urma s o ndeplineasc n acest scop. n contiin apare deci ideea svririi faptei, se cntresc argu mentele n favoarea i mpotrivaaciunii i se iau, n cele din urm, decizii de svrire sau deabinere de la svrirea faptei antisociale. Dup terminarea procesului decizional, se trece la manifestarea de voin, care const n concentrarea energiei n vederea realizrii actului de conduit. Factorul intelectiv i factorul volitiv se interfereaz i se presupun unul pe cellalt. Manifestarea de voin presupune reprezentarea faptei, a urmrilor i a procesului cauzal de determinare a acestor urmri. Desfurarea procesului volitiv poate influena, la rndul su, asupra reprezentrii faptei i a consecinelor acesteia, putnd determina chiar o revenire asupra deciziei. Se poate afirma ns c factorul intelectiv are rol hotrtor n reglarea activitii omului, inclusiv a activitii infracionale. Prezena factorului intelectiv nseamn existena vinoviei, adic a imputaiei psihice, pe cnd factorul volitiv dovedete numai c fapta aparine fptuitorului (imputaia de fapt); factorul
Drept penal partea general 85

Angelica ChirilTeoria infraciunii

intelectivdezvluieatitudineacontiineifptuitoruluifade fapta i urmrile ei, arat dac subiectul este vinovat sau nu. Voina sau factorul volitiv Voina este facultatea psihic prin care sunt mobilizate i orientate contient energiile fizice ale omului n vederea nfptuirii actului de conduita exterioar. Voina de a svri faptaeste determinat numai dup reprezentarea n contiina fptuitorului a urmrilor faptei. Voina de a svri actul de conduit face ca acesta s fie atribuit, s aparin, s fie imputabil persoanei care l-a svrit.Dac fapta nu este voit de persoana care a svrit-o, n sensul c aceasta a acionat nu n mod liber ci sub imperiul unei fore strine, sub presiunea unei constrngeri,nu poate exista vinovie. Pentru existena vinoviei nu este suficient s existe voina de a svri fapta, ci mai este necesar ca aceast voin s fie liber determinat. Acest lucru presupune capacitatea psihofizic a persoanei de a se autodetermina i de a fi stpn pe actele sale i totodat lipsaoricrei constrngeri din afar. Voina de svrire a actului de conduiteste o condiie esenial pentru existena vinoviei ca trstur a infraciunii. Ea exist nu numai atunci cnd fapta are forma aciunii, ci i n cazul inaciunii. Voina de a adopta o conduit omisiv const n voina de a efectua actul de conduit contrar legii, fie ignornd obligaia legal, fie nefcnd tot ce trebuia pentru cunoaterea caracterului ilicit al actului svrit i deci pentru respectarea legii. Majoritatea oamenilor dispun de capacitatea psihic de a se autodetermina i de a fi stpni pe faptele lor. De aceea, voina de a svri actul socialmente periculos este prezumat pn la proba contrar. Definiia vinoviei Pornind de la existena i aciunea celor doi factori subiectivi,vinovia este definit ca atitudinea psihic apersoanei care,svrind cuvoin neconstrns, o fapt care prezint pericol social, prevzut de legeapenal, a avut, n momentul executrii, reprezentarea faptei i a urmrilor socialmente periculoase ale acesteia sau, dei nua avutreprezentarea faptei i a urmrilor, a avut posibilitatea real, subiectiva acestei reprezentri. Caracteristic vinoviei este preponderena factorului intelectiv asupra factorului volitiv, contiina rsfrngndu-se, prin intermediul voinei, asupra faptei i asupra urmrilor acesteia. Reprezentarea efectiv sau cel puin existena posibilitii acestei reprezentri a urmrilor faptei este elementul determinant pentru existena vinoviei i a formelor acesteia. Vinovia nu se reduce ns la o simpl reprezentare sau posibilitate a reprezentrii faptei i urmrilor. Ea reflect atitudinea subiectului fa de valorile sociale pe care le ncalc, contiina clar sau mai puin clar a necesitii respectrii acestor valori, inuta moral a subiectului infraciunii. De aceea cunoaterea voinei este necesar nu numai pentru stabilirea existenei infraciunii, dar i pentru cunoaterea personalitii infractorului i a necesitii reeducrii lui.

Drept penal partea general

86

Angelica ChirilTeoria infraciunii

Formele vinoviei Ca trstur esenial a infraciunii, vinovia se prezintsub dou forme tipice: intenia i culpa. La aceste dou forme se mai adaug i o form mixt, denumit praeterintenie sau intenie depit.Din definiia vinoviei rezult c aceasta este susceptibil de formei modaliti diferite. Aceste conformaii specifice ale vinoviei sunt determinate de variaiile factorului intelectiv, n raport cu caracterul i coninutul reprezentrilor subiectului, cu ntinderea i intensitateaprevederii de ctre acesta a urmrilor socialmente periculoase ale faptei sale. Spre deosebire de factorul volitiv, care nu este susceptibil de variaii deoarece voina exist sau nu exist, factorul intelectivntotdeauna variaii, deoarece prevederea sau reprezentarea poate cunoate grade i intensiti diferite. Este posibil ca n momentul svririi faptei subiectul s i reprezinteclar rezultatul acesteia, s i-l reprezinte greit sau snu i-l reprezinte deloc, dei avea posibilitatea i ndatorirea s i-l reprezinte, n condiiile n care a acionat. n raport cu aceste variaii, vinovia mbrac forma inteniei, atunci cnd persoana a avut reprezentarea corect a rezultatului faptei sale sau forma culpei, atunci cnd i-a reprezentat greit sau nu i-a reprezentatdeloc acest rezultat. Aceast concepie este nsuit de legiuitor care prevede n dispoziia art.19 al.1 Cod penal c exist vinovie atunci cnd fapta care prezint pericol social este svrit cu intenie sau din culp.La rndul lor, cele dou forme ale vinoviei sunt susceptibile, fiecare n parte, de modalitile diferite n raport cu atitudinea fptuitorului fa de producerea rezultatului socialmente periculos. Aceste modaliti depind ntotdeauna de situaia de fapt i de aceea ele nu condiioneaz existena vinoviei. Vinovia nu se poate prezenta, n svrirea unei infraciuni, dect n una din cele dou forme. De aceea, printre condiiile de existen a fiecrei infraciuni se include n mod obligatoriu vinovia sub una din formele ei, intenia sau culpa. Exist ns unele infraciuni la care vinovia prezint ambele forme. Sunt infraciunile ce se svresc cu intenie depit sau praeterintentie, care reprezint o mbinare, ntr-un mod specific, a celorlalte dou forme de vinovie. Din aceast cauz, printre formele de vinovie trebuie s fie menionat i intenia depit sau praeterintenia. Intenia Intenia este o form principal de vinovie i este definit n art.19 pct.1 din Codul penal prin care se arat c infraciunea este svrit cu intenie atunci cndfptuitorulprevede rezultatul faptei sale iurmreteproducerea lui prin svrirea acelei fapte, sau prevede rezultatul faptei sale i, dei nu l urmrete, accept posibilitatea producerii lui. Proba reprezentrii rezultatului se face analizndu-se modul i mprejurrile n care a acionat fptuitorul, inndu-se seama de experiena sa de via. Dac fptuitorul nu a avut reprezentarea rezultatului faptei sale datorit unei erori de fapt sau unei ntmplri imprevizibile (caz fortuit), nu exist intenie, ci eventual culp. Se consider c n cadrul voinei criminale trebuie analizate, n primul rnd
Drept penal partea general 87

Angelica ChirilTeoria infraciunii

motivele care au determinat luarea hotrrii infracionale, cercetndu-se dac sub aspectul acestora se relev sau nu poziia antisocial a fptuitorului, ntruct un fapt nu poate deveni pedepsibil dect dac a fost voit ntr-un scop contrar ordinii publice. Potrivit dispoziiei nscris n art. 19 pct. 1 Cod penal, legislaia noastr consacr dou modaliti normative ale inteniei, prevznd c fapta este svrit cu intenie nu numai atunci cnd infractorul prevede rezultatul faptei, urmrind producerea lui, dar i atunci cnd, prevznd rezultatul faptei, nu-l urmrete, dar accept posibilitatea producerii sale. Astfel, de exemplu, Codul penal elveian definete intenia n art. 18 pct. 2, care prevede:Comite cu intenie o crim sau un delict acela care a acionat cu contiin i voin. ntr-o asemenea reglementare poate fi inclus i modalitatea inteniei indirecte, n care regsim att contiina ct i voina actului infracional, chiar dac fptuitorul nu urmrete ci numai accept producerea rezultatului. Intenia prezint dou modaliti, n funcie de atitudinea fptuitorului fa de producerea rezultatului socialmente periculos : intenia direct (dol direct)iintenia indirect(dol eventual). Intenia direct (dol direct)se caracterizeazprin aceea c infractorul prevede rezultatul faptei sale iurmreteproducerea lui prin svrirea acelei fapte (art.19 pct.1 lit.a Cod penal). Exist aceast modalitate a inteniei atunci cnd fptuitorul i reprezint aciunea sau inaciunea sa, modul de nfptuire, rezultatul socialmente periculos la care conduce fapta i n aceste condiii el urmrete producerea acelui rezultat.Constatarea c fptuitorul a voit fapta i c a prevzut rezultatul periculos al acesteia reprezint dovada c el a urmrit producerea acelui rezultat.Intenia direct prezint astfel dou componente: prevederea rezultatului i urmrirea producerii sale. Desigur, prevederea rezultatului nu este posibil fr o reprezentare anterioar trecerii la aciune, a ntregii conduite antisociale i a prevederii consecinelor sale.Ea presupune, de asemenea, o implicare contient n procesul deliberrii i alegerii opiunii criminale n baza unei motivaii anterioare, pentru luarea unei decizii i n trecerea contient la svrirea unei fapte penale, infractorul reprezentndu-i ntreaga desfurare a aciunii sau inaciunii sale i a urmrilor acesteia, att sub raport fizic, material, ct i sub raport social, penal. Reprezentarea i prevederea dau, prin urmare, fenomenului de intenie semnificaia esenial de nelegere i asumare moral a faptei penale.Urmrirea rezultatului pune n eviden n mod separat, atitudinea subiectiv de angajare activ i persistent a infractorului n vederea consecinelor faptei sale, a urmrilor nocive care decurg din acestea. Fptuitorul acioneaz cu intenie nu numai atunci cnd producerea rezultatului constituie nsui scopul aciunii sau inaciunii sale, ci i atunci cnd producerea acestuia este privit de el ca un mijloc necesar orica un nsoitor inevitabil al rezultatului urmrit. De aceea, cnd rezultatul faptei este prevzut ca inevitabil,iar fptuitorul acioneaz pentru producerea sa, exist intenie direct, chiar dac nu toate
Drept penal partea general 88

Angelica ChirilTeoria infraciunii

urmrile au fost dorite de el. Exist infraciunicare, din punctul de vedere al vinoviei, nu pot aprea dect sub forma inteniei directe. Spre exemplu, infraciunea de delapidare se comite numai cu intenie direct, deoarece legea (art.2151 Cod penal) arat c nsuirea, folosirea sau traficarea se fac n interesul funcionarului gestionar sau administrator ori pentru altul. Aceeai situaie de ntlnete i la infraciunile de furt, tlhrie, denunare calomnioas etc. Intenia indirect (dol eventual)se caracterizeazprin prevederea urmrilor periculoase ale faptei comise de infractor, neurmrirea lor,ns acceptarea posibilitii produceriiacestora. Ca form a vinoviei, intenia indirect se ntlnete la svrirea unei fapte ce poate produce cel puin dou rezultate. Fa de un rezultat, poziia psihic a infractorului este de urmrire a lui prin realizarea faptei (intenia direct), acest rezultat poate s fie deopotriv licit ori ilicit. Fa de al doilea rezultat, poziia psihic a infractorului este de acceptare a posibilitii producerii lui (intenie indirect). Datorit faptului c al doilea rezultat se poate produce, intenia indirect se mai numete i eventual. Fa de acest rezultat eventual, infractorul are o atitudine indiferent- de acceptare a producerii lui; dac ns rezultatul prevzut de infractor apare ca inevitabil, intenia cu care se svreteo astfel de fapt este direct, chiar dac nu toate rezultatele sunt urmrite prin svrirea faptei. Prevederea tuturor mprejurrilor de fapt, care fac parte din coninutul infraciunii respective, se refer i la dezvoltarea legturii cauzaledintre fapta comis i rezultatul periculos produs. Pentru existena inteniei este suficient ca prevederea legturii cauzale s existe numai n trsturi generale, de principiu. Exemplu: Pentru a considera c o fapt de omor a fost svrit cu intenie, prevzndu-se i legtura de cauzalitate, nu este nevoie ca infractoruls prevad c atunci cnd a tras un foc de arm n victim glontele va atinge un organ vital - carotida i din aceast cauz va surveni moartea victimei, cum de altfel s-a i ntmplat, ci este suficient numai prevederea general c focul de arm tras n victim va provoca moartea acesteia. Prin existena unei astfel de atitudini psihice, intenia se deosebete desimpla dorin sau speran n ceea ce privete survenirea unui rezultat oarecare. ntre intenia direct i intenia indirect exist i unele deosebiri. Astfel, pentru ca s existe intenie direct este nevoie ca fptuitoruls fi urmrit survenirea urmrilor faptei sale, pe care le-a prevzut.Rezultatul urmrit reprezint fie unicul scop urmrit de inculpat, fie un mijloc indispensabil pentru atingerea altui scop.Spre deosebire de intenia direct, la intenia indirect este nevoie ca infractoruls nu urmreascsurvenirea rezultatului faptei sale, ns s accepte, n mod contient, posibilitatea survenirii lui.Lipsa dorinein ceea ce privete survenirea urmrilorunor fapte comise se poate manifestafie prin indiferenfa de acele urmri,fie chiar prin lipsa dorineica ele s apar, acestea producndu-se n realitate datorit aciunii sau inaciunii fptuitorului. n doctrina de drept penal i n practica judiciars-au identificat i alte modaliti ale inteniei.
Drept penal partea general 89

Angelica ChirilTeoria infraciunii

Culpa Potrivit art.19 pct.2 Cod penal,o fapt este svrit din culp atunci cnd infractorul prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l accept, socotind fr temei c el nu se va produce sau nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea s-l prevad. Culpa, la rndul ei, are dou modaliti, culpa cu prevedere sau uurina i culpa simpl sau neglijena. Culpa cu prevederesau uurina, const n prevederea de ctre fptuitor a urmrilor periculoase ale aciunii sau inaciunii sale, pe care nu le accept, socotind fr temei ns c ele nu se vor produce (art.19 pct.2 lit. a Cod penal). Culpa cu prevedere se caracterizeaz prin dou elemente: existena din partea persoanei a prevederii urmrilor activitii sale infracionale i existena speranei, lipsit de temei, de a nu se produce ori de a le preveni prin aciuni proprii sau cu sprijinul altor persoane. Fapte svrite din culp cu prevedere se ntlnesc foarte des n practica judiciar, n domeniul circulaiei pe drumurile publice.Un exemplu l-ar constituifapta conductorului autocare nu reduce viteza la trecerea pe lng grupuri de persoane, prevznd posibilitatea unui accident, rezultat pe care nu l accept i consider, n mod nentemeiat,c acesta nu se poate produce, ns rezultatul se produce totui. n aceast situaie, conductorul auto a svrit fapta din culp cu prevedere. Prevederea de ctre infractora urmrilor periculoase ale faptei sale face ca uurina s semene cu intenia direct sauindirect. n cazul culpei cu prevedere (uurina) ns, nu exist dorina de a se produce aceste urmri i nici acceptarea eventualitii survenirii lor, elemente ce caracterizeaz intenia. n cazul uurinei, prevederea urmrilor aciunilor sau inaciunilorfptuitorului poate constituidoar o prevedere a posibilitii survenirii lor,deoarece numai n acest caz poate exista i sperana, lipsit totui de temei, a prevenirii acestor urmri. n cazul prevederii inevitabilitii survenirii urmrilor, nu mai poate fi vorba de sperana c nu se vor produce, de sperana de a le preveni ori evita, situaie n care s-a apreciat c persoana respectiv acioneaz cu intenie direct. Ceea ce deosebete culpa cu prevedere de intenia indirecteste lipsa la cea dinti a admiterii contientea survenirii urmrilor periculoase prevzute. Cnd infractorul sper n mod contient c poate preveni apariia urmrilor fapteisale, urmri pe care le-a prevzut,nu poate fi vorba de admiterea contient a survenirii acestor urmri. Sperana de a preveni urmrile prevzute de fptuitorimplic existena unor mprejurri care, dup prerea netemeinic a persoanei, trebuie s nlture posibilitatea apariiei lor n realitate. ntruct deosebirea dintre intenia indirecti culpa cu prevederese prezint numai sub raportul poziiei psihice subiective, de acceptare ori de respingere a rezultatului, vor trebui analizateaspectele obiective care pot conduce la stabilirea formei de vinovie.
Drept penal partea general 90

Angelica ChirilTeoria infraciunii

n doctrina penal s-a artat c n cazul inteniei indirecte, infractorul are o atitudine indiferent de acceptarefa de rezultatulpe care l prevede, ntruct acesta nu face nimicpentru prentmpinarea rezultatului, rmnnd pasiv; iar n cazul culpei cu prevedererezultatul prevzut nu este acceptat,neacceptarea rezultnd din atitudinea fptuitoruluicare sper s-l prentmpine, bazndu-se peelemente obiective ce in de mprejurrile n care are loc activitatea, proprietile instrumentului cu care se acioneaz,precum i pe elemente subiective. Toate acestea ns se dovedesc a fiinsuficiente, apreciate greit,deoarece rezultatul periculos se produce.Fapta este comis din culp cu previziunedeoarece fptuitorula apreciat greit, superficial, posibilitile de prentmpinare a rezultatului negativ. n cazul cndsperana n neproducerea rezultatului vtmtorsau periculos s-ar ntemeia pe o ntmplare, pe un eveniment care ar puteas se produc, darcare n realitate nu are loc, nu ne mai gsim n faa culpei cu prevedere,ci n faa inteniei indirecte, fiind vorba de o acceptare de ctre fptuitor a riscului producerii rezultatului. Culpa simpl sau neglijenaconst n poziia psihic a persoanei care n-a prevzut urmrile periculoase ale faptei sale, dei din toate mprejurrile cauzei i pe baza capacitii sale trebuia i putea s le prevad (art.19 pct.2 lit.b Cod penal). n cazul svririi unei infraciuni din neglijen infractorul nesocotete n mod contient regulile de conduit, msurile de precauie ce trebuie luate n diferite situaii, fr a prevedea urmrile periculoase ale faptelor sale. De aceea, n cazul neglijenei, nu se pune problema atitudinii persoanei fa de urmrile faptelor sale - voina de a se produce ori acceptarea contient a posibilitii apariiei lor- urmri pe care nu le-a prevzut, dei trebuia i putea s le prevad. Cel care a svrit o infraciune de neglijen n acest context, nesocotete regulile de conduit obligatorii n cazul respectiv, astfel nct nu consider necesar s reflecteze asupra acestor reguli i la urmrilepe care le pot produce faptele sale. Aceast ignorarea regulilor de conduit i neprevederea unor urmri care trebuiau i puteau fi prevzute, constituie temeiul pentru stabilirea rspunderii penale n caz de neglijen. Neglijena, ca form a vinoviei, poate fi caracterizat pe baza a dou elemente: un elementnegativ, care se refer la lipsa de prevedere a urmrilor periculoase ale faptei comise de subiectul infraciunii i un element pozitiv, ce indic existena unor condiii care dau posibilitatea de a considera c infractorul trebuia i putea sa prevad consecinele duntoare ale aciunii sau inaciunii sale. n raport de elementul negativ, neglijena se deosebetede intenia direct i indirect, precum i de culpa cu prevedere. n raport de elementul pozitiv, neglijena se deosebete de cazul fortuit, deoarece subiectultrebuia i putea s prevad urmrile faptelor sale, fapt care nu se cere la cazul fortuit - cauz care nltur caracterul penal al faptei.

Drept penal partea general

91

Angelica ChirilTeoria infraciunii

Pentru stabilirea vinoviei n forma culpei simple se folosesc dou criterii: un criteriuobiectiv prin a crui utilizare se urmrete s se stabileasc dac fptuitorul trebuia s prevad rezultatul socialmente periculos i un criteriu subiectiv, prin care se urmrete s se verifice dac fptuitorul, care trebuia s prevad rezultatul faptei sale, a avut n fapt posibilitateas prevad acest rezultat, dac putea s-l prevad n momentul svririi faptei. Criteriul obiectivconst n verificareamprejurrilor n care se svrete fapta, pentru aobserva dac orice om normal i atent - din categoria fptuitoruluitrebuia s prevadrezultatul aciunii sau inaciunii sale. Dac se stabilete c rezultatul nu era previzibil, aadar fptuitorul nu trebuia s l prevad,fapta nu este considerat a fi svrit cu vinovie (din culp simpl), ci caz fortuit.Dac ns, se stabilete c rezultatul era previzibil, aadar fptuitorul trebuia s l prevad, se verific situaiadac acesta putea s l prevad. Criteriul subiectiv const n verificarea existenei posibilitii reale, subiective a fptuitorului, n momentul i n condiiile svririi faptei, de a prevedea rezultatul. Posibilitatea concret de prevedere a fptuitorului este apreciat n funcie de personalitatea acestuia, experiena de via, pregtirea profesional, dezvoltare intelectual i alte elementenecesare pentru stabilirea corect a situaiei. Dac n urma observrii acestui criteriu subiectiv, se stabilete c fptuitorul putea s prevad rezultatul, atunci vinovia sub forma culpei simple exist.Dac rezultatul observrii dup criteriul subiectiv - este negativ, n sensul c fptuitorul nu a putut prevedea rezultatul vinovia sub forma culpei nu poate fi reinut, datorit imposibilitii subiective a fptuitorului de a-l prevedea. Ct privete prevederea n legea penal a formei de vinovie, din interpretarea dispoziiilorart.19 alin.1 Cod penal rezult c elementul subiectiv alinfraciunilor l constituieintenia. Regula general este c, pentru ca fapteleprevzute de legea penal s constituie infraciuni, din punct de vedere al vinoviei,trebuie ca ele s fie svrite cu inteniedirectsau intenie indirect. n temeiul acestei reguli, chiar dac n coninutul infraciunii nu se prevede elementul subiectiv, acesta trebuie s mbrace forma inteniei. Art.19 alin.2 Cod penal prevede c: atunci cnd fapta const ntr-o aciune svrit din culp, ea constituie infraciune numai atunci cnd n lege se prevede n mod expres aceasta. De aici rezult concluzia c va putea aprea culpa ca form a vinoviei numai dac este prevzut expres de lege, altfel fapta respectiv nu va constitui infraciune dect dac este svrit cu intenie.Pentru faptele svrite prin inaciune, n alin.3 al art.19 Cod penal se prevede c acesteapot avea ca element subiectiv fie intenia,fie culpa, afarde cazul cnd legea sancioneaz numai svrirea lor cu intenie.n literatura de specialitate i n practica judiciar sunt cunoscute i alte modaliti ale culpei.

Drept penal partea general

92

Angelica ChirilTeoria infraciunii

Praeterintenia Praeterintenia sau intenia depit este o form special a vinoviei, ce rezult din unirea inteniei cu culpa. Ea se caracterizeaz prin aceea c subiectul infraciunii prevede i dorete ori accept producerea unor urmri periculoase, ns cele produse n realitate sunt mult mai grave, iar acesta le-a prevzut, dar a socotit fr temei c nu se vor produce sau nu le-a prevzut, dar putea i trebuia s le prevad. Ceea ce caracterizeaz praeterintenia este mprejurarea c, urmrind producerea unui anumit rezultat, fptuitorul svrete o fapt ce constituie elementul material al unei infraciuni, dar produce un rezultat mai grav sau n plus, ce caracterizeaz o infraciune mai grav sau o varianta agravant a aceleiai infraciuni. Legislaia noastr penal prevede astfel de situaii, incriminnd ca infraciuni de sine stttoare- cum ar fi vtmarea corporal grav prevzut de art.182 Cod penal, loviri sau vtmri cauzatoare de moarte prevzut de art.183 Cod penal- fapte cu urmri praeterintenionate sau ca variante agravate ale unor infraciuni n al cror coninut complex au fost prevzute astfel de situaii, cum ar fi violul care a avut ca urmare moartea victimei prevzut de art.197 alin.3 Cod penal, tlhria care a avut ca urmare moartea victimei prevzut de art.211 alin.3 Cod penal etc. n toate aceste cazuri, aciunea iniial este svrit cu intenie, iar rezultatul mai amplu ori n plus, care depete intenia fptuitorului i care conduce la o infraciune mai grav este svrit din culp. n cazul praeterinteniei, fptuitorul acioneaz cu intenie direct pentru producerea unui anumit rezultat, iar rezultatul mai grav se produce din culp. Existena acestei forme de vinovie culpa- n producerea rezultatului mai grav distinge praeterintenia de intenia indirect deoarece, n cazul n care fptuitorul a prevzut rezultatul mai grav ca fiind posibil i totui a acionat, infraciunea mai grav realizat nu poate fi svrit dect cu intenie indirect. Vinovia element constitutiv al infraciunii Vinovia penal se poate manifesta n modaliti diferite, oricare din acestea fiind suficient prin ea nsi pentru a pune n eviden elementul moral al infraciunii. La alctuirea coninuturilor constitutive ale infraciunilor reglementate fie n partea special a Codului penal, fie n norme penale din legi extrapenale, legiuitorul penal nu a putut face abstracie de particularitile exprimrii subiective tipice ale fiecrei fapte penale, incluznd n coninutul constitutiv al acesteia numai acea modalitate sau acele modaliti subiective care i sunt proprii.Pe cale de consecin, n sistemul oricrei legislaii penale unele infraciuni sunt prevzute a fi comise cu intenie, altele din culp: o grup mare de infraciuni potfi svrite cu ambele forme de vinovie, iar o parte mai restrns cu intenie depit.

Drept penal partea general

93

Angelica ChirilTeoria infraciunii

innd seama de specificul conduitei antisociale sancionate, n unele cazuri, legiuitorul a inclus printre condiiile laturii subiective a coninutului infraciunii i unele cerine speciale privitoare la mobilul i scopul faptei, situaie n care i acestea devin elemente ale coninutului infraciunii. Cu alte cuvinte, vinovia sau elementul moral ca latur subiectiv a coninutului infraciunii nu se refer la vinovia penal n general, ci la totalitatea condiiilor de ordin subiectiv prevzute de lege pentru existena coninuturilor unor infraciuni concrete.Ca trstur esenial a infraciunii, vinovia poate exista n oricare din modalitile ei; ca latur subiectiv a coninutului unei infraciuni determinate, ea nu poate exista dect n modalitatea anume prevzut de lege. Fiind o cerin esenial a incriminrii, vinovia, ca modalitate concret de existen a unei infraciuni, putea fi prevzut prin dou procedee: - fie prin precizarea formei de vinovie n cazul reglementrii coninutului fiecrei infraciuni; - fie prin instituirea unor reguli generale de natur a asigura att alocarea ct i identificarea formelor de vinovie pentru toate faptele incriminate. Pornind de la premisa c, de regul, infraciunile comisive se svresc cu intenie, iar cele omisive din culp, legiuitorul nostru a optat pentru cea de a doua formul, nscriind n dispoziiile art. 19 alin. 2 i 3 din Codul penal cteva reguli care, reflectnd concepia de plecare, s permit att delimitarea infraciunilor intenionale de cele culpabile, ct i amendarea situaiilor de excepie care ar justifica soluii diferite, mai limitate. Vinovia ca element de structur n cazul infraciunilor comisive Avnd n vedere c infraciunile comisive se svresc, de regul, cu intenie, ele reprezentnd i cea mai mare parte dintre conduitele de pericol social incriminate, n timp ce conduitele comisive culpabile grave sunt mai puin frecvente, legiuitorul a nscris n art. 19 alin. 2 Cod penal regula potrivit creia fapta constnd ntr-o aciune svrit din culp constituie infraciune numai atunci cnd n lege se prevede aceasta. n sens contrar acestei reguli, rezult dou consecine: - din moment ce fapta constnd ntr-o aciune svrit din culp constituie infraciune numai atunci cnd legea o prevede, nseamn c faptele constnd ntr-o aciune svrit cu intenie care este o form de vinovie mai grav sunt pedepsite ntotdeauna; - din moment ce numai cazurile de fapte comisive din culp anume prevzute constituie infraciune, celelalte fapte comise din culp, neprevzute expres, nu constituie infraciune. Vinovia ca element de structur n cazul infraciunilor omisive Plecnd de la considerentul c, dei faptele omisive cu caracter antisocial se pot svri fie cu intenie, fie din culp, unele din acestea nu prezint gradul de pericol social care s justifice incriminarea lor dect n cazurile cnd se svresc cu intenie, legiuitorul a adoptat prin art. 19 alin. 3 Cod penal o regul diferit de cea consacrat pentru infraciunile, comisive, n sensul c:
Drept penal partea general 94

Angelica ChirilTeoria infraciunii

fapta constnd ntr-o inaciune constituie infraciune, fie c este svrit cu intenie, fie din culp, afar de cazul cnd legea sancioneaz numai svrirea ei cu intenie. n consecin, dac n coninutul constitutiv al unei infraciuni omisive nu este fcut nicio precizare restrictiv, n sensul c aceasta nu se pedepsete dect atunci cnd este svrit din culp, nseamn c incriminarea ei este prezumat legal att sub forma inteniei, ct i a culpei. Cele mai multe din infraciunile omisive prevzute de Codul penal sunt vizate de prezumia vinoviei sub ambele ei modaliti, deoarece coninutul lor juridic nu face nicio precizare privind elementul subiectiv, dei acesta trebuie stabilit de judector. Codul penal cuprinde ns i cteva infraciuni n al cror coninut constitutiv este fcut precizarea c, infraciunile respective nu se pot svri dect cu intenie, ca de exemplu, cele prevzute de art. 246, 248, 274, 305 lit. b i c din Codul penal. Pentru fixarea acestui coninut, legiuitorul folosete uneori i expresii de natur a exclude posibilitatea comiterii unor infraciuni omisive din culp, ca: nendeplinirea cu tiin andatoririlor de serviciu (art. 246, 248, 274); neplata cu rea-credin a pensiei de ntreinere sau nendeplinirea cu rea-credin a obligaiei de ntreinere (art. 305 Cod penal).

Sarcina de lucru 3
Precizeaz aspectele de difereniere ntre intenia indirect i culpa cu prevedere.

Sarcina de lucru va fi verificat de ctre tutore n cadrul activitilor tutoriale.

3.4. Prevederea faptei n legea penal trstur eseniala infraciunii


Noiune Prevederea n legea penala fapteica infraciune este a treia trstur esenial a infraciunii, consacrat n art.17 Cod penal, precum i n art.2 Cod penal, care face precizarea c numai legea prevede fapte care constituie infraciuni. Aceast cerin esenial arat c pentruexistena unei infraciuni nu este suficient s existe o faptcare prezint pericol sociali este svrit cu vinovie, ci mai trebuie ca aceast fapt s fie prevzut de lege ca infraciune i sancionat cu o anumit pedeaps. Cerina este ndeplinit atunci cndlegiuitorul descrie fapta respectiv io interzice, sub sanciune penal, ntr-o anumit dispoziie incriminatoare. Numai din momentul prevederii n legea faptei care prezint pericol social i deci de la intrarea n vigoare a legii respective, acea fapt devine o categorie juridic,aceea de fapt prevzut de legea penal, susceptibil s devin
Drept penal partea general 95

Angelica ChirilTeoria infraciunii

infraciune, dac se constat n fapt existena i a vinoviei. Esenialitatea elementului legal Prevederea n legea penal a unei fapte i sancionarea ei cu pedeaps, numit n literatura de specialitate i element legal al infraciunii, este esenial pentru existena infraciunii. Ea este expresia voinei legiuitorului care, evalund pericolul social al faptei precum i necesitatea prevenirii i combaterii ei, pentru aprarea valorii sociale pe care respectiva fapt o vatm sau o pune n pericol, descrie fapta n lege i o interzice sub sanciunea pedepsei.Pentru existena oricrei infraciuni estenecesar ca cele trei trsturi eseniale: fapta care prezintpericol social, svrit cu vinovie i prevzut de lege, s fie ntrunite cumulativ. Lipsa oricreia din aceste trei trsturi eseniale conduce la nlturarea caracterului penal al faptei.Mai mult, n considerarea unei fapte ca infraciunese cerceteaz mai inti dac fapta este prevzut de legea penal i dac rspunsul este negativ, cercetarea celorlalte trsturi ale faptei pericol social, vinovie - nu se mai justific. Dac rspunsul este pozitiv, adic fapta este prevzut de legea penal, se vor cerceta i celelalte trsturi eseniale pentru a observa mplinirea lor cumulativ i considerarea faptei ca infraciune. Prin prevederea n legea penal a faptei periculoase ce se svrete cu vinovie se realizeaz diferenierea infraciunii de celelalte forme de ilicit juridic. Corelaia cu principiul legalitii incriminrii Aceast trstur esenial a infraciunii, de fapt prevzut de legea penal, decurge din principiul fundamental al legalitii n dreptul penal consacrat prin dispoziiile art.2 Cod penal. Prevederea n legea penal a faptelor periculoasepentru societate se realizeaz, mai nti, prin aceea c n partea general a Codului penal se definete i reglementeaznoiunea general de infraciune, dup care, n partea special a Codului penal i n legile speciale se prevede i se descrie fiecare fapt considerat infraciune i sanciunea corespunztoare. n raport de cerinele acestei trsturi eseniale, fapta periculoaspentru societate devine infraciunenumai dac ea este prevzut ca atareprin legea penal - nullum crimen sine lege, adic numai atunci cnd i se consacr caracterul de fapt juridic, de categorie juridic, de infraciune. Trstura esenial a infraciunii de a fi o fapt prevzut de legea penal nu se poate confunda cu infraciunea, ntruct aceasta din urm reprezint ntrunirea cumulativ i a celorlalte trsturi. Orice infraciune trebuie s fie prevzut n legea penal ca atare, dar nu orice fapt prevzut de legea penal este i infraciune, deoarece prevederea n lege este doar o trstur a acesteia, pe lng celelalte de a prezenta pericol social ide a fi comis cu vinovie.
Drept penal partea general 96

Angelica ChirilTeoria infraciunii

Prevznd n lege faptele care suntconsiderate infraciuni, doctrina i legislaia noastr penal nu admit aa-numita incriminare prin analogie,respectiv considerarea unei fapte neprevzute de legeca infraciune,prin simpla asemnare cu alt fapt prevzut ca infraciune, deoarece astfel de practici pot aduce mari daune asigurrii legalitii. Legalitatea incriminarii i a pedepsei constituie o important garanie a libertii cetenilor i contribuie la asigurarea stabilitii raporturilor sociale.

Sarcina de lucru 4
Precizeaz corelaia prevederii faptei n legea penal (trstur eseniala infraciunii) cu principiul legalitii incriminrii.

Sarcina de lucru va fi verificat de ctre tutore n cadrul activitilor tutoriale.

Drept penal partea general

97

Angelica ChirilTeoria infraciunii

Rezumat
Infraciunea este o fapt contrar regulilor de conduit, generatoare de conflict social, care atrage aplicarea sanciunii prevzute pentru svrirea ei. nsui termenul infraciune" are neles de fapt prin care se nfrnge o regul de conduit cu caracter imperativ. Din definiia noiunii de infraciune rezult c infraciunea este n primul rnd o fapt a omului, un act de conduit exterioar a acestuia, avnd o existen material obiectiv. Cerina existenei unei fapte periculoase are o semnificaie politico-penal specific. In art.18 din Codul penal este prevzut c:fapta care prezint pericol social este orice aciune sau inaciune prin care se aduce atingere uneia din valorile sociale enumerate n art.1 Cod penal i pentru sancionarea creia este necesar aplicarea unei pedepse. O a doua trstur esenial a infraciunii ce rezult din definiia legal a acesteia n art.17 din Codul penal, privete svrirea faptei cu vinovie. Vinovia este definit ca atitudinea psihic apersoanei care, svrind cu voin neconstrns, o fapt care prezint pericol social, prevzut de legea penal, a avut, n momentul executrii, re prezentarea faptei i a urmrilor socialmente periculoase ale acesteia sau, dei nua avutreprezentarea faptei i a urmrilor, a avut posibilitatea real, subiectiv a acestei reprezentri. Ca trstur esenial a infraciunii, vinovia se prezint sub dou forme tipice: intenia i culpa. La aceste dou forme se mai adaug i o form mixt, denumit praeterintenie sau intenie depit. Prevederea n legea penal a faptei ca infraciune este a treia trstur esenial a infraciunii, consacrat n art.17 Cod penal, precum i n art.2 Cod penal, care face precizarea c numai legea prevede fapte care constituie infraciuni.

Drept penal partea general

98

Angelica ChirilTeoria infraciunii

Teste de autoevaluare
1. Constituie infraciune fapta care ndeplinete urmtoarele condiii necesare i suficiente: a) este svrit cu vinovie; este prevzut de lege; prezint pericol social sau natural; b) este svrit cu vinovie; este prevzut de legea penal; c) prezint pericol social; este svrit cu vinovie; este prevzut ntr-o ordonan simpl emis de Guvern; d) prezint pericol social; este svrit cu vinovie; este prevzut ntr-o ordonan simpl emis de Guvern; este comis de o persoan care are reprezentarea aciunilor sau inaciunilor sale i svrete cu voin aceste aciuni sau inaciuni. 2. Fapta care prezint pericolul social al unei infraciuni este acea fapt: a) prin care se vatm oricare dintre valorile sociale recunoscute de Constituie i legi; b) prin care se vatm oricare dintre valorile sociale prevzute n art. 1 C. pen..; c) prin care se vatm oricare dintre valorile sociale prevzute n art. 1 C. pen. i pentru sancionarea creia este necesar aplicarea unei pedepse. 3. Singurul temei al rspunderii penale l reprezint: a) svrirea unei fapte prevzute de legea penal; b) svrirea unei infraciuni; c) existena unei hotrri judectoreti de condamnare. 4. Exist culp simpl (neglijen) atunci cnd: a) infractorul prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l accept, socotind fr temei c el nu se va produce; b) infractorul nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia sau putea s-l prevad; c) infractorul nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea s-l prevad. 5. Exist intenie direct atunci cnd: a) infractorul prevede rezultatul faptei sale i, dei nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii lui; b) infractorul prevede rezultatul faptei sale, urmrind producerea lui prin svrirea acelei fapte; c) infractorul prevede rezultatul faptei sale, urmrete producerea lui, ns acest rezultat, din cauze independente de voina infractorului, nu se produce. 6. Intenia depit (praeterintenia) este o form de vinovie ce se realizeaz: a) prin svrirea unei fapte cu intenie direct i producerea unui rezultat mai grav dect cel urmrit, rezultat care este ns prevzut i acceptat de fptuitor la momentul svririi faptei;
Drept penal partea general 99

Angelica ChirilTeoria infraciunii

b) prinsvrirea unei fapte cu intenie direct i producerea unui rezultat mai grav dect cel acceptat de fptuitor prin svrirea faptei, rezultat care ns nu este imputabil fptuitorului dincolo de limita ce ar rezulta din acceptarea sa; c) prin svrirea unei fapte cu intenie indirect i producerea unui rezultat mai grav dect cel acceptat de fptuitor prin svrirea faptei, rezultat ce se imput acestuia sub forma culpei.

Bibliografie minimal
Dongoroz, V., Kahane, S., Oancea, I., Fodor, I., Iliescu, N., Bulai, C., Stnoiu, R.M., Roca, V. (2003). Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea general. Vol. I. Bucureti: Ed. Academiei, pp. 89-116. Bulai, C-tin, Bulai, Bogdan (2007). Manual de drept penal. Partea general. Bucureti: Universul Juridic, pp. 145-164. Boroi, Al. (2008). Drept penal. Partea general. Bucureti: C.H. Beck, pp. 121-137. Mitrache, C-tin, Mitrache, C. (2009). Drept penal romn. Partea general. Bucureti: Universul Juridic, pp. 102-112. Truichici, Adrian (2011). Drept penal romn. Partea general. Bucureti: Universul Juridic, pp. 102-112.

Drept penal partea general 100