Filosofia Mintii

Mihail Radu Solcan
Filosofia min!ii
"i "tiin!a cogni!iei
VERSIUNE PENTRU WEB - 1999
[Volumul tip!rit a ap!rut la EDITURA UNIVERSIT"#II DIN
BUCURE$TI - 2000 %i este de vnzare la standul editurii de la Facultatea de
Istorie]
V! rog s! v! referi&i la versiunea de la Editura
Universit!&ii. Aceasta este o versiune destinat!
exclusiv lecturii pe Internet.
CUPRINS
FILOSOFIA MIN#II CA FILOSOFIE TEORETIC" $I FILOSOFIA MIN#II
CA FILOSOFIE APLICAT"....................................................... '3
Inten&iile c!r&ii ----------------------------------------------------------------------- '7
Cum poate fi citit! cartea? -------------------------------------------------------- '9
$tiin&a cogni&iei --------------------------------------------------------------------- 20
Filosofia min&ii ca filosofie teoretic! -------------------------------------------- 23
Filosofia min&ii ca filosofie aplicat! --------------------------------------------- 25
Despre unele chestiuni terminologice %i nu numai ---------------------------- 28
PSIHOLOGIE FILOSOFIC" ............................................................ 33
Dualismul cartezian ---------------------------------------------------------------- 39
Diagrama ideilor -------------------------------------------------------------------- 40
Dialog pe teme din Descartes!---------------------------------------------------- 43
Experimentul lui Ryle-------------------------------------------------------------- 46
Tipurile %i ideea de gre%eal! categorial! ---------------------------------------- 48
Fantoma din corp ------------------------------------------------------------------- 49
Despre minte ... n limbajul obi%nuit -------------------------------------------- 49
Limbajul comportamentului ------------------------------------------------------ 5'
O discu&ie despre Gilbert Ryle --------------------------------------------------- 53
Cum descoperi&i o tem! interesant!? -------------------------------------------- 54
De la Descartes la Ryle ------------------------------------------------------------ 57
Ludwig Wittgenstein %i ideea tipurilor de expresii---------------------------- 58
Problema limbajului privat -------------------------------------------------------- 6'
Dup! Wittgenstein------------------------------------------------------------------ 63
Problema raportului corp-minte -------------------------------------------------- 64
Func&ionalism %i complexitate---------------------------------------------------- 68
FILOSOFIA MIN!II "I "TIIN!A COGNI!IEI
4 44 4
Experimentul lui Frank Jackson-------------------------------------------------- 70
De la fizicalism la qualia---------------------------------------------------------- 72
Un divor& cu acordul ambelor p!r&i ---------------------------------------------- 75
$i totu%i geniul cel r!u?------------------------------------------------------------ 78
Filosofie %i psihologie-------------------------------------------------------------- 82
UNELTELE CELE NOI ALE MP"RATULUI? ................................... 85
Filosofie %i lingvistic!-------------------------------------------------------------- 89
Ma%ini %i reguli---------------------------------------------------------------------- 93
Ma%ina universal! ------------------------------------------------------------------ 96
De ce Turing? ----------------------------------------------------------------------- 99
Cine calculeaz!? ------------------------------------------------------------------ '00
Rastere------------------------------------------------------------------------------ '02
Dispozitive simple de prelucrat liste de bi&i %i memorii -------------------- '03
Dispozitive care declan%eaz! alte dispozitive-------------------------------- '06
Sistemele complexe de prelucrat bi&i ------------------------------------------ '07
Arhitectura computerelor-------------------------------------------------------- '''
Limbaj-ma%in! cu fa&! uman! -------------------------------------------------- ''2
Sisteme de operare %i ma%ini virtuale------------------------------------------ '22
Inteligen&a artificial! ------------------------------------------------------------- '26
Algoritmi %i structuri de date --------------------------------------------------- '32
Func&iile %i recursia--------------------------------------------------------------- '4'
Proceduri, obiecte %i modularitate --------------------------------------------- '46
Cum s! facem fa&! complexit!&ii?---------------------------------------------- '48
Ce recunosc u%or filosofii printre limbajele de programare? -------------- '50
Sistemele expert------------------------------------------------------------------- '57
Cunoa%tere general! %i cunoa%tere ncorporat! n cazuri ------------------- '6'
Re&ele de crez!minte ------------------------------------------------------------- '64
Via&a artificial!-------------------------------------------------------------------- '67
A fi n lume ------------------------------------------------------------------------ '77
Sistemele artificiale: de la confrunt!ri la rezolv!ri practice -------------- '83
FILOSOFIA MIN!II CA FILOSOFIE APLICAT#
5 55 5
Criticii sistemelor artificiale ---------------------------------------------------- '85
$i totu%i atrac&ia abord!rilor computa&ionale--------------------------------- '94
ABORD"RI COMPUTA#IONALE ALE MIN#II................................ '97
Vederea ca un proces computa&ional ------------------------------------------ '99
Filtrarea critic! a ipotezelor cu privire la vedere ---------------------------- 202
Problemele vederii---------------------------------------------------------------- 204
Schi&a primar!: pierdere de date %i c%tig de structurare ------------------- 205
Modularitatea v!zului ------------------------------------------------------------ 207
n loc de rezumat: rolul cunoa%terii n cadrul vederii ----------------------- 209
Structurile de date %i memoria-------------------------------------------------- 2'0
Experimentele lui Wanner %i Marantsos: punerea n eviden&! a structurilor
tip stiv! ----------------------------------------------------------------------------- 2'2
Limbajul n perspectiv! computa&ional! -------------------------------------- 2'8
Motorul semantic ----------------------------------------------------------------- 225
Provocarea ascuns!--------------------------------------------------------------- 233
n loc de rezumat: %i ma%in! (de calcul) este tot o metafor! ------------ 240
Modularitatea min&ii-------------------------------------------------------------- 24'
Cum de au gndurile efecte n lumea fizic!?--------------------------------- 245
Conexionism contra computa&ionalism--------------------------------------- 250
Competi&ia ipotezelor ------------------------------------------------------------ 254
NOI ORIZONTURI ...................................................................... 257
Psihologia cognitiv!-------------------------------------------------------------- 257
Testul crez!mintelor false ------------------------------------------------------- 260
Interpretarea min&ilor------------------------------------------------------------- 264
Incapacitatea de a interpreta min&ile------------------------------------------- 268
Deschideri c!tre psihanaliz!?--------------------------------------------------- 27'
Trei modele ale min&ii------------------------------------------------------------ 272
MISTERELE MIN#II.................................................................... 275
Cteva repere ale reprezent!rii cunoa%terii ----------------------------------- 276
Dou! concep&ii despre minte---------------------------------------------------- 282
Supervenien&a --------------------------------------------------------------------- 284
6 66 6
Tipuri de explica&ii %i experimente imaginare cu fiin&e zombi ------------ 289
Con%tiin&! fenomenal! %i inteligen&! artificial! ------------------------------ 294
N JUNGLA BIBLIOGRAFIEI ........................................................ 297
Bibliografii, ghiduri, dic&ionare %i enciclopedii------------------------------ 300
Antologii %i introduceri ---------------------------------------------------------- 306
Probleme tradi&ionale n filosofia min&ii -------------------------------------- 3'8
Sistemele computa&ionale %i fundamentele lor teoretice ------------------- 326
Ma%in!ria min&ii------------------------------------------------------------------- 337
Viziunea computa&ional! asupra min&ii: dezbaterile critice --------------- 345
Reprezent!ri mentale------------------------------------------------------------- 349
Nativism, modularitate %i limbaj al gndirii---------------------------------- 352
Interpretarea min&ilor------------------------------------------------------------- 355
Con%tiin&a -------------------------------------------------------------------------- 357
Filosofia min!ii ca filosofie teoretic# "i
filosofia min!ii ca filosofie aplicat#
V!d semnele de pe foaia de hrtie. mi amintesc c! m-am
angajat s! scriu o carte despre "filosofia min&ii". n&eleg textele
din antologia pe care o consult. Pentru asta am nv!&at, ntre
altele, limba englez!. A% dori s! citesc nuvelele poli&iste de pe
poli&a din fa&a mea. Sunt con%tient c! ncerc s! v! introduc n ...
filosofia min&ii. S-ar putea toate acestea petrece f!r! ca mintea
mea s! fie implicat!? Nu cumva aceste ntreb!ri sunt ns! prea
naive, extrem de criticabile din punct de vedere filosofic? Iar
tot ce &ine de minte ar trebui scos din vocabularul pe care-l
folosim n mod serios. Sau poate presupozi&ia c! ar exista o
minte este fals!?
Ar fi posibil s! folosim n loc de minte termeni precum
psihic, spirit sau suflet. Filosofia psihicului sun! ns!
cam ciudat n limba romn!. Are un aer de pre&iozitate. Altfel,
sintagma aceasta este precis!. n plus, subliniaz! leg!tura cu
filosofia psihologiei, studiul filosofic al conceptelor, teoriilor %i
metodelor din psihologie. Marea problem! pare a fi lipsa
intui&iilor care sunt asociate cu termenii curen&i n limb!.
Spirit este un cuvnt adesea folosit. Eu l-a% utiliza ns!
n contrast cu materie. Nu vreau s! discut aici meritele sau
defectele distinc&iei materie-spirit. Doresc doar s! p!strez o
deosebire ntre distinc&iile filosofice materie-spirit %i corp-minte.
n plus, este vorba de a men&ine %i o diferen&! fa&! de discursul
pe teme legate de spiritual sau spiritualitate.
n alt! ordine de idei, trebuie amintit c! literatura actual!
de filosofia min&ii este n cea mai mare parte scris! n englez!.
A-l reda pe mind cu spirit este nefiresc. Am c!lca o regul!
euristic! simpl!: aceea de a nu ne reduce n continuare
posibilit!&ile de mi%care. Cnd, n englez!, se folose%te spirit, ar
trebui s! punem n romn! tot spirit. Sunt limbi care nu au de
ales (cum este franceza, de pild!, unde nu exist! dect esprit sau
germana, unde doar Geist apare ca o solu&ie acceptabil!).
8 88 8
Italiana prefer! pe mente %i acesta cred c! este exemplul de
urmat. Suflet ar fi %i mai pu&in potrivit, c!ci el red! pe
englezescul soul.
'
Singura obiec&ie substan&ial! la adresa termenului
minte, din cte am auzit, mi se pare cea legat! de lipsa dintre
sensurile termenului minte a celor care trimit la percep&ii sau
tr!iri afective. Dac! vom consulta Dic!ionarul limbii romne,
2
vom descoperi ns! densitatea n&elesurilor lui minte: (')
facultatea de a gndi;
3
(2) inten&ie,
4
aten&ie,
5
imagina&ie,
6
memorie
7
; (3) inteligen&!;
8
(4) n&elepciune;
9
(5) cuno%tin&!
'0
.
Spirit are %i el un spectru larg de utiliz!ri n limba
romn!:
''
este opus materiei
'2
, con%tiin&!, cuget, inteligen&!,
fantezie, dar alunec! %i spre sensul de persoan"
'3
, alteori de
caracteristic! sau fond de idei %i sentimente ale unei
colectivit!&i,
'4
ale unei perioade
'5
. Ceea ce frapeaz! este s!r!cia
expresiilor idiomatice specifice psihologiei populare (teoriei
naive a psihicului prezent! la fiecare om normal, care explic!
ac&iunile, ideile, sentimentelor celorlal&i).

'
Doar redarea tradi&ional! a titlului scrierii lui Aristotel despre psihic este
Despre suflet.
2
Dic!ionarul limbii romne [prescurtat DLR], tomul VI, fascicula a 8-a,
Bucure%ti, Editura Academiei, '967, pp. 566-570.
3
Sens vizibil mai ales cnd ne referim la lipsa de minte (a nu-!i fi n minte).
4
A avea n minte.
5
A fi dus cu mintea (cu sensul de a nu fi atent).
6
A-i trece (a nu-i trece) cuiva ceva prin minte.
7
A "ine minte.
8
A nu-l ajunge mintea sau, cnd este ceva simplu de n&eles, spunem c! este
la mintea coco!ului.
9
Mintea cea de pe urm# sau cu minte bun#.
'0
A se nv#"a minte (cu sensul de a trage o nv!&!tur!).
''
DLR, tomul X, partea a 4-a, Bucure%ti, Editura Academiei, '992,
pp. '378-'382.
'2
Poate fi obiectiv sau subiectiv.
'3
Cnd spunem despre cineva c! este un spirit elevat, de pild!.
'4
Spirit na"ional.
'5
Spiritul epocii.
9 99 9
Suflet
'6
este utilizat pentru a ne referi la: via&! ca
atare,
'7
n opozi&ie cu corpul, sediul sentimentelor (sinonim cu
inim!), tr!s!turi de caracter,
'8
cuget, con%tiin&!, dar %i cu sensul
de persoan! sau de esen&! a ceva.
Dac! tragem linie, observ!m imediat c! minte este
folosit n contexte n care explic!m comportamentele
indivizilor.
'9
Dezavantajul lui spirit const! tocmai n faptul c!
nu-l folosim n mod obi%nuit pentru a explica ceea ce face
cineva. Nu vom zice c! a avut n spirit, nici c! nu l-a dus
spiritul. Minte acoper! foarte bine ceea ce azi se nume%te n
filosofie minte psihologic"
20
. Evident, suflet s-ar potrivi cu
ceea ce filosofii numesc minte fenomenologic" (tr!irile
calitative). Ralea %i dorea chiar o psihologie a sufletului. Dup!
cum se va vedea n continuare, mai ales din perspectiva %tiin&ei
cogni&iei, ceea ce putem produce n mod sigur sunt explica&ii ale
min!ii n sens strict. Tr!irile sunt n zona misterelor min&ii. n
rezumat, avem nevoie de un termen uzual pe care s!-l putem
apoi asocia treptat cu concepte tot mai rafinate, n contextul unor
expresii tehnice. F!r! s! fie perfect, cel mai bun candidat este
cuvntul minte.
Mintea nu constituie ns! obiect de studiu doar pentru
filosofie. Psihologia este %tiin&a min&ii (dac! echival!m "mintea"
cu "psihicul"). Lingvistica este %i ea interesat! de minte, fie %i
numai din perspectiva nv!&!rii limbajului (de c!tre copii sau
adul&i). Lor li s-a ad!ugat, nu cu multe decenii n urm!,
inteligen&a artificial!, a c!rei &int! o reprezint! scrierea de
programe pentru computer, care s! se comporte la fel ca %i
oamenii (s! perceap!, s! nve&e, s! n&eleag! limbi naturale
%.a.m.d.). Conceperea ca atare a unor astfel de programe

'6
Vezi DLR, tomul X, partea a 5-a, Bucure%ti, Editura Academiei,
pp. '937-'944.
'7
A r#mne cu sufletul n oase (adic! a r!mne n via&!).
'8
Cineva poate fi cu suflet sau f#r# suflet.
'9
Dac! o persoan! !i-a adunat min"ile nseamn! c! s-a concentrat.
Ac&ion!m pentru c! avem ceva n minte.
20
Aten&ie, ce stupid ar suna s! spunem psihic psihologic! E tot mai limpede
acum de ce nu avem nevoie de un termen tehnic filosofic aici.
10 10 10 10
presupune o cercetare %i a min&ii umane, nu doar orientarea c!tre
f!urirea de min&i artificiale.
Inten"iile c#r"ii
Ar fi o banalitate de-a dreptul sup!r!toare s! spui c! o
introducere n filosofia min&ii nu-%i propune s! acopere tot
domeniul vizat. Este imposibil s! cuprinzi attea informa&ii
ntr-un num!r redus de pagini. Cu adev!rat important! este
perspectiva adoptat!. Ea va determina %i selec&ia temelor
abordate.
Filosofia are o istorie de aproape dou! milenii %i
jum!tate. Pentru mul&i filosofi dou!-trei sute de ani nu reprezint!
un interval prea mare de timp - n compara&ie cu aceast! istorie
ndelungat!. Ei scriu despre memorie sau percep&ie exact din
aceast! perspectiv!. Evenimente recente din %tiin&! nu par s!-i
afecteze.
Introducerea de fa&! adopt! o orientare oarecum opus!.
Aici, ceea ce am putea denumi cu un termen cu larg! acoperire
"%tiin&a computerelor", joac! rolul unui catalizator.
Min&ile celor din jur se crispeaz! cnd aud de computere.
nc! unul care vrea s! ne compare cu aceste ma%ini lipsite de
suflet! Trebuie s! m!rturisesc c! aceast! atitudine pe mine unul
m! paralizeaz! cteodat!. C! ea este real! mi se pare
nendoielnic. Este suficient s! te gnde%ti la prioritatea acordat!
la noi traducerii c!r&ilor lui Penrose: critica %tiin&ei cogni&iei a
venit nainte ca publicul s! se poat! dumiri despre ce este vorba.
Ca o ironie, Penrose cultiv! un fizicalism cum rar mai vezi prin
filosofie. Dar se pare c! a fi un dispozitiv cuantic sun! mult mai
bine dect provocarea lui Turing: aceea de a produce programe
care s! aib! reac&ii aidoma omului. Dac! ai analiza lucrurile
bine, ai vedea c!, de fapt, cel care nu este mecanicist e mai
degrab! Turing.
Dincolo de constrngeri lume%ti inerente, am scris totu%i
cartea dintr-un motiv de-a dreptul paradoxal. Unii c!rturari
11 11 11 11
subliniaz! (f!r! s! gre%easc! prea mult) faptul c! filosofia
tehnic! nu are auditoriu. Tehnici%tii se citesc unii pe al&ii (dac!
se citesc; de regul!, parcurg p!r&ile care-i intereseaz! direct %i
ignor! restul). Dar faptul c! tot nu cite%te nimeni este un mare
avantaj! A scrie devine un exerci&iu de descentrare. Ai nevoie de
a%a ceva pentru a n&elege filosofic despre ce este vorba ntr-o
problem! sau alta.
Scrisul, n acest sens, este un bun substitut pentru con-
versa&ie. Cele puse pe hrtie devin un obiect de care te po&i dis-
tan&a, pe care-l po&i critica, l po&i reface %i a%a mai departe.
Conversa&ia r!mne, cred, un exerci&iu fundamental
pentru familiarizarea cu filosofia. De aceea %i este recomandat!
explicit ca metod! de aprofundare filosofic! ntr-una dintre
parantezele din carte.
Cum poate fi citit# cartea?
Dup! cum scriam mai sus, c!r&ile de acest gen au
proprietatea de a putea fi parcurse nu doar de la cap la coad!.
Recomandarea mea ar fi chiar ca lectura s! nceap! cu ultimul
capitol.
O privire aruncat! prin jungla bibliografic! va fi
presupus! n continuare, n acest capitol introductiv (dar nu %i n
capitolele urm!toare). Bibliografia poate fi luat! %i ca dropping
names, cum se spune n englez!. Pomene%ti pe to&i cei pe care
i-ai cunoscut, ca s! pari mai important. Scopul acestei ac&iuni nu
este nici pe departe l!udabil, dar aici sper c! este inocent. Este o
u%! deschis! c!tre un univers. Adnot!rile ncearc! s! o faciliteze.
Partea documentar! a c!r&ii poate fi citit! separat. Chiar
%i f!r! a parcurge restul materialului sper c! este util! ca
platform! de unde s! porni&i investiga&ii prin sursele de
informare de specialitate. Cu pu&in! r!bdare, chiar %i aspectele
istorice ale filosofiei min&ii ar putea fi descoperite cu ajutorul
instrumentelor de pe platform!.
12 12 12 12
Pute&i citi capitolul al doilea %i, din nou, s! v! opri&i.
Pute&i s! v! opri&i, cu alte cuvinte, la problemele tradi&ionale.
Evident, din perspectiva subsemnatului, capitolul al
treilea este miezul c!r&ii (dimpreun! cu capitolul al patrulea).
Cel dinti ofer! un set de unelte. Cel de-al doilea propune cteva
aplica&ii care folosesc aceste unelte.
Capitolele doi, trei %i patru au f!cut obiectul a dou!
cursuri ale mele, la Facultatea de Filosofie, dedicate filosofiei
min&ii, pe de o parte, %i impactului computerelor asupra
filosofiei, pe de alt! parte.
Capitolul al cincilea, n schimb, poate fi perceput ca un
set de nsemn!ri la cursurile domnului Radu J. Bogdan. De bun!
seam!, domnul Bogdan nu are nici o vin! pentru erorile care ar
putea fi sesizate acolo. Rolul capitolului este s! pun! n eviden&!
semnifica&ia capacit!&ii umane de a citi alte min&i, de a
interpreta, cu alte cuvinte, dorin&ele, inten&iile altora, de a ne
face, ntr-un fel sau altul, o idee despre mintea lor. Aceast!
capacitate este crucial! pentru prezicerea cu succes a
comportamentelor celorlal&i. Sesizarea importan&ei acestei
capacit!&i a sporit enorm respectul nostru pentru psihologia
popular", care explic! %i prezice spontan, naiv func&ionarea
min&ii. A crescut, probabil, %i respectul nostru pentru termenul
minte, n opozi&ie cu spirit.
Capitolul dedicat con%tiin&ei acoper! zona n care se
g!sesc cele mai multe probleme deschise din filosofia min&ii.
Este, altfel spus, locul unde se trage o linie ntre ceea ce putem
spune, cu oarecare siguran&!, despre minte %i ariile n care
predomin! problemele nedezlegate.
$tiin"a cogni"iei
Multe concepte tehnice din %tiin&a computerelor au
migrat c!tre filosofie, %i nu numai c!tre filosofie, prin
intermediul a ceea ce se nume%te %tiin&a cogni&iei.
13 13 13 13
$tiin&a cogni&iei este o investiga&ie multidisciplinar! n
care se ntlnesc eforturile de cercetare a min&ii din multiple
direc&ii. Cnd era n construc&ie, The MIT Encyclopedia of
Cognitive Science enumera astfel aceste discipline:
(') inteligen&a artificial! %i %tiin&a computerelor; (2) cultur!,
evolu&ie %i %tiin&e umane; (3) lingvistic!; (4) neuro%tiin&! %i
biologie; (5) filosofia min&ii; (6) psihologie.
2'
n forma final!,
lucrurile arat! destul de diferit: (') filosofie; (2) psihologie;
(3) neuro%tiin&e; (4) inteligen&! computa&ional!; (5) lingvistic! %i
limbaj; (6) cultur!, cogni&ie %i evolu&ie.
22
Dintre disciplinele de mai sus, primele cinci alc!tuiesc
nucleul de baz! al %tiin&ei cogni&iei. Este oare, pur %i simplu,
interesul pentru minte cel care le-a f!cut s! se reuneasc!?
Nicidecum. n spate se afl! un anume mod de a n&elege mintea.
Voi puncta aici momentele cele mai frecvent amintite ale
genezei acestei abord!ri.
Din perspectiva psihologiei, crucial! a fost descoperirea
structurilor interne bogate ale min&ii. George A. Miller a
publicat, n '956, un articol celebru, n care ar!ta, pe baza
studiilor experimentale, c! memoria noastr! nu poate men&ine
simultan n fa&a ochilor min&ii dect %apte itemi (plus sau
minus doi). De pild!, un num!r de %apte cifre este cam tot ce
putem s! contempl!m ntr-un singur moment. Cum am putea
&ine minte numere mai lungi? Pentru aceasta trebuie s!
mpachet!m informa&ia. Putem re&ine, s! zicem, numere de 49
de cifre, dac! le grup!m cte %apte %i fiecare grup cap!t! o
semnifica&ie u%or de re&inut (num!rul de telefon de la facultate,
prima parte a adresei numerice a computerului pe Internet %i a%a
mai departe). Morala este c! datele trebuie structurate pentru a
fi memorate.

2'
Acestea sunt sec&iunile, n '998, din MIT Encyclopedia of Cognitive
Science, http://mitpress.mit.edu/MITECS [accesat! la data de 28.04.'998].
Trebuie precizat c!, att timp ct era n construc&ie enciclopedia, articolele ei
erau accesibile n mod liber pe Internet n versiune complet!. Dup! publicare,
enciclopedia este doar par&ial liber disponibil! pe Internet.
22
Introducere la The MIT Encyclopedia of Cognitive Science,
http://mitpress.mit.edu/MITECS/introduction.html [accesat! pe data de
'2.''.'999].
14 14 14 14
Exemplul de mai sus este probabil u%or de re&inut. Din
punct de vedere istoric, contribu&ia cunoscutului specialist n
neurofiziologia creierului, Karl Lashley are prioritate.
23
Lashley
a observat c! oamenii au adesea sc!p!ri n vorbire care nu pot fi
explicate dac! nu postul!m o planificare a activit!&ii lingvistice
de c!tre subiect. Dac! vom auzi pe cineva spunnd o strad! pe
casa Dristor (n loc de o cas! pe strada Dristor) ne d!m
seama care a fost structura planificat! %i cum au fost a%ezate
gre%it elementele n forma preg!tit! de c!tre vorbitor sau
vorbitoare. La fel ar sta lucrurile dac! a% zice nu exist! n mind
cuvnt pentru romn!.
Noam Chomsky, n recenzia sa la cartea lui Skinner
Verbal Behavior, este fascinat de ideea lui Lashley c!
produc&iile noastre verbale nu sunt simple nl!n&uiri seriale.
Dac! am pus mai sus mind n loc de romn! lucrul acesta s-a
petrecut pentru c! aveam deja o reprezentare a propozi&iei %i
m-am gr!bit s! plasez cu anticipa&ie un element. Chomsky era
convins, din cercet!rile sale lingvistice, c! suprafa&a unui enun&
nu ne poate spune care sunt regulile dup! care este generat. La
suprafa&!, enun&ul este o n%iruire de cuvinte, unul dup! altul.
Pentru a le dispune astfel am ns! nevoie de reguli care-mi arat"
cum procedez.
Cercet!rile acestea, dup! cum se vede, conduc la ideea
unor structuri de date %i a unor proceduri de prelucrare a
datelor. Or, acestea sunt concepte fundamentale n %tiin&a
computerelor. Cercul ncepe s! se nchid! n jurul unor noi
unelte conceptuale. Astfel ia na%tere o nou! disciplin! #tiin!a
cogni!iei.

23
Exemplele men&ionate n continuare sunt adaptate dup! cele men&ionate n
Edward Matthei %i Thomas Roeper, Introduction la psycholinguistique,
Paris, Bordas, '988, p. 38, dup! Shattuck-Hufnagel.
15 15 15 15
Filosofia min"ii ca filosofie
teoretic#
Prin filosofie teoretic! n&eleg aici, n sens ngust,
filosofia ca analiz! conceptual!. n acest caz, filosofia clarific!
%i reconstituie concepte. Rezultatele cele mai bune s-au ob&inut
n acest fel n teoria cunoa%terii %i filosofia %tiin&ei.
Paradigmatic! pentru filosofia teoretic! n sensul de mai
sus este rela&ia filosofiei cu fizica. Ipotezele din fizic! au
presupozi!ii filosofice. Nu este treaba filosofilor s! schimbe
aceste presupozi&ii, ci s! le expliciteze. Dar, dac! unele
conjecturi filosofice sunt preluate de c!tre fizicieni, se instituie
un control experimental asupra lor ele %i pierd caracterul
filosofic.
n filosofia min&ii, a% distinge dou! motive teoretice.
Primul &ine de centrarea pe metafizica min&ii.
24
Filosofia min&ii,
din perspectiva acestui motiv teoretic, %i propune s! rezolve
chestiuni cum sunt raportul dintre corp %i minte (este mintea
material! sau nu?), problema altor min&i (sunt oare to&i cei din
jurul meu ni%te robo&i bine f!cu&i?), problema identit!&ii
personale (dac! mi transplanta&i o inim!, r!mn aceea%i
persoan!; dar dac!-mi transplanta&i un creier? Sau combina&i o
jum!tate de creier de la mine cu o jum!tate de la altcineva? Sau
mi transplanta&i doar amintirile altcuiva?) sau problema locului
min&ii n lume.
Un alt motiv este cel al analizei efectelor cauzale ale
min&ii. O posibil! strategie este cea a lu!rii n serios a sim!ului
comun. Felul n care ac&ion!m poate fi explicat, de pild!, prin
combina&ii de crez!minte %i dorin&e, a%a cum sunt ele formulate
n cadrul pe care-l ofer! psihologia sim&ului comun.
Uneori, autorii care cultiv! un model de genul celui de
mai sus resping explicit orice fel de interes pentru detaliile de

24
John Heil, Philosophy of Mind, Londra, Routledge, '998 ilustreaz! foarte
bine acest demers. Deznod!mntul c!r&ii este legat de identificarea locului
min&ii n cadrul naturii.
16 16 16 16
implementare.
25
Dup! ei, filosofia min&ii nu trebuie s! se implice
n detaliile studiului ma%in!riei min&ii. Lucrul acesta trebuie
l!sat pe seama %tiin&ei cogni&iei. Filosofia cogni&iei, n sensul
acesta, urm!re%te s! clarifice esen!a mentalului. De aceea, n
c!r&ile acestor autori nu vor ap!rea chestiuni legate de
arhitectura sistemelor inteligente sau diagrame ale re&elelor de
neuroni.
Ar mai trebui precizat c!, n sens larg, filosofia teoretic!
nglobeaz! %i studiul evantaiului de unelte ale analizei filosofice.
De aici interesul bine nr!d!cinat n filosofie pentru logic!. $i n
cartea de fa&! este cultivat acest interes pentru unelte, atta doar
c! este l!rgit! aria lor, prin includerea instrumentelor specifice
%tiin&ei cogni&iei.
Filosofia min"ii ca filosofie aplicat#
n continuare, am s! ncerc s! ar!t c! separarea, n
totalitate, a filosofiei min&ii de implementare (n %tiin&a
cogni&iei) nu este posibil!.
Situa&ia filosofiei n %tiin&a cogni&iei este cu totul alta
dect cea pe care o vedem n raporturile filosofiei cu %tiin&ele
naturii, n primul rnd cu fizica.
Zona n care filosofia %i fizica se ntlnesc este cea a
experimentelor gndite. Problema este c!, atta timp ct sunt
doar experimente imaginare, ele nu sunt strict vorbind fizic!.
Filosofia a fost ns! puternic influen&at! de recursul la
experimentele imaginare, n aceast! vecin!tate extraordinar!.
Filosofia min&ii nu este ctu%i de pu&in o excep&ie, din
punctul de vedere al recursului la metoda experimentelor
gndite. Poate mai mult dect n oricare alt domeniu al filosofiei
se recurge la experimente imaginare.

25
Vezi, de exemplu, David Braddon-Mitchell %i Frank Jackson, The
Philosophy of Mind and Cognition, Oxford, Blackwell, '996, p. X.
17 17 17 17
Ceea ce este fascinant n %tiin&a actual! a cogni&iei este
transformarea, gra&ie inteligen&ei computa&ionale, a acestor
experimente n experimente cu sisteme artificiale. $i care ar fi
atunci deosebirea fa&! de transformarea unor experimente
gndite n experimente reale n fizic!? Nu se modific! nsu%i
statutul chestiunii analizate, din problem! filosofic! ntr-una
empiric!? De ce nu ar avea loc procesul de desprindere de
filosofie, ca %i n cazul %tiin&elor naturii?
Daniel Dennett arat! foarte limpede de ce r!spunsul la
aceste ntreb!ri este negativ.
26
Construirea unui sistem artificial
capabil s! execute sarcini cognitive (de exemplu, a unui robot)
este un experiment gndit pentru c! atunci cnd datele de ie%ire
nu sunt cele a%teptate este ref!cut sistemul. ntr-un experiment
real nu putem dect s! sec&ion!m realitatea. Nu putem s!
mergem n alt! realitate, cu speran&a c! aceasta va asculta de
legile fizice pe care noi vrem s! le examin!m. ntr-un
experiment gndit, condi&iile n care se desf!%oar! acesta sunt
stabilite n func&ie de ceea ce vrem s! ar!t!m.
De ce ar fi ns! vorba despre filosofie? Dennett explic!
ra&iunile pentru care este vorba despre filosofie. Sistemele
artificiale izoleaz! deliberat cazuri. n acest fel pot fi examinate
condi&iile minime n care sistemul are o func&ie cognitiv! sau
alta.
ntreb!rile puse prin aceste experimente sunt foarte
abstracte. Ajun%i n acest, punct putem explica %i de ce se
ntinde cercul disciplinelor care fac parte din %tiin&a cogni&iei %i
peste filosofie.
Pn! acum am explicat cum au ajuns att de importante
structurile de date %i procedurile de prelucrare a datelor pentru
n&elegerea min&ii %i c! ele pot fi simulate pe calculator. Pentru a
face acest lucru este nevoie ns! de programe adecvate. Chiar
dac! lucrurile vor deveni mai clare cnd vom discuta modul n
care sunt scrise programele, ideea de principiu este c! programul

26
Daniel Dennett, Cog as a Thought Experiment,
http://ase.tufts.edu/cogstud/papers/cogthogt.htm [varianta final! pentru
Robotics and Autonomous Systems 8 decembrie '995].
18 18 18 18
este conceput ca o abstrac!ie %i abia apoi este construit treptat ca
program efectiv. Or, investigarea de abstrac&ii este tocmai
terenul filosofiei. Aceasta nici nu are unde s! se mute, ca s!
spunem a%a. Poate s! e%ueze, s! dispar!, dar nu poate evita testul
aplica&iilor n acest caz.
Nu este de mirare c! sabia testelor atrnat! deasupra
capetelor creeaz! frustrare. n parte, criticile la adresa abord!rii
computa&ionale sunt ncerc!ri de a ar!ta c! filosofia r!mne o
activitate strict teoretic!. Dar obiec&iile nici nu %i ating &inta,
pentru c! au drept presupozi&ie tacit! ideea c! ar fi vorba despre
teste empirice %i despre eliminarea filosofiei din joc. Nu este
a%a. Este vorba despre experimente gndite, dar nu imaginare.
Criticul este ntr-o situa&ie incomod!: ar trebui s! propun! un
contraexperiment gndit sau s! se retrag! din jocul filosofic.
Tocmai de aceea cele mai reu%ite demersuri critice, dup! cum
vom vedea mai jos, implic! recursul la experimente gndite.
Adev!rata parte dramatic! este cu totul alta. Jocul s-ar
putea s! ne dep!%easc! puterile. Faptul c! am dezlegat misterele
mi%c!rii planetelor sau pe cele ale fizicii (pn! la un punct) sau
pe cele ale biologiei nu nseamn! c! suntem n stare s! facem
acela%i lucru %i n cazul min&ii.
27
Despre unele chestiuni
terminologice !i nu numai
Din pricina interesului pentru distinc!iile conceptuale, n
filosofie exist! o mare preocupare pentru alegerea termenilor

27
Colin McGinn, ntr-un context diferit, crede c! s-ar putea chiar s! existe o
demonstra&ie n acest sens (vezi Colin McGinn, The Problem of
Consciousness, Oxford, Blackwell, '99', pp. '-22. Vezi %i Colin McGinn,
Problems in Philosophy, Oxford, Blackwell, '993, capitolul 2
(Consciousness). McGinn crede c! solu&ia problemei con%tiin&ei ar fi una
natural", dar aflat! n afara puterilor noastre. De aceea, problema ne apare
drept una filosofic" (cf. p. 44). Pozi&ia adoptat! de noi aici este diferit!:
problema &ine de filosofie, dar de filosofia aplicat". Desigur, s-ar putea ca
solu&ia s! nu existe. Derutant este, ntr-adev!r, faptul c! toate ipotezele
posibile par s! fi fost ncercate, dar nici una nu rezist!.
19 19 19 19
(alegere care reflect! distinc&ii). Ceea ce vreau s! sugerez n
continuare este o strategie a focaliz!rii: alegerea termenilor este
important!, dar nu are rost s! ne concentr!m simultan asupra
tuturor termenilor. n primul rnd, nu putem s! analiz!m toate
distinc&iile odat!. Ca s! nu r!mnem bloca&i n chestiuni
secundare, strategia focaliz!rii const! pur %i simplu n folosirea
cu stricte&e a termenilor implica&i n problema analizat! %i
tratarea generoas" a celorlal&i.
Care ar fi un exemplu de tratare generoas"? Fie cazul
perechii de termeni mental-mintal. Sunt filosofi (Donald
Davidson, de pild!) care admit existen&a propriet"!ilor mentale,
dar nu %i existen&a unei min!i (strict vorbind, min&ile sunt min&i
materiale, pentru unii dintre ei). Dac! insist s! folosesc pe
mintal, atunci trebuie s! fiu cel pu&in preg!tit s! explic
presupozi&ia admis! astfel (cea a existen&ei unei min&i). Prefer s!
fiu prudent %i, de cte ori nu cred c! este vreo miz! special! n
joc, s! folosesc mental, care poate fi n&eles %i f!r! a presupune
existen&a unei min&i.
Cazul perechii de termeni limbaj-limb! ne pune n fa&a
altei probleme. De aceast! dat!, strategia este s! accept!m mai
multe presupozi&ii dect ar fi cazul. Este drept, nu am auzit dect
despre limbaj de calculator; dar unii &in la sintagma limb!
natural!, ca la un fel de talisman. Practic, nu vom contrazice
aceste obiceiuri, de%i opinia noastr! ar fi c! distinc&iile
conceptuale ar trebui s! fie un r!spuns la o problem!. Nu are
rost s! &inem la ele dac! nu putem pune n eviden&! dificultatea
la care ajungem dac! nu le respect!m. Nu v!d la ce ncurc!tur!
ajungem dac! spunem limbaj natural. Deja calificativul
natural este, ca s! spun a%a, o pav!z!.
Un caz mai delicat este cel al computa!iilor. n recentele
sale reflec&ii critice, Jerry Fodor d! o formulare concis! versiunii
clasice a defini&iei unei computa&ii v!zut! ca rela&ie: (') ntre
simboluri; (2) cauzal!; (3) cu conservarea con&inutului
semantic.
28
Nu vom ncerca s! analiz!m aici reflec&iile critice ale
lui Jerry Fodor. Dificult!&ile ncep ns! chiar de la simboluri.

28
Jerry Fodor, Concepts, Oxford, Clarendon Press, '998, p. ''.
20 20 20 20
Ce sunt? Reprezint! ceva? Trebuie analizate cu ajutorul
instrumentelor logice? Precizia n exces creeaz!, paradoxal, o
mla%tin! n care analiza se scufund! f!r! rost. Ceea ce noi vom
presupune n continuare este c! sistemul are la intrare
capacitatea de a distinge ntre da %i nu. Asta nseamn! c!, pe
o list! de propriet!&i, se bifeaz! sau nu proprietatea, dup! cum
este cazul. Ceea ce se re&ine este ns! doar lista de da %i nu.
Mai departe, caracterul cauzal al rela&iei ridic! %i mai
multe probleme filosofice. Este oare nevoie de o ntreag! teorie
a cauzalit!&ii? Nici nu dispunem de a%a ceva. Tot ce vom
presupune este c! e vorba despre o cauzalitate care respect!
principiul antropic: nu face, cu alte cuvinte, din start imposibil!
existen&a min&ilor.
Ct despre con&inut semantic lucrurile stau, probabil, %i
mai r!u. Ne-ar trebui, de la bun nceput, o teorie a n&elesului.
Or, ea este tocmai n miezul disputelor.
Nici vorb! nu poate fi de un concept strict. Tactica este
s! ntindem o plas! mare n care s! prindem %i computa&iile,
chiar dac! nu avem exact idee pe unde. Plasa aceasta este de
genul urm!tor: avem de a face cu sisteme n care se desf!%oar!
procese. Aceste procese presupun intr!ri, prelucrare %i ie%iri.
Dac! aplic!m principiul generozit!&ii, vom vorbi pur %i simplu
despre procese. Pe m!sur! ce strngem plasa, vorbim despre
procese computa!ionale. Desigur, c! nu am prins n!untru doar
ce doream, dar apelul la generozitate func&ioneaz! n continuare.
Adev!rul este c! partea interesant! a ntregii ac&iuni nici
nu este &elul final, ci modul n care strngem plasa. Filosofii
preocupa&i de %tiin&a cogni&iei au venit cu uneltele de acas!; cu
alte cuvinte, cu instrumentele logicii. Inten&ia central! a c!r&ii
noastre este de a ar!ta c! aceste unelte sunt necesare, dar nu
suficiente.
Eu unul m-a% fi a%teptat acum un deceniu, un deceniu %i
jum!tate ca filosofii s! nve&e cu nesa& programare, a%a cum au
nv!&at n prima parte a secolului logic!. Nu s-a ntmplat a%a,
de%i exemple lucide au existat (cred c! Paul Thagard
Computational Philosophy of Science este un astfel de
21 21 21 21
exemplu). Marea problem! este trecerea la filosofia aplicat!, n
sensul de mai sus, %i obstacolele care stau n calea ei.
Sugestia noastr! este c! aceste reticen&e au drept cauz!
presupozi&iile construc&iei de programe: ceea ce am putea de-
numi o perspectiv" inginereasc". Principii metodologice ale
acestei perspective, precum simplitatea, abstrac&ia %i modula-
ritatea, joac! un rol semnificativ n cadrul abord!rii computa&io-
nale. Ele sunt ns! prea moi probabil, n compara&ie cu princi-
piile tari ale logici. Terenul nsu%i creat de ele pare prea moale
pentru funda&ia unui edificiu filosofic. Se prea poate s! fie a%a.
Dar este un spa&iu pentru experimente gndite, inclusiv cele cu
sisteme artificiale. Modul de a face filosofie se schimb!.
Cartea de fa&! este o introducere, o introducere n primul
rnd ntr-un atelier filosofic n care uneltele sunt altele dect cele
de acum o jum!tate de secol. Pentru filosofie intervalul acesta
este evident mic. De aceea %i efectele schimb!rii se v!d mai
greu.
Cu alte cuvinte, cartea nu ncearc! s! r!spund! la
ntreb!ri de genul ce este?, ci la cele de tipul cum fac?.
Nu exist! n continuare o viziune elaborat! asupra min&ii sau a
fundamentelor conceptuale ale %tiin&ei cogni&iei.
Dac! aplic!m ns! ideea generozit!&ii, putem r!spunde
scurt la ntreb!ri de genul ce este mintea?. R!spunsul ar fi un
proces (cu intr!ri %i ie%iri), un proces de genul celui descris
chiar la nceputul acestui capitol introductiv. Acest proces are o
proprietate ciudat!: dac! ar vrea cineva s!-l pun! sub control
total, atunci efortul acesta va face s! existe chiar procesul
respectiv. Acestea fiind zise, putem trece la lecturi din
Descartes, filosoful care-%i pune pentru prima oar! n acest fel
problema min&ii.
Psihologie filosofic#
Nu este deloc greu de n&eles de ce mintea este un subiect
tentant pentru filosofie. Mintea este, ca s! spunem a%a, la
ndemn!. Specula&ia filosofic! se poate exercita pe un teren
direct accesibil. Dac! privesc, pot s!-mi dau seama care este
con&inutul vederii mele: foaia de hrtie, parcul din dep!rtare,
ecranul calculatorului. Dac! vreau s!-mi amintesc ce am f!cut
ieri, pot s! fac asta pe ndelete %i s! urm!resc cum se leag!
gndurile mele, cum diverse am!nunte devin chei ale por&ilor
reamintirii. Dac! vreau s! decid ce voi face mine, pot examina
felul n care cercetez alternativele, cnt!resc avantajele legate de
facerea unui lucru sau a altuia. Cu att mai pasionant este s!
urm!resc dep!narea unor gnduri sau a modului n care nv!& o
limb! natural! ori un limbaj de computer. Toate acestea sunt
motive suficiente pentru a face din minte un teren pe care
specula&ia filosofic! s! se desf!%oare nestingherit!.
Cnd citesc opere literare, pot lesne retr!i pasiunile
personajelor, pot deslu%i motivele care le fac s! ac&ioneze. n
sensul acesta, nu doar propriile mele gnduri, tr!iri sau amintiri
mi sunt accesibile, ci %i multe alte min&i, reale sau fictive.
Evident, n via&a cotidian!, ne ntreb!m curent dac!
altora le este fric!, se bucur! sau dac! au priceput ceva, dac!
%i-au amintit %i a%a mai departe. Cu alte cuvinte, transformnd
ntr-o metafor! contextul lecturii, invocat mai sus, putem spune
c! suntem n stare s! citim mintea altora. Aceast! lectur! o
vom ad!uga astfel la setul de fenomene care ne provoac! la
reflec&ie.
Medita&iile invocate mai sus au ns! un aer pregnant
literar. Este vorba de genul de tr!iri sau reflec&ii pe care ne
a%tept!m s! ni le produc! o oper! literar!. Scriitorii, de altfel, fac
adesea oper! psihologic!. Un autor precum Marcel Proust este
un maestru n arta de a ne face s! tr!im sau s! retr!im scenele de
via&! din perspectiva con%tiin&ei. Gesturi banale, ca acela al
24 24 24 24
nmuierii unei madlene n ceai, cap!t! cu totul alte dimensiuni
din perspectiva fluxului amintirilor autorului. Iar toat! ntm-
plarea narat! de Proust este semnificativ! pentru propria noastr!
via&! psihic!. Tot a%a declan%!m %i noi procesul de iluminare a
ungherelor memoriei: detalii aparent nensemnate ne sunt de
mare ajutor; ne ag!&!m de ele precum alpini%tii de col&urile de
stnc! %i redescoperim ceea ce era acoperit de uitare. Literatura
ne ajut! efectiv s! ne n&elegem mai bine mintea %i psihologia
poate fi practicat! cu mijloace literare.
Ce ar deosebi ns! psihologia filosofic! de cea literar!?
La urma urmei, grani&a pare chiar destul de greu de trasat, pentru
c! mijloacele folosite %i terenul pe care ne mi%c!m nu sunt
tran%ant delimitate.
A%a %i este. Delimit!rile nu sunt categorice. Vom ncerca
s! preciz!m ns! ce anume constituie, din punctul nostru de
vedere, specificul filosofiei min&ii.
Dac! am men&ine tonul discursului nostru n nota
termenilor vagi, atunci ar trebui, n primul rnd, s! recunoa%tem
existen&a unui interes pentru minte nc! n opera clasicilor
filosofiei antice, Platon %i Aristotel. Iar interesul pentru spirit, n
opozi&ie cu materia, este propriu nu doar filosofiei, ci %i
teologiei.
Filosofia min&ii, ntr-un sens mai precis, trebuie v!zut!
ns! din perspectiva distinc&iei minte-corp %i problemele ei
trebuie separate de cele de genul raportului dintre spirit %i
materie. Este vorba, la urma urmei, despre corpul omului, al
animalelor %i, mai nou, al robo&ilor. Mintea este v!zut! n
contrast cu acest corp: poate s! fie altceva, poate s! fie identic!
ntr-un fel sau altul cu corpul %i a%a mai departe.
Nici aceast! restrngere de perspectiv! nu este suficient!
ns! dac! ne gndim c! distinc&ia minte-corp este cumva fixat!
deja n limba pe care o vorbim. Folosim dou! cuvinte diferite %i
p!rem a le asocia unor concepte diferite. De asemenea, familiile
de concepte pe care le-am putea delimita sau asem!n!rile pe
care le-am putea degaja sunt diferite.
PSIHOLOGIE FILOSOFIC#
25 25 25 25
n nici un caz filosofia min&ii nu ncepe o dat! cu
folosirea n limbile naturale a unor termeni distinc&i pentru corp
%i minte. Filosofia min&ii, n ciuda r!d!cinilor pe care le-am
putea g!si adnc nfipte n istoria filosofiei, %i are originea, n
forma ei actual!, n opera lui Descartes.
Experimentul lui Descartes
La Descartes g!sim nu doar distinc&ii conceptuale
fundamentale pentru filosofia min&ii sau o teorie despre minte, ci
mai ales, cred eu, o anume art! de a mnui o tehnic! extrem de
util! n filosofie: experimentul gndit.
S! deschidem textul Medita!iilor metafizice
29
, publicate
de c!tre Descartes n latin!, mai nti n '64' la Paris %i apoi, n
'642, la Amsterdam. Titlul complet al edi&iei de la Amsterdam
precizeaz! c! Descartes vrea s! arate c! exist! o distinc&ie ntre
minte %i corp: Meditationum de prima philosophia in quibus Dei
existentia et animae a corpore distinctio demonstrantur. Titlul
edi&iei pariziene, mai prudent, vorbe%te despre animae
immortalitatis (nemurirea sufletului). S! ne ndrept!m aten&ia
c!tre alineatul al doisprezecelea. Iat! ce scrie Descartes:
Supponam igitur non optimum Deum, fontem veritatis,
sed genium aliquem malignum, eundemque summe
potentem et callidum, omnem suam industriam in eo
posuisse, ut me falleret;
Descartes ne ndeamn! s! facem presupunerea
(fantastic! poate) c! suntem n puterea nu a unui Dumnezeu
foarte bun, izvor al adev!rului, ci a unui geniu r!u, deopotriv!

29
Eu am folosit Ren! Descartes, M!ditations m!taphysiques, edi&ie bilingv!
(text latinesc %i fran&uzesc) realizat! de Florence Khodoss, Paris, PUF, '988
(prima edi&ie '956). Trimiterile la diviziunile textului Medita!iilor %i nu la
pagini sper s! u%ureze ns! folosirea de c!tre cititoare sau cititor a oric!rui alt
text.
26 26 26 26
puternic %i viclean, care-%i folose%te toat! abilitatea sa pentru a
ne n%ela.
Desigur, Descartes utilizeaz! persoana nti singular; el
este cel n%elat de geniul r!u. Generalizarea, prin folosirea n
discurs a pluralului nu face ns! dect s! sublinieze semnifica&ia
experimentului imaginar. F!r! aceast! generalizare,
experimentul filosofic respectiv ar fi lipsit de for&!. Geniul r!u
este un mod de a pune la ncercare toate intui&iile noastre naive
despre minte.
Care sunt aceste intui&ii naive? Ele sunt chiar acele idei
precizate atunci cnd am nceput s! vorbim despre psihologia
filosofic!. Cred efectiv, de pild!, c! am o foaie de hrtie n fa&!,
pe care este un fragment din prima medita&ie metafizic! a lui
Descartes. Serviciul pe care mi-l face presupunerea existen&ei
unui geniu r!u n ac&iune este acela de a m! for&a s! examinez
critic astfel de intui&ii naive. Filosofia se distinge, de altfel, de
alte preocup!ri ale min&ii umane prin aceast! for&are a exame-
nului critic.
Descartes precizeaz! ce anume este supus examenului
critic, ce anume ar putea s! nu fie altceva dect iluzii create de
c!tre geniul cel r!u:
putabo caelum, a"rem, terram, colores, figuras, sonos,
cunctaque externa nihil aliud esse quam ludificationes
somniorum, quibus insidias credulitati meae tetendit.
Parafrazndu-l pe Descartes, putem spune c! geniul r!u
m! face doar s! cred c! exist! cl!dirile din jur sau c! motanul
meu are nasul negru %i miaun!. Toate acestea sunt iluzii create
cu dib!cie de c!tre geniul cel r!u.
S! zicem ns! c! nu avem un corp, ne spune Descartes, %i
c! ideea c! avem mini, ochi %i a%a mai departe este s!dit! n noi
de c!tre geniul cel r!u:
Considerabo meipsum tanquam manus non habentem,
non oculos, non carnem, non sanguinem, non aliquem
sensum, sed haec omnia me habere falso opinantem.
27 27 27 27
Aici experimentul filosofic propus de Descartes ajunge
la un moment-cheie. De ce? Pentru c!, n fond, orice astfel de
experiment for&eaz! introducerea n argumentarea noastr! a
ceva: de pild!, a unei distinc&ii. Experimentul are o func&ie
critic!. Ne ajut! s! separ!m aspecte pe care altfel nu ne este
lesne s! le gndim separat.
Aici este vorba despre o distinc&ie ntre con!inuturi
mentale (con&inutul min&ii noastre) %i mintea noastr! ca atare.
Logica, nu faptele ca ntr-un experiment empiric, este cea care
ne for&eaz! decizia. Descartes, conform condi&iilor stipulate la
nceputul experimentului gndit, se hot!r!%te s! accepte
provocarea geniului cel r!u:
Manebo obstinate in hac meditatione defixus, atque ita,
siquidem non in potestate mea sit aliquid veri
cognoscere...
Cu alte cuvinte, accept!m, vorbind la modul general,
ideea c! geniul cel r!u a ajuns s!-%i ating! scopul. Geniul a
reu%it ca fiecare con&inut mental s! fie stabilit de el (cel pu&in
atunci cnd este vorba despre con&inuturi mentale referitoare la
obiecte externe). Nu poate ns! s! ne p!c!leasc! %i n sensul c!
ne s!de%te ideea c! avem o minte a noastr". Dac! nici mintea nu
ar fi a noastr!, ci doar o iluzie, atunci activitatea geniului ar fi
lipsit! de sens. Pe cine ar n%ela? Se am!ge%te pe sine? Ce rost ar
avea acest lucru?
Ideea c! avem o minte a noastr! (pe care o umple de
iluzii geniul n experimentul imaginar) poate fi extras! din ideea
lui Descartes c!
... at certe quod in me este ne falsis assentiar, nec mihi
quidquam iste deceptor, quantumvis potens, quantumvis
callidus, possit imponere ...
Orict de puternic ar fi geniul r!u, orict de viclean, tot
putem s! nu-i accept!m iluziile. Ca orice minte %i mintea supus!
experimentului imaginat de Descartes poate respinge. Poate
respinge fie adev!rul, fie falsul. n situa&ia aceasta, evident, este
n stare s! nu accepte falsurile. Este acesta chiar semnul c! este
28 28 28 28
o minte independent! de ma%ina&iile geniului cel r!u. Iar
Descartes %i ncheie alineatul cu cuvintele
... obfirmata mente cavebo.
Mens (mintea) este ceea ce cap!t!, ca urmare a
experimentului filosofic cartezian, un contur precis.
Con&inuturile mentale pot fi nesigure. Mintea ca atare are ns!
sigur o existen&!.
Dualismul cartezian
Ce fel de existen&! are ns! mintea? Este unul dintre
obiectele din lumea fizic!? Sau unul dintre procesele din lumea
fizic!? n ce raport se afl! cu corpul ?
Descartes a formulat o teorie cu privire la raportul dintre
minte %i corp. Dup! el, mintea este distinct! de corp. Ea este
caracterizat! de atribute precum gndirea.
30
Asemenea atribute
nu pot fi deta%ate de mintea noastr! (i apar&in, n sensul n care
avem o minte care este a noastr!). n cuvintele lui Descartes:
Sum igitur praecise tantum res cogitans, id est, mens,
sive animus, sive ratio ...
n sensul acesta, noi suntem min&i. Mintea, crede
Descartes, din motive care au inspirat rndurile scrise n
deschidere despre psihologia filosofic!, este mai u%or de
cunoscut.
Dar corpul? Corpurile fizice n general, socote%te
Descartes, au atributul ntinderii. n termeni ceva mai deta%a&i de
textul lui Descartes, lumea corpurilor fizice este o lume de cauze
mecanice. Dac! ea exist!, mintea nu ar putea fi un obiect sau un
proces din aceast! lume fizic!, deoarece aceasta ar nsemna s!
explic!m prin cauze fizice procesele min&ii. De aici nevoia de a
admite dualitatea corp-minte.

30
Vezi Medita!ia a doua, alineatul 7.
29 29 29 29
Diagrama ideilor
Filosofia este prin excelen!" un joc cu abstrac!ia.
Anticipnd, putem spune c" abstrac!iile joac" un rol cheie n
construirea de programe #i, implicit, n sistemele folosite n
experimentele gndite ale filosofiei min!ii ca filosofie aplicat".
Obi#nuin!a de a utiliza abstrac!ii ne este ns" bine-cunoscut"
din opera!ii intelectuale mai modeste, cum ar fi rezumatele,
listele cu obiective ale ac!iunilor noastre. n toate aceste cazuri,
masc"m detaliile (sau chiar unele aspecte ale ac!iunii
mijloacele ei, de pild", sau scopurile ei etc.) pentru a surprinde
liniile de for!".
Prin urmare, n parantezele pe care le vom face,
interesul principal nu st" n decelarea dinamicii de detaliu a
textelor sau ideilor, ci n sesizarea liniilor de for!" ale cmpului
problemelor puse de un text sau o tem" de cercetare. Ambi!ia
este de a decela dinamica acestui cmp independent de litera
textelor.
Paragrafele tip"rite cu litere de genul celor din aceast"
por!iune de text descriu tehnici care permit explorarea cmpului
problemelor n sensul de mai sus. Aceste paragrafe pot fi omise
de c"tre cei care doar vor s" vad" despre ce este vorba n
filosofia min!ii sau pot s" fie citite selectiv. De exemplu,
paragrafele de genul celui de fa!" ofer" implicit rezumate ale
discu!iei #i pot fi utile oricui. Paragraful care urmeaz" este ns"
indispensabil doar celor care vor s" aprofundeze filosofia min!ii.
Diagramele sunt un mijloc simplu de a schematiza
dinamica unui cmp de probleme. Sub forma unor grafice, ele
sunt mai sugestive, dar periculoase n cazul structurilor mai
complexe. Capcanele pe care le ntind diagramele ne intere-
seaz" ns" mai pu!in pe moment. Ceea ce vrem s" le propu-
nem cititoarelor #i/sau cititorilor este un mijloc de a trasa drumul
parcurs ntre dou" puncte date #i o orientare la r"scrucea
drumurilor care se deschid n continuare.
Dac" vor, cititorii sau cititoarele pot transforma diagrama
construit" mai jos utiliznd forme geometrice #i s"ge!i. A#a vor
descoperi poate mai lesne ce c"i poate urma discu!ia n
continuare.
30 30 30 30
Diagrama construit" de c"tre noi are o idee simpl". Ea
se compune din blocuri delimitate prin paranteze. Acoladele
sunt folosite pentru a marca ceea ce putem denumi metode
(tehnicile intelectuale, uneltele folosite de c"tre filosofi pentru a
ob!ine rezultate). Parantezele drepte sunt folosite pentru a
ncadra repere ale pozi!iilor filosofice.
Fiecare bloc este precedat de un titlu scris cu litere mai
ngro#ate, pentru a fi u#or de observat. Trecerile de la un bloc la
altul, dac" este cazul, sunt precizate n limbaj natural, ca #i
con!inutul blocurilor.
Diagrama ideilor, pn" n momentul de fa!", arat" astfel:
Experimentul cu geniul cel r#u
{Un geniu r"u ncearc" s" ne insufle tot felul de
crez"minte false. Experimentul for!eaz" distinc!ia ntre
con!inuturi mentale #i minte.}
Experimentul conduce la ideea c"
Mintea
[Mintea exist" ca o entitate aparte.]
De asemenea, dup" Descartes, trebuie acceptat"
Distinc!ia dintre minte "i corp
[Mintea are o natur" diferit" de cea a corpului.]
Oricare dintre cele trei blocuri ale diagramei de mai sus
poate avea fisurile sale filosofice. De aceea ne #i a#tept"m c"
un filosof sau altul au ncercat s" le exploateze.
Dialog pe teme din Descartes!
Discutarea leg"turii dintre filosofie #i conversa!ie este
dincolo de obiectivele (mai limitate ale acestei c"r!i). Oricum,
ceea ce putem re!ine este c" o bun" conversa!ie permite
aprofundarea unei teme filosofice, tot a#a cum rezolvarea de
probleme sau experimentele de laborator permit, n #tiin!",
adncirea n!elegerii materialului teoretic.
Alege!i o tem" #i strnge!i un grup interesat de
discutarea ei! Acesta ar fi primul pas. Dar nu v" mul!umi!i cu
att! Lipsa unor reguli ale dezbaterii va conduce rapid la e#ec:
31 31 31 31
fie grupul care dezbate se va fragmenta (vorbesc mai mul!i
participan!i deodat"), fie nu va exista o focalizare a discu!iei #i
a#a mai departe. Discu!iile filosofice sunt delicate #i pot fi u#or
ratate.
Prima regul" a #i fost formulat": alege!i o tem"! Am s"
iau drept exemplu discu!ia anterioar" din carte. Tema ei ar
putea fi rezumat" astfel: mintea ca un subiect de reflec!ie
independent.
Al doilea pas este alegerea unui text, pe care-l vor citi
to!i participan!ii la dezbatere. Nu este bine ca textul s" fie foarte
lung. De pild", primele dou" medita!ii metafizice ale lui
Descartes ar putea fi un text potrivit.
Oricum, este important s" desemna!i un lider al
discu!iei. Primul s"u rol este acela de stabili dou"-trei obiective
ale interven!iei sale de nceput. Obiectivele vor exprima pe scurt
ceea ce anume vrea s" fac" liderul discu!iei. De pild", mergnd
din nou pe firul din aceast" lucrare, ar putea fi vorba: ($) despre
metoda folosit" de Descartes pentru a argumenta n favoarea
delimit"rii min!ii ca tem" de reflec!ie filosofic" distinct"; (2)
existen!a min!ii ca o entitate aparte; (3) distinc!ia dintre minte #i
corp.
Al doilea rol al liderului discu!iei este acela de a schi!a
(ntr-un sfert de or"!) felul n care pot fi atinse, dup" ea sau el,
obiectivele fixate. Limita de timp este foarte important"! O
discu!ie rodnic" nu poate dura mai mult de o or" #i jum"tate
dou" ore. Dup" aceea, capacitatea participan!ilor de a se
concentra scade. Cel mult dezbaterea are caracterul unui
divertisment, al unui mod de a-!i petrece pl"cut timpul, dup"
aceast" limit".
Regula urm"toare este s" separa!i din grup un panel
(cinci-#ase persoane). Imediat ce liderul discu!iei a lansat
provocarea sa, fiecare membru al panelului pune o ntrebare
(de un minut maximum). Liderul discu!iei r"spunde n circa cinci
minute. Dup" aceea, membrii panelului dezvolt" cte o idee
proprie n orizontul dezbaterii deja conturate.
Este de a#teptat ca aproximativ o or" s" se scurg" dup"
toate aceste etape. ntreb"rile celor din panel ar fi bine s" fie de
forma Ce n!elegi prin ...?
32 32 32 32
Timpul r"mas este folosit pentru a l"sa restului
membrilor grupului r"gazul de a spune ce au n!eles din
discu!ie #i ce nu au n!eles. n final, liderul discu!iei va ncerca
s" precizeze liniile de for!" ale dialogului. Nu va formula ns"
aprecieri sau concluzii cu privire la problemele abordate. Lucrul
acesta este iar"#i foarte important ntr-o discu!ie filosofic", unde
ceea ce se c#tig" este n zona distinc!iei dintre ceea ce am
n!eles #i ceea ce nu am n!eles, distinc!ie care are o geografie
variat" de la un individ la altul. Ceea ce se c#tig" prin
conversa!ia filosofic" nu sunt cuno#tin!e noi, ci noi moduri de a
pune ntreb"ri, noi moduri de a vedea distinc!ii conceptuale sau
pozi!ii teoretice.
O ultim" regul" este foarte important". Regula aceasta
spune c" ave!i nevoie de un arbitru al discu!iei. Liderul discu!iei
nu poate fi #i arbitru.
Arbitrului i revine rolul de a limita timpul interven!iilor
participan!ilor, de a !ine o list" cu cei care pun ntreb"ri sau vor
participa la dezbatere. De asemenea, ea sau el trebuie s"
mpiedice conversa!iile colaterale sau ntreruperile. Ca regul"
general", interven!iile arbitrului privesc respectarea formei
dezbaterii; aceste interven!ii nu vizeaz" con!inutul. Arbitrul nu ia
pozi!ie n chestiuni privitoare la con!inutul dezbaterii.
Pentru fluen!a discu!iei, ar fi extrem de util ca arbitra sau
arbitrul discu!iei s" !in", de fapt, dou" liste cu cei care pun
ntreb"ri. Pe prima list" sunt trecu!i cei din panel sau, n final,
dintre spectatori care pun ntreb"ri mai elaborate #i dup" tiparul
deja indicat. Pe a doua list" sunt trecu!i cei care vor s" pun"
ntreb"ri foarte scurte, punctuale. Aceste ntreb"ri se refer" la
ceea ce se discut" chiar n acel moment. Cel mai bine ar fi ca
ele s" priveasc" nel"muriri legate de termenii folosi!i sau de
referirile f"cute.
Pute!i desigur experimenta cu aceste reguli. A!i putea,
de pild", renun!a la separarea ntre panel #i spectatori, dac"
sunte!i mai versa!i. n nici un caz nu renun!a!i ns" la arbitru!
Ceea ce pute!i descoperi, variind regulile, este tocmai valoarea
lor, mai mare sau mai mic", pentru rodnicia dezbaterii. Dincolo
de aceste aspecte legate de form", vom descoperi ct de mult
ne lipsesc discu!iile filosofice n cultura noastr" dominat" de
conversa!ia de cafenea, polemici vulgare #i specula!ii
superficiale.
33 33 33 33
Experimentul lui Ryle
Ryle s-a n!scut chiar n '900. A fost profesor de filosofie
la Oxford. Cnd am fost la Oxford am auzit tot felul de anecdote
despre Ryle. Una privea, de pild!, cuno%tin&ele sale muzicale
(Ryle nu avea, ca mul&i filosofi, de altfel, ureche muzical!). Alta
se referea la activitatea sa, n timpul r!zboiului, n
contraspionajul englez. Se zice c! Ryle se plngea, la un
moment dat, c! un poli&ist dintr-o localitate englezeasc! de
provincie l-a arestat pe un spion german. Poli&istul era, evident,
zelos. Cei din contraspionaj l %tiau ns! de mult! vreme pe
spion. De ce nu-l arestau? Pentru c!, explica Ryle,
contraspionajul englez l umplea pe spionul german cu tot felul
de %tiri false. Adev!rate sau nu, aceste anecdote contureaz! n
parte %i profilul filosofic al lui Ryle, pasiunea lui pentru
reflec&iile t!ioase, nea%teptate.
n '949, Ryle a publicat cea mai cunoscut! carte a sa,
The Concept of Mind.
3'
Ca %i n multe alte scrieri de filosofia
min&ii %i n The Concept of Mind experimentele gndite joac! un
rol foarte important. Experimentul imaginat de c!tre Ryle are
drept subiect tocmai un vizitator, venit ca %i mine cu dorin&a de a
n&elege ce anume este Universitatea din Oxford. Str!inului i
sunt ar!tate colegiile, bibliotecile, laboratoarele. I se explic!
felul n care func&ioneaz! sistemul de medita&ii (faimoasele
tutorials, specifice Universit!&ilor din Oxford %i Cambridge).
Asist! la cursuri. Afl! cte ceva despre administra&ie.
Esen&ialul n experimentul lui Ryle este s! ne nchipuim
toate ac&iunile de mai sus a%a cum s-ar desf!%ura ele, dac!
str!inul ar fi o persoan! real!.

3'
Am folosit Gilbert Ryle, The Concept of Mind, Harmondsworth, Penguin
Books, '970, 3'6 p. O prezentare mai ampl! a c!r&ii este f!cut! n volumul
Dezbateri pe marginea problemei corp-minte, editat de c!tre mine n '984.
Exemplare din volumul respectiv sunt probabil greu de g!sit, dar o variant!
electronic! va fi accesibil! n pagina mea de web
(http://www.fil.unibuc.ro/~solcan). Prezentarea din '984 este f!cut! pe baza
traducerii lui Kurt Baier, Der Begriff des Geistes, Stuttgart, Philipp Reclam,
'978, 464p.
34 34 34 34
Dup! aceste preliminarii urmeaz! ntrebarea cheie pus!
de c!tre str!in: unde este ns! Universitatea?
Ne putem, de asemenea, nchipui o rug!minte
nepotrivit!: nu ar putea fi totu%i s# vad# Universitatea?
Asemenea chestiuni ridicate de c!tre vizitator pun n
eviden&! gre%eala str!inului: nu se poate vorbi separat despre
Universitate %i despre Colegiul Christ Church, despre Biblioteca
Bodleian!, despre Ahmoleian Museum, ca %i cum Universitatea
din Oxford ar fi un alt membru al clasei obiectelor men&ionate.
Tipurile !i ideea de gre!eal#
categorial#
Dac! ne gndim pu&in, ne d!m repede seama c! ideea lui
Ryle este simpl!. O folosim adesea. Cu to&ii suntem n stare s!
distingem ntre cl!direa unui colegiu %i colegiu ca institu&ie.
Cl!direa are proprietatea de a fi vizibil! sau colorat! %.a.m.d. n
nici un caz colegiul ca institu&ie nu este colorat (n sensul n care
cl!direa este colorat!).
Tot a%a, dac! privim jocul unei echipe de fotbal %i
ajungem s! n&elegem ce rol are portarul sau cum merg pasele,
nu ne vom apuca s! ntreb!m cui i revine rolul de a furniza
spiritul de echip!.
Obiectele (luate n sensul cel mai general, filosofic al
termenului) apar&in unor clase sau categorii. Fiecare obiect
dintr-o categorie are anumite propriet!&i. Unele obiecte sunt, de
exemplu, vizibile sau colorate.
Numerele naturale nu sunt ns! colorate. Nu au acest gen
de proprietate, tot a%a cum cl!dirile colegiilor nu sunt pare sau
impare. Dac! a% ncerca s! aflu care sunt numerele naturale ro%ii,
cercetarea mea nu ar avea sens. Ea ar implica o gre#eal"
categorial" n sensul lui Ryle.
Vom vedea mai trziu c! distinc&ia aceasta ntre diverse
tipuri este util! nu numai n filosofia teoretic!. ndeletniciri mult
35 35 35 35
mai pragmatice, precum programarea computerelor, o folosesc
din plin.
Fantoma din corp
Dup! Ryle, cartezienii comit o gre%eal! categorial!
atunci cnd vorbesc despre corp, care func&ioneaz! asemenea
unei ma%in!rii fizice, %i despre minte, care ar avea rolul de a
dirija corpul, dar ar avea o natur! spiritual!. Nu se poate spune
despre minte c! exist! ca o entitate separat!.
Bra&ul meu, de pild!, are un anumit rol n ma%in!ria
corpului. Tot a%a degetele mele de la mn!. Bra&ul va sluji la
apropierea degetelor de tastele calculatorului, iar acestea vor
ap!sa pe taste %i vor produce schimb!ri pe ecran, care mai trziu
pot fi transformate n %iruri de semne ntr-o carte. Ar fi ns! o
gre%eal! categorial!, dup! Ryle, s! ne nchipuim mintea ca fiind
asemenea bra&ului, atta doar c! ea ar avea un rol n dirijarea
mai subtil! a ma%in!riei corpului.
Dup! cum spune Ryle, nu ne-am luat o m!nu%! pentru
mna stng!, una pentru dreapta %i, ca %i cum ar fi ceva separat
de acestea, o pereche de m!nu%i. Tot a%a, nu putem vorbi despre
corp %i despre minte.
Contrapunerea dintre corp %i minte, dup! Ryle, trebuie
dizolvat!. Ea nu are sens.
Despre minte ... n limbajul
obi!nuit
The Concept of Mind are, ca s! spunem a%a, doi poli.
Primul capitol respinge ceea ce Ryle numea dogma fantomei
din ma%in!. Aici este dezvoltat! ideea de gre%eal! categorial! %i
argumentul mpotriva min&ii %i a mentalului ca entitate sau st!ri
l!untrice. Nu are sens s! vorbim despre via&a l!untric!, care ar
exista separat de corp %i l-ar dirija. Acesta este primul pol al
36 36 36 36
argumentelor c!r&ii. Ultimul capitol, consacrat psihologiei,
constituie cel de-al doilea pol.
Ryle vede n evolu&ia psihologiei din prima jum!tate a
veacului al XX-lea o confirmare a ideii c! via&a l!untric!,
neobservabil! nu poate fi subiectul unei investiga&ii %tiin&ifice.
Nu exist! dou! lumi: o lume fizic! %i una spiritual!, tot a%a cum
nu exist! m!nu%a stng! %i m!nu%a dreapt!, pe de o parte, %i
perechea de m!nu%i, pe de alta. Desigur, putem vorbi despre
perechea de m!nu%i. n limbajul obi%nuit nu o transform!m ns!
ntr-o fantom! ontologic!.
Psihologia de factur! experimental!, consider! Ryle, nu
are ce face cu fantoma din ma%in!. Ceea ce poate fi observat
este, de fapt, comportamentul.
Filosofia min&ii, la Ryle, nu este totu%i o analiz! a funda-
mentelor psihologiei experimentale. De aceea pare a fi mai po-
trivit s! vorbim despre aceast! analiz! ca despre un pol al c!r&ii,
polul opus cartezianismului. Ryle ofer!, de fapt, ntre ace%ti doi
poli, o analiz! a limbajului obi%nuit menit! s! ne conving! c!
exprim!rile care se refer! la o via&! l!untric!, privat! sunt rodul
unei concep&ii filosofice (gre%ite) %i nu au nici un rol n limbajul
uzual.
Limbajul comportamentului
nainte de a trece mai departe, trebuie s! reamintesc c!
aceast! carte este doar o introducere %i s! le sugerez celor care
vor s! se profesionalizeze n domeniul filosofiei min&ii (sau al
filosofiei n general!) s! mai nghit! o pilul! amar!. Dac! vre&i
s! lucra&i profesional trebuie s! consulta&i textele filosofice n
original. Desigur, aici nu putem oferi dect mici fragmente (cum
am f!cut-o deja). Ele sunt urmate, de altfel, de o parafrazare n
limba romn! a textului citat, astfel c! pute&i foarte bine s!ri
peste fragmentele n limbi str!ine. Atta doar c!, atunci cnd
vre&i s! %ti&i mai mult, trebuie s! v! aventura&i n apele adnci ale
textului original.
37 37 37 37
Filosofii fac distinc&ii care nu sunt lesne de urm!rit. Din
punctul nostru de vedere, cred c! momentul cel mai interesant la
Ryle este legat de viziunea lui despre felul n care putem vorbi
cu sens despre minte.
Ryle nu accept! proiec&iile ontologice carteziene, dar
accept! ideea c! putem vorbi despre minte. Cum facem acest
lucru? Ryle crede c! filosofia nu are nimic s! ne spun! n mod
special despre minte. Oamenii %tiu deja s! vorbeasc! despre
minte. Ei %tiu s! utilizeze limbajul natural. Problema este c! nu
%tiu s! vorbeasc! despre conceptele mentale. Rolul filosofiei este
s! traseze harta conceptelor utilizate n limba obi%nuit!. n
sensul acesta, filosofia este o cartografie conceptual!.
Din cele spuse pn! acum pare a rezulta c! Ryle spune
c! a vorbi despre minte nseamn! a vorbi despre comporta-
mente. Nu a abandonat oare psihologia experimental! referirile
la o lume l!untric!? Nu se men&in oare doar referirile la ceea ce
poate fi observat, la comportament, cu alte cuvinte? Nu este
chiar a%a. Pe de o parte, Ryle nu este interesat de chestiunile ce
&in de metodologia psihologiei. Pe de alt! parte, el ne propune o
abordare rafinat! a limbajului comportamentului. Aminti&i-v! de
povestea cu spionul german! Iat! ce scrie Ryle:
When a cow is said to be a ruminant, or a man is said to
be a cigarette-smoker, it is not being said that the cow is
ruminating now or that the man is smoking a cigarette
now. To be a ruminant is to tend to ruminate from time
to time, and to be a cigarette-smoker is to be in the habit
of smoking cigarettes.
The tendency to ruminate and the habit of
cigarette-smoking could not exist, unless there are such
processes as ruminating and smoking cigarettes.
32
Ryle distinge ntre procese (cum ar fi cel de rumegare, n
cazul vacilor, sau de fumare a unei &ig!ri, n cazul oamenilor) %i
capacitatea de a face ceva sau tendin&a, obiceiul de a se

32
Gilbert Ryle, The Concept Mind, p.''3. Citatul este de la nceputul celui de
al doilea paragraf al Capitolului V (intitulat Dispositions and occurrences).
38 38 38 38
comporta ntr-un anume fel (capacitate sau tendin&! despre care
vorbim atunci cnd spunem c! vaca este rumeg!toare sau omul
fum!tor).
Prin asemenea exemple, care pot p!rea cam fruste, Ryle
introduce o distinc&ie foarte important!: cea dintre procesele
comportamentale %i capacitatea de avea un anumit comporta-
ment. Cnd vorbim despre minte vorbim nu doar despre procese
comportamentale, ci %i despre capacit!&i comportamentale.
O discu!ie despre Gilbert Ryle
O discu!ie despre Ryle ar putea avea drept tem"
fantoma din ma#in" sau (de ce nu?) limbajul obi#nuit. Cum
vorbim (ca oameni obi#nui!i) despre minte?
Dac" sunte!i familiarizate sau familiariza!i cu literatura
filosofic" #i ave!i o idee despre conceptele dispozi!ionale, atunci
pute!i discuta pe tema conceptelor (dispozi!ionale, n viziunea
lui Ryle) cu ajutorul c"rora vorbim despre capacitatea sau
tendin!a de a ne comporta ntr-un anume fel.
Nu a# recomanda ns" excesul de discu!ii pe teme care
presupun un evantai amplu de lecturi filosofice. Dup" mine,
focalizarea discu!iilor asupra textelor de baz" ca atare este
foarte important" pentru formarea deprinderilor de a dezbate
filosofie. Altfel, toat" conversa!ia risc" s" se pr"bu#easc" sub
presiunea recursului la argumentul autorit"!ii (cutare autoritate a
spus c" inten!ia lui Ryle sau n!elesul textului lui Ryle este ...!).
Din acest motiv nici nu voi mai men!iona expres
ndemnul de a organiza discu!ii pe o tem" sau alta. Temele se
nasc din lectura textului nsu#i. Restul este o chestiune ce !ine
de disciplina (de respectarea unor reguli) ale discu!iei.
De pild", pute!i investiga diversele aspecte ale distinc!iei
lui Ryle ntre obiceiuri #i capacit"!i inteligente.
33

33
Gilbert Ryle, The Concept of Mind, p.42 %.u.
39 39 39 39
Cum descoperi!i o tem# interesant#?
Probabil, r"spunsul cel mai simplu la ntrebarea din titlu
este c" nu pot fi formulate reguli pentru descoperirea de teme
interesante. n parte, a#a #i este. Sunt multe motive pentru care
ceva poate fi interesant sau neinteresant.
Pentru filosofie exist" ns" o provocare n ntrebarea de
mai sus. S" ne gndim pu!in la ceea ce face Ryle! El a
identificat un mit sau o legend" privitoare la existen!a a dou"
lumi, una corporal", fizic", alta spiritual", l"untric". Aceast"
legend" este foarte r"spndit". Ea st" la originea multor
presupozi!ii subiacente discursului referitor la minte.
Ce sunt presupozi!iile? Ideea de presupozi!ie, de#i
permite dezvolt"ri filosofice subtile, este u#or de n!eles pe baza
unui exemplu deja discutat, cel referitor la propriet"!ile
numerelor naturale.
Un num"r natural n poate fi par sau impar. Se
presupune deci c" num"rul n poate fi mp"r!it la doi, cu sau f"r"
rest. Presupozi!ia aceasta este ntotdeauna adev"rat" despre
un num"r natural. Enun!ul n este un num"r par este ns"
adev"rat sau fals, dup" cum restul la mp"r!irea cu doi este
sau, respectiv, nu este nul.
n schimb, presupozi!ia c" numerele naturale au o
culoare este fals". De aceea nici nu mai are sens s" cercet"m
dac" num"rul n este sau nu ro#u.
Tot a#a, am putea spune c", n cazul formelor
geometrice, propriet"!i precum p"trat sau rotund se exclud
una pe alta. O form" este sau rotund" sau p"trat". A c"uta
p"tratul rotund este lipsit de sens. Dac" totu#i vrem s" folosim
cuvintele p"trat #i rotund pentru propriet"!i care revin
aceleia#i forme geometrice, atunci trebuie s" admitem c" am
schimbat presupozi!ia #i c" am conferit cuvintelor respective un
sens nou.
Acum, ceea ce fac de multe ori filosofii este s" identifice
presupozi!ii sau, mai exact, sisteme de presupozi!ii. Acest lucru
l face #i Ryle cnd contureaz" ceea ce el nume#te legenda
celor dou" lumi. Cnd aceste presupozi!ii au efecte asupra
40 40 40 40
unor enun!uri care vi se p"reau poate inocente, atunci pute!i
identifica teme pe care o discu!ie este cu adev"rat interesant".
De pild", to!i oamenii care au ceva cultur" #i credin!a c"
pot vorbi pe teme filosofice ar fi tenta!i s" ntrebe cum stau
lucrurile cu actele de voin!". Care ar fi statutul sau defini!ia
voin!ei?
Ei bine, dup" Ryle, voli!iile sau actele de voin!"
presupun admiterea legendei celor dou" lumi. S" tragi mnerul
semnalului de alarm" din tren este, dac" presupunem c" exist"
o lume fizic" #i una l"untric", un act fizic care are drept cauz"
un act mental, cel de voin!".
34
mp"r!irea tripartit" a min!ii sau sufletului n gndire,
sensibilitate #i voin!" nu are sens dac" presupozi!ia existen!ei
unei lumi l"untrice este fals". Se vede de aici c", de fapt,
c#tigul ob!inut atunci cnd nv"!"m filosofie este unul n planul
grijii cu care folosim conceptele. Cei neantrena!i n chestiunile
filosofice vor utiliza cu non#alan!" idei precum cea de act de
voin!".
Filosofi precum Ryle nu te pot mpiedica, la urma urmei,
s" vorbe#ti despre acte de voin!" sau orice altceva. Dar nu mai
po!i face acest lucru ca #i cum ar fi ceva neproblematic sau
care ar avea presupozi!ii care trebuie admise de toat" lumea.
Po!i vorbi #i despre p"trate rotunde, dar trebuie s" oferi
o explica!ie filosofic" a felului n care utilizezi aceste concepte #i
a motivelor pentru care ai adoptat o presupozi!ie sau alta.
n rezumat, pentru a avea o discu!ie mai interesant"
ncerca!i s" identifica!i presupozi!ii larg acceptate care ar putea
s" cad" sub briciul analizei filosofice. Aerul paradoxal al
concluziilor va da un farmec aparte dezbateri #i, n orice caz,
ve!i deveni mai con#tiente sau mai con#tien!i de capcanele care
se ascund n spatele unor cuvinte ce altfel pot p"rea absolut
nevinovate.

34
Vezi, mutatis mutandis, exemplul analog al lui Ryle n The Concept of
Mind, p.62 (nceputul celui de al doilea paragraf al capitolului al treilea,
dedicat voin&ei).
41 41 41 41
De la Descartes la Ryle
Din cnd n cnd este bine s" vedem ce obiective a avut
demersul nostru #i cum le-am atins. Am nceput discu!ia despre
analiza filosofic" a min!ii cu Descartes #i am identificat
urm"toarele repere:
Experimentul cu geniul cel r#u
Mintea ca subiect de reflec!ie independent
Dualitatea corp-minte.
Mintea este un subiect de reflec!ie independent" #i
pentru Ryle, dar el respinge statutul ontologic pe care-l confer"
min!ii Descartes. Dispare astfel #i toat" problema modului n
care st"rile mentale pot fi cauze ale actelor fizice. n cazul lui
Ryle, reperele de baz" sunt:
Distingerea tipurilor
{gre#elile categoriale ne for!eaz" s" distingem ntre
diferite tipuri de obiecte #i s" fim aten!i ce propriet"!i se
presupune c" au sens pentru obiectele de un anume tip}
Respingerea dualismului
[Ryle respinge ceea ce el nume#te fantoma din
ma#in". A vorbi despre minte nu este dect un alt fel de a
vorbi despre comportamente.]
Distinc!ia dintre procese "i capacit#!i comportamentale
[Ryle distinge ntre comportamente a#a cum se
desf"#oar" ele ca procese actuale #i capacitatea de a te
comporta ntr-un anumit fel.]
Pozi!ia filosofic" a lui Ryle se nume#te behaviorism
logic. Behavior nseamn" n limba englez" comportament.
Ryle argumenteaz" cu ajutorul analizei logice a limbajului n
favoarea behaviorismului.
42 42 42 42
Ludwig Wittgenstein !i ideea
tipurilor de expresii
To&i cei care au deschis aceast! carte, chiar dac! nu %i-au
pus problema de mai sus, au auzit probabil de Ludwig
Wittgenstein. N!scut n '889 la Viena, el a studiat la Cambridge
ntre '9'' %i '9'4. Ideile care ne intereseaz! aici au fost
descoperite de mintea original! a lui Wittgenstein n perioada
cnd revine la Universitatea din Cambridge ntre '929 %i '947.
Ele au fost publicate ns! abia dup! moartea sa survenit! n
'95'.
35
Conturarea ideilor filosofice ale lui Wittgenstein
dep!%e%te cu mult obiectivele pe care ni le-am propus n aceast!
carte. Fixarea ctorva puncte de reper prin Philosophical
Investigations nu ar fi ns!, cred eu, r!u venit! nainte de
discutarea problemei care ne intereseaz! n mod special aici.
Wittgenstein, ca %i mul&i al&i filosofi, este interesat nu de
ceea ce este, ci de modurile n care ceva poate fi:
Es ist uns, als mten wir die Erscheinungen
durchschauen: unsere Untersuchung aber richtet sich
nicht auf die Erscheinungen, sondern, wie man sagen
knnte, auf die Mglichkeiten der Erscheinungen.
36
Cercetarea filosofic! nu ncearc! s! p!trund! fenomenele
sau natura acestora. Ea este ndreptat! c!tre posibilit!&i. De
aici %i interesul lui Wittgenstein pentru tipurile de enun&uri.
Poate chiar mai mult dect la Descartes sau Ryle,
experimentele imaginare joac! un rol deosebit la Wittgenstein.

35
n Philosophical Investigations. V. Ludwig Wittgenstein, Philosophical
Investigations, text german %i traducere n limba englez!, Oxford, Basil
Blackwell, '953, 232 p.(duble; textul german este pus pe paginile numerotate
normal, cel englez pe cele al c!ror num!r este urmat de litera e.)
36
Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations I, aforismul 90. Cartea
este, de fapt, o colec&ie de mici texte, aforisme. Referirea la ele faciliteaz!
consultarea altor edi&ii dect cea din '953 sau a unor antologii.
43 43 43 43
S! zicem c! suntem familiariza&i cu un tip de enun&uri pe
care Wittgenstein le nume%te obiect %i denumire. De pild!,
n&elege&i ce nseamn! Am o carte, Am o floare %i a%a mai
departe. n fiecare caz este vorba de posedarea unui obiect
desemnat prin cuvintele carte, floare etc. Sunt oare aceste
enun&uri de acela%i tip cu Am o durere?
Wittgenstein ne propune un experiment imaginar pentru
a ne ar!ta diferen&a de tip care intervine mai sus. S! ne
nchipuim c! fiecare are o cutiu&! n care &ine un gndac pe care
nu-l arat! nim!nui altcuiva.
37
Nimeni nu a v!zut altceva dect
gndacul din cutia sa. Atunci cnd folosesc cuvntul gndac
oamenii sunt obliga&i s! se ghideze doar dup! ceea ce au v!zut
n cutia lor. Cutia ar putea fi %i goal!. Gndacii ar putea fi foarte
diferit colora&i.
38
A folosi cuvntul gndac ca %i cum ar fi o
denumire pentru un obiect, ca mai sus, este o eroare.
Das heit: Wenn man die Grammatik des Ausdrucks der
Empfindung nach dem Muster von Gegenstand und
Bezeichnung konstruiert, dann fllt der Gegenstand als
irrelevant aus der Betrachtung heraus.
39
Obiectul devine irelevant, n condi&iile din experimentul
imaginat de c!tre Wittgenstein, n expresia Am un gndac. Tot
a%a stau ns! lucrurile %i n cazul, foarte important pentru
filosofia min&ii, al expresiei Am o durere!
Problema limbajului privat
Unde mergem mai departe pe drumurile filosofiei? Mai
sus am ajuns deja la ideea c! expresiile n care este vorba despre
senza&ii (cea de durere, de exemplu) nu sunt de acela%i tip cu
expresiile referitoare la obiecte accesibile public. Nu a% putea
ns! s!-mi fac reguli private, reguli %tiute doar de mine %i pe care

37
Aten&ie la analogia cu citirea unui text f!r! a rosti ceva. Fiecare &ine pentru
sine ceea ce are.
38
Aten&ie din la faptul c!, f!r! putin&a de a c!l!tori prin lumea variatelor
posibilit!&i, experimentul filosofic nu ar putea avea loc.
39
Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations I, 293.
44 44 44 44
doar eu s! m! pricep s! le urmez? Aceste reguli ar putea fi
ascunse de privirile curioase ale celorlal&i chiar %i dac! nu exist!
o lume l!untric!. n fond, oamenii citeau vreme de secole cu
voce tare %i doar relativ trziu au nv!&at s! ascund!
comportamentul verbal %i s! parcurg! textele n t!cere. Astfel a%
putea vorbi privat despre gndacul din cutie.
Wittgenstein vorbe%te despre un paradox ce se na%te
atunci cnd ncerc!m s! urm!m reguli:
eine Regel knnte keine Handlungsweise bestimmen, da
jede Handlungsweise mit der Regel in bereinstimmung
zu bringen sei.
40
(...)Darum ist der Regel folgen eine
Praxis. Und der Regel zu Folgen glauben ist nicht: der
Regel folgen. Und darum kann man nicht der Regel
privatim zu folgen, weil sonst der Regel zu folgen
glauben dasselbe wre, wie der Regel folgen.
4$
Pasajele acestea cam sibilinice au primit o interpretare
celebr! din partea lui Saul Kripke. Filosoful american a oferit un
exemplu simplu, menit s! ne arate de ce nu putem stabili ce
regul! urm!m atunci cnd facem ceva.
42
S! spunem c! m-am nchis ntr-o camer! %i am un set de
fi%e. Scriu pe cte dou! fi%e numere naturale. Apoi iau o alt! fi%!
%i trec pe ea un num!r. Rezultatele ar putea fi puse pe trei
coloane: pe primele dou! sunt numerele de pe primele dou! fi%e,
iar pe a treia cele de pe fi%a suplimentar!:
4 4 8
'6 4 20
53 7 60
S-ar p!rea c! adun primele dou! numere, n sensul cel
mai obi%nuit. Dar de ce nu ar fi vorba despre ceea ce am putea
numi o semiadunare? Aceasta ar da acelea%i rezultate cu

40
Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations I, 20'.
4'
Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations I, 202.
42
Cf. Saul Kripke, Wittgenstein on Rules and Private Language, Oxford,
Basil Blackwell, '982, p.9.
45 45 45 45
adunarea pn! ce s-ar atinge un num!r magic. De acolo
nainte rezultatele ar fi altele:
299 ' 300
300 ' 7
Aici num!rul magic este 300. Dup! atingerea num!rului
magic rezultatul este constant 7. De ce a% trage a%adar concluzia
c! urmez regula adun!rii %i nu pe cea a semiadun!rii?
Numere magice de genul celui de mai sus pot fi ns!
imaginate la nesfr%it. Iar aceasta nu nseamn! altceva dect c!
nu pot privilegia n mod lipsit de ambiguitate o regul! sau alta.
A urma o regul! este, dup! Wittgenstein, o practic! %i o
chestiune de interpretare.
Dup# Wittgenstein
Implica!iile acestei filosofii wittgensteiniene trec mult
dincolo de filosofia min!ii. Dup" trecerea lui Wittgenstein prin
lume ns" nu mai putem discuta n mod necritic despre senza!ii
private sau un limbaj privat. Cuvntul necritic este cheia. Dup"
cum vom vedea mai jos, exist" n filosofia actual" a min!ii
discu!ii despre un limbaj privat. Ipoteza existen!ei sale este ns"
rodul unor reflec!ii foarte elaborate #i nu se bazeaz" pe
acceptarea necritic" a unor sus!ineri naive. De altfel, pe
aceast" linie s-ar situa #i rezumatul ntlnirii noastre aici cu
Wittgenstein:
Experimentul cu gndacul din cutie
{Experimentul gndit propus de Wittgenstein
for!eaz" distingerea expresiilor de tipul Am o carte de
cele de tipul Am o durere.}
Argumentul Wittgenstein-Kripke
{Respingerea ideii c" regula urmat" atunci cnd
ac!ion"m poate fi identificat" n chip univoc. Kripke i-a dat o
form" mai opera!ional" prin indicarea unui mod de a
construi contraexemple.}
Wittgenstein ajunge, folosind metodele indicate mai sus,
la
46 46 46 46
Respingerea limbajului privat
[Regulile nu pot fi urmate n mod privat. Nu poate
exista un limbaj privat.]
Filosofia lui Wittgenstein este aproape imposibil de
clasificat. n orice caz, Wittgenstein nu ar fi acceptat ideea c"
filosofia sa a min!ii este o variant" a behaviorismului. Cert este
ns" c" Wittgenstein reprezint" un reper extrem de important n
filosofia secolului al XX-lea. De aici #i titlul acestui paragraf.
Filosofia arat" altfel dup" trecerea lui Wittgenstein prin lume.
Nodul cel mai important mai sus este problema
limbajului privat. Dup" cum am spus, exist" filosofi care s-au
ncumetat s" mearg" pe alt drum dect Wittgenstein. Dar,
pentru a le pricepe gndurile, trebuie s" deprindem mnuirea
unor noi unelte conceptuale.
Problema raportului corp-minte
Nu sunt pu&ine scrierile care aproape c! identific!
filosofia min&ii cu discutarea problemei raportului corp-minte.
Pozi&iile n aceast! dezbatere sunt att de numeroase nct fie %i
prezentarea rezumativ! a celor mai importante dintre ele ar
umple rapid spa&iul rezervat pentru aceast! carte.
Ceea ce ne intereseaz! aici este c!, o dat! cu Descartes,
problema raportului corp-minte se contureaz! ca o problem!
distinct! de probleme metafizice mai vechi, precum cea a
raportului dintre materie %i spirit. De altfel, sunt posibile variate
combina&ii ale pozi&iilor n problemele amintite.
Pozi&ia lui Descartes n problema corp-minte era
dualist!. n veacul al XX-lea cele mai populare au fost ns!
orient!rile antidualiste de un fel sau altul. Am prezentat deja
argumentele antidualiste ale lui Ryle.
Cea mai cunoscut! dintre orient!rile antidualiste este cea
fizicalist!. Ea %i are originea n proiectul Cercului de la Viena
de a reduce toate %tiin&ele empirice la fizic!. n acest context,
47 47 47 47
psihologia urma %i ea s! fie redus! la fizic!.
43
Din punct de
vedere filosofic cea mai semnificativ! consecin&! a fizicalis-
mului este ideea c! o cunoa%tere complet! a propriet!&ilor fizice
ale creierului este suficient! pentru a explica orice stare mental!.
Ceea ce pare a uni variatele orient!ri antidualiste este
ideea c! organismele sunt mecanisme fizico-chimice.
44
Cum ar putea r!spunde ns! fizicali%tii la obiec&ii de
genul senza&iile sunt private, dar procesele din creier sunt
publice? Dup! J.J.C.Smart, cnd spunem c! am avut cutare sau
cutare senza&ie folosim limbajul introspec&iei.
45
Limbajul
introspec&iei are o logic! diferit! de cea a limbajului proceselor
materiale. Dar, atunci cnd vom avea o teorie mbun!t!&it! a

43
Cercul de la Viena respingea vitalismul n biologie %i psihologie. n
Manifestul lor, membrii Cercului scriau: Formele lingvistice pe care le mai
folosim ast!zi n psihologie %i au originea n anumite no&iuni metafizice
antice despre suflet. (...)[n domeniul psihologiei n.n.] aproape tot ceea ce
prive%te analiza epistemologic! urmeaz! s! fie f!cut; binen&eles c! aici
analiza este mult mai dificil! dect n fizic!. ncercarea psihologiei
behavioriste de a sesiza psihicul prin comportarea trupurilor, prin ceea ce se
g!se%te la un nivel accesibil percep&iei este prin pozi&ia sa principial! aproape
de concep&ia %tiin&ific! despre lume. (Cercul de la Viena [manifest],
traducere Eva Galambos, n Filosofia analitic", volum redactat de Mihail
Radu Solcan, Bucure%ti, Academia $tefan Gheorghiu %i Universitatea din
Bucure%ti, '982, p.69). Proiectul Cercului a fost s! editeze o Enciclopedie
interna!ional" a #tiin!ei unificate. Problema pe care %i-o puneau membrii
Cercului era, n fond, aceea a unit!&ii de limbaj a %tiin&ei (v. Filosofia
analitic", p.79). Orice enun&uri urmau a fi reduse la enun&uri formulate
ntr-un sublimbaj fizical. Acest limbaj urma s! cuprind! doar termeni care se
refer! la obiecte %i procese fizice, la propriet!&i observabile ale acestora %i
predicate dispozi&ionale (de genul solubil, elastic etc.). Aceast! reducere
la limbajul fizical trebuia s! func&ioneze %i n cazul psihologiei. De exemplu,
furios, spunea Rudolf Carnap, poate fi definit n termenii compor-
tamentului observabil al unei persoane %i al dispozi&iei acesteia pentru
anumite reac&ii (cf. Filosofia analitic", p.8').
44
V., de pild!, n acest sens, remarcile lui J.J.C.Smart, Sensations and Brain
Processes, n David M. Rosenthal (editor), The Nature of Mind, Oxford
University Press, '99', p.'69. Dac! reconstitui&i arborele bibliografic,
adic! dac! merge&i pe firul cit!rilor din textul lui Smart, atunci ve&i da peste
numele unor autori precum Paul Oppenheim sau Hilary Putnam (articol din
'958 despre unitatea %tiin&ei), Feigl, Place.
45
J.J.C.Smart, Op.cit., pp.'73-'74.
48 48 48 48
proceselor din creier, vom putea spune c! prezen&a unui proces
cerebral sau a altuia nseamn! c! subiectul are o anume senza&ie.
Pn! atunci nu dispunem de nimic altceva dect de exprim!rile
n limbaj introspectiv.
Cum ar putea fi ns! contracarat experimentul cu
gndacul din cutie imaginat de Wittgenstein, dac! acest
experiment ar fi s! fie folosit mpotriva fizicalismului? Ra&iunea
folosirii acestui experiment mpotriva fizicalismului este simpl!:
limbajul fizical este de genul obiecte %i denumiri, cum spune
Wittgenstein. Vedem ceva %i acel ceva este un obiect %i
denumim obiectul respectiv carte.
Dac! analiz!m r!spunsul lui Smart,
46
ne d!m seama c! el
admite o diferen&! de tip ntre expresiile care relateaz! despre
obiecte precum cartea %i care raporteaz! o senza&ie. Diferen&a
este ns!, spune Smart, de genul celei pe care o facem atunci
cnd spunem c! acest obiect arat! astfel (f!r! nici un fel de
re&ineri) %i acest obiect arat! precum .... Este ca %i cum am
spune acest obiect arat! precum o paji%te verde. De aceea,
spune Smart, nici nu exist! un limbaj al propriet!&ilor private ale
lucrurilor. Noi trebuie s! ancor!m, ca s! spun a%a, expresiile de
al doilea tip n situa&ii care permit relat!ri de primul tip. Dar
toate aceste procese mentale, inclusiv cel de ancorare, sunt
procese cerebrale.
Func"ionalism !i complexitate
n cte feluri pute&i face ca o u%! s! nu poat! fi deschis!
pentru o vreme? Pute&i evident s! ncuia&i u%a cu cheia. Pute&i
trage un z!vor. Pute&i pune un scaun n u%!. Scaunul are, n acest
caz, aceea%i func&ie cu z!vorul. Putem vorbi despre o proprietate
func&ional!; proprietatea respectiv! o are %i z!vorul, o are %i
scaunul multe lucruri pot avea aceea%i func&ie.
Chiar dac! un avantaj al reducerii proceselor mentale la
procese cerebrale, fa&! de reducerea la comportamente

46
J.J.C.Smart, Op.cit., p.'74.
49 49 49 49
observabile externe, este acela c! pot exista procese cerebrale la
care acces are doar persoana n al c!rei creier se petrec, f!r! ca
s! existe un comportament observabil extern, exist! totu%i o
dificultate a acestui tip de teorii. De ce ar fi o senza&ie, de pild!,
identificabil! cu un anume proces din creier? Ar fi ca %i cum
ne-am nchipui c! u%a se poate nchide doar cu z!vorul!
Solu&ia la acest tip de problem! este func&ionalismul:
teoria min&ii conform c!reia ceea ce conteaz! este func&ia pe
care o ndepline%te un proces fizic. Procese diferite pot avea
aceea%i func&ie. Aten&ia se concentreaz! acum asupra sistemului
de propriet!&i func&ionale. Acestea ar putea fi realizate %i de
altceva dect neuronii din creier.
Unul dintre pionierii n&elegerii n acest fel a min&ii a fost
Hilary Putnam.
47
El a subliniat faptul c! explica&ia func&ionalist!
a min&ii ofer! posibilitatea ca procesele mentale s! se desf!%oare
nu doar n creier, ci pe orice alt fel de suport convenabil (n
sensul c! permite implementarea func&iilor relevante).
Mai trziu, Hilary Putnam a dezvoltat o serie de
considera&ii care trec dincolo de ideea reducerii min&ii la un
sistem de propriet!&i func&ionale ale elementelor de baz! (sau, pe
scurt, ale microstructurii). Cnd ansamblul devine foarte
complex, legile proceselor de la nivelul microstructurii nu au
neap!rat relevan&! pentru macrostructur!.
Hilary Putnam ofer! exemplul simplu n fond al evolu&iei
biologice. Evolu&ia depinde de microstructur! (varia&ii ale
genotipului), dar mai depinde %i de condi&ii (precum prezen&a
oxigenului) care sunt accidentale din punctul de vedere al legilor
fizicii.
48

47
Vezi, de exemplu, studiul s!u publicat ini&ial n '967 Psychological
Predicates, antologat cu titlul The Nature of Mental States n David M.
Rosenthal (editor), The Nature of Mind, Oxford University Press, '99',
pp.'97-203. Putnam a nceput s! critice func&ionalismul n a doua jum!tate a
anilor '970. Pentru mai multe repere ale operei lui Putnam vezi capitolul n
jungla bibliografiei.
48
Cf. Hilary Putnam, Reductionism and the Nature of Psychology, n John
Haugeland (editor), Mind Design, MIT Press, '98', p.209.
50 50 50 50
Cu alte cuvinte, folosirea scaunului pentru a nchide u%a
este de nededus din propriet!&ile sale fizice. Ar putea fi, de
altfel, multe alte func&ii pe care s! le joace scaunul. Iar cnd
intervine n joc complexitatea nu are nici un rost s! ne ndrept!m
aten&ia c!tre microstructur!. Un element sau altul al acesteia, din
punctul de vedere al legilor microstructurii, poate s! aib! o
natur! pur accidental!. Func&ia pe care o ndepline%te poate fi
ns! una cheie la nivelul macrostructurii.
Cnd complexitatea este introdus! n acest fel n jocul
argumentelor, ideea reducerii psihologiei la fizic!, unul dintre
pilonii fizicalismului, devine implauzibil!.
Experimentul lui Frank Jackson
Probabil c! v-a&i obi%nuit deja cu ideea c! experimentele
gndite sunt frecvent utilizate n filosofia min&ii. Ele au un rol
extrem de important n critica teoriilor filosofice. Departe de a fi
ceea ce cred unii, filosofia nu ofer! posibilitatea de a spune orice
oricum. Po&i spune orice, dar nu oricum. O dat! puse n eviden&!
defectele unei teorii, aceasta trebuie cel pu&in schimbat!. De
asemenea, probleme neb!nuite ies la iveal! sau altele mai vechi
cap!t! noi semnifica&ii.
Aceasta a fost %i soarta fizicalismului. Frank Jackson a
ar!tat cum putem pune n dificultate fizicalismul dac! respectiva
teorie este n&eleas! n sensul c! o descriere complet! din
punctul de vedere al propriet!&ilor fizice ne ofer! o cunoa%tere
complet!. n particular, o cunoa%tere complet! din punct de
vedere fizic a creierului ar fi o cunoa%tere complet!.
S! vedem acum care este experimentul lui Frank
Jackson.
49
Personajul din experimentul imaginar, Mary, este o
fat! care tr!ie%te izolat! ntr-o camer!. n camer! nu exist!
obiecte colorate, iar contactul cu lumea este f!cut prin
intermediul unor ecrane alb-negru. n schimb, Mary are

49
Expus aici dup! Frank Jackson, What Mary Didnt Know, n Rosenthal
(ed.), The Nature of Mind, pp.392-394.
51 51 51 51
cuno%tin&e str!lucite de fizic!. Ea %tie tot ce se poate %ti despre
propriet!&ile fizice ale obiectelor.
De exemplu, Mary %tie totul despre propriet!&ile fizice
ale ro%iilor, de%i nu a v!zut %i nici nu a mncat vreodat! o ro%ie.
Mary dispune ns! de toate informa&iile ob&inute prin analiza de
laborator a ro%iilor. Ea are, cu alte cuvinte, un tablou complet al
propriet!&ilor fizice ale ro%iilor.
ntr-o zi, Mary iese din camer!. Ea ajunge s! vad! o
ro%ie. Pentru prima dat! are senza&ia de ro%u, vede efectiv
culoarea ro%ie %i nu nuan&e de gri. Aceasta este, spune Frank
Jackson, o extindere a cunoa%terii de care dispunea Mary.
Argumentul lui Jackson este urm!torul: experimentul ne
for&eaz! s! admitem c! o cunoa%tere complet! a propriet!&ilor
fizice nu este %i o cunoa%tere complet! n general. Mary a aflat
ceva nou atunci cnd a ie%it din camer!. Ea aflat cum arat!
ro%iile cnd le percepi %i culoarea.
Propriet!&ile st!rilor noastre mentale care survin atunci
cnd avem o tr!ire de genul celei pe care o are Mary atunci cnd
iese din camer! %i vede culoarea ro%iilor sunt denumite n
filosofie qualia.
50
De la fizicalism la qualia
Cititoarea sau cititorul nu au aflat desigur, dup" parcur-
gerea acestui capitol, tot ce s-a spus n filosofia min!ii practicat"

50
Qualia (termenul este la plural) nsemna n limba latin! calit!&i (v. G.
Gu&u, Dic!ionar latin-romn, Bucure%ti, Editura %tiin&ific! %i enciclopedic!,
'983, p.'0'3). Folosindu-l la singular, Cicero spune quale bellum nulla
barbaria gessit r!zboi, precum lumea barbar! n-a purtat vreodat! (apud
Gu&u, Op.cit.). Altfel spus, r!zboi ca acesta nu a purtat vreodat! lumea
barbar!. Dificultatea sintaxei lui ca poate fi apreciat! de oricine a ncercat
s! fac! analiza logic! a limbii naturale. Experimentul lui Jackson cred c!
pune bine n lumin! resorturile mai profunde ale problemei. Ce nseamn!
oare a fi ca o ro%ie? De unde am putea %ti dac! este sau nu ceva ca o ro%ie?
$tim oare doar pe baza m!sur!torilor dintr-un laborator? Experimentul
imaginar al lui Frank Jackson ne arat! c!, pentru a %ti acest lucru, trebuie
aduse n joc propriet!&ile calitative ale st!rilor n care se afl! mintea noastr!
cnd vedem o ro%ie.
52 52 52 52
cu mijloace filosofice tradi!ionale. Nici nu a fost acesta obiectivul
nostru. Sper, n schimb, ca ei s" #tie cum poate fi f"cut"
filosofia min!ii.
Filosofia construie#te #i distruge distinc!ii conceptuale,
aduce la lumin" presupozi!ii, folose#te experimente imaginare.
n special n filosofia min!ii se remarc" recursul la experimentele
gndite. Toate acestea sunt punctele forte ale demersului
filosofic. Sl"biciunile?
Una dintre sl"biciuni pare a fi ceea ce am putea denumi
indecizia filosofiei. Dualism sau fizicalism? Discuta!i #i ve!i
vedea c" fiecare parte are argumentele sale. Nici unul nu este
ns" hot"rtor. Dup" mine, aceasta este ns" o sl"biciune
aparent". Iar dac" privim lucrurile cu n!elepciune s-ar putea ca,
n fapt, s" fie aici o virtute crucial". Oamenii au nevoie, n
activit"!ile cotidiene, n #tiin!", n art", de ipoteze alternative,
ntre care s" aleag". Rolul discu!iei filosofice este s" men!in" n
via!" aceast" diversitate, nu s" o ucid".
Posibilele sl"biciuni ale filosofiei rezid" n interfa!a ei cu
alte preocup"ri umane. Dar despre aceasta vom vorbi imediat,
n finalul capitolului. S" rezum"m deocamdat" parcursul nostru
ntre fizicalism #i qualia.
Fizicalismul
[Sub acest nume ar putea fi reunite, la limit",
variatele orient"ri antidualiste. n sens strict, fizicalism
nseamn" ns" reducerea legilor psihologiei la legile fizicii.]
Procese mentale "i procese cerebrale
[Avantajul identific"rii proceselor mentale cu
procesele din creier este c" devine inteligibil" existen!a
unor procese care nu sunt nso!ite de un comportament
observabil extern.]
Func!ionalismul
[Avantajul recursului la sisteme de propriet"!i
func!ionale este c" putem n!elege procesele mentale
independent de ceea ce se ntmpl" s" fie substratul lor
fizic.]
Rolul complexit#!ii
53 53 53 53
{Invocarea complexit"!ii este, n fapt, un recurs la
contraexemple. Contraexemple relevante ne for!eaz" s"
admitem c" legile microstructurii fizice pot s" nu ne spun"
nimic interesant despre macrostructur".}
Experimentul lui Frank Jackson
{Experimentul imaginar propus de Frank Jackson
urm"re#te s" for!eze ideea c" o cunoa#tere a propriet"!ilor
fizice nu este o cunoa#tere complet". n orice caz, ea nu ar
da socoteal" de propriet"!i calitative ale min!ii.}
Qualia
[Qualia este un termen convenabil pentru
propriet"!ile sistemelor mentale care survin atunci cnd, de
pild", percepem culori.]
Din punctul de vedere al fizicalismului, qualia sunt
reductibile la propriet"!i fizice (sau ar trebui s" fie, pe m"sur" ce
se dezvolt" #tiin!a). Din punctul de vedere al dualismului, qualia
nu sunt reductibile la propriet"!i fizice.
Un divor" cu acordul ambelor
p#r"i
51
De unde le vin filosofilor intui&iile cu privire la minte?
Ideile le vin din lectura critic! a scrierilor altora. Dar intui&iile?
Intui&iile au drept surs! examinarea propriei min&i, introspec&ia.
Nu are sens s! vorbim de introspectarea altor min&i.
Acesta ar fi un nonsens. Putem, n schimb, examina
comportamentul altora. Atunci baza nu doar a intui&iilor noastre
se schimb!, ci %i metodologia cercet!rii. Experimentele empirice
devin posibile.
Acestea sunt considerente abstracte, dar ele redau liniile
de for&! ale unei situa&ii care avea corespondent n realitate n

5'
Metafora divor&ului %i, mai trziu, cea a renfirip!rii mariajului sunt
preluate de la Pascal Engel, Introduction ! la philosophie de lesprit, Paris,
La D!couverte, '994, 256 p.
54 54 54 54
secolul al XIX-lea. Filosofia %i psihologia continuau s! fie strns
legate n acea vreme.
Leg!tura era bilateral!. Se spunea, n filosofie, c! logica
studiaz! "legile gndirii corecte". Spre sfr%itul veacului al XIX-
lea %i nceputul secolului al XX-lea tendin&a de separare a
devenit tot mai pronun&at!. Logica a ncetat s! mai fie o
cercetare a gndirii de vreun fel sau altul. Motivul era limpede:
gndirea este cercetat! empiric. Filosofia nu are nimic de a face
cu experimentele empirice ale noii psihologii.
Dou! mari nume ale istoriei filosofiei au marcat acest
divor& de psihologie: Frege %i Husserl. Frege deplnge
preponderen&a n filosofie "a metodelor psihologice de analiz!,
metode care au p!truns pn! %i n domeniul logicii"
52
El face o
distinc&ie ntre
reprezent"ri, pe de o parte, concepte #i obiecte,
pe de alt" parte.
53
Frege scrie c!
trebuie s" distingem n mod riguros psihologicul
de logic, subiectivul de obiectiv.
54
Acesta este un principiu care c!l!uze%te cercet!rile lui
Frege. Logica modern!, ale c!rei baze le pune Frege, porne%te
nu de la o investiga&ie a legilor gndirii, ci a rela&iilor de
consecin&! logic!. Terenul pe care se mi%c! astfel nu este cel al
gndurilor sau reprezent!rilor, l!sate pe seama psihologiei, ci al
construc&iilor %i enun&urilor din limbaje ideale.

52
Gottlob Frege, "Fundamentele aritmeticii", n Scrieri logico-filosofice, trad.
de Sorin Vieru, Bucure%ti, Editura %tiin&ific! %i enciclopedic!, '977, p.33.
53
Frege, Op. cit., p. 37.
54
Ibidem. Sorin Vieru, n comentariile sale la "Fundamentele Aritmeticii" arat!
c! "Pentru Frege, logica reprezint! prin excelen&! o investiga&ie a obiectivului, n
timp ce psihologia poart! asupra subiectivului" (p.'59).
55 55 55 55
Mai mult dect att, contribu&ia lui Frege este crucial!
pentru nceputurile filosofiei analitice. Iar, lucru %i mai impor-
tant, filosofia analitic!, n special atunci cnd este v!zut! ca
analiz! logic! a limbajului, este o filosofie antipsihologist!.
La Husserl reg!sim aceea%i pledoarie antipsihologist!. El
repro%eaz! psihologismului c! transform! adev!rurile logice din
legi absolut exacte avnd un caracter conceptual n probabilit!&i
mai mult sau mai pu&in vagi, bazate mai degrab! pe experien&! %i
induc&ie.
55
Frege %i Husserl stau la originea celor mai influente
tendin&e filosofice ale secolului al XX-lea, filosofia analitic! %i
fenomenologia. Nu este de mirare c! divor&ul dintre psihologie
%i filosofie a fost profund %i durabil.
La rndul lor, psihologii au dorit desp!r&irea de filosofie.
Pe de o parte, conform unei bine-cunoscute legende, desprin-
derea de filosofie marcheaz! nceputurile %tiin&elor naturii. Or,
psihologia se vrea - cu deosebire c!tre sfr%itul veacului al XIX-
lea - o %tiin&! experimental!. Pe de alt! parte, exist! ra&iuni
interne care mping psihologia c!tre experiment %i departe de
filosofie.
Psihologia se orienteaz! c!tre observarea comportamen-
tului. Acesta este singurul accesibil unui observator extern. Se
ajunge la punerea ntre paranteze a mentalului. Este vremea cnd
psihologia este dominat! exclusiv de c!tre behaviorism. Pentru
behaviori%ti fenomenele mentale nu pot face obiectul studiului
experimental %i, pn! la urm!, orice referire la ele are statutul
conceptelor naive, pre%tiin&ifice.
$i totu!i geniul cel r#u?
O conven&ie terminologic! privitoare la n&elesul lui
behaviorism pare extrem de u%or de ncheiat. Cu to&ii am auzit

55
Cf. Edmund Husserl, Logische Untersuchungen, vol. I, Halle, Max
Niemeyer, '9'3, p.78.
56 56 56 56
de schema behaviorist! stimul-reac&ie, care ar putea primi %i o
reprezentare grafic! de genul celei de mai jos.
S!geata din stnga reprezint! intr!rile n cutia neagr!, iar
cea din dreapta ie%irile. S-ar p!rea, la prima vedere, c! nu %tim
din punct de vedere behaviorist nimic despre ceea ce se
petrece n cutia neagr!. Unii spun chiar c!, din punctul de vedere
al acestei scheme, mintea nici nu exist!. Mie mi se pare mai
potrivit s! spunem c! mintea este pus! ntre paranteze.
Din punct de vedere filosofic, este extrem de interesant
s! detect!m presupozi&iile schemei.
Stimul!rile sunt evenimente la care, conform acestei
scheme mintea r!spunde cu o reac&ie. Mai corect spus, asociaz!
un comportament (o secven&! de ac&iuni ale subiectului uman)
cu o intrare. Mecanismul acestor asocieri n minte ar putea s! ne
%i scape. Important din punct de vedere behaviorist este c!
aceste asocieri se formeaz!. Altfel, de fapt, behaviori%tii nu ar
avea ce s! studieze.
Semnifica&ia acestei observa&ii cred c! este mai limpede
dac! vom compara mintea behaviorist! cu o minte cartezian!.
Din punct de vedere cartezian, schema de mai sus prezint! o
mare problem!, deoarece reac&iile sunt %i ele evenimente (din
lumea fizic!!). Cu alte cuvinte, schema behaviorist! presupune
c! mintea este prins! n nl!n&uirile de evenimente din lume. Mai
mult dect att, ea este o parte a lumii fizice; nu este altceva
dect un mod de a asocia ntre ele evenimente. Chiar dac!
asocierea respectiv! ar fi un accident din punctul de vedere al
legilor fizicii, ea tot face parte din ea.
Din perspectiv! cartezian!, mintea este nn!scut!. Este
nn!scut! nu neap!rat n sensul biologic, ci n sensul c!
procesele din minte fac parte din alt! lume. Ele nu ar putea fi
detectate prin observarea mecanismului asocierilor. Desigur, ne
putem %i na%te cu capacitatea de a face anumite asocieri %i
atunci, din nou, doar vrful aisbergului este vizibil cu ajutorul
Cutia neagr!
57 57 57 57
schemei behavioriste. ntr-un fel sau altul, procesele din minte
sunt mai bogate dect presupune schema behaviorist!.
Un corolar al presupozi&iei asocia&ioniste subiacente
schemei behavioriste este %i posibilitatea dezvolt!rii unor
tehnologii de modificare a comportamentului. Evenimente selec-
tate convenabil la intrare (de pild! prin ad!ugarea unor
stimulente aidoma celor folosite n dresarea animalelor) ar putea
permite dezvoltarea unor tehnici de antrenare a compor-
tamentelor.
nainte de a discuta ns! ideile unui psiholog behaviorist
celebru, ar trebui s! remarc!m schimbarea intervenit! n nivelul
analizei. Atunci cnd am cercetat ideile lui Ryle sau
Wittgenstein analiza se mi%ca n planul argumentelor logice %i
lingvistice. Acum discu&ia noastr! prive%te presupozi&iile
metodologiei empirice behavioriste.
Psihologul la care f!ceam aluzie mai sus este B. F.
Skinner. El a dezvoltat, ntre altele, %i ideea unei tehnologii a
comportamentului.
56
Pe ce baz! ar urma s! fie totu%i conceput! o
astfel de tehnologie? Care este mecanismul schemei de mai sus,
dup! Skinner?
Cheia concep&iei lui Skinner este c! evenimentele din
mediu au un rol n selec&ia comportamentelor:
...the environment acts in an inconspicuous way: it does
not push or pull, it selects.
57
Evident, ideea rolului selec&iei naturale n evolu&ie
provine din biologie. n acest caz, ea este folosit! pentru a
n&elege evolu&ia comportamentului. Se coroboreaz! astfel %i
observa&ia noastr! de mai sus c! investiga&ia behaviorist! se
ndreapt! c!tre formarea de comportamente (mai precis, c!tre
selectarea asocierilor dintre evenimente din mediu %i reac&ii
comportamentale).

56
Cf. B. F. Skinner, Beyond Freedom and Dignity, New York, Bantam
Books, '972.
57
Skinner, Op.cit., p.'4.
58 58 58 58
Divor&ul psihologiei de filosofie este un imperativ pentru
Skinner. El remarc! faptul c! fizica grecilor vechi are doar un
interes istoric ast!zi. Deplnge situa&iile n care scrierile lui
Platon sau Aristotel sunt %i ast!zi recomandate studen&ilor
interesa&i de cercetarea comportamentului. Dup! Skinner, ceea
ce spun Platon sau Aristotel despre comportamentul uman are
doar un interes istoric.
58
Defectul explica&iilor mentale, arat! Skinner, &ine de
faptul c! ele pun cap!t curiozit!&ii noastre. De ce ai fost la
teatru? Dac! am accepta o explica&ie n termenii psihologiei
populare, una de genul pe care ar oferi-o persoana respectiv!,
Pentru c! am sim&it nevoia de a merge la teatru, am pune
punct cercet!rii. Strategia behaviorist! ar consta n c!utarea n
mediu a ceea ce n trecut a determinat mersul persoanei
respective la teatru. Ea ar fi mult mai bogat!.
59
Chiar %i comportamentul verbal, recunoscut pentru
complexitatea sa, urmeaz! s! fie studiat dup! aceea%i metodo-
logie. Skinner scrie c! noi acord!m credit pentru diversele
comportamente verbale: un credit mic dac! repet!m o propozi&ie
pe care am auzit-o cu cteva clipe nainte, un credit mai mare
dac! repet!m o propozi&ie citit! acum un an, un credit mult mai
mare dac! formul!m o propozi&ie original!.
60
Programul filosofico-%tiin&ific al lui Skinner este vast. El
include o concep&ie despre proiectarea culturilor, discu&ii despre
pedeaps!, libertate %i demnitate. Toate acestea dep!%esc evident
obiectivele noastre n aceast! carte %i &in de filosofia %tiin&elor
sociale sau de filosofia politic!. Din aceast! perspectiv! mai
ampl!, am putea spune c! geniul cel r!u imaginat de Descartes
%i-ar putea atinge scopurile.
Nu este momentul ca s! evalu!m metodologia lui
Skinner. Pentru a ntre&ine ns! interoga&iile filosofice, vom
men&iona totu%i o distinc&ie f!cut! de Daniel Dennett. Dennett
arat! c! fiin&ele skinneriene sunt o extensie a creaturilor

58
Skinner, Op.cit., p.3.
59
Skinner, Op.cit., p.'0.
60
Skinner, Op.cit., p.45.
59 59 59 59
darwiniene.
6'
Problema este ns! c! aceste fiin&e skinneriene se
disting de fiin&ele popperiene
62
, care selecteaz! idei.
63
Fiin&ele
popperiene pun ideile s! moar! n locul lor. Riscul pentru
fiin&ele skinneriene este de a fi ucise de una dintre erorile lor.
Filosofie "i psihologie
n rezumat, la cump"na dintre veacurile al XIX-lea #i al
XX-lea, filosofia #i psihologia s-au ndreptat c"tre direc!ii
diferite.
n planul metodelor, al uneltelor folosite de filosofie
trebuie men!ionat" cu prec"dere cultivarea analizei logice a
limbajului de c"tre filosofia analitic".
Psihologia, n schimb, a c#tigat foarte mult din
cultivarea metodelor experimentale.
Reperele de baz" ale acestui parcurs divergent sunt
date prin urmare de:
Analiza logic# a limbajului
{Analiza logic" a devenit o analiz" f"cut" cu
mijloacele logicii matematice. For!a acestor unelte i-a f"cut,
de altfel, pe unii filosofi analitici s" cread" c" vor putea
unifica #tiin!ele empirice, reducnd, ntre altele, psihologia
la fizic".}
Metodologia behaviorist#
{Behaviori#tii cerceteaz" empiric felul n care sunt
selectate diversele asocieri dintre stimuli #i reac!ii
comportamentale.}
Respingerea explica!iilor mentale de c#tre behaviori"ti

6'
Daniel Dennett, Kinds of Minds, Londra, Phoenix, '996, p. ''2 (cartea este
tradus! %i n limba romn! la Humanitas).
62
De la numele filosofului Karl R. Popper.
63
Dennett, Op.cit., p. ''6.
60 60 60 60
[Explica!iile cu ajutorul entit"!ilor mentale sunt
respinse pentru c" s"r"cesc cercetarea. Explica!iile
mentale ridic" un obstacol n calea investig"rii lan!ului de
stimul"ri #i reac!ii.]
Uneltele cele noi ale mp#ratului?
Din cnd n cnd, filosofii, %i nu numai ei, sper! c! au
descoperit unelte care i vor ajuta s! rezolve orice problem!. A%a
s-a ntmplat n secolul al XX-lea cu logica matematic!. Ea a
fost adoptat! de c!tre mul&i filosofi ca un instrument menit s!
schimbe situa&ia din filosofie. Cu ajutorul noilor metode logice
urmau s! fie cur!&ate grajdurile augiene ale filosofiei.
Pn! la un punct opera&iunea a %i reu%it. Mai mult dect
att, noile instrumente au dus la apari&ia unor noi subiecte de
dezbatere filosofic! %i a unor argumente, formulate nu
ntotdeauna n limbaj matematic, dar de neconceput nainte de
dezvoltarea logicii simbolice. Am s! dau n acest sens un
exemplu, nu tocmai simplu, dar relevant pentru filosofia min&ii.
Este vorba de un argument formulat de Saul Kripke.
Logica modal!, n care %i-a f!cut ini&ial un nume Saul
Kripke, exista nc! din Antichitate. O dat! cu apari&ia noilor
unelte ns!, filosofii i-au dat %i ei o hain! matematic!. Au extins
astfel teritoriile logicii filosofice. Sistemele create ini&ial aveau
ns! doar o structur! sintactic!. Marea descoperire a lui Kripke a
constat n g!sirea c!ilor de construire a unor semantici. Filosofii
au redescoperit totodat! noile valen&e ale conceptului de lume
posibil! sau rosturile unor termeni precum cel de designator
flexibil %i designator rigid.
De ce este logica modal! relevant! pentru filosofia
min&ii? Pentru a n&elege acest lucru gndi&i-v! la teoria conform
c!reia propriet!&ile mentale sunt, de fapt, propriet!&i ale
creierului. n limbajul logicii modale se poate spune c!
propriet!&ile mentale sunt identice cu propriet!&i ale creierului.
64
Este aceasta o identitate necesar! sau una contingent!? Pentru

64
Vezi analiza lui Saul Kripke din Identity and Necessity, n Milton Munitz
(ed.), Identity and Individuation, New York, '97' (fragmente n limba romn!
pute&i g!si n Filosofia analitic").
62 62 62 62
cei care propun teoria respectiv! identitatea n cauz! este
contingent!. Este o descoperire %tiin&ific! faptul c! propriet!&ile
mentale sunt propriet!&i ale creierului.
S! vedem strategia lui Kripke menit! s! resping! teoria
respectiv!. Mai nti el precizeaz! c! un designator rigid este o
expresie care desemneaz! n toate lumile posibile acela%i obiect.
De pild!, expresia r!d!cina p!trat! a lui 4 se refer! n orice
lume posibil! acela%i obiect. Apoi se precizeaz! c! un enun&
necesar este un enun& adev!rat n orice lume posibil! (n orice
situa&ie posibil!). Un enun& este contingent dac! exist! situa&ii
posibile n care nu este adev!rat.
Subtilitatea lui Kripke const! n distingerea planurilor
analizei: pe de o parte, distinc&ia necesar-contingent &ine de
metafizic!; pe de alta, distinc&ia, de care vrea s! uzeze n
continuare, a priori-a posteriori, &ine de teoria cunoa%terii. Ceva
poate s! fie necesar %i s! fie cunoscut a priori,
65
dar poate fi %i
necesar %i s! fie cunoscut a posteriori. n acest din urm! caz,
exemplul lui Kripke ar fi de genul aceste taste nu sunt de
ghea&!. O dat! ce %tiu acest lucru nici nu mai pot s!-mi nchipui
cum ar fi putut fi din altceva dect din plastic (nu ar mai fi
aceste taste!). Lucrul acesta l %tiu ns! a posteriori.
S! revenim acum la identit!&i contingente. De ce ar fi
identitatea dintre c!ldur! %i mi%carea molecular! contingent!?
La prima vedere, pentru c! exist! ceva ce se nume%te senza&ie
de c!ldur! %i ne putem imagina o lume posibil! n care avem o
senza&ie de c!ldur!, dar aceast! senza&ie este provocat! de
altceva dect mi%carea moleculelor. Gre%eala aici, crede Kripke,
const! n identificarea c!ldurii cu senza&ia de c!ldur!. S-ar putea
ca s! existe fiin&e de pe alte planete care au senza&ia noastr! de
c!ldur! cnd pun mna pe ghea&!. Kripke crede c!, de fapt,
c!ldur! %i mi%care molecular! sunt designatori rigizi %i

65
A priori nseamn!, dup! Kripke, ceva care poate s! fie cunoscut independent de
orice experien&! (v. Saul Kripke, Naming and Necessity, n G. Harman %i D.
Davidson (editori), Semantics of Natural Languages, Dordrecht, Reidel, '972, p.
260.
UNELTELE CELE NOI ALE MP#RATULUI?
63 63 63 63
identitatea dintre c!ldur! %i mi%carea molecular! este necesar!.
Desigur, noi nu %tim ns! a priori acest lucru.
Ce se ntmpl! n filosofia min&ii? Aici, spre deosebire
de raportul dintre senza&ia de c!ldur! %i c!ldur!, senza&ia de
durere trebuie s! fie aceast! senza&ie. Nu pot avea o durere f!r!
senza&ia de durere. Acum este momentul crucial al argumentului
lui Kripke. Expresia care desemneaz! proprietatea cerebral!
corespunz!toare %i expresia care se refer! la durere sunt ambele
designatori rigizi. Enun&ul de identitate relevant n acest caz este
unul necesar %i nu unul contingent, cum ar vrea teoria identit!&ii
dintre propriet!&ile cerebrale %i propriet!&ile mentale. Partea
proast! pentru teoria identit!&ii dintre cerebral %i mental este c!
aici nu s-a recurs la o proprietate contingent! pentru a constata
durerea (ca n cazul c!ldurii).
66
Aceasta este critica teoriei identit!&ii dintre fizic %i
psihic. Kripke nu pretinde c! ar avea %i o solu&ie la problema
corp-minte. $i s! spun drept nici nu cred c! ar putea s! o aib!,
lucrnd numai cu metodele analizei logice. Rezultatul ob&inut
mai sus este interesant n m!sura n care &inem cont de faptul c!
teoria identit!&ii ntre propriet!&i mentale %i propriet!&i cerebrale
trebuie s! lupte cu obiec&ia c! oamenii %tiu o mul&ime de lucruri
despre dureri %i alte senza&ii, dar nu %tiau sau cei mai mul&i nu
%tiu nici azi mare lucru despre creier. Singura cale de ie%ire este
s! ar!&i c! descoperirea identit!&ii n cauz! este o descoperire
%tiin&ific!. Or, ceea ce a ar!tat Kripke este tocmai caracterul
necesar al identit!&ii respective %i faptul c! durerea %i alte st!ri
sunt sesizate cu ajutorul unor propriet!&i necesare. Dac!
identitatea ar exista, am putea cunoa%te func&ionarea creierului
independent de orice experien&!. Evident lucrurile nu stau ns!
a%a. Nu ne a%ez!m n fotoliu %i ncerc!m s! descoperim cum
func&ioneaz! creierul nostru.

66
Pentru obiec&ii la demersul lui Kripke vezi trimiterile relevante din
capitolul n jungla bibliografiei. De asemenea, a se vedea considera&iile lui
David Chalmers n The Conscious Mind. Despre Chalmers vezi capitolul
Misterele min&ii.
64 64 64 64
Pe de alt! parte, limita analizei logice ca atare iese foarte
bine n eviden&! din acest exemplu. Ea nu const! n obiec&iile
care s-ar putea aduce argumentelor lui Kripke. Este limpede c!
se pot aduce contraargumente la ideile cu privire la caracterul
necesar la identit!&ilor. Am putea c!uta tot felul de defecte n
argumentele de mai sus. Dar un lucru pare sigur c! nu-l putem
face: s! reconstituim logic func&ionarea min&ii %i s! %i test!m
rezultatul reconstruc&iei noastre. Aceasta este taxa care trebuie
pl!tit! n mod necesar pentru divor&ul dintre psihologie %i
filosofie.
Mai exist! o problem! delicat!, a c!rei importan&! va ie%i
la iveal! doar treptat. Orice reconstruc&ie logic! a mecanismelor
min&ii are o presupozi&ie insidioas!: centralitatea logicii %i a
inferen&elor n cadrul mecanismelor min&ii. Cum aceast!
presupozi&ie s-ar putea s! fie fals!, vedem %i mai limpede
pr!pastia care se sap! ntre filosofia min&ii f!cut! numai cu
uneltele analizei logice %i realitate.
Filosofie !i lingvistic#
Studierea metodelor logicii moderne nu constituie un
obiectiv al acestei c!r&i. Familiarizarea, cel pu&in la un nivel
elementar cu ele, a cititoarei sau cititorului ar fi ns! de dorit.
67
Este greu s! n&elegi evolu&iile din filosofia contemporan! f!r!
perspectiva pe care o d! cunoa%terea modului n care logica a
influen&at filosofia.
Consecin&a de baz! a cotiturii n filosofie reprezentat! de
recursul la metodele logicii moderne a fost interesul pentru

67
Pentru cei care vor o familiarizare rapid! cu terminologia %i ideile logicii
moderne o bun! enciclopedie de filosofie este sursa optim!. Enciclopedia de
referin&! este aici Routledge Encyclopedia of Philosophy, Version '.0, '998
(versiunea electronic! a enciclopediei de filosofie editat! de Routledge, accesibil!
pe re&eaua local! a Facult!&ii de Filosofie a Universit!&ii din Bucure%ti).
Versiunea electronic! este recomandabil! pentru u%urin&a cu care po&i verifica pe
loc, n bibliotec!, dac! ai n&eles un termen sau altul. Se poate ncepe cu articolul
Logic in the early 20
th
century de Gregory H. Moore, paragraful What is
modern logic? (v., de asemenea, Glossary of logical and mathematical terms).
65 65 65 65
limbaj manifestat n filosofie. Cred c! nu risc!m prea mult dac!
spunem c! antipsihologismul filosofic a generat un interes
pentru limbaj care a trecut cu mult dincolo de cercurile
filosofice care utilizeaz! profesional logica modern!.
Acest interes pentru limbaj nu avea cum s! nu duc!, mai
devreme sau mai trziu, la apropierea dintre lingvistic! %i
filosofie. Se poate spune chiar mai mult dect att: metodele
logicii au fost preluate n lingvistic! %i au dus la o revolu&ie n
studiul limbilor naturale. Aceast! revolu&ie este asociat! cu
numele lui Noam Chomsky.
68
Ea a nceput n '957, cnd
Chomsky publica Syntactic Structures.
Metodele lingvisticii lui Chomsky sunt departe de a fi
triviale, dar partea lor elementar! cred c! poate n&eleas! pornind
de la exemple nepreten&ioase. Pentru aceste exemple avem
nevoie de o idee foarte general! de regul!.
Dintr-o perspectiv! foarte general!, o regul! are o parte
stng! %i o parte dreapt!. Intuitiv vorbind, regula ne arat! c!
putem transforma partea stng! a regulii n partea dreapt!. Cel
mai comod este s! folosim o s!geat! %i s! punem partea stng!
la originea s!ge&ii %i partea dreapt! n vrful s!ge&ii.
S! zicem acum c! vrem s! explic!m unui copil
ortograme. Cum scriem s-a ori sa? l putem nv!&a s! fac!
teste critice prin care nl!tur! pe s %i vede care sunt
consecin&ele. Repet! testele pn! se convinge c! solu&ia este
plauzibil!. Suprimarea unui s poate fi privit! elegant ca o
instan&iere (o aplicare a unei reguli). De exemplu:
Ion s-a dus la munte !Ion a dus la munte _
Partea dreapt! are sens. Lacuna _ ar putea fi
completat! (urmnd alt! regul!) prin ceva de genul o carte,

68
Chomsky a scris mult %i concep&iile sale lingvistice s-au schimbat de-a
lungul timpului. De aceea, este greu s! te referi n bloc la o oper! att de
complex!. Pentru cititorul romn cea mai bun! trimitere este la Noam
Chomsky, Cunoa#terea limbii, Bucure%ti, Editura $tiin&ific!, '996, 368 p.
Pentru reperele operei lui Chomsky vezi postfa&a Alexandrei Cornilescu (pp.
3'5-3'6).
66 66 66 66
dar %i printr-o referire chiar la Ion. Trebuie deci scris s-a.
Faptul c! partea dreapt! are sens este crucial pentru interpretarea
testului. Vezi, prin contrast:
Cartea sa este rupt" ! Cartea a este rupt"
Partea dreapt! ar fi avut sens dac! l-am fi suprimat pe
sa cu totul; a%a nu are sens. Deci scriem sa.
Testele de genul acesta sunt precum experimentele.
Trebuie folosite critic. Chiar dac! un test este trecut, s-ar putea
ca altul s! nu fie trecut. Regulile ns! sunt univoce. Ele ne spun
cum s! transform!m ceva n altceva.
69
Un set de reguli poate s! transforme ntotdeauna un
enun& corect gramatical n alt enun& gramatical, dar s! nu
p!streze proprietatea de a avea sens. P!tratele sunt rotunde, de
exemplu, este un enun& gramatical corect %i poate fi ob&inut
folosind un asemenea set de reguli. Spunem c! regulile
respective reprezint! o sintax! a limbii, nu o semantic!.
Nu este totdeauna u%or s! descoperi setul de reguli
potrivit. P!tratele sunt scunde este un enun& poetic, f!r! noim!
sau tr!deaz! necunoa%terea categoriei obiectelor scunde?
Chomsky s-a ciocnit de acest gen de dificult!&i. Dintr-o
perspectiv! foarte general!, ceea ce a reu%it el ns! s! impun! n
lingvistic! este ideea c! a cunoa%te o limb! nseamn! a st!pni
un set de reguli.
Setul de reguli care definesc o limb! este finit, dar
extrem de complicat. Mintea noastr! are ns! capacitatea de a
st!pni regulile limbii. Tocmai aceast! capacitate l-a fascinat pe
Chomsky. El %i-a pus %i ntrebarea cum ar fi posibil ca un copil
s! nve&e toate aceste reguli prin mecanismele de selectare a
comportamentelor verbale, ca n teoria lui Skinner. R!spunsul

69
n gramatica lui Chomsky, ar trebui precizat, transform!rile nu se aplic!
propozi&iilor ca atare, ci structurilor de profunzime. Aceste aspecte specifice sunt
ns! mai pu&in importante aici. Ceea ce vrem s! surprindem este utilizarea ideii de
regul! ca atare.
67 67 67 67
s!u a fost r!spicat negativ.
70
Chomsky a adoptat o pozi&ie
cartezian! n filosofia min&ii %i a sus&inut c! st!pnim regulile
respective pentru c! avem deja n minte, la na%tere, o gramatic!
universal!. Ea nu trebuie dect s! fie activat! %i parametrizat!,
ca s! spunem a%a, n func&ie de mediul lingvistic n care cre%te
copilul.
Din relatarea noastr! se vede cum valul strnit n
lingvistic! a lovit %i n psihologia behaviorist!. Treptat aceasta a
pierdut pozi&iile pe care le de&inea %i a nceput s! fie nlocuit! cu
o psihologie zis! cognitivist!, o psihologie care a%a cum o
arat! %i numele aduce n centrul aten&iei cunoa%terea de care
dispune mintea uman!. Cunoa%terea aceasta poate s! fie, de
pild!, cunoa%terea limbii, st!pnirea regulilor limbii. Mintea,
pus! ntre paranteze de behaviori%ti, a ajuns din nou n centrul
aten&iei.
Aceasta este deocamdat! schi&a doar a unei pove%ti
incomplete. Cred c! este pu&in probabil ca filosofia centrat! pe
logic!, noua lingvistic! %i psihologia cognitivist! s! fi putut face
fa&! inerentului val de obiec&ii dac! nu ar fi existat un nou set de
metode %i modele, cele dezvoltate n %tiin&a computerelor.
Combinarea interdisciplinar! a acestor abord!ri n cadrul a ceea
ce poart! numele de %tiin&a cogni&iei avea s! dea na%tere unor
noi %i extrem de intense speran&e c! misterele min&ii vor putea fi
dezlegate. Pentru a n&elege %tiin&a cogni&iei trebuie s! avem ns!
o idee mai exact! despre ma%inile de calcul.
Ma!ini !i reguli
Ce anume a caracterizat cu prec!dere al doilea mileniu
dup! Hristos? Multe r!spunsuri par plauzibile. Ma%inile cred
eu reprezint! o ipotez! c!reia ar trebui s!-i acord!m mai mult
credit dect suntem tenta&i s! o facem la prima vedere.

70
N. Chomsky, Review of Verbal Behavior by B.F. Skinner, Language, vol. 35,
'959, pp. 26-58.
68 68 68 68
Unul dintre motivele puternice pentru care ma%inile nu
par a fi un candidat de prima mn! n topul de mai sus este acela
c! tehnologia, arta de face ma%ini, este ndeob%te v!zut! ca o
extensie a %tiin&ei.
7'
Dac! ar fi a%a, atunci %tiin&a ar r!mne poate
f!r! rival n cadrul celui de al doilea mileniu.
O tez! crucial! pentru argumentul acestui capitol este
ns! c! tehnologia, de%i utilizeaz! rezultatele %tiin&ei, nu este o
extensie a acesteia. Pe de o parte, adesea dezvoltarea aparatelor
(cele de m!sur!, de exemplu) este o condi&ie preliminar! a
dezvolt!rii %tiin&ei experimentale %i nu invers. Pe de alta, nu se
poate vorbi de deducerea planurilor de construc&ie a ma%inilor
din teorii %tiin&ifice. Iluzia c! lucrurile ar sta a%a este foarte
r!spndit!, dar popularitatea ei nu este %i o dovad! ce ar trebui
luat! n serios.
Ce face ns! o ma%in!? Dac! este s! folosim modul de
gndire matematic pentru a da un r!spuns la aceast! ntrebare,
atunci ar trebui s! reducem problema la alt! problem!, pn! d!m
de una al c!rei r!spuns s!-l %tim. Dac! prin ma%in! n&elegem
vreunul dintre dispozitivele automatizate pe care le ntlnim n
industrie sau n cas!, atunci cel mai simplu lucru ar fi s! spunem
c! o ma%in! face ceea ce ar face o unealt! ac&ionat! de mna
omului. Astfel, ideea este s! reducem toat! ntrebarea la o
ntrebare despre unelte.
Uneltele, din cte ne permit s! apreciem dovezile
arheologice, le sunt cunoscute oamenilor de peste dou! milioane
%i jum!tate de ani.
72
Este vorba despre unelte din piatr!, folosite
la t!iere, cioplire, cur!&are etc. Mergnd pe linia generaliz!rii
ideii de unealt!, lor le putem ad!uga focul, cunoscut oamenilor
de cel pu&in un milion %i jum!tate de ani.
73

7'
Tehnologia, sun! defini&ia de dic&ionar, este aplicarea cunoa%terii %tiin&ifice n
vederea atingerii scopurilor practice ale vie&ii umane sau, cum se spune uneori, la
schimbarea %i manipularea mediului (v. Encyclopedia Britannica CD $997,
technology).
72
V. Encyclopedia Britannica CD $997, art. Tools.
73
Cf. George Basalla, The Evolution of Technology, Cambridge University Press,
'988, p.7.
69 69 69 69
La ce conduce folosirea uneltelor? Privind lucrurile din
punctul de vedere cel mai general, observ!m c! uneltele servesc
la desf!%urarea unui proces prin care ceva (inputurile, elemen-
tele ini&iale ale procesului, intr!rile) este transformat n altceva
(outputuri, rezultate finale ale procesului). Focul este, din
punctul acesta de vedere, paradigmatic. Dar orice unealt!
serve%te, n fond, aceluia%i scop. Iar ma%inile complet automa-
tizate nu sunt altceva dect unelte care servesc la declan%area
unor procese n care omul furnizeaz! doar inputurile %i bene-
ficiaz! de outputuri.
Leg!tura cu regulile este frapant!. Ea are nevoie ns! de
o serie de clarific!ri. Pe de o parte, este evident c! aplicarea unei
reguli declan%eaz! un proces. Problema este totu%i cum pot fi
studiate regulile n acest sens extrem de general. Dac! ne
aplec!m asupra proceselor declan%ate de aplicarea de reguli, ne
punem imediat ntrebarea dac! ele sunt cumva parte a mersului
legic al lucrurilor. Mai exact spus, le deduce omul din studiul
legilor naturii? Sunt ele o parte a efortului de a aplica aceste
legi?
S! ne gndim pu&in la foc ca unealt!! Dac! p!durea ia
foc n urma unui fulger, acesta este un proces natural. Dac!
omul sap! o groap! %i face focul n ea pentru a frige carne,
acesta nu mai este un proces care s! fie declan%at spontan n
natur!. Ceea ce a observat ns! omul n cazul fulgerului a fost un
accident intervenit n natur!. Omul a c!utat ns! s! reproduc! n
mod sistematic asemenea accidente. S-ar p!rea deci c! lucrurile
stau exact invers: nu observ!m regularit!&i %i ncerc!m s! le
reproducem, ci observ!m accidente %i ncerc!m s! le d!m
caracterul unor regularit!&i dirijate (cu ajutorul uneltelor). n
ciuda faptului c! oamenii folosesc calculele matematice %i legile
fizicii pentru a proiecta cu precizie uneltele lor, acestea nu sunt
deduse din aceste legi.
Nici nu ar fi nimic de dedus. Cana cu care beau ap! este
f!cut! din lut ars %i are o toart!. Nu are sens s! c!ut!m vreo lege
a naturii care s! ne arate de ce cana are toart!. Toarta este o
solu&ie la o problem! de ordin tehnic, iar solu&ia respectiv! este
bun! sau rea din punct de vedere tehnic %i nu pentru c! ar
70 70 70 70
corespunde legilor naturii sau le-ar folosi mai bine %i a%a mai
departe.
Ma!ina universal#
Dac! mai sus am f!cut o leg!tur! ntre ma%ini %i reguli,
ne putem pune acum ntrebarea dac! nu putem stabili vreo
conexiune ntre func&ii, ma%ini %i reguli. Conceptul de func&ie
este un concept matematic. De data aceasta ar fi vorba deci de a
explora din punct de vedere teoretic universul regulilor. Inclusiv
ma%inile despre care va fi vorba vor fi entit!&i teoretice.
Cu ideea de func&ie ne vom mai ntlni pe parcurs %i nu
ar fi r!u s!-i d!m %i ei o caracterizare ct mai general!. O func&ie
are urm!toarele componente:
nume (argumente: tip) {calcul} [rezultat: tip]
Alegerea parantezelor mai sus nu este ntmpl!toare:
parantezele rotunde delimiteaz! inputurile; cele drepte
outputurile. Func&ia are un nume cu ajutorul c!ruia poate fi
chemat! (cam a%a cum utiliz!m practic o unealt! pentru a face
o anume opera&ie). Ea se aplic! unor argumente care sunt de un
anume tip (de pild!, sunt numere). Esen&ial pentru func&ii este c!
dac! argumentele sunt acelea%i rezultatul este acela%i ntot-
deauna. Cu alte cuvinte, func&ia este un fel de unealt! ideal!.
Pentru a ajunge la rezultat trebuie f!cut un calcul, care const! n
aplicarea unor reguli.
S! zicem c! lu!m drept tipuri de argumente %iruri de
litere (nu numere). Acestea ar putea fi de genul urm!tor:
sdafghjkl, abc, dea,...
S! zicem acum c! problema noastr! este s! nlocuim
litera minuscul! a cu majuscula A. Atunci putem defini o
regul! n felul urm!tor:
XaY ! XAY
unde X %i Y sunt %iruri (finite) de litere ca mai sus
(posibil vide). Astfel n sdafghjkl X este sd, iar Y este
71 71 71 71
fghjkl; n abc X este un %ir vid, iar Y este bc; n dea X
este de, iar Y este vid. Rezultatul aplic!rii regulii la aceste
%iruri este, evident:
sdAfghjkl, Abc, deA, ...
O dat! ce %tim care este tipul argumentelor %i cum s!
calcul!m ca mai sus rezultatul, putem spune c! am definit o
func&ie care nlocuie%te o apari&ie a lui a cu A ntr-un %ir de
litere.
Definirea func&iilor aritmetice este mai complicat!, dar
structura func&iilor aritmetice ca atare este aceea%i. Iar, cu toat!
simplitatea exemplului de mai sus, procesul de calcul are la baz!
aceea%i idee.
Patru mari logicieni, Kurt G"del, Alonzo Church, Emil
Leon Post %i Alan Turing, au fost interesa&i n anii #30 ai
secolului al XX-lea de conceptul de calculabilitate (sau, cum se
mai spune, computabilitate) a func&iilor.
74
G"del a fost interesat
de definirea recursiv! a func&iilor. Post a dezvoltat conceptul de
reguli de produc&ie (din care, indirect, este inspirat! %i
prezentarea f!cut! mai sus regulilor). Church a formulat lambda
calculul (de care vom aminti n contextul discu&iei despre
limbajele de programare).
Turing a fost ns! cel care s-a orientat c!tre ideea unei
ma%ini care calculeaz! func&ii. Mai mult dect att, Turing a fost
atras de ideea construirii practice de computere. Mergnd pe
urmele acestei abord!ri specifice lui Turing, n cele ce urmeaz!
ne vom concentra aten&ia structurii computerelor.
Ma%ina Turing este o ma%in! abstract!. Spre deosebire
ns! de alte ma%ini ea este universal!. Orice func&ie computabil!
poate fi calculat! pe ma%ina Turing. O dat! cu Turing se na%te
astfel ideea unei ma%ini universale. Ma%inile celui de al doilea
mileniu (ceasurile, de pild!) puteau face doar anumite lucruri.

74
V. despre computabilitate n Routledge Encyclopedia of Philosophy,
disponibil!, dup! cum spuneam, n biblioteca Facult!&ii de Filosofie n form!
electronic!, pe re&eaua local!.
72 72 72 72
Sfr%itul de mileniu aduce cu sine ideea unei ma%ini care nu este
profilat!. Ea are, de altfel, %i alte tr!s!turi interesante, pe care le
vom prezenta n continuare.
De ce Turing?
Turing este un simbol. Spre deosebire de al!i logicieni
care au descoperit cam n acela#i timp ideea de func!ie
computabil", Turing s-a orientat limpede c"tre construirea de
computere. O dat" cu realizarea practic" de computere aveau
s" fie dezvoltate #i uneltele care fac obiectul capitolului de fa!".
Recapitulnd drumul parcurs, se observ" cum se
produce deplasarea de la analiza logic" la descoperirea
sistemelor de reguli care genereaz" limbile naturale, apoi la
studierea min!ii care st"pne#te aceste reguli #i, n sfr#it, la
construirea de ma#ini capabile s" execute reguli:
Analiza logic# "i apropierea dintre filosofie "i lingvistic#
[Logica matematic" a permis nu doar clarificarea unor
concepte, ci a deschis calea abord"rii unor noi teme.
Metodele logice au c"p"tat apoi o form" adaptat" cerin!elor
lingvisticii.]
Cunoa"terea limbii
[Din perspectiva noii lingvistici mintea are un rol de
jucat; doar f"cnd apel la conceptul de minte putem n!elege
cum este posibil" st"pnirea unor sisteme de reguli.]
Regulile
[Un concept foarte general de regul" permite reunirea
sub aceea#i carcas" conceptual" a abord"rii sistemelor
logice, lingvistice, a calculului func!iilor #i ma#inilor.]
%tiin!a cogni!iei n versiunea filosofilor, de#i mprumut"
numeroase idei din #tiin!a computerelor, r"mne adesea
tributar" orizontului logicii. Noile concepte sunt proiectate pe
fondul deja cunoscut al logicii. n cele ce urmeaz", vom ncerca
s" facem ns" opera!ia invers". Prezentarea va fi mai apropiat"
de #tiin!a computerelor #i vom ncerca s" ar"t"m cum a fost
integrat" logica n cadrul acesteia.
73 73 73 73
Cine calculeaz#?
n studiile sale antebelice Turing folosea termenul de
calculator cu sensul de omul care calculeaz!. Ma%ina Turing
este o abstrac&ie a omului care calculeaz!. Chiar %i dup! at&ia
ani acest sens nu ar trebui poate pierdut din vedere. Metaforele
folosite pentru a descrie elemente ale structurii computerelor
(memoria, de exemplu) tr!deaz!, de altfel, originea acestui
concept.
Ne vom concentra aici aten&ia asupra schemei de
principiu a unui computer v!zut ca ma%in! universal!, renun&nd
la o prezentare a ma%inii Turing. Astfel, n locul contempl!rii
unui concept logic, cititoarea sau cititorul sunt invita&i s!-%i fac!
o idee despre ma%ini reale, dep!%ind atitudinea distant! pe care
mul&i filosofi par s! o aib! fa&! de aceste ma%ini. Ideea noastr!
este c! filosofii sunt precum Mary din experimentul lui Frank
Jackson: tr!iesc n lumea conceptelor pur logice, dar au ceva
nou de aflat dac! ies %i v!d culoarea obiectelor reale.
Prin conven&ie, vom numi dispozitive ma%inile care intr!
n componen&a altor ma%ini. Vom descrie ma%inile sau
dispozitivele folosind o nota&ia urm!toare:
Numele dispozitivului
< componente >
(intr!ri)
{ opera&ii }
[ ie%iri ]
n principiu, putem folosi s!ge&i pentru a ar!ta felul n
care se desf!%oar! fluxul proceselor n ma%in!. De exemplu
dispozitiv' ! dispozitiv2
indic! faptul c! ie%irile din dispozitiv' devin intr!ri pentru
dispozitiv2. Diagramele cu s!ge&i au, ce-i drept, avantajul de a
vizualiza fluxul proceselor, dar sunt periculoase pentru c!
74 74 74 74
ncurajeaz! conceperea unor ma%ini tip spaghete, n care se sare
de la un dispozitiv la altul n mod necondi&ionat.
Rastere
Lua&i un ziar cu ilustra&ii alb-negru %i studia&i imaginile
cu ajutorul unei lupe suficient de puternice. Ve&i vedea o
mul&ime de puncte, mai dese sau mai rare. Pn! la urm!,
ajunge&i la concluzia c! pozele din publica&ie sunt n fond f!cute
din puncte albe %i negre. Dac! ave&i un ziar mai vechi, pute&i
chiar vedea cu ochiul liber astfel de puncte. Imaginea ar putea fi
astfel descris! n limbaj cartezian foarte simplu: fiecare punct de
dimensiune minim! are proprietatea de a fi alb sau negru; dac!
este alb punem un 0; dac! este negru, punem '. Astfel,
tripletele de numere (primele dou! pentru coordonatele
carteziene %i ultimul pentru proprietatea de a fi alb sau negru)
pentru fiecare punct ne furnizeaz! datele de care avem nevoie
pentru a descrie imaginea.
Dar dac! imaginea este n culori? Exist! %i n acest caz o
strategie de a reduce totul la 0 %i '. Facem, de pild!, o list! a
culorilor %i punem ' dac! aceasta este culoarea punctului.
Mai general, putem face o list! cu propriet!&i pentru
orice obiect pe care vrem s!-l reprezent!m; punem ' dac!
este adev!rat c! obiectul are proprietatea respectiv! sau 0 dac!
obiectul nu are proprietatea respectiv!. Cum aceste semne,
cifrele binare 0 %i ', se numesc uzual bi&i, putem spune c!
propriet!&ile sunt reprezentate cu ajutorul unei liste de bi&i.
Dispozitive simple de prelucrat
liste de bi"i !i memorii
Cel mai simplu dispozitiv ar fi cel care transmite mai
departe lista de bi&i a%a cum este, f!r! s! schimbe nimic. Este
ceva, la urma urmei, ca un cablu sau o conexiune capabil! s!
75 75 75 75
p!streze bi&ii a%a cum sunt. F!r! ndoial! este vorba despre un
dispozitiv folositor, dar nu deosebit de interesant.
Un dispozitiv foarte simplu pe care ni-l putem imagina
este inversorul. l putem descrie n felul urm!tor:
Inversor
(intr!ri: liste de bi&i)
{fiecare 0 este transformat n ' %i fiecare ' n 0}
[rezultatul este tot o list! de bi&i]
Lipsa componentelor indic! faptul c! este vorba de un
dispozitiv simplu. Evident, nu suntem obliga&i s! construim
dispozitivele reale n acest fel.
De%i simplu, acest dispozitiv poate face lucruri intere-
sante. nchipui&i-v! c! lista de bi&i nu este altceva dect rasterul
unei imagini alb-negru. Dispozitivul acesta ne permite s!
construim imaginea invers!.
S! zicem ns! c! vrem s! compar!m dou! imagini.
Atunci ne putem sluji de un
Comparator
(preia la intrare dou! liste de bi&i)
{dac! listele sunt inegale, rezultatul este automat 0; dac!
listele sunt egale, vom construi o list! nou! %i pe fiecare pozi&ie
vom pune 0, dac! bi&ii din listele de la intrare sunt diferi&i, %i ',
dac! bi&ii sunt identici}
[rezultatul este ', dac! pe lista nou! nu se g!se%te dect
cifra binar! '; altfel este 0]
Dac! a&i nv!&at logic!, v-a&i ntrebat poate la ce este bun
sau exclusiv (simbolic XOR). Calcula&i XOR pentru fiecare
pozi&ie a dou! liste de genul celor de mai sus. Dac! bi&ii sunt
diferi&i, ob&ine&i 0. Este suficient s! folosi&i nega&ia (dispozitivul
corespunz!tor nu este altceva dect un inversor) %i ve&i realiza
76 76 76 76
un comparator.
75
n continuare vom vedea ce importan&! au
comparatoarele n construirea unor dispozitive de calcul
complexe.
Memoriile sunt, la urma urmelor, tot ni%te dispozitive,
necesare pentru sisteme mai complexe. De ce? Pentru a putea
depozita rezultatele unor prelucr!ri. Posibilitatea de a depozita
rezultatele prelucr!rilor este cheia construirii unui sistem extrem
de flexibil, n care diferite dispozitive pot intra n ac&iune unul
dup! altul.
Cel mai simplu mod de a ne reprezenta o memorie este
cel al unui sistem de fi%e. Probabil fiecare cititoare sau cititor
%i-a f!cut fi%e pentru a nota extrase din lucr!rile citite, cuvinte,
explica&ii ale acestora %i a%a mai departe. Secretul memoriei este
s! po&i %i s! reg!se%ti ce ai notat pe fi%e. Un sistem de adrese este
absolut necesar. Schematic, dispozitivul ar ar!ta astfel:
Memorie
(semnal care indic! dac! trebuie introdus! sau extras! o
list! de bi&i; adresa; dac! este cazul, lista de bi&i)
{dup! caz, stocarea, copierea sau %tergerea listei de bi&i
de la o anumit! adres!}
[confirmarea succesului opera&iei de stocare, copiere sau
%tergere; dac! este cazul, lista de bi&i copiat!]
Cheia unei astfel de memorii pentru liste de bi&i este dat!
de adresele care sunt %i ele tot liste de bi&i. ntr-o memorie pot fi
stocate deci %i adrese. Evident, aceste adrese pot fi %i ele
prelucrate.

75
Pentru o descriere mai tehnic! a dispozitivelor care implementeaz! func&ii
booleene v. Andrew S. Tannenbaum, Organizarea structurat" a calculatoarelor,
ed. a IV-a, Bucure%ti, Computer Agora Press, '999, pp.'09-'25 (pentru
comparator v. pp.'23-'24).
77 77 77 77
Dispozitive care declan!eaz# alte
dispozitive
Cel mai simplu mod de a pune n func&iune dispozitive ar
fi reprezentate de montarea lor n serie %i ac&ionarea pe m!sur!
ce fluxul de bi&i ar trece prin dispozitivele respective.
Dezavantajul unui asemenea montaj este evident. Pentru a
schimba ma%in!ria ar trebui ref!cut (fizic) montajul.
Ideea de baz! este de a avea un dispozitiv de genul unui
Dirijor
(preia liste cu coduri ale dispozitivelor)
{produce semnale c!tre dispozitive}
[semnalele declan%eaz! ac&iunea dispozitivelor]
Dirijorul ac&ioneaz! cam ca un dirijor al unei orchestre:
se uit! pe partitur! %i face semn p!r&ii din orchestr! care trebuie
s! intre n ac&iune.
Dirijorul poate s! execute, ca %i montajul descris ini&ial
aici, o declan%are n serie a diverselor dispozitive (n ordinea
indicat! pe lista de intrare n dispozitivul de dirijare). Dirijorul
are, pe lng! aceasta, alte posibilit!&i: el poate s! sar! de la un
dispozitiv la altul. De exemplu, un dispozitiv produce un anumit
rezultat, iar rezultatul este dirijat c!tre un alt dispozitiv, care nu
este neap!rat cel aflat fizic n prelungirea primului. Dirijorul
stocheaz! rezultatul n memorie %i de acolo l trimite c!tre
urm!torul dispozitiv, f!cnd un salt peste alte dispozitive.
Fundamental este faptul c! salturile pot fi de dou! tipuri:
necondi&ionate sau condi&ionate. Dac! saltul este necondi&ionat,
dirijorul reorienteaz! pur %i simplu fluxul de bi&i c!tre alt
dispozitiv. Dac! saltul este condi&ionat, atunci ac&iunea dirijo-
rului implic! o folosire mai complex! a memoriei %i a unui
comparator.
Rolul comparatorului este acela de a furniza dirijorului
date cu privire la listele de bi&i supuse prelucr!rii. Este lista la fel
ca alt! list!? Este mai lung!, mai scurt! %i a%a mai departe?
78 78 78 78
Rezultatele comparatorului sunt stocate la o adres! de memorie
%i sunt folosite de c!tre dirijor pentru a stabili dac! o anume
condi&ie este satisf!cut! (de exemplu, dac! dou! liste sunt
identice) %i a orienta fluxul de bi&i c!tre un dispozitiv sau altul.
Marele avantaj al dispozitivelor de dirijare este reprezen-
tat de ob&inerea unei ma%in!rii extrem de flexibile, dar care nu
este montat! %i remontat! pentru a executa diverse ac&iuni.
Sistemele complexe de prelucrat
bi"i
Prezentarea abstract! de mai sus v! poate duce cu gndul
la structura calculatoarelor. Inten&ia este ns! mai general!.
Arhitectura calculatoarelor este doar un caz particular. nainte de
a o discuta pu&in, este necesar s! mai facem cteva preciz!ri.
De ce bi&i? Simplificarea pare foarte mare. De ce nu
sisteme ternare sau mai complicate? Pe de o parte r!spunsul &ine
de considerente practice: sistemele electronice sunt mult mai
fiabile dac! folosesc bi&i (de exemplu, tensiune nul! pentru bitul
0 %i o tensiune nenul! pentru bitul '). Pe de alt! parte exist!, din
punct de vedere teoretic, considerente mult mai importante:
lumea poate fi reprezentat! cu ajutorul unor rastere (care
nglobeaz! datele referitoare la propriet!&i). Transformarea
acestor rastere nu este altceva dect o reprezentare a
transform!rilor pe care le sufer! propriet!&ile %i, implicit, lumea.
Arhitectura calculatoarelor uzuale, la care au contribuit
geniul unor cercet!tori precum Alan Turing sau John von
Neumann, este ns! extrem de instructiv!. Ea ne d! o idee clar!
despre felul n care arat! organizarea structural! a unui sistem
complex.
76

76
Desigur, pentru a adnci subiectul sau pentru o bun! documentare, trebuie mers
la o lucrare special!. Cartea mea favorit! este cea a lui Andrew Tannenbaum,
citat! mai sus. La aceast! lucrare celebr! a% trimite pentru o perspectiv! serioas!
asupra ideii de arhitectur! a unui sistem de prelucrare de date.
79 79 79 79
Calculatoarele au un dispozitiv complex numit procesor,
care n realitate poate ngloba milioane de dispozitive
simple. Schematic, procesorul arat! astfel:
Procesor
<memorii, dispozitive aritmetico-logice, dispozitive de
dirijare>
(intr!rile sunt liste de bi&i)
{procesorul poate stoca n memoriile sale interne, de
lucru listele care trebuie prelucrate, codurile dispozitivelor
logico-aritmetice %i de dirijare care trebuie puse n func&iune %i
adrese ale memoriei externe; n esen&!, procesorul ac&ioneaz! n
doi timpi: preia codul dispozitivului, preia lista de bi&i care
trebuie prelucrat! sau examinat! dac! este vorba de o condi&ie
pentru un dispozitiv de dirijare - %i o trimite c!tre dispozitiv}
[rezultatele sunt liste de bi&i]
Se observ! c! %i codurile dispozitivelor sunt tot de form!
binar!. Memoriile interne ale procesorului se numesc, de regul!,
regi%tri. Exist! astfel un registru pentru codul urm!torului
dispozitiv care intr! n func&iune.
Partitura dup! care cnt! toat! aceast! orchestr!
nglobat! n procesor este, evident, o lung! list! de bi&i. Cum
deosebe%te atunci procesorul codurile dispozitivelor de listele
care trebuie prelucrate? Existen&a unor tacte ale procesorului
este cheia. Noi am simplificat lucrurile mai sus %i am presupus
c! ntr-un tact este adus din memoria extern! codul dispozi-
tivului %i n al doilea tact sunt preluate liste de prelucrat.
Partitura aceasta se nume%te program %i este, la rndul ei,
stocat! n memoria intern! a computerului, cum li se mai spune
calculatoarelor.
Schema de principiu a unui computer este atunci:
Computer
<procesor, memorie, dispozitive pentru intrarea,
circularea %i ie%irea listelor de bi&i>
80 80 80 80
(intr! liste de bi&i)
{listele de bi&i sunt stocate n memorie %i sunt prelucrate
cu ajutorul procesorului}
[ies liste de bi&i]
A%a numitele dispozitive periferice nu fac dect s!
transforme ceva n bi&i (de exemplu, ap!sarea tastelor de c!tre
mine cnd scriu acum acest text) sau s! preschimbe listele de
bi&i n ceva mai accesibil sim&urilor noastre (de pild!, o imagine
pe un ecran, un text tip!rit, o ac&iune a unui robot).
Cei care sunt familiariza&i cu capitolele din logic! dedi-
cate ma%inii Turing %i func&iilor recursive %tiu desigur c! un
computer ca acela de mai sus este capabil s! calculeze, n prin-
cipiu, orice func&ie. Ad!ugarea mai multor procesoare, activarea
simultan! a mai multor dispozitive nu ar conduce la calcularea
mai multor func&ii. Toate acestea sunt rezultate importante din
punct de vedere logic.
Viteza cu care calculeaz! un computer poate fi ns! un
factor important. Faptul c! o func&ie va fi calculat! n cteva
secunde sau rezultatul va veni peste o sut! de ani nu este lipsit
de semnifica&ie cnd de calculul respectiv depinde prelucrarea
unei imagini pe care vreau s! o v!d imediat %.a.m.d.
Metodele de a construi programe care dau rezultate
palpabile, a%a cum ne ofer! %i mintea uman!, constituie de fapt
panoplia de unelte noi despre care este vorba n acest capitol.
A face deosebirea ntre rezultatele pur logice %i arta de a construi
sisteme complexe constituie miezul argumentului acestui
capitol.
Arhitectura computerelor
n rezumat, termenul de arhitectur", de#i adesea utilizat
(nu doar n cazul computerelor, ci #i al min!ii) este foarte n#el"tor.
Cel pu!in n cazul meu el mi sugereaz" asocia!ii cu structura unor
construc!ii care au prea pu!in" flexibilitate: cl"diri, palate, poate
mobilierul. Chiar dac" interioarele cl"dirilor se pot schimba, tot nu
simt flexibilitatea total" ca fiind o caracteristic" a lor.
81 81 81 81
Ma#in"riile descrise mai sus sunt, prin contrast, extrem de
flexibile. Universalitatea le este conferit" de aceast" posibilitate de
a-#i modifica func!ionarea f"r" a schimba montajele palpabile fizic
(a#a-numitul hard). n acela#i timp, materialul pe care l
prelucreaz" este uluitor de simplu.
Listele de bi!i
[Materialul prelucrat este format din #iruri de cifre
binare; acestea sunt folosite pentru a reprezenta propriet"!i,
dar #i ca adrese, ca nume (coduri) ale unor dispozitive.]
Dispozitive de prelucrare a listelor de bi!i
{Bi!ii pot fi prelucra!i ca #i 0 #i $ din logic" sau se
poate opera cu #irurile de bi!i precum cu numerele notate n
sistem binar.}
Memorii
{Rezultatele opera!iilor logice sau aritmetice sunt
stocate n memorii, de unde pot fi trimise spre prelucrare altor
dispozitive}
Dispozitive de dirijare
{Flexibilitatea sistemelor complexe este dat" de
dispozitivele care pot declan#a, condi!ionat sau necondi!ionat,
n diverse ordini alte dispozitive}
Computerele obi#nuite au o unitate central" de procesare,
care prelucreaz" bi!ii #i dirijeaz" func!ionarea dispozitivelor de
prelucrare, dup" un program stocat n memorie.
Limbaj-ma!in# cu fa"# uman#
La urma urmei, care este rostul sistemului complex ale
c!rui principii de construc&ie %i func&ionare au fost descrise mai
sus? Pe de o parte, acesta nu este altceva dect o versiune a
conceptului uzual de computer (dac! mergem pe ideea proces!rii
centralizate a bi&ilor). Pe de alt! parte, este scheletul unui sistem
capabil s! rezolve probleme dintre cele mai variate (dac! are
programul adecvat stocat n memorie).
82 82 82 82
Ce nseamn! oare a rezolva probleme dintre cele mai
variate. nchipui&i-v! ce dificult!&i ar avea motanul feti&ei mele
dac! ar porni s!-%i procure de unul singur conserve de carne
pentru pisici. Ar trebui s! identifice magazinul unde se g!sesc
conservele, s!-%i procure cumva cutiile, s! le deschid!. Toate
acestea cer a%a-numita cunoa%tere, care nu este altceva dect
capacitatea de a recunoa%te locul unde este magazinul, de face
rost de cutii, de a le deschide. Chiar dac! nu ar face lucrurile
acestea n chip uman, sistemul complex descris mai sus le poate
face n principiu (dac! este dotat, evident, %i cu dispozitivele
periferice necesare). Singura problem! este c! ar trebui introdus
un program adecvat n memoria sistemului.
Ca s! rezolv!m, tot imaginar, chestiunea introducerii
programului, aminti&i-v! o clip! de felul n care se lucra mai
demult cu centralele telefonice. Poate a&i v!zut a%a-ceva prin
filme: centraliste care au n fa&! un panou n care intr! zeci de
fire %i care introduc foarte repede n contacte mufele, pentru a
realiza leg!tura cerut!. Ceva asem!n!tor ar putea realiza un
operator (re&ine&i termenul de operator) care ar modifica
memoria sistemului n mod adecvat (ar scrie n memorie, la
adresa potrivit!) bi&ii care alc!tuiesc programul.
Nou! ne-ar fi greu s! urm!rim ce face operatorul din
pricina dificult!&ii de a lucra direct cu bi&i. Un translator ne-ar
putea face ns! urm!torul serviciu. Noi scriem programul ntr-o
nota&ie inteligibil! pentru noi, pe care translatorul o traduce apoi
n liste de bi&i utilizabile de c!tre operator pentru a pune n
func&iune sistemul.
Nota&ia folosit! n acest caz se nume%te limbaj ma%in!.
Asemenea limbaje se folosesc pentru a programa computerele.
Ele reflect!, desigur, structura dispozitivelor reale nglobate n
computer. n cazul nostru, este suficient ca limbajul ma%in! s!
fie relevant pentru dispozitivele noastre imaginare. Nota&ia
folosit! de noi aici este adaptat! nevoilor textului de fa&! %i
recurge la cuvinte romne%ti. Programul de computer folosit ns!
pentru a ilustra ideea de limbaj ma%in! este cel din primul
83 83 83 83
capitol al c!r&ii lui Samuel Kamin, Programming Languages: An
Interpreter-Based Approach, Addison-Wesley, '990.
77
Limbajul va fi introdus cu ajutorul unor exemple simple.
S! zicem, pentru nceput, c! vre&i s! aduna&i dou! numere (2 %i
7, s! zicem). Atunci programul va ar!ta n felul urm!tor:
(ADUNA 2 7)
Cuvntul ADUNA nu ar trebui n&eles ca o comand!
dat! sistemului. Translatorul traduce, de fapt, cuvntul
ADUNA ntr-un cod, codul sumatorului, dispozitivul care
adun! dou! numere. Operatorul plaseaz! codul n memorie.
Parantezele ( ) pot fi interpretate, din punctul de vedere al
operatorului, ca ni%te indica&ii pentru setarea adecvat! a
dispozitivelor de dirijare. Din punctul nostru de vedere, cel al
utilizatorului, parantezele rotunde indic! faptul c! este vorba de
intr!ri: codul dispozitivului care trebuie declan%at, urmat de
intr!rile n acest dispozitiv. Pe parcurs, am utilizat, de altfel,
paranteze rotunde pentru a indica intr!rile.
Programul de calculator nu face dect s! ilustreze modul
de lucru cu un asemenea sistem, dup! cum se vede n imaginea
de mai jos. Programul simuleaz! ntrebarea operatorului: Ce
fac? (ce ac&iune ntreprind n continuare?) Iar cu operatorul ne
nchipuim c! vorbim prin translator, deoarece noi nu %tim ce
coduri binare s!-i furniz!m acestuia.

77
Programele din cartea lui Kamin se g!sesc pe web (sursa distribu&iei
programelor este n directorul ftp://pub/csci450/95fall/kamin_interpreters
/distr de pe site-ul ftp ftp.cs.olemiss.edu. Exist! %i o versiune n Turbo
Pascal plasat! n directorul pub/csci450/95fall/kamin_interpreters/turbo/. Eu am
lucrat cu distribu&ia de baz!. Aten&ie, distribu&ia de baz! con&ine programe Pascal
care nu pot fi compilate f!r! modific!ri cu popularele compilatoare Turbo Pascal!
O versiune n limbajul C++ a acestor programe ale lui Kamin a fost scris! de
c!tre Tim Budd. Ea este, de asemenea, disponibil! pe Internet.
84 84 84 84
Rezultatele sunt
afi%ate imediat dup! ce
operatorul a pus n fun-
c&iune dispozitivele de adu-
nat, sc!zut, nmul&it %i
mp!r&it.
Putem ruga, de ase-
menea, operatorul s! intro-
duc! valori (de pild!,
numere) la o adres! din
memorie. Din nou, noi
ignor!m formatul concret al
adresei. Nu vom folosi bi&i, ci denumiri uzuale pe care le putem
&ine u%or minte. n sfr%it, valorile stocate n memorie pot fi
extrase %i afi%ate la nevoie pe ecranul computerului.
Cifra
'500 apare de
dou! ori dup! ce
i-am spus opera-
torului s! afi%eze,
pentru c! sistemul
are un ecou la apeluri. Mai nti apare ecoul, apoi rezultatul.
Marele avantaj al construc&iei de mai sus este ns! c! ea ne
permite s! utiliz!m variabile. O variabil! este un loca% (de
memorie, n acest caz; sau un loc gol pe o fi%! cu care lucr!m,
sau o lacun! ntr-un text) care %i schimb! pe parcursul
procesului de calcul con&inutul, ca n imaginea urm!toare, unde
pre&ul se modific! n urma ad!ug!rii unui spor generat de c!tre
infla&ie.
85 85 85 85
Rezultatul nu este amuzant pentru bugetul meu, dar este
o ilustrare instructiv! a felului n care decurge procesul de
calcul, pe care-l vom denumi pe scurt computa&ie, n sistem.
Secven&ele din parantezele rotunde sunt ca un fel de atomi de
computa&ie, dac! nu con&in, la rndul lor, paranteze rotunde. Se
observ!, de asemenea, c! o parantez! rotund! poate fi cuib!rit!
n alt! parantez! rotund!.
Puterea sistemului este dat! de posibilitatea de a defini
noi secven&e computa&ionale %i de dirijarea computa&iilor. Cele
mai curioase cititoare %i cei mai curio%i cititori pot ncerca, dac!
%tiu limbajul Pascal sau C++, s! citeasc! sau, mai bine, s!
rescrie programul lui Samuel Kamin. Atunci vor n&elege mai
bine mecanismul defini&iilor. A%a, oarecum din afar!, putem
preciza c! ideea este aceea de a furniza sistemului un cod pentru
un dispozitiv nou (care nu exist! fizic!), o indica&ie cu privire la
intr!rile n acest dispozitiv %i un program care arat! felul n care
func&ioneaz! dispozitivul. Astfel, sistemul poate genera un
rezultat ca %i cum ar apela la un dispozitiv existent efectiv. De
fapt, se face apel la dispozitivele deja cunoscute. Ilustrarea
simpl! produs! n continuare ne arat! felul cum se poate
introduce un dispozitiv care s! calculeze succesorul unui num!r.
DEFINITIE este un cuvnt-cheie care indic! faptul c!
trebuie creat un cod nou de dispozitiv (c!ruia translatorul i
asociaz! cuvntul SUCCESOR) %i trebuie rezervat un loca% de
memorie pentru intrarea aferent!. n sfr%it, micul program
(ADUNA x ') trebuie %i el stocat undeva n memorie %i
trebuie apelat atunci cnd este invocat SUCCESOR-ul. Se
86 86 86 86
observ! c! acum nu va fi pus n func&iune un dispozitiv anume,
ci va fi rulat un program, care furnizeaz! un rezultat, ca %i cum
ar exista un dispozitiv special construit pentru a calcula
succesorul unui num!r.
Telefonistele din filme schimbau mereu leg!turile f!cute
cu tot felul de fire %i astfel modificau montajul ca atare. Nu ar fi
posibil ns! s! se schimbe doar func&ionarea sistemului? Da.
Lucrul acesta l fac dispozitivele de dirijare. Cel mai simplu
lucru este s! compunem micile programe care invoc!
dispozitive.
COMPUNE invoc! un mod de dirijare secven&ial, n
care fiecare computa&ie este executat! cnd i vine rndul. Ce am
ob&inut? Num!rul ntreb!rilor Ce fac? ale operatorului s-a
redus la una singur!. Semnul > pus de operator pe ecran
indic! trecerea pe un nou rnd, nu a%teptarea de noi instruc&iuni.
La nevoie, putem trimite programul scris pe o hrtie. Transla-
torul l traduce. Operatorul introduce codurile necesare %i
utilizatorul prime%te rezultatul tot pe o hrtie. Utilizatorul nu
vede sistemul, nu-l vede pe operator, nu vede translatorul.
Circul! doar ni%te hrtii.
Dirijarea poate s! nu fie doar secven&ial!. Se poate face
cum am mai ar!tat o selec&ie n func&ie de condi&ii date. n
cazul condi&iilor, se recurge la un comparator care furnizeaz!,
cum se spune, un rezultat boolean.
78

78
De la numele lui George Boole, inventatorul logicii matematice a propozi&iilor
(adev!rate sau false). Aici vor fi folosite valorile binare, ca n bine-cunoscutele
tabele de calcul a valorii logice a propozi&iei.
87 87 87 87
Mai poate fi folosit! %i o computa&ie de genul (EGAL x
y). Rezultatele astfel ob&inute pot fi folosite de un dispozitiv de
dirijare care opereaz! selec&ia n func&ie de condi&ia specificat!:
dac! este adev!rat! condi&ia, atunci dirijeaz! fluxul computa&iei
c!tre primul dintre programele ntre care are de ales; dac! este
fals! l ruleaz! pe al doilea.
Am verificat valoarea lui x n sistem. Am introdus apoi
un program care folose%te selec&ia. Se observ! c! rezultatul a
fost afi%at cu ajutorul ecoului.
Mai departe? Str!duin&a programatorilor a fost s! elimine
salturile necondi&ionate, care ar genera programe nclcite ca
ni%te spaghete. De aici recursul la o dirijare cu ajutorul unor
dispozitive care execut! cicluri ct timp este adev!rat! o
condi&ie.
79

79
Ada Lovelace este considerat! descoperitoarea program!rii tocmai pentru
c! , ntre altele, a introdus utilizarea ciclurilor. Astfel, programele pot fi
efectiv construite. Un program care este compus din milioane de alte
programe, dup! schema de mai sus, nu ar putea fi scris pe hrtie f!r! cicluri.
Ce ar nsemna s! calcul!m succesorul de cteva milioane de ori f!r! a recurge
la cicluri?
88 88 88 88
Ne-am folosit, cum se vede, de valoarea preexistent! a
lui x (care era '0). Programul care folose%te ciclul CATTIMP
afi%eaz! succesorul lui y atta timp ct y este mai mic dect x.
Ultimul 0 pus mai sus este un ecou al verific!rii condi&iei %i ne
arat! de ce s-a ie%it din ciclu.
Un program care nu este n stare s! ias! din ciclu
blocheaz! sistemul. Sistemul pierde, de fapt, proprietatea sa de a
avea o func&ionare extrem de flexibil!. El nu va face dect s!
execute la nesfr%it acela%i lucru. ncerca&i s! pune&i drept
condi&ie pe (EGAL ' ')! Eu unul nu ncerc. Nu de alta, dar
vreau s!-mi termin de scris cartea %i nu s! a%tept s! se termine
afi%area %irului numerelor naturale.
80
Asta este tot ce era de spus despre limbajul ma%in!.
Chiar dac! noi am folosit ceea ce am denumit n titlul

80
Evident, lucrul acesta se ntmpl! n aceste sisteme ideale. ntr-un sistem
real, dup! cum se poate vedea relativ repede cu un program de genul celui de
mai sus, se ajunge la o eroare. Eroarea este dat! de limite de memorie. Chiar
dac! am cur!&a memoria de numerele deja ob&inute %i afi%ate, am ob&ine cu
timpul numere prea mari pentru capacit!&ile memoriilor reale. Sunt %i alte
probleme, dar ele ar putea fi n&elese doar examinnd felul n care este
construit programul care simuleaz! sistemul ideal.
89 89 89 89
paragrafului limbaj ma%in! cu fa&! uman!, cheia utiliz!rii
acestui limbaj st! n plasarea bi&ilor potrivi&i la locul potrivit,
astfel nct s! fie transformat! func&ionarea sistemului. Mereu
pot fi folosite noi intr!ri, pot fi imaginate noi dispozitive %i
procese foarte lungi pot fi pornite cu ajutorul unor semne puse
pe o hrtie.
Sisteme de operare !i ma!ini
virtuale
Pn! acum ne-am imaginat c! operatorul este un om.
Desigur, un om cu o memorie aparte %i o capacitate de a
manipula liste de bi&i pe care eu unul nu le am. Nu l-am putea
nlocui ns! cu un program? Ba da! Acest program se nume%te
sistem de operare. Nu este chiar programul de care m! ciocnesc
cnd deschid computerul de la catedr!. Computerul are, de fapt,
n memorie (din construc&ie) un program care ncarc! sisteme de
operare. A%a se face c! sunt invitat s! aleg sistemul de operare
cu care doresc s! lucrez.
Ce este un sistem de operare? Andrew Tannenbaum %i
Albert Woodhull scriu c! sistemele de operare pot fi privite din
dou! perspective: ca manageri ai resurselor sistemului sau ca
ma%ini extinse.
8'
Perspectiva cea mai interesant! din punct de vedere
filosofic este cea a extinderii sistemului. Am v!zut, de altfel,
cum prin programare
pot fi introduse noi dispozitive n

sistem (dispozitive care nu exist! ca montaje fizice distincte n
sistem). Practic, nenum!rate noi dispozitive pot fi introduse n
acest fel. Sistemul de operare face un pas n plus fa&! de
introducerea de dispozitive care efectueaz! opera&ii distincte %i
relativ simple; el poate s! creeze ntregi asemenea sisteme de
dispozitive virtuale. Pe scurt aceste sisteme se numesc ma%ini
virtuale.

8'
Vezi Andrew S. Tannenbaum %i Albert S. Woodhull, Operating Systems, edi&ia
a II-a, New Jersey, Prentice Hall, '997, p.44 (vezi tot Capitolul ' pentru detalii).
90 90 90 90
Ma%inile virtuale extind posibilit!&ile sistemului de baz!.
De multe ori scopul este acela de a oferi o fa&! mai prietenoas!
utilizatorului. De exemplu, serviciile translatorului nostru
imaginar sunt f!cute de c!tre programe. Exist! dou! mari tipuri
de asemenea programe: interpretoare %i compilatoare. Un
interpretor, practic, face un fel de transla&ie simultan!. El
traduce programul n limbajul ma%inii pe m!sur! ce aude
textul (pe por&iuni, cu alte cuvinte). Compilatorul lucreaz! ca un
translator care a primit tot textul %i t!lm!ce%te tot programul n
limbaj ma%in!. Rezultatul muncii compilatorului poate fi folosit
chiar %i atunci cnd translatorul nu este de fa&!. De prezen&a
interpretorului, evident, nu ne putem dispensa atunci cnd vrem
s! rul!m programul.
Conceptul central al unui sistem de operare este cel de
proces. Un proces este n linii mari un program care este
executat.
82
Cu alte cuvinte, un proces este ceea ce se ntmpl!
atunci cnd sistemul de operare plaseaz! bi&i la diverse adrese
din memorie %i ncepe s! declan%eze ac&iunea dispozitivelor care
prelucreaz! bi&ii.
n terminologia sistemelor de operare este preferat
termenul de proces. n filosofia min&ii %i %tiin&a cogni&iei ne
vom ciocni adesea de termenul de computa&ie. Am precizat n
capitolul introductiv care va fi strategia folosirii acestor
termeni.
83
Evident, dac! n cazul unei computa&ii de genul
(ADUNA 2 7) ne intereseaz! %i felul n care sunt folosite
adresele din memorie, evenimentele care au loc pe parcurs pn!
la ob&inerea rezultatului %i a%a mai departe, atunci aten&ia noastr!
este centrat! asupra procesului. Nu vom da ns! vreo mare
greutate teoretic! aici distinc&iilor dintre ace%ti termeni.
Computa&ie are mai degrab! avantajul de a nu strni ecouri
metafizice dubioase. Proces, dac! este utilizat ntr-un context
adecvat, pare ns! foarte potrivit %i sugereaz! ntr-un fel
natura ma%inilor virtuale. Acestea exist! doar atta timp ct un
anume proces are loc n sistem. Dac! procesul se ntrerupe,
ma%ina virtual! dispare %i ea.

82
Andrew S. Tannenbaum %i Albert S. Woodhull, Op. cit., p.'5.
83
Practic, vom folosi, de regul!, sintagma proces computa&ional.
91 91 91 91
Eu am nceput, de pild!, s! nv!& practic (nu teoretic
84
)
programarea pe un computer bazat pe un procesor Z80 un
computer de tip Spectrum, foarte popular la nceputul anilor
'980. Computerul acesta difer! fizic extrem de mult de un PC
de la sfr%it de mileniu. El poate fi ns! recreat ca ma%in!
virtual! pe un PC. Ma%ina aceasta virtual! dispare de ndat! ce
nu mai rulez programul care simuleaz! Spectrum-ul. Dac! ar
examina cineva PC-ul dup! ce a fost rulat programul care
simuleaz! Spectrum-ul, nu %i-ar putea da seama de faptul c! am
folosit respectiva ma%in! virtual!, altfel dect prin bun!voin&a
sistemului de operare. Acesta mai p!streaz! unele date despre
programele rulate, uneori &ine eviden&a anumitor caracteristici
ale acestora. S-ar putea ns! foarte bine ca s! nu r!mn! nici o
urm!.
n final, doar o not! despre sistemele de operare reale.
Cele mai importante n momentul de fa&! sunt cele de tip UNIX
%i WINDOWS. Deosebirile dintre ele sunt irelevante aici. Atta
doar c! unele sisteme UNIX sunt foarte utile pentru cei curio%i
s! le vad! structura. MINIX, scris de Tannenbaum, este probabil
ideal din acest punct de vedere. De asemenea, poate fi examinat!
structura mai complexului LINUX. Acest lucru nu este posibil
n cazul sistemului WINDOWS. Structura intern! a acestui
sistem este secret comercial. Noi folosim doar varianta
compilat!, evident inteligibil! doar pentru computere. Dac!
ave&i ns! acces la documenta&ia WINDOWS pute&i citi foarte
multe lucruri interesante despre ma%inile virtuale puse n
mi%care de c!tre acest sistem.
Inteligen"a artificial#
Pot fi oare create ma%ini virtuale tot mai sofisticate,
capabile s! interac&ioneze cu utilizatorii cam a%a cum ar face-o

84
Promotorul introducerii bazelor teoretice ale program!rii computerelor la
Filosofie a fost Grigore Moisil. Moisil, la cursurile c!ruia am fost student n
'97'-'972, avea nc! de atunci viziunea exact! a importan&ei computerelor,
inclusiv a posibilit!&ii de a avea acces la un computer personal.
92 92 92 92
oamenii?
85
Pn! la un punct, r!spunsul este evident afirmativ.
Editorul WORD de la catedra noastr! r!spunde la cereri de
ajutor formulate n limbaj natural (n englez!, n cazul nostru).
Ma%ini virtuale, nc! destul de scumpe, pot face traduceri mult
mai bune dect se crede n mod curent. Campionul mondial la
%ah a fost nvins de un program, iar %ahi%ti de prim! mn! au
mari probleme cu programe care ruleaz! pe computere uzuale,
f!r! viteze sau memorii ie%ite din comun.
Exemple ca acelea de mai sus p!reau de domeniul
basmelor acum un deceniu. Acum ele sunt reale %i am putea
men&iona noi cazuri. Chestiunea pare s! fie ceva mai complicat!
ns!. Pentru a diseca resorturile ei interne propun s! ne concen-
tr!m doar asupra unora dintre capacit!&ile min&ii umane care ar
putea fi simulate pe calculator: vederea, memoria, limbajul. Noi
oamenii suntem capabili s! vedem obiecte %i s! ne amintim
evenimente. Iar ce pare s! ne disting! este o rafinat! utilizare a
limbajului. Pot face asemenea lucruri ma%inile virtuale? $i cum
ar face-o?
n esen&!, proiectul inteligen&ei artificiale const! n
simularea unor capacit!&i ale min&ii umane cu ajutorul unor
programe care specific! n mod explicit structura %i func&ionarea
ma%inii virtuale. Defini&ia aceasta este mai ngust! dect cele pe
care le ve&i ntlni n mod uzual %i ea urm!re%te s! creeze terenul
pentru un contrast ntre inteligen&a artificial! %i via&a
artificial!.
86
Programele la care facem aluzie mai sus sunt adesea
scrise n Lisp sau Prolog. Acestea sunt limbaje n sensul n care
limbajul ma%in! este un limbaj. Ca %i n cazul limbajului

85
Thomas Dean, James Allen %i Yiannis Aloimonos scriu n deschiderea
manualului lor de inteligen&! artificial! (Artificial Intelligence, Menlo Park,
Addison-Wesley, '995, p.') c! IA (inteligen&a artificial!) este disciplina care
cerceteaz! proiectarea programelor de computer care se comport! n mod
inteligent. Aceste programe reac&ioneaz! n moduri pe care, precizeaz! ei, la
animale sau oameni le-am considera inteligente.
86
Textul lui John A. Eikenberry Linux & AI-Alife mini-HOWTO, reprodus n
John Purcell (editor), Doctor LINUX, edi&ia a 5-a, Linux Systems Labs, '997
(vezi %i site-ul web www.lsl.com), pp.'577-'59', poate tocmai din pricina
caracterului s!u foarte strict practic m-a convins de utilitatea acestei distinc&ii.
93 93 93 93
ma%in! vom folosi o fa&! romneasc! a interpretoarelor scrise de
Samuel Kamin pentru Lisp %i Prolog, cu scopul de a face via&a
cititoarei sau cititorului mai u%oar!.
87
Mai mult dect att, unele
cuvinte ciudate au primit o versiune inteligibil!. Scopul aici nu
este de a nv!&a pe cineva s! programeze n Lisp, ci de a ar!ta
care este stilul de programare n limbajele de tip Lisp.
De fapt, marele pas nainte f!cut de Lisp n raport cu
limbajul prezentat mai sus const! n faptul c! programele Lisp
prelucreaz! liste de simboluri, nu doar numere. Avem oare la
nivelul ma%inii fizice nevoie de schimb!ri pentru a prelucra liste
de simboluri? Sistemul prezentat pn! acum nu prelucreaz!
dect numere! $i totu%i nu avem nevoie. Aminti&i-v! de ideea
ma%inilor virtuale! Putem s! codific!m un simbol precum a
sub forma unui num!r (ca n codul ASCII). Prelucr!m apoi
num!rul respectiv. Cnd interac&ion!m cu ma%ina virtual! nu
este nevoie s! %tim cum se lucreaz! cu toate aceste coduri.
Programul care face s! existe ma%ina virtual! are grij! de toate
aceste lucruri.
Ma%ina virtual! Lisp extinde efectiv ma%ina de baz!
descris! mai sus. Toate computa&iile care puteau fi f!cute
anterior pot fi f!cute n continuare. Pe lng! acestea se poate
opera cu liste.

87
Versiunile lui Kamin sunt simplificate n scop didactic. Pentru o ini&iere n
Lisp pute&i folosi cartea Mihaelei Mali&a, Antrenamente Lisp, Editura
Universit!&ii din Bucure%ti, '998, 2'2 p. Vezi bibliografia din carte pentru o
ndrumare c!tre alte surse de informare asupra Lisp. Evident, Internetul este,
de asemenea, un loc cu multe resurse. C!uta&i simplu lisp. Ve&i g!si, ntre
altele, %i cartea celebr! despre Lisp a lui G. L. Steele, CommonLISP. The
Language.
94 94 94 94
n imagine se vede cum numele programului care ruleaz!
s-a schimbat (acum este MLISP'). Acest program creeaz!
ma%ina Lisp care m! ntreab! ce are de f!cut. i spun c! are de
ad!ugat simbolul stiinta (aten&ie la ghilimelele care preced
simbolul; sunt importante!) la lista care are un singur element
(simbolul cognitiei). Ecoul mi spune care este rezultatul.
Sistemul poate recunoa%te dac! un %ir de semne este sau
nu o list!. Dac! este o list! r!spunde cu A (de la Adev!r).
Aten&ie la semnul de ntrebare din LISTA?. Dac! el
lipse%te, primim un mesaj de eroare. Dac! o propozi&ie este
fals!, sistemul r!spunde cu mesajul ( ), care nseamn! n Lisp
fie Fals, fie lista vid!.
Sistemul este capabil s! vad! dac! lista este vid! sau nu.
O list! are un cap %i un corp. Posibilitatea de a le
identifica este foarte util! cnd se prelucreaz! listele.
95 95 95 95
Trebuie s! fim aten&i la scrierea listelor. Simbolurile
(elementele listei) sunt separate de blancuri. Dac! trecem pe alt
rnd, s-ar putea s! uit!m blancul %i s! schimb!m con&inutul
listei.
La ce bun toate acestea? Aceasta este ntrebarea pe care
o pune con%tiin&a sceptic!. R!spunsul este foarte simplu. Chiar
La ce bun toate acestea ? este o list!. Nu avem dect s!
concepem dispozitivele virtuale care s! o prelucreze n mod
adecvat. Tocmai aceasta este provocarea inteligen&ei artificiale.
Programele care genereaz! dispozitivele virtuale de care
vorbeam sunt scrise, cum spuneam, pe o hrtie. Sunt simple
texte. De altfel, %i ma%ina virtual! Lisp descris! mai sus este
capabil! s! ncarce asemenea texte %i s! ne sugereze ce lucru
ciudat este programarea computerelor. Cei care creeaz!
dispozitive fizice produc un obiect palpabil. Prin contrast, cei
care me%teresc dispozitive virtuale produc ceva impalpabil.
Cuvntul INCARCA are un rol special. El face ca
sistemul s! a%tepte numele textului pe care trebuie s!-l preia.
Textul preluat este afi%at %i tratat ca un program.
Pentru programe mai sofisticate cu liste trebuie adunat!
ceva mai mult! putere. Deocamdat! putem descrie doar n linii
mari ce anume face unul dintre programele clasice de inteligen&!
artificial! Eliza lui Weizenbaum.
96 96 96 96
Eliza simuleaz! dialogul cu un psihiatru. Dac! i spun
Elizei sunt nebun, ea pune n mi%care un dispozitiv de c!utare
a unor cuvinte speciale, cum ar fi de pild! nebun. O dat!
g!sit cuvntul, programul investigheaz! un repertoriu de reac&ii
%i produce o replic! de genul de cnd e%ti nebun?.
Eliza nu este un partener de dialog. Efectul programului
este acela de a ntre&ine fluxul declara&iilor pacientului %i de a
provoca o u%urare a tensiunii nervoase prin confesiunile f!cute
Elizei. Paradoxal, programul cu pricina poate ntre&ine %i iluzii
cu privire la prelucrarea con%tient! a listei de c!tre ma%ina
virtual! (ceea ce nu este adev!rat). n orice caz, dac!-l folosi&i,
atunci sim&i&i c! v! mn! o anume curiozitate ciudat!. Tot
a%tep&i s! vezi ce replic! va mai avea Eliza.
Algoritmi !i structuri de date
Tuturor ni se ntmpl! probabil s! scriem programe,
chiar dac! nu ne d!m imediat seama de acest lucru. Motivele
care ne mping la a%a ceva sunt variate. Iat!, de pild!, o situa&ie
foarte simpl!. La catedra noastr!, pe computerul mai vechi era
foarte greu s! scrii cu litere romne%ti. Ca s! nu am surprize de
la un program la altul %i de acolo la trecerea textelor prin printer,
foloseam un sistem simplu de coduri. Pe computerul mai nou
din catedr! acest sistem nu %i are rostul. Editorul Microsoft
Word este capabil s! lucreze n condi&ii excelente cu caractere
romne%ti. Ce fac ns! cu documentele mai vechi? Las acolo
codurile vechi? Nu. Scriu un macro cu ajutorul c!ruia nlocuiesc
vechile caractere. Un macro nu este altceva dect un program!
Procedez ca n imaginea al!turat!.
97 97 97 97
Indic codurile care urmeaz! s! fie nlocuite %i caracterul
care va lua locul codului vechi. Repet opera&ia pn! termin toate
codurile. Word va scrie automat un program pe care-l pot folosi
atunci cnd vreau s! nlocuiesc asemenea coduri. Programul
acesta este ca orice program despre care am vorbit pn! acum
un text, a%a cum se vede %i din listingul de mai jos.
Pot s! tip!resc acest program. S-ar putea s! am dificult!&i
cu citirea sa, dar a% putea s!-i dau o lectur!. Pot s! schimb textul
dac! vreau. De scris nu am scris ns! mare lucru din acest text.
Am indicat doar #irul de ac!iuni pe care trebuie s" le execute
programul, precum %i ce anume trebuie s! transforme aceste
ac&iuni.
98 98 98 98
Dac! re&in exclusiv aspectul indic!rii %irului de ac&iuni
pe care trebuie s! le execute programul, atunci putem spune c!
eu am indicat algoritmul. Mai precis am indicat o parte din
algoritmul programului.
Dac! ne uit!m, pe de alt! parte, la ceea ce am scris cnd
am fost ntrebat ce anume trebuie nlocuit %i cu ce, atunci putem
spune c! am precizat care sunt datele specifice acestui program.
Sunt multe structuri de date %i nu ne propunem s! le
trecem pe toate n revist! aici. Ceea ce vom oferi n continuare
sunt doar exemple (utile pentru dezvolt!rile ulterioare).
S! revenim pu&in la adresele din memorie n care
operatorul punea ceea ce acum putem denumi date. Dac! datele nu
se schimb! de-a lungul ntregului proces, spunem c! folosim o
constant!.
99 99 99 99
Dac! datele de la o adres! sunt schimbate (sau pot fi, n
principiu schimbate) pe parcursul procesului, atunci spunem c!
folosim o variabil!. Am v!zut deja din discu&ia despre fa&a uman!
a limbajului ma%in! c! o variabil! prime%te un nume cu ajutorul
c!ruia ne referim la ea.
Constantele %i variabilele trebuie n&elese din perspectiv!
procesual!: criteriul luat n considerare este schimbarea sau
neschimbarea con&inutului unei celule de memorie.
Vom ignora pentru moment constantele %i ne vom
concentra aten&ia asupra variabilelor. Variabilele pot fi de diverse
tipuri. Stocarea n memorie a datelor con&inute de variabile se face
mai u%or (%i mai eficient) dac! tipul variabilei este definit explicit.
De asemenea, prelucrarea datelor respective poate fi orientat!,
adaptat! n func&ie de tipul de date prelucrate.
Clasificarea tipurilor de date este destul de complicat! %i
trecere n revist! complet! dep!%e%te cadrul asumat aici.
88
Ne vom
opri, de aceea, pentru nceput, asupra ctorva tipuri simple de date
%i vom examina apoi, separat, structuri de date complexe.
Datele zise booleene cuprind exact dou! elemente, pe care
le vom boteza "fals" %i, respectiv, "adev!rat" (vezi A %i ( ) n
Lisp-ul romnizat de mai sus). Acest tip de date este foarte
important. Este tipul rezultatului examin!rii unei declara&ii, a unei
afirma&ii. Dac! afirm, de pild!, c! "2+2=5", atunci declara&ia mea
este fals!.
Un alt tip de date sunt cele pe care le vom boteza "ntreg".
Datele de acest tip pot fi adunate, nmul&ite %.a.m.d.
Prin contrast, datele de tip "caracter" pot doar fi ordonate,
dar nu adunate. Dac! o variabil! este de tip caracter, atunci dac! ea
con&ine pe "2", acesta nu este un num!r pe care s!-l putem aduna,
ci doar cifra, un caracter, aidoma unei litere pe care o folosim
pentru a nota de obicei cuvinte.

88
Pentru o clasificare a tipurilor de date %i o prezentare a tipurilor simple de
date, vezi, de exemplu, Kathleen Jensen, Niklaus Wirth, Pascal, ed. a 3-a, New
York, Springer, cap. 2. Noi am folosit traducerea n limba rus! publicat! la
Moscova de editura ()*+*,- ) ,.+.),.)/+ n '989.
100 100 100 100
Structurile de date pot fi tot mai complicate. Un tip de date
complex cu care suntem familiariza&i %i din experien&a vie&ii
obi%nuite este tabelul. Un tabel are rnduri %i coloane.
Cnd colect!m date empirice ne slujim adesea de tabele: n
care coloanele sunt variabilele (n sensul metodologiei de cercetare
experimental! %i al statisticii), iar pe rnduri sunt consemnate
observa&iile, nregistr!rile, constat!rile noastre.
Mul&imile sunt, din punctul de vedere al %tiin&ei
computerelor, tot un tip de date.
Tipurile de date complexe pot fi privite ca fiind compuse
din tipuri de date mai simple. n felul acesta ia na%tere o ierarhie
de structuri de date
89
. Cu alte cuvinte, pornind de la tipuri de date
de baz!, se pot construi noi tipuri de date, iar din acestea alte tipuri
de date %.a.m.d.
Structuri de date poate mai ciudate, la prima vedere, sunt
cele de genul stivelor. Numele acestei structuri de date, "stiv!", ne
indic! foarte limpede care este %i metafora avut! n vedere. Datele
din care este compus! stiva sunt structurate aidoma unei stive de
lemne sau de farfurii, sau de orice alte obiecte. Desigur, aceasta
este o metafor! %i nu trebuie s! ne gndim c! a%a este realizat!
aceast! structur! de date %i n computer.
Important este c! o stiv! permite dou! opera&ii: cea
botezat! "bag" este opera&ia de "stivuire" a datelor unele peste
altele; "scot" este opera&ia de extragere. Caracteristic stivei este
faptul c! "ultimul b!gat este primul scos".
90
O alt! structur! de date este lista (pe care am ntlnit-o deja
n Lisp). Cuvintele scrise pe aceast! pagin! sunt, n fond, liste de
caractere (de litere). Avantajul definirii unei astfel de structuri ar
consta n posibilitatea de a avea la dispozi&ie conceptele specifice
structurii. De exemplu, ideea de "sublist!" este u%or de definit; iar,

89
Cf. Niklaus Wirth, Algorithms and data structures [am folosit trad. rus!
(Moscova: Mir, '989)], p. 24.
90
Este interesant s! ilustr!m n acest punct folosirea abstrac&iei ca o unealt! de
construit (stive, n acest caz).
101 101 101 101
concret, articolul hot!rt, s! zicem, din limba romn!, ne apare ca
sublist! n listele care sunt cuvintele.
De asemenea, structurile de date bine construite u%ureaz!
opera&ii cum ar fi sortarea sau c!utarea de date. A c!uta ntr-un
vraf de date nestructurat ar fi un lucru dificil chiar %i pentru
computer.
Programele, conform unei caracteriz!ri mai vechi
a lui Niklaus Wirth pot fi definite prin urm!toarea ecua&ie:
structura de date+algoritm = program
9'
. Un program spune ce
structur! au datele care vor fi procesate %i care sunt pa%ii urma&i
n procesul de prelucrare a lor.
A%a cum am vorbit despre o ma%in! imaginar!, abstract!
tot a%a putem trata %i componentele unui program. Abstrac!ie,
din perspectiva programelor, nseamn! ascunderea detaliilor
legate de ma%ina concret! pe care vor fi create structuri de date
%i aplica&i pa%ii unui algoritm.
O stiv!, de exemplu, poate fi prezentat! ca o structur"
abstract" de date. Facem abstrac&ie de lucruri cum sunt limbajul
n care este scris programul, sistemul de operare sau ma%ina pe
care va rula programul. Iat! practic cum ar ar!ta, n esen&!,
abstrac&ia unei stive dup! Elliot B. Kaufman:
92
Elementele unei stive sunt date de acela#i tip.
Structura este determinat" de faptul c"
elementele sunt plasate n ordinea introducerii #i doar
ultimul element poate fi extras sau copiat #i examinat.

9'
Versiunea ini&ial! a c!r&ii lui Wirth despre algoritmi %i structuri de date, cea
cu exemplele scrise n limbajul Pascal, avea titlul urm!tor: Algorithms + Data
Structures = Programs.
92
E. B. Kaufman, Pascal - Problem Solving and Program Design, Reading,
Addison-Wesley, '992, pp.706-707.
102 102 102 102
Opera!ii definibile: crearea unei stive vide;
ad"ugarea unui element (succesul sau insuccesul
opera!iei este nregistrat de o variabil" de tip boolean -
la fel procedndu-se #i n cazul opera!iilor urm"toare);
extragerea (dac" stiva nu este vid") a ultimei valori
ad"ugate; copierea ultimei valori ad"ugate stivei.
Func!ii definibile sunt: o func!ie care ia valoarea
"adev"rat" dac" stiva este vid"; o func!ie care ia
valoarea "adev"rat" dac" stiva este plin" (cu alte
cuvinte, dac" a fost plasat n stiv" num"rul maxim de
elemente admis).
O structur! de date de tip stiv! este foarte potrivit!
pentru a rezolva, de pild!, problema scrierii literelor dintr-un
cuvnt n ordine invers!. Dac! punem cuvntul "stiva" ntr-o
stiv!, atunci ultimul element ad!ugat n stiv! este "a" %i tot el va
fi primul extras %.a.m.d. Rezultatul este, evident, "avits".
Func"iile !i recursia
Dac! a&i re&inut defini&ia dat! anterior conceptului de
func&ie, atunci a&i observat c! fiecare dispozitiv, fizic sau virtual,
nu face altceva dect s! calculeze func&ii. Chiar %i caracterizarea
dat! aici dispozitivelor urmeaz! ndeaproape structura modului
de prezentare a func&iilor.
Ce se poate face pentru a calcula o nou! func&ie?
Desigur, s-ar putea construi un nou dispozitiv fizic, dar lucrul
acesta are evidente dezavantaje. Pe m!sur! ce dispozitivele
fizice ar deveni tot mai complexe (%i ntregul sistem mai
complicat!) func&ionarea ar fi nesigur!. Utilizarea dispozitivelor
de dirijare permite ns! mutarea confrunt!rii cu complexitatea pe
terenul dispozitivelor virtuale.
S! zicem c!, a%a cum se %i ntmpl! ndeob%te, sumatorul
fizic adun! doar dou! numere. Cum vom aduna o list! de
numere ns!? O posibilitate este s! construim programul n felul
ilustrat n figur!.
103 103 103 103
Se observ! c! mai nti este definit! nega&ia. Apoi este
definit! func&ia care calculeaz! suma elementelor unei liste.
Algoritmul folosit la calcularea acestei func&ii ar trebui s!
transpar! din program. n esen&!, este vorba despre crearea unei
variabile rezultat (n care se pune 0 la nceput) %i de adunarea
primului element din list! urmat! de t!ierea acestuia de pe list!
pn! nu mai r!mne nici un element (observa&i %irul de rezultate
ob&inute astfel, precum %i semnul pentru lista vid! ( ) pus
atunci cnd este fals! condi&ia ca lista s! con&in! elemente).
Litera C din numele func&iei SUMAC atrage aten&ia asupra
verific!rii condi&iei ca lista s! nu fie vid!.
Nu am putea recurge ns! la abstrac&ia unei func&ii %i,
implicit, la dispozitivul virtual care o calculeaz!? Am vorbi
atunci despre acea func&ie care calculeaz! suma elementelor unei
liste. Aceasta este ideea care st! la baza sistemului lui Alonzo
Church denumit lambda-calcul. Un dialect al Lisp, botezat
Scheme, este limbajul de programare mulat pe ideea
lambda-calculului.
nainte de a vedea un mic program n Scheme, s! mai
examin!m %i structura de date folosit! mai sus. Pentru a calcula
104 104 104 104
func&ia SUMAC recurgem chiar la list!: elimin!m treptat capul
listei pn! epuiz!m elementele (pe care le-am adunat cu
con&inutul variabilei unde punem rezultatul). Am putea recurge
ns! %i la o stiv!. Ar fi ca %i cum un om ar lua lista, ar ncerca s!
vad! dac! poate face suma, dac! ar vedea c! nu poate ar pune un
element deoparte n stiv! %i ar continua tot a%a pn! cnd poate
face suma; apoi ar reveni %i ar lua pe rnd elemente din stiv! pe
care le-ar aduna la rezultat.
La prima vedere nu este vorba dect despre inversarea
procedurii anterioare. Dac! ne uit!m ns! la programul Scheme
(K din KSCHEME vine de la Kamin, numele celui care a
conceput interpretorul de uz didactic c!ruia noi i-am dat o fa&!
romneasc!) din figura de mai jos, vedem ceva care pare foarte
ciudat la prima vedere. Cuvntul-cheie DEFINITIE a disp!rut.
Se atribuie doar unei variabile o valoare! Iar valoarea respectiv!
este o func&ie. Este acea func&ie (acesta este sensul lui
LAMBDA) care are un argument. Dac! argumentul este o
list! vid!, atunci func&ia are ca rezultat pe 0; dac! lista nu este
vid! se spune ceva %i mai ciudat: se va aduna capul listei cu (!!!)
ceea ce rezult! n urma aplic!rii con&inutului variabilei n care se
afl! func&ia construit! cu LAMBDA la corpul listei. Cu alte
cuvinte, se adun! capul cu suma elementelor care formeaz!
corpul.
Cum de nu ne nvrtim n cerc? Se procedeaz!, de fapt,
cum am sugerat deja: capul listei este pus n stiv! %i se ncearc!
105 105 105 105
nsumarea elementelor corpului. Dac! nu este vid corpul,
evident acest lucru nu se poate face cu un dispozitiv ca
ADUNA, care nu face dect suma a dou! elemente. Se pune
iar capul n stiv!. Se continu! pn! cnd corpul este vid. Atunci
se poate face suma elementelor listei! Aceasta este 0. Se pot lua
acum elementele puse la p!strare n stiv! %i problema se rezolv!
adunndu-le treptat cu sume de elemente. Da, da! Sume de
elemente din liste. A&i citit bine. Sumele de elemente care nu
puteau fi calculate pot fi acum calculate treptat gra&ie modului n
care sunt dispuse elementele n stiv!. n exemplul de mai sus, se
calculeaz! mai nti (ADUNA 3 (SUMA (CORP (3))),
deoarece (SUMA (CORP (3))) are valoarea 0; apoi (ADUNA
2 (SUMA (CORP (2 3))), care are valoarea 5, %i, n sfr%it,
(ADUNA ' (SUMA (CORP (' 2 3))), care conduce la
rezultatul final.
Modul acesta de dirijare a computa&iei se nume%te
recursie. Recursia este structura de dirijare preferat! n Lisp %i
dialectele acestuia. Caracteristica ei u%or de re&inut este
autoreferirea.
Care ar fi avantajul recursiei? La urma urmei, ce putem
face cu recursia putem face %i cu alte structuri de dirijare. Dup!
cum se vede ns! din exemplele de mai sus, programele
recursive sunt mai compacte. Dac! te obi%nuie%ti s! le cite%ti,
sunt chiar lizibile. ns! cel mai important pare gradul de
abstrac&ie mai mare. Detaliile felului n care este realizat!
recursia la nivelurile inferioare ale sistemului pot s! le ignor.
Structurile de nivel nalt pot fi foarte diferite de ceea ce se
petrece la nivelurile inferioare.
Proceduri, obiecte !i modularitate
Uneori, n diverse puncte ale programului, se repet!
acela%i %ir de opera&ii de prelucrare a unor date. Aceste por&iuni
ale programelor sunt, la rndul lor, ca ni%te programe. De altfel,
constructorii de programe le %i testeaz! separat. Ar fi ct se
poate de inutil ca secven&ele respective s! tot fie rescrise n
106 106 106 106
program. De aici %i ideea de a le stoca n memorie n a%a fel
nct s! poat! fi apelate atunci cnd este nevoie de ele.
Secven&ele respective se numesc proceduri.
Am putea foarte bine s! le spunem procedurilor %i
subprograme, dar denumirea de procedur! este mai sugestiv!:
ea indic! faptul c! programul precizeaz! felul n care sunt
prelucrate date. Este vorba deci despre modul n care se
procedeaz" pentru a ob&ine un rezultat.
n conformitate cu caracterizarea dat! de Wirth
programelor, programe scrise n limbaje precum Pascal, crea&ia
aceluia%i Wirth, cuprind obligatoriu, la nceput un set de
declara&ii cu privire la structurile de date folosite %i un set de
proceduri. Programul ca atare este apoi o nstructurare cu
ajutorul instruc&iunilor de dirijare a datelor %i procedurilor.
Dezavantajul construc&iei de mai sus este acela c! datele
%i procedurile sunt &inute separate. Tehnica agreat! mai nou este
aceea de a combina ntr-un obiect datele %i procedurile.
Dac! folosi&i un program mai nou, dintre acelea care
plaseaz! butoane pe ecran, atunci este foarte probabil c! butonul
respectiv este un obiect. Obiectul are propriet!&i: form!,
culoare, pozi&ie pe ecran etc. Obiectului i sunt asociate
proceduri, care n limbajul program!rii orientate pe obiecte, se
numesc metode. Aceasta nseamn!, de fapt, c! butonului i sunt
asociate ac&iuni. De pild!, dac! ap!s!m pe buton se va efectua
un calcul (de genul adun!rii unei liste de numere, de exemplu).
Butonul reac&ioneaz! la evenimente. Ap!sarea pe buton (de
fapt un semnal trimis cu ajutorul mouse-ului) este un asemenea
eveniment.
Cum metodele sunt ac&iuni care modific! propriet!&i ale
altor obiecte, ele func&ioneaz! %i ca moduri de a trimite mesaje
de la un obiect la altul. Din aceast! perspectiv!, programele sunt
lumi, sunt sisteme de obiecte care interac&ioneaz!. De altfel,
obiectele au %i fost introduse pentru a rezolva probleme legate
de simularea de evenimente %i procese din lumea real!.
107 107 107 107
Obiectele dintr-un program sunt introduse sub forma
claselor - abstrac&ii ale obiectelor. Obiectele ca atare sunt
instan&ieri ale unei clase (exemplare din clasa respectiv!). Noi
clase pot fi construite din clasele existente prin ad!ugarea de
propriet!&i sau metode.
Cel mai important limbaj orientat c!tre obiecte este C++,
dar ast!zi toate limbajele importante au extensii care fac posibil!
programarea orientat! pe obiecte.
Dup! trecerea n revist! a nucleului arsenalului de unelte
ale program!rii, la urm!, dar nu pe cel din urm! loc n ordinea
importan&ei trebuie men&ionat! modularitatea. Orice program
este compus din module. Fiecare modul are intr!rile %i ie%irile
sale %i nu se poate s!ri dintr-un modul ntr-altul. Motivul este
deja amintita problem! a gener!rii unor programe-spaghete,
dac! asemenea reguli nu sunt respectate.
Programele modularizate au o serie de avantaje. Mai
nti, ele sunt mai u%or de conceput. n abstrac&ia programului
sunt identificate sarcinile, ca s! spun a%a, pe care le duce la
ndeplinire programul. Fiecare asemenea sarcin! poate fi
desf!cut! n sarcini secundare %i a%a mai departe. Modulele vor
fi scrise pentru a rezolva asemenea sarcini.
n al doilea rnd, programele modularizate sunt mai u%or
de reparat. Trebuie identificat modulul de unde provine eroarea.
Cum modulul este o entitate separat!, el poate fi extras, corectat
%i testat separat de alte p!r&i ale programului.
n al treilea rnd, programele sunt u%or de dezvoltat dac!
sunt modularizate. Pot fi ad!ugate noi module sau pot fi
nlocuite unele module mai vechi cu altele mbun!t!&ite.
De asemenea, nu este de neglijat nici avantajul practic de
a putea elabora programe n echip!. Fiecare membru al echipei
scrie module, care apoi sunt asamblate n proiectul final.
Cum s# facem fa!# complexit#!ii?
Arta program"rii computerelor nu este altceva dect un
r"spuns rafinat la provocarea complexit"!ii. Computerele #i
108 108 108 108
programele de computer sunt cele mai complicate obiecte
produse de oameni. Pentru a le realiza este nevoie de unelte
speciale puse sub semnul unor principii folositoare oriunde ne
confrunt"m cu complexitatea.
Simplitatea [care presupune: simplitatea datelor de
intrare "i ie"ire (bi!i); dispozitive fizice simple (de
prelucrare, dirijare "i memorare a datelor)];
Ierarhia limbajelor [limbajul ma"in# "i cele apropiate de
acesta includ instruc!iuni de prelucrare, structuri de
dirijare "i structuri de date mulate dup# tiparul
dispozitivelor fizice, dar limbajele de la niveluri
ulterioare ale ierarhiei utilizeaz# structuri care nu au un
corespondent direct la nivelul fizic];
Ma"ini virtuale [care sunt sisteme de dispozitive
virtuale, construite cu ajutorul programelor scrise
ntr-unul dintre limbajele din ierarhia de mai sus];
Abstrac!ia [care presupune realizarea de programe
pornind de la structuri abstracte, care ascund detaliile
implement#rii pe un sistem sau altul, dar "i folosirea
abstrac!iilor n limbaje ca atare, ca n cazul claselor din
programarea orientat# pe obiecte];
Modularitatea [care presupune construirea programelor
din module, lucru care permite o proiectare, elaborare,
reparare "i dezvoltare mai lesnicioas# a programelor].
Ce recunosc u!or filosofii printre
limbajele de programare?
Limbajele descrise mai sus se mai numesc uneori %i
limbaje procedurale. Sub o form! sau alta, programele scrise n
aceste limbaje includ proceduri prin care este realizat!
prelucrarea de date. Nu ar fi ns! posibil ca aspectul procedural,
n conformitate cu ideea abstrac&iei, s! fie cu totul ascuns la
niveluri care nu sunt n aten&ia celei sau celui care programeaz!?
Acest lucru este posibil, iar n limbajele (zise neprocedurale;
mai precis, care ascund aspectul procedural) de acest gen nu
exist!, la nivel superior, dect enun&uri (adev!rate sau false) %i
109 109 109 109
rela&ii de consecin&! ntre enun&uri plus dispozitivul (zis deobicei
motor) de dirijare a inferen&elor. n continuare, ne vom
concentra ns! asupra a ceea ce poate fi recunoscut imediat pe
baza logicii.
Dac! &inem cont de faptul c! sub influen&a uneia dintre
aripile %colii analitice logica a fost tratat! ca rezervorul de unelte
ce vor permite dezlegarea tuturor problemelor filosofice, atunci
putem spune c! uneltele cele vechi ale mp"ratului %i-au g!sit un
loc printre cele mai noi.
Limbajul program!rii logice se nume%te PROLOG. Vom
introduce aici conceptele de baz! ale acestui limbaj folosind tot
o adaptare a unuia dintre interpretoarele concepute de c!tre
Samuel Kamin (de aici denumirea de KPROLOG).
Primul lucru pe care l po&i face cu un sistem PROLOG
este s! introduci enun&uri despre fapte. Sistemul va trata orice
enun& astfel introdus ca pe un enun& adev!rat.
Se observ!, de la bun nceput, c! sistemul nu mai
ntreab! ce are de f!cut, ci pune o ntrebare cu privire la
cunoa%terea de care urmeaz! s! dispun!. Pentru nceput ncarc!
trei atomi de cunoa%tere. Cuvntul-cheie CONSECINTA
introduce un fapt %i subliniaz! o proprietate logic! simpl! a
sistemului: dac! p apar&ine sistemului, atunci decurge (este o
consecin&!) a sistemului c" p. Extragerea de cunoa%tere din
sistem se face cu ajutorul cuvntului-cheie CONSECINTA?
110 110 110 110
(aten&ie deci, aici ? nu este un semn separat). R!spunsurile
sistemului depind de faptele care-i sunt cunoscute.
n cazul calit!&ii de atenian a lui Aristotel sistemul nu
poate s! trag! nici o concluzie.
Este util pentru obiectivele prezentei introduceri n
filosofia min&ii s! distingem cel pu&in trei straturi ale cunoa%terii,
iar sistemul KPROLOG faciliteaz! n&elegerea acestei distinc&ii.
Primul strat este cel al cunoa#terii nn"scute. n cazul sistemului
KPROLOG acest strat este reprezentat de procedurile ascunse
pe care le folose%te sistemul pentru a prelucra enun&urile pe care
i le furniz!m noi la suprafa&!. Cum spuneam, acest nivel este
ascuns utilizatorului. Avem nevoie ns! de acest strat pentru ca
sistemul s! func&ioneze.
Cel!lalt strat de cunoa%tere este alc!tuit din cunoa#terea
explicit" de care dispune sistemul. n exemplele de mai sus
sistemul dispune explicit de fapte cu privire la Socrate %i
Aristotel.
Ultimul strat de cunoa%tere este cel al cunoa#terii
implicite. Sistemul seam!n! din acest punct de vedere cu mintea
noastr!, pentru c! cea mai mare parte din timp ne-o petrecem
mai degrab! ncercnd s! extragem cunoa%terea implicit! din
cunoa%terea explicit!. Pentru ca sistemul s! dispun! de
cunoa%tere implicit! trebuie s!-i spunem c! anumite fapte
decurg din alte fapte (v. exemplul din figur!).
111 111 111 111
Prin conven&ie, literele majuscule sunt folosite n
KPROLOG pentru variabile. Perechea de cuvinte-cheie
CONSECINTA ... DIN ... introduce n sistem cunoa%terea
necesar! pentru a putea extrage ceea ce este implicit n
cunoa%terea furnizat! explicit. n exemplul de mai sus, n faptele
(calator ion) %i (fara_bilet ion) este cuprins! implicit ideea
c! Ion merge pe blat, dar pentru a o putea extrage avem nevoie
de (CONSECINTA (blatist X) DIN (calator X) (fara_bilet
X)), care ne spune ceva despre orice X care c!l!tore%te f!r!
bilet.
Clasicul exemplu cu proprietatea lui Socrate de a fi
muritor cap!t! n KPROLOG forma urm!toare:
Aspectul mazochist al sistemului PROLOG ni se
dezv!luie ns! atunci cnd vrem s! afl!m pn! %i ct fac doi %i
cu doi. Nu putem face apel la proceduri %i nu putem pune deci
sistemul s! adune numere. Va trebui s! punem o ntrebare cu
privire la ceea ce decurge din ceea ce %tie sistemul despre
numere.
112 112 112 112
ADUNARE %i SCADERE sunt predicate. Primele
lor argumente reprezint! factorii, iar ultimul rezultatul. Acestea
sunt singurele predicate primitive aici, a%a c! restul trebuie
construit.
Se observ! c! recursia este %i n PROLOG la loc de
cinste.
Sistemul permite, de asemenea, construc&ii de genul
celor din Lisp. De pild!, po&i ar!ta ce nseamn! c! un element
face parte dintr-o list!.
113 113 113 113
Listele sunt construite prin ad!ugare de elemente.
Calitatea de membru pe o list! este definit! recursiv. Calea
prelucr!rii de texte este astfel deschis! %i nu este de mirare c!
PROLOG este cel mai important concurent al Lisp-ului printre
limbajele destinate scrierii de programe n inteligen&a artificial!.
Avantajul PROLOG este stratul ascuns de proceduri care permit
optimizarea c!ut!rilor printre cuno%tin&ele de care dispune
sistemul %i extragerea de cunoa%tere implicit! din cunoa%terea
explicit!.
Cu aceasta s-a terminat %i incursiunea prin lumea
ma%inilor virtuale generate cu ajutorul interpretoarelor lui
Kamin, a%a c! putem spune LaRevedere sistemului, pentru a-l
nchide.
Observa&i pe bara de sus cuvntul Finished. Rularea
programului a fost ncheiat!.
114 114 114 114
Sistemele expert
Prin anii '950 pionierii inteligen&ei artificiale sperau s!
poat! crea sisteme de generale de rezolvare de probleme.
93
Cu
timpul, cercet!rile s-au concentrat asupra sistemelor expert. Un
sistem expert nu dispune de o cunoa%tere general!, ci este
construit pentru a rezolva o clas! limitat! de probleme.
Sistemele expert au fost primele programe de inteligen&!
artificial! produse n scopuri comerciale, nu doar de dragul
cercet!rii.
94
Un sistem expert combin! o baz" de cuno#tin!e cu un
motor inferen!ial (un mecanism de tras concluzii din baza de
cuno%tin&e). Din punctul acesta de vedere, structura este similar!
cu aceea v!zut! n cazul PROLOG. Atta doar c! PROLOG %i,
cu att mai mult Lisp, sunt limbaje general utilizabile n
inteligen&a artificial!. Exist! limbaje special dedicate construirii
de sisteme expert, cum este, de exemplu, CLIPS.
95
Pentru a vedea cum func&ioneaz! CLIPS s! examin!m un
program simplu. Programul ca atare este, evident, un text:
(deffacts filosofi
(filosof Platon grec)
(filosof Descartes francez)
(filosof Kant german)

93
Pentru o introducere accesibil! n ideile clasice ale inteligen&ei artificiale v.
A. M. Andrew, Artificial Intelligence, Abacus Press (traducere n rus! la
Editura Mir, '985), n special capitolul 3.
94
Vezi exemple istorice n Joseph Giarratano %i Gary Riley, Expert Systems,
Boston, PWS, '989, pp.'9-20. Acolo pute&i citi %i despre modul n care
compania DEC a ajuns s! economiseasc! milioane de dolari folosind sistemul
XCON.
95
CLIPS are marele avantaj de a fi liber accesibil. O variant! mai veche se
g!se%te pe discheta ata%at! c!r&ii lui Giarratano %i Riley, citat! mai sus.
Versiuni mai noi, inclusiv pentru Windows, se g!sesc pe Internet. CLIPS a
fost creat la NASA. De aceea, NASA este %i locul cel mai potrivit pentru a
ncepe c!utarea pe Internet a unei noi versiuni a CLIPS. Adresa de la NASA
este http://www.jsc.nasa.gov/~clips/CLIPS.html
115 115 115 115
(filosof Russell englez))
(defrule gaseste-filosof-german
(filosof ?nume german)
=>
(printout t ?nume " este un filosof german." crlf))
Prima parte, cea care ncepe cu deffacts reprezint!
construc&ia unei mici baze de date. A doua parte este defini&ia
unei reguli. Sistemele expert bazate pe CLIPS folosesc reguli, n
sensul definit anterior n carte. Partea care precede =>
introduce un %ablon. Declan%area regulii nseamn!, de fapt,
c!tarea datelor din baza de date care se potrivesc cu %ablonul.
Partea care urmeaz! dup! s!geat! este ac&iunea care este
ntreprins!. Variabilele din CLIPS ncep cu ?. Programul este
nc!rcat %i rulat n felul ar!tat n prima figur!.
Dac! vrem s! vedem felul n care sistemul lucreaz! d!m
comanda (watch all).
Acum se observ! lista de fapte accesibile sistemului %i
indicele fiec!rui fapt. Regula este activat" dup! f-3 pentru c!
acesta se potrive%te cu %ablonul. Se vede apoi c! regula este
declan#at" %i se execut! ac&iunea specificat! (afi%area unui
mesaj).
116 116 116 116
CLIPS este menit s! imite felul n care un neuron
declan%eaz! impulsuri electrice. De aici declan#area de reguli.
Ca %i n creier, un fapt nu poate declan%a o regul! dect o
singur! dat!.
96
Sistemele expert reale cuprind zeci de mii de reguli. n
felul acesta este reprezentat! cunoa%terea de care dispune un
expert. Abia cnd num!rul de reguli este att de mare, devine
evident! %i eficien&a sau ineficien&a procedurilor de declan%are a
regulilor.
S! zicem, de exemplu, c! sistemul expert cuprinde reguli
de genul ai cutare simptom => ia cutare medicament %i aceste
reguli sunt n num!r de 50 000. Se introduce n sistem un fapt
legat de starea unui pacient. Care regul! va fi declan%at!?
Calitatea motorului inferen&ial va conta atunci enorm. Iar faptul
c! n creierul uman asemenea c!ut!ri sunt f!cute relativ repede
de expert a dat de gndit speciali%tilor n inteligen&a artificial!.
De aici %i efortul de a simula func&ionarea creierului pe care
l-am semnalat n cazul CLIPS, dar pe care-l vom vedea %i n
cazul altor sisteme artificiale.
n rezumat, mintea uman! a devenit tot mai mult un
model. Iar dac! analiza logic! antipsihologist! (vechile unelte
ale mp!ratului) clama explicit ideea ignor!rii gndirii umane %i
orientarea c!tre limbajele ideale, nevoia de a construi sisteme
inteligente eficiente i-a mpins pe cercet!tori napoi c!tre mintea
uman!.
Cunoa!tere general# !i cunoa!tere
ncorporat# n cazuri
O puternic! tradi&ie filosofic! este legat! de cultivarea
generalit!&ii. Pledoaria clasic! pentru c!utarea unei idei generale
de cunoa%tere se g!se%te la Platon. De exemplu, Socrate i
explic! lui Teetet n ce fel trebuie pus! ntrebarea despre
cunoa%tere:

96
Vezi Giarratano %i Riley , Op.cit., p.29 pentru detalii.
117 117 117 117
T d g' rwthqn, Qeathte, o toto n, tnwn
pistmh, od! psai tinj o gr riqmsai atj
boulmenoi rmeqa ll gnnai pistmhn at ti
pot' stn.
97
Dup! Platon ntrebarea nu prive%te diferitele cazuri de
cunoa%tere sau, cu att mai pu&in, enumerarea acestor cazuri.
ntrebarea este ce e cunoa%terea ca atare.
Platon recurge la acela%i ndemn %i n Menon 7'd 77b,
n contextul discu&iei despre virtu&i. El accentueaz! ideea c!
discu&ia nu este despre feluritele virtu&i, ci despre ideea general!
de virtute.
Problema setei de generalitate s-a pus, dup! cum am
amintit, n contextul discu&iei despre sistemele expert, %i n
inteligen&a artificial!. Am observat cum rezolvarea de probleme
a fost restrns!, de la rezolvarea de probleme n general la
domenii limitate.
Adesea ns! natura dificult!&ilor legate de cunoa%tere nu
&ine att de domeniul limitat sau nu, ci de caracterul contextual
al cunoa%terii. $tiu, de pild!, s! prepar pizza. Aceasta nu
nseamn! c! %tiu s! g!tesc; mai precis, nu are sens s!
generalizez n acest fel. A% putea folosi cunoa%terea de care
dispun deja preparnd pizza pentru a coace un fel de pine. Pot
s! extind deci cunoa%terea la cazuri similare. Dar pe %tiu s!
g!tesc nu am cum s!-l definesc.
Exist! un mod de a dezvolta sistemele expert folosind
ra!ionarea bazat" pe cazuri. Janet Kolodner arat! c!, din
perspectiva program!rii computerelor, un caz este un fragment
de cunoa%tere contextualizat!, care reprezint! o experien&! ce
ofer! o lec&ie fundamental! pentru atingerea scopului urm!rit de
persoana care ra&ioneaz!.
98
Un caz are, prin urmare, un con&inut
(lec&ia pe care o ofer!) %i un context. Cea de a doua parte, arat!
Janet Kolodner, serve%te la construirea indicilor care servesc la

97
Platon Theaetetus '46 e7-'0.
98
Janet Kolodner, Case-Based Reasoning, San Mateo, Morgan Kaufmann,
'993, p.'3.
118 118 118 118
clasificarea %i reg!sirea cazurilor (tot a%a cum indicii folosi&i n
biblioteci servesc la g!sirea c!r&ilor c!utate).
Cunoa%terea ncorporat! n cazuri scoate n eviden&!
rolul fragmentelor de cunoa%tere, n contrast cu formul!rile
generale. Dac! este s! ne referim la moduri analoage de a trata
cunoa%terea, n afara %tiin&ei computerelor, exemplul cel mai
faimos este cel al sistemului de drept jurispruden&ial, dreptul
anglo-saxon bazat pe precedente. n acest sistem, un caz nou
este decis pornind de la rezolvarea dat! n cazurile similare. Nu
este nevoie de o lege cu caracter general pentru a lua hot!rri
judec!tore%ti.
Sunt destule situa&ii reale, scrie Janet Kolodner, n care
metodele algoritmice nu sunt disponibile %i singura cunoa%tere
este cea ncorporat! n cazuri.
99
Reprezentarea cazurilor, n cadrul programelor, este o
alt! problem! c!reia cercet!torii trebuie s!-i g!seasc! o solu&ie.
De regul!, reprezentarea unui caz cuprinde trei p!r&i: problema,
solu&ia, rezultatul (aplic!rii solu&iei).
'00
Abilitatea
programatoarei sau programatorului const!, pe de o parte, n
construirea unei bune reprezent!ri a cazurilor, iar pe de alta n
proiectarea unor metode eficiente de generare a indicilor %i de
g!sire a cazurilor similare.
'0'
Re"ele de crez#minte
Problema mineritului n depozite uria%e de cuno%tin&e
este una extrem de interesant!. Unul dintre sistemele care o
rezolv! cu succes v! salut! ori de cte ori deschide&i Microsoft

99
Janet Kolodner, Op.cit., p.3'.
'00
Janet Kolodner, Op.cit., p.'47.
'0'
Pentru detalii %i prezentarea de aplica&ii ale sistemelor de cazuri v. David
B. Leake (ed.), Case-Based Reasoning. Experiences, Lessons, and Future
Directions, AAAI Press %i MIT Press, '996, 4'' p.
119 119 119 119
Word %i l!sa&i activ sistemul de ajutor (asistentul care poate s!
fie o agraf! sau chiar o pisic! animat!).
Dac!-mi construiesc un tabel %i ncep s! tot pun spa&ii
albe pentru a alinia textul pe coloane, dup! un timp, asistentul
ncepe s! se agite %i s!-mi explice c! ar trebui s! folosesc
tabulatoarele pentru aliniere. Nu i-am spus c! vreau s! aliniez.
Iar sistemul nu are dinainte puse explicit n el tot felul de reac&ii
la comportamentele utilizatorilor. Asistentul urm!re%te, de fapt,
ac&iunile mele %i consecin&ele lor. %i f!ure%te apoi crez"minte cu
privire la ceea ce vreau s! fac. Compar! modul meu de ac&iune
cu ceea ce %tie deja despre modul optim de lucru n Word %i-mi
atrage aten&ia dac! felul n care lucrez eu este impropriu.
Pentru a-%i forma crez!minte asistentul trebuie s! sape
n noianul de date cu privire la ac&iunile utilizatorului %i
consecin&ele lor. Firma Microsoft, prin departamentul ei de
cercetare, pune la dispozi&ie (accesul este liber la acest
program!) sistemul cu ajutorul c!ruia se pot forma re!ele de
crez"minte (belief networks).
'02
O firm! specializat! n re&ele de crez!minte este Norsys.
O versiune limitat!, utilizabil! pentru a nv!&a lucrul cu re&elele
de crez!minte sau pentru a ncerca programul, poate fi ob&inut!
pe Internet.
'03
O re&ea de crez!minte extrage tipare ale leg!turilor
cauzale ntre informa&iile stocate ntr-o baz! de date. Acest lucru
este f!cut cu ajutorul unor proceduri bazate pe calculul
probabilit!&ilor (de aici %i denumirea de re&ele Bayesiene sau de
re&ele probabiliste). Evident, aceste proceduri %i au s!la%ul n
stratul de cunoa%tere nn!scut! de care dispune sistemul %i
utilizatorul nu este direct n contact cu ele.
Exemplele clasice de asemenea re&ele sunt din domeniul
medical. Un medic ofer! datele ini&iale care sunt introduse
ntr-un tabel. Pe baza acestuia se construie%te re&eaua.

'02
Programul se nume%te Microsoft Belief Networks %i este disponibil pe
Internet. Adresa Microsoft (URL-ul, cum se spune tehnic) este
http://www.microsoft.com .
'03
Adresa pe Internet este http://www.norsys.com .
120 120 120 120
Pentru a construi re&ele pute&i folosi, cu titlu de evaluare
%i ncercare, programul Belief Network PowerConstructor
realizat de Jie Cheng.
'04
Exemplul clasic n literatura de
specialitate
'05
al cauzelor unor boli poate fi lucrat cu setul de
date inclus n program %i conduce, ntr-o prim! aproxima&ie, la
un rezultat de genul celui din figura al!turat!.
Se observ! c! nu exist! nici o leg!tur! ntre vizita n Asia
a bolnavului %i bron%it!, de pild!. ntre fumat %i cancer ns!
poate exista o leg!tur!.
Ceea ce este fascinant n re&elele de crez!minte este c! se
poate lucra %i cu date calitative, de genul celor pe care le-am
pune ntr-un tabel dintr-o baz! de date n care am consemna, s!
zicem, politicieni, apartenen&a lor la un partid sau altul, locul de
na%tere, alte date, precum %i acceptarea sau nu a sondajelor de
opinie, folosirea pe care le-o dau %i a%a mai departe. Sistemul ar
construi o re&ea de crez!minte cu privire la cauzele unui
comportament sau a altuia.
Aplica&ii mai pedestre includ diagnosticarea defectelor
printerului ata%at calculatorului sau a altor probleme survenite n
func&ionarea programului.

'04
Programul este disponibil apelnd pagina de pe Internet a autorului
http://www.cs.ualberta.ca/~jcheng/bnpc.htm
'05
Steffen Lauritzen %i David J. Spiegelhalter, Local computations with
probabilities on graphical structures and their application to expert systems,
in Journal of Royal Statistics Society B, 50, 2/'988, pp.'57-'94.
121 121 121 121
Via"a artificial#
Din punctul de vedere care ne intereseaz! aici, cel al
studierii min&ii umane, dintre sistemele artificiale inspirate de
natur!
'06
cele care merit! cea mai mare aten&ie sunt sistemele
care imit! creierul uman. Imita&ia aceasta poate fi la nivelul fizic
sau la acela al unei ma%ini virtuale realizate printr-un program
adecvat de calculator.
Un prim pas n direc&ia modului de a func&iona al
creierului l-am v!zut deja cnd am prezentat sistemul CLIPS.
Modul de a stoca ns! informa&ia n CLIPS, dar mai ales felul n
care sunt proiectate programele nu este ns! o ncercare de a
imita creierul. Este o ncercare de a ajunge la rezultate similare,
dar nu neap!rat pe acelea%i c!i lucru pe care-l putem spune n
genere despre inteligen&a
artificial!.
n creierul uman sunt
circa o sut! de miliarde de
neuroni. Se pare, de altfel, c! %i
complexitatea neuronilor umani
este foarte mare. Neuronii
artificiali sunt concepu&i, prin
contrast, n conformitate cu
principiul simplit!&ii.
O re&ea de neuroni
artificiali foarte simpl! este
prezentat! n desenul din prima
figur! al!turat!.
'07

'06
Pentru resursele disponibile pe Internet v. John A. Eikenberry, Op.cit., n
special p!r&ile 6 %i 7. Un farmec aparte l prezint! celebrul sistem Life,
conceput de John Horton Conway, pe care mul&i l-au v!zut, probabil, sub o
form! sau alta.
'07
Figurile sunt adaptate dup! cele din cartea lui Philip Johnson-Laird, The
Computer and the Mind. An Introduction to Cognitive Science, Londra,
Fontana, '988, pp.'83, '85. O analiz! mai am!nun&it! a func&ion!rii %i
istoriei lor g!si&i n Biblia de la San Diego (cartea care a consacrat
122 122 122 122
Cercurile reprezint! neuroni. S!ge&ile reprezint! conexi-
uni ntre neuroni. Cifrele de jos (cele cu umbr!) reprezint!
intr!ri. Cifrele scrise gros %i oblic reprezint! ponderea conexiunii.
Ponderile pot fi pozitive (n care caz, neuronul c!tre care se trimite un
semnal prin conexiunea respectiv! se excit!) sau negative (iar, n acest
caz, neuronul se inhib!). Cifra scris! n cercul care reprezint! neuroni
este pragul de excitare care trebuie dep!%it pentru ca neuronul s!
transmit! un semnal.
Neuronii func&ioneaz! dup! principiul totul sau nimic: dac!
pragul este dep!%it se transmite un semnal (%i putem marca acest lucru,
n mod conven&ional, printr-un '); dac! pragul nu este dep!%it,
neuronul nu transmite un semnal (sau semnalul este 0). Excitarea
neuronilor se calculeaz! nsumnd produsele semnalelor de intrare cu
ponderile conexiunilor care vin c!tre neuronul respectiv.
O re&ea ca aceea de mai sus se nume%te re!ea de neuroni
artificiali (pe scurt, re!ea neuronal"). Realizarea de dispozitive
computa&ionale cu ajutorul unor re&ele neuronale se nume%te
conexionism.
Prin modificarea ponderilor %i a pragurilor, re&elele pot fi
transformate n a%a fel nct s! realizeze diferite dispozitive. Acesta
este modul de a programa o re&ea %i este evident c! el reprezint! o
alternativ! la ceea ce se nume%te computa!ionalism: programarea cu
ajutorul codurilor pentru dispozitive %i date, a%a cum a fost ea descris!
anterior.
Dispozitivele conexioniste realizeaz! %i ele computa&ii %i de
aceea ni se pare mai comod s! vorbim despre o abordare
computa!ional" att n cazul computa&ionalismului, ct %i al
conexionismului.
Re&eaua de mai sus este un dispozitiv care realizeaz! func&ia
logic! sau. Exist!, dup! cum se vede, dou! valori la intrare.
Combina&ia folosit! cu titlu de exemplu este ' 0. Alte combina&ii
posibile sunt: 0 ', ' ', 0 0. Rezultatul este ' sau 0 n
func&ie de declan%area sau nu a neuronului de ie%ire din re&ea (cel de
deasupra). S! verific!m func&ionarea pentru valorile de intrare din
figur!. Neuronul de intrare din dreapta nu transmite nici un semnal %i
nu contribuie la excitarea neuronului de ie%ire din re&ea. Cel din

conexionismul, editat! de Rummelhart %i McClleland vezi capitolul n
jungla bibliografiei).
123 123 123 123
stnga, n schimb, va excita neuronul de ie%ire pe o conexiune cu
ponderea 4. Pragul de excitare este dep!%it %i neuronul de ie%ire emite
un semnal (ie%irea este '). Se poate verifica u%or c! pentru intr!rile
0 ' %i ' ' ie%irea este ', iar pentru 0 0 ie%irea este 0.
Am v!zut c! sistemele computa&ionale nu pot func&iona f!r!
dispozitive de dirijare condi&ionat!. Or, pentru a realiza asemenea
dispozitive trebuie comparate valori. Cu alte cuvinte, cel pu&in o
func&ie XOR (un sau exclusiv) este necesar!. Re&eaua din figura
urm!toare realizeaz! o func&ie logic! XOR.
Re&eaua aceasta ilustreaz!
rolul conexiunilor negative. n
pofida faptului c! ambele intr!ri
au valoarea ', neuronul de
ie%ire nu se declan%eaz! pentru c!
valorile de excitare pozitive
transmise de la intr!ri sunt a-
nulate de impulsul primit de la
neuronul intermediar. Acest
neuron din stratul intermediar,
cel cu pragul de excitare de ',5,
n schimb, se declan%eaz!,
deoarece suma excit!rilor primite
de la intr!ri dep!%e%te pragul. Dar pragul nu este dep!%it atunci
cnd doar una dintre intr!ri are valoarea '.
Se observ! cum, dac! am modifica ponderea
conexiunilor, dispozitivul s-ar schimba. Ie%irile ar putea fi altele.
Programarea ie%irilor ar putea fi realizat! prin introducerea
ponderilor adecvate. Aici intervine o mare deosebire ntre
computa&ionalism %i conexionism. n cazul computa&ionalis-
mului programul care conduce la ie%irile dorite este introdus n
memoria calculatorului. n cazul re&elei neuronale nu se folosesc
programe care s! specifice n mod explicit cum se ob&in valorile
de ie%ire adecvate.
Cu alte cuvinte, re&eaua neuronal! dep!%e%te obiec&ia
curent! la adresa computerelor, conform c!reia acestea nu fac
dect ceea ce le spun programatorii sau programatoarele s! fac!.
124 124 124 124
Re&eaua se adapteaz! la mediul nconjur!tor asemenea unei
fiin&e vii.
Majoritatea re&elelor neuronale sunt construite pentru ca
s! nve&e ceva. Unele nva&!, de pild!, s! disting! o min! marin!
de o stnc! al c!rei col& iese din ap!. Altele recunosc literele de
pe o pagin! tip!rit!. Altele reu%esc s! prevad! tendin&a ratelor
dobnzilor. Cum ajung la acest rezultat?
O re&ea neuronal! este tot un computer, f!cut din
dispozitive de genul celor descrise mai sus. Arhitectura re&elei
(genul de dispozitive, structura lor, conexiunile) %i ponderile
conexiunilor ini&iale sunt fie create fizic, dac! re&eaua este un
sistem, fie sunt create printr-un program (dac! re&eaua este o
ma%in! virtual!). Toat! arta const! apoi n scrierea de algoritmi
care permit antrenarea re&elei. Re&eaua prime%te intr!ri %i
produce ie%iri care sunt comparate cu scopul urm!rit. Rolul
algoritmilor folosi&i la antrenarea re&elei este s! genereze
ajust!rile necesare ale ponderilor conexiunilor.
Ponderile conexiunilor sunt deosebit de importante. Dac!
ne gndim la re&ea ca la o ma%in! virtual!, atunci strategia
antren!rii este urm!toarea: se ruleaz! programul cu un set de
ponderi ale conexiunilor; apoi conexiunile sunt modificate %i
programul este rulat din nou; procesul acesta este repetat pn!
este atins scopul urm!rit prin scrierea programului.
'08
Pentru ca procesul de antrenare s! poat! decurge efectiv
algoritmii de ajustare a ponderilor trebuie s! preia ie%irile, s!
produc! un rezultat n urma calcul!rii unei func&ii %i s!
foloseasc! acest rezultat ca pe un feedback, care este introdus
ntr-unul dintre straturile de neuroni (fie cei de intrare, fie
neuronii zi%i ascun%i de genul neuronului cu prag ',5 n
desenul de mai sus).

'08
Cf., pentru procesul de antrenare a re&elei, Valluru B. Rao %i Hayagriva V.
Rao, C++ Neural Networks and Fuzzy Logic, New York, MIS:Press, '993,
pp.5-6. A%a cum reiese %i din titlul acestei c!r&i, limbajul C++ este utilizat
pentru scrierea programelor care realizeaz! re&ele neuronale. Puterea
legendar! a limbajului C++ este, dup! cum se vede, necesar! pentru acest gen
de programe.
125 125 125 125
O re&ea poate s! nve&e supravegheat sau nesupra-
vegheat
'09
. Cnd procesul de ajustare a ponderilor conexiunilor
decurge f!r! criterii externe care s! constrng! ie%irea din re&ea
(nv!&are nesupravegheat!), se mai spune c! re&eaua se
autoorganizeaz".
Ideea de a imita func&ionarea neuronilor exist! de relativ
mult timp.
''0
Handicapul l-a reprezentat mult! vreme
incapacitatea de a crea dispozitive gen XOR. O dat! cu
completarea corespunz!toarea a arsenalului de dispozitive,
re&elele neuronale au ajuns n mare vog!.
'''
O parte a succesului
de care se bucur! n momentul de fa&! rezid! n capacitatea lor
de a furniza replici ale ideilor din inteligen&a artificial!.
''2
Sistemele cu reguli, de genul celor amintite n cazul sistemelor
expert, pot fi realizate %i cu re&ele neuronale. n plus ns!,
re&elele sunt mai comod de construit dect un program care ar
trebui s! produc! manual rezultate pe care o re&ea le ob&ine
prin antrenare ntr-o noapte.
Prezentarea ideii de via&! artificial!, fie %i numai din
punctul de vedere al min&ii, nu ar fi totu%i complet! dac! nu am
aminti de algoritmii genetici. Un algoritm genetic, de pild!,
poate ilumina ideea de agent ra&ional, att de important! n
%tiin&ele sociale.

'09
Ibidem.
''0
Ca %i inteligen&a artificial!, modelele neurale exist! nc! din anii '950.
Ideea este anticipat! chiar %i n anii '940, n studiul clasic al lui McCulloch %i
Pitts despre neuroni %i calcul logic ('943). Cibernetica este, de asemenea, ca
s! zicem a%a, versiunea mai veche a conexionismului.
'''
Parallel Distributed Processing: Explorations in the Microstructures of
Cognition ('986) este cartea care a marcat ascensiunea formidabil! a ideii de
re&ea neuronal!. Ea mai este numit! popular %i Biblia de la San Diego,
pentru c! a fost editat! de un grup de cercet!tori de la Universitatea din San
Diego (SUA), condus de David Rummelhart %i Jay McClelland. Miezul c!r&ii
l constituie descoperirea unui algoritm eficient pentru antrenarea re&elelor
prin retropropagarea erorilor din strat n strat.
''2
Vezi, de exemplu, cercet!rile lui Saito %i Nakano consacrate sistemelor
expert conexioniste (cf. Matthew Zeidenberg, Neural Network Models in
Artificial Intelligence, New York, Ellis Horwood, '990, pp. '3'-'34).
126 126 126 126
To&i cei care s-au familiarizat cu filosofia economiei, cu
filosofia politic! sau teoria institu&iilor sociale au citit, desigur,
despre dilema prizonierului. Foarte pe scurt ea poate fi
rezumat! printr-o poveste de acest gen: doi ho&i comit mpreun!
o spargere important!; poli&ia i aresteaz!, dar nu are dovezi
dect n sprijinul unor acuza&ii minore; poli&ia i separ! pe cei
doi suspec&i, pentru a-i mpiedica s! se pun! de acord; fiecare
dintre suspec&i are de ales ntre a colabora cu poli&ia (%i a sc!pa
astfel cu o pedeaps! foarte u%oar!) %i a refuza s! furnizeze
poli&iei dovezi despre spargerea cea mare. Dac! nu colaboreaz!
cu poli&ia %i cel!lalt nu colaboreaz! nici el, atunci suspectul
scap! cu o pedeaps! mic!. Problema pentru fiecare dintre
suspec&i este ns! c! nu %tie ce va face cel!lalt. Va fi loial?
Atunci ambii suspec&i scap! ieftin. Dac! nu este loial, atunci
prime%te o pedeaps! grea. Ce este ra&ional s! faci? Dac! judeci
ra&ional, atunci m!rturise%ti. Te fere%ti de temni&a grea pe care
&i-ar aduce-o m!rturia celuilalt cuplat! cu t!cerea ta. Rezultatul
este ns! prost: o ac&iune coordonat! ar fi f!cut ca ambii suspec&i
s! scape cu pedepse mai mici.
Dac! problema de mai sus este pus! n mod repetat,
atunci toat! arta este s! descoperi un partener loial. Este,
evident, nu doar o problem! a ho&ilor, ci %i a noastr!, a celor cu
mai mare team! de lege. Fiecare, n familie, n afaceri, n
parlament avem nevoie de parteneri loiali. Robert Axelrod a
cercetat asemenea situa&ii n care dilema prizonierului se pune n
mod repetat. El a investigat felul n care indivizii descoper! o
regul! de alegere a unui partener loial. Regula folosit! trebuie s"
evolueze n a%a fel nct s! permit! atingerea scopului vizat. n
esen&!, cea mai bun! regul! este s! fii loial n primul tur, iar apoi
s! faci partenerului ce &i-a f!cut el sau ea n turul anterior.
''3
Rezultate de acest gen au fost dezvoltate sub forma unor
re&ele genetice, n care nu ajustarea ponderilor conexiunilor
este mijlocul prin care re&eaua se apropie de atingerea scopului,
ci ajustarea regulilor.

''3
Pentru mai multe detalii %i leg!tura cu re&elele neurale, semnalat! n
continuare, vezi Matthew Zeidenberg, Neural Network Models in Artificial
Intelligence, New York, Ellis Horwood, '990, pp.92-93.
127 127 127 127
Schema general! a unui algoritm evolu&ionist, dup! D.
Fogel,
''4
este urm!toarea: ini&ializarea procesului prin
introducerea unei serii de solu&ii (care poate fi f!cut! prin
e%antionare aleatoare); calcularea unui indice de performan&! al
solu&iilor; varierea %i selec&ia solu&iilor. Procesul acesta de
selec&ie a solu&iilor este aplicat n orice situa&ie n care este vorba
despre alegerea unui mod optim de a proceda. Iar, dup! Fogel,
programarea evolu&ionist! ofer! %i cele mai bune rezolv!ri
pentru problemele din lumea real!.
Cel mai mare avantaj al program!rii evolu&ioniste,
sus&ine Fogel, este oferirea de solu&ii acolo unde nu se cunosc
(de c!tre oameni) rezolv!ri ale problemei date. Este o metod! de
a g!si metode de rezolvare a problemelor (o veche ambi&ie a
filosofiei %tiin&ei).
Computa&iile evolu&ioniste au fost aplicate, de asemenea,
la antrenarea de re&ele neuronale.
''5
Se combin! astfel, sus&ine P.
Angeline, flexibilitatea program!rii evolu&ioniste cu organizarea
prezent! n cadrul unei re&ele neuronale.
Programarea evolu&ionist! are ns! o presupozi&ie care o
face s! treac! dincolo de orizontul re&elelor neuronale. Dup!
cum explic! David B. Fogel %i L. J. Fogel, inteligen&a artificial!
(n care ei includ att computa&ionalismul, ct %i conexionismul)
s-a centrat pe imitarea comportamentului uman %i a

''4
D. B. Fogel, "The Advantages of Evolutionary Computation," Bio-
Computing and Emergent Computation $997, D. Lundh, B. Olsson, and A.
Narayanan (eds.), Skve, Sweden, Singapore, World Scientific Press, '997
pp. '-''. Disponibil pe Internet la http://www.natural-selection.com/
people/dbf/docs/bcec97.zip
''5
Cf. Angeline PJ, "Multiple Interacting Programs: A Representation for
Evolving Complex Behaviors," Cybernetics and Systems, 29 (8), '998,
pp.779-806. Disponibil pe Internet la http://www.natural-selection.com
/people/pja/docs/mips3.zip
128 128 128 128
neurofiziologiei creierului uman.
''6
Presupozi&ia program!rii
evolu&ioniste este c!, pentru a modela efectiv inteligen&a,
demersul trebuie centrat pe emularea proceselor evolutive. n
rezumat, programarea evolu&ionist! este poate ntr-un sens mai
deplin al cuvntului via&! artificial!.
''7
A fi n lume
Dup! cum se vede deja din prezentarea ideii de via&!
artificial!, programarea sistemelor artificiale are n structura ei
fibre filosofice profunde. Urzeala ntregului sistem este, pn! la
urm!, filosofic!. Ce nseamn! cunoa%tere? Putem avea o
cunoa%tere general!? Ce nseamn! o reprezentare a realit!&ii? Ce
sunt metodele de rezolvare a problemelor? La aceste ntreb!ri %i
la altele, n bun! tradi&ie filosofic!, se poate face tentativa de a
pune n discu&ie presupozi&iile ntreb!rilor respective.
Sistemele conexioniste, de pild!, de%i ocolesc ceea ce
este poate capcana furniz!rii explicite a ntregului program,
presupun totu%i existen&a unor reprezent"ri %i a unor computa!ii.
Sistemul care deosebe%te, de exemplu, o stnc! de o min!
marin! %i formeaz!, n urma antren!rii, o reprezentare a minei.
Iar re&eaua XOR realizeaz! o computa&ie. Nu exist! o procesare
centralizat! a datelor, dar de la un subsistem la altul al unei
re&ele complexe se trece dup! ce s-a realizat o computa&ie.
Filosofic este foarte interesant s! amintim c! existen&a
unei reprezent!ri poate fi interpretat! ca presupunnd o punere

''6
D. B. Fogel %i L. J. Fogel, "Evolution and Computational Intelligence,"
Proceedings of the $995 IEEE International Conference on Neural Networks,
Perth, Australia, Special Session on Computational Intelligence, IEEE Press,
'995.
Disponibil pe Internet la
http://www.natural-selection.com/people/dbf/docs/perth2.zip
''7
Pentru o sintez! istoric! v. P. J. Angeline PJ ('998) "A Historical
Perspective on the Evolution of Executable Structures," Fundamenta
Informaticae, 36, '-4 (august) '998, pp. '79-'95. Disponibil pe Internet la
http://www.natural-selection.com/people/pja/docs/gphist.zip
Articolul con&ine %i o bibliografie substan&ial!.
129 129 129 129
n afara lumii, cam a%a cum o fotografie a unei pietre are de a
face cu piatra doar n sensul c! este o reprezentare a ei, dar nu n
sensul n care un om ar avea de a face cu pietrele. Asemenea
presupozi&ii sunt &inta criticilor filosofice. Martin Heidegger a
introdus n filosofie ideea de a-fi-n-lume. n stilul s!u caracteristic,
el scrie:
In-Sein (...) meint eine Seinsverfassung des Daseins und
ist ein E x i st e n z i a $. Dann kann damit aber nicht
gedacht werden an das Vorhandensein eines
Krperdinges (Menschenleib) ...
... In-Sein ist demnach der formale existenziale
Ausdruck des Seins des Dafeins, das die wesenhafte
Verfassung des In-der-Welt-seins hat.
$$8
n comentariul s!u la Sein und Zeit, Hubert L. Dreyfus
consider! c!:
... Heidegger pare a sugera c" posedarea unui corp nu
!ine de structura esen!ial" a Dasein-ului (...) Din
generalitatea modului de a fi o activitate prin excelen!"
de autointerpretare al Dasein-ului decurge, f"r"
ndoial", c" Dasein-ului nu este n mod necesar
ntrupat. (...)
Heidegger ne ofer" o descriere l"muritoare a modurilor
diferite n care obiectele #i oamenii sunt n lume. (...)
Deobicei nu lu"m n seam" rosturile diferitelor sensuri
ale multora dintre prepozi!iile #i expresiile noastre
tocmai pentru c" le folosim ntr-un mod att de
transparent. Dac" ne deta#"m ns" de acest uzaj #i
reflect"m la n!elesul unei prepozi!ii cum ar fi n,
atunci primul sens care ne vine n minte este cel
categorial, cel de incluziune fizic".

''8
Martin Heidegger, Sein und Zeit, edi&ia a 4-a, Halle, Max Niemeyer, '935,
p.54.
130 130 130 130
Cnd cineva ne atrage aten!ia c" n are #i un sens
existen!ial care exprim" implicarea, precum atunci cnd
spunem c" suntem n-dr"gosti!i, c" suntem n problem"
sau c" suntem n lumea teatrului, tindem s" trat"m toate
aceste utiliz"ri ca pe o extindere metaforic" a sensului
de incluziune fizic". Este exact lucrul la care ne-am
a#tepta dac" Heidegger are dreptate atunci cnd spune
c" Dasein-ul se (r"u)interpreteaz" pe sine n termenii
obiectelor cu care are de a face.
$$9
Dreyfus, avansnd n reconstruc&ia sa a gndului lui
Heidegger, pune n eviden&! %i viziunea diferit! despre
cunoa%tere care este asociat! cu fiin&a-n-lume; cunoa%terea
teoretic! pierde prioritatea ei n favoarea unui know-how
marcat de implicarea n lume. Dreyfus l aseam!n! pe Heidegger
cu autori precum Michael Polanyi %i Thomas Kuhn.
'20
Asemenea gen de idei, chiar dac! par pur speculative, se
reg!sesc n presupozi&iile unora dintre modurile de a construi
sisteme artificiale inteligente. Un exemplu pare a fi n
programare orientarea centrat! pe sistemele dinamice.
Promotorii sistemelor dinamice critic! conexionismul pentru
ceea ce ei socotesc a fi men&inerea ideii de reprezentare %i a
computa&iilor, ca n computa&ionalism.
Sistem dinamic este poate pentru mul&i o sintagm!
opac!. Tot ce pot s! fac este s! explic cum a% ncerca eu s!
risipesc cea&a. Mai nti trebuie s! fim aten&i c! un sistem
presupune cel pu&in st"ri %i secven!e de st!ri n care se afl!
sistemul. Starea sistemului nu este altceva dect mul&imea
valorilor variabilelor care caracterizeaz! sistemul (valori
consemnate la un moment dat). Ideea de sistem dinamic nu
nseamn! altceva dect c! st!rile sistemului se schimb! (dup! o

''9
Hubert L. Dreyfus, Being-in-the-World. A Commentary on Heideggers
Being and Time, Division I, Cambridge, Mass., The MIT Press, '99', p. 4'.
'20
Ibidem, p.46.
131 131 131 131
anumit! regul!). Altfel spus, st!rile ulterioare depind de st!rile
anterioare.
'2'
Un sistem dinamic poate fi descris n limbaj matematic.
Iar aici ecua&iile joac! un rol-cheie. Nu trebuie s! uit!m c! o
ecua&ie este o propozi&ie (adev!rat! sau fals!), astfel nct un
sistem de ecua&ii este ca un text care descrie sistemul. Pentru a
sesiza dinamica sistemului este nevoie s! fie surprins! rata
schimb"rii unei variabile la un moment dat (n func&ie de
valorile celorlalte variabile). Acest lucru se face cu ajutorul
ecua!iilor diferen!iale.
'22
Abordarea centrat! pe sistemele dinamice a inteligen&ei
subliniaz! faptul c! organismul uman este un sistem dinamic
integrat n lume, pentru care distinc&ia obiect-subiect nu are
sens.
'23
Inteligen&a, din aceast! perspectiv!, este o func&ie a
sistemului constituit din corp %i mediu.
Recursul la reprezent!ri este respins de Rodney Brooks,
profesor %i constructor de robo&i de la MIT. Dup! Brooks,
sistemele inteligente nu trebuie (des)compuse ntr-un set de
dispozitive care proceseaz! n mod independent (reprezent!ri) %i
%i trimit de la unul la altul reprezent!ri. Sistemele inteligente se
compun mai degrab! din dispozitive care interac&ioneaz! direct
cu lumea (printr-un ciclu percep&ie-ac&iune) %i func&ioneaz! n

'2'
Am g!sit foarte util pentru a scrie aceste rnduri A Brief Dynami-
cal-Systems Glossary anexat de Edward N. Lorenz la cartea sa The Essence
of Chaos, University of Washington Press, '993, pp.205-2'3.
'22
Pentru cei care s-ar putea gndi c! aceste concepte ale analizei matematice
sunt nchise doar n c!r&i destinate celor care ocup! cu matematica sau
%tiin&ele naturii, ar trebui precizat c! exist! excelente manuale de analiz!
pentru umani%ti (v., de pild!, James Callahan et al., Calculus in Context, New
York, Freeman and Company, '993). Lumea ratei schimb!rii variabilelor
poate fi ct se poate de fascinant! pentru oricine.
'23
Vezi despre sistemele dinamice articolul doamnei Margaret A. Boden,
Artificial Intelligence, n Routledge Encyclopedia of Philosophy, edi&ia pe
CD, versiunea '.0. De asemenea, vezi T. Van Gelder, What is Cognition, if
not Computation?, n Journal of Philosophy, 9'/'995 (apud Boden, Op.cit.).
132 132 132 132
paralel. No&iunile de sistem central %i sistem periferic se evapor!
n acest fel.
'24
Robotul Cog, construit de Brooks la MIT, denot! o
preocupare a celor care l-au proiectat n primul rnd pentru
percep&ie %i ac&iune.
'25
Lucruri simple, precum joaca sau
deplasarea de obiecte, sunt minu&ios me%terite de Rodney
Brooks %i echipa sa. Impresia de fiin&! vie este ntr-adev!r mai
puternic! la acest robot al c!rui comportament aminte%te de
ac&iunile unui animal de cas!. Accentul nu mai este pus n
construc&ia robotului pe sisteme centrale de procesare menite s!
imite ra&iunea uman!, ci pe a-fi-n-lume.
Brooks men&ioneaz! posibila analogie cu Heidegger, dar
refuz! s! dea curs oric!rui parti pris filosofic. Fiecare este liber,
dup! Brooks, s! foloseasc! aceste sisteme artificiale drept sprijin
pentru o pozi&ie filosofic! sau alta.
Sistemele artificiale: de la confrunt#ri
la rezolv#ri practice
nainte de a rezuma pa#ii f"cu!i n examinarea
sistemelor artificiale, ar trebui precizat c" n ciuda chiar a
confrunt"rilor dintre #coli #i a tonului polemic adesea aspru
sistemele artificiale prezentate pot fi hibridate.
Larry R. Medsker men!ioneaz" o serie de sisteme
inteligente hibride.
$26
Un astfel de sistem poate s" combine, de
pild", o re!ea neuronal" cu un sistem expert. O combina!ie
adesea prezent" este cea dintre sisteme fuzzy (care utilizeaz"
logici neclasice cu valori nuan!ate, nu doar tran#antele
adev"rat, fals) #i re!ele neuronale. Sistemele expert pot fi #i
ele combinate cu o logic" vag".
$27
Programele evolu!ioniste

'24
Rodney Brooks, Intelligence without representation, Artificial
Intelligence, 47/'99', pp.'39-'59.
'25
Robotul Cog poate fi v!zut pe CD-urile editate de B. Levy %i E. Servan-
Schreiber, Les Secrets de lintelligence, Paris, Hypermedia.
'26
Cf. Larry R. Medsker, Hybrid Intelligent Systems, Boston, Kluwer, '995,
300 p.
'27
Exist!, de exemplu, FuzzyCLIPS, o extensie a sistemului CLIPS, o
unealt! dedicat! special construirii de astfel de sisteme.
133 133 133 133
sunt adesea combinate cu re!ele neuronale #i sisteme fuzzy. O
posibilitate mai nou" o reprezint" combinarea de sisteme
bazate pe cazuri cu alte sisteme. Ideea aceasta apare n mod
natural, deoarece aceste sisteme sunt n aceea#i categorie cu
sistemele expert.
Contrastul pe care l-a# creiona ar fi de aceea unul ntre
dou" tipuri de interese cognitive #i dou" tipuri de metodologii.
Sistemele artificiale ca sisteme logice [n acest caz
interesul cade pe ob!inerea de rezultate cu valoare
universal#; problema este, pe de o parte, c# aceste
rezultate ar putea fi ob!inute ns# doar n principiu, nu
n timp real "i, pe de alt# parte, c# metodologia logic#
este, n fond, incomplet#.]
Accentul pus o metodologie inginereasc! [care
urm#re"te construirea de sisteme care func!ioneaz# n
timp real].
Sistemele expert, cazurile, re!elele de crez"minte,
re!elele neuronale, programele evolu!ioniste, sistemele
dinamice sunt toate ilustr"ri, ntr-un mod sau altul, ale ob!inerii
rezultate efective, nu doar teoretice, chiar cu riscul de a jertfi
ceva din universalitate.
Prezen!a acestui element de metodologie inginereasc"
este, credem noi, firul care str"bate tot arsenalul de unelte
descris pn" acum. Pare cam ciudat s" invoci metodologia
inginereasc" atunci cnd este vorba de filosofie, dar tocmai aici
const" noutatea.
n post-scriptum-ul la acest capitol care a c"p"tat deja
dimensiuni cam mari vom trece n revist" critici aduse
sistemelor artificiale #i voi ncerca s" le contracarez prin
punerea n eviden!" tocmai a rolului acestei metodologii
inginere#ti.
Criticii sistemelor artificiale
Dintre criticii sistemelor artificiale voi re&ine trei nume
proeminente: Hubert Dreyfus, John Searle %i Roger Penrose. Cu
argumente diferite, cei trei sus&in c! exist! activit!&i intelectuale
134 134 134 134
proprii omului, activit!&i care nu pot fi imitate de c!tre sistemele
artificiale.
Obiec&iile celor trei nu sunt interne, nu sunt obiec&iile
cuiva care respinge un anumit mod de a construi sisteme
artificiale pentru a propune altul. De pild!, Dreyfus se sluje%te
de premise care-%i au originea n opera lui Heidegger %i
Wittgenstein; concluziile sale sunt totu%i diferite de cele ale
sus&in!torilor sistemelor dinamice. Este vorba de un scepticism
care vizeaz! inten&ia de a construi sisteme inteligente ca atare.
Dreyfus %i-a sintetizat critica sa la adresa ra&iunii
artificiale, ca s! folosim expresia sa, ntr-o carte celebr!,
ap!rut! la nceputul anilor '970.
'28
Din felul n care pune
Dreyfus ntreb!rile sale se vede imediat c! atacul s!u se ndrepta
contra a ceea ce am numit aici inteligen&! artificial!:
(') folose%te omul, pentru a prelucra date, reguli formale,
aidoma programelor de computer? (2) poate fi descris
comportamentul omului cu ajutorul unui formalism, ce apoi ar
putea fi transpus ntr-un program de calculator? Pentru a da
substan&! r!spunsului s!u (negativ) la aceste ntreb!ri, Dreyfus
ntreprinde o analiz! a diverselor perioade de dezvoltare a
inteligen&ei artificiale: (a) etapa model!rii proceselor cognitive
('957-'962); (b) etapa simul!rii proces!rii informa&iei
semantice.
Dreyfus a pus n eviden&! contrastul dintre speran&ele
considerabile din prima perioad! %i rezultatele modeste ob&inute
(pn! n '967). Ast!zi multe dintre observa&iile sale ar trebui
cnt!rite cu grij!: programele profesionale de traducere fac, de
pild!, o treab! foarte bun! dac! textul surs! este scris clar (cu
textele obscure au dificult!&i %i oamenii !); campionul mondial la
%ah a fost nvins de un program de calculator, iar re&elele
neuronale reu%esc s! fie poate mai utile dect un asistent uman
managerilor. Au r!mas ns! %i n '999 multe dintre distan&ele
semnalate de Dreyfus ntre speran&ele de nceput %i rezultatele de
pe parcurs.

'28
Hubert L. Dreyfus, What Computers Cant Do. A Critique of Artificial
Reason, New York, Harper, '972.
135 135 135 135
Partea mai profund! a investiga&iei lui Dreyfus &ine ns!
de analiza presupozi!iilor inteligen&ei artificiale. Pentru ca
sistemele artificiale s! apar! ct de ct umane, ele ar trebui s!
foloseasc! limbajul. Dar, observ! Dreyfus, pentru a atinge acest
scop, cei din inteligen&a artificial! ncearc! s! fac! programul s!
urmeze reguli (formale). Or, sus&ine Dreyfus, noi nu folosim
reguli stricte atunci cnd utiliz!m limbajul. Dreyfus l citeaz! pe
Wittgenstein n sprijinul s!u.
Tot att de gre%it! i se pare lui Dreyfus presupozi&ia
conform c!reia creierul uman ar func&iona ca un computer
numeric. Func&ionarea creierului ar sem!na mai degrab! cu o
combina&ie sui generis ntre un calculator numeric %i unul
analogic. Intui&ia mea este c!, dup! Dreyfus, ceea ce este foarte
important e caracterul sui generis al creierului. Orice imita&ie ar
trebui s! urmeze ndeaproape originalul, pentru a ob&ine
rezultate similare. Situa&ia aceasta ar face, evident, ca
eventualele preten&ii teoretice ale unei asemenea ntreprinderi s!
fie foarte limitate. Dac! imit un tablou de Leonardo nu nseamn!
c! am o tehnic! de a realiza n general tablouri ca Leonardo %i
nici m!car nu nseamn! c! am o n&elegere a operei lui
Leonardo. Falsurile sunt detectabile.
Dreyfus respinge %i ceea ce el nume%te presupozi!ia
ontologic", conform c!reia lumea poate fi descris! cu ajutorul
faptelor atomare. Or, aceast! presupozi&ie este acceptat! att n
construc&ia p!r&ii fizice a sistemelor artificiale, ct %i n partea
lor impalpabil! (atomii de computa&ii).
Omul, sus&ine Dreyfus, porne%te de la ntreg pentru a
n&elege detaliile. Sistemele artificiale pornesc de la detalii
pentru a reconstitui ntregul.
Omul se simte n lume ca acas!. El fiin&eaz! n lume n
sens heideggerian. Corpul omului nu poate fi separat de minte.
Corpul contribuie la comportamentul uman. F!r! mini nu am fi
ceea ce suntem.
136 136 136 136
La cea de a doua edi&ie a criticii sale la adresa ra&iunii
artificiale Dreyfus a ad!ugat o prefa&!,
'29
n care analizeaz!
evolu&iile intervenite n inteligen&a artificial! n anii '970.
Critica lui Dreyfus continu! s! se concentreze asupra
inteligen&ei artificiale bazat! pe programe scrise n limbaje gen
Lisp. El argumenteaz! n continuare c! %i dac! am admite c!
re&eaua crez!mintelor noastre poate fi formalizat! complet, tot ar
r!mne n afara formaliz!rii contextul (dispozi&iile noastre
suflete%ti, grijile, abilit!&ile) f!r! de care crez!mintele nu au
n&eles.
John Searle, ca %i Roger Penrose, au propus experimente
gndite, menite s! discrediteze inteligen&a artificial!.
Experimentul lui Searle, numit camera chinezeasc!,
'30
constituie un contraargument la testul lui Turing.
'3'
Turing,
creatorul conceptului de computer, %i-a pus problema cum ar
putea fi dat un sens opera&ional ntreb!rii Gnde%te
computerul?. Evident, el discuta lucrurile din perspectiva
sistemului computa&ional ideal (denumit %i ma%ina Turing),

'29
From Micro-Worlds to Knowledge Representation: AI at an Impasse,
reprodus! n John Haugeland (ed.), Mind Design, MIT Press, '98', pp. '6'-
204.
'30
Pentru o imagine la zi a dezbaterilor %i bibliografiei consacrate
experimentului imaginat de Searle vizita&i pagina de web
http://www.uniroma3.it/kant/field/chinese.html. Aceast! pagin!, semnat! de
Larry Hauser, este parte a ghidului de filosofia min&ii n construc&ie (n '999)
pe Internet la Universitatea Roma 3. Sursa ntregii dezbateri o constituie
articolul lui Searle Minds, brains, and programs Behavioral and Brain
Sciences 3, '980, pp. 4'7-424 [reprodus n Haugeland (ed.), Mind Design,
pp.282-306].
'3'
Propus de Alan M. Turing n Computing machinery and intelligence,
Mind, vol.LIX, nr.236 (oct.'950), pp.433-460. O versiune n limba romn!,
intitulat! Poate ma%ina s! gndeasc!?, a ap!rut n volumul Probleme
filosofice #i sociale ale ciberneticii (seria Dialectica marxist! %i %tiin&ele
moderne), vol.IV, Bucure%ti, Editura politic!, '963, pp.305-330. Este
interesant de amintit c! acest volum venea ca o ncercare de repara&ie a
incredibilelor condamn!ri ale ciberneticii n anii obscurantismului marxist.
De aceea, retrospectiv, este o adev!rat! ironie c! denumirea seriei con&inea
sintagma dialectica marxist!. Seria avea, de altfel, s! capete, pn! la urm!,
numele mai prozaic, dar onorabil, de $tiin&! %i filosofie.
137 137 137 137
dar avea speran&a c!, ntr-o zi, programe efective de computer
vor putea trece testul urm!tor:
A este un om, B un computer %i C un om care nu %tie dac! A sau B este
computerul. C nu are posibilitatea de a intra n contact direct cu A
sau B. El poate doar trimite bile&ele cu ntreb!ri (replici) lui A %i B.
Poate duce deci un dialog cu A %i B, n urma c!ruia trebuie s! decid!
cine este omul %i cine este computerul. Dac! ma%ina poate s!-l
p!c!leasc! pe C, atunci ea trece testul. Putem s! ne imagin!m %i
grade de trecere a testului, n func&ie de intervalul de timp n care
ma%ina reu%e%te s! treac! drept om.
Pentru a n&elege argumentul lui Searle, s! ne amintim
pu&in de operatorul uman care este capabil s! introduc!
programul n memorie. Acest operator l-am nlocuit apoi cu
sistemul de operare. Operatorul pune bi&ii la locul lor, dar nu
n&elege programul ca atare %i nici nu are nevoie s!-l n&eleag!
pentru a-%i desf!%ura activitatea.
n experimentul imaginar al lui Searle operatorul
prime%te fi%e pe care sunt scrise semne chineze%ti. Trebuie s!
transforme fiecare fi%! ntr-un %ir de bi&i (codul semnului
chinezesc) %i, n func&ie de structura %irului de fi%e primit, s!
introduc! o serie de alte coduri (pentru structura gramatical!) %i
s! adauge codurile dispozitivelor care prelucreaz! datele astfel
ob&inute. Toate acestea sunt f!cute de operator respectnd
regulile din manualul operatorului, f!r! a pricepe nimic din
n&elesul semnelor, deoarece pentru opera&iile pe care le face
operatorul nici nu are nevoie de a%a ceva. De asemenea,
dispozitivele sistemului evident nu n&eleg semnele %i cu att mai
pu&in %irurile de semne. Putem, de altfel, presupune c! %irul
complet nici nu mai trece printr-un singur dispozitiv. Ceea ce
produce sistemul este un nou %ir de coduri, pe care operatorul le
transform! acum n fi%e pe care sunt scrise cuvinte n limba
englez! (sau romn! operatorului i este indiferent care este
limba la ie%ire!). Aceste %iruri de fi%e sunt transmise n exterior
ca rezultat.
Cum rezultatul ar putea fi nu doar o traducere, ci %i o
repovestire, o rezumare, o explicare etc., deci o prob! de
n!elegere a textului chinezesc, Searle trage concluzia c!
sistemul artificial ar trece testul lui Turing f!r! s! fie o minte.
138 138 138 138
Searle nu respinge ideea c! programele de calculator ar
putea fi unelte pe care noi le putem folosi pentru a n&elege
mintea uman!, dar respinge ipoteza c! ar putea fi produse min&i
artificiale.
Roger Penrose a analizat un experiment gndit menit s!
ne arate ce ne-ar mpiedica s! construim un duplicat al unei
min&i umane date.
'32
Experimentul const! n rasterizarea (n
sensul metaforic folosit aici, cel de transformare n %iruri de bi&i)
propriet!&ilor atomilor creierului cuiva %i transmiterea la distan&!
a %irurilor de bi&i, unde totul va fi recompus a%a cum a fost.
Putem, desigur, s! ne nchipuim c! acest lucru a fost f!cut cu tot
corpul persoanei respective %i c! se urm!re%te reconstituirea
exact! a configura&iei fizice n alt loc.
Testul lui Turing ar putea fi trecut de duplicat, ca %i cum
ar fi originalul, dar aceasta nu arat! dect crede Penrose
caracterul deficitar al testului, care este un test pur opera&ional.
Copia nu este originalul.
n al doilea rnd, apar probleme legate de identitatea
personal". Ce ar zice originalul dac! i s-ar spune c! a devenit de
prisos din moment ce exist! o copie la fel de bun! ca originalul?
Originalul are, metafizic, prioritate %i copia, din nou, cum fi la
fel de bun! cu originalul?
Dar cheia argumentului teleport!rii, dup! Penrose, pare
s! fie legat! de fenomene fizice particulare proprii doar unui
anume creier. Aceste fenomene sunt de natur! cuantic! %i exist!
o problem! cnd este vorba de copierea lor.
'33
Nu putem face o
copie a unei st!ri cuantice f!r! ca s! o modific!m. Problema
identit!&ii nu s-ar mai pune, deoarece nu exist! dect posibili-
tatea de a avea un singur exemplar. Duplicarea este exclus!.

'32
Roger Penrose, Mintea noastr" ...cea de toate zilele, Bucure%ti, Editura
Tehnic!, '996, pp.35-37. Titlul n original al c!r&ii lui Penrose este The
Emperors New Mind.
'33
Penrose, Mintea noastr" ...cea de toate zilele, pp.293-294.
139 139 139 139
Penrose pare s! ezite s! propun! drept argument natura
foarte particular! a fenomenelor cuantice din creier.
'34
El se
concentreaz! asupra a ceea ce el socote%te c! este natura
nealgoritmic" a gndirii noastre con%tiente. Pentru aceasta el re-
curge la faimoasele teoreme ale lui Gdel, la care a revenit ntr-o
carte mai nou!.
'35
Ar nsemna s! facem un ocol cam mare aici dac! am
ncerca s! explic!m teoremele lui Gdel pe care se sprijin!
argumentarea lui Penrose. Cea mai cuminte presupunere este
aceea c! cititoarea sau cititorul cunosc aceste teoreme din logic!.
Oricum, ceea ce vrea s! spun! Penrose este relativ simplu:
con%tiin&a permite ac&iuni care trec dincolo de orice activitate
computa&ional!. Penrose sus&ine c! argumentele sale extind
argumente anterioare formulate de Gdel nsu%i, de Nagel %i
Newman, precum %i de J. R. Lucas, profesor %i el (de filosofie)
la Oxford, ca %i Penrose (care este profesor de matematic!).
n esen&!, argumentul lui Penrose poate fi schi&at dup!
cum urmeaz!. $tim cu to&ii un anume gen de nv!&are a
matematicii: studiezi bine tipuri de probleme %i afli care este
metoda care rezolv! problemele de tipul respectiv. Dac!
prime%ti spre rezolvare o problem!, atunci cau&i s! vezi de ce tip
este %i astfel descoperi prin ce metod! o po&i rezolva. S! zicem
c! sistemul SMM ncapsuleaz! totalitatea metodelor matematice
cunoscute. Mai precis, extindem la limit! aceast! mul&ime.
Penrose presupune c! SMM este un sistem formal (n sens
logic). Pare a avea ns! noim! s! consider!m c! SMM este un
sistem computa&ional n a c!rui memorie au fost introduse ca
programe toate metodele matematice (introduse ntr-un mod nu
neap!rat computa&ional, precizeaz! Penrose). Fie acum un
matematician ipotetic M. M nu %tie n mod necesar toate
metodele matematice. Dar putem gndi c! modelul cognitivist al
min&ii ar putea s! confere un sens ct se poate de exact

'34
Creierul este prea cald pentru a men&ine coeren&a cuantic! (Penrose,
Mintea noastr" ..., p.434).
'35
Roger Penrose, Shadows of the Mind. A Search for the Missing Science of
Consciousness, Oxford University Press, '994. Cartea este disponibil! %i n
traducerea romneasc! a Danei Jalobeanu.
140 140 140 140
propozi&iei Eu sunt SMM. Un matematician imaginar ar putea
aserta aceast! propozi&ie. Dac! o face, el extinde ns! SMM la
sistemul SMMC (SMM plus aser&iunea adev!rat! c! este
SMM). Sistemul SMM trebuie s! fie consistent (n sensul c! nu
genereaz! aser&iuni contradictorii dac! ar fi inconsistente ar
produce orice fel de aser&iuni %i nu ar prezenta deci interes).
Dac! SMM este consistent, atunci %i SMMC ar trebui s! fie
consistent. S! spunem c! exist! o rasterizare (o codificare) a
arhitecturii SMM (inclusiv con&inutul memoriei SMM). Putem
folosi acest cod pentru a calcula rezultate privitoare la SMM pe
o ma%in! virtual! G(SMM). ntre altele, se poate stabili
consisten&a lui SMM. G vine de la numele lui Gdel.
Principalul rezultat n privin&a G(SMM) este c! ma%ina virtual!
G(SMM) nu poate fi construit! pe arhitectura SMM. Acela%i
lucru l putem spune %i despre G(SMMC). Dar unul dintre
rezultatele G(SMMC) este Eu sunt SMM, pe care
matematicianul M nu-l poate deci computa. Dar M are ideea
respectiv!. Concluzia lui Penrose este c! M folose%te metode
necomputa&ionale pentru a ajunge la ideea respectiv!.
Cartea lui Penrose a fost subiectul unei substan&iale
polemici n revista Psyche.
'36
Penrose a r!spuns unor critici
venite din cele mai diferite direc&ii. El a recunoscut o serie de
defecte de ordin tehnic,
'37
dar n rest %i-a dezvoltat %i ap!rat
pozi&ia din carte.
Teoria con%tiin&ei, dup! Penrose, trebuie s! fac! apel la
fizic!, mai precis la mecanica cuantic!. Func&ionarea la nivel
cuantic a sinapselor dintre neuroni ar explica aspectele non-
computa&ionale ale creierului.

'36
Psyche ianuarie '996. Vezi pe web http://psyche.cs.monash.edu.au/v2/.
Vezi fi%ierul psyche-2-23-penrose.html pentru r!spunsurile lui Penrose la
critici [data acces!rii de c!tre noi 27.04.'998].
'37
Semnalate n special de S. Feferman. Cea mai important! eroare prive%te
conceptul de omega-consisten&!, folosit de Penrose n carte. Dac! expunerea
noastr! de mai sus ar fost tehnic! %i nu intuitiv!, ar fi trebuit desigur &inut
cont de aceste observa&ii. Oricine studiaz! independent teoremele lui Gdel
va da oricum peste acest concept.
141 141 141 141
$i totu!i atrac"ia abord#rilor
computa"ionale
Nici un critic nu contest! valoarea computerelor ca
unelte de studiere a min&ii. Ar fi %i f!r! sens s! scrii a%a ceva.
Cercet!rile experimentale n psihologie au enorm de c%tigat, ca
peste tot n %tiin&!, de pe urma computerelor. Simul!rile pe
computer sunt extrem de pre&ioase.
Ceea ce resping criticii este ideea c! simularea pe
computer a comportamentelor umane ar nsemna %i posibilitatea
de a crea min!i artificiale. Dac! simulez un vulcan cu ajutorul
unui program nu nseamn! c! erupe muntele n calculator.
Am putea pune punct aici discu&iei %i accepta observa&ia
de mai sus ca pe una de bun sim&, dac! nu ar fi %i n opera
criticilor o serie de presupozi&ii discutabile.
Dreyfus, ntre altele, sus&ine c! pozi&ia sa este
antimecanicist!. Presupozi&ia pe care o v!d eu aici n spatele
acestei sus&ineri este c! nu exist! nici o deosebire ntre ceasul
mecanic %i computer. Nu vreau s! ap!r acum meritele ceasului
mecanic, o construc&ie remarcabil! %i cu influen&! probabil %i
asupra filosofiei politice (reglarea func&ion!rii statului prin
balansarea %i frnarea puterilor). Ceea ce scap! n punerea
tuturor mecanismelor n acela%i co% este caracterul universal al
computerului. Prin programare, aceast! ma%in! poate fi
transformat! n orice alt! ma%in!.
Searle are, n parte, dreptate cnd critic! testul lui
Turing. Dar ceea ce pune el n eviden&! este o presupozi&ie
behaviorist! a testului. Cognitivismul nseamn!, la urma urmei,
c! mentalul conteaz!. Nu conteaz! doar comportamentul. n
sensul acesta, testul lui Turing nu este congruent cu articula&iile
mai profunde ale concep&iei acestuia.
Demonstra&ia lui Penrose, inspirat! de teoremele lui
Gdel, este corect!. Imperfec&iunile ei de ordin tehnic nu cred c!
ar schimba prea mult t!ria concluziei. Presupozi&ia ns! admis!
tacit este c! un sistem computa&ional nu este nimic altceva dect
142 142 142 142
un sistem logic. Metodologiei inginere%ti i este acordat prea
pu&in credit.
Oricine a scris vreodat! un program %tie c! familiarizarea
cu logica este avantajoas!, dar nu suficient!. F!r! metodologia
inginereasc! adecvat!, programul nu poate fi construit. De aceea
este cel pu&in ciudat c! idei precum abstrac&ia sau modularitatea,
n sensul metodologiei ingineriei programelor nu-%i au locul n
discu&iile critice.
La urm!, dar nu n cele din urm!, propunerea lui Penrose
de a recurge n mod decisiv la mecanica cuantic! pentru a
explica mintea are drept presupozi&ie credin&a c! rafinamentele
materiei ar fi de preferat rafinamentelor ideilor.
Dac! &inem cont de aceste contraobserva&ii critice, cred
c! putem merge cu ceva mai mult! speran&! mai departe. Cum
lec&ia criticilor trebuie totu%i luat! n serios, am separat n cele
ce urmeaz! zonele n care exist! rezultate palpabile, de cele n
care cercetarea min&ii este confruntat! cu mistere ce par nc!
impenetrabile.
Abord#ri computa!ionale ale min!ii
Cititorii cu interese filosofice care au s!rit peste cel de-al
treilea capitol ar trebui avertiza&i c! au pierdut nu doar ocazia de
a-%i spori bagajul de unelte conceptuale de care s-ar putea s!
aib! acut! nevoie n continuare, ci %i r!d!cinile discu&iei
filosofice.
Filosofia min&ii, privit! ca o component! a %tiin&ei
cogni&iei, ntre&ine cu arta construirii de sisteme artificiale
inteligente o rela&ie aparte. Asupra ei a atras de mult! vreme
aten&ia John McCarthy, creatorul Lisp-ului. Iat! ce scria
McCarthy:
Filosofia are cu inteligen!a artificial" o rela!ie mult mai
direct" dect cu alte #tiin!e. Ambele discipline presupun
formalizarea cunoa#terii comune #i remedierea
defectelor acesteia. Deoarece un robot dotat cu o
capacitate general" de a fi inteligent presupune
inculcarea unei anumite viziuni despre lume, deficien!ele
n investigarea introspectiv" de c"tre programator a
propriei sale lumi se vor traduce ntr-o sl"biciune
opera!ional" a programului.
$38
Se impun aici mai multe remarci. Prima este c! putem
re&ine f!r! rezerve observa&ia ini&ial! a lui McCarthy.
Semnifica&ia ei este urm!toarea: filosofia ntre&ine cu %tiin&ele
naturii o rela&ie mai degrab! indirect! (ea analizeaz! structura
teoriilor acestora dup! ce ele s-au constituit sau contribuie la
formarea presupozi&iilor cunoa%terii n aceste domenii, dar nu
direct la construirea teoriilor); n cazul %tiin&elor sociale rela&ia
este mai complicat! %i filosofia pare implicat! mai adnc, dar nu
n modul n care acest lucru se petrece n inteligen&a artificial!.
Dup! cum atrage aten&ia McCarthy, programele de computer

'38
John McCarthy, Philosophical Notes, in Epistemological Problems of
Artificial Intelligence '977, http://www-formal.stanford.edu/pub/jmc
[transpus n HTML de John McCarthy la '5 mai '996].
144 144 144 144
sunt deficitare dac! filosofia este ignorat! sau f!cut! prost.
Motivul este aproape evident. Este vorba n primul rnd de
faptul c! aceste programe implic! operarea ntr-un fel sau altul
cu cunoa#tere. De asemenea, viziunea asupra lumii dup! cum
precizeaz! McCarthy are un rol important.
Cei care au parcurs capitolul anterior pot aprecia, pe de
alt! parte, ct de fr!mntat! este istoria construc&iei de sisteme
inteligente %i ct de multe sunt ecourile filosofice ale evolu&iilor
din acest domeniu.
Ecourile n filosofia min&ii sunt de-a dreptul
ininteligibile f!r! o familiarizare cu sistemele inteligente. Cel
mai bun exemplu este chiar termenul de computa!ionalism
(aten&ie, n aceast! carte se face o distinc&ie ntre
computa&ional %i computa&ionalist !). Defini&iile sunt inutile
pentru a n&elege ceva. Ele sunt simple rezumate a ceea ce deja
ai priceput. Iar, n acest caz, o minim! familiarizare cu
programarea n Lisp este absolut necesar!. A%a ai n&elege mai
bine de ce computa&ionalismul este denumit uneori %i
simbolicism. ncercarea de a n&elege toate acestea plecnd doar
de pe platforma logicii simbolice nu mi se pare inspirat!.
Cunoa%terea logicii simbolice este util!, dar nu suficient!, din
motive explicate deja (nevoia de a n&elege metodologia ingine-
reasc!).
Rezultatele ob&inute sunt fragmentare. Unele zone ale
min&ii sunt iluminate de teorii care, f!r! s! fie infailibile, sunt
testabile cu mijloacele uzuale n comunit!&ile %tiin&ifice. De
asemenea, o serie de dispute filosofice au prins un contur
limpede %i taberele par s! fi intrat n faza unui r!zboi de pozi-
&ii (fiecare %i-a s!pat tran%eele %i ncearc! de acolo s!
bombardeze din cnd n cnd tab!ra advers!). Printre progresele
clasice se situeaz! rezultatele lui Marr n teoria vederii, dar %i o
serie de cercet!ri referitoare la memorie %i, evident, limbaj.
R!zboiul filosofic de pozi&ii cel mai aprig pare s! se poarte ntre
computa&ionali%ti %i conexioni%ti, dar %i alte subiecte cum ar fi
ipoteza limbajului gndirii formulat! de J. Fodor sau
modularitatea min&ii sunt viu dezb!tute.
ABORD#RI COMPUTA!IONALE ALE MIN!II
145 145 145 145
Dintre zonele misterioase ale min&ii iese n eviden&!, n
primul rnd, con%tiin&a, dar %i teme cum ar fi gndirea sau
limbajul intern.
Capitolul de fa&! se concentreaz! asupra a ceea ce poate
fi spus cu mai mare limpezime despre minte %i cred c! acest
supliment de claritate este meritul %tiin&ei cogni&iei %i rodul
folosirii noilor unelte conceptuale.
Vederea ca un proces
computa"ional
Mul&i oameni, cnd privesc un film %tiin&ifico-fantastic n
care computere superdotate v!d tot ce se petrece n jur, nu par a
fi surprin%i. De%i cei mai mul&i dintre ei ar respinge perspectiva
unui computer care "se comport! uman", care - de pild! - are
con%tiin&!, ei nu se revolt! la ideea c! un computer ar putea
vedea.
A vedea este departe de a fi ns! un lucru foarte simplu.
Cum de nu avem n fa&a ochilor doar pete de culoare amorfe?
Cum de vedem obiectele n spa&iu? Sau, mai complicat, ne
slujim de vedere pentru a ne feri de pericole sau pentru a afla ce
este n lume? Ce ar nsemna frumuse&ea unei imagini?
n&elegerea capacit!&ii de a vedea presupune o mai profund!
p!trundere a mecanismelor min&ii dect ni se pare, poate, la o
prim! examinare a lucrurilor.
La aceste ntreb!ri r!spunsurile au venit din multe
direc&ii: neuro%tiin&!, psihologie, estetic!. Aceste paragrafe
propun, mergnd pe urmele deja clasicei contribu&ii a lui David
Marr, un r!spuns complex, structurat din perspectiva %tiin&ei
cogni&iei. Acest gen de r!spuns rezum! bine felul n care noua
abordare, &esut! pe urzeala oferit! de n&elegerea proceselor
computa&ionale, a integrat contribu&iile mai multor discipline.
Marr, care a tr!it ntre '945-'980, a pus o piatr! de
hotar, n anii %aptezeci ai secolului al XX-lea, la n&elegerea de
146 146 146 146
c!tre noi a min&ii.
'39
Ideile sale vor ilustra felul n care unelte
conceptuale prezentate n capitolul al treilea al c!r&ii servesc la
constituirea perspectivei cognitiviste asupra min&ii.
Marr pune n contrast interesele de cunoa%tere ale
cercet!torilor sistemului nervos cu cele ale celor preocupa&i de
procesele computa&ionale. Pentru primii este foarte important s!
afle ct mai multe despre celulele care alc!tuiesc sistemul
nervos, felul n care sunt conectate, reac&iile lor la diverse
stimul!ri. Pentru ceilal&i, ntrebarea ar fi mai degrab! una cu
privire la felul n care stimul!rile sunt tratate de c!tre sistem ca
date %i supuse unui proces de prelucrare. Dac! vederea este
prelucrare de date, atunci ar fi posibil s! conectezi cumva o
camer! de luat vederi cu un computer %i s! programezi
vederea.
'40
Explica&ia urmeaz! s! vin!, pentru David Marr, din
multiple direc&ii. Fiecare dintre p!r&ile men&ionate mai sus are
contribu&ia sa. Rezolvarea de c!tre creier a unei sarcini legate de
prelucrarea de informa&ii are nevoie de diferite genuri de
explica&ii.
'4'
Adaptnd ideile lui Marr,
'42
putem spune c! a n&elege
vederea ca proces computa&ional nseamn!: (') s! identific!m
problema(ele) vederii; (2) s! delimit!m condi&iile pe care trebuie
s! le ndeplineasc! solu&ia (care sunt datele de intrare %i cele de
ie%ire, care sunt &elurile proces!rii %i strategia proces!rii datelor);

'39
David Marr %i-a prezentat concep&ia ntr-o form! accesibil!, n cartea sa
Vision - A Computational Investigation into the Human Representation and
Processing of Visual Information, New York, W.H.Freeman and Company,
'982. Prezent!ri scurte, dar mai dezvoltate dect cea oferit! aici, ale
concep&iei lui Marr se g!sesc n Philip Johnson-Laird, The Computer and the
Mind, ed. a II-a, Londra, Fontana Press, '993, pp.57-'26 %i, n limba romn!,
n cartea lui Mircea Micle, Psihologie cognitiv", Cluj-Napoca, Gloria, '994,
pp.76 %.u.
'40
Vezi David Marr, Vision, p.4.
'4'
Cf. David Marr, Vision, pp.4-5.
'42
Marr insist! asupra ideii de proces. Ducerea la bun sfr%it a unei sarcini
de procesare a datelor are, la el, trei niveluri, botezate "computa&ional",
"reprezentare a datelor de intrare %i de ie%ire plus algoritm de prelucrare a
lor", "implementare la nivel hard". V. David Marr, Vision, pp.22-25.
147 147 147 147
(3) s! preciz!m modul n care sunt prelucrate datele; (4) s!
g!sim felul n care procesul computa&ional poate fi realizat fizic.
To&i ace%ti pa%i amintesc foarte bine de individul care calcula
noul pre& al pinii n condi&iile infla&iei: (a) acesta avea problema
stabilirii noului pre& al pinii; (b) datele sale de intrare erau
pre&ul vechi %i sporul pricinuit de infla&ie, iar datele de ie%ire
trebuie s!-i furnizeze pre&ul nou; (c) prelucrarea nsemna n
esen&! o adunare; (d) totul se putea face de c!tre un om narmat
cu ni%te fi%e %i un creion.
Filtrarea critic# a ipotezelor cu
privire la vedere
De multe ori, cnd le vorbe%ti oamenilor despre
abordarea cognitivist! a min&ii n general %i a vederii n
particular, reac&ia lor este s! se ntrebe dac! toate aceste
ncerc!ri au vreo relevan&! pentru ceea ce se petrece "n minte".
Filosofic, ntrebarea aceasta este interesant!. Ce leg!tur! este
ntre computa&ii pe calculator %i vederea real!? n ce sens
prelu!m noi date din mediu %i le prelucr!m? Se petrec oare
lucrurile n minte a%a cum sunt zugr!vite ele n modelele
cognitiviste (bazate pe ideea proceselor de calcul)?
Versiunea noastr! a r!spunsului la aceste ntreb!ri este
c! noi ne slujim de procesele de calcul imaginate de c!tre noi
a%a cum ne slujim de orice ncercare de a ghici cum stau
lucrurile, de orice ipotez! ntr-un experiment.
Experimentele au o func&ie critic!. Ele selecteaz!
tentativele noastre de a prezice/explica fenomene. Experimen-
tele nu ne spun deci cum stau lucrurile, ci cum nu stau lucrurile.
Toat! str!dania este s! filtr!m treptat ipotezele noastre (cu
privire la vedere, de pild!). Noi serii de experimente supun unei
critici suplimentare severe ipotezele formulate. Aceste teste sunt
sugerate de teorii diverse despre minte, cum ar fi cele ale
neuro%tiin&ei sau ale psihologiei %.a.m.d.
Un exemplu simplu de filtrare a unei ipoteze ne este
oferit de c!tre Philip Johnson-Laird. Vederea ar nsemna, n
148 148 148 148
perspectiva ipotezei examinate, producerea de imagini, cam a%a
cum producem tablouri pe care le atrn!m ntr-o galerie. Filtrul
despre care este vorba n acest caz este cel al unei critici
filosofice: dac! imaginile sunt atrnate n galeria min&ii, atunci
cine %i, mai ales, cum le vede? Explica&ia v!zului nu ar fi dect
amnat!!
'43
Mai mult dect att, procesele de calcul imaginate pot fi
simulate pe computere. Putem astfel s! ne "juc!m" n diverse
moduri cu ele. Important este, pn! la urm!, dac! ipotezele
noastre trec de filtre de teste ct mai severe.
'44
Problemele vederii
Vederea, scrie Marr, poate fi folosit! pentru a solu&iona
cele mai variate probleme: porumbeii se slujesc de ea pentru a
naviga n aer, un p!ianjen are un mecanism special pentru a
distinge ntre un partener la mperechere %i o posibil! prad!,
iepurele se pare c! are pe retin! detectori speciali care recunosc
forma unui uliu.
'45
Omul are un v!z mai pu&in specializat, de%i
anumite mecanisme speciale sunt prezente (de exemplu, cnd
nchidem ochiul la apropierea prea rapid! de cap a unui obiect).
Toate acestea sunt probleme la a c!ror rezolvare
contribuie vederea. Dar, n acela%i timp, ele ilumineaz! felul n
care se constituie problematica vederii ca atare. Astfel, ca s! m!
feresc de un obiect ce vine rapid c!tre mine, trebuie s! procesez
anumite date ce se g!sesc n mediul ambiant. Razele de lumin!
reflectate de obiect sunt astfel de date.

'43
Cf. Philip Johnson-Laird, The Computer and the Mind, p.57.
'44
Karl Popper a dezvoltat cel mai bine acest punct de vedere al "nv!&!rii
din gre%eli". Schema popperian! este aici adaptat!, c!ci avem de a face cu
mai multe teorii %i cu efortul de a le testa critic. Fiecare dintre teoriile noastre,
luat! separat, este ns! greu - dac! nu imposibil - de supus unor teste critice.
Sub foc critic ncruci%at, ideile noastre pot fi trecute prin ciurul discu&iei
critice %i avem astfel calea deschis! c!tre cunoa%tere.
'45
David Marr, Vision, p.32.
149 149 149 149
Voi prelucra oare raze de lumin! ca atare? Nu. Att
omul, ct %i robo&ii, de pild!, transform! energia luminoas! n
semnale electrice.
'46
Semnalelor acestora (datele prelucrabile de
robot sau mintea omului) trebuie s! fie ns! cumva distinse
unele de altele, grupate, trebuie g!site forme n lumea din jur
%.a.m.d. Acestea sunt problemele vederii.
n rezumat, n prim! instan&!, problema vederii este s!
procesezi un set de semnale electrice. Este aici o form! specific!
a rasteriz!rii prezentate pn! acum doar n principiu. Marr
descrie aceste semnale primare nstructurate ca ntr-un tabel. O
pozi&ie (x,y) din tabel va nsemna c! ne afl!m n punctul sau
celula de la intersec&ia rndului x cu coloana y. Intensitatea
semnalului electric n acest punct este notat! cu I(x,y) %i este
chiar valoarea nscris! n punctul (x,y) n tabel.
'47
Din punctul de vedere al procesului computa&ional,
lucrurile apar ca %i cum ne-am afla n fa&a unui imens tabel cu
numere reprezentnd fiecare intensit!&i (ale luminii, n ultim!
instan&!).
Problema noastr! imediat urm!toare este s! localiz!m
schimb!ri de intensitate.
Schi"a primar#: pierdere de date !i
c!tig de structurare
Schimb!rile de intensitate din tabelul descris mai sus
sunt ns! adesea prea pu&in nete de la o celul! la alta %i au toate
%ansele s! fie nce&o%ate de "zgomote". Ideea lui Marr este c!
procesul de calcul transform! aceste treceri graduale n
contraste. Imaginea continu! este discretizat!.
'48

'46
V., pentru mai multe detalii, Philip Johnson-Laird, The Computer and
the Mind, p.59 %.u.
'47
David Marr, Vision, p.3'.
'48
V. David Marr, Vision, n special p.67 (pentru modul de a rezolva
problema), precum %i paginile precedente pentru detaliile tehnice.
150 150 150 150
Structura de tip tabel (cu intensit!&i) cap!t! o form! mai
complex!. Elementele discrete care rezult! au un set de
descriptori care sunt aidoma celor de care ne-am putea sluji
pentru a trasa o linie pe foaia de hrtie sau pe ecranul
computerului. Am putea indica, de pild!, urm!toarele:
ORIGINE ______
DIREC#IE _____
LUNGIME ________ .
Cuplnd elemente discrete, putem constitui forme mai
complicate.
Interesant este c!, de%i am pierdut date (deoarece, prin
discretizare, s-a pierdut continuumul ini&ial, constnd - la origine
- din raze de lumin!), se c%tig! ceva n planul constituirii
imaginii. Dup! Marr, noi nu putem sesiza nemijlocit
discretizarea primar!, ci doar descrierea care ia na%tere n ceea
ce el a denumit schi&a primar!.
'49
Modularitatea v#zului
Schi&a primar! este aidoma unui tipar al contururilor. Ea
seam!n! oarecum cu desenul pe care un pictor l face pentru a
realiza apoi un tablou. Peste schi&a f!cut! sunt a%ezate culorile,
este dozat! luminozitatea %.a.m.d.
Vederea uman! este capabil! s! sesizeze adncimea,
mi%carea, forme %i umbre, textur! %i culori. Dup! Marr, fiecare
dintre aceste capacit!&i este realizat! de c!tre un modul.
Modulele acestea func&ioneaz! n paralel.
Vederea n adncime Marr o denume%te, cu un termen
compus din elemente grece%ti, stereopsis. Computa&ii specifice

'49
Cf. David Marr, Vision, p.74. Marr arat! cum imaginea discretizat!
(practic, un raster cu puncte foarte mari) a lui Abraham Lincoln, produs! de
L.D. Harmon, nu poate fi v!zut! (de aproape). Dac! ndep!rt!m imaginea (%i
pierdem date, c!ci nu mai distingem exact fiecare p!tr!&el din care ea este
compus!), atunci sesiz!m figura lui Lincoln.
151 151 151 151
sunt presupuse pentru a da seam! de capacitatea noastr! de a
sesiza adncimea. De pild!, capacitatea noastr! de a sesiza
profunzimea este pus! de cele mai multe ori pe seama faptului
c! avem doi ochi care produc imagini u%or diferite (dac! ochii ar
fi dispu%i lateral, imaginile s-ar suprapune relativ pu&in).
Marr porne%te %i el n considera&iile sale de la observa&ii
de genul celor de mai sus. Ipoteza este c! disparitatea creat!
ntre imaginile de la cei doi ochi este exploatat! n computa&ii
pentru a realiza vederea n adncime (pentru a ob&ine, cu alte
cuvinte, date cu privire la dispunerea n spa&iu a obiectelor).
Modulele celelalte func&ioneaz! %i ele, ca s! spunem a%a,
tot exploatnd "indicii", "fire" oferite de datele de care dispunem
dup! construirea schi&ei primare.
Prin urmare, analogia cu tabloul pictorului are limitele
ei, dac! ne-am gndi c! schi&a primar! este umplut! (oarecum
liber) ca %i n cazul tabloului. V!zul, n felul n care l
teoretizeaz! Marr, seam!n! cu felul de a proceda al unui pictor
realist. Obiectele a%a cum sunt ele l constrng. Sunt exploatate
toate datele care sunt deja disponibile, pentru a completa
imaginea. Totul este aidoma unei opera&iuni arheologice.
De ce a% vedea, de exemplu, o suprafa&! ondulat!?
Contururile sinusoidale sesizate de c!tre noi servesc drept indicii
care conduc la perceperea unor ondula&ii. Teoria rezist! %i la
experimente care ar putea-o infirma: contururi sinusoidale
trasate pe hrtie ne fac s! vedem o ondula&ie chiar %i acolo unde
ea nu exist!.
'50
Ce anume face ca un om sau un cal s! se deta%eze de
fondul imaginii? De ce, la urma urmei, s! vedem obiecte
distincte unele de altele? Marr furnizeaz! argumente menite s!
ne conving! c! separarea obiectelor ca atare unele de altele,
ntr-o scen!, nu este realizabil! doar pe baza datelor cu privire la
diferen&ele de intensitate a luminii.
'5'

'50
Cf. David Marr, Vision, p.227.
'5'
Pentru explicarea problemei v. David Marr, Vision, p.272-273.
152 152 152 152
Modulele exploateaz!, cum ar!tam mai sus, diferite
indicii, diferite "fire" pe care le ofer! datele de intrare. Cum pot
fi ns! coordonate toate rezultatele ob&inute?
'52
Marr a formulat ipoteza c! procesul de integrare este n
dou! trepte. O prim! faz! const! din inferen&e cu privire la
continuit!&i %i discontinuit!&i n spa&iu.
'53
n felul acesta se
articuleaz! reprezent!ri ale unor obiecte distincte.
Faza a doua nseamn! un nivel de integrare la care
suntem capabili s! recunoa%tem obiecte. Aceasta este de altfel
&inta final! a investiga&iei lui Marr.
Pentru a recunoa%te obiecte nu ajunge s! n&elegem o
imagine, ca n procesul de separare a obiectelor de fundalul unei
scene. Marr presupune c! avem %i un catalog de modele,
organizate modular, care ne permit s! efectu!m recunoa%-
terile.
'54
O giraf! din catalogul lui Marr, de pild!, seam!n! cu
orice alt patruped, atta doar c! are gtul sensibil mai lung.
n loc de rezumat: rolul cunoa"terii n
cadrul vederii
Philip Johnson-Laird atrage aten!ia asupra faptului c"
problema vederii este insolubil", dar rezolvat" totu#i de
organismele care v"d.
$55
Problema vederii este insolubil" pentru c" ea nseamn"
reconstituirea, pornind de la nstructur"ri de raze de lumin", a
obiectelor care au generat nstructur"rile respective. Or, mai
multe obiecte ar fi putut genera nstructurarea dat".
Ea este rezolvat" totu#i de c"tre organismele care v"d,
crede Johnson-Laird, pentru c" acestea recurg la cunoa#tere.
Cunoa#terea de care vorbe#te Johnson-Laird o putem

'52
Cf. David Marr, Vision, p.276.
'53
V. cazul perechii stereo a lui Andrew Witkin, n care imaginea
(bidimensional!) ne permite s! infer!m existen&a a dou! benzi suprapuse (cf.
David Marr, Vision, p.287).
'54
David Marr, Vision, p.305 %.u.
'55
Philip Johnson-Laird, The Computer and the Mind, p.'25.
153 153 153 153
interpreta ca pe o capacitate de a folosi #i genera procese
computa!ionale.
Structurile de date !i memoria
Acest capitol ilustreaz!, poate cel mai insistent, inten&ia
de baz! a c!r&ii: aceea de a pune n mna cititoarei/cititorului un
set de unelte %i de a ilustra apoi felul n care acestea au fost
folosite n cercetarea min&ii. Identificarea structurilor de date
reprezint! unealta aflat! n paragrafele imediat urm!toare n
centrul aten&iei. Prin urmare, nu descrierea exhaustiv! a tipurilor
de memorie, ci prezentarea felului n care structurile acesteia
constrng procese mentale reprezint! aici principalul obiectiv.
n cazul vederii, am constatat cum, la un moment dat,
pierderile de date sunt contrabalansate printr-un c%tig n planul
structur!rii. Mutatis mutandis, exist! un fenomen familiar %i n
cazul memoriei. Uit!m parc! nu att pentru a face loc unor date
noi, ci pentru c! memoria uman! este un proces activ de
nstructurare a datelor. Nu &inem minte totul %i nu arunc!m
datele n memorie ca ntr-o magazie de amintirile care stau claie
peste gr!mad!.
Dispozitivele de memorare, pe de alt! parte, sunt
dispozitive esen&iale n cazul unui proces computa&ional. Iar
dac! urm!m analogia cu computa&iile mai ndeaproape, memoria
serve%te att la stocarea datelor, ct %i a programelor de
prelucrare a lor.
Sisteme de dispozitive de memorare variate par a se afla
%i n arhitectura min&ii umane. Cte numere pute&i aduce de-o
dat! n "fa&a ochilor min&ii"? R!spunsul este: %apte, plus sau
minus dou! numere.
'56
Nu prea multe! Pute&i face acela%i
experiment cu altceva dect numere: fe&ele oamenilor, coperte
de c!r&i. ncerca&i, de asemenea, s! privi&i numere %i s! le

'56
Este vorba de r!spunsul cuprins n studiul lui George A. Miller "The
magical number seven, plus or minus two", publicat n '956 n Psychological
Review (apud Philip Johnson-Laird, The Computer and the Mind, p.'47).
154 154 154 154
repeta&i (f!r! s! v! uita&i la ele). Din nou, num!rul magic %apte
%i face apari&ia.
Memoria la care facem apel n exerci&iile de mai sus este
memoria de scurt! durat!, f!r! structuri de date bogate. n
schimb, memoria de lung! durat! este extrem de cuprinz!toare.
S-ar putea s! nu &inem minte multe numere de telefon, date
istorice sau date de na%tere, dar tot %tim un num!r considerabil
(%i astfel dep!%im acel %apte fatidic al lui George Miller). Cu
to&ii &inem minte o mul&ime de lucruri. Evident, nu le putem
aduce ns! simultan n memoria de scurt! durat!.
Memoria de scurt! durat! a fost, la rndul ei, subdivizat!
n mai multe tipuri. Avem, de pild!, nevoie de o memorie
senzorial! de scurt! durat! pentru a re&ine schi&a primar! a unei
imagini vizuale. Memoria aceasta p!streaz! schi&a pn! cnd
procesarea datelor senzoriale venite de la retin! atinge urm!torul
stadiu.
'57
F!r! acest tip de memorie, am ajunge n urm!torul
stadiu al procesului vederii s! sesiz!m doar pete de culoare
%.a.m.d.
Pn! acum am vorbit despre dispozitivele de memorare
din arhitectura min&ii. S! examin!m ns! %i structurile datelor
stocate de aceste dispozitive. Dup! cum am v!zut, structurile de
date sunt o parte a unui program. Alegerea unor structuri
potrivite face ca %i algoritmul de prelucrare a datelor s!
func&ioneze eficient. n genere, ca parte a unui program,
structurile de date constrng procesul computa&ional, fac ca nu
toate op&iunile posibile s! fie ncercate. Dac! asemenea structuri
exist! n memoria uman!, atunci ele ar trebui s! genereze acela%i
efect de constrngere, care poate fi pus n eviden&! experimental.
Structura de date examinat! la care ne vom referi n
continuare este stiva (v. despre ea mai multe n capitolul al
treilea).
Ideea fundamental! este c! o structur! de tip stiv! care ar
fi prezent! n memoria uman! ar constrnge posibilit!&ile
noastre de a construi %i n&elege propozi&ii declarative, ntreb!ri

'57
Cf. Philip Johnson-Laird, The Computer and the Mind, p.'49.
155 155 155 155
etc. Dac! elementele propozi&iei sau ntreb!rii trebuie &inute
minte pentru scurt timp, deoarece sunt necesare n procesul de
n&elegere a propozi&iei, atunci conteaz! foarte cum sunt
structurate (dispuse ntr-o structur! de date) n memorie aceste
elemente.
Experimentele lui Wanner !i
Marantsos: punerea n eviden"# a
structurilor tip stiv#
Wanner %i Marantsos au realizat experimente n care
modul de a construi propozi&ii este explicat cu ajutorul unei
structuri a memoriei pe care ei au denumit-o HOLD (re&ine!) %i
care este necesar! pentru a p!stra elementele propozi&iei n
memorie pe parcursul procesului de a analiz! a n&elesului
acesteia.
'58
O consecin&! a ipotezei existen&ei memoriei HOLD este
c! ntreruperea enun&!rii unei propozi&ii n momentul n care
procesul de detectare a unei p!r&i a n&elesului nu s-a ncheiat va
solicita mari eforturi din partea subiec&ilor, pentru c! memoria
HOLD este puternic solicitat! (probabil dincolo de capacit!&ile
%i destina&ia ei de baz!). Face&i o compara&ie n acest sens ntre
urm!toarele propozi&ii din limba englez!, a c!ror enun&are este
ntrerupt! de enumerarea unei liste de nume n punctele marcate
de paranteza care con&ine o stelu&!:
($) The witch who despised (*) sorcerers frightened little
children.
(2) The witch who sorcerers (*) despised - frightened
little children.

'58 '58
E. Wanner %i M. Marantsos, An ATN approach to comprehension,
n M.Halle, J.Bresnan, G.Miller (eds.), Linguistic Theory and Psychological
Reality, Cambridge (SUA), MIT Press, '978. Rezultatele lui Wanner %i
Marantsos sunt descrise n Edward Matthei %i Thomas Roeper, Introduction
la psycholinguistique, Paris, Dunod, '988. Am extras exemplele folosite n
text din cartea lui Matthei %i Roeper.
156 156 156 156
n&elesul enun&ului (') este, cu aproxima&ie: vr!jitoarea
care-i dispre&uia pe vr!jitori speria copiii mici. n timpul
experimentului, subiec&ilor, dup! secven&a "the witch who
despised", li se d! o list! de cinci nume proprii. Apoi este reluat
enun&ul (').
n&elesul enun&ului (2) este: vr!jitoarea pe care vr!jitorii
o dispre&uiau speria copiii mici. Problema cu care se confrunt!
subiec&ii n al doilea caz este c! trebuie s! fac! apel la memoria
HOLD. "The which who despised" este o sintagm! care are deja
un n&eles conturat (este o "vr!jitoare care dispre&uie%te"). Dar
"the which who sorcerers" nu te las! s! ntrevezi despre ce este
vorba %i elementele trebuie &inute n memoria HOLD pn! cnd
noi elemente vor putea contura un n&eles. Efortul cerut de
memoria HOLD face ca s! fie mai greu de re&inut lista de nume
proprii.
Cum ar putea fi pus! ns! n eviden&! structura memoriei
HOLD? n ce fel constrnge ea posibilit!&ile de a ordona
cuvintele ntr-o propozi&ie (n limba englez!, n cazul
experimentelor lui Wanner %i Marantsos)?
S! pornim de la sintagma urm!toare:
To play a sonata on a piano.
n&elesul acestei sintagme este "a cnta o sonat! la pian".
Sintagme precum "to play" (care are n&elesul de "a cnta la un
instrument" aici) au un fel de locuri goale (de "lacune" le vom
zice pe scurt) care le nso&esc %i care trebuie umplute pentru a
n&elege despre ce este vorba. De exemplu, "to play _" are o
lacun! marcat! prin "_" %i, de asemenea, "on _" are o lacun!
care dac! nu este umplut! n&elesul r!mne suspendat (noi st!m
parc! n a%teptarea elementului care s! ne arate la ce instrument
se cnt!).
Fie acum propozi&ia urm!toare:
(3) A sonata is easy to play _ on a piano.
157 157 157 157
Sintagma "a sonata" a fost deplasat! din pozi&ia n care ar
umple lacuna de dup! "to play". Ea trebuie re&inut! n memoria
HOLD pn! n momentul n care va fi folosit! pentru a umple
lacuna respectiv!.
Ce se ntmpl! oare dac! sunt mai multe elemente de
re&inut n memoria HOLD? n ce structur! vor fi dispuse ele?
Pentru a testa acest lucru se poate recurge la ntreb!ri cu "what"
(ce).
O ntrebare cu "what" este u%or de construit substituind,
de pild!, pe "what" sintagmei "a sonata" n propozi&ia (3):
(3') What is easy to play _ on a piano?
Ceea ce se ob&ine nu este mul&umitor pentru c! nu exist!
cel pu&in dou! elemente de re&inut n memoria HOLD. Singurul
element de re&inut este chiar "what". Se poate modifica ns!
ntrebarea n felul urm!tor:
(4) What is a sonata easy to play _ on _?
n&elesul ntreb!rii (4) este, cu aproxima&ie, "la ce
instrument este o sonat! u%or de cntat?". Se observ! efortul
cerut n limba englez! de cele dou! lacune. Ele trebuie umplute,
n ordine, cu "a sonata" %i "what"! Dac! HOLD are o structur!
de tip stiv!, lucrul acesta decurge neproblematic: mai nti este
re&inut "what", iar "a sonata" va sta, ca s! spunem a%a, undeva
deasupra lui "what"; cnd elementele acestea sunt extrase din
stiv!, primul peste care nimerim este "a sonata" %i abia apoi
"what".
De ce am accepta ns! ipoteza de mai sus? Poate
structura memoriei HOLD este alta? Ceea ce ne face s!
accept!m ideea stivei este ininteligibilitatea ntreb!rii urm!toare:
(5*) What is a piano easy to play _ on _?
ntrebarea (5*) s-ar dori poate s! fie doar o variant! a
ntreb!rii (3'). Deplasarea suferit! n (5*) de sintagma "a piano"
ncurc! ns! lucrurile. Explica&ia, conform ipotezei lui Wanner %i
Marantsos, este c! se recurge la memoria HOLD %i, n momen-
tul extragerii, primul element peste care d!m este "a piano", pe
158 158 158 158
care l folosim (f!r! succes!) pentru a umple lacuna de dup! "to
play". Or, aceasta este structura de tip stiv!.
Cei care se ocup! cu filosofia %tiin&ei %tiu prea bine c!
ipotezele %tiin&ifice sunt failibile. Ele nu sunt stabilite cu
certitudine.
Nici ipoteza lui Wanner %i Marantsos nu este desigur o
excep&ie. Ea nu este oferit! mai sus cu titlul de "adev!r despre
memorie", ci ca o ilustrare a felului n care putem nainta n
studiul memoriei. Din punct de vedere filosofic, aceste preciz!ri
sunt foarte semnificative.
Prin urmare, mai devreme sau mai trziu, trebuie s! ne
a%tept!m ca o ipotez! s! fie confruntat! cu fapte care o
contrazic. A%a, de pild!, ipoteza lui Wanner %i Marantsos nu
poate da direct socoteal! de exemplul urm!tor:
John has his mother to consider.
Propozi&ia aceasta inocent! spune ceva de genul c! "John
la mama sa trebuie s! se gndeasc!". Toat! problema este c! "to
consider" are dou! lacune care trebuie umplute ( _ to consider_):
cnd o umplem pe prima ne d!m seama cine anume are grij!;
cnd o umplem pe a doua ne d!m seama de cine se are grij!.
Atta doar c! "John", o dat! pus n stiv!, nu poate fi reg!sit la
momentul potrivit pentru a umple prima lacun! (deoarece
primul element n stiv! este his mother la mama sa). $i totu%i
propozi&ia este inteligibil!!
Asemenea exemple dau ntotdeauna b!taie de cap celor
care f!uresc %i testeaz! ipoteze. Ce fac cercet!torii n asemenea
momente? O strategie ar fi abandonarea ipotezei. Alt! strategie
(mai frecvent! !) este de a trata exemplele de genul celui de mai
sus ca pe ni%te anomalii care pot fi explicate prin considera&ii
speciale.
De pild!, se poate sus&ine c! prima lacun! a lui "to
consider" se efaseaz!, umplerea ei nemaifiind luat! n
considerare. F!r! alte analize, "John" este %i subiectul lui "to
consider".
159 159 159 159
Chiar dac! o procedur! de genul celei de mai sus poate
s! ni se par! ndoielnic!, ea este uzitat!. Iar atta timp ct nu se
propune o ipotez! mai bun!, ipoteza dat! nu este abandonat!.
Morala este c! e oricum preferabil s! lucr!m cu ipoteze.
Acestea sunt miezul cercet!rii %tiin&ifice, iar alternativa sunt
certitudinile sprijinite pe o autoritate sau alta. De bine de r!u,
ntre ipoteze %tim cum s! alegem. ntre autorit!&i nu %tim cum s!
alegem %i singura solu&ie cu cap este toleran&a: nimeni nu are
autoritatea suprem!, fiecare sus&ine teza sa. Dar atunci ne trezim
cu mai multe certitudini?! Desigur c! nu; ar nsemna s! ne
contrazicem. A%adar, aceast! mic! demonstra&ie ne arat! c!
suntem condamna&i s! recurgem la ipoteze.
Limbajul n perspectiv#
computa"ional#
Limbajul este exemplul tipic de capacitate a min&ii
studiat! de c!tre %tiin&a cogni&iei. Este, de altfel, liantul care
une%te parc! mai bine dect orice altceva disciplinele care
compun %tiin&a cogni&iei. Capitolul de lingvistic"
computa!ional" este de acum prezent n manuale de lingvistic!
general!.
'59
Evident, prelucrarea limbajului natural este
discutat! n manualele de inteligen&! artificial!.
'60
Normal,
limbajul %i problemele acestuia preocup! de zeci de ani
neuro%tiin&a (localizare pe creier, afazie etc.) %i psihologia
(nsu%irea limbajului %i alte probleme). n sfr%it, n ultimul secol
cel pu&in, interesul pentru limbaj al filosofiei a fost poate mai
viu ca niciodat!.

'59
Vezi, de exemplu, Judith Klavans, Computational Linguistics in
William OGrady, Michael Dobrovolsky (editori) %i Mark Aronoff (editorul
versiunii americane), Contemporary Linguistics. An Introduction, New York,
St. Martin$s Press, '993, pp. 532-567.
'60
Vezi, de pild!, Natural Language Processing, in Dean, Allen %i
Aloimonos, Artificial Intelligence, Menlo Park, Addison-Wesley, '995, pp.
489-537.
160 160 160 160
Studiul limbajului ofer!, de asemenea, posibilitatea de a
trece n revist! tot evantaiul de metode la care recurge abordarea
computa&ional!.
Ca %i n cazul vederii, trebuie s! ncepem cu ceea ce am
denumit metaforic rasterizare. n&elegerea vocii umane %i
posibilitatea de a r!spunde vocal sunt acum la ndemn!. Dac!
ave&i un computer conectat la Internet, pute&i ob&ine (gratis) o
licen&! de folosire a unui sistem de dezvoltare de programe care
analizeaz! %i sintetizeaz! vorbirea vizitnd pagina de web de la
Center for Spoken Language Understanding (CSLU) de la
Oregon Graduate Institute for Science and Technology
(OGI).
$6$
Ve&i g!si acolo cele mai variate unelte, inclusiv
programele necesare pentru a realiza spectrograme (analize
grafice ale semnalelor vocale). Undele sonore produse de vocea
mea atunci cnd am pronun&at pe min!ii din sintagma filosofia
min&ii arat! ca n prima imagine. Evident, programul de
computer este n stare s! construiasc! nu doar imaginea, ci %i s!
transforme totul n liste de bi&i care pot fi prelucrate ulterior %i
apoi iar!%i transformate n sunete pe care le percepe urechea
uman!.

'6'
La adresa http://cslu.cse.ogi.edu/toolkit/ . De acolo pute&i avea acces la
documenta&ie %i, dac! ave&i un computer foarte performant, pute&i instala
vastul sistem integrat (cu mii de programe) ce permite crearea de software
care folose%te limba natural!.
161 161 161 161
Dac! am spus simplu min!i, spectrograma a ar!tat dup!
cum se vede n cea de a doua imagine.
De%i exemplul pare banal, sensul s!u filosofic este mai
profund dect am crede la prima vedere. Ce ilustreaz! el n
fond? Dincolo de metafora rasterului, exemplul ilustreaz!
mecanismul prin care un semnal oarecare din exterior cap!t! o
reprezentare n computer, a c!rei form! poate fi prelucrat!. Noi
nu prelucr!m unde sonore ca atare, a%a cum a% putea-o face dac!
a% modifica, s! zicem, acustica camerei mele sau pe aceea a s!lii
de curs. $i totu%i ceea ce rezult!, dup! ce este iar!%i transformat
n und! sonor!, este perceptibil de c!tre noi ca orice alt sunet.
Mutatis mutandis, acelea%i considerente se pot formula %i
atunci cnd se recurge la recunoa%terea optic! a caracterelor.
Efectiv, computerul poate citi textul. Lucrul acesta se poate
face %i cu un program de computer. De pild!, am tip!rit pe
printer textul unui program PROLOG %i l-am prelucrat la
facultate cu ajutorul scanerului. F!r! a avea programul pe
dischet! l po&i rula n acest fel. Totul ncepe %i n cazul acestei
lecturi cu un raster (de aceast! dat! chiar la propriu!) %i se
termin! cu ac&iuni efective ale computerului (de pild!, un dialog
cu utilizatorul, precum n clasicul program Eliza al lui
Weizenbaum).
n figura al!turat! se vede un citat din Cunoa#terea
limbii de Noam Chomsky, pe care programul ncearc! s!-l
162 162 162 162
recunoasc! (mai precis, s! transforme punctele de pe hrtie n
coduri care pot fi folosite de c!tre dispozitivele computerului).
Se v!d foarte bine n figur! punctele r!t!cite ale rasterului.
Se observ! cum programul nu poate g!si codul pentru
s!geat!. Gre%eala este n partea de sus a figurii. n partea de jos
este ncercuit vrful de s!geat! care a provocat nen&elegerea.
Baza s!ge&ii este luat! drept o linie.
S! presupunem c! totul merge ns!, n aceast! faz!, f!r!
probleme. Ceea ce urmeaz! este prelucrarea codurilor ob&inute
sau generarea unor coduri, utilizabile apoi pentru a produce pe
linia de ie%ire plus periferice de semnale (verbale sau scrise) care
sunt percepute de c!tre oameni ca mesaje ntr-un limbaj natural.
A%adar, din ce se compune limbajul natural din punctul de
163 163 163 163
vedere al acestei etape a procesului computa&ional? Abstract
vorbind, pe de o parte sunt categoriile n care sunt grupate
cuvintele, iar pe de alt! parte sunt regulile (fie ca n imaginea
de mai sus, ca la Chomsky, fie ca reguli de genul celor discutate
aici n capitolele anterioare). Categoriile cuvintelor sunt de dou!
feluri:
'62
cuvinte cu con&inut %i cuvinte func&ionale.
n fond, din punctul de vedere al procesului computa-
&ional, ceea ce conteaz! este faptul c! fiec!rui element de limbaj
(cuvnt, dac! vre&i s!-i spune&i a%a) i este ata%at! o etichet!.
Regulile arat! apoi cum pot fi grupate cuvintele pentru a forma
sintagme (sau, altfel spus, grupuri de cuvinte). La rndul lor
sintagmele pot fi grupate %i se dau reguli pentru a construi
propozi&ii.
Motorul semantic
John Haugeland scrie c! termenul de motor semantic a
fost propus de c!tre Daniel Dennett.
'63
Tot el explic! n felul
urm!tor ideea de motor semantic: acesta este un sistem formal
automat %i astfel interpretat nct s! aib! tot timpul sens. Este, cu
alte cuvinte, o generalizare a ideii logice uzuale c! ma%in!ria
inferen&elor trebuie s! conserve adev!rul, dar s! permit!
efectuarea ra&ionamentelor &innd cont doar de forma
enun&urilor.
Termenul de motor folosit mai sus este o metafor!
fericit!. Un motor, n sens tehnic, transform! o form! oarecare
de energie n energie mecanic! a unor corpuri solide n
mi%care
'64
. Un motor semantic este alimentat cu secven&e
care au n&eles %i produce tot secven&e cu n&eles.
Dac! parcurgem cartea lui Chomsky Cunoa#terea limbii
vom da peste sistemul de reguli prezentat ntr-o figur! mai

'62
Cf. Dean, Allen %i Aloimonos, Op.cit., p.49'.
'63
John Haugeland, Semantic Engines, in Haugeland (ed.), Mind Design,
p.24.
'64
Dic!ionar politehnic, Bucure%ti, Editura Tehnic!, '957, p.43'.
164 164 164 164
sus.
'65
Din punctul de vedere al ma%in!riei formale a motorului
semantic categoriile din care fac parte cuvintele c!rora li se
aplic! regulile nu au semnifica&ie.
Primul lucru pe care-l putem face cu ajutorul regulilor
este s! verific!m dac! un grup de cuvinte este sau nu corect
format. Dac! ne este familiar! logica, sensul acestor verific!ri ni
se va p!rea evident. Nu ntmpl!tor, cred, PROLOG pare
limbajul cel mai nimerit pentru a ilustra aceast! idee.
S! zicem c! n clasa numelor (nume comune %i nume
proprii, n gramaticile tradi&ionale) este un singur membru,
Ion, iar n clasa verbelor sunt cuvinte precum scrie sau
cite%te. Atunci regulile gen Chomsky cap!t! n KPROLOG
forma pe care o vede&i n figur!.
Acestea sunt reguli minime, ca s! spunem a%a. Din ele se
vede c! un grup nominal poate fi format %i dintr-un singur nume.
Cazul grupului verbal este similar. n romn!, ca %i n multe alte
limbi, o propozi&ie poate fi asamblat! dintr-un grup nominal %i
un grup verbal, ceea ce %i stipuleaz! regula urm!toare.
Pn! acum i-am spus noi computerului ce are de #tiut.
Acum l vom ntreba ce %tie.

'65
Vezi Noam Chomsky, Cunoa#terea limbii, Bucure%ti, Editura $tiin&ific!,
'996, p.67.
165 165 165 165
Din cte %tie sistemul, scrie Ion nu este o propozi&ie,
dup! cum se vede din r!spunsul la ntrebarea pe care o punem n
acest sens.
Se vede imediat, din exemplele de mai sus, c! sistemul
KPROLOG se folose%te de nume, verb, propozi&ie ca de
ni%te simboluri ca orice alte simboluri. Jocul este pur formal.
Am fi putut pune orice alte simboluri acolo, atta timp ct
p!str!m constant! func&ia (rolul) pe care-l joac! n sistem.
Evident, nici cuvinte-cheie KPROLOG, precum
CONSECINTA, sunt folosite n acela%i mod. Atta doar c!
aici intr! n joc considerente legate de scrierea interpretorului.
Alegerea cuvintelor folosite nu are ns! o importan&! intern!. n
PROLOG-ul standard, construc&ii precum CONSECINTA ...
DIN ... sunt, de altfel, simbolizate diferit.
Farmecul stilului de tip Lisp folosit de c!tre Kamin este
acela de a permite punerea n mod limpede n eviden&! a
modului n care propozi&iile sunt construite din structuri
cuib!rite (vezi figura n care se extinde ideea de grup verbal).
166 166 166 166
Reprezent!ri de acest gen (cu paranteze cuib!rite %i
etichete puse imediat dup! deschiderea parantezei) sunt utilizate
%i de c!tre Chomsky.
'66
Gramaticile de genul celei de mai sus sunt programe. Cel
de mai sus este scris n PROLOG %i mascheaz! poate unele
caracteristici ale programelor scrise n limbaje procedurale.
Oricum, categoriile gramaticale sunt structuri de date. Opera&iile
de baz! sunt cele de asamblare a unor liste de cuvinte. Opera&iile
acestea, evident, pot fi repetate. Se pot stipula condi&iile n care
se face asamblarea %i a%a mai departe.
Programele de acest gen pot fi, de asemenea, folosite
pentru a analiza gramatical texte. De aceast! dat!, programul va
produce o structur! care reflect! gramatica textului respectiv.
Iar, pn! la urm!, va fi identificat! %i categoria din care face
parte fiecare cuvnt.
Al treilea mod de utilizare a acestor programe este cel
prin care sunt generate texte.
O surs! excelent! de sisteme sofisticate de a scrie astfel
de programe o constituie cartea lui Terry Winograd Language as
a Cognitive Process
$67
. Winograd descrie, mai nti, gramaticile
bazate pe %abloane. Apoi sunt prezentate gramaticile
transforma&ionale %i gramaticile bazate pe re&ele de tranzi&ii.
Acestea din urm! constituie miezul c!r&ii. Winograd trece n
revist! ns! %i alte gramatici, completnd astfel tabloul variat al
modurilor de analiz! a limbilor naturale.
Probabil c! multe cititoare sau cititori au auzit de numele
lui Noam Chomsky. Cnd este vorba de inteligen&a artificial! %i
analiza computa&ional! a limbii naturale personalitatea al c!rei
nume ar trebui amintit cu prioritate este ns! Terry Winograd.

'66
Chomsky, Op.cit., passim.
'67
Terry Winograd, Language as a Cognitive Process, vol. I: Syntax,
Reading (Mass.), Addison-Wesley, '983, 640 p. Dup! cum rezult! din pagina
de web a lui Terry Winograd (http://hci.stanford.edu/~winograd
/publications.html) el nu a publicat niciodat! volumul care trebuia s! fie
consacrat semanticii. Probabil c! motivele &in de cotitura n orientarea sa
intelectual! semnalat! n text.
167 167 167 167
Merit! cu prisosin&! s! amintim cteva repere extrem de
interesante ale biografiei lui Terry Winograd. n '972, Terry
Winograd a devenit faimos pentru programul s!u capabil s!
execute comenzi formulate n limba englez!. Limita
programului &ine de faptul c! orice dialog trebuie s! se
m!rgineasc! la o microlume (de pild!, la o camer! n care sunt
corpuri geometrice variat colorate care trebuie manipulate de
c!tre program).
'68
Language as a Cognitive Process marcheaz!
ncheierea perioadei n care Winograd ader! la proiectul clasic al
inteligen&ei artificiale. Filosofic vorbind, Winograd ncepe s!
resping! ideea unei semantici realiste. Obiectele depind de
minte. Iar mintea este nr!d!cinat! n lume. Winograd cunoa%te
o cotitur!
'69
n concep&ia sa. El crede c! %i modul de a concepe
programe de calculator trebuie s! reflecte ideea c! a ne f!uri o
unealt! nseamn! a proiecta un mod de via&!.
'70

'68
Terry Winograd, Understanding Natural Language, New York,
Academic Press, '972, '9' p. (ap!rut! %i n Cognitive Psychology 3, '/'972,
pp. '-'9'). Eu personal am aflat de carte prin intermediul traducerii n rus!
(Moscova, Mir, '972, 296 p.). Iat! un exemplu de dialog ntre om %i
computer din cartea lui Winograd:
Omul:Grasp the pyramid.
Computerul: I dont understand which pyramid you mean.
Omul: Find a block, which is taller than the one you are holding
and put it into the box. (ed. rus!, p.22)
'69
Vezi Limits of the approach, n Language as a Cognitive Process, pp.
28-29. Winograd recunoa%te meritele criticii (heideggeriano-
wittgensteiniene) formulat! de c!tre Dreyfus (p. 32). Iar dac! &inem cont de
faptul c! una dintre principalele &inte ale criticii n prefa&a la edi&ia a doua din
What Computers Cant Do este chiar Winograd, schimbarea este remarcabil!.
Winograd spune c! a publicat Language as a Cognitive Process con%tient c!
exist! o incongruen&! ntre acest volum %i cotitura intervenit! n concep&iile
sale cu privire la limbaj. Speran&a sa era ns! c!, pe termen lung, materialul
cu caracter tehnic din carte %i va p!stra utilitatea, dar se va integra n mod
diferit ntr-o n&elegere a limbajului ca fenomen uman (cf. p. IX).
'70
Cartea care reprezint! vederile mai noi ale lui Winograd este scris!
mpreun! cu Fernando Flores (Winograd %i Flores, Understanding Computers
and Cognition: A New Foundation for Design, Norwood, NJ: Ablex, '986,
220 p. Edi&ia paperback este publicat! de Addison-Wesley, '987). Ea a fost
tradus! n francez!, german!, italian!, japonez! %i spaniol!.
168 168 168 168
Winograd compar! explicit perspectiva sa cu aceea a
motorului semantic, a%a cum este formulat! de Haugeland.
'7'
Dup! Winograd, drumul clasic de la sintax! la semantic! %i de
acolo la pragmatic! trebuie inversat. De plecat trebuie plecat de
la pragmatic!. Nu forma limbajului este important!, ci faptul c!
oamenii ac&ioneaz! cu ajutorul limbajului (Winograd i
men&ioneaz!, n acest context, pe Austin %i Searle). Actele de
vorbire particip! la un dans conversa&ional. St!rile prin care
trece conversa&ia nu sunt st!rile mentale ale unuia sau altuia
dintre participan&i. Re&elele de tranzi&ii de la o stare la alta nu
mai servesc acum la reprezentarea unei gramatici. Programele
construite de Winograd se centreaz!, dup! cotitura intervenit! n
concep&ia sa, pe conversa&ie %i op&iunile pe care le ofer!
aceasta.
'72
n programele construite dup! cotitur! nu exist!
tentativa de a imita n&elegerea limbajului. Ele sunt unelte cu
caracter general, tot a%a spune Winograd cum un editor de
texte permite s! structurezi textul (n paragrafe etc.) dar nu las!
deschise op&iunile legate de con&inut.
Opera lui Winograd, n ultimul deceniu al secolului al
celui de al doilea mileniu, se centreaz! pe realizarea de
programe care ofer! un mediu de coordonare a ac&iunilor celor
care coopereaz!.
'73
Proiectarea acestui mediu trebuie s! &in!
cont, dup! Winograd, de rela&iile dintre indivizi, de scopuri
comune, dar %i de conflicte, de autoritate %i de modurile n care
programul ca atare modific! re&eaua de rela&ii interpersonale.
'74

'7'
Terry Winograd, A Language/Action Perspective on the Design of
Cooperative Work, in Human-Computer Interaction 3, '/'987-88, pp. 3-30.
Versiune pe web: http://hci.stanford.edu/~winograd/papers/language-
action.html
'72
Vezi meniurile programului The Coordinator n Winograd, Op.cit.
'73
Vezi, n acest sens, lista sa de publica&ii citat! mai sus.
'74
Convingerea lui Winograd este c! n faza lor ini&ial! computerele au fost
percepute %i folosite ndeosebi ca unelte de calculat. De aici accentul pe
aspectul computa!ional al computerelor. La sfr%it de mileniu, o dat! cu
Internet-ul, accentul s-a mutat pe comunicare. Fundamental! este proiectarea
de programe care sunt optime din perspectiva interac&iunii lor cu utilizatorul.
(cf. Terry Winograd, Introducere, Bringing Design to Software, Addison-
169 169 169 169
ntorcndu-ne acum la motorul semantic, vedem cum
acesta este pus ntr-o perspectiv! care-i circumscrie mult rolul.
Atunci cnd forma nu mai are dect rostul de a face posibil!
precizarea unor distinc&ii utile n conversa&ie este firesc ca %i
motorul semantic, a c!rui func&ie este, n fond, cea de a modifica
forme, s! aib! un rol diminuat.
Ajuns! n acest punct, dezbaterea din %tiin&a cogni&iei nu
pare ns! deloc ncheiat!. Diferitele p!r&i aflate n dispute pot
reveni cu noi argumente. De pild!, de ce nu am putea spera s!
g!sim totu%i un mod adecvat de a reprezenta %i contextul n a%a
fel nct s! fie %i el luat n calcul n motorul semantic? Sau dac!
are atta greutate conversa&ia, cum se face totu%i c! suntem n
stare s! ne sus&inem punctul nostru de vedere n cadrul ei? Nu
joac! totu%i independen!a min&ii un rol decisiv? Cum arat! o
lume lipsit! de min&i independente? Nu cumva pare mai degrab!
lipsit! cu totul de min&i! Iar dac! min&ile independente au atta
greutate nu nseamn! c! trebuie s! revenim %i s! ne concentr!m
asupra lor!
Provocarea ascuns#
Propria mea experien&! de nv!&are a limbilor str!ine, dar
%i intui&iile rezultate din conversa&iile cu cei care reu%esc s!
st!pneasc! limbi str!ine, mi sugereaz! o idee care poate p!rea
foarte curioas!. Cele sau cei care %tiu bine o limb! str!in! au o
cunoa%tere foarte aproximativ! a regulilor gramaticale n sens
conven&ional. B!nuiesc c! prima reac&ie venit! din public ar
merge pe linia ipotezei c! regulile au fost transformate ntr-un
mecanism care func&ioneaz! incon%tient. Am s! revin la ideea
caracterului incon%tient al mecanismului respectiv, dar pe
moment vreau s! focalizez analiza ntr-o direc&ie diferit!. Dar
sunt oare aceste reguli, fie ele %i automatizate, incon%tiente, cele
conven&ionale ?

Wesley, '996 (text electronic pe Internet http://hci.stanford.edu/
~winograd/bds /introduction.html ).
170 170 170 170
Primul lucru pe care-l %tiu din experien&! este c! e
recomandabil s! parcurgi mai multe gramatici sau manuale.
Unghiurile de vedere diferite te vor ajuta s! n&elegi mai bine
despre ce este vorba. Pe scurt, concluzia mea este c! fiecare %i
f!ure%te mai degrab! propriul set de reguli. Cei care nva&! pu&i-
ne limbi sau deloc ncearc! s!-%i nsu%easc! regulile altora.
Tehnica intelectual! tradi&ional! era cea a fi%elor %i a
creionului. Ea este perfect transferabil! pe computer. Dar a &ine
simple nsemn!ri pe computer nu pare un prea mare progres. O
direc&ie mult mai tentant! este aceea de a construi propriul
program. Cu alte cuvinte, ar trebui s! modelezi propriul t!u
expert n domeniu. A scrie de la zero un astfel de program ar fi
extrem de complicat. Din fericire, exist! cochilii gata
preg!tite, cum ar fi CLIPS, care pot fi umplute cu reguli.
Exemplul simplu care urmeaz! exploreaz! felul n care
poate fi construit un astfel de sistem de noti&e. Noti&ele sunt
formate dintr-un pachet de programe care-&i permit s! ridici
treptat schele de pe care s! construie%ti structura unei cunoa%teri
mai solide a limbii. Cazul luat n considerare este cel al limbii
finlandeze.
'75
Din pricina unor probleme n func&ionarea CLIPS,
literele finlandeze %i au fost nlocuite cu perechi
conven&ionale a o. Pronun&ia lor este aproximativ cea a lui a
din englezescul cat %i a literei o cu umlaut din german!. Litera y
se pronun&! n finlandez! ca %i u cu umlaut n german! (sau u
din francez!).
Filosofia acestui paragraf este c! fiecare s-ar putea sim&i
ndemnat s! noteze lucruri diferite. M! voi m!rgini, de aceea, la
lucruri pe care, ntr-o form! sau alta, le facem cu to&ii. De pild!,
ncerc!m s! desprindem tipare recurente n limb!. Limitele
acestei metode sunt foarte mari. Dar ea a func&ionat cu succes n
programe precum Eliza.

'75
Marea majoritate a informa&iilor lingvistice provin din A. G. Morozova,
0123*)/ 4)*,/565 78-/+, Petrozavodsk, Karelia, '972, 288 p.
171 171 171 171
Ideea n fragmentul de mai sus este c! tragem de un
fir pentru a descoperi un %ablon. n&elesul %ablonului g!sit este
aceasta este o cas!. Programul nu furnizeaz! ns! asemenea
traduceri. Prefer s! trag de fire pentru a vedea alte exemple
(pentru on, de pild!). Cuvintele romne%ti sunt doar capetele
firelor. Presupozi!iile filtreaz! %abloanele. Este vorba deci de
ceva aflat n vecin!tate %i care este etichetat drept obiect. Caseta
urm!toare red! fragmente din textul programului scris n
CLIPS.
.............................................
(defrule casa
(urma casa)
=>
(assert (ipoteza talo))
(assert (vezi talo))
(assert (presup-ip obiect)))
..............................................
(defrule talo
(vezi talo)
(presup $?sup)
(presup-ip $?hyp-sup)
=>
(if (and (eq (subset (mv-append obiect) $?hyp-sup) ') (eq (subset (mv-append vecin
obiect) $?sup) '))
then
(assert (sablon ta'ma' on talo))
(assert (cheie talo))
else ................................
..............................................
(defrule carte
(urma carte)
=>
(assert (ipoteza kirja))
(assert (vezi kirja))
(assert (presup-ip obiect)))
..............................................
172 172 172 172
(defrule kirja
(vezi kirja)
=>
(assert (vezi talo)))
............................................
Regulile permit mersul pe urma unui fir. Metafora este
aceea a muncii de detectiv. Trebuie s! folose%ti indicii (sau fire)
pentru a rezolva problema.
Fiecare poate plasa ntr-o regul! ceea ce crede c! ar
caracteriza mai bine nodul respectiv al firului. Anumite puncte
pot avea un caracter paradigmatic. C!tre ele trimit la alte fire. Ca
obiect, o carte poate fi precum o cas!: aproape, departe etc. Este
posibil s! introducem diferen&e dac! este vorba despre carte ca
surs! de informa&ii %.a.m.d.
Urm!torul mecanism este cel al nlocuirilor n %abloane,
n limitele permise de presupozi&ii. Dac! %tiu c! se poate spune
seina on valkoinen (peretele este alb), atunci pot schimba
culoarea n musta (negru).
Finlandeza are un sistem bogat de cazuri (restrns n
programele de mai sus la dou!sprezece). Iat! cum putem merge
pe urmele cazurilor.
$ablonul propus s-ar traduce n romne%te prin lacul
este nghe&at. Atta doar c! n finlandez! se spune lacul este ...
(cu ghea&! pus la cazul zis inesiv). Ce se sugereaz! mai sus
este c! pot s! construiesc propriul meu mod de a merge pe firul
cazurilor sau al altor forme ale cuvintelor finlandeze.
Dac! am fi utilizat lista de presupozi&ii intern static
activitate, am fi g!sit un exemplu de genul han on kalassa,
care nseamn! el/ea este la pescuit (kala nseamn! pe%te, iar
kalassa este inesivul). Este ca %i cum am spune ceva de genul
173 173 173 173
el/ea este la pe%te. Tot a%a, se spune el/ea este la munc!
(munce%te) folosind inesivul de la tyo.
Dup! cum se vede, mai ales sistemul unei limbi suficient
de dep!rtate de cea de acas! din punct de vedere lingvistic
permite variate moduri de elaborare a regulilor. Fiecare prinde
diferit firele. Gndi&i-v!, de pild!, c! finlandeza, pentru a
exprima pe nu este, are un verb. Englezii ar putea merge pe
firul lui do not (aten&ie ns! c! aceast! construc&ie nu se
folose%te n cazul lui is este, a c!rui nega&ie este is not).
Alte tr!s!turi ale limbii care pot fi prinse n mod diferit,
n func&ie de punctul de plecare, sunt lipsa unui verb a avea
sau sufixele posesive ata%ate substantivelor (kissamme on kaunis
nseamn! pisica noastr! este frumoas!). Sunt, de asemenea,
numeroase capcane la folosirea cazurilor pe lng! verbe.
Morala este deci c! ma%in!ria poate fi personalizat!.
Idealul inteligen&ei artificiale clasice ar fi ca programul s! fie
capabil s! preia orice date (cuvinte, distinc&ii ntre categorii,
presupozi&ii) n limbaj natural %i s! creeze automat un program
de genul celui de mai sus, care s!-mi permit! s! reg!sesc
informa&ii %i s! folosesc reguli pentru a n&elege %i pentru a
construi un text.
Care ar fi ns! provocarea ascuns! n discu&ia de mai
sus? Computerele au fost la nceput percepute ca fantastice
mijloace de calcul; apoi a venit rndul prelucr!rii masive de date
nenumerice, bibliotecile s-au mutat pe CD-uri, arhivele au
devenit electronice; apoi a venit momentul comunic!rii masive
pe Internet, re&elele de computere tind s! ia locul telefoanelor,
radiourilor %i televizoarelor, comer&ul, bursele chiar se mut! pe
web. S-ar p!rea ns! c!, din punctul de vedere al min&ii umane,
nu suntem ns! departe de punctul n care am fost nainte.
Diferen&a dintre a a%terne gndurile pe hrtie %i a le pune n
fereastra unui editor nu este dramatic!. Po&i face mai u%or trimi-
teri, po&i tehnoredacta textul. Dar acestea erau oricum opera&ii
tradi&ionale. A scrie ns! programe este o nou! provocare. $ansa
este aceea de a l!sa n urma ta n lume nu doar propozi&ii, ci %i
moduri de a structura date, op&iuni ntre diversele c!i de
174 174 174 174
prelucrare a datelor %i de producere de noi distinc&ii %i a%a mai
departe.
Provocarea aceasta ne d! o idee destul de precis! cu
privire la ce am putea face. A%a cum ar!tata Winograd n cazul
comunic!rii, programul ini&ial este o cochilie care urmeaz! s! fie
completat!.
Dac! este vorba de descoperirea limbilor str!ine,
cochiliile pe care le %tiu eu sunt totu%i prea dependente de limba
de acas!. Iar principalul serviciu este acela de a te ajuta s! creezi
liste de cuvinte. Problema este c! o limb! suficient de diferit!
corespunde prost cu cea de acas!. Distinc&iile gramaticale sunt
altele %i lingvi%tii au constat de mult! vreme c! ele trebuie
reconstituite din interiorul limbii. De aici imposibilitatea de a
avea un program gata preg!tit foarte elaborat. Esen&ialul trebuie
%i este bine s! fie f!cut cu propria minte. Rezultatul este ar putea
fi acela de a avea amprenta unor min!i.
n loc de rezumat: "i ma"in# (de
calcul) este tot o metafor#
Critici #i ap"r"tori ai abord"rii cognitiviste a min!ii
mp"rt"#esc o eroare subtil". Computerele (nu doar cele reale,
ci #i construc!iile imaginare) spun criticii - nu sunt dect
ma#ini. Ele sunt unelte care ar putea fi utile n studiul min!ii, dar
nu mai mult de att.
Pe de alt" parte, ap"r"torii computa!ionali#ti ai
cognitivismului sunt ferici!i s" constate c" un computer poate fi
un sistem formal. Alimentat cu reprezent"ri adecvate, un
asemenea sistem ar reproduce func!ionarea unei min!i.
Computerele, a#a cum le-a imaginat Alan Turing, pot fi
desigur #i sisteme formale. Dar pot fi #i orice alt sistem.
n cazul computerelor reale intr" fire#te n joc limitele
materialelor din care sunt f"cute #i ale programelor pe care le
ruleaz". Ceea ce exist" poten!ial este acea capacitate pe care
nu o are ceasul cu arc #i ro!i din!ate: posibilitatea de realizare a
unei schimb"ri n func!ionare care s"-l transforme n orice
175 175 175 175
altceva. De aici caracterul metaforic al termenului de ma#in".
Aceasta este compara!ia aflat" cel mai la ndemn".
Pe scurt, ceea ce a caracterizat abord"rile
computa!ionale ale min!ii prezentate pn" acum este
convingerea c" rezultatele valoroase vor veni din transformarea
ma#inii ntr-un sistem formal, ntr-o ma#in"rie perfect" de
manevrat simboluri !innd cont doar de forma lor. Demersul
acesta are valoarea sa, dar #i limite ce !in de lipsa unei
nr"d"cin"ri adecvate n lume.
Este oare posibil ca una dintre limite s" fie #i existen!a
unor sisteme inimitabile? Ar fi aceste sisteme min!ile umane?
Aceasta va fi tema penultimului capitol, dar nainte de a ajunge
la ea vom continua s" explor"m beneficiile pe care ni le aduce
abordarea computa!ional".
Modularitatea min"ii
n capitolul al treilea am ar!tat de ce un program
organizat modular este superior unuia nemodularizat.
Speculativ, ne-am putea ntreba dac! o astfel de superioritate
s-ar traduce %i printr-un avantaj n cadrul procesului de evolu&ie
a speciilor.
Jerry Fodor este cel care a sus&inut c! exist! dovezi n
sprijinul ideii c! mintea uman! are un caracter modular.
'76
Cu
alte cuvinte, psihologia facult!&ilor mentale ar trebui s!
beneficieze de mult mai mult credit dect s-a bucurat n cea mai
mare parte a secolului al XX-lea.
Fodor distinge patru moduri de a concepe structurile
mentale. Primul mod este cel neocartezian, promovat de c!tre
%coala lui Noam Chomsky.
'77
Pentru neocartezieni structurile
min&ii sunt bogate %i diverse. Metafora favorit! a lui Chomsky
este cea a organului. A%a cum avem mini, avem %i organe
mentale. Ca %i minile, aceste organe se dezvolt! pe baza unui

'76
Jerry A. Fodor, The Modularity of Mind. An Essay on Faculty Psychology,
MIT Press, '983.
'77
Fodor, Modularity, p. 3.
176 176 176 176
program genetic. Spre deosebire ns! de mini, ceea ce este
nn!scut n cazul organelor mentale este cunoa%terea de care
dispunem (pentru a putea, de pild!, vorbi o limb!).
Din cea de a doua perspectiv! identificat! de c!tre
Fodor, structurile mentale se constituie sub forma unei
arhitecturi de facult!&i orizontale.
'78
Aceste facult!&i sunt
identificate func!ional. Criteriul l constituie efectele pe care le
produc. Sistemul memoriei, de exemplu, este identificat prin
func&iile sale. Tot a%a %i facultatea de judecare etc. Acestor
facult!&i le este accesibil orice con&inut mental. Ele deservesc, cu
alte cuvinte, multiple domenii.
Cea de a treia perspectiv! este cea a facult!&ilor
verticale.
'79
Din acest punct de vedere nu ar exista aten&ie sau
voin&! ori o facultate de judecare. Exist! m!nunchiuri de
competen&e sau nclina&ii. Talentul pentru ceva (muzic!, s!
spunem) ar fi un exemplu n acest sens.
Cea de a patra perspectiv! identificat! de c!tre Fodor
este cea asocia&ionist!. Pentru asocia&ioni%ti rela&iile dintre
con&inuturile mentale sunt mecanice.
'80
Dinamica mecanic! a
acestor con&inuturi (atrac&ia sau respingerea ideilor) joac! un rol
cheie.
Fodor precizeaz! c! exist! un contrast ntre
asocia&ionism %i cognitivism. Pentru cognitivi%ti ceea ce
conteaz! sunt computa&iile care pot fi f!cute cu con&inuturile
mentale. Structurile mentale, din perspectiv! computa&ional!,
pot avea un grad arbitrar de complexitate.
'8'
Ceea ce-l intereseaz!, pn! la urm!, pe Fodor sunt
sistemele cognitive modulare. Sistemele cognitive sunt capabile
s! nregistreze ceea ce se ntmpl! n afara lor. Orice mecanism
capabil s! covarieze cu evenimentele din mediu va furniza

'78
Fodor, Modularity, p. '0.
'79
'80
Fodor, Modularity, p. 3'.
'8'
177 177 177 177
sistemului reprezent"ri ale st!rilor mediului.
'82
Aceste
reprezent!ri sunt apoi prelucrate computa&ional.
Sistemele cognitive sunt divizate, la rndul lor, n
subsisteme. Fodor distinge clase mari de asemenea subsisteme.
Recurgnd la metafora folosit! aici, prima clas! este format! din
subsisteme care produc rastere. O alt! clas! este cea a
subsistemelor care constituie intr!rile n sistemul cognitiv. De
asemenea, Fodor distinge %i clasa procesorilor centrali.
'83
Este foarte interesant s! ne oprim pu&in asupra sistemelor
care asigur! intr!rile. Sistemele de intrare sunt sistemele
percep&iei plus limbajul.
'84
Fodor ilustreaz! astfel foarte bine o
teorie comunica!ional" a limbajului natural.
Acum nu r!mne dect s! constat!m c! sistemele de
intrare sunt module. La rndul lor, aceste sisteme, cum am aflat
n cazul teoriei vederii, sunt modularizate.
Ca %i n cazul programelor, o dat! declan%ate, modulele
nu pot fi influen&ate n func&ionarea lor. Dac! so&ia a deschis
televizorul, orict m-a% concentra asupra textului lui Fodor, tot
aud %tirile de la jurnal.
'85
Se observ!, de altfel, c! intr! n
func&iune %i mecanismul de n&elegere a cuvintelor. Desigur, pot
la un alt nivel s! nu procesez fluxul de date care-mi parvine, dar
de venit el tot va veni.
Modulele sunt ncapsulate informa!ional: chiar dac! dau
un rezultat gre%it acesta tot nu poate fi corectat. Testul n acest
sens l ofer! iluziile vizuale.
'86
Modularitatea n sensul lui Fodor are un caracter
func&ional. De aceea, nu este obligatoriu s! existe o localizare pe

'82
'83
Fodor, Modularity, p. 4'.
'84
'85
Vezi Fodor, Modularity, pp. 52-53.
'86
178 178 178 178
creier a modulelor.
'87
Procesarea central! integreaz! datele
furnizate de c!tre sistemele de intrare.
'88
Una dintre concluziile cele mai provocatoare trase de
c!tre Fodor din modularitate este legat! de ceea ce el nume%te
impenetrabilitate cognitiv". Modulele nu pot fi influen&ate sau
condi&ionate din exterior. Ideea este plauzibil! dac! ne gndim,
din nou, la programe. Un program ar deveni extrem de nclcit %i
treptat s-ar pr!bu%i din pricina erorilor dac! nu ar fi modularizat.
Modulele nu preiau tot timpul noi date sau, mai r!u, noi
instruc&iuni. Ele sunt doar apelate. Dac! %i mintea este
organizat! modular, atunci sisteme precum vederea sunt
cognitiv impenetrabile. Aceasta contrazice frontal ideea,
popular! n filosofia actual!, a influen&ei contextului, crez!min-
telor sau teoriilor asupra percep&iilor.
Credin&a n nc!rcarea de un fel sau altul a vederii sau
altor sisteme de intrare este r!spndit! n filosofia %tiin&ei %i
%tiin&ele sociale. Acest contrast ntre cognitivism %i modele
standard n %tiin&ele sociale nu este singular. $tiin&ele sociale
sunt influen&ate de Whorf %i modelul lor este cel al unei
interpenetr!ri ntre cultur!, gndire %i limbaj. Cognitivi%tii gen
Fodor trateaz! limbajul ca pe un modul aparte.
Cum de au gndurile efecte n
lumea fizic#?
Pentru mentali%ti a fost foarte greu s! explice eficacitatea
cauzal! a min&ii n lumea fizic!. Pe de o parte, aceast! eficacitate
este un fapt. Dac! m! hot!r!sc s! %terg acest paragraf din carte,
atunci el dispare fizic. Nu va mai exista imaginea sa pe ecran.
Nu va exista nici pe foaia de hrtie. Pe de alt! parte, lumea fizic!
%i lumea mental! sunt distincte. A spune c! interac&ioneaz!
ntre ele sau c! una o condi&ioneaz! pe cealalt!, f!r! a ar!ta care
ar fi mecanismul acestor influen&e, nu este dect o prob! de

'87
'88
179 179 179 179
verbalism. n fond, %tiam deja c! interac&iunea se produce. Ne
intereseaz! cum anume are ea loc.
Unul dintre motivele atrac&iei abord!rii computa&ionale
&ine de capacitatea de a furniza o dezlegare problemei de mai
sus. Aceast! rezolvare este inteligibil! dac! ne reamintim ideea
de limbaj-ma#in".
Articularea teoretic! a solu&iei o putem g!si n ipoteza lui
Jerry Fodor privitoare la limbajul gndirii.
'89
n ciuda
vechimii sale %i a faptului c! Fodor nsu%i a schimbat recent
argumentarea, ipoteza lui Fodor este n centrul multor
dezbateri
'90
%i, mai important, se muleaz! pe firul argumentului
pe care vreau s!-l construiesc n aceast! carte.
Punctul de start al demersului lui Fodor este teoria
reprezent!rii. Computa&iile au drept intr!ri reprezent!ri. De ce
avem nevoie de reprezent!ri? De ce nu le-am respinge, dup!
sfatul behaviorist, pe motiv c! sunt entit!&i mentale? Aici
momente ale r!spunsul lui Fodor sunt deosebit de pertinente:
reprezent!rile ne permit s! distingem st"ri de lucruri diferite.
'9'
n acest fel ne putem reprezenta %i st!ri de lucruri posibile, nu
doar pe cele reale. Importan&a acestor st!ri posibile nu mai
trebuie s! fie, cred, subliniat!.
Cnd este vorba despre reprezent!ri, strategia inte-
lectual! este, n fond, aceea%i cu cea pe care o vedem n
programare atunci cnd se vorbe%te despre structuri de date.

'89
Jerry A. Fodor, The Language of Thought, Harvard University Press,
'975.
'90
$tiin&a cogni&iei are o evolu&ie foarte rapid!. Rezultatele se pot nvechi de
la un an la altul. De aceea, teorii ca ale lui Marr despre vedere sau Fodor
despre limbajul gndirii sunt teorii clasice. Teorii att de vechi au mari %anse
s! fie dep!%ite. Exist! ns! %i excep&ii. Criteriul de baz! aici cred c! este
persisten&a unor dezbateri animate n jurul teoriei respective. La aceasta se
adaug!, desigur, lipsa unor solu&ii alternative. Pentru literatura la zi
referitoare la limbajul gndirii se poate consulta Larry Kaye, The Language
of Thought: Annotated Bibliography din ghidul de filosofia min&ii al
Universit!&ii Roma 3, consacrat! ipotezei lui Fodor:
http://www.uniroma3.it/kant/field/lotbiblio.html [accesat pe data de
5.''.'999].
'9'
Fodor, Language of Thought, p. 33.
180 180 180 180
Computa&iile sistemelor artificiale au drept intr!ri date de un
anumit tip (numere, liste etc.). Tot a%a mintea prelucreaz! date
de un tip sau altul.
O dat! ce admi&i ideea reprezent!rilor, ai nevoie de un
limbaj n care s! fie exprimate aceste reprezent!ri. Argumentul
lui Fodor este c! acest limbaj nu poate fi unul dintre limbajele
zise naturale (limbajele folosite n procesul de comunicare).
Cum am putea explica atunci gndirea copiilor mici sau a
animalelor care nu cunosc nici o limb! natural!?
'92
Trebuie s!
admitem, crede Fodor, c! acesta este un limbaj al gndirii.
Limbajul gndirii este unul singur pentru to&i oamenii, n vreme
ce limbile naturale sunt numeroase.
Fodor se concentreaz!, n cartea mai veche, asupra
aspectelor de ordin logic ale limbajului gndirii. Asupra lor el
avea ns! s! revin! relativ recent cu noi idei (privitoare la
concepte %i felul n care ele sunt prezente n mintea noastr!). Din
punctul de vedere adoptat aici (care favorizeaz! masiv tehnicile
program!rii) ceea ce este semnificativ n limbajul gndirii este
posibilitatea de a exprima n acest limbaj reguli (n sensul tehnic
precizat anterior). Vom vedea n paragraful urm!tor efectele lor
n viziunea lui Fodor. Prezen&a regulilor asigur! posibilitatea de
a prelucra %i reprelucra reprezent!rile. De aici %i capacitatea
min&ii de a ob&ine un num!r nelimitat de gnduri.
Leg!tura cea mai interesant! este ns! cea cu limba-
jul-ma%in!.
'93
Limbajul-ma%in! con&ine coduri de dou! feluri:
date care urmeaz! s! fie preluate ca intr!ri de dispozitivele
sistemului %i coduri de activare a dispozitivelor. A plasa un cod
de activare ntr-un dispozitiv este o opera&ie de genul celei pe
care o facem cnd ap!s!m un ntrerup!tor. Pozi&iile deschis-n-
chis pot, de altfel, fi interpretate ca 0 %i '. Dac! ne
nchipuim c! un cod are opt bi&i, atunci opt ntrerup!toare vor fi
o reprezentare fizic! potrivit!. n func&ie de felul n care sunt

'92
V. Fodor, Language of Thought, n special p.56 %.u.
'93
Fodor prezint! lucrurile din perspectiva a ceea ce el nume%te proprietatea
critic! a limbajului-ma%in! de a avea formulele n coresponden&! de unu la
unu cu st!ri fizice relevante computa&ional ale sistemului (cf. Fodor,
Language of Thought, p. 67).
181 181 181 181
deschise sau nchise, se nscrie un cod sau altul. Aceast! ope-
ra&ie de nscriere a codului este ns! un eveniment fizic %i
declan%eaz! un lan& de evenimente fizice. Concluzia este c! o
configura&ie sau alta a codurilor are efecte fizice diferite.
Astfel este deschis! calea pentru a produce o rezolvare a
problemei cu care am deschis paragraful. Pe de o parte, limbajul
gndirii are eficacitate cauzal! dup! un tipar analog celui folosit
n cazul limbajului-ma%in!. Semnale adecvate declan%eaz!
dispozitive. Pe de alt! parte, putem explica %i de ce mentalul nu
face parte din lumea fizic!. Lan&urile cauzale fizice pot evident
modifica semnalele (codurile) limbajului gndirii, dar nu pot
reconfigura sistematic semnalele limbajului gndirii.
Schimbarea configura&iilor este operat! de c!tre sistem n baza
examin!rii configura&iilor codurilor formulate n limbajul
gndirii, nu a legilor fizicii.
Argumentul de mai sus este sus&inut evident de faptul c!
procesele computa&ionale nu sunt reductibile la legi fizice, dar
au eficacitate cauzal!. De aici, probabil, fascina&ia pe care o
exercit!.
La urm!, dar nu n cele din urm!, ar trebui men&ionat
faptul c! ideile lui Fodor intr! (sau par s! intre) n conflict cu
critica lui Wittgenstein la adresa unui limbaj privat.
'94
Crucial
este ns!, dup! Fodor, faptul c! un limbaj folosit pentru
computa&ii (precum limbajul-ma%in! sau limbajul gndirii) nu
presupune capacitatea cuiva de a stabili dac! termenii sunt
folosi&i consistent; el presupune doar ca ei s" fie folosi&i
corect.
'95
Cred c! Fodor are dreptate. Mie cel mai periculos mi s-ar
p!rea argumentul lui Wittgenstein n interpretarea lui Kripke. De
aceea l-am %i prezentat n cartea de fa&!. n versiunea lui Kripke
punctul crucial ar fi stabilirea regulii care se aplic!. Aici sunt
ns! dou! observa&ii. Mai nti, dup! cum arat! Fodor, nici nu
este nevoie s! se stabileasc! nimic. A doua prive%te faptul c!, n

'94
Fodor nsu%i discut! ideile lui Wittgenstein (cf. Fodor, Language of
Thought, n special argumentul de la p. 69).
'95
Fodor, Language of Thought, p.70.
182 182 182 182
cazul opera&iilor de baz!, codul acestora declan%eaz! un
dispozitiv. Astfel, ntrebarea lui Kripke va suferi o deplasare %i
va privi func&ionarea dispozitivului. Chiar dac! noi nu putem
preciza ce anume va face dispozitivul (la urma urmei,
func&ionarea sa depinde de legi empirice!) efectele acestei
func&ion!ri, fie %i indirect, le putem observa n ac&iuni.
Conexionism contra
computa"ionalism
Dezbaterea anterioar! este departe de a se fi ncheiat.
Eficacitatea cauzal! a min&ii ar putea primi %i alte explica&ii. Cea
mai plauzibil! alternativ! vine din direc&ia conexionismului. Un
sistem conexionist, dup! cum am ar!tat, are o arhitectur! bazat!
pe re&ele de neuroni artificiali.
ntr-un articole celebru, Paul Smolensky a oferit ceea ce
el nume%te PTC (Proper Treatment of Conexionism) - o
prezentare a conexionismului menit! s! arate superioritatea
acestuia fa&! de modelele zise clasice sau computa&ionaliste, de
genul celui la care recurge Fodor pentru a formula ipoteza
limbajului gndirii.
'96
Smolensky pune modelele clasice sub
semnul unei paradigme simbolice.
'97
Termenul simbol este
menit s! accentueze dou! lucruri: computa&ionalismul folose%te
limbaje de tip Lisp
'98
; simbolurile au un n&eles, n sensul c!
reprezint! obiecte externe sistemului.

'96
Paul Smolensky, On the Proper Treatment of Connectionism,
Behavioral and Brain Sciences '', '988, pp. '-23. Reprodus par&ial n Alvin
I. Goldman, Readings in Philosophy and Cognitive Science, MIT Press,
'993, pp. 769-799.
'97
Smolensky, PTC, p. 773.
'98
Dac! examina&i atent limbajele de tip Lisp prezentate n aceast! carte ve&i
vedea o oarecare imprecizie n aceast! formulare: n Lisp structura de date
central! este lista (de simboluri). De asemenea, cred c! structurile de date
sunt mai bogate n aceste limbaje dect sugereaz! termenul ales de
Smolensky. Ca %i mul&i al&i autori, el pare ns! atras de ideea c! totul nu este
dect o transpunere a unor idei familiare din logic!. Adev!rul este c! logica e
doar o parte a pove%tii %i, dup! cum am ar!tat, nu cred c! este n centrul ei.
183 183 183 183
Dup! Smolensky, conexionismul ofer! modele care
opereaz! cu subsimboluri. Acestea sunt activit!&ile unui neuron
dintr-o re&ea conexionist! (vezi capitolul al treilea). Se poate
opera cu reprezent"ri la acest nivel al subsimbolurilor.
'99
Conceptul de ma#in" virtual" poate fi reintrodus; din
perspectiv! conexionist! este vorba despre ma%ini virtuale care
se constituie peste acest nivel subsimbolic.
200
Din perspectiva adoptat! n aceast! carte, cea a unor
sisteme de dispozitive abstracte, sensul conexionismului cred c!
ar putea fi descifrat n felul urm!tor: n computa&ionalism,
pentru a realiza un dispozitiv virtual, se recurge la plasarea de
coduri adecvate n dispozitive deja existente, cu alte cuvinte la
un program n limbaj-ma%in!; n schimb, ntr-o re&ea conexionis-
t! se modific! ponderile conexiunilor %i astfel apar, de fapt, noi
dispozitive.
Se observ! imediat, din prezentarea de mai sus, c! miza
disputei este legat! de rolul limbajului. Conexionismul se poate
plasa la un nivel la care nu trebuie recurs la un limbaj-ma%in! %i
nici la un program n sens computa&ionalist. Desigur c! aceast!
abordare ar reteza temeiurile ipotezei limbajului gndirii.
Smolensky crede c! PTC r!spunde argumentelor cu care
Fodor %i Zenon Pylyshyn au ncercat s! pareze ascensiunea
conexionismului. Nu este, de aceea, lipsit de interes s! vedem ce
spun cei doi computa&ionali%ti.
20'
n esen&!, Fodor %i Pylyshyn sus&in c! exist! o serie de
tr"s"turi ale cogni!iei care nu pot fi reproduse ntr-un sistem
conexionist. Vom examina aici doar dou! dintre aceste tr!s!turi.
Sistemele cognitive, spun Fodor %i Pylyshyn, sunt
productive. Termenul productiv este u%or de explicat dac! ne

'99
Smolensky, PTC, pp. 783-785.
200
Smolensky, PTC, p. 790.
20'
Jerry A. Fodor %i Zenon W. Pylyshyn, Connectionism and cognitive
architecture: A critical analysis, Cognition, 28, '988, pp. 3-7'. Articolul este
reprodus par&ial n Goldman, Op.cit., pp. 80'-8'8. Fodor %i Pylyshyn au avut
acces la articolul lui Smolensky, ca %i Smolensky la articolul lor. Aceasta
face, de altfel, cu att mai interesante articolele respective.
184 184 184 184
gndim c! n literatura de specialitate regulilor li se spune
curent reguli de produc!ie sau chiar produc!ii. Ceea ce vor s!
spun! Fodor %i Pylyshyn este c! un sistem care poate opera cu
reguli (de produc&ie) adecvate va genera, cu ajutorul unui num!r
finit de reguli, o infinitate de construc&ii (asamblate urmnd
regulile). n particular, gndirea uman! este productiv!.
202
O alt! tr!s!tur! a sistemelor cognitive este sistematici-
tatea. Pentru a n&elege despre ce este vorba, Fodor %i Pylyshyn
ne propun un contrast ntre dou! moduri de a nv!&a o limb!
str!in!: (') memorarea expresiilor dintr-un ghid de conversa&ie
uria%; (2) nv!&area limbii n mod normal.
203
Dac! ne uit!m la
exemplul nv!&!rii limbii finlandeze, discutat de noi mai sus,
vedem imediat n ce capcan! formidabil! am intra dac! am
nv!&a pe de rost %abloane corespunz!toare unor expresii rom-
ne%ti. Paralelismul de structur! dintre el este la pescuit %i
lacul este nghe&at din expresiile finlandeze corespunz!toare
ne-ar sc!pa. Am avea n memorie doar simple liste de cuvinte.
Sistematicitatea este legat!, pn! la urm!, tot de reguli,
de regulile care ne permit s! trecem ntr-o limb! de la o expresie
la alta %i, mai profund, de la cunoa%tere explicit! la cunoa%tere
implicit!. Nu ajunge s! memor!m liste pentru a %ti o limb!, tre-
buie s! st!pnim reguli.
Fodor %i Pylyshyn repro%eaz!, n fond, conexionismului
c! trateaz! reprezent!rile ca pe ni%te liste.
204
Doar cu liste nu
po&i face mare lucru. Este ca %i cum n KPROLOG (v. mai sus)
am avea doar construc&iile cu (CONSECINTA (...)), dar nu %i
pe cele de forma (CONSECINTA ... DIN ...). Concluzia este
c! nimic, n afara interven&iilor ad hoc ale constructorului, nu ar
putea determina formarea ntr-o arhitectur! conexionist! a
ma%inilor virtuale necesare pentru a avea productivitate %i
sistematicitate. Trebuie s! recurgem la un limbaj %i mecanismele
sale pentru a explica tr!s!turile cogni&iei. De aici %i ideea c!

202
Fodor %i Pylyshyn, Connectionism, p. 33 %.u.
203
Fodor %i Pylyshyn, Connectionism, p. 37.
204
Fodor %i Pylyshyn, Connectionism, p. 49.
185 185 185 185
argumentele lui Fodor %i Pylyshyn se constituie ntr-un sprijin
pentru ipoteza limbajului gndirii.
Care este replica lui Smolensky? Obiec&iile lui Fodor %i
Pylyshyn vizeaz! doar anumite sisteme conexioniste, spune el..
PTC include ipoteza unui sistem dinamic conexionist (v.
capitolul al treilea pentru sisteme dinamice). Aceasta ar fi
alternativa la mecanismele sintactice din paradigma simbolic!.
Smolensky crede c! poate oferi, de asemenea, o alternativ! %i la
semantica din paradigma simbolic!.
205
Competi!ia ipotezelor
%tiin!a cogni!iei nu este o #tiin!" doar cu numele. Ca n
orice #tiin!", exist" ipoteze alternative. Tot ca n orice #tiin!",
este hazardat s" alegi ntre ipoteze pe baza unor argumente
pur speculative.
Am mai putea ad"uga la aceste observa!ii c" selec!ia
ipotezelor este, de asemenea, greu de f"cut pe baza unor
rezultate de moment. Se confrunt", de fapt, programe de
cercetare.
Nu are rost, din aceste motive, s" tragem concluzii
pripite cu privire la superioritatea unei ipoteze sau a alteia.
Conexionismul a p"rut complet ie#it din competi!ie n anii $960
din pricina incapacit"!ii de a modela calcularea unor func!ii
precum XOR. A revenit ns" n anii $980. Nu doar pentru c" a
modelat pe XOR. Conexioni#tii au putut trece, ntre altele, peste
critica lui Fodor #i Pylyshyn pentru c" au realizat re!ele care
modeleaz" regulile de produc!ie (vezi capitolul al treilea).
Orice rezultat practic ob!inut este ns" sub semnul
ntreb"rii privitoare la limitele sale. Pn" la ce nivel de
complexitate pot ajunge ierarhii de ma#ini virtuale din
arhitectura re!elelor conexioniste? Eu personal b"nuiesc c"
exist" unele bariere.
La urm", dar nu n cele din urm", trebuie tras" #i
concluzia c", n vreme ce n programele de cercetare din
#tiin!ele naturii filosofia este prezent" la nivelul presupozi!iilor

205
Smolensky, PTC, n special pp. 780-78'.
186 186 186 186
programului, n #tiin!a cogni!iei filosofia este o parte a jocului
propriu-zis. %i, pentru c" am nceput capitolul cu un citat dintr-o
lucrare a unui reprezentant marcant al computa!ionalismului,
trebuie s" men!ion"m n ncheiere #i interesul pentru leg"tura
dintre conexionism #i filosofia min!ii.
206

206
Vezi, de pild!, Terence Horgan %i John Tieson, Connectionism and the
Philosophy of Mind, Kluwer Academic Publishers (n special William
Bechtel, Connectionism and the philosophy of mind: an overview, pp. 30-
59).
Noi orizonturi
$tiin&a cogni&iei, dup! cum ar!tam n primul capitol, are
un caracter interdisciplinar. Pn! acum interferen&ele explorate
au fost ns! doar cele dintre sistemele computa&ionale, filosofie
%i, n parte, lingvistic!. Acest lucru este firesc dac! &inem cont
de impactul masiv al inteligen&ei computa&ionale asupra %tiin&ei
cogni&iei n ansamblul ei. Pasul f!cut n continuare este cel al
examin!rii %i altor interfe&e, ntre filosofie %i psihologie, ntre
filosofie %i teoria evolu&ionist!.
Interferen&ele de care vorbeam sunt noile orizonturi ale
cooper!rii, inclusiv ntre discipline care p!reau desp!r&ite pe
vecie, precum psihologia %i filosofia.
Psihologia cognitiv#
Studiul capacit!&ilor cognitive ale min&ii umane
(percep&ia, memoria, limbajul etc.) a existat %i ar exista %i
independent de cognitivism. De altfel, cel care a sintetizat pentru
prima oar! perspectiva cognitivist! n psihologia cognitiv!,
Ulric Neisser,
207
a renun&at ulterior la cognitivism, n favoarea
unei abord!ri ecologice.
208
Conform vederilor sale mai trzii,
central! pentru percep&ie este activitatea subiectului. Informa&iile
dintr-o scen! pe care o percepe subiectul uman sunt infinit de
bogate, iar omul recurge la un proces de selec&ie pozitiv!.
209
Aten&ia nu este altceva dect percep&ie, din aceast!

207
Ulric Neisser, Cognitive Psychology, New York, Appleton, '967. Cartea
aceasta a contribuit, se pare considerabil, la r!spndirea cognitivismului
printre psihologi.
208
A se vedea Ulric Neisser, Cognition and Reality. Principles and
Implications of Cognitive Psychology, San Francisco, Freeman, '976 (tradus!
n rus! n '98'). Cartea este dedicat!, de altfel, lui James %i Eleanor Gibson,
reprezentan&i cunoscu&i ai orient!rii ecologice.
209
Neisser, Cognition and Reality, cap.5, p. 97 (edi&ia rus!).
188 188 188 188
perspectiv!.
2'0
Con%tiin&a este %i ea mai degrab! un aspect al
activit!&ii omului.
2''
Neisser creioneaz! un contrast ntre vederile sale din
'967 %i cele din '976. n '967 accentul cade pe urm!rirea
fluxului informa&iilor n sistem (n creier); n '976 el crede c!
vechea perspectiv! este vulnerabil! din unghiul validit"!ii ei
ecologice.
Cotitura intelectual! a lui Neisser aminte%te izbitor de
aceea a lui Terry Winograd, cu accentul ei pe unitatea dintre
limbaj %i ac&iune %i pe rolul conversa&iei (al interac&iunii dintre
membrii unui colectiv).
Psihologia cognitiv! de factur! cognitivist! a fost printre
vrfurile de lance ale %tiin&ei cogni&iei, inclusiv la noi n &ar!.
2'2
n continuare m! voi referi doar la ea.
Psihologia cognitiv! are, n linii mari, dou! variante. Una
st! sub semnul paradigmei simbolice, a computa&ionalismului cu
alte cuvinte. Alta st! sub semnul paradigmei subsimbolice,
altfel spus a conexionismului. Cum unele dintre capacit!&ile
cognitive par a se preta mai bine abord!rii simbolice, iar altele
celei subsimbolice pare ct se poate de rezonabil! ipoteza c!
sistemele cognitive ale min&ii umane sunt, de fapt, hibride.
2'3
O
astfel de arhitectur! cognitiv! hibrid! propune, la noi n &ar!,
Mircea Miclea. n varianta lui Miclea, stimulii intr! mai nti n
cmpul aten&iei, pentru ca, pe parcurs, s! treac! %i prin re&ele
conexioniste, dar s! fie prelucra&i %i n sisteme cu reguli n sens
computa&ionalist.
2'4
Din punct de vedere filosofic, un aspect foarte interesant
al psihologiei cognitive l constituie raporturile acesteia cu
behaviorismul. Dac! ntre computa&ionalism %i behaviorism

2'0
Ibidem, p.'04.
2''
Ibidem, p. '22.
2'2
Vezi contribu&ia %colii de la Cluj-Napoca %i cartea lui Mircea Miclea,
Psihologia cognitiv", Cluj-Napoca, Gloria, '994, 488 p.
2'3
Am v!zut c! exist!, de altfel, tendin&a de a construi %i sisteme artificiale
hibride.
2'4
Miclea, Psihologia cognitiv", pp. 458-46'.
NOI ORIZONTURI
189 189 189 189
incompatibilitatea este limpede, n schimb raporturile dintre
behaviorism %i conexionism nu sunt tot att de clare. Spre
deosebire de behaviorism, conexionismul admite reprezent!rile.
ntr-unele dintre versiuni, reprezent!rile sunt locale (ele sunt
atribuite unor unit!&i, care pot s! fie activate sau nu de alte p!r&i
ale re&elei), ntr-altele ele sunt distribuite (sunt atribuite unor
configura&ii de unit!&i din re&ea, o unitate putnd participa la mai
multe astfel de configura&ii). n schimb, cele dou! orient!ri
mp!rt!%esc o presupozi&ie asocia!ionist". Re&elele sunt
antrenate pentru a ob&ine o leg!tur!, o asociere ntre stimuli %i
reac&ii.
Computa&ionalismul este nativist; presupune c! e nevoie
de structuri mentale nn!scute pentru a putea prelucra stimulii
veni&i din exterior. Antrenamentul, presiunea mediului nu pot
rezolva problema. Din punct de vedere teoretic nu ne putem
mul&umi cu lan&uri de asocia&ii ntre stimuli %i reac&ii.
Testul crez#mintelor false
Pot ns! filosofii s! treac! dincolo de genul de analiz! a
presupozi&iilor %i s! intre mai direct n jocul dezbaterilor din
psihologie?
Crez"mintele (beliefs, n limba englez!) sunt una dintre
bijuteriile coroanei din teoria cunoa%terii
2'5
%i din logica
filosofic!. ntr-o perspectiv! mai larg!, crez!mintele trebuie
plasate n perspectiva discu&iei despre atitudinile
propozi!ionale.
2'6
O atitudine propozi&ional! are forma A c! p,
unde A poate s! fie, de pild!, cred sau doresc, iar p este o
parte propozi&ional! (propozi&ie n sens gramatical sau un
con!inut propozi!ional)
2'7
. Curent! n logica filosofic! este

2'5
Pentru cunoa%tere %i crez!minte vezi A. Phillips Griffiths (ed.), Knowledge
and Belief, Oxford University Press, '967.
2'6
Vezi Nathan Salmon %i Scott Soames (editori), Propositions and Attitudes,
Oxford University Press, '988, 282 p.
2'7
Ca n cred c! P"mntul este rotund. Uneori forma lingvistic! fireasc! n
limba romn! poate s! cear! altceva n locul lui c! (precum n doresc s!
merg la teatru).
190 190 190 190
versiunea n care partea propozi&ional! este un con!inut
propozi!ional. Evident, persoana care are atitudinea poate s!
varieze. Important este c! ea are o rela!ie cu un con&inut
propozi&ional. n cazul crez!mintelor, persoana d! crezare
con&inutului propozi&ional.
Crez!mintele sunt propozi&ii n sens logic: pot fi
adev!rate sau false. De pild!, cineva poate s! cread! c!
Budapesta este capitala Romniei. Persoana respectiv! are, n
acest caz, un crez!mnt fals (d! crezare unui con&inut
propozi&ional fals). Dar o persoan! poate s! dea crezare %i unui
con&inut propozi&ional de genul Andrei %tie care este capitala
Romniei. Dac! Andrei crede c! Budapesta este capitala
Romniei, atunci persoana respectiv! are un crez"mnt fals cu
privire la ceea ce este n mintea lui Andrei.
Ni se pare foarte firesc s! atribuim crez!minte false
altora. Dac! o persoan! a ie%it din sal! %i, ntre timp, noi am
schimbat subiectul discu&iei, atunci cnd persoana revine n sal!
ni se pare normal s! o punem n tem!. Ne d!m seama c! are un
crez!mnt fals despre ceea ce vorbim %i ncerc!m s! corect!m
acest crez!mnt. Oamenii maturi au, n mod normal, aceast!
capacitate de a citi mintea celorlal!i. Pot face oare %i animalele
sau copiii mici acela%i lucru?
ntrebarea de mai sus a fost pus! sub forma au
maimu&ele o teorie a min!ii? de c!tre Premack %i Woodruff.
2'8
Daniel Dennett, unul dintre cei mai cunoscu&i filosofi
cognitivi%ti, a propus s! se testeze capacitatea maimu&elor de a
atribui altora crez!minte false, pentru a putea r!spunde la
ntrebarea dac! au sau nu o teorie a min&ii.
2'9
nainte de a spune care au fost rezultatele testelor
empirice, se impune un scurt comentariu cu privire la ntrebarea
lui Dennett. Ea are la baz! o distinc&ie filosofic! ntre realitate %i
ceea ce credem noi despre ea, de fapt ntre realitate %i minte. A

2'8
D. Premack %i G. Woodruff Does the Chimpanzee Have a
Theory of Mind?, Behavioral and Brain Sciences 4, '978, pp. 5'5-26.
2'9
Daniel C. Dennett, Beliefs about Beliefs, Behavioral and Brain
Sciences ', '978, pp. 568-70.
NOI ORIZONTURI
191 191 191 191
atribui altcuiva doar crez!minte care corespund realit!&ii
nseamn! implicit a trata persoana respectiv! ca pe un simplu
depozit de adev!ruri. O minte comite %i erori. De aceea
atribuirea de crez!minte false presupune implicit acceptarea
ideii c! %i cealalt! parte are o minte.
Psihologii au preluat ntrebarea filosofic! %i, mai nti,
s-au f!cut experimente cu maimu&e. Premack a raportat
rezultate, n linii mari, negative. A venit ns! %i ideea
revolu&ionar! a lui Wimmer %i Perner de a aplica testul
crez!mintelor false copiilor mici.
220
Rezultatele au fost
spectaculoase.
Cum au procedat psihologii? Scenariul, desigur
simplificat, al experimentului este urm!torul: copilul urm!re%te
o scenet! n care, s! zicem, sunt dou! personaje, pe nume Ana %i
Maria. Ana are o ciocolat! pe care o pune n sertar %i iese din
camer!. Ct timp Ana lipse%te, Maria mut! ciocolata n dulap.
Ana revine n camer!. Copilul este ntrebat unde crede Ana c! se
afl! ciocolata.
Copiii foarte mici spun c! Ana crede c! ciocolata se afl!
n dulap. Ei se ghideaz! deci dup! realitate. Copiii mai mari
r!spund c! Ana crede c! ciocolata se afl! n sertar.
Experimentele acestea au fost repetate de mai multe ori %i vrsta
la care este trecut testul a variat.
22'
n mod normal, el este trecut
la vrsta de patru ani.
Experimentele consacrate crez!mintelor despre
crez!minte marcheaz! un moment crucial. O problematic!
filosofic! sofisticat! ajunge s! intereseze %i psihologia.
Asemenea preocup!ri aveau s! aduc! pe masa de lucru a
psihologilor chestiuni filosofice dificile privitoare la logica
atitudinilor propozi&ionale, teoria n&elesului %i teoria cunoa%te-

220
H. Wimmer %i J. Perner, Beliefs about Beliefs: Representation and
Constraining Function of Wrong Beliefs in Young Childrens Understanding
of Deception, Cognition '3, '983, pp.'03-28.
22'
Pentru o prezentare succint! a acestor experimente %i a cadrului mai
general vezi Alan M. Leslie, Childs Theory of Mind, in Routlege
Encyclopedia of Philosophy.
192 192 192 192
rii. Filosofia, la rndul ei, a fost puternic marcat! de experimente
empirice, f!r! ca prin aceasta s! piard! subiectul, ca s! spun
a%a, cum se ntmpl! n cazul fizicii. Nu se pune problema ca, de
acum nainte, acest subiect s! fie doar apanajul unei %tiin&e, iar
filosofia s! analizeze rezultatele ob&inute. Mai mult dect att,
crez!mintele intereseaz! n mod inevitabil %i inteligen&a artifi-
cial!.
222
Avem toate motivele s! tragem concluzia c! o chestiune
de filosofia min&ii a fost ferm ancorat! n orizontul %tiin&ei
cogni&iei.
Interpretarea min"ilor
Ne este familiar! ideea de interpretare a unui text.
Uneori, cu un termen mai preten&ios, o denumim hermeneutic".
De asemenea, ne ciocnim de interpretare, n alt sens dect acela
de hermeneutic!, n logic!, mai precis n semantica logic!.
ntr-o carte recent!,
223
Radu J. Bogdan
224
propune s! numim
interpretare competen&a care le permite primatelor s! atribuie
atitudini, inten&ii, sentimente min&ilor. Cu alte cuvinte,
interpretarea este competen&a care permite citirea altor min&i,
dezvoltarea unei ntregi psihologii populare.
Sintagma psihologie popular! se refer! la capacitatea
min&ilor umane de a se raporta spontan la alte min&i n termeni
precum inten&ii, dorin&e %.a.m.d. %i de a produce n acest
cadru predic&ii %i explica&ii ale comportamentului celorlal&i.
Dup! cum am v!zut n capitolul al doilea, behaviori%tii au tins s!

222
Pentru utilizarea crez!mintelor n programele de inteligen&! artificial! vezi
Dean, Allen %i Aloimonos, Artificial Intelligence, pp. 273-277. Pentru un
program de inteligen&! artificial! care folose%te crez!mintele agentului
(artificial) vezi Oscar, scris de John L. Pollock (Departamentul de filosofie,
Universitatea din Arizona). Programul (sursele n Lisp) %i documenta&ia
aferent! sunt disponibile pe Internet (v., inclusiv pentru copyright, pagina de
web a autorului %i trimiterile f!cute n aceast! pagin!
http://www.u.arizona.edu/~pollock).
223
Radu J. Bogdan, Interpreting Minds, MIT Press, '997, 304 p.
224
Cititoarele %i cititorii din Romnia sunt familiariza&i cu contribu&ii ale lui
Radu J. Bogdan la %tiin&a cogni&iei din Grounds for Cognition ('994), tradus!
n limba romn!, la editura ALL, de c!tre Mircea Dumitru.
NOI ORIZONTURI
193 193 193 193
nlocuiasc! toat! aceast! teorie naiv! %i limbajul ei cu ceea ce ei
credeau c! reprezint! o psihologie #tiin!ific". Dac! este s! ne
limit!m la mintea uman!, interpretarea min&ilor nu este deci
altceva dect psihologie popular! sau naiv!.
n Temeiuri ale cogni!iei Radu J. Bogdan pornea, ca s!
spunem a%a, de la anul zero al cogni&iei, de la cristale care se pot
reproduce. Evolu&ia precede via&a biologic!. Selec&ia natural!
opereaz! %i n cazul cristalelor. Atta doar c! acestea sunt lipsite
de un scop. Mai departe, for&a argumentului nu se bazeaz! doar
pe ideea c! selec&ia natural!, n cazul vie&ii, va conduce pn! la
urm! la min&i, ci pe ideea c! selec&ia este suficient! pentru a
explica apari&ia unor organisme care au scopuri. Partea
fascinant! a argumentului rezid! ulterior n ideea c! aceste
organisme care au scopuri au resurse modeste de atingere a lor,
n compara&ie cu for&ele poten&ial distructive care le nconjoar!
n mediu. De unde rezult!, pn! la urm!, succesul lor? Din
orientarea c!tre un scop. Iar un organism are cunoa#tere dac!
are acces la datele care-i permit s! ating! scopul. Organismele
pot dirija lan&uri cauzale n a%a fel nct s! poat! atinge
scopurile. Iar o minte recurge pentru aceasta la reprezent!ri.
Nu ne putem noi oare forma crez!minte %i despre alte
min&i? Ba da. $i n felul acesta putem dirija %i un fel aparte de
lan&uri cauzale! Este vorba de lan&urile care %i au temeiul n
eficacitatea cauzal! a min&ilor.
Interpretarea min!ilor este deslu%it! de Radu J. Bogdan
din perspectiv! evolu&ionist!. A%a cum arat! %i Radu J. Bogdan,
de%i figuri de marc! ale %tiin&ei cogni&iei, precum Daniel
Dennett,
225
au eviden&iat virtu&ile recursului la evolu&ie,
cultivarea valen&elor explicative ale acesteia nu este, de regul!,
agreat! n %tiin&a clasic! a cogni&iei.
226
Din perspectiva orizontului evolu&iei, interpretarea este o
adaptare.
227
Ea confer!, cu alte cuvinte, avantaje n procesul de

225
Despre spiritul evolu&ionist al lui Dennett vezi Radu J. Bogdan,
Interpreting Minds, p. 262.
226
Radu J. Bogdan, Interpreting Minds, p. 49.
227
194 194 194 194
selec&ie. Care ar fi ra!iunile pentru care fiin&e precum maimu&ele
sau oamenii recurg la interpretare? Bogdan distinge trei serii de
asemenea ra&iuni, pe care el le-a botezat epistemice, comunitare
#i politice.
228
Denumirile acestea sunt sugestive, dar pentru a le
prinde n&elesul trebuie urm!rite detaliile tehnice. Activit!&ile
comunitare asigur!, de pild!, men&inerea integrit!&ii grupului
(luat ntr-un sens mai general dect cel de grup uman; poate fi %i
un grup de maimu&e), prin cooperare mpotriva pr!d!torilor,
f!urire de unelte etc. Politic are, de asemenea, un sens mult
mai larg dect cel uzual. Este vorba despre competi&ie,
exploatare, vicle%ug %i alian&e tactice n grupuri foarte variate.
Exist! politic!, n acest sens, %i n familie; exist! politic! la mai
toate mamiferele care tr!iesc n grupuri.
229
n rezumat, cele trei
serii de ra&iuni corespund unor serii de presiuni evolutive
generate n procesele de educa&ie %i comunicare (presiuni
epistemice), via&a n grup (presiuni comunitare) %i manipul!ri %i
vicle%uguri (presiuni politice).
n viziunea lui Radu J. Bogdan, interpretarea ia startul (la
copiii mici, de pild!) ca interpretare situat" (dependent! de un
context, de o situa&ie concret!).
230
Ea este o practic" fasonat! de
evolu&ie. De ce? Pentru c! la fiecare cotitur! a procesului
evolutiv, confer! avantaje celor care o practic! mai bine.
23'
Dac!
animalul poate urm!ri linia privirii altei fiin&e, atunci va putea
deduce c!tre ce se ndreapt! aten&ia celeilalte fiin&e %i care sunt
scopurile acesteia n lume.
232
De ce ncepe, la trei-patru ani, copilul s! treac! teste
precum cel al crez!mntului fals? Interpretarea din stadiile
ini&iale este situat!, dependent! de contextul concret. Copilul se
ndreapt! ns!, n stadiile mai trzii, c!tre o interpretare
nesituat!. Nu mai depinde doar de ceea ce este aici %i acum. Nu
vede doar lucruri de genul privirii care se ndreapt! acum c!tre
ceva. Compar! situa&ii. Evalueaz! situa&ii care nu mai exist! n

228
Radu J. Bogdan, Interpreting Minds, p. 3'.
229
Radu J. Bogdan, Interpreting Minds, pp. 3'-32.
230
Cf. Radu J. Bogdan, Interpreting Minds, p. 69 %.u.
23'
Cf. Radu J. Bogdan, Interpreting Minds, p. 78.
232
Vezi analizorul privirii n Radu J. Bogdan, Interpreting Minds, p. '38.
NOI ORIZONTURI
195 195 195 195
momentul actual. Copilul se ndreapt! c!tre o revolu!ie men-
tal".
233
n contrast cu maimu&ele, care r!mn la o interpretare
situat!, copiii trec la interpretarea nesituat!. Revolu&ia mental!
elibereaz! de tirania contextului; cultura este cea care
reintroduce constrngeri.
234
Partea cea mai frapant! a argumentului de mai sus este
legat! de faptul c! practici precum cea a recursului la vicle%ug
sunt strns legate de fibra intim! a min&ii umane. Vicle%ugul,
pentru a fi eficient, presupune o interpretare corect! a inten&iilor
celuilalt, cuplat! cu interpretarea adecvat! a crez!mintelor %i
dorin&elor, precum n povestea Calului Troian. Ulise
interpreteaz! bine min&ile troienilor %i astfel grecii p!trund n
cetate. n felul acesta, interpretarea permite dirijarea lan&urilor
cauzale declan%ate de alte min&i ceea ce %i era problema
central! analizat! n acest paragraf.
Incapacitatea de a interpreta
min"ile
Cineva poate s! aib! handicapul de a nu vedea sau de a
nu auzi. S-ar putea ca handicapul s! fie strict fizic, precum lipsa
unor degete. Relativ recent, n '943, doctorul Leo Kanner a
descris un handicap care &ine de dezvoltarea min&ii. El se
concretizeaz!, ntr-o form! a sa, prin incapacitate a comunica,
printr-o redus! integrare social!. Kanner a denumit acest
fenomen autism.
235
Alte forme de autism se caracterizeaz! prin
combinarea lipsei de interac&iune social! cu o st!pnire normal!
a limbajului %i trecerea testelor de inteligen&! la nivel mediu %i
peste medie (varianta Asperger) sau prin pierderea deprinderilor
dobndite ntre unu %i patru ani %i pierderea deprinderii de a
folosi minile (varianta Rett), prin dereglarea semnificativ! a
unor comportamente (autism atipic).

233
Radu J. Bogdan, Interpreting Minds, p. '77.
234
235
Cf. What is Autism?, pagin! de web a Autism Society of America
(http://www.autism-society.org/autism.html) [actualizare din data de
'7.04.'999].
196 196 196 196
Autismul nu este o boal!. Dac! am folosi limbajul lui
Chomsky, am putea spune c! auti%tilor le lipse%te un organ
mental, mai precis le lipsesc capacit!&i legate de interpretarea
min&ilor. Rezultatul este c!, n unele cazuri, au capacit!&i de
ordin logic perfect dezvoltate, dar nu pot pricepe glumele sau nu
reac&ioneaz! normal la tachinare. De asemenea, au serioase
dificult!&i de a n&elege durerea sau suferin&a altora.
Cazurile de autism au devenit adev!rate teste pentru
sus&ineri filosofice-cheie. Cel mai important pare a fi felul n
care autismul pune sub semnul ntreb!rii ideea filosofic!, larg
r!spndit!, conform c!reia capacit!&ile logice, cu alte cuvinte
ra!iunea, n&eleas! ca o facultate de a judeca logic sunt centrale
pentru mintea uman!. Or, pot exista auti%ti care au aceast!
capacitate logic! perfect dezvoltat!, dar nu sunt deloc buni
interpre&i ai altor min&i, nu pot lega rela&ii de prietenie sau folosi
cu u%urin&! limbajul rela&iilor interumane.
236
n literatura de specialitate, fapte de acest gen au condus,
fire%te, la ipoteza c! exist! un modul (v. anterior ideea de
modularitate a min&ii) care este r!spunz!tor de interpretare.
Dup! unii autori, acest modul produce teorii ale min!ii. Altfel
spus, modulul genereaz! ipoteze %i strnge dovezi n leg!tur! cu
mintea altora. Dac! modulul este defect, persoana nu vede
min&ile din jur.
237
Ipoteza c! auti%tii nu v!d min&ile altora este coroborat!
de rezultatele ob&inute de c!tre ei la testul crez!mintelor false.
Exist! ns! %i o ipotez! aflat! n competi&ie cu ipoteza
defect!rii modulului dedicat teoriei min&ii. Conform acestei
ipoteze, deficien&a de care sufer! auti%tii este mai profund!. Ea

236
ntr-una din prelegerile sale al Universitatea din Bucure%ti, Radu J.
Bogdan i compara cu programele de calculator centrate pe logic!, care pot
judeca fabulos de repede dar au un aer de robot lipsit de umanitate. Vezi %i
Radu J. Bogdan, Interpreting Minds, p. '66, unde scrie c! a avea concepte,
drapate n haine lingvistice %i procesate logic, nu nseamn! %i a avea o
interpretare a crez!mintelor %i inten&iilor.
237
Cf. Peter K. Carruthers, Autism as mind-blindness: an elaboration and
partial defence, in P. Carruthers & P. K. Smith (editori), Theories of theories
of mind, Cambridge University Press, '966, pp. 257-273.
NOI ORIZONTURI
197 197 197 197
&ine de lipsa unei capacit!&i de a se angaja n exerci&ii de
imagina&ie, n supozi&ii (de genul s! zicem c! ...). Aceast!
incapacitate i face pe auti%ti s! nu poat! simula n mintea lor
ceea ce se petrece n mintea altora.
Asemenea ipoteze conduc evident la iluminarea unor
aspecte profunde ale func&ion!rii min&ii umane %i la contro-
versele pe care sunt de natur! s! le strneasc! asemenea
investiga&ii.
Care ar fi unele argumente n favoarea modulului dedicat
teoriei min&ii? Dac! acesta ar lipsi, atunci persoana respectiv!
este v!duvit! de arsenalul de concepte %i de capacitatea de a face
inferen&e cu privire la orice eu. Se pare c! acest lucru este
sus&inut de constat!rile empirice, conform c!rora copiii auti%ti
nu sunt n stare s!-%i aminteasc! nici propriile lor crez!minte
false.
238
Alte teste experimentale sugereaz! incapacitatea
auti%tilor tip Asperger de a relata tr!iri interne (limbaj interior,
de pild!).
239
Pentru ipoteza lipsei capacit!&ii de a simula exist! ns!,
de asemenea, argumente. Auti%tii nu se angajeaz! n jocuri n
care copiii pretind c! sunt altceva sau altcineva. De aici ideea c!
ei ar avea, de fapt, o deficien&! de imagina&ie.
240
Deschideri c#tre psihanaliz#?
Pn! acum a fost vorba despre capacitatea de a interpreta
sau nu %i mai pu&in despre ascunderea de interpretarea altora.
Desigur, n cazul vicle%ugurilor, o parte a artei este aceea de a
nu permite celorlal&i s! ghiceasc! inten&iile celei sau celui care
ntinde o capcan!.

238
Carruthers, Autism, p. 260.
239
Carruthers, Autism, p. 26'.
240
Carruthers sus&ine c! teoria conform c!reia auti%tii nu v!d alte min&i
poate explica aceste cazuri prin lipsa de motiva!ie: copiii auti%ti nu au acces la
propriile tr!iri %i nu pot gusta pl"cerea de a-&i nchipui c! e%ti o alt! persoan!
sau c! e%ti n alt! parte.
198 198 198 198
Clasic! este n psihanaliz! explica&ia lapsusurilor.
Acestea ar revela prezen&a unor dorin&e ascunse. Ascunse chiar
fa&! de subiect. Ca %i n cognitivism, n psihanaliz! structura
mental" intern" este bogat articulat! %i prezint! o capacitate de a
trece dincolo de lan&uri de stimuli %i reac&ii. Specific! ns!
psihanalizei este ideea c! sistemul min&ii are o structur!
multinivelar".
24'
Are cel pu&in dou! niveluri, unul la care
propriile atitudini propozi&ionale sunt accesibile subiectului %i
altul la care acestea nu sunt accesibile, dar au o eficacitate
cauzal!.
Din aceast! perspectiv!, cel de al doilea nivel, cel ascuns
privirii interpretative, g!zduie%te dorin!ele incon#tiente. Acestea
au acces, din cnd n cnd, la c!ile care conduc c!tre ie%irile din
sistem. Dac! ar fi s! adopt!m anumite versiuni ale psihanalizei,
de pild! cea care-%i are originea n opera lui Lacan, mecanisme
de tipul celor ale unui limbaj sunt n func&iune la nivelul
incon%tientului.
Dac! ncerc!m s! ne apropiem ns! de versiunea clasic!
a psihanalizei, ceea ce vedem pare a fi mai degrab! un mod
energetist de a n&elege mintea. Incon%tientul fierbe %i
supapele las!, din cnd n cnd, s! scape vaporii fierbin&i. Un
asemenea model se apropie mai curnd de mecanicismul
atrac&iei %i respingerii ideilor despre care vom vorbi n
continuare.
Trei modele ale min"ii
Acest paragraf ncearc" s" trag" o linie sub care s"
a#eze o concluzie cu privire la drumul parcurs pn" acum n
filosofia min!ii. De ce acum #i nu dup" capitolul urm"tor? Cred
c" motivele vor deveni evidente fie #i din titlul respectivului
capitol. Oricum, vor exista #i acolo dou" modele ale min!ii #i

24'
Pentru raporturile ntre %tiin&a cogni&iei %i psihanaliz! vezi %velyne Caralp
%i Max Gallo, Sciences cognitives et psychanalyse, Toulouse, Milan, '998,
pp. 44-49.
NOI ORIZONTURI
199 199 199 199
cititoarele sau cititorii sunt liberi s" ncerce s" le combine cu
modelele de mai jos.
Ar mai fi de ad"ugat nc" o observa!ie preliminar". Titlul
acestei paranteze rezumative este Trei modele #i nu Cele trei
modele. Nu exist" deci preten!ia exhaustivit"!ii. Tot ce a# sus-
!ine doar este c" nu exist" multe modele ale min!ii. ntr-un fel,
acest lucru este surprinz"tor. El arat", cred, c" modelele
min!ii corespund unor mari viziuni din istoria #tiin!ei #i a
tehnologiei, precum #i unor diviziuni n cmpul cercet"rilor:
o viziune mecanic" #i energetist", una centrat" pe #tiin!ele
#i disciplinele umaniste #i o viziune informa!ional".
Coresponden!a nu este strict biunivoc", dar analogiile sunt
frapante.
Modelul asocia!ionist. Termenul asocia!ionist este
teribil de simplificator, dar el sugereaz# ceva: mintea
face leg#turi ntre ceea ce se petrece n jurul ei "i
comportamente. Behaviori"tii au considerat c#
secretele min!ii pot fi surprinse dac# studiem meticulos
lan!uri lungi de asemenea leg#turi. Pentru aceasta nici
nu este nevoie s# postul#m entit#!i mentale. Leg#tura
este totul. n alte versiuni ale modelului accentul este
mai puternic pe atrac!ia "i respingerea ideilor. Iar n alte
variante pe ceva care seam#n# cu transform#rile
energetice. Obiectele nu sunt oglindite de c#tre minte,
ci ele se transform# n energii ale dorin!elor noastre, pe
care le reful#m "i le deful#m.
Modelul ac!ional. Din nou termenul ac!ional poate s#
par# prea restrns. Ideea modelului este legat# ns#
strns de imposibilitatea de a separa mintea de ac!iune.
Omul este o fiin!# implicat# n lume. Este o fiin!# activ#.
Nu obiectele vin peste om, ci omul selecteaz# din
mediu. n acest model unitatea dintre minte "i lume,
precum "i interac!iunile dintre min!i formeaz# ntreguri
care nu pot fi n!elese dac# sunt disecate.
Modelul computa!ional. n acest model mintea are o
structur# intern# bogat#, iar cunoa"terea de care
dispune mintea sub diferite forme este elementul care
contribuie decisiv la rezolvarea problemelor cu care ea
se confrunt#. Structura intern# a min!ii are o arhitectur#
200 200 200 200
compus# din dispozitive capabile s# preia, s#
memoreze, s# prelucreze date "i s# dirijeze fluxuri de
date "i procese de prelucrare a datelor, precum "i s# le
transmit# c#tre ie"irile n exterior. Aceast# arhitectur#
are o parte fizic# "i o parte virtual#. Proprietatea
crucial# a acestei arhitecturi este marea ei flexibilitate.
Pot exista diverse metode de exploatare a flexibilit#!ii:
schimbarea p#r!ii virtuale prin programarea
dispozitivelor fizice; reconfigurarea dispozitivelor prin
schimbarea unor parametri la nivelul structurilor
subiacente dispozitivelor. Poate exista o prelucrare
centralizat# a datelor sau una n paralel.
Misterele min!ii
Dac! nu ar fi cam ciudat ca numai acest capitol s! aib!
motto, atunci sigur c! extrasul care ar servi cel mai bine acestui
scop ar fi con%tiin&a este cel mai mare mister
242
.
ntr-un fel a%a este: misterele au n nucleul lor un mister
central, de la care se trag toate celelalte. Cum se ntmpl! de
multe ori, trecerile sunt ns! graduale. Nu tot ce nu &ine de
con%tiin&! este limpede %i nu tot ce &ine de con%tiin&! este
misterios.
Capitolul ncepe cu cteva date relativ tehnice despre
reprezentarea cunoa%terii din perspectiva sistemelor artificiale.
De ce ar fi notele tehnice despre reprezentarea cunoa%terii
incluse aici? Evident, nu este nimic misterios n aceste tehnici
dac! le lu!m doar ca simple tehnici. Dac! ambi&ia este ns!
aceea de a reprezenta cunoa#terea a%a cum o reprezint! %i
mintea, atunci semnele de ntrebare sunt numeroase. Ele vor fi
puse n eviden&! de distinc&ia lui Chalmers ntre dou! modele ale
min&ii. Abia apoi urmeaz! o trecere n revist! a unor versiuni ale
abord!rii filosofice a con%tiin&ei.
Capitolul nu are rezumate sau concluzii. Prezentarea
c!r&ii lui Chalmers despre con%tiin&! se ncheie ns! cu concluzia
c! exist! temeiuri pentru a crede c! studiul sistemelor
computa&ionale conduce la o l!rgire mult mai substan&ial! %i
surprinz!toare a orizontului nostru dect ni se pare la prima
vedere. Un paragraf cu obiectivele atinse n acest sens ni se pare
ns! nepotrivit n cazul unui domeniu dinamic, cum este cel
constituit de filosofia min&ii %i %tiin&a cogni&iei. Ar nsemna s!
anun&!m c! acest ultim mare mister care este mintea a fost
p!truns, ceea ce nu este cazul.
Oricum, acesta nu este ultimul capitol, deoarece
bibliografia este aranjat! sub forma unui ghid, care poate fi citit

242
David Chalmers, The Conscious Mind. In Search of a Fundamental
Theory, Oxford University Press, p. Xi.
202 202 202 202
%i ca un rezumat al rezultatelor ob&inute %i al problemelor ce-%i
a%teapt! rezolvarea.
Cteva repere ale reprezent#rii
cunoa!terii
De multe ori, n textul de mai sus am f!cut apel la ideea
de reprezentare. Lucrurile au fost tratate ns! din punctul de
vedere care mi se pare prudent: reprezent!rile sunt prelucrate
computa&ional; deci ceea ce intr! %i ceea ce iese din procesele
computa&ionale constituie, dac! vrem s! gndim a%a,
reprezent!ri. Altfel, %i mai prudent pare s! vorbim despre
date. Iar cel mai prudent este s! vorbim, abstract, despre listele
de bi&i, cum am %i f!cut-o adesea.
Istoria reprezent!rii cunoa%terii n sisteme artificiale este
ct se poate de recent!. Ea ncepe practic cu primii pa%i ai
inteligen&ei artificiale. Iar a vorbi despre reprezent!ri n aceste
sisteme nseamn! n primul rnd o referire la structuri de date
adecvate reprezent!rii cunoa%terii.
Dup! cum am ar!tat, sistemele expert, cel pu&in din
punct de vedere comercial, formeaz! partea cea mai reu%it! a
sistemelor computa&ionale artificiale. Nu se presupune c! un
sistem expert are cunoa#tere n sensul n care spunem c!
oamenii posed! cunoa%tere. Sistemul are ns! o reprezentare a
cunoa%terii (de care dispune expertul uman). Aceast!
reprezentare n programul de computer are forma extrem de
simpl! a unor reguli. Dup! cum se poate vedea din exemple
prezentate aici, limbaje dedicate sistemelor expert, precum
CLIPS, folosesc o nota&ie de genul:
FAPTE
&>
AC#IUNI.
Dac! sistemul g!se%te n baza sa de date FAPTE-le,
atunci execut! AC#IUNI-le. Majusculele sunt folosite aici
MISTERELE MIN!II
203 203 203 203
inten&ionat, deoarece FAPTE nseamn! doar %iruri de
simboluri formale corespunz!toare unor st!ri de lucruri, iar
AC#IUNI-le sunt opera&ii cu simboluri formale.
Din punctul de vedere al filosofilor, o reprezentare
familiar! a cunoa%terii este re!eaua propozi!ional".
243
Abstrac&ia, n sensul tehnic din programare, a unei re&ele
semantice este o mul&ime de noduri (sau puncte) %i de leg"turi
ntre noduri. Leg!turile pot fi de diverse tipuri (marcate prin
etichete corespunz!toare). O propozi&ie este reprezentat! sub
forma unor noduri ntre care exist! leg!turi. De exemplu,
Socrate %i om pot fi dou! noduri. Dac! nu au leg!tur!, nu
exist! o propozi&ie. Dac! leg!tura este de tipul este, atunci
propozi&ia e Socrate este om.
Din punctul de vedere al elabor!rii de programe de
computer, reprezent!rile de mai sus sunt foarte importate pentru
c! definesc structuri de date. O dat! definite aceste structuri este
posibil s! fie proiectate metode de prelucrare a datelor care vor
fi incluse n structurile respective. Iar dac! structurile de date %i
metodele sunt mpachetate ntr-un singur tot, se poate construi
un obiect. Cum am v!zut deja, din obiecte se pot f!uri programe.
De exemplu, pe o re&ea propozi&ional! este posibil s! fie
definit! o metod! de generalizare existen&ial!: de la Socrate
este om se poate trece la Exist! un om.
Un alt mod de a reprezenta cunoa%terea este cel al
cadrelor (n englez! frame). Am putea sugera felul n care
arat! abstrac&ia unui cadru comparndu-l cu un formular de
cerere. Formularul necompletat are rubrici n care se pun date de
baz! sau date structurate complex (inclusiv sub forma unui
cadru).
244

243
Denumit! %i re!ea semantic". Vezi Giarratano and Riley, Expert Systems,
pp.69 %.u. pentru o expunere introductiv!.
244
Pentru o prezentare detaliat! %i exemple vezi H.Ueno et.al., The
Representation and Use of Knowledge, cap. 3 (originalul este n Japonez!; am
folosit traducerea n rus!: Moscova, Mir, '989).
204 204 204 204
Visul lui Turing a fost acela c! ntr-o zi un program va
putea s! se comporte ca o minte uman! n asemenea m!sur!
nct s! nu poat! fi distins de aceasta dect prin suportul fizic.
O parte cheie a visului lui Turing pare s! fie ns! legat!
de n!elegerea de c!tre program a reprezent!rilor. Dac! eu am o
reprezentare a unei propozi&ii despre pisica noastr! %i o folosesc
con%tient, atunci sunt capabil s! n&eleg con!inutul propozi!ional
aferent. Mai simplu, orice reprezentare a% avea despre motanul
de acas!, dac! o folosesc con%tient, atunci n&eleg c! este vorba
despre motanul de acas!.
Dup! cum am v!zut deja, adversarii inteligen&ei
computa&ionale au folosit observa&ii precum cea de mai sus
pentru a respinge n bloc ntregul efort de a construi sisteme
artificiale inteligente. Pentru Dreyfus aceast! ncercare este o
alchimie a secolului al XX-lea. Distinc&ia care pare necesar! este
ns! alta. Este o distinc&ie ntre nivelurile (sau p!r&ile) min&ii care
func&ioneaz! automat %i cele care func&ioneaz! con%tient.
Paradoxal, %tim s! le model!m mai bine pe primele, de%i avem o
cunoa%tere direct! doar a celor din urm!.
Atunci cnd vorbim despre p!r&ile accesibile %i
inaccesibile ale min&ii ar trebui amintit c! filosofii %i fac mari
probleme din accesul la mintea altora, ba consider! chiar c! este
o mare problem! demonstrarea existen&ei altor min&i. Cum s-ar
spune, chestiunea arz!toarea este vindecarea autismului
filosofic.
S! presupunem ns!, pentru o clip!, c! Robinson a ajuns
pe insula sa %i sufer! de o amnezie complet!: orice este legat de
cultura uman! a fost uitat. El poate ns! continua s! ac&ioneze
ra&ional, n sensul c! este un maximizator de utilit!&i. Robinson
supravie&uie%te. Teoria alegerii ra&ionale ne ajut! s! n&elegem
cum se poate petrece acest lucru.
245

245
Vezi David Friedman, Price Theory, edi&ia a doua, Cincinnati, South-
Western Publishing Company, '990, pp.2-'5 (ntreaga carte este o excelent!
introducere n abordarea din perspectiva alegerii ra&ionale a comportamentului
uman).
MISTERELE MIN!II
205 205 205 205
Cheia experimentului imaginar de mai sus este legat! de
ideea c! ac&iunea ra&ional! f!r! minte este perfect posibil!.
246
Ce
poate face Robinson poate face %i un computer programat n
mod adecvat. Mintea noastr! este problema real!. Exist! ea
oare? Mai precis, s-ar p!rea c! problema celorlalte min&i nu
poate fi desp!r&it! de problema propriei noastre min&i.
Dup! cum am v!zut, cercet!rile recente din %tiin&a
cogni&iei au scos la iveal! importan&a capacit!&ii min&ii umane de
a recunoa%te existen&a altor min&i %i de a le interpreta. O parte a
solu&iei problemei de mai sus se spune c! ar sta n recunoa%terile
reciproce. Ce se face ns! Robinson, cel pu&in ct timp este
singur pe insul!?
Pentru a specula n leg!tur! cu un posibil r!spuns, a%
face o parantez! %i a% men&iona caracterul aparent superfluu al
unora dintre distinc&iile din limbile naturale. Sunt limbi care au
anumite categorii. Altele nu le au, dar func&ioneaz! ct se poate
de bine %i f!r! ele. Iar, n sfr%it, limbajele logice tind evident s!
nu se ncarce cu prea multe categorii.
Un exemplu frapant n acest sens l constituie genurile.
De ce exist! genuri? O posibil! surs! a lor este n credin&ele
religioase cu privire la obiecte %i fenomene.
247
Nu pare s! existe
un temei logic pentru genuri.
Ce ar putea readuce mintea n experimentul imaginar cu
Robinson? S! zicem c! Robinson %i nchipuie c! tunetul este o
voce care-i transmite un mesaj. Presupozi&ia este, n acest caz,
din perspectiva lui Robinson, c! exist! ceva care prelucreaz!
cunoa%tere %i are o reprezentare a existen&ei lui Robinson n
lume (c!ci i transmite un mesaj). Jocul n care se angajeaz!
Robinson l pune n aceea%i situa&ie n care sunt oamenii care
recunosc existen&a altor min&i.

246
Pentru ideea ra&ionalit!&ii f!r! minte vezi discu&ia din David Friedman,
Price Theory, pp.'5-'7. El se refer! explicit %i la programele de computer care
pot nv!&a.
247
Cf. Gtz Wienold, Genus und Semantik, Meisenheim am Glan, Verlag
Anton Hain, '967, pp.''0 ff. Vezi ntreaga carte pentru problema genurilor n
lingvistic!.
206 206 206 206
Ipoteza este jocul n care s-a angajat Robinson va
reintroduce mintea n peisajul experimentului imaginat mai sus.
Care ar fi morala? Mintea uman!, pe de o parte, nu este
cu adev!rat o minte dac! nu exist! %i reprezent!ri con#tiente. Pe
de alt! parte, ceea ce numim cultur! uman! joac! un rol n
func&ionarea min&ii. Religia este o parte a acestei culturi. Chiar
dac! ar fi doar un produs al imagina&iei, ea tot este important!,
contrar celor sus&ine de atei %i liber-cuget!tori. Este un mod, de
fapt, de a produce un exerci&iu de imagina&ie aparte, care creeaz!
o minte care prive%te ca pe o minte pe cel care o imagineaz!.
Dou# concep"ii despre minte
Unul dintre reperele principale n peisajul ultimilor ani n
filosofia min&ii l constituie cartea lui David Chalmers The
Conscious Mind. n ea, Chalmers distinge, ca %i al&i autori de
altfel, dou! tipuri de concep&ii despre minte, care corespund n
fapt cu dou! aspecte ale min&ii. Dac! ve&i avea r!bdarea s!
parcurge&i prezentarea din paragrafele care urmeaz!, ve&i vedea
ns! la ce pozi&ie surprinz!toare ajunge Chalmers.
$tiin&a cogni&iei, scrie Chalmers, de%i nu are aproape
nimic de spus despre mintea con%tient!, are totu%i o mul&ime de
lucruri de zis despre minte n genere. $tiin&a cogni&iei furnizeaz!
explica&ii ale comportamentelor %i este preocupat! de acele st!ri
mentale care sunt cauzal relevante pentru comportament. G!sim
aici r!d!cina unei concep!ii psihologice despre minte.
248
Cealalt! concep&ie posibil! despre minte are la baz!
mintea v!zut! ca tr"ire con#tient". Din punctul de vedere al
acestei concep&ii, exist! st!ri mentale tr!ite con%tient. Acestea nu
epuizeaz! spectrul st!rilor mentale, dar constituie un aspect
dificil de n&eles al min&ii.
Cele dou! concep&ii despre minte, arat! Chalmers, nu se
exclud una pe alta. Ele vizeaz! fenomene diferite.
249
Ele sunt

248
Chalmers, The Conscious Mind, p. ''.
249
Ibidem.
MISTERELE MIN!II
207 207 207 207
menite s! explice ns! prezen&a, ntre altele, a unor diverse
moduri de a n&elege con%tiin&a.
Pe de alt! parte, dup! Ned Block, con#tiin!a este un
concept-cupol!, un fel de mall sub acoperi%ul c!ruia se vnd fel
de fel de lucruri.
250
De pild!, Block arat! c!, pentru a explica
fenomene legate de con%tiin&!, trebuie s! distingem o con#tiin!"
fenomenal" de o con#tiin!" care mediaz" accesul. Prima are un
con&inut fenomenal, a doua are un con&inut reprezenta&ional.
25'
La rndul s!u, Chalmers pune aspectele min&ii n
coresponden&! cu dou! moduri de a n&elege con%tiin&a, ca o
con%tiin&! psihologic" %i ca o con%tiin&! fenomenal".
252
Tr!s!tura
caracteristic! pentru con%tiin&a psihologic! o constituie capacita-
tea de a raporta (de exemplu, verbal) st!ri mentale n care se afl!
subiectul.
Nu este nimic misterios, pn! la urm!, crede Chalmers,
n con%tiin&a psihologic!, deoarece este limpede c! un sistem
poate s! scaneze st!rile sale interne %i s! foloseasc! datele astfel
ob&inute n procesele computa&ionale. Adev!rata problem! o
reprezint! con%tiin&a fenomenal!.
n orice caz, o prim! concluzie este limpede. Termenul
con%tiin&! trimite la un m!nunchi de concepte reunite sub o
singur! cupol!. Folosirea sa trebuie s! includ! %i precizarea
tipului de con%tiin&! vizat.
Supervenien"a
Supervenien&a este un cadru filosofic n care pot fi duse
nu doar discu&ii privitoare la filosofia min&ii. l ve&i g!si, de
pild!, n filosofia moral!. De asemenea, de%i conceptul de
supervenien!" a fost creat n secolul al XX-lea, probleme de

250
Ned Block, On a confusion about a function of consciousness,
Behavioral and Brain Sciences '8, 2/'995, pp. 227-287.
25'
Ibidem.
252
Chalmers, The Conscious Mind, pp. 25-26.
208 208 208 208
genul celor care se pun n cadrul supervenien&ei se ridic! %i
atunci cnd se vorbe%te despre propriet!&i emergente.
253
Abstract vorbind, pentru a avea cadrul supervenien&ei
este nevoie de dou! mul!imi de fapte. O mul&ime va fi numit!
subiacent! sau de baz!, iar cealalt! supervenient! sau de nivel
superior. Principiul fundamental al cadrului este urm!torul: dac!
este determinat! regula apartenen&ei la mul&imea subiacent!,
atunci este fixat! %i regula apartenen&ei la mul&imea
supervenient!. Implica&ia invers! nu este adev!rat!.
Exemplul cel mai la ndemn! aici este cel al sistemelor
computa&ionale. Mul&imea faptelor subiacente este cea a
propriet!&ilor dispozitivelor fizice. Faptele privitoare la ma%inile
virtuale apar&in mul&imii superveniente. Pentru ca un program s!
poat! fi rulat pe una dintre ma%inile virtuale, dispozitivele fizice
trebuie puse n func&iune. Inversnd lucrurile ns!, acela%i
program poate rula pe sisteme fizic foarte diferite. Ma%inile
virtuale pot fi construite n sisteme de dispozitive fizic foarte
diferite.
Un lucru ar trebui poate precizat. Dac! anumite fapte
sunt constatate la nivelul supervenient, atunci nivelul subiacent
nu poate ar!ta n a%a fel nct aceste fapte s! fie imposibile.
Legile fizicii nu pot fi, din acest motiv, acceptabile dac! exclud
existen&a vie&ii sau a omului (este a%a-numitul principiu
antropic).
De ce este atr!g!tor cadrul supervenien&ei pentru
filosofi? R!spunsul este destul de simplu: (') cele dou! niveluri
nu sunt reduse unul la altul (vezi mai sus exemplul cu
programele care nu pot fi reduse la o anume mul&ime de
evenimente fizice); (2) nu se instaleaz! nici un dualism greu de
explicat (programele, pentru a fi stocate sau executate, au nevoie
de o mul&ime subiacent! de fapte fizice).
Cadrul conturat mai sus este cadrul de baz!. Pentru a
dezvolta argumente sofisticate, filosofii extind acest cadru.

253
Simon Blackburn, Supervenience, Routledge Encyclopedia of
Philosophy, Version '.0
MISTERELE MIN!II
209 209 209 209
Principalul mijloc de extindere a cadrului l constituie lumile
posibile. Pentru nevoile prezent!rii care urmeaz! lumile ar
putea fi tratate chiar prin analogie cu lumea n care tr!im:
g!sim n ea indivizi, propriet!&i, rela&ii. Prin abstrac&ie, ace%tia
pot deveni indivizi, propriet!&i %i rela&ii n sens logic. Tehnic
vorbind, principalul avantaj al unei lumi posibile este c! putem
relativiza conceptul de adev"r al unei propozi&ii la lumi posibile.
Astfel %i mul&imile de fapte despre care este vorba mai sus sunt
relativizate la lumi posibile.
n cadrul astfel mbog!&it, se pot face noi distinc&ii.
Chalmers, de pild!, distinge ntre supervenien&! local" %i
supervenien&! global". O mul&ime de propriet!&i B este
supervenient! local peste o mul&ime de propriet!&i A subiacente
dac! orice individ i %i orice individ j care au acelea%i propriet!&i
A au %i acelea%i propriet!&i B.
254
Conceptul de supervenien&! local! este oarecum limitat,
deoarece o copie exact! a Columnei lui Traian nu are exact
aceea%i valoare ca %i originalul. Lucrul acesta se vede chiar mai
bine atunci cnd copia este pus! exact n locul originalului, cum
este cazul leilor din Delphi (du%i, pentru a fi proteja&i, ntr-un
muzeu).
Supervenien&a este global" dac! este definit! pentru o
ntreag! lume posibil!. Dac! dou! lumi posibile l %i w au
acelea%i propriet!&i subiacente, atunci au %i acelea%i propriet!&i
superveniente.
Mai important!, dup! Chalmers, este distinc&ia dintre
supervenien&a logic" %i cea natural". Aici intr! n joc felul n
care este definit universul accesibil de lumi posibile printr-o
rela&ie de accesibilitate R: dac! l este o lume posibil!, atunci w
apar&ine universului accesibil dac! %i numai dac! exist! rela&ia R
ntre l %i w. Mai simplu spus, lumea w este o alternativ! la l,
dac! %i numai dac! este adev!rat c! l are rela&ia R cu w. Dac!
rela&ia R nseamn! logic accesibil" (posibil! logic), atunci
universul accesibil este cel al lumilor logic posibile. Dac! R
nseamn! c! w este o alternativ! natural" (altfel spus, c! R

254
210 210 210 210
nseamn! c! n l %i w sunt valabile acelea%i legi ale naturii),
atunci universul accesibil este cel al lumilor natural posibile.
255
Se observ! c!, dac! n&elegem prin lume posibil" o
situa&ie, atunci univers accesibil nu este altceva dect o mul&ime
de situa&ii alternative.
Spuneam mai sus c! adev"rul este relativizat la lumi
posibile. Cu alte cuvinte, fiind date condi!ii de adev"r, ele sunt
ndeplinite sau nu de c!tre o lume posibil! din universul dat.
Chalmers distinge ns! ntre dou! mul&imi de condi&ii de adev!r
asociate unui enun&. Pentru aceasta trebuie s! examin!m ceva
mai ndeaproape ideea de condi&ie de adev!r.
Ce nseamn! c! enun&ul x este p!trat e adev!rat? Cu
to&ii vom ncerca s! vedem ce se n!elege prin p!trat. Poate
vom descoperi ceva de genul are toate laturile egale. Are mai
pu&in! importan&! cum anume formul!m ideea de p!trat.
Important este c!, ntr-o lume l dat! exist! o mul&ime a
obiectelor care sunt p!trate. Aceasta este extensiunea lui p!trat
n lumea l. Dac! lu!m ns! n considerare felul n care arat!
extensiunea lui p!trat n orice lume alternativ! w, atunci spunem
c! am definit intensiunea.
Conceptele de mai sus sunt foarte alunecoase de ndat!
ce nu lucr!m cu termeni precum p!trat. Am v!zut deja acest
lucru n discu&ia despre argumentul lui Kripke mpotriva
materialismului n filosofia min&ii.
Filosofilor, spre deosebire de istoricii tradi&ionali%ti, le
plac lumile contrafactuale. Ei %i-ar pune bucuro%i ntreb!ri de
genul ce se ntmpla dac! Napoleon nu ar fi pierdut b!t!lia de
la Waterloo? dac! ar putea construi astfel un experiment
imaginar care s! aib! vreun rost.
Fie r o lume real! %i w o lume contrafactual! n raport cu
lumea r (o lume n care se ntmpl! fapte care nu se ntmpl! s!
fie adev!rate n lumea real!, fapte de genul victoriei lui
Napoleon la Waterloo). S! zicem, mergnd pe urmele unui
exemplu celebru, c! vrem s! fix!m intensiunea termenului

255
MISTERELE MIN!II
211 211 211 211
ap!. Chalmers distinge dou! moduri de a face acest lucru. Fie
pornim de la lumea luat! drept real!, lumea r, %i n orice lume
alternativ! extensiunea termenului ap! este fixat! ca #i cum
aceasta ar fi lumea real!, atunci se spune c! s-a definit
intensiunea primar". n cazul concret, n orice lume posibil!
alternativ! ap! se refer! n sens primar la lichidul pe care l
bem, la lichidul din lacuri, m!ri etc. Dac! se ntmpl! ca o lume
alternativ! s! fie ca %i lumea real!, atunci ap! se refer! la H
2
O.
Dac! extensiunea n orice lume posibil! alternativ! este fixat! ca
#i cum aceasta ar fi o lume contrafactual!, atunci rezultatul este
intensiunea secundar". n cazul termenului ap! aceasta ar
putea nsemna c! ap! se refer! n sens secundar la vreo
substan&! cu o compozi&ie chimic! X
n
Z.
Se vede acum de ce pot exista, n aceast! versiune, dou!
serii de condi&ii de adev!r. Dac! evalu!m un enun& de genul x
este ap! din punctul de vedere al intensiunii primare a
termenului ap!, ob&inem o serie de condi&ii de adev!r. Dac!
folosim intensiunea secundar!, ob&inem cealalt! serie. Similar,
vom avea de a face %i cu dou! con!inuturi propozi!ionale ale
unui enun&.
256
Date fiind aceste noi distinc&ii %i ma%in!ria
supervenien&ei, dac! folose%te lumi posibile, devine mult mai
complex!. Care este inten&ia care st! n spatele acestei ma%in!rii
conceptuale? Foarte simplu spus, Chalmers are nevoie de un
spa&iu logic n care s! poat! face analize conceptuale (s! trag!
concluzii, cu privire la ce este necesar sau nu, din analiza
conceptelor). Intensiunile primare se preteaz! unui asemenea tip
de analiz!. Intensiunile secundare &in de zona lui a posteriori. n
fond, ceea ce se ncearc! este punerea ct mai bine la ad!post de
obiec&ii a concluziilor (surprinz!toare !) care vor urma. De aceea
aceste distinc&ii nsu%ite de c!tre Chalmers sunt plasate aici %i nu
n contextul argumentelor lui Kripke contra materialismului n
filosofia min&ii. La un prim contact cu argumentele prezentate n

256
Vezi Chalmers, The Conscious Mind, pp. 56-65 pentru detaliile acestei
concep&ii despre caracterul bidimensional al referentului. Chalmers
sintetizeaz! o ntreag! literatur! produs! de autori precum Putnam, Kripke,
Kaplan %i al&ii.
212 212 212 212
continuare, aceste m!suri de precau&ie filosofice pot fi ns!
ignorate.
Tipuri de explica"ii !i experimente
imaginare cu fiin"e zombi
Supervenien&a are un rol semnificativ de jucat dac! vrem
s! distingem ntre diverse tipuri de explica&ii. Dac! se explic!
existen&a unui fapt de nivel superior (un fapt la nivelul
propriet!&ilor superveniente) prin fapte de la un nivel subiacent,
atunci explica!ia este una de tip reductiv.
Exemplul clasic de explica&ie reductiv! n filosofia min&ii
l constituie explica&iile propuse de fizicalism, despre care am
mai vorbit. n acest caz, nivelul subiacent este cel al
propriet!&ilor fizice. Fizicalismul nu este altceva dect un proiect
filosofic de a oferi explica&ii reductive n termenii propriet!&ilor
fizice pentru orice fel de proprietate mental!.
O explica&ie este nonreductiv! dac! ea face apel la fapte
de acela%i nivel sau la fapte de nivel superior. Explicarea
ac&iunilor, de pild!, drept rezultat al unor crez!minte %i dorin&e
este o explica&ie nonreductiv". Dac! am lua n considerare
efectul fizic ca atare al ac&iunii (piatra care a spart geamul),
atunci este vorba chiar de explicarea unor fapte subiacente, fapte
de la nivel fizic, printr-o serie de fapte de nivel superior (x a
crezut c! ... %i x a dorit ca s! ...).
257
n %tiin&a cogni&iei, explica&iile sunt de tip func!ional, ele
fac apel la func&ionarea unui sistem (abstract) de dispozitive. Se
explic! felul cum o ma%in! virtual! care face cutare sau cutare
lucru poate fi realizat! (fie prin programare explicit!, fie prin
antrenarea unei re&ele) din alte dispozitive. Aceasta este o
explica&ie de tip reductiv. n principiu, ea ar putea fi
transformat! ntr-o explica&ie care recurge la st!ri

257
Chalmers, The Conscious Mind, pp. 43 48, pentru o discu&ie mai
am!nun&it! a diverselor genuri de explica&ii.
MISTERELE MIN!II
213 213 213 213
neurofiziologice: cutare stare a re&elelor de neuroni reali este
r!spunz!toare de o anume func&ie a sistemului.
258
Se poate recurge oare la explica&ii reductive %i n cazul
con%tiin&ei? Ideea lui Chalmers este c! acest lucru este posibil n
cazul con%tiin&ei psihologice. Nu este posibil n cazul con%tiin&ei
fenomenale. Chalmers trece n revist! mai multe argumente
menite s! arate acest lucru. Unul dintre aceste argumente este
construit n jurul experimentului imaginat de Frank Jackson, pe
care l-am prezentat deja.
259
Ce este impresionant ns! n cartea
lui Chalmers este faptul c! este produs! o ntreag! serie de
argumente care converg toate c!tre o concluzie antifizicalist!.
Cele mai spectaculoase sunt argumentele care folosesc
zomboizi. Termenul de zombi este preluat din literatura
%tiin&ifico-fantastic!.
260
Din aceast! perspectiv!, o fiin&! zombi
este un corp f!r! suflet, nviat din mor&i, %i folosit drept
sclav.
26'
Aspectul interesant n aceast! defini&ie este lipsa de
suflet. Un zombi are corp, este viu, dar nu are suflet.
Din perspectiv! filosofic!, defini&ia de mai sus devine o
fiin&! care se comport! ca %i noi %i ar putea avea aceea%i
organizare func&ional! ca a noastr!, ba chiar aceea%i structur!
neurofiziologic!, dar nu are tr!iri con%tiente sau qualia
262
.
Personajul din experimentul lui Jackson era lipsit de tr!irea
culorilor pentru c! st!tea nchis ntr-o camer! de unde totul se

258
Chalmers, The Conscious Mind, pp. 46-47, pentru acest mod de a vedea
explica&iile din %tiin&a cogni&iei.
259
Cf. Chalmers, The Conscious Mind, pp. '03-'04.
260
Dac! v! uita&i pe Internet, ve&i g!si imediat referiri la pove%ti, filme sau
jocuri cu zombi. Un asemenea joc este, de pild!, Zombie Dinos from Planet
Zeltoid, n care dinozauri zombi sunt pe punctul de a distruge planeta noastr!
(http://www.interplay.com/games/zombie.html).
26'
Defini&ie apud L. S. Hauser, Zombies Invade Philosophy,
http://members.aol.com/lshauser/zomboid.html [accesat 23.''.99]. Aceast!
pagin! este foarte util! pentru c! are numeroase leg!turi cu alte pagini despre
zombi. Exist! aici %i trimiteri la texte filosofice care con&in experimente
imaginare cu zombi.
262
Larry Hauser, Zombie, n Dictionary of Philosophy of Mind, pe web
http://www.artsci.wustl.edu/~philos/MindDict/zombie.html [accesat
23.''.99].
214 214 214 214
vede n alb %i negru. Un zombi nu are ns! deloc tr!iri. Dar poate
func&iona aidoma unei fiin&e ca noi.
Este oare o fiin&! zombi posibil!? Dar n ce sens ar fi ea
posibil!? Primul argument al lui Chalmers este c! fiin&ele zombi
(n sens filosofic) sunt logic posibile. Putem examina, de pild!, o
fiin&! zombi care este, din punct de vedere fizic %i func&ional,
exact ca %i mine. Este o copie a mea n alt! lume. Are chiar %i
con%tiin&! psihologic!. Nu are o con%tiin&! fenomenal!. Este
logic posibil! pentru c! este conceptual coerent!. Chalmers
crede c! onus probandi cade pe umerii celei sau celui care vede
vreo contradic&ie logic! ntr-un astfel de concept de zombi.
Se pare c! un rol decisiv l joac! aici ideea c! un alt
sistem poate fi func&ional echivalent cu mine, f!r! s! fie
fenomenologic echivalent. Mai simplu spus, intui&ia este c!
explica&ia func&ional! las! loc, logic vorbind, unui sistem care
nu are tr!iri, dar se comport! aidoma unui om.
263
S-ar putea ca argumentul de mai sus s! nu conving! pe
toat! lumea. Obiec&ia ar putea fi de tipul con%tiin&a
fenomenal! joac! totu%i un rol n func&ionarea min&ii (oricare ar
fi acest rol). Exist! atunci un alt experiment imaginar, al c!rui
rezultat este c! unor seturi de fapte fizice identice le corespund
tr!iri con%tiente diferite. De data aceasta lumea alternativ! este
populat! cu fiin&e care sunt fizic identice cu mine sau cu tine %i,
pe deasupra, sunt con%tiente n sens fenomenal. Chalmers arat!
c! este posibil ca tr!irile con%tiente s! fie diferite. Acolo unde eu
v!d (n sens fenomenal) ro%u omologul meu vede verde.
Este a%a-numitul spectru inversat.
264
Piesa cheie din angrenajul argumentului pare s! fie
urm!toarea: s! zicem c! omologul (meu) este doar func&ional
echivalent cu mine, dar este f!cut din siliciu. Atunci chiar c!

263
Nu ntmpl!tor la originea acestor experimente cu zombi se afl! Searle.
Despre Searle %i zombi vezi comunicarea lui Larry Hauser, Revenge of the
Zombies la Colocviul A.P.A. (filiala de Est), 29 decembrie '995 (text pe
web la http:// /members.aol.com/lshauser/zombies.html [accesat 23.''.99]).
264
Chalmers, The Conscious Mind, pp. 99-'0'.
MISTERELE MIN!II
215 215 215 215
este conceptual coerent! ideea posibilit!&ii logice a invers!rii
spectrului.
Alte argumente sunt legate asimetria epistemic! %i
absen&a analizei. Asimetria epistemic! este un nume pentru
situa&ia (ciudat!) de a nu avea probe despre existen&a con%tiin&ei
dect din observa&iile noastre interne. Alte observa&ii sunt doar
indirecte. Eliminativismul n raport cu con%tiin&a este
implauzibil numai pentru c! noi suntem familiariza&i cu tr!irile
con%tiente. Absen&a analizei, pe de alt! parte, nseamn! lipsa
unei analize func&ionale a con%tiin&ei fenomenale.
Pe scurt, concluzia seriei de argumente aduse de
Chalmers este c! faptele legate de con%tiin&a fenomenal! nu sunt
logic superveniente peste faptele fizice. Desigur, n func&ie de
rafinarea ideii de supervenien&!, se pot opera distinc&iile de
rigoare. Concluzia la care se ajunge ar fi ns! tot aceea c! nu este
posibil! o explica&ie reductiv! a con%tiin&ei fenomenale.
Con!tiin"# fenomenal# !i
inteligen"# artificial#
Dup! concluzia c! faptele ce &in de con%tiin&a
fenomenal! nu sunt logic superveniente peste fapte fizice, s!
trecem n revist! tr!iri con%tiente. Exemple de tr!iri con%tiente
sunt tr!irile vizuale (clasic este exemplul culorilor), auditive,
tactile, olfactive, gustul, durerea, ceea ce se nume%te imagina!ia
mintal" (producerea n minte de imagini care nu au
corespondent n realitate, dar a c!ror percep&ie o putem tr!i),
gndirea con%tient!, sim&ul eului.
265
Toate acestea constituie
cealalt! fa&! a min&ii noastre, prima fiind cea psihologic!.
Absen&a unei explica&ii reductive a fe&ei fenomenologice
a min&ii noastre a fost denumit! lacun" explicativ".
266
Terminologia aceasta ar sugera un soi de lips! care ar putea fi
cumva eliminat!. Nu este nimic de eliminat ns! aici dac!

265
Chalmers, The Conscious Mind, pp. 6-'0.
266
De c!tre J. Levine n '983 (cf. Chalmers, The Conscious Mind, p. '07).
216 216 216 216
accept!m ideea imposibilit!&ii supervenien&ei logice. Faptele ce
&in de con%tiin&a fenomenologic! sunt fapte suplimentare n
raport cu faptele de ordin fizic.
Din acest punct, la prima vedere, te-ai a%tepta ca discu&ia
s! ia n filosofie turnura pe care a mai luat-o n trecut. Faptele ce
&in de con%tiin&a fenomenologic! ar &ine de o zon! inaccesibil!
investiga&iei %tiin&ifice. Misterele con%tiin&ei ar fi cumva prin
natura lor inaccesibile. Ar fi vorba despre mistere nu n sens
metaforic, ci chiar la propriu. David Chalmers crede ns! c! este
posibil un alt drum.
Cuvntul peste care nu trebuie trecut prea repede n toate
argumentele discutate mai sus este logic. Fiin&ele zombi sunt
logic posibile. Asta nu nseamn! c! lucrurile nu se schimb! dac!
lu!m n considerare nu lumile alternative logic posibile, ci doar
alternativele naturale. Punctul de vedere sus&inut de Chalmers
este c! exist! supervenien&! natural! a con%tiin&ei fenomenolo-
gice, dar nu o supervenien&! logic! a acesteia peste mul&imea
faptelor fizice. Chalmers nume%te aceast! viziune filosofic!
dualism naturalist.
267
Implica&ia pozi&iei de mai sus este ns! o expandare a
naturii. Faptele ce &in de con%tiin&a fenomenal! vin s! se adauge
celor fizice. Cu acest concept l!rgit de natur! se poate, mai
departe, opera pentru a produce explica&ii naturale ale
con%tiin&ei.
Dac! o lu!m pe acest drum, ne a%teapt! la cap!t o
surpriz! de propor&ii. Argumentele de mai sus au o structur!
izbitor de asem!n!toare cu acelea ale criticilor inteligen&ei
artificiale, mai precis cu cele ale lui Searle. Plasate ns! n
carcasa conceptual! creat! de supervenien&!, ele conduc la ideea
c! sunt totu%i posibile explica&ii naturale ale con%tiin&ei
fenomenale. Dac! aceste explica&ii sunt posibile, atunci este
posibil!, cel pu&in n principiu, realizarea de sisteme artificiale

267
Chalmers, The Conscious Mind, p. '23 %.u.
MISTERELE MIN!II
217 217 217 217
inteligente ntr-un sens foarte tare %i anume sisteme care s! aib!
%i tr!irile noastre.
268
Care este cheia argumentului n favoarea sus&inerii de
mai sus? Totul ar &ine, crede Chalmers, de implementarea unui
sistem computa&ional. Pentru a realiza un astfel de sistem
pornim de la abstrac&ia sa (vezi capitolul despre noile unelte
pentru acest sens al conceptului de abstrac!ie). Ca s! ajung! s!
fie un sistem real, un sistem abstract trebuie ns! implementat.
Structura cauzal! a sistemului real trebuie s! reflecte structura
abstract!. Abordarea computa&ional! ofer! ns! suficiente
resurse pentru a captura structura cauzal! relevant!.
n cel mai r!u caz, ar trebui recurs la experimente
filosofice imaginare de genul celui n care neuronii dintr-un
creier care are tr!iri con%tiente sunt treptat nlocui&i cu mici
demoni care au nsu%irea de a duce la bun sfr%it acelea%i sarcini
ca %i neuronii. nlocuirile sunt f!cute treptat. Nu exist! nici un
motiv pentru a crede c! tr!irile dispar.
269
Perspectiva deschis! mai sus este cea unui func&ionalism
nonreductiv.
270
Organizarea func&ional! a sistemului computa-
&ional determin! tr!irile con%tiente. Con%tiin&a nu se reduce ns!
logic la organizare func&ional!.
Din perspectiva c!r&ii de fa&! acest argument este impor-
tant deoarece coroboreaz! pozi&ia conform c!reia sistemele
computa&ionale nu sunt o simpl! instan&iere a unor sisteme
logice. n aceste condi&ii, ar fi %i surprinz!tor ca numai metodele

268
Chalmers, The Conscious Mind, pp. 3'4-3'5.
269
Pentru argumentarea pe care o implic! acest experiment gndit vezi
Chalmers, Absent Qualia, Fading Qualia, Dancing Qualia, cap.7 din The
Conscious Mind, pp. 247-275.
270
Chalmers, The Conscious Mind, p. 274.
218 218 218 218
logice s! permit! realizarea de sisteme computa&ionale. De aici
caracterul genuin al noilor unelte.
n jungla bibliografiei
Fi#ele f"cute de-a lungul anilor, cu noti!e #i extrase
preg"tite pentru a scrie acest text, au luat aspectul unui labirint
care m" deprim". Nici forma electronic" adoptat" mai nou nu
pare a fi mai pu!in ntortocheat". De aceea, a le transforma
ntr-o list" alfabetic" nu mi se pare cu rost. Voi ncerca s"
g"sesc firul sau firele Ariadnei prin acest labirint, n a#a fel nct
cititoarea sau cititorul s" poat" alege calea cea mai potrivit".
Mai precis, bibliografia de mai jos este construit" pe
ideea capetelor de fir: un num"r relativ mic de lucr"ri citate,
dar care o dat" consultate permit descoperirea altor lucr"ri
(citate de c"tre autorii lucr"rilor men!ionate aici) #i a#a mai
departe. Sunt men!ionate #i unele r"d"cini (r"d"cini n sensul
c" nu mai conduc c"tre altceva prin aceast" metod" a arborelui
bibliografic; Ryle The Concept of Mind este exemplul limit" de
fund"tur": nu are note de subsol #i, n text, trimite practic doar
la Descartes). Nu sf"tuiesc pe nimeni s" ia aceste r"d"cini
drept puncte de plecare. Sunt nenum"rate fire care pleac" din
ele, se desfac #i se ncurc" n a#a fel nct nu se #tie unde
ajungi prin jungl" #i dac" mai dai peste dezbaterile vii n
prezent. Ca s" te descurci ar trebui s" refaci istoria
27$
acestor
c"ut"ri, lucru care este n afara obiectivelor pe care ni le-am
propus aici.
n alt" ordine de idei, un defect local al listelor
bibliografice este lipsa, n bibliotecile din !ar", a titlurilor la care
se face referire. Exist" dou" remedii ale acestor lacune. Primul
este recursul la fonduri de carte relativ mici, dar selec!ionate cu
grij". Nu ve!i g"si toate titlurile, dar ve!i g"si aproape toate ideile
esen!iale. De exemplu, cei care au acces la Biblioteca Facult"!ii

27'
Cred c! echilibrul prin r"sfrngere, cum se spune uneori, este cheia unei
bune istorii: s! reiei drumul de la r!d!cini, dar cu o bun! cunoa%tere a
capetelor de fir (a rezultatelor din prezent), s! reconstitui r!d!cinile %i apoi
s! faci mi%c!ri de balans, pentru a echilibra n&elegerea, prin prezent, a
trecutului cu iluminarea, prin trecut, a prezentului. Investiga&ia care mi se
pare cea mai inspirat! din acest punct de vedere este cea a lui Jan
'ukasiewicz din Aristotle"s Syllogistic from the Standpoint of Modern Formal
Logic ('957).
220 220 220 220
de Filosofie a Universit"!ii din Bucure#ti pot consulta un fond de
c"r!i de filosofia min!ii #i #tiin!a cogni!iei al c"rui nucleu a fost
constituit, ncepnd cu $990, prin dona!iile profesorului Radu J.
Bogdan de la Tulane University (SUA).
272
Pe de alt" parte, entuziasmul organizatorilor Cercului de
#tiin!a cogni!iei din Facultatea de Filosofie, Gabriel #i Mihai
Vacariu, a contribuit considerabil la dep"#irea barierelor
bibliografice. Multe dintre titlurile men!ionate mai jos au fost
g"site #i reunite de c"tre ei n biblioteca cercului.
Din p"cate, nu toate titlurile de mai jos sunt disponibile
n cadrul Universit"!ii din Bucure#ti. Multe lucr"ri se g"sesc fie
n biblioteca CEU la Budapesta, fie n biblioteci din Paris,
Oxford sau Tulsa. Ar fi #i greu s"-i numesc aici pe to!i cei care
m-au ajutat s" ajung la ele, dar le sunt profund ndatorat.
Am ad"ugat mici noti!e explicative. Acestea pot da o
idee cu privire la con!inut, dar #i cu privire la ce anume ar putea
nlocui foarte bine titlul respectiv. De exemplu, o carte despre
limbajul Pascal poate fi substituit" cu alta. Cazul c"r!ilor de
filosofie, este drept, e mai dificil, dar trebuie observat c" oricum
trebuie croit un drum prin jungla bibliografiei. Nu se poate citi
tot.
Al doilea remediu la insuficien!ele de ordin bibliografic
este recursul la Internet. Filosofia min!ii #i #tiin!a cogni!iei sunt
excelent reprezentate pe Internet. A# zice chiar c" exist" un
contrast, din acest punct de vedere, cu alte arii ale filosofiei (cu
excep!ia textelor clasice). Cea mai bun" ilustrare a acestei idei
o constituie, cred, posibilitatea de a urm"ri, la zi, discu!iile care
preced publicarea unui articol n Behavioral and Brain
Sciences. Mari dezbateri din filosofia min!ii #i #tiin!a cogni!iei
s-au desf"#urat prin intermediul acestei reviste (vezi

272
Dac! ve&i deschide tratatul de %tiin&a cogni&iei editat de Michael I.Posner
(Foundations of Cognitive Science, Cambridge[S.U.A.], MIT Press, '989,
888p., cota III '008) ve&i da peste urm!toarele rnduri, ce tr!deaz!
entuziasmul generat de anul '989: "Bibliotecii Facult!&ii de Filosofie, %i prin
ea, prietenilor ntru cogni&ie. Un omagiu %i o modest! contribu&ie noilor
timpuri politice %i intelectuale. Radu J.Bogdan, Bucure%ti, iunie '990."
Fiecare carte pe care profesorul Bogdan a adus-o Bibliotecii Facult!&ii de
Filosofie, an de an ncepnd cu '990, st! m!rturie pentru generozitatea sa %i
stabilitatea amintitei prietenii ntru cogni&ie.
N JUNGLA BIBLIOGRAFIEI
221 221 221 221
http://www.cogsci.soton.ac.uk/bbs/Archive pentru arhivele
revistei; tot la aceast" adres" ve!i g"si #i cuprinsul revistei,
precum #i articole propuse spre publicare #i care, dup" regula
celebr" a revistei, sunt comentate n mod deschis de c"tre
membrii comunit"!ii de specialitate).
Internetul, n m"sura n care este accesibil, face ca
decalajul informa!ional dintre Est #i Vest s" fie n mare m"sur"
dep"#it. Dac" este completat #i cu un mic laborator care s"
permit" desf"#urarea investiga!iei n direc!ia filosofiei
computa!ionale situa!ia tinde s" se apropie de normal n zona
aceast" zon".
Volumul de fa!" presupune o anume familiarizare cu
logica. Referirile din text sunt indirecte #i netehnice. Cteva
trimiteri la o literatur" mai tehnic" sunt incluse n continuare (v.
Miroiu, Logica filosofic", p. 200 pentru o instructiv" trecere n
revist" a nivelului de tehnicitate al literaturii relevante).
La urm", dar nu n cele din urm", ar trebui ad"ugat c"
foarte mult soft pentru #tiin!a cogni!iei poate fi g"sit pe Internet
(vezi pagina de web a Facult"!ii de Filosofie a Universit"!ii din
Bucure#ti la http://www.fil.unibuc.ro pentru leg"turile cu centrele
de unde se pot ob!ine asemenea programe).
Bibliografii, ghiduri, dic!ionare "i
enciclopedii
CHALMERS, David. Contemporary Philosophy of Mind:
An Annotated Bibliography. Pe Internet la
http://www.u.arizona.edu/~chalmers/biblio.html [Este
probabil cea mai bun" bibliografie de filosofia min!ii. Con!ine
sute de titluri. Vechea adres" pe Internet era la
ling.ucsc.edu/~chalmers. Schimbarea de adrese pe Internet
este, desigur, o problem". La nevoie, se poate c"uta ns"
adresa dorit" folosind cuvinte-cheie.]
CRAIG, Edward (editor general) "i Luciano Floridi
(editor consultant). Routledge Encyclopedia of
Philosophy. Londra, Routledge, $998. [Disponibil" #i pe
CD-ROM. Cea mai vast" enciclopedie de filosofie con!ine
ample articole de filosofia min!ii, precum #i bibliografii. Este
foarte u#or de c"utat prin ea n formatul electronic #i ofer" o
222 222 222 222
posibilitatea de a arunca o privire asupra contextului mai
vast, inclusiv istoric, al dezbaterilor din filosofia min!ii.]
DENNETT, Daniel. Publications List [URL =
http://ase.tufts.edu/cogstud/pubpage.htm ]. [Ghidul
publica!iilor lui Dennett, unul dintre autorii cei mai importan!i
din filosofia min!ii #i #tiin!a cogni!iei. Numeroase texte sunt
publicate electronic.]
Dictionary of Philosophy of Mind [URL =
http://www.artsci.wustl.edu/~philos/MindDict/main.html]
[Explica!ii ale termenilor fundamentali n filosofia min!ii #i
biografii. Pute!i g"si #i biografia lui Brentano, dar #i pe cea a
lui Rodney Brooks (unul dintre creatorii lui Cog) sau pe cea
a lui Jerry Fodor.]
FIESER, James (editor) "i Bradley Dowden (editor
asistent). Internet Encyclopedia of Philosophy. URL =
http://www.utm.edu /research/iep/ . [Con!ine #i o colec!ie
de texte. Articolele sunt relativ scurte. Men!ioneaz" reperele
cele mai importante. De pild", articolul despre behaviorism
(din $997) traseaz" distinc!ia dintre behaviorism hard #i soft
(inclusiv metodologic), leg"tura dintre behaviorism #i
verifica!ionismul pozitivist, behaviorismul logic al lui Ryle,
precum #i criticile posibile la adresa behaviorismului.]
GUTTENPLAN, Samuel (ed.). A Companion to the
Philosophy of Mind. Oxford, Blackwell, $994. [Articolele
sunt ordonate alfabetic #i sunt nso!ite de bibliografii
substan!iale. Ghidul acesta de filosofia min!ii include
autoprezent"ri ale unor mari personalit"!i ale domeniului:
Chomsky, Davidson, Dennett, Dretske, Fodor, Putnam,
Searle, Stalnaker. Exist" #i articole consacrate lui Quine,
Ryle, Turing #i Wittgenstein. Guttenplan a scris o
introducere ampl" pentru cei nefamiliariza!i cu filosofia
min!ii.]
HODGES, Andrew. http://www.turing.org.uk/turing/
Turing.html [Este locul de pe Internet de unde se poate
porni explorarea #tiin!ei cogni!iei. n fond, inteligen!a
artificial" ncepe cu Turing. Ca ghid, acest site de pe
Internet este pre!ios prin orientarea pe care o ofer" n opera
lui Turing.]
223 223 223 223
HOUD!, Olivier "i Daniel Kayser, Olivier Koenig, Jo"lle
Proust, Franois Rastier (coordonatori). Vocabulaire de
sciences cognitives. Presses Universitaires de France,
$998. [n introducere sunt prezentate pe scurt disciplinele
acoperite de c"tre dic!ionar: neuro#tiin!a, psihologia,
inteligen!a artificial", lingvistica #i filosofia. Este schi!at #i
drumul parcurs de c"tre #tiin!a cogni!iei n Fran!a. Articolele
sunt de tip enciclopedic, n sensul c" tratarea subiectului
este f"cut" din perspectiva mai multor discipline.
Bibliografiile sunt extrem de pre!ioase pentru c" permit
urm"rirea literaturii relevante #i n limba francez".]
LAU, Joe. The International Directory of On-Line
Philosophy Papers. URL = http://hkusuc.hku.hk/
philodep/directory/ . [Aceasta este o baz" de date cu
leg"turi c"tre diversele locuri de pe Internet unde se g"sesc
texte de filosofie. Avantajul acestui ghid este c" lucr"rile
sunt clasificate #i nu trebuie c"utat prin toat" lumea pentru a
le g"si. Evident, este mai mult dect o bibliografie
tradi!ional", deoarece po!i s" ajungi rapid #i la texte.]
LYCAN, William G. Philosophy of Mind n The
Blackwell Companion to Philosophy. Oxford, Blackwell,
$996, pp. $67-$97. [Cuprinde urm"toarele sec!iuni: raportul
corp-minte, behaviorism, teoria identit"!ii, func!ionalismul,
psihologia cognitiv", inteligen!a artificial" #i modelul
computa!ional al min!ii, func!ionalism homuncular #i alte
teorii, qualia #i con#tiin!a, inten!ionalitatea, ipoteza limbajului
gndirii, instrumentalismul, eliminativism #i neurofilosofie,
problemele psihologiei populare.]
MALATESTI, Luca. Philosophy of Mind. URL =
http://lgxserver.uniba.it/lei/MINDE/Homemine.htm . [Ghid
al resurselor de filosofia min!ii de pe Internet. Are baze de
date cu leg"turi c"tre bibliografii, pagini de web, anun!uri ale
manifest"rilor #tiin!ifice, reviste, lucr"ri de referin!", institu!ii,
texte. Deosebit de utile mi s-au p"rut informa!iile cu privire
la c"r!ile recent ap"rute #i cele care urmeaz" s" apar".
Sunt indicate inclusiv leg"turile c"tre c"r!ile aflate n lucru.
De exemplu, cunoscutul filosof John Perry elaboreaz" o
carte intitulat" Knowledge, Possibility and Consciousness
(pe baza prelegerilor Nicod) #i o variant" preliminar" poate
224 224 224 224
di consultat" pe web la URL = www-csli.stanford.edu/
~john/NICOD/VERSIONS/0-book/node$.html . Prezen!a
variantelor de lucru pe Internet spune mult #i despre
diferen!e de mentalitate. Autorii nu se ascund ntr-o pe#ter",
de unde ies cu cartea gata #i a#teapt" laudele. Cartea este
citit" pe parcurs de colegi, se adun" observa!ii; autorul
ncearc" s" resping" obiec!iile; dac" nu poate s" o fac",
atunci modific" textul s"u. n rezumat, toate aceste resurse
#i ghidurile c"tre ele !in de standarde mai degrab"
neobi#nuite pe la noi.]
NANI, Marco "i Massimo Marraffa (editori). A Field
Guide to the Philosophy of Mind. URL =
http://www.uniroma3.it/kant/field/index.html . [n $999
ghidul acesta este nc" n construc!ie. Cuprinde eseuri
destul de ntinse pe marile probleme ale filosofiei min!ii plus
bibliografii adnotate. Dintre temele deja acoperite
men!ion"m: filosofia kantian" a min!ii, argumentul
cunoa#terii (experimentul lui Jackson etc.),
internalism/externalism, limbaj #i gndire, limbajul gndirii,
metafizica min!ii, P"mnturile ngem"nate (vestitul
experiment gndit propus de Putnam). Multe eseuri sunt
semnate de autori din !"rile de limb" englez". Exist" ns" #i
eseuri semnate de filosofi din Italia. De exemplu, eseul
despre contrastul dintre internalism #i externalism este
semnat de Alberto Voltolini (Universitatea din Torino
Vercelli). Exemplu de externalism este pozi!ia lui Putnam
(din $975 ncoace). Internali#ti sunt autori ca Fodor,
Chomsky, Jackendoff.]
Philosophie des Geistes [URL = http://www.philo.de/
Philosophie-Seiten/themen/geist.htm ] [Ghid de leg"turi
pe Internet, inclusiv pentru Germania. Trimiteri utile la c"r!ile
de filosofia min!ii #i #tiin!a cogni!iei ap"rute n Germania.]
RAGGETT, Jenny "i William Bains. Artificial Intelligence
from A to Z. Londra, Chapman and Hall, $992. [Un
dic!ionar elementar al inteligen!ei artificiale. Exist" #i o
traducere n maghiar" (Budapesta, $994). Num"r foarte
mare de articole care explic" termeni filosofici un semn al
rela!iei aparte dintre filosofie #i inteligen!a artificial".]
225 225 225 225
WILSON, Robert A. "i Frank Keil (editori). The MIT
Encyclopedia of Cognitive Science. The MIT Press,
$999. [Ct timp a fost n construc!ie, nainte de a ap"rea n
volum #i pe CD, enciclopedia a fost accesibil" liber pe
Internet, pn" n iunie $999. Aceasta face parte desigur din
efortul autorilor de strnge ct mai multe reac!ii critice fa!"
de proiect #i de texte ca atare. Din varianta final" sunt
accesibile liber (URL = http://mitpress.mit.edu/MITECS/ )
rezumatele articolelor. Ele sunt practic ca un mic dic!ionar
de #tiin!a cogni!iei. Marele lor avantaj este ns" altul.
Rezumatele sunt nso!ite de bibliografii substan!iale.]
ZALTA, Edward N. (editor). Stanford Encyclopedia of
Philosophy. URL = http://plato.stanford.edu/ . [Articolele
de filosofia min!ii (cte sunt scrise pn" n acest moment)
nu sunt foarte numeroase, dar sunt bine structurate #i utile.
De exemplu, articolul despre #tiin!a cogni!iei este semnat de
c"tre Paul Thagard. ncepe cu un scurt istoric, n care
George Miller, John McCarthy, Marvin Minsky, Allen Newell,
Herbert Simon #i Noam Chomsky sunt prezenta!i ca
fondatori ai domeniului. Continu" cu o sec!iune despre
reprezent"ri #i computa!ii (ipoteza central" a #tiin!ei
cogni!iei este c" gndirea poate fi n!eleas" n termenii
structurilor reprezenta!ionale #i ai procedurilor computa-
!ionale care le prelucreaz" paralelismul este cu structurile
de date #i algoritmii din programare). A treia sec!iune este
dedicat" filosofiei. Accentul cade pe posibilitatea de a da din
perspectiv" computa!ional" solu!ii unor vechi probleme
filosofice. Sunt sistematizate #i criticile la adresa #tiin!ei
cogni!iei. O bibliografie #i o list" de leg"turi pe Internet
ncheie articolul.]
Antologii "i introduceri
ANDLER, Daniel.(ed.) Introduction aux sciences
cognitives. Paris, Gallimard, $992. [Cuprinde o
introducere n problemele calculului #i ale reprezent"rii,
creierului, modularit"!ii min!ii, limbajului #i comunic"rii,
form"rii conceptelor #i teoriilor, sistemelor sociale v"zute din
226 226 226 226
perspectiv" cognitiv". Este rodul cooper"rii unor cercet"tori
din Fran!a
273
, Canada, Anglia, Australia #i SUA. ]
Block, Ned (editor). Readings in Philosophy of
Psychology, Vol. II. Harvard University Press, $98$.
[Cuprinde texte importante, scrise de Chomsky, Fodor, Katz
#.a., precum #i dezbateri n probleme celebre, ca - de pild"
cea a ideilor nn"scute.]
BOGDAN, Radu J. (editor). Mind and Common Sense.
Cambridge University Press, $99$. [Este un volum
colectiv, care reune#te studii despre psihologia sim!ului
comun, semnate - ntre al!ii de c"tre Paul M. Churchland,
R. Cummins, Colin McGinn, Alexander Rosenberg,
Jonathan Bennett.]
BRADDON-MITCHELL, David "i Frank Jackson. The
Philosophy of Mind and Cognition. Oxford, Blackwell,
$996. [Introducerea porne#te de la discu!ia despre dualism
#i behaviorism; trece apoi la teoria identit"!ii #i
func!ionalism, con!inut mental #i explicarea
comportamentelor. Cuprinde p"r!i foarte utile despre
experimentele imaginare propuse de c"tre Frank Jackson.
Autorii combin" o introducere pentru cei care exploreaz"
pentru prima dat" filosofia min!ii cu dezvoltarea #i ap"rarea
propriei viziuni n filosofia min!ii. S-ar putea s" gre#esc, dar
impresia mea a fost c" volumul tr"deaz" un anumit
izola!ionism filosofic leg"turile cu alte discipline interesate
de cogni!ie sunt practic t"iate. Autorii sunt centra!i pe
func!ionalismul lor care privilegiaz" ideea c" rolurile pe care
sim!ul comun le asociaz" st"rilor mentale confer" n!eles
termenilor care se refer" la st"rile mentale.]

273
n Fran&a, din perspectiva filosofiei, centrul unde se cultiv! investiga&iile
de filosofia min&ii %i %tiin&a cogni&iei este CREA (Centre de Recherche en
Epistmologie Applique). CREA este totodat! vrful de lance al filosofiei
analitice n Fran&a. Directorul CREA este Daniel Andler, profesor la Paris X
Nanterre. Dintre membrii Centrului, doamna Proust a fost editoarea p!r&ii de
filosofie a Vocabulaire de Sciences Cognitives. Pascal Engel, profesor la
Sorbona, este cercet!tor n cadrul Centrului. Membri ai Centrului sunt %i
Pierre Jacob, Franois Rcanati, E. Pacherie. Centrul a publicat o serie
ntreag! de caiete, inclusiv unul dedicat filosofiei min&ii (vezi URL =
http://www.polytechnique.fr/laboratoires/crea/F/cahiers.html ).
227 227 227 227
CARALP, Evelyne "i Alain Gallo. Sciences cognitives et
psychanalyse. Toulouse, Milan, $998. [Introducere
concis", dar foarte util". Cuprinde elemente de psihologie
cognitiv", neuro#tiin!", inteligen!" artificial" #i psihanaliz".]
CHURCHLAND, Paul M. Matter and Consciousness.
Edi!ie rev#zut#. The MIT Press, $996. [Edi!ia original" a
ap"rut n $984. ncepe cu analiza a patru probleme:
ontologic", semantic", epistemologic" #i metodologic".
Prezint" rezultatele inteligen!ei artificiale #i ale neuro#tiin!ei.
Expunere foarte clar" #i concis". Introducerea n
neuro#tiin!" este pre!ioas" pentru filosofi. Este probabil
modelul de introducere n filosofia min!ii din perspectiva
#tiin!ei cogni!iei.]
DENNETT, Daniel. Kinds of Minds. Londra, Orion, $997.
[Prima edi!ie $996. Este tradus" n limba romn" la Editura
Humanitas. O ilustrare excelent" a importan!ei ntreb"rilor
pentru filosofie. Foarte util" pentru cei care vor s" n!eleag"
ce anume nseamn" inten!ionalitate n filosofie: a fi despre,
a fi orientat c"tre altceva, a avea un obiect. Reprezent"rile
au caracter inten!ional: sunt orientate c"tre un referent.]
ENGEL, Pascal. Introduction la philosophie de lesprit.
ditions La Dcouverte, $994. [Introducere n universul
cauzelor mentale, crez"mintelor, interpret"rii umane #i
animale, con!inutului #i imaginilor mentale, identit"!ii
personale #i al con#tiin!ei. n Fran!a exist" #i o alt" filosofie
dect cea prezent" n jurnale. Aceast" filosofie, de factur"
analitic", are printre reprezentan!ii s"i de marc" pe Pascal
Engel.]
FLONTA, Mircea. Cognitio. O introducere critic! n
problema cunoa"terii. Bucure"ti, ALL, $994. [De#i teoria
cunoa#terii este mai pu!in implicat" direct n #tiin!a cogni!iei
dect filosofia min!ii, zonele de suprapunere sunt totu#i
semnificative (atitudini propozi!ionale, discu!ia despre
empirism versus ra!ionalism n nv"!area limbii #i, f"r" doar
#i poate, nsu#i conceptul de cunoa#tere). Mircea Flonta
expune cu obi#nuita sa limpezime #i sistematicitate aceste
subiecte. A se vedea, n special, nn"scut #i dobndit (pp.
$05-$$2), inclusiv pentru terminologie (minte, nativism,
#tiin!a cogni!iei). Am deviat de la terminologia din Cognitio
228 228 228 228
n cazul lui belief, pe care Mircea Flonta l red" prin opinie
(aici crez"mnt), #i proposition, pe care Mircea Flonta l
traduce prin judecat" (aici con!inut propozi!ional). Pentru o
prezentare enciclopedic" a teoriei cunoa#terii a se vedea
Jonathan Dancy #i Ernest Sosa (editori) A Companion to
Epistemology (Oxford: Blackwell, $992), din care un prim
volum a fost tradus n limba romn" la Editura Trei de c"tre
Dan B"rbulescu, Corina %tefanov, Gheorghe %tefanov #i
Anabela Zagura. Interesant este c" Dancy #i Sosa au un
articol despre alte min!i, n vreme de Guttenplan Companion
to the Philosophy of Mind nu con!ine un articol separat pe
aceast" problem" tradi!ional" n filosofia min!ii.]
GARDNER, Howard. The Minds New Science. A History
of the Cognitive Revolution. $985 [Cu o postfa!# a
autorului la edi!ia din $987] [O surs" de date foarte
pre!ioas", mai ales atunci cnd este vorba despre istoria
#tiin!ei cogni!iei. Probabil c" #i ast"zi este lectura cu care ar
trebui nceput" familiarizarea cu #tiin!a cogni!iei.]
GLOVER, Jonathan (editor). The Philosophy of Mind.
Oxford University Press, $976. [Problematica antologiei
este divizat" n patru arii: descriere #i clasificare, modele ale
min!ii, problema corp-minte, problema identit"!ii personale.
Glover crede c" studiile lui Derek Parfit (Personal identity,
pp. $42-$62) #i Bernard Williams (The self and the future,
pp. $26-$4$) reprezint" pentru oricine adev"rate teste ale
interesului pentru filosofie: dac" e#ti n stare s" le
comentezi, atunci e#ti apt/apt" pentru filosofie. Oricum ar
sta lucrurile, aceste investiga!ii sunt, ce-i drept, veritabile
modele de utilizare a experimentelor imaginare n filosofie.
Ele fac apel ns" la experimente propuse Shoemaker, a#a
c" nu este r"u s" v" uita!i #i prin scrierile acestui filosof.]
GOLDMAN, Alvin I.(ed.) Readings in Philosophy and
Cognitive Science. The MIT Press, $993. [Acoper"
tematica impactului #tiin!ei cogni!iei asupra filosofiei n
general. Capitolul al treilea este dedicat filosofiei min!ii.
Ultimul capitol, cel consacrat fundamentelor conceptuale,
cuprinde texte foarte importante pentru bazele #tiin!ei
cogni!iei, inclusiv faimoasa disput" dintre Fodor #i Pylyshyn,
pe de o parte, #i Smolensky de cealalt" parte. Simplul fapt
229 229 229 229
c" volumul are peste 850 de pagini spune ceva despre
explozia interesului pentru #tiin!a cogni!iei n filosofie.]
HANSEN, Frank-Peter (editor). Philosophie von Platon
bis Nietzsche. Berlin, Directmedia, $998. [Aceast"
antologie pe CD-ROM, tip"rit", s-ar ntinde pe zeci de
volume. Are ns" #i lipsuri, poate tocmai din perspectiva
filosofiei min!ii. De pild", din Aristotel sunt incluse doar
Organon-ul, Fizica, Metafizica #i Etica nicomahic".
Avantajul este ns" dat de posibilitatea de a c"uta
electronic. De exemplu, dac" vom c"uta cuvntul
Physiognomie (#i termenii nrudi!i), l vom g"si nu doar la
Hegel, ci #i la Aristotel, Paracelsus, Mendelssohn, La
Mettrie, Rousseau, Herder, Lessing, Jean Paul, Lange,
Hartmann, Schopenhauer #i al!i autori. Evident, referirile
trebuie selectate. Este vorba uneori de fizionomie n
sensul uzual al termenului. De asemenea, nu nseamn" c"
discu!ia are aceea#i greutate ca la Hegel #.a.m.d.
Avantajele textelor electronice sunt ns" considerabile, chiar
#i atunci cnd este vorba despre c"ut"ri foarte simple.]
HAUGELAND, John (editor). Mind Design. The MIT
Press, $98$. [Una dintre antologiile care au contribuit la
r"spndirea #tiin!ei cogni!iei. Cuprinde, ntre altele, studiile
lui Newell #i Simon despre simboluri #i c"utare, Minsky
despre reprezentarea cunoa#terii, Marr despre inteligen!a
artificial", Fodor despre solipsismul metodologic, Davidson
despre mintea material", precum #i reflec!iile critice ale lui
Dreyfus #i Searle.]
HEIL, John "i Alfred Mele (editori). Mental Causation.
Oxford, Clarendon Press, $995. [Davidson precizeaz", n
Thinking Causes (pp. 3-$7) modul n care a introdus ideea
de supervenien!" n filosofia min!ii #i raporturile cu felul n
care ea a fost folosit" n filosofia moral" de c"tre Moore #i
Hare. Pentru Davidson un predicat p este supervenient
peste o mul!ime de predicate S dac" p nu poate servi drept
tr"s"tur" distinctiv" a unei entit"!i f"r" ca s" poat" fi folosit
n acela#i scop un predicat din S. Cazurile interesante sunt
cele n care p nu poate fi redus la predicatele din S.
Davidson precizeaz" apoi atitudinea sa fa!" de idei ale lui
Kim, Fodor #i al!ii. Tot n acest volum Frank Jackson #i
Philipp Petit semneaz" Some content is narrow
230 230 230 230
(pp. 259-282). H. W. Noonan scrie despre gnduri
dependente de obiecte (despre disputa
internalism-externalism, cu alte cuvinte).]
HEIL, John. The Philosophy of Mind. Routledge, $998.
[Este o introducere din perspectiv" metafizic" n filosofia
min!ii.]
HONDERICH, Ted. (editor). Philosophy Through Its
Past. Pelican Books, $984. [Filosofia actual" a min!ii #i, cu
att mai mult, #tiin!a cogni!iei au memoria scurt". Scrierile
din jurul anilor $975-$980 sunt deja clasice, ca s" nu mai
vorbim de textele dintre $950-$975, care n mod sigur sunt
clasice. Asta nu nseamn" c" nu este interesant s" ne
arunc"m o privire mai atent" n trecutul mai ndep"rtat.
Reputata colec!ie de eseuri editat" de Honderich selecteaz"
nou"sprezece nume din istoria filosofiei (de la Platon la
Sartre). O treime dintre eseuri au o tematic" centrat" pe
probleme de filosofia min!ii. Anthony Kenny l studiaz" pe
Toma dAquino din perspectiva conceptului de
inten!ionalitate. Pune n eviden!" rosturile conceptului
aristotelic de form" pentru n!elegerea inten!ionalit"!ii
(formele pot fi n natur", dar pot fi #i n minte). Gndim n
forme universale, dar n contexte senzoriale. Bernard
Williams scrie despre cogito #i sum la Descartes. Ceea ce
m" deruteaz" oarecum n textul lui Williams este felul n
care el se centreaz" pe structura inferen!ial", nu pe
experimentele imaginare cnd este vorba de domeniul
evenimentelor de gndire (thought-events). J. L. Mackie
discut" teoria percep!iei la Locke. Din cunoscuta carte a lui
Barry Stroud despre Hume este ales capitolul despre
ac!iune, ra!iune #i pasiune. Alasdair MacIntyre ncearc" s"
g"seasc" la Hegel un sprijin n favoarea ideii c" fizica nu
poate oferi o explica!ie cauzal" a reflec!iei ra!ionale #i a
con#tiin!ei. Hegel se raporta polemic la fiziognomie #i
frenologie. Obiec!iile hegeliene, dac" ar sta n picioare, s-ar
aplica #i neuro#tiin!ei din ziua de azi. Dac" vedem c" o
persoan" are o expresie facial" trist", lucrul acesta se
explic" hegelian prin conven!ii culturale. n alt" cultur", ar
trebui s" vedem conform conven!iilor locale. Nu este nimic
de corelat cu ceva intern. Ayer atrage aten!ia asupra
analizei min!ii la Russell (f"r" s" focalizeze, este adev"rat,
231 231 231 231
ntreaga discu!ie pe problemele min!ii). Russell credea c"
sunt dou" moduri de a ne referi la un obiect: putem s"-l
indic"m (n englez": point) sau s"-l descriem. Pentru ca
indicarea s" func!ioneze este nevoie ca obiectul s" existe.
Iar existen!a sa este stabilit" prin datele senzoriale din
prezent. Putem oare indica #i un obiect de care doar ne
amintim? Pn" la urm", Russell avea s" ajung" la concluzia
c" la obiectele din memorie avem acces tot indirect. (Vezi #i
Russell The Analysis of Mind mai jos, n sec!iunea despre
problemele tradi!ionale.) n sfr#it, Danto pune n eviden!"
felul n care, dincolo de expresiile str"lucitoare ale lui Sartre,
de genul Lenfer cest les autres, se g"se#te o rafinat"
sensibilitate filosofic" pentru problema altor min!i. Starea de
ru#ine, de pild", nu este inteligibil" filosofic, din perspectiva
lui Sartre, dect dac" este presupus" existen!a altor min!i.
A#adar filosofia min!ii este o prezen!" considerabil mai
veche n istoria filosofiei dect ar sugera-o notele de subsol
ale majorit"!ii scrierilor de specialitate din ziua de azi.
Diferen!a cred c" este dat" de impactul #tiin!ei cogni!iei. De
aici #i limitele tradi!iei, mai ales c" o traducere a vechilor
idei n cadru cognitivist, a#a cum se face n antologia lui
Honderich n cadru analitic, lipse#te.]
HOOK, Sidney (editor). Language and Philosophy. New
York, $969. [Traducere n italian# (Roma: Armando,
$97$)] [Con!ine lucr"rile unui simpozion de la Universitatea
din New York din $968. Sec!iunea dedicat" raporturilor
dintre lingvistic" #i filosofie se deschide cu interven!ia lui
Noam Chomsky. Chiar de la bun nceput Chomsky afirm"
c" lingvistica #i filosofia sunt de nedesp"r!it. Dac" vom
corela aceast" afirma!ie cu cea a lui McCarthy despre
leg"tura dintre inteligen!a artificial" #i filosofie #i cu
insisten!a aceluia#i Chomsky n direc!ia unei leg"turi ntre
lingvistic" #i psihologia cognitiv", reg"sim sistemul de
raporturi care st" la baza #tiin!ei cogni!iei ca demers
multidisciplinar.]
JOHNSON-LAIRD, Philip. The Computer and the Mind.
An Introduction to Cognitive Science. Edi!ia a doua.
Fontana Press, $993. [O excelent" introducere n #tiin!a
cogni!iei f"cut" din perspectiva psihologului. Cuprinde #i o
prezentare a teoriei modelelor mentale dezvoltate de
232 232 232 232
Johnson-Laird. Dac" vreau s" prind ideea c" dulapul se
afl" la dreapta frigiderului, atunci un item din model va fi
pus la dreapta altui item. Ambi!ia este de a pune n eviden!"
felul n care situa!iile pot fi reprezentate n minte.]
LEVY, Bruno (redactor-"ef) "i Emil Servan-Schreiber
(realizator). Les Secrets de lintelligence. 2 CD-ROM.
Paris, Hypermind [URL = http://www.hypermind.com ] n
colaborare cu Ubi Soft, $997. [Se vorbe#te cu groaz" n
unele cercuri despre dispari!ia c"r!ilor. Cel pu!in n cazul
lucr"rilor de popularizare a #tiin!ei c#tigul pare ns"
evident. Cele dou" CD-uri realizate la Paris prezint" #tiin!a
cogni!iei cu o for!" pe care nu ar putea-o avea nici o carte.
Textul este combinat cu expuneri filmate. Po!i face chiar
experimente. Po!i vedea faimosul robot Cog n ac!iune. l
po!i asculta pe Rodney Brooks vorbind despre Cog. Grafica
arat", de asemenea, fascinant #i, desigur, creierul nostru
cum spun realizatorii ne surprinde. Despre inteligen!a
artificial" #i programele expert vorbe#te Herbert Simon.
Imagistica mintal" este prezentat" de c"tre Stephen
Kosslyn. Iar con!inutul, de#i este cel al lucr"rilor de
popularizare, dat fiind caracterul multidisciplinar al #tiin!ei
cogni!iei, poate fi util studen!ilor #i chiar celor care se ocup"
cu #tiin!a cogni!iei, dar nu s-au specializat n zona pe care o
trateaz" sec!iunea respectiv".]
McGINN, Colin. The Character of the Mind. Oxford
University Press, $997. [Sus!ine c" distinc!ia dintre
filosofia psihologiei #i filosofia min!ii este similar" cu cea
dintre filosofia lingvisticii #i filosofia limbajului. Bibliografia
folosit" nu este ntins", dar ofer" un model de selec!ie
exemplar": Armstrong, Davidson, Kripke, Nagel, Putnam,
Chalmers, Burge, Fodor, Stich, Penrose, Searle, Parfit,
Shoemaker, Chomsky #i cteva alte nume cu o greutate
similar".]
McGINN, Colin. Problems in Philosophy. The Limits of
Inquiry. Oxford, Blackwell, $993. [Con!ine capitole
dedicate con#tiin!ei, eului, identit"!ii personale, dar #i
n!elesului, liberului arbitru #i ordinii cauzale, cunoa#terii #i
adev"rului. Vezi #i McGinn, The Problem of
Consciousness.]
233 233 233 233
PERSEUS PROJECT. [Pe Internet exist" Perseus Project.
Cuprinde, ntre altele, o colec!ie de scrieri filosofice grece#ti.
Proiectul Perseus are #i textele n original, #i traduceri, #i
analize gramaticale, #i dic!ionarul Liddel-Scott. A se vedea,
de asemenea, Thesaurus Linguae Grecae: Greek Texts
(colec!ie complet" a textelor grece#ti n format electronic).
Cu aceste surse nu se ntmpl", ca n antologia lui Hansen,
s" nu g"se#ti Aristotel De Anima. Singurul regret este c"
utilitatea pentru filosofia min!ii este limitat".]
PLH, Csaba (ed.). Kogn!tiv tudomny. Budapest,
Osiris, $996. [n mod sigur aceasta este o carte util" #i
pentru mul!i cititori #i cititoare de limb" maghiar" din
Romnia. Antologia a fost preg"tit" pentru Colegiul Invizibil
din Budapesta. n introducere, Plh este de p"rere c"
presupozi!iile filosofice ale computa!ionalismului sunt
realiste (regulile sunt st"ri mentale ale subiectului), iar ale
conexionismului sunt nominaliste (regulile exist" doar n
mintea cercet"torului). ]
POSNER, Michael I. (editor). Foundations of cognitive
science. The MIT Press, $989. [Trecere n revist" ampl" a
#tiin!ei cogni!iei. Capitolul omonim cel introductiv este
semnat de Herbert A. Simon #i Craig A. Kaplan. Simon este
unul dintre p"rin!ii inteligen!ei artificiale #i ai #tiin!ei cogni!iei,
o personalitate al c"rei prestigiu trece dincolo de grani!ele
acestor domenii (Simon este laureat al premiului Nobel
pentru economie).]
ROSENTHAL, David M.(ed.) The Nature of Mind. Oxford
University Press, $99$. [Antologia are cinci p"r!i: ($)
problemele min!ii; (2) eul #i alte min!i; (3) minte #i corp;
(4) natura min!ii (gndire, percep!ie, con#tiin!", eu #i
persoan"); (5) explica!ia psihologic".]
SMITH, Peter "i O. R. Jones. The Philosophy of Mind.
Cambridge University Press, $987. [Partea nti
examineaz" dualismul. Partea a doua este consacrat"
atitudinilor propozi!ionale #i evalu"rii teoriei func!ionaliste a
min!ii. Partea a treia este consacrat" senza!iilor, gndirii #i
libert"!ii.]
234 234 234 234
Probleme tradi!ionale n filosofia
min!ii
Jerry Fodor scrie c" atunci cnd era n primii ani de
facultate filosofia min!ii avea dou" p"r!i mari: problema
raportului corp-minte #i problema altor min!i.
274
Experien!a mea
a fost similar".
275
Acestea #i sunt probleme centrale n discu!iile
tradi!ionale de filosofia min!ii. Nu sunt ns" #i singurele
probleme discutate de-a lungul istoriei filosofiei min!ii.
DENNETT, Daniel. Recenzie la Karl R. Popper "i John C.
Eccles The Self and Its Brain in The Journal of
Philosophy LXXVI, 2/$979, pp. 9$-97. [Dennett sus!ine c"
volumul lui Popper #i Eccles are dou" defecte majore:
autorii nu sunt coautori p"r!ile scrise separat de cei doi
sunt discordante, iar discu!ia dintre ei are loc nainte ca ei
s" le scrie #i nu rezolv" diferen!ele; autorii ignor" literatura
recent". Dennett avea s" foloseasc" totu#i, ulterior,
sugestia lui Popper c" noi punem ideile s" moar" n locul
nostru v. Dennett, Kinds of Minds, p.$$6.]
DESCARTES, Ren. Mditations mtaphysiques.
Presses Universitaires de France, $956. [Edi!ia a doua:
Quadrige, $988]
FELDMAN, Fred. Kripke and the identity theory n The
Journal of Philosophy LXXI, $8/$974, pp. 665-676.
[Comentat de William G. Lycan. Prezentat la Simpozionul
despre Kripke #i materiali#ti din $974.]
KIM, Jaegwon. Supervenience and Mind. Cambridge
University Press, $993. [Discu!iile despre tradi!ionala
problem" corp-minte sunt mai rafinate n prezent, gra!ie
recursului la supervenien!". Acest instrument analitic este
folosit #i n dezbaterile despre con#tiin!". Kim este unul
dintre autorii de referin!" n materie de supervenien!".]

274
Jerry Fodor, Autoprezentare n Guttenplan (ed.) Companion, p. 292.
275
Cu precizarea c! am aflat despre problema corp-minte la cercul organizat
de profesorul Mircea Flonta. Nu exista un curs de filosofia min&ii, n
Facultatea de filosofie. Evident, exista un curs de psihologie. Ct despre
problema altor min&i, de ea am aflat tangen&ial, din pricina interesului pentru
Wittgenstein, cultivat n anii 80 la un cerc al c!rui mentor era tot Mircea
Flonta.
235 235 235 235
KRIPKE, Saul A. Naming and Necessity n D.
Davidson "i G. Harman (editori), Semantics of Natural
Language. Edi!ia a doua. Reidel, $972, pp. 253-355. [A se
vedea critica din final la adresa teoriei identit"!ii
(pp. 334-342).]
KRIPKE, Saul A. Wittgenstein on Rules and Private
Language. Oxford, Blackwell, $982. [Con!ine #i un
post-scriptum despre Wittgenstein #i problema altor min!i.]
MORICK, Harold (ed.). Wittgenstein and the Problem of
Other Minds. McGraw-Hill, $967. [Cuprinde, ntre altele, #i
critica lui Chihara #i Fodor din $965 la adresa analizei
f"cute de c"tre Wittgenstein termenilor mentali ai limbajului
obi#nuit.]
OCONNOR, John (ed.). Modern Materialism: Readings
on Mind-Body Identity. New York, $969. [n!elegerea
aprofundat" a disec"rii teoriei identit"!ii, de la Saul Kripke
#i Frank Jackson la David Chalmers, nu se poate lipsi de
consultarea surselor #i evalu"rilor critice reunite n acest
volum: texte de J.J.C. Smart, Norman Malcolm, Richard
Rorty, Richard Brandt, Jaegwon Kim #i al!ii.]
POPPER, Karl R. Knowledge and the Body-Mind
Problem. Londra, Routledge, $994. [Tradus" n
romne#te de Florin Lobon! la Editura Trei ($997).]
POPPER, Karl "i John C. Eccles. The Self and Its Brain.
Springer, $977 [edi!ia original#; edi!ie revizuit# $88$].
Routledge and Kegan Paul, $984. [Ca n toat" filosofia sa
trzie, Popper distinge ntre trei lumi: lumea $ obiecte #i
st"ri fizice -, lumea 2 cea a st"rilor mentale #i lumea 3
con!inuturile obiective ale gndirii. Cele trei lumi
interac!ioneaz". Interac!iunea dintre lumea $ #i lumea 2
este mai bine n!eleas" dac" lu"m n considerare rolul lumii
3 gazda ideilor, ipotezelor oamenilor care face posibil"
selec!ia critic" a ipotezelor. V. #i recenzia lui Dennett la
carte.]
PUTNAM, Hilary. Mind and Body n Reason, Truth and
History. Cambridge University Press, $98$. [Putnam
expune pe scurt punctul s"u de vedere mai vechi, zis
236 236 236 236
func!ionalist, dar apoi dezvolt" rezervele sale critice legate
de caracterul calitativ al senza!iilor.]
PUTNAM, Hilary. Mind, Language and Reality.
Philosophical Papers, Volume 2. Cambridge University
Press, $975. [Studiile $4-22 sunt cele n care Putnam
dezvolt" pozi!ia sa func!ionalist" n filosofia min!ii (de care
ulterior avea s" se distan!eze). Ca interval de timp, aceste
studii acoper" deceniul al #aptelea #i nceputul deceniului al
optulea al secolului al XX-lea. Cel mai discutat ast"zi dintre
studiile din acest volum este ns" The meaning of
(meaning$ (pp. 2$5-27$). Faimoas" este ntrebarea, pus"
n acest studiu, dac" n!elesurile sunt n cap? (p. 223).
Putnam propune experimentul s"u imaginar cu cele dou"
P"mnturi. Primul este chiar planeta noastr". Al doilea este
un P"mnt geam"n, dar pe care apa are acela#i aspect ca
#i pe P"mntul nostru dar o compozi!ie chimic" diferit".
n!elesul nu poate fi n cap, deoarece un omolog al meu de
pe P"mntul geam"n ar avea acelea#i st"ri mentale ca #i
mine cnd ar gusta apa, cu toate c" n!elesul termenului
ap" este diferit. Dup" Putnam, n!elesul are #i o
component" social", #i una legat" de materialul din care
sunt f"cute obiectele pe care le lu"m drept paradigme cnd
fix"m n!elesul (or, acest material nu ne poate fi pe deplin
cunoscut). Vezi, de asemenea, Language and philosophy
(studiul cu care ncepe volumul) pentru interesanta
interpretare a ceea ce nseamn" pentru Wittgenstein a avea
un concept #i motivele pentru care a avea un concept nu
nseamn" a avea o imagine.]
ROBINSON, Howard. Perception. Routledge and Kegan
Paul, $994. [Cartea expune #i ap"r" teoria percep!iei din
perspectiva datelor senzoriale (sense-datum theory of
perception). Discut", ntre altele, argumentele mpotriva
limbajului privat #i interpretarea dat" de Kripke lui
Wittgenstein. Lucrarea este un bun cap"t de fir pentru
literatura consacrat" filosofiei percep!iei.]
RUSSELL, Bertrand. The Analysis of Mind. [Traducere
italian# LAnalisi della mente (Roma: Newton Compton,
$969)] [Nu m" gndeam s" introduc cartea lui Russell n
bibliografie. M-am r"zgndit pentru c" Russell este
237 237 237 237
interesant din pricina rolului jucat de el n descoperirea
atitudinilor propozi!ionale. Passmore scrie c", pentru
Russell, propozi!iile sunt atomice #i moleculare (John
Passmore A Hundred Years of Philosophy (Harmondsworth:
Penguin, $968) pp. 234-235). Dac" P #i Q sunt propozi!ii
atomice, atunci P #i Q este molecular". Adev"rul ei
depinde de constituen!i. Dar Cred c" x este y? Fie c"
x este y e adev"rat", fie c" este fals", eu tot s-ar putea s"
am (sau s" nu am) o rela!ie de crezare fa!" de ea. A ap"rut
o nou" specie n gr"dina zoologic"? Dup" Passmore,
Russell a fost fericit s" poat" recurge la behaviorism n
aceste cazuri: dac" m" ntlnesc cu x, atunci reac!ia mea
este a#a #i a#a. Passmore scrie c" Russell a dat
manuscrisul c"r!ii lui J. B. Watson, pentru observa!ii
preliminare. Oricum ar fi, ideea de atitudine propozi!ional"
transpare n Analysis of Mind, chiar dac" tehnic vorbind
Russell o va introduce mai trziu. Cartea ncepe cu idee c"
evenimentele tipic mentale sunt crez"mintele #i dorin!ele.
Se refer" apoi la conceptul de inten!ionalitate, preluat de
Brentano din scolastica medieval" (vezi #i despre Brentano
mai jos, n sec!iunea despre reprezent"ri), dar respinge
punctul de vedere al lui Brentano. Apoi, dup" ce scrie
despre James, ajunge la behaviorismul lui J. B. Watson.
Viziunea mare filosofic" a lui Russell, n acest punct al
operei sale, este c", de fapt, contrastul dintre materie #i
spirit este unul superficial. Exist" un substrat neutru din care
sunt compuse att corpul, ct #i mintea. Legile fizice s-ar
aplica astfel uniform. Russell este vestit pentru meandrele
gndirii sale filosofice, a#a c" nu m-a# aventura s" indic
tran#ant n ce direc!ie merg, pn" la urm", analizele sale,
pe parcursul ulterior al operei sale filosofice. Fapt este c", n
carte, Russell are o pozi!ie nuan!at", de pild" cnd este
vorba despre introspec!ie. Exist" obiec!ii contra ei, dar nu
toate faptele observate prin introspec!ie ar trebui scoase n
afara cercet"rii #tiin!ifice. Sec!iunile despre percep!ie,
senza!ie, imagini par a sta sub semnul semnifica!iei analizei
pentru o filosofie empirist". Din punctul de vedere al min!ii,
pozi!ia lui Russell este c" toate fenomenele psihice sunt
formate numai din senza!ii #i imagini. Dup" ce discut"
limbajul #i gndirea, Russell ajunge #i la analiza n detaliu a
crez"mintelor.]
238 238 238 238
Ryle, Gilbert. The Concept of Mind. Penguine Books,
$970. [Publicat# pentru prima oar# n $949 de c#tre
Hutchinson]
SHOEMAKER, Sydney. The First-Person Perspective
and Other Essays. Cambridge University Press, $996.
[Eseul despre perspectiva persoanei nti discut" implica!iile
adopt"rii acestei perspective asupra experimentelor
imaginare la care se recurge n filosofia min!ii. Atacul lui
Kripke la adresa tezei identit"!ii este analizat de autor prin
aceast" prism". Este discutat pe larg experimentul lui
Searle: nlocuirea de neuroni naturali, bucat" cu bucat", cu
neuroni artificiali. Ideea c" am putea trece f"r" probleme,
prin analogie, de la persoana nti la persoana a treia este
denumit" de autor una dintre buruienile cele mai
nc"p"!nate din gr"dina filosofiei (p. $74). Perspectiva
persoanei nti are presupozi!ii filosofice care sunt, de fapt,
r"spunsuri la probleme de filosofia min!ii, r"spunsuri care nu
pot fi testate din aceast" perspectiv".]
SOLCAN, Radu M. Dezbateri pe marginea problemei
corp-minte. Bucure"ti, Academia de %tiin!e Sociale "i
Politice, Academy of Social and Political Sciences,
$984. [Aceasta este o introducere documentar" n problema
corp-minte. n ciuda motivelor oarecum conjuncturale care
m-au determinat s" o ap"r, !in n continuare la distinc!ia
ntre problema corp-minte #i problema raportului
materie-spirit (plasat" atunci, n mod oficial, n postura de
problem" fundamental" a filosofiei). Cred n continuare c"
sunt posibile combina!ii derutante ntre solu!iile la aceste
probleme. Lucrarea se concentra n mare parte asupra
punctului de vedere Popper-Eccles. A doua parte prezenta
fizicalismul. A treia introduce punctele de vedere ale unor
autori att de influen!i precum Ryle, Smart sau Quine.
Finalul exploreaz" impactul inteligen!ei artificiale #i
cercet"rile referitoare la capacitatea gorilelor de a nv"!a
limbajul surdo-mu!ilor americani.]
STRAWSON, Galen. Mental Reality. The MIT Press,
$994. [Critic" neobehaviorismului. Cultiv" un cartezianism
naturalizat, care combin" respectul pentru materialism cu
ideea c" tr"irile con#tiente sunt singurele fenomene mentale
specifice. Discut" problema corp-minte. Trece apoi la
239 239 239 239
inten!ionalitate #i la analiza conceptului de comportament.
n final sus!ine c" din studiul inteligen!ei artificiale trebuie
trase concluzii opuse celor la care se ajunge n mod
obi#nuit. Inteligen!a artificial" ne arat", dup" Galen
Strawson, c" aria mentalului este mai restrns" dect se
credea, din moment ce sisteme care nu au tr"iri con#tiente
au capacit"!i pe care le credeam mentale (cf. p. 3$8).
Cartea trece cu dib"cie de la probleme tradi!ionale la cele
pe care le-am pune aici la rubricile ma#in"ria min!ii,
inten!ionalitate sau reflec!ie filosofic" asupra inteligen!ei
artificiale.]
WILLIAMS, Bernard. Problems of the Self. Cambridge
University Press, $973. [Volum celebru probabil pentru
analizele identit"!ii personale.]
WITTGENSTEIN, Ludwig. Philosophische Unter-
suchungen. Oxford, Blackwell, $953. [Originalul german
"i traducere n englez#.] [Wittgenstein, scrie Daniel
Dennett, este ostil ideii de investiga!ie #tiin!ific" a min!ii
(lucru valabil #i pentru Ryle). n!elepciunea standard n
#tiin!a cogni!iei este c" noi am reu#it s" trecem dincolo de
analizele lor ne#tiin!ifice ale min!ii. Lucrul acesta nu este
adev"rat, adaug" Dennett. Trebuie s" le toler"m ignoran!a
n materie de #tiin!" #i s" re!inem observa!iile lor profunde
referitoare la minte, pe care mul!i reu#esc abia ast"zi s" le
n!eleag". (cf. Daniel Dennett, Cog as a thought
experiment URL = http://ase.tufts.edu/cogstud/papers
/cogthogt.htm ) Acelea#i idei apar #i n Dennett Further
Reading, Kinds of Minds.]
Sistemele computa!ionale "i
fundamentele lor teoretice
BIHAN, Patrice. Turbo Prolog. An Introduction to
Artificial Intelligence. Wiley, $987 [traducere din
francez#]. [Ar trebui precizat c" Turbo Prolog
)
este crea!ia
unei firme daneze. Produsul a fost distribuit de firma
Borland, care l-a plasat n aceea#i clas" cu Turbo Pascal
)
sau Turbo C
)
. Firma care l-a creat a lansat acum Visual
Prolog
)
, care este disponibil pe Internet (www.pdc.dk/vip).
240 240 240 240
La respectiva adres" de Internet g"si!i #i un manual
(primele trei capitole, n special, con!in exemple intuitive
foarte bune).]
BINZIGER, Thomas. Jetzt Lerne Ich Delphi.
Windows-Programmierung mit Object Pascal. Markt &
Technik Buch- und Software-Verlag, $996. [Exist" #i o
traducere n maghiar" (Budapesta: Kossuth, $998). Marele
avantaj al acestei c"r!i este c" porne#te de la zero. Se
poate nv"!a Pascal cu ea n mediul de programare Delphi.
Acest mediu este de tip RAD: obiecte ntregi pot fi integrate
n program prin simpla deplasare a unui desen pe ecran.
Este pentru cei care ndr"gesc spectacolul interfe!elor
grafice. Dezavantajul este c" mediul Delphi evolueaz"
rapid. n $999 exist" deja Delphi 5.0. Trebuie vizitat
www.borland.com pentru a vedea nout"!ile.]
BROOKS, Rodney. Intelligence without
representation n Artificial Intelligence 47 ($99$), pp.
$39-$59. [Rodney Brooks, al"turi de Lynn Andrea Stein,
este cel care a condus la MIT echipa care a construit
robotul Cog, descris #i n Dennett, Kinds of Minds (pp.
20-2$). n articol el explic" de ce el crede c" ideea
sistemelor cu arhitectur" de tip centru-periferie, n care
subsistemele comunic" ntre ele prin reprezent"ri, nu duce
nic"ieri. Sistemul inteligent propus de Brooks este compus
din subsisteme care realizeaz" activit"!i n paralel #i care
sunt n contact direct cu lumea prin percep!ie #i ac!iune. Nu
exist" subsisteme centrale #i periferice n aceast"
arhitectur".]
DEAN, Thomas, James Allen "i Yiannis Aloimonos.
Artificial Intelligence. Addison-Wesley, $995.
[Introducere bazat" pe Lisp n inteligen!a artificial".]
DENNETT, Daniel C. Darwins Dangerous Idea. Simon &
Schuster, $995. [O lectur" cognitivist" a darwinismului. A
se vedea n special Natural selection as an algorithmic
process (p. 48 #.u.).
276
Ideea este c" evolu!ia este un

276
Un exemplu de proces algoritmic este %i cupa mondial! la fotbal n curs de
desf!%urare n Fran&a n momentul n care extrag acest citat din Daniel
Dennett. Exist! un input (cele 32 de echipe participante la turneul din Fran&a)
%i un output (campioana lumii). Cu to&ii putem defini fazele elimin!rii
241 241 241 241
proces algoritmic #i noi suntem produsul acestui proces,
f"r" ca evolu!ia s" fie un algoritm menit n mod expres s"
ne genereze. Ideea periculoas" a lui Darwin e c" nivelul
algoritmic este nivelul la care putem cel mai bine s"
explic"m caracteristicile fiin!elor vii (cf. p. 59). Cu alte
cuvinte, provocarea pe care ne-o lanseaz" cartea este
aceea de a gndi evolu!ia tot n termeni computa!ionali.]
GABBAY, D. "i F. Guenther (editori). Handbook of
Philosophical Logic. Volume IV: Topics in the
Philosophy of Language. Reidel, $989. [n special partea
referitoare la atitudini propozi!ionale. Capitolul respectiv
con!ine #i cteva informa!ii cu caracter istoric, cu privire la
felul n care sintagma atitudini propozi!ionale a ap"rut n
opera lui Russell, pentru asemenea lucruri mentale,
precum dorin!ele, crez"mintele, speran!ele.]
GIARRATANO, Joseph "i Gary Riley. Expert Systems.
Boston, PWS-Kent, $989. [Con!ine #i o introducere n
limbajul Clips. Surcele n C ale acestui limbaj sunt acum
disponibile pe Internet. Vezi #i aici despre sistemele expert
#i Clips.]
GILBERT, Stephen "i Bill McCarthy. Object-Oriented
Programming in Java. Waite Group Press, $997.
[Principala caracteristic" a acestei c"r!i este aceea c" nu
presupune familiarizarea prealabil" cu programarea. Multe
c"r!i despre Java limbajul Internet-ului sunt greu
accesibile. n plus este o meticuloas" introducere n
programarea orientat" pe obiecte. Ar trebui ad"ugat c"
uneltele necesare pentru a programa n Java sunt incluse
pe CD-ul anexat. Pot fi g"site, de altfel, #i pe Internet.]
GRASSMANN, Winfried Karl "i Jean-Paul Tremblay.
Logic and Discrete Mathematics. A Computer Science
Perspective. Prentice-Hall, $996. [Ce anume din logic"
este interesant pentru #tiin!a computerelor? Autorii trateaz"
calculul propozi!ional, calculul cu predicate, func!iile
recursive, mul!imile #i rela!iile. Un capitol special este
dedicat limbajului Prolog. Este tratat #i lambda calculul.
Restul cuprinde matematica discret" (grafuri, arbori etc.),

diverselor echipe, desena arborele ntlnirilor %.a.m.d.; nu putem, desigur, %ti
cu certitudine dinainte rezultatul. Algoritmul ne este ns! deosebit de clar.
242 242 242 242
gramatici, specificarea formal" a programelor,
demonstrarea corectitudinii programelor, bazele rela!ionale
de date. Manualul presupune cunoa#terea limbajului
Pascal.]
JAMSA, Kris "i Lars Klander. Totul despre C "i C++.
Bucure"ti, Teora, $999. [C #i C++ sunt limbaje pentru
programatori. De C/C++ este nevoie ns" #i dac" vrei s"-!i
faci o idee de la surs" despre re!ele neuronale #i multe
altele. Sunt zone deci ale #tiin!ei cogni!iei n care se poate
p"trunde numai cu C++. Problema a fost, cnd am alc"tuit
aceast" bibliografie #i nu numai atunci, c" nu am g"sit o
carte de C #i/sau C++ care s" ia lucrurile de la zero, s"
nainteze pas cu pas #i s" con!in" #i suficiente elemente de
natur" teoretic". B"nuiesc c" trebuie s" existe. Abia spre
sfr#it am g"sit aceast" carte. Este foarte am"nun!it". n
principiu ia lucrurile de la zero, dar cred c" o familiarizare cu
programarea este tare nimerit". Teoria este expus" intuitiv.
Nu con!ine tipuri abstracte (de date, proceduri, obiecte)
precum Eliott B. Kauffman Pascal (Reading:
Addison-Wesley, $992), Main #i Savitch Data Structures
sau alte manuale de Pascal, care ar fi o bun" introducere
prealabil". Un mare avantaj este includerea pe CD-ul
anexat c"r!ii a mediului didactic de programare Borland
Turbo C++Lite, care dispune de tot ce este necesar pentru
a crea programe C/C++ cu scopuri educa!ionale. A se
vedea, de asemenea, Kris Jamsa Succes cu C++
(Bucure#ti: ALL, $997). Avantajul c"r!ii acesteia a lui Jamsa
este c" e foarte clar", practic", mai concis", cu o bun"
perspectiv" asupra obiectelor n sensul program"rii.]
KAMIN, Samuel N. Programming Languages. Addison-
Wesley, $990. [O introducere n universul limbajelor de
programare. Mai mult" teorie dect n Mak, Writing
Compilers.]
KOLODNER, Janet. Case-Based Reasoning. San Mateo,
Ca., Morgan Kaufmann Publishers, $993. [O introducere
n programarea bazat" pe cazuri.]
KOWALSKI, Robert. Logic as computer language n
K. L. Clark "i S.-A. T#rnlund (editori), Logic
Programming. Londra, Academic Press, pp. 3-$6.
243 243 243 243
[Logica #i are originea n formalizarea limbii naturale #i a
ra!ion"rii umane, sus!ine Kowalski. Utilizarea ei pentru
deduc!ia automat" a transformat-o #i ntr-un limbaj de
programare (cunoscut sub numele de Prolog). Avantajele se
v"d n construirea de baze de cuno#tin!e. Baza de
cuno#tin!e este o mul!ime de clauze Horn (propozi!ii
atomice sau implica!ii de forma q DAC& p
$
%I p
2
%I ... p
n
).
Invocarea programului se face prin interogarea bazei de
cuno#tin!e. Rezolvarea de probleme este f"cut" ntr-un mod
apropiat de cel uman (Kowalski ilustreaz" ideea cu un mic
program care rezolv" cunoscuta problem" cu !"ranul, lupul,
capra #i varza). n afara studiului lui Kowalski, volumul
cuprinde o introducere n istoria program"rii logice, aplica!ii,
programe Prolog pentru n!elegerea limbii naturale,
probleme tehnice ale dezvolt"rii logicii ca limbaj de
computer, raporturile cu Lisp.]
LEAKE, David B. (editor). Case-Based Reasoning. AAAI
Press/ The MIT Press, $996. [Cu contribu!ii semnate de
Roger Schank, Janet Kolodner #.a.]
MAIN, Michael "i Walter Savitch. Data Structures and
Other Objects. The Benjamin/Cummings Publishing
Company, $995. [Prezint" tehnicile program"rii orientate pe
obiecte n Pascal. Este un curs avansat de #tiin!a
computerelor, genul de curs de care ai nevoie dac" vrei s"
#tii mai multe despre sistemele computa!ionale.
Dezavantajul este sugerat imediat de anul apari!iei.
Pasiona!ii interfe!elor grafice ademenitoare vor fi
dezam"gi!i.]
MAK, Ronald. Writing Compilers and Interpreters.
Wiley, $996. [Dac" inventa!i un limbaj de programare, ave!i
n mod sigur nevoie de un astfel de manual.]
MEDSKER, Larry R. Hybrid Intelligent Systems. Kluwer
Academic Publishers, $995. [Combina!ii ntre sisteme
expert, re!ele neuronale #i a#a mai departe.]
MIROIU, Adrian. Introducere n logica filosofic!. Logic!
"i formalizare. Editura Universit#!ii din Bucure"ti, $994.
[Autorul trateaz" logica filosofic" din perspectiva uneltelor
(logice) folosite n filosofie. Este evident c" materialul din
aceast" carte, de la distinc!ia dintre sintax" #i semantic"
244 244 244 244
(p.32), atitudini propozi!ionale (p.67 #.u.) pn" la tehnicile
formaliz"rii, ar fi foarte util s" fie cunoscut.]
POPA, Cornel. Logica simbolic! "i bazele de
cuno"tin#e. Bucure"ti, Universitatea Politehnica,
$998. [Manualul este legat n dou# volume separate, dar
paginile sunt numerotate n continuare (I: $-296;
II: 297-544).] [Discut" obiectul logicii, legile gndirii.
Introduce logica propozi!ional" #i logica predicatelor
dimpreun" cu bogate incursiuni n universul programelor
Prolog. Descrie foarte am"nun!it metodele de decizie n
logic". Se face o conexiune ntre defini!ii #i bazele de
cuno#tin!e. Con!ine #i reconstruc!ii n Prolog de spe!e
(echivalentul n dreptul continental al cazurilor
anglo-saxone).]
POPA, Cornel. Teoria ac#iunii "i logica formal!. Editura
"tiin!ific# "i enciclopedic#, $984. [Teoria formal" a ac!iunii
este relevant" nu doar pentru filosofie. ntre altele, ea este
important" #i ca o baz" teoretic" pentru inteligen!a
artificial". Dincolo de aceste considerente, ar trebui amintit
faptul c" n spatele c"r!ii stau ani mul!i de reuniuni la Cercul
de logic" #i praxeologie din Politehnica bucure#tean",
condus de Cornel Popa. Chiar dac" nu folosea denumirea
de #tiin!a cogni!iei, retrospectiv mi se pare limpede c" prin
cercet"rile sale Cornel Popa era pionierul acestui tip de
investiga!ii la noi. La acest cerc a luat, de altfel, contact #i
subsemnatul cu ideea leg"turilor dintre logic", teoria ac!iunii
#i inteligen!a artificial". Ast"zi cercul #i-a nscris n mod
explicit #tiin!a cogni!iei pe agenda sa.]
PRATT, Terence. Pascal. A New Introduction to
Computer Science. Prentice Hall, $990. [A nv"!a Pascal
sau alt limbaj de programare nseamn", de fapt, a te
familiariza cu un sistem computa!ional. Acesta exist" fie ca
ma#in" virtual", fie ca ma#in" fizic". Laboratoarele de
inteligen!" artificial" folosesc, de pild", ma#ini Lisp, pentru a
cre#te viteza proceselor computa!ionale. Cartea lui Pratt
este tipul de lucrare scris" cu grija de a nu pierde nici un
detaliu. El este #i autorul lucr"rii Programming Languages
(Prentice Hall, $975), o introducere teoretic" nso!it" de
descrierea unora dintre limbajele principale.]
245 245 245 245
RAO, Valluru B. "i Hayagriva V. Rao. C++ Neural
Networks and Fuzzy Logic. MIS Press, $993. [Re!elele
neuronale pot fi simulate pe calculatoare clasice. n felul
acesta, un PC poate fi folosit pentru experimente cu re!ele.]
SCHILDT, Herb. Advanced Turbo Prolog. Osborne
McGraw-Hill, $987. [Este, de fapt, o introducere n
inteligen!a artificial" n care programele sunt scrise n
Prolog. Vezi #i Bihan Tubo Prolog pentru o introducere
elementar" n Turbo Prolog.]
STERLING, Leon "i Ehud Shapiro. The Art of Prolog.
Edi!ia a doua. The MIT Press, $994. [Cuprinde
fundamentele Prolog-ului, o descriere a limbajului Prolog,
tehnicile de baz" #i tehnicile avansate ale program"rii n
Prolog, aplica!ii, bibliografie. Cartea este cel mai bun punct
de plecare n explorarea lumii program"rii logice.
Programele din carte sunt disponibile pe Internet la MIT
Press. Pentru a rula programe Prolog este nevoie desigur
de interpretoare #i/sau compilatoare (vezi Bihan Turbo
Prolog pentru lucrul cu Turbo Prolog
)
). Experimentele cu
Prolog n lumea academic" folosesc, de multe ori, produse
necomerciale, cum ar fi SWI-Prolog, sub Unix. Pentru
manuale de SWI-Prolog vizita!i URL= www.swi.psy.nl
/usr/jan/SWI-Prolog/Manual sau ncerca!i URL =
ftp://swi.psy.uva.nl ($45.$8.$$4.$7). O alt" solu!ie este
recursul, sub Windows*, la Strawberry Prolog, care este
gratis n varianta neprofesional" (URL = http: //www.
dobrev. com ). ]
TANNENBAUM, Andrew S. Organizarea structurat! a
calculatoarelor. Edi!ia a IV-a. Bucure"ti, Computer
Agora Press, $999. [Aceasta este, dup" mine, cea mai
bun" introducere n arhitectura sistemelor computa!ionale.]
TANNENBAUM, Andrew "i Albert S. Woodhall.
Operating Systems. Edi!ia a doua. Prentice-Hall, $997.
[Aceasta ar fi cartea mea favorit" despre sistemele de
operare, nu n ultimul rnd din pricin" c" are un caracter
practic, pe CD-ul anexat (sau pe Internet) g"sindu-se
sistemul de operare Minix. Acesta pare a fi sistemul ideal
pentru nv"!area modului de func!ionare a unui sistem de
operare. Sistemul este deschis, se poate consulta sursa sa.]
246 246 246 246
TURING, Alan. Computing Machinery and Intelligence
n MIND , vol.LIX, nr.236 (oct.$950), pp.433-460.
[reprodus "i n anex# la Robert J. Fogelin,
Understanding Arguments (New York: Harcourt Brace
Jovanovich, $982), pp. 360-38$; traducere prescurtat# n
romne"te, cu titlul Poate oare ma"ina s#
gndeasc#? n Probleme filozofice "i sociale ale
ciberneticii (Bucure"ti: Editura Politic#, $963),
pp. 305-330] [Articolul acesta st", n fond, la originile
inteligen!ei artificiale. Importan!a sa crucial" nu are nevoie
de prea multe sublinieri. Ar fi interesant de observat doar c"
traducerea romneasc" a ap"rut ntr-un volum care con!ine,
cum sugereaz" #i titlul, contribu!ii din direc!ia ciberneticii.
Ast"zi am identifica n cibernetic" un precursor al
conexionismului. Chiar dac" este adev"rat c" #i lui Turing
i-a venit ideea de a nu introduce explicit programul n
ma#in", pe Turing l-am asocia mai degrab" cu
computa!ionalismul actual. Pentru diverse aspecte ale
operei lui Turing vezi site-ul web http://www.turing.org.uk
/turing/Turing.html ]
WALKER, Henry M. The Limits of Computing. Boston,
Jones and Bartlett Publishers, $994. [Trateaz" nu doar
nedemonstrabilitatea, ci #i problemele ridicate de hard #i
corectitudinea programelor, de complexitate #i de c"tre
factorii umani. Cartea lui Walker are avantajul de a fi scris"
simplu, clar #i colorat, f"r" o jertfire excesiv" a detaliilor de
ordin tehnic. De ea sau de ceva asem"n"tor este nevoie
pentru a nu p"trunde dezarmat n lumea argumentelor care
recurg la problemele insolubile, care au fascinat att de
multe min!i. Vezi, n acest sens, o parte dintre criticile la
adresa abord"rii computa!ionale a min!ii.]
WELSTEAD, Stephen. Neural Network and Fuzzy Logic
Applications in C/C++. Wiley, $994. [Cartea descrie
practic modul n care pot fi scrise programe care simuleaz"
re!ele antrenate prin retropropagare, cum pot fi clasificate
formele, cum pot fi modelate haosul #i sistemele dinamice
nelineare, cum se pot face previziunile financiare, cum
func!ioneaz" re!elele cu autoorganizare #i altele. Cei
interesa!i de logicile vagi, a c"ror origine se g"se#te n fond
247 247 247 247
n interesul filosofilor pentru logici cu mai multe valori, pot
g"si, de asemenea, material pentru aplica!ii practice.]
ZEIDENBERG, Matthew. Neural Networks Models in
Artificial Intelligence. New York, Ellis Horwood, $990.
[Introducere n sistemele bazate pe re!ele neuronale, a#a
cum ar"tau ele n faza cnd au ob!inut o semnificativ"
recunoa#tere n inteligen!a artificial".]
Ma"in#ria min!ii
Titlul acestui paragraf este n mod deliberat metaforic.
Variatele curente din psihologie, inteligen!a computa!ional",
lingvistic", neuro#tiin!" sau filosofie au tendin!e uneori diametral
opuse atunci cnd este vorba despre structurile mentale.
Percep!ia, memoria, limbajul, aten!ia, gndirea, nv"!area,
imagina!ia pot fi nu doar n!elese foarte diferit, ci sunt plasate la
niveluri diferite, integrate n moduri contrastante sau chiar pot
lipsi cu totul.
n carte, interesul nostru s-a limitat la unele aspecte ale
investig"rii vederii, memoriei #i limbajului, susceptibile s"
ilustreze ideea abord"rii computa!ionale a min!ii. Aici sunt
ad"ugate #i titluri care trateaz" alte sisteme ale min!ii umane.
BODEN, Margaret A. The Creative Mind: Myths and
Mechanisms. Edi!ie extins#. Londra, Abacus, $99$. [O
ncercare de abordare computa!ional" a creativit"!ii.
Distinge dou" tipuri de creativitate: imposibilist" #i
improbabilist". Prima poate fi gndit" n termenii abord"rii
clasice computa!ionaliste. A doua n termenii
conexionismului.]
BOGDAN, Radu J. Grounds for Cognition. Lawrence
Erlbaum, $994. [Tradus" n limba romn" la editura ALL.
Porne#te de la selec!ia natural" a unor fiin!e care au
scopuri. Orientarea c"tre un scop face ca dezvoltarea
cogni!iei s" devin" un avantaj. Fiin!ele devin bune s" fac"
un anume lucru. Dar aceasta nseamn" c" sunt capabile s"
ndeplineasc" o anumit" func!ie. Selec!ia mecanismelor
func!ionale adecvate devine astfel temeiul cogni!iei.]
COHEN, Gillian, Kiss "i Martin Le Voi. Memory: A
Cognitive Approach. Open University Press, $993.
248 248 248 248
[Prima jum"tate a c"r!ii trece n revist" rezultate empirice.
Cea de a doua cuprinde modele ale memoriei. Aceste
modele folosesc fie structuri de date, ca n programarea
computa!ionalist", fie re!ele neuronale.]
CUMMINS, Robert. Systematicity n The Journal of
Philosophy XCIII, $2/$996, pp. 59$-6$4. [Comenteaz"
cunoscuta idee a lui Fodor #i Pylyshyn. Cummins crede c"
trebuie separate chestiunile privitoare la limbaj de cele
privitoare la gndire. Cazul celei din urm" ar fi mai
problematic.]
DRETSKE, Fred. Naturalizing the Mind. The MIT Press,
$995. [Ideea naturaliz"rii este tot mai r"spndit" n filosofie.
Dretske trece n revist" filosofic ma#in"ria min!ii:
reprezent"ri (naturale #i conven!ionale), introspec!ie, qualia,
con#tiin!a, supervenien!a #i externalismul.]
FODOR, Jerry "i Zenon W. Pylyshyn. Connectionism
and cognitive architecture: A critical analysis n
Cognition 28 ($988), pp. 3-7$. [Principalul atac contra
conexionismului. Replica principal" a venit din partea lui
Paul Smolensky. Vezi #i aici mai pe larg despre aceast"
disput".]
GORDON, Ian I. Theories of visual perception. Edi!ia a
doua. Wiley and Sons, $996. [Gordon prezint", pe rnd,
concep!ia gestaltist", abordarea lui Brunswick, abordarea
neurofiziologic", perspectiva datelor senzoriale, abordarea
ecologic" #i cea computa!ional".]
GREENE, Judith. Language Understanding: A Cognitive
Approach. Open University Press, $986. [Sunt prezentate
sintaxa #i semantica n stil computa!ionalist. Introducere
mult mai simpl" dect Winograd Language as Cognitive
Process, dar care cuprinde #i semantica.]
HORGAN, Terence "i John Tienson. Connectionism and
the Philosophy of Mind. Kluwer Academic Publishers,
$99$. [Pe lng" trecerea n revist" a disputei cu punctul de
vedere computa!ionalist, cartea cuprinde #i dezbaterea
versiunii conexioniste a ma#in"riei min!ii, cu discu!ii despre
reprezent"ri structurate sintactic. Punctul de vedere radical
249 249 249 249
este cel al lui Van Gelder. Nota accentuat critic" este
conferit" de interven!ia lui Jerry Fodor #i Brian McLaughlin.]
HORGAN, Terence. Connectionsm and the
philosophical foundations of cognitive science n
Metaphilosophy 28, $&2/$997, pp. $-29. [Trecere n
revist" a modelelor conexioniste.]
JOHNSON-LAIRD, Philip. A model theory of
induction, International Studies in the Philosophy of
Science, vol. 8, nr. $/$994, pp.5-29. [Autorul aplic" teoria
din cartea sa Mental Models ($983) la cazul induc!iei.
Cunoa#terea este reprezentat" n modele, iar inferen!ele
deductive pot func!iona f"r" reguli explicite. Concluzia este
testat" pe model. Induc!ia este ad"ugare de informa!ie la un
model mental. Restul num"rului cuprinde zece comentarii la
studiul lui Johnson-Laird #i r"spunsurile autorului.]
KOSSLYN, Stephen M. "i Daniel N. Osherson (editori).
Visual Cognition. MIT Press, $995. [Acesta este volumul
al doilea din seria An Invitation to Cognitive Science editat"
de Osherson. Cuprinde studii despre reprezentarea
suprafe!elor, aten!ia vizual", recunoa#terea vizual",
mi#c"rile ochiului. De asemenea, Kosslyn trateaz"
imagistica mintal". Dretske scrie despre percep!ia cu sens.
Celelalte volume din aceast" serie sunt consacrate
limbajului, gndirii #i fundamentelor conceptuale ale #tiin!ei
cogni!iei.]
MARR, David. Vision. New York, Freeman and
Company, $982. [Un text simptomatic pentru perspectiva
clasic", zis" #i computa!ionalist", n #tiin!a cogni!iei.]
MATTHEI, Edward "i Thomas Roeper. Understanding
and Producing Speech. Collins, $983. [Traducere n
francez# cu titlul Introduction la psycholinguistique
(Paris: Bordas, $988).] [Structuri gramaticale #i structuri
mentale. Introducere personal", dar foarte clar", accesibil".]
McCLELLAND, J. L., D. E. Rummelhart "i grupul de
cercetare PDP. Parallel Distributed Processing, 2
volume. The MIT Press, $986. [Lucrarea care a relansat
conexionismul. Din punct de vedere strict tehnic, au contat
solu!iile g"site pentru antrenarea re!elelor. Cuprinde ns" #i
250 250 250 250
analize faimoase ale modurilor de a reprezenta, cu accent
evident pe superioritatea conexionismului, modele ale
subsistemelor organismului, ale vederii etc.]
MICLEA, Mircea. Psihologie cognitiv!. Cluj-Napoca,
Gloria, $994. [Trateaz" prelucrarea informa!iei vizuale,
aten!ia vizual", categorizarea, imagistica mintal", memoria,
reprezentarea cunoa#terii #i decizia.]
MINSKY, Marvin L. Matter, Mind and Models n Minsky
(editor), Semantic Information Processing. The MIT
Press, $968. [URL = http://www.medg.les.mit.edu
/people/doyle/gallery/minsky/mmm.html (accesat
28.04.98)] [Minsky sus!ine c" raporturile dintre fizic #i
mental cer dezvoltarea unor unelte puternice. Acestea devin
disponibile pe m"sur" ce se lucreaz" la programe de
computer tot mai inteligente. Hofstadter este de p"rere c"
acesta e un articol memorabil, scris de unul dintre cei mai
profunzi gnditori.]
MINSKY, Marvin. The Society of Mind. Londra,
Heinemann, $987. [Fiecare minte, dup" Minsky, este
compus" din procese mai mici. El nume#te aceste procese
agen!i. Fiecare agent mental, luat separat, poate face doar
ceva simplu, pentru care nu este nevoie de minte (cf. p. $7).
Mintea este o combina!ie de asemenea agen!i elementari.
Minsky formuleaz" cum nu se poate mai clar ceea ce am
putea denumi antivitalismul #tiin!ei cogni!iei.]
POSNER, Michael I. "i Marcus E. Raichle. Images of the
Mind. New York, Scientific American Library, $994.
[Posner este psiholog #i Raichle neurolog. Volumul
exploreaz" fascinanta lume a tehnicilor de ob!inere de
imagini ale creierului n func!iune. Aceste investiga!ii au
devenit posibile la mijlocul anilor $980. Imagini disponibile
la URL = http://www.soton.ac.uk/~coglab/PET/ Vezi #i
URL = hebb.uoregon.edu/brainlab /online_papers/]
PYLYSHYN, Zenon. Computation and Cognition. The
MIT Press, $986. [Dac" secretul ma#in"riei min!ii este
cogni!ia, ce este ea? Iat" r"spunsul lui Pylyshyn: " ... unul
dintre lucrurile principale pe care cei/cele care dispun de
cogni!ie le au n comun este faptul c" ac!ioneaz" pe baza
reprezent"rilor" (p.Xii). Min!ile lor au reprezent"ri ale
251 251 251 251
mediului nconjur"tor, ale altor min!i #.a.m.d. Cartea lui
Pylyshyn are reputa!ia de a fi o trecere n revist" complet" a
ma#in"riei min!ii din punct de vedere computa!ionalist.]
ROLLS, Edmund T. The Brain and Emotions. Oxford
University Press, $998. [Descrie natura #i func!iile
emo!iilor. Con!ine o teorie a con#tiin!ei #i aplica!ii la
n!elegerea emo!iilor. Folose#te re!ele neuronale pentru
investigarea emo!iilor. Dup" Rolls, emo!iile sunt st"ri
provocate de r"splat" #i pedeaps".]
Roth, Ilona "i John P. Frisby. Perception and
Representation. The Open University, $986. [Partea I
cuprinde o introducere n abordarea cognitiv" a reprezen-
t"rii conceptelor. Partea a doua este dedicat" percep!iei.
Partea a treia este consacrat" teoriei computa!ionale a
vederii.]
SCHACTER, Daniel L. "i Endel Tulving. Memory
Systems. MIT Press, $994. [Autorii disting cinci mari
sisteme ale nv"!"rii #i memoriei umane: procedural, de
reprezentare perceptual", semantic, primar #i episodic.]
SIMON, Herbert A. Models of Thought. Volumul I, $979.
Volumul II, $989. [Orice bibliografie de acest gen ar fi
bizar" dac" nu ar include trimiteri la scrieri ale lui Herbert A.
Simon. Volumele despre modelele gndirii sunt menite s"
nso!easc" Human Problem Solving. Temele sunt:
structurile memoriei, procesele de nv"!are, rezolvarea de
probleme, induc!ia #i formarea de concepte, percep!ia #i
n!elegerea. Aceste teme contureaz", de altfel, destul de
precis ce anume cuprinde ma#in"ria min!ii. O parte
pre!ioas" a c"r!ii o constituie descrierile experimentelor cu
programe de calculator, de genul programului BACON,
destinat gener"rii de teorii din date empirice.]
STICH, Stephen. Deconstructing the Mind. Oxford
University Press, $996. [Autorul demonteaz" filosofic
ma#in"ria min!ii. Cartea ilustreaz" excelent ideea folosirii
noilor unelte oferite de programare pentru a tran#a
probleme filosofice. De exemplu, Stich folose#te modele
conexioniste de reprezentare distribuit" a cunoa#terii pentru
a ar"ta c", dac" aceste modele sunt adev"rate, atunci
recursul la atitudini propozi!ionale este n dificultate. n
252 252 252 252
ansamblu, lucrarea trateaz" psihologia popular" #i
conexionismul, n!elegerea altor min!i, inten!ionalitatea #i
naturalismul.]
THAGARD, Paul. Computational Philosophy of Science.
The MIT Press, $988. [Descrie succint, n anexe, structura
programelor scrise n Lisp #i reprezentarea cunoa#terii n
acest limbaj. Cartea se bazeaz" pe un program denumit PI
(de la processes of induction), scris n Lisp. Pentru o alt"
perspectiv" asupra induc!iei vezi Johnson-Laird, A model
theory of induction.]
WINOGRAD, Terry. Language as a Cognitive Process.
Syntax. Addison-Wesley, $983. [O adev"rat" enciclopedie
a abord"rii clasice computa!ionaliste a limbajului. Cuprinde
descrieri formale ale principalelor tipuri de gramatici ale
limbilor naturale.]
Viziunea computa!ional# asupra
min!ii: dezbaterile critice
BAARS, Bernard J. Can Physics Provide a Theory of
Consciousness?, recenzie la Penrose, Shadows, n
PSYCHE, vol.2, mai $995. URL = http://
psyche.cs.monash.edu.au/v2/psyche-2-08-baars.html
[Baars respinge ideea c" problema con#tiin!ei ar putea fi
rezolvat" cu ajutorul fizicii. Dup" p"rerea sa, literatura
consacrat" con#tiin!ei, n ultimul deceniu, ar putea fi baza
unei sinteze ce poate fi luat" n considerare. Penrose nici
nu discut" ns" aceast" literatur".]
CHALMERS, David (managing editor). Symposium on
Roger Penroses Shadows of the Mind, PSYCHE. An
interdisciplinary journal of research on consciousness,
vol.2. URL = http://psyche.cs.monash.edu.au /psyche-
index-v2.html [Con!ine nou" analize ale c"r!ii lui Penrose.
R"spunsul lui Penrose este foarte substan!ial #i se
intituleaz" n mod semnificativ Beyond the Doubting of a
Shadow.]
DENNETT, Daniel. Recenzie la The Emperors New Mind
in The Times Literary Supplement, 29 septembrie 5
octombrie $989. URL = www.tufts.edu/as/cogstud
253 253 253 253
/papers/penrose.htlm [Dennett se ntreab" care vor fi fost
inten!iile lui Penrose atunci cnd a scris cartea. Penrose
este n dezacord cu colegii care au n!eles deja mecanica
cuantic". El recurge la explica!ii populare pentru a-#i ap"ra
punctele de vedere. Pe cine sper" s" ralieze n acest caz?
Este oare vorba de o cruciad" a copiilor n care sper" s"-i
nroleze pe nespeciali#ti? Dennett ajunge la concluzia c"
strategia lui Penrose este de a se preface c" se adreseaz"
publicului larg pentru a-i putea face pe exper!i s" revad"
aspecte fundamentale. Rezultatul este foarte rodnic pentru
filosofie, chiar dac" filosofii trebuie s" r"mn" spectatori ai
dezbaterii.]
FODOR, Jerry. Concepts. Where Cognitive Science
Went Wrong. Oxford, Clarendon Press, $998. [Da, da, a!i
citit bine! Cel care semneaz" aceast" critic" la adresa
#tiin!ei cogni!iei este nimeni altul dect Jerry Fodor. Este
suficient s" v" arunca!i un ochi pe bibliografia de fa!" pentru
a vedea ce rol a avut opera lui Fodor n dezvoltarea
componentei filosofice a #tiin!ei cogni!iei. Critica lui Fodor
este ns" din interior. Fodor examineaz" #i respinge pe rnd
cele mai importante teorii despre concepte, care intervin
adesea n #tiin!a cogni!iei. Propune solu!ia sa, atomismul
informa!ional.]
GUNDERSON, Keith. The Imitation Game in Mind
LXXIII, nr. 290, aprilie $964, pp. 234-245. [reprodus n
Keith Gunderson, Mentality and Machines (Garden City:
Anchor Books, $97$) "i n anex# la Robert J. Fogelin,
Understanding Arguments (New York: Harcourt Brace
Jovanovich, $982).] [Formuleaz" obiec!ii la adresa testului
lui Turing. Nu doar ie#irile unui sistem sunt relevante, ci #i
modul n care se ajunge la ele. Sugereaz" c" este posibil ca
Turing s" fi crezut c" n viitor se va schimba modul nostru
de a ne raporta la ma#ini.]
LUCAS, J. R. Minds, machines and G$del n
Philosophy XXXVI, $96$, pp. $$2-$27. [Un extras amplu
este reprodus n Douglas Hofstadter, G"del, Escher, Bach:
An Eternal Golden Braid (New York: Basic Books, $979),
pp. 388-390. Hofstadter critic" apoi, n cteva etape,
argumentul lui Lucas. Vezi #i Lucas, Freedom of the Will.]
254 254 254 254
LUCAS, J. R. The Freedom of the Will. Oxford,
Clarendon Press, $970. [Lucas reia n finalul c"r!ii
argumentul din articolul publicat n $96$. Esen!a faimoasei
formule nedemonstrabile a lui G"del este autoreferirea.
Cnd este vorba despre sisteme fizice, le cerem acestora
s" fie con#tiente de sine #i s" ne spun" ce pot face #i ce nu
pot face (#i le prindem c" nu se pot descurca n mrejele
formulei lui G"del). Orice descriere a min!ii umane v"zut"
ca sistem fizic ce poate fi conceput ca un sistem formal
logic va fi atacabil" cu argumente tip G"del.]
PENROSE, Roger. Shadows of the Mind. Oxford
University Press, $994. [Tradus" #i n limba romn" de
c"tre Dana Jalobeanu.]
PENROSE, Roger. The Emperors New Mind. Oxford
University Press, $989. [Tradus" n romne#te cu titlul
Mintea noastr" ...cea de toate zilele. Aluzia din titlul original
este ironic". Trimiterea este, evident, la hainele cele noi ale
mp"ratului.]
PUTNAM, Hilary. Representation and Reality. The MIT
Press, $988. [Cu toate c" titlul ne-ar ndemna s" clas"m
lucrarea n sec!iunea care urmeaz", locul ei este mai
degrab" aici. Putnam discut" critic func!ionalismul, la a
c"rui apari!ie a contribuit de altfel substan!ial. Cu alte
cuvinte, viziunea computa!ionalist" asupra min!ii nu poate
explica natura st"rilor mentale. Acesta este mesajul
principal al c"r!ii. Pe lng" aceasta, ea cuprinde pagini
foarte importante despre n!eles, reprezent"ri, con!inut
restrns (conceptul cu ajutorul c"ruia Fodor a ncercat s"
scape din mrejele experimentului lui Putnam cu P"mnturile
ngem"nate), referent #i adev"r. Corolarul final este c"
func!ionalismul, dac" este corect, implic" behaviorismul.]
SEARLE, John. The Rediscovery of the Mind. MIT
Press, $992. [Volumul evalueaz" starea actual" a filosofiei
min!ii, rolul con#tiin!ei #i al inten!ionalit"!ii. Searle este ns"
mai degrab" faimos pentru critica sa la adresa ra!iunii
cognitive. Dorin!a lui Searle este s" bat" cuiul final n
co#ciugul ideii c" mintea ar fi un program de computer (cf.
p. XI). S-ar putea ca tocmai aici s" fie eroarea lui Searle.
255 255 255 255
Mintea nu este un program de computer, ci un proces.
Procesul acesta are, mai mult ca sigur, fire multiple. Este
declan#at de mai multe programe. Iar dup" cum #tie oricine
a scris vreodat" un program ct de ct mai complex
programul l po!i examina sintactic, a#a cum analizezi un
text. Procesul, n schimb, poate decurge n mod nea#teptat
#i, n plus, procesele interac!ioneaz", conducnd la
rezultate #i mai curioase uneori. De aceea, este greu de
crezut c" Searle a b"tut cuiul unde trebuia.]
Reprezent#ri mentale
BAKER, Lynne Rudder. Explaining Attitudes.
Cambridge University Press, $995. [Dezvolt" o concep!ie
realist practic" despre atitudini propozi!ionale. Atitudinile nu
sunt entit"!i teoretice. Atitudinea depinde de ceea ce ar face
individul n diverse situa!ii. Recursul la situa!ii contrafactuale
diferen!iaz" realismul practic de behaviorism.]
BRENTANO, Franz. Psychologie vom empirischen
Standpunkt. 3 volume. Hamburg, Meiner, $973.
[Originalul $874 un volum; Exist# o traducere n
englez#, Psychology from an Empirical Standpoint
(Londra: Routledge, $973) din care primele dou#
capitole pot fi g#site "i pe web (URL =
http://home.mira.net/~gaffcam/ phil/brentano.htm ).]
[Mintea poate s" gndeasc" despre lucruri care nu exist".
Aceasta este numit" uneori #i problema lui Brentano. Po!i
s" crezi c" ai v"zut o zn" din pove#ti, f"r" ca ea s" existe
fizic. Crez"mintele sunt ns" despre ceva. Filosofii spun c"
ele au un con!inut. n sens tehnic, inten!ionalitate nseamn"
a fi despre, a avea un con!inut n sensul ar"tat aici.
Reprezent"rile au inten!ionalitate. Brentano este cel care a
introdus n filosofia contemporan" acest sens al
inten!ionalit"!ii. Brentano a predat la Universitatea din
Viena, ntre $874-$894. Printre elevii lui Brentano au fost
Meinong, Husserl #i Twardowski.]
CLARK, Austen. Seeing and Summing n Cognition
and Brain Theory $/$984, pp. $-23. [Teoria lui Marr
demonstreaz" c" vederea uman" folose#te un sistem de
reprezentare numeric" care combin" ingenios semantic"
256 256 256 256
pictorial" cu semantic" propozi!ional", sus!ine Clark. Aceste
reprezent"ri nu sunt deci nici pictoriale, nici propozi!ionale.
Dihotomia imagine-cuvinte nu st" n picioare cnd este
vorba despre reprezent"ri vizuale.]
CUMMINS, Robert. Representations, Targets, and
Attitudes. The MIT Press, $996. [Con!inutul, forma #i
implementarea reprezent"rilor n creier !in de cercetarea
empiric. Definirea conceptului de reprezentare prive#te
filosofia. Vezi #i cartea mai veche a acestui autor: Meaning
and Mental Representations (Cambridge, Mass.: The MIT
Press, $989). Watson, n Representational Ideas, l
claseaz" pe Cummins printre neurofilosofi.]
DENNETT, Daniel. The Intentional Stance. The MIT
Press, $987. [De ce s" privim ma#in"ria min!ii ca pe un
sistem inten!ional? A# putea lua n serios predic!iile
astrologice auzite diminea!a la radio. Dac" ele ar func!iona
pentru unii oameni spune Dennett atunci acei oameni ar
fi sisteme astrologice (cf. p. $6). Altfel i privim ca agen!i
ra!ionali, dota!i cu crez"minte #i dorin!e. Strategia
inten!ional" are o extraordinar" putere predictiv".]
JACKENDOFF, Ray. Languages of the Mind. The MIT
Press, $992. [O mare parte a efortului de cercetare din
#tiin!a cogni!iei s-a concentrat asupra limbajului #i vederii.
Nu este de mirare deci c" lingvi#tii sunt #i ei printre cei care
au contribuit la dezvoltarea domeniului. Unii dintre ei,
precum Jackendoff, ncearc" s" duc" discu!ia #i dincolo de
limbajul natural. Cartea con!ine capitole despre cogni!ia
spa!iului, muzic" #i problema realit"!ii.]
JACOB, Pierre. What Minds Can Do. Intentionality in a
Non-Intentional World. Cambridge University Press,
$997. [Prima parte este dedicat" naturaliz"rii
inten!ionalit"!ii. Cea de a doua trateaz" problema rolului
cauzal al inten!ionalit"!ii. Discut" teoria computa!ional" a
min!ii bazat" pe reprezent"ri.]
McGINN, Colin. Mental Content. Oxford, Blackwell,
$989. [Care este locul con!inuturilor mentale: n cap sau
nu? Primul r"spuns este cel internalist. McGinn discut" pe
larg varianta sa de externalism.]
257 257 257 257
SEARLE, John. Intentionality. Cambridge University
Press, $983. [Searle nsu#i socote#te c" preocuparea
pentru inten!ionalitate este central" n filosofia sa. Modelul
actelor de vorbire este un mod de a vedea inten!ionalitatea
ca reprezentare.]
WATSON, Richard. Representational Ideas: From Plato
to Patricia Churchland. Kluwer Academic Publishers,
$995. [Dup" cum spune autorul, acesta este un studiu
structural al teoriilor despre reprezent"ri n filosofia
occidental". V"zute de la distan!", aceste teorii ar fi
marcate de firul ro#u al ideii de izomorfism.]
Nativism, modularitate "i limbaj al
gndirii
Nu v"d de ce ar exista o conexiune necesar" ntre
aceste teme. n practic" ns", Fodor, cel care a lansat #i ipoteza
modularit"!ii #i pe cea a limbajului gndirii, adopt" #i pozi!ia
nativist", conform c"reia, de exemplu, capacitatea de a st"pni
o limb" natural" este nn"scut", este o capacitate nativ", nu
una dobndit" prin nv"!are. Karmiloff-Smith, care dezvolt"
ideea dep"#irii modularit"!ii, discut" #i ea implica!iile
nativismului. Oricum, nativismul #i modularitatea sunt teme care
dau specificul filosofiei min!ii #i #tiin!ei cogni!iei actuale. De aici
#i ideea de a separa acest nod tematic de rest.
n alt" ordine de idei, nativismul este un excelent punct
de plecare pentru n!elegerea cognitivismului (v. celebra
recenzie a lui Chomsky la cartea lui Skinner Verbal Behavior
mai jos).
CHOMSKY, Noam. A review of B. F. Skinners Verbal
Behavior n Language 35, $/$959, pp. 26-58. [Retip#rit
n Fodor "i Katz The Structure of Language,
pp. 547-578.] [Dup" Skinner, spune Chomsky, stimul"rile
externe actuale #i istoria condi!ion"rilor pozitive sunt
suficiente pentru a determina comportamentul verbal.
Interven!ia vorbitorului ca atare ar fi minim". Chomsky
examineaz" pe rnd conceptele folosite de Skinner cu
scopul de a ar"ta c", luate literal, ele nu acoper" aproape
nici un aspect al comportamentului verbal #i, luate n sens
metaforic, pierd orice avantaj fa!" de formul"rile tradi!ionale.
258 258 258 258
Dup" ce ajunge la aceast" concluzie, se refer" la studiul lui
Lashley despre ordinea serial" n comportamente (un
moment crucial n trecerea de la behaviorism la cognitivism,
la mijlocul secolului al XX-lea). Organizarea sintactic" a
rostirilor nu transpare n structura fizic" a acestora. A
construi un enun!, cu alte cuvinte, nu este o opera!ie
echivalent" cu n#iruirea unor m"rgele pe un fir. Gramatica
specific" enun!urile tot a#a cum o teorie deductiv" specific"
teoremele. Gramatica este complex". Aici Chomsky face
pasul decisiv #i arat", urmndu-l pe Lashley, c" gramatica
face parte din comportament. Copilului i-ar fi imposibil s" o
construiasc" pe baza stimul"rilor externe. Aceste stimul"ri
sunt prea s"race #i gramatica prea complex" pentru ca
opera!ia s" reu#easc" n timp scurt. Concep!ia c"tre care
conduce recenzia este limpede una mentalist" #i nativist".]
CHOMSKY, Noam. Cunoa"terea limbii. Bucure"ti,
Editura "tiin!ific#, $996. [Postfa!# de Alexandra
Cornilescu. Edi!ia original#: Praeger, $985.] [Discut",
ntre altele, ceea ce nume#te Chomsky problema lui
Platon, problema s"r"ciei datelor de intrare n sistemul
min!ii #i contrastul cu ie#irile foarte bogate #i articulate.
Postfa!a ne introduce n concep!ia lui Chomsky despre
limb", inclusiv n atmosfera ipotezei c" lingvistica este o
parte a psihologiei cognitive.]
CHOMSKY, Noam. Language and Mind. Harcourt Brace
Jovanovich, $968. [Contribu!ii lingvistice la studiul min!ii.]
FODOR, Jerry A. "i Jerrold J. Katz (editori). The
Structure of Language. Readings in the Philosophy of
Language. Prentice-Hall, $964. [Am inclus aici aceast"
antologie mai veche, deoarece ni se pare c" ea este ast"zi
relevant" mai ales ca proiect de a produce o filosofie a
lingvisticii. Fodor #i Katz resping att filosofia pozitivist" a
limbajului, pe care o acuz" de lips" de control empiric, ct #i
filosofia limbajului obi#nuit, pe care o critic" pentru apel la
judec"!i intuitive #i caracter nesistematic (p. $8). Filosofia
limbajului urmeaz" s" fie o analiz" a conceptelor, teoriilor #i
metodelor lingvisticii.]
FODOR, Jerry. Why there still has to be a language of
thought, anex# la Jerry Fodor, Psychosemantics. The
259 259 259 259
MIT Press, $987, pp. $35-$54. [Ap"r" ipoteza limbajului
gndirii cu ajutorul conceptelor de structur" sintactic",
productivitate, sistematicitate.]
FODOR, Jerry. The Language of Thought. Harvard
University Press, $975. [Sursa dezbaterii despre limbajul
gndiri.]
FODOR, Jerry. The Modularity of Mind. The MIT Press,
$983. [Cu toate c" Fodor are o serie de referiri cu caracter
istoric, se poate spune c" aceasta este cartea care a lansat
ipoteza modularit"!ii min!ii.]
KARMILOFF-SMITH, Annette. Beyond Modularity. MIT
Press, $992. [Autoarea a fost studenta #i apoi asistenta lui
Piaget la Geneva. Cartea porne#te de la o critic" a
modularit"!ii n sensul lui Fodor. Dezvolt" ns" o teorie care
ncearc" s" reconcilieze nativismul cu constructivismul lui
Piaget. Trece n revist" dezvoltarea min!ii copilului.]
RANTALA, Veikko "i Tere Vad%n. Minds as connoting
systems: logic and the language of thought n
Erkenntnis 46, 3/$997. [Autorii critic" modelul lui Fodor #i
Pylyshyn. Cred c" modelul semiotic propus de Fetzer este
mai realist.]
Interpretarea min!ilor
BOGDAN, Radu J. Interpreting Minds. MIT Press, $997.
[Vezi aici capitolul Noi orizonturi pentru o prezentare a
c"r!ii.]
CARRUTHERS, Peter "i Peter K. Smith (editori).
Theories of Theories of Mind. Cambridge University
Press, $996. [Cartea ilustreaz" cum nu se poate mai bine
reg"sirea filosofiei cu psihologia sub cupola #tiin!ei cogni!iei.
Diviziunile lucr"rii sunt dedicate, pe rnd, contrastului dintre
interpretare ca teorie #i ca simulare, problemelor legate de
modularitate, autism #i evolu!ie.]
DAVIES, Martin "i Tony Stone. Folk psychology and
mental simulation. URL = www.nyu.edu./gsas/dept/
philo/courses /concepts/folkpsychology.html [accesat
28.04.98] [Urma s" apar" n Contemporary Issues in the
260 260 260 260
Philosophy of Mind editat" de Anthony OHear la
Cambridge University Press. Articolul dezvolt"
epistemologia simul"rii. Discut" predic!ia #i explica!ia cu
ajutorul simul"rii. Literatura relevant" pentru acest studiu,
spun autorii, este cuprins" n linii mari n trei volume: Folk
Psychology: The Theory of Mind Debate editat de M. Davies
#i T. Stone (Oxford: Blackwell, $995), Mental Simulation:
Evaluations and Applications editat de M. Davies #i T. Stone
(Oxford: Blackwell, $995) #i Carruthers #i Smith, Theories of
Theories of Mind.]
DAVIES, Martin. The Mental Simulation Debate,
Proceedings of the British Academy vol. 83, $994, pp.
99-$27. [Introducere n istoria disputei privitoare la natura
psihologiei naive. Este aceasta o teorie despre procesele
din mintea celorlal!i? Sau este vorba despre simularea
proceselor din mintea celorlal!i? Se concentreaz" apoi
asupra simul"rii.]
HAYES, C. M. Theory of mind in nonhuman primates
n Behavioral and Brain Sciences 2$, $/$998,
pp. $0$-$34. [Sunt pu!ine motive pentru a crede c"
maimu!ele au o teorie a min!ii celorlal!i. Trece n revist"
cercet"rile, ncepnd cu opera de pionierat a lui David
Premack #i G. Woodruff. Propune o strategie pentru a
decide dac" semnele comportamentale care ar putea indica
prezen!a unei teorii a min!ii altora se datoreaz" unei
activit"!i mentale sau nonmentale.]
PEACOCKE, Christopher (ed.). Objectivity, Simulation
and the Unity of Consciousness. Current Issues in the
Philosophy of Mind. Oxford University Press, $994.
[Include #i comentariile lui Jane Heal #i Joseph Perner la
Davies, Mental Simulation.]
PERNER, Joseph. Understanding the Representational
Mind. The MIT Press, $99$. [Perner este psiholog. %i-a
c#tigat un deosebit renume n urma rezultatelor ob!inute cu
testul crez"mintelor false. Cartea aceasta este o ilustrare
paradigmatic" a rentlnirii psihologiei cu filosofia. Partea I
discut" conceptul de reprezentare. Partea a doua este
dedicat" min!ii n interac!iune cu alte min!i: interac!iunile
sociale timpurii #i primii pa#i ai unei teorii a min!ii;
261 261 261 261
dobndirea unei teorii a cunoa#terii; n!elegerea gndirii #i a
crez"mintelor; dorin!ele. Partea a treia discut" probleme ale
dezvolt"rii min!ii.]
Con"tiin!a
BAARS, Bernard J. In the theater of consciousness n
Journal of Consciousness Studies 4, 4/$997,
pp. 292-309 [URL = http://www.imprint.co.uk/theatre.htm
]. [Dezvolt" punctul de vedere al spa!iului de lucru global.
Vezi #i cartea lui Baars In the Theater of Consciousness:
The Workspace of the Mind. (Oxford University Press,
$997).]
BAARS, Bernard J. A Cognitive Theory of
Consciousness. Cambridge University Press, $988.
[URL = http://www.wrightinst.edu /faculty/~baars/book/ ]
[Dezvolt" o teorie a con#tiin!ei ca spa!iu global de lucru.
Baza n creier a acestui spa!iu al con#tiin!ei ar fi un Sistem
de Activare Extins Reticularo-Talamic (n engleze#te
ERTAS). Sistemele incon#tiente sunt contextuale #i
contrasteaz" cu sistemul con#tiin!ei, care este global.
Discut" aten!ia, eul, autoobservarea. Contrar altor autori,
Baars crede c" sistemul con#tiin!ei are o multitudine de
func!ii vitale n sistemul nervos.]
BLOCK, Ned. On a confusion about a function of
consciousness n Behavioral and Brain Sciences $8,
2/$995, pp. 227-287. [Varianta preliminar# pe web la URL
= http://www.cogsci.soton.ac.uk/bbs/Archive/
bbs.block.html ] [Sus!ine c", de fapt, conceptul de
con#tiin!" nu este dect o cupol" sub care sunt puse multe
alte con#tiin!e.]
CARRUTHERS, Peter. Language, Thought and
Consciousness. Cambridge University Press, $996.
[Carruthers se opune teoriei comunica!ionale a limbajului
natural (o ilustrare a acestei teorii ar constitui-o pozi!ia lui
Jerry Fodor n Modularity of Mind, unde limbajul face parte
dintre modulele care asigur" intr"rile #i ie#irile din sistem).
Investigheaz" ipoteza rolului limbajului n gndire. Propune
o teorie a con#tiin!ei bazat" pe gndirea reflexiv".]
262 262 262 262
CHALMERS, David. On the Search of a Neural Correlate
of Consciousness. URL & http://www.arizona.u.edu/
~chalmers/papers/ncc.html [Ideile din acest articol sunt
reluate n Chalmers, The Conscious Mind, cap.6.]
CHALMERS, David. The Conscious Mind. Oxford
University Press, $996. [Vezi capitolul anterior pentru o
prezentare a c"r!ii.]
CONSTANDACHE, G. G. (ed.). Cum ne #esem eul.
Bucure"ti, ALL, $998. [Culegerea este consacrat"
problemei con#tiin!ei, tratat" din punctul de vedere al
neuro#tiin!ei, sistemelor dinamice #i filosofiei. Eseul lui
Dennett, piesa de rezisten!" a volumului, este cel care d" #i
titlul antologiei.]
CRICK, Francis "i Christof Koch. Consciousness and
neuroscience n Cerebral Cortex 8, $998, pp. 97-$07.
[Crick #i Koch sunt partizanii existen!ei corelatului n creier
al con#tiin!ei (n englez" NCC). Discut" ipoteza rolului
oscila!iilor de 30-70 Hz. Resping ideea filosofic" a unor
fiin!e zombi. Admit ns" c" o parte a creierului func!ioneaz"
zombi. Pe filosofi, spun ei, i fascineaz" qualia: calitatea de
albastru (n englez" blueness) a albastrului etc. Se poate
explica ns" de ce tr"irea culorii este privat". n fiecare
etap" a procesului vederii, n cortexul vizual, datele explicite
sunt recodate. Noi putem distinge ntre culori n etapele
ulterioare, dar nu mai putem relata verbal tr"irea.]
DENNETT, Daniel. Consciousness Explained. Boston,
Little Brown, $99$. [Dezvolt" modelul versiunilor (drafts)
multiple ca explica!ie a con#tiin!ei. Dennett respinge
recursul la qualia.]
DENNETT, Daniel. Content and Consciousness. Londra,
Routledge and Kegan Paul, $969. [Aceasta este prima
carte a lui Dennett. ncepe cu o teorie despre
inten!ionalitate. Pe temeiul ei este construit" teoria
con#tiin!ei. Dennett accentueaz" asupra centralit"!ii
limbajului pentru con#tiin!". Vederile lui Dennett au suferit
schimb"ri n lucr"rile sale ulterioare.]
GALLUP, Gordon. Can animals empathize? Yes. [Ap#rut
ini!ial n Scientific American; disponibil la URL =
263 263 263 263
http://www.scientificamerican.com/$998/$$98intelligenc
e/$$98gallup.html ] [Pot animalele s" recurg" la empatie?
Gallup spune c" da. Face incursiuni #i n lumea pacien!ilor
care nu mai pot vedea con#tient (blindsight). Numeroase
alte leg"turi pe web. Vezi #i Povinelli Can animals
empathize. Maybe not.]
HAMEROFF, Stuart "i Roger Penrose. Orchestrated
Objective Reduction of Quantum Coherence in Brain
Microtubes: the Orch OR Model for Consciousness.
URL = http://www.arizona.u.edu/~hameroff /or.html [O
teorie cuantic" a con#tiin!ei. Dezvolt" idei din Penrose,
Shadows.]
JACKSON, Frank. Epiphenomenal Qualia n
Philosophical Quarterly, 32 ($982), pp. $27-36. [URL =
http://members.aol.com/NeoNoetics /Mary.html ] [Unul
dintre cele mai cunoscute experimente imaginare din
filosofia min!ii: cel cu Mary, cea care tr"ie#te n camera n
care totul se vede n alb #i negru.]
JOHNSON-LAIRD, Philip. A computational analysis of
consciousness n Cognition and Brain Theory 4/$983,
pp. 499-508. [Cheia problemei con#tiin!ei st" n r"spunsul la
ntrebarea ce nseamn" pentru un program s" aib" un
model de nivel nalt al propriilor opera!ii.]
McGINN, Colin. The Problem of Consciousness. Oxford,
Blackwell, $99$. [A sosit momentul ca s" admitem c" nu
putem dezlega misterul con#tiin!ei (cf. p. $). Ca s" putem
proiecta o ma#in" con#tient" ar trebui s" explic"m modul n
care este creierul con#tient, iar acest lucru nu-l #tim
(cf. p. 2$3).]
METZINGER, Thomas. Subjekt und Selbstmodell. Edi!ia
a doua. Paderborn, Mentis Verlag, $999. [n centrul
aten!iei, n carte, de afl" problema eului. Metzinger,
mpreun" cu Georg Meggle, este editorul, la Mentis Verlag,
al seriei Geist, Erkenntnis, Kommunikation (URL =
http://www.mentis.de/forum_set.html ).]
NAGEL, Thomas. What is it like to be a bat n The
Philosophical Review $974, pp. 435-450 [URL =
264 264 264 264
http://members.aol.com/NeoNoetics/Nagel_Bat.html ].
[Care sunt tr"irile unui liliac?]
NO!, Alva, Luiz Pessoa "i Evan Thompson. Beyond
the grand illusion: what change blindness really
teaches us about vision [urmeaz# s# apar# n Visual
Cognition 7, 2000; versiune penultim# la URL =
http://www2.ucsc.edu/people/anoe/GrandIllusion.html ]
[Numai o parte din mediu este codificat" n detaliu n condi!ii
normale. Oamenii sunt orbi la aspecte care se schimb"
ntr-o imagine (prin clipiri) dac" acestea nu au fost
codificate. Teoria lui Marr, care presupune o reprezentare
elaborat" a lumii vizibile, nu este plauzibil", din acest punct
de vedere. Nu exist", dup" autori, nici dovezi n favoarea
tezei mult mai tari c" scenele pe care le vedem sunt o mare
iluzie. Trebuie luat" n considerare #i integrarea vederii cu
alte sisteme de explorare a mediului.]
NORDBY, Knut. Vision in a complete achromat [URL =
http://www.u.arizona.edu/~chalmers/misc/achromat.
html ] [Autorul are el nsu#i o vedere acromatic".
Relateaz" experien!a sa de via!". Informa!iile pe aceast"
tem" sunt relevante pentru analiza experimentului imaginat
de c"tre Frank Jackson.]
PALMER, Stephen E. Color, consciousness and the
isomorphism constraint n Behavioral and Brain
Sciences 22, 6/$999 [versiune penultim# pe web la
adresa indicat# n introducerea la acest capitol].
[Discut" psihologia percep!iei culorilor. Analizeaz"
posibilitatea invers"rii spectrului n sensul lui John Locke.]
PAUEN, Michael. Das Rtsel des Bewutseins.
Paderborn, Mentis Verlag, $999. [Extras la URL =
http://staff-www.uni-marburg.de/~pauen/
Bewusstsein.htm ] [Problema aflat" n centrul aten!iei este
natura con#tiin!ei fenomenale. Chestiunea cheie ar fi
raportul dintre perspectiva persoanei nti #i perspectiva
obiectiv" a neuro#tiin!ei (o problem" deci de ordin
epistemic). Solu!ia spre care nclin" Pauen este o form" a
teoriei identit"!ii. Prima parte a c"r!ii analizeaz" modul de a
pune aceste probleme #i evantaiul solu!iilor. n partea a
doua sunt discutate dou" perspective: identitatea #i
265 265 265 265
dualismul propriet"!ilor (cu referiri la autori precum Kripke,
dar #i cu exemple durere, fric"). n alt" ordine de idei,
trebuie ad"ugat c", pentru anul 2000, Pauen anun!"
apari!ia, unui volum editat mpreun" cu Gerhard Roth #i
intitulat Neuro- und Kognitionswissenschaften
(Paderborn/Mnchen: Fink/UTB) #i a unei introduceri
personale n filosofia min!ii, Grundprobleme der Philosophie
des Geistes (Frankfurt: Fischer). Pentru alte publica!ii de
filosofia min!ii #i #tiin!a cogni!iei, n german", la Mentis
Verlag din Paderborn, vezi URL = http://www.mentis.de/ ]
POVINELLI, Daniel J. Can animals empathize? Maybe
not. [Ap#rut ini!ial n Scientific American; disponibil la
URL = http://www.scientificamerican.com/$998/
$$98intelligence/$$98povinelli.html ] [Povinelli crede c"
animalele au mari limite cnd este vorba despre n!elegerea
min!ii celorlal!i. Polemizeaz" cu Gallup]

Filosofia Mintii

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Filosofia Mintii

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Mihail Radu Solcan

pot fi introduse noi dispozitive n

S-ar putea să vă placă și