RESPONSABILITATEA I rSPUNDErEA JUrIDIC GArANIE A LIBErTII INDIVIDUALE

Dumitru BALTAG, doctor habilitat, profesor universitar Elena MORARU, doctorand

Responsibility and Liability as Guarantees of Individual Freedom The investigated theme concerns the opinions of the theorcticians towards the notions of responsibility and liability. Sometimes the term liability is confused with the notion of responsibility. Some authors consider that liability is o form of responsibility. n the present investigation there are related opinions towards these notions, definitions of the terms responsibility and juridical liability are also given. The author has come to the conclusion that the terms have different meanings and that their acceptation and usage should be different too. Keywords: legal liability, legal responsibility, definition, freedom Tema investigat se refer la opinii ale teoreticienilor fa de noiunile de responsabilitate i rspundere. Uneori, termenul de rspundere este confundat cu noiunea de responsabilitate. Unii autori consider c rspunderea este o form de responsabilitate. n cadrul prezentei investigaii sunt prezentate opinii legate de aceste noiuni, i sunt de asemenea date definiii ale termenilor responsabilitate i rspundere juridic. Autorul a ajuns la concluzia c termenii au sensuri diferite i c acceptarea i utilizarea lor trebuie s fie diferite. Cuvinte cheie: rspundere juridic, responsabilitate juridic, noiune, libertate

ntr-o societate democratic, statul organismul politic care dispune de for i decide cu privire la ntrebuinarea ei garanteaz juridic i efectiv libertatea i egalitatea indivizilor. Dimensiunile demersului n care omul poate s se mite dup bunul su plac sunt vizate de ctre puterile publice n conformitate cu scopurile pe care ele nsele i-au propus s le ating ntr-un sistem politic pluralist. Aa cum spunea Hegel, ideea dreptului este libertatea, i pentru ca ea s fie neleas, observat, ea trebuie s fie cunoscut att n conceptul ei, ct i n existena ei real1. Libertatea constituie substana dreptului, iar sistemul dreptului este domeniul libertii nfptuite. Fiecare individ are dreptul la via, la libertate i la siguran, personal prevede art. 3 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului2. Principiul general al libertii se difuzeaz n ramurile dreptului fie sub forma libertilor generale, fie sub forma libertilor individuale. Aceste liberti sunt solidare, n sensul c afectarea lor produce o reacie n lan, deranjnd pe toate celelalte.
1 Citat dup: D. Baltag. Teoria general a dreptului. Chiinu, 2002, p. 131. 2 Republica Moldova a aderat la Declaraia Universal a Drepturilor Omului prin Hotrrea Parlamentului nr.217-XII din 28.07.1990.

77

n Dicionarul explicativ al limbii romne libertatea este definit ca o posibilitate de a aciona dup propria voin sau dorin; posibilitatea de aciune contient a oamenilor n condiiile cunoaterii (i stpnirii) legilor de dezvoltare a naturii i societii3. Libertatea omului apare din trei puncte de vedere: libertatea n raport cu natura; libertatea n raport cu societatea i libertatea omului n raport cu sine nsui. n ordinea de idei care ne intereseaz, acea a libertii la fundament al responsabilitii, avem n vedere sensul libertii sociale a omului (cunoatere, decizie, aciune). Responsabilitatea nsoete libertatea, deoarece responsabilitatea este un fenomen social; ea exprim un act de angajare a individului n procesul interaciunii sociale. Concepnd responsabilitatea ca o asumare a rspunderii fa de rezultatele aciunii sociale a omului, se admite, pe de o parte, c aciunea social este cadrul nemijlocit de manifestare a responsabilitii, iar, pe de alt parte, c libertatea este o condiie fundamental a responsabilitii. Dreptul nu poate fi privit i apreciat doar prin posibilitatea pe care le are de a interveni post factum pe terenul rului deja fptuit, moment n care sanciunea se impune; el are posibilitate s contribuie prin coninutul prescripiilor sale la fundamentarea unei atitudini culturale a individului fa de lege, atitudine ce presupune grija asumat fa de integritatea valorilor sociale aprate pe cale legal (implicnd deci fenomenul responsabilitii). Dobndind dimensiunea responsabilitii, individul nu se mai afl n situaie de subordonare oarb i supunere neneleas fa de norma de drept, ci n situaia de factor care se raporteaz la normele i valorile unei societi n mod activ i contient Dreptul nu poate fi privit i apreciat doar prin posibilitatea pe care le are de a interveni post factum pe terenul rului deja fptuit, moment n care sanciunea se impune; el are posibilitate s contribuie prin coninutul prescripiilor sale la fundamentarea unei atitudini culturale a individului fa de lege, atitudine ce presupune grija asumat fa de integritatea valorilor sociale aprate pe cale legal (implicnd deci fenomenul responsabilitii). Dobndind dimensiunea responsabilitii, individul nu se mai afl n situaie de subordonare oarb i supunere neneleas fa de norma de drept, ci n situaia de factor care se raporteaz la normele i valorile unei societi n mod activ i contient4. Societatea, de la cele mai rudimentare forme de organizare a sa, a avut nite reguli de conduit. Dac n perioada incipient aceste reguli erau mai mult de natur moral, atunci, o dat cu evoluia societii, ele au dobndit treptat multiple caractere. Astfel, putem afirma c la etapa actual n societate se poart rspundere moral, religioas, politic i, nu n ultimul rnd, juridic. Orice discuie ce abordea3 Dicionarul Explicativ al Limbii Romne. Bucureti, 1998 4 A se vedea: M. Florea. Responsabilitatea aciunii sociale. Bucureti, 1988, p. 79

78

z nemijlocit rspunderea, n oricare form de existen a sa, are la baz eventuala nesocotire a unor norme existente care prescriu o anumit conduit concret. Este i firesc acest lucru, ntruct nu se poate rspunde dect pentru ceva neacceptat de societate sau dezaprobat. Alta e situaia cu simul responsabilitii i al rspunderii. Deci, atunci cnd se zice c cineva are simul responsabilitii, semnificaia rezid n aceea c persoana respectiv respect pe ceilali n aceeai msur n care se respect pe sine, iar, pe de alt parte, respect normele ce-i prescriu un comportament. Dac se menioneaz despre existena la o anumit persoan a simului rspunderii, atunci cert este faptul c respectivul subiect a comis o aciune fie ilicit, fie imoral fie de alt natur i consimte c trebuie s rspund, deci s suporte consecinele inerente unui atare comportament. La un moment dat am putea pune semnul egalitii ntre aceste dou sintagme, ntruct a-i respecta pe ceilali ar nsemna i a accepta s pori rspundere n faa societii. ntru argumentarea celor menionate putem aduce i poziia autorilor DEX-lui limbii romne (ediia a II-a): a avea sim de rspundere sau simul rspunderii = a fi contient de nsemntatea sarcinilor asumate sau primite, a lucra cu rvn i seriozitate pentru executarea lor5. Totui, opinm c responsabilitatea este sau ar trebui s fie preexistent rspunderii, adevr valabil cu att mai mult dac ne referim la domeniul dreptului, ntruct rspunderea n sens juridic este o consecin rezultat din neexecutarea sau executarea necorespunztoare a unei obligaii legale. Din aceste perspective se poate lesne constata c i n cazul rspunderii sociale putem vorbi att despre responsabilitate, ct i despre rspundere, dei n literatura de specialitate mai mult se ine a se meniona corelaia existent ntre termenii respectivi n sensul rspunderii sau responsabilitii juridice. Argumente n acest sens vom aduce n cele ce urmeaz. Aa cum am menionat, n literatura de specialitate de multe ori se duc discuii, chiar contradictorii, referitoare la noiunile de responsabilitate i rspundere juridic6. Unii autori identific rspunderea cu responsabilitatea, pe cnd alii consider rspunderea juridic o form a responsabilitii, deci aceste dou noiuni ar reprezenta fenomene interconexe. Aceast legtur reciproc se materializeaz n aceea c responsabilitatea d natere rspunderii, ntruct, conform opiniei acestor autori, ultima nu este dect o manifestare specific a celei dinti. Totui, nu putem face abstracie de faptul c, dei este dominant termenul rspundere, n literatura juridic se folosete, cu aceeai valoare i sens, termenul responsabilitate. n acest sens vom exemplifica prin cunoscuta monografie a lui Mihai Eliescu Rspunderea civil delictual, una dintre seciunile creia este intitulat Raportul
5 Dicionarul Explicativ al Limbii Romne. Bucureti, 1998, p. 889 6 A se vedea: Gh. Avornic. Teoria general a dreptului. Chiinu, 2004, p. 485

79

dintre rspunderea contractual i cea delictual. Problema cumulului celor dou responsabiliti7. Dac n acest caz se pare c termenul responsabilitate este folosit ocazional i cu totul n subsidiar, n alte lucrri el apare dominant n titluri, ca: Responsabilitatea funcionarilor de stat, Responsabilitatea penal a funcionarilor de stat,Responsabilitatea disciplinar a funcionarilor de stat. Din acest context se desprinde ideea c acest termen este folosit ca sinonim cu cel de rspundere8. Cu siguran, acest lucru nu este deloc ntmpltor. Toate i au sorgintea n responsabilitatea i rspunderea social n general, bineneles, cu toate formele ei existente. Mircea Costin, n lucrarea Rspunderea juridic, folosete la un moment dat termenul de responsabilitate, n general, i pe cel de responsabilitate civil, n special9. Aici este cert identificarea responsabilitii cu rspunderea. i n alte domenii ale culturii termenul de responsabilitate ia locul celui de rspundere, spre exemplu n monografia lui Radu Sommer Autonomie i responsabilitate n art10. Dicionarul explicativ al limbii romne confirm deopotriv termenul de rspundere i pe cel de responsabilitate, dndu-le aproape acelai neles. Numai c atunci cnd explic cuvntul rspundere dicionarul precizeaz n plus c, n sens juridic, acesta semnific consecina rezultat din nendeplinirea unei obligaii legale. Astfel, DEX-ul confirm c responsabilitatea const n obligaia de a efectua un lucru, de a rspunde, de a da socoteal de ceva, de a accepta i a suporta consecinele, dnd n fine un sinonim pentru responsabilitate pe cel de rspundere11. Deci, putem constata c la un moment dat i DEX-ul identific responsabilitatea cu rspunderea sau, invers rspunderea cu responsabilitatea. Dac vom trece la explicaia termenului de rspundere, constatm c, conform aceluiai DEX, rspunderea presupune: faptul de a rspunde, obligaia de a rspunde de ndeplinirea unei aciuni, sarcini; responsabilitate12. n principiu, DEX-ul nu ne duce dect la concluzia c responsabilitatea i rspunderea pot fi considerate i sinonime. Totui, aceast identificare este acceptabil atta timp ct nu se scot la lumin elementele distincte ale lor. Considerm c responsabilitatea este ceva care exist sau cel puin ar trebui s existe ntotdeauna, iar rspunderea ar veni ca o consecin fireasc a neexecutrii sau executrii necorespunztoare a unei obligaiuni de orice natur. Un lucru e cert: toi autorii care pun semnul egalitii ntre responsabilitate i rspundere i justific alegerea prin sensul atribuit acestor dou noiuni de ctre Dicionarul explicativ al limbii romne.
7 A se vedea: M. Eliescu. Rspunderea civil delictual. Bucureti, 1972, p. 60 8 A se vedea: Gh. Mihai, R. Motic. Fundamentele dreptului. Optima justiia. Bucureti, 1999, p. 109 9 A se vedea: M. Costin. Rspunderea juridic. Cluj-Napoca, 1974, p. 20 10 A se vedea: R. Sommer. Autonomie i responsabilitate n art. Bucureti, 1963, p. 50 11 Dicionarul Explicativ al Limbii Romne. Bucureti, 1998, p. 919 12 Dicionarul Explicativ al Limbii Romne. Bucureti, 1998, p. 891

80

Deci, dup cum vedem, libertatea fara responsabilitate nu poate exista, dup cum responsabilitatea este ineficient fr rspunderea juridic. Pe de alta parte, responsabilitatea i rspunderea juridica sunt inerente existentei Statului i Dreptului att pe plan intern cat i pe plan extern. Statul n care nu funcioneaz instituiile cu responsabilitatifsi rspundere este condamnat la anarhie i la pieire, iar garantarea i ocrotirea drepturilor este formala. n orice Constituie, conceptele de garantare, ocrotire, asigurare sunt foarte des folosite. Potrivit art. 12 din Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului (1789) garantarea drepturilor omului i ale ceteanului necesit o for public; aceast for este deci creat n avantajul tuturor i nu spre folosina proprie a celor cror ea le este ncredinat. Or garantarea, ocrotirea, asigurarea ar fi concepte lipsite de coninut i eficien dac aceast for public nu ar aciona n limitele unor alte concepte constituionale, respectiv responsabilitate, rspundere i constrngere juridic. De aceea, socotim c studierea instituiilor responsabilitii i rspunderii juridice este necesara i de mare actualitate. n lipsa unei teorii generale asupra responsabilitii, precum i a folosirii ambigue a noiunilor de responsabilitate, rspundere i constrngere, vom face cteva consideraii, ncercnd s lmurim coninutul acestor concepte spre a verifica dac au acelai neles, iar dac nu care ar fi semnificaiile i utilitatea fiecreia dintre ele. Celebrul dicionar Larousse de exemplu consemneaz pentru termenul de responsabilitate mai multe sensuri: Obligaia de a repara daunele altuia, cauzate de el nsui ori de ctre o persoan care depinde de el sau, de un animal ori un lucru aflat n paza sa; obligaia de a suporta pedeapsa prevzut pentru infraciunea comis; capacitatea de a lua o decizie fr avizul prealabil al autoritii superioare necesitatea pentru un ministru de a-i abandona funcia atunci cnd parlamentul i refuza ncrederea responsabilitatea colectiv faptul de a considera pe toi membri unui grup ca responsabili solidari pentru actul comis de ctre unul din membrii grupului. Din aceast definiie desprindem ideea c responsabilitatea constituie o obligaie impus sau recunoscut de lege, persoanei private sau publice, de a face ori de a da socoteala pentru ea sau pentru altul aflat n grija sa, ceea ce presupune o garanie a responsabilitii. Totdeauna, observm c responsabilitatea are caracter general declarativ, dar socotim c, n mod greit, n aceast definiie, se arat c responsabilitatea opereaz dup svrirea faptului declanator al acesteia, i n baza unei aciuni a celui vtmat. Acelai dicionar pentru termenul de responsabil consemneaz dou sensuri: cel care trebuie s rspund, s fie garantat pentru propriile sale aciuni sau ale altuia pe care le determin; persoana care are capacitatea de a lua decizii, dar care trebuie s dea socoteal unei autoriti superioare sau celor care i-au acordat mandatul. Se observ prin urmare ca responsabilitatea este anterioar rspunderii care este de fapt o materializare a responsabilitii n cadrul unei proceduri prevzute de lege.

81

n dicionarul enciclopedic romn, termenul de rspundere nu figureaz ca atare, fiind semnalat numai ntr-una din formele sale particulare rspunderea materiala a angajailor, iar termenul de responsabilitate este definit ca o consecin a nerespectrii unei obligaii care const n ndatorirea de a repara prejudiciul cauzat i cnd este cazul de a suporta o sanciune. Aceast definiie, situeaz n mod eronat responsabilitatea ca fiind ulterioara faptului, respectiv ca o consecin a nerespectrii unei obligaii. Noi credem c aceast definiie este mai aproape de conceptul de rspundere dect de responsabilitate. Obligaia generic din aceast definiie care nu este altceva dect responsabilitatea este anterioar faptei, fiind prevzut mai nti n lege. De remarcat c prin formularea dat, nsui sensul i coninutul juridic al termenului, este prezentat incomplet, unilateral, privit numai din perspectiva nclcrii, nu i a respectrii chiar impuse a normei juridice; ca i cum responsabilitatea ar fi un fenomen, care intervine intotdeauna post factum, un factor care acioneaz numai pe trmul rului deja infaptuit (consecin a nerespectrii unei obligaii) i nu un fenomen care n primul rnd vegheaz curent i permanent la respectarea normelor i raporturilor sociale n condiiile functionalitii lor normale. ntr-o lucrare de drept civil francez din perioada interbelic, gsim o explicaie etimologic a noiunii de responsabilitate precizndu-se c termenul cuprinde latinescul spondeo, ceea ce n contractul verbis din vechiul drept roman semnifica legarea solemn a debitorului fa de creditorul su, pentru a executa o anumit obligaie asumat prin contact. n Instituiile lui Gaius se arat c o obligaie verbis se ncheia solemn printr-o ntrebare i an rspuns precum: Fgduieti tu solemn c vei da? (Dri spondes) Fgduiesc solemn! (Spondeo); Vei da? Voi da!; Promii? Promit!; Te legi? M leg!; Promii cu bun credin? Promit cu bun credin!; Vei face? Voi face!13. n limba latin, spondeo, respondeo, sponsum, sponsa, sponsio nseamn a promite, a se obliga fa de zei. De fapt, termenul responsabilitate include dou cuvinte latine: verbul spondeo, care nseamn a promite solemn, a garanta, a rspunde pentru cineva i substantivul res, care nseamn lucru, motiv, cauz, realitate, afacere, chestiune, interes, avantaj etc.14. Desprindem de aici concluzia c noiunea de responsabilitate juridic nseamn legtura stabilit printr-o promisiune solemn sau prin lege de a face sau a nu face ceva, ori de a suporta ceva ntr-o afacere, chestiune, lucrare, realitate etc, ca urmare a nclcrii unor obligaii anterioare. n literatura de specialitate, opiniile cu privire la responsabilitatea juridic sunt diferite. Alessandra Levi arat c responsabilitatea juridic nu este altceva dect
13 Gaius. Instituiunile (sub redacia lui Aurel N. Popescu). Bucureti, 1982, p. 220 14 Larousse de la langue Francaise: Lexis. Paris: Larousse, 1979, p. 1692

82

obligaia subiectului de a ndeplini o datorie (o obligaie) care nlocuiete o obligaie anterioar ce nu a fost ndeplinit15. Decenciere-Ferrandiere arat c responsabilitatea poate fi definit ca un ansamblu de obligaii care se nasc n sarcina unui subiect din cauza faptului, aciunii sau omisiunii celui cruia i este imputabil. Cnd aceste obligaii sunt sancionate prin dreptul existent pozitiv, responsabilitatea este juridic, iar n celelalte cazuri responsabilitatea este numai moral16. ntr-o alt opinie, responsabilitatea ar fi un raport juridic de constrngere avnd ca obiect sanciunea juridic17. Dup ali autori, responsabilitatea este o form de reacie social, de represiune, venind din partea societii pentru unele aciuni reprobabile imputabile persoanei. Bineneles, este vorba de o reacie instituionalizat i organizat numai de o lege n limitele i pentru faptele sau actele prevzute de lege18. De asemenea, n opinia majoritar a autorilor responsabilitatea este definit prin intermediul categoriei de obligaie, respectiv obligaia de a suporta o privaiune ori de a repara un prejudiciu19. Astfel, prof. I. Oancea privete responsabilitatea penal n sensul de obligaie a celui care a svrit o fapt ilicit de a suporta sanciunea juridic, precum i ca pe un raport juridic, fr a opera o distincie ntre elementele de coninut ale acestuia i norma juridic nsei20. I. Iovna, nelege responsabilitatea juridic drept o expresie a condamnrii de ctre stat a unei conduite ilicite care const ntr-o obligaie de a suporta o privaiune. Ali autori apeleaz pentru definirea rspunderii juridice la categoria de situaie juridic . Este de observat c definiiile expuse au o trstur comun n sensul c toate consider responsabilitatea ca o obligaie de suportare a unei sanciuni juridice, ceea ce este discutabil; dup prerea noastr, sanciunea nu reprezint dect un instrument de realizare a responsabilitii juridice21. Este adevrat principal, dar mai sunt i altele. Tot n sensul celor de mai sus, al depirii concepiei potrivit creia responsabilitatea juridic constituie doar o obligaie de suportare a unei sanciuni juridice, este i prerea prof. Mircea Costin, care susine c responsabilitatea juridic i are temeiul n faptul ilicit i reprezint un complex de drepturi i obligaii care formeaz
15 A se vedea: Al. Levi. Teoria generale del diritto. Padova, 1967, p. 389 16 A se vedea: A. Decenciere-Ferrandiere. La responsabilite des Etats raison des dommages subis par des etrangers. Paris, Rousseau, 1925, p. 11. 17 A se vedea: Gh. Bobo. Teoria General a Statului i Dreptului. Bucureti. 1983, p. 264 18 A se vedea: S. Popescu. Fundamentul responsabilitii juridice. referat prezentat la a X-a ediie a zilelor juridice romno-franceze din 05.06.1996 19 A se vedea: A. Iorgovan. Drept administrativ. Tratat elementar. Bucureti, 1993, p. 175 20 A se vedea: I. Oancea. Noiunea rspunderii penale. Analele Universitii Bucureti, seria tiine Sociale i Juridice nr. 6/1959, p. 133 21 A se vedea: L. Barac. Cteva consideraii cu privire la definirea rspunderii juridice. Revista Dreptul nr. 4/1994, p. 40

83

un raport de constrngere, ce apare ntre Stat ca unicul subiect activ i autorul faptei ilicite, ca subiect pasiv. Dei constituie un progres fa de celelalte definiii, nu putem trece cu vederea unele imprecizii, n sensul c nu face distincie ntre responsabilitate, rspundere i constrngere, responsabilitatea fiind redus la raportul juridic de constrngere, or. dup cum vom ncerca s demonstrm, ntre acestea exist deosebiri de esen. De asemenea, este discutabil reducerea responsabilitii numai la autorul faptei ilicite, precum i numai la raportul dintre stat i persoan. ntr-un dicionar francez de drept, Max Legrand trateaz responsabilitatea juridic sub trei forme: responsabilitatea penal care este definit ca o instituie juridic guvernat de mai multe principii; responsabilitatea civil pe care o definete ca o obligaie ce ne este impus de lege de a rspunde de pagubele pe care noi le-am cauzat; responsabilitatea funcionarilor publici i ministeriali definit ca fiind responsabilitatea civil special a acestora. Indiferent de unele neclariti, reinem c autorul se refer nu la o simpl obligaie ci la o instituie juridic guvernat de mai multe principii. Analiznd diferitele forme ale responsabilitii juridice din toate domeniile dreptului, ajungem la constatarea c responsabilitatea juridic reprezinte mai mult dect un complex de drepturi i obligaii corelative, cum susine un autor22, dup prerea cruia rspunderea juridic este instituia ce cuprinde ansamblul normelor juridice care vizeaz raporturi ce se nasc n sfera activitii desfurate de autoritile publice n temeiul legii, mpotriva tuturor acelor care ncalc sau ignor ordinea de drept, n scopul asigurrii respectrii i promovrii ordinii publice i binelui public. i aceast definiie, ntr-adevr mai complet, pune n mod greit semnul egalitii ntre responsabilitate i rspundere, aspect la care ne vom referi pe larg n cele ce urmeaz. Din practic observm c sunt cazuri cnd subiectul, dei responsabil declarat de lege, nu rspunde, deoarece fapta prejudiciabil nu este cunoscut de cei n drept, sau partea vtmat nu vrea s reclame, ori a intervenit prescripia etc. De exemplu, n cazul cnd Statul, dei a pltit particularului daune cauzate de greeala funcionarului public, apreciind c este n interesul serviciului (fiind un risc al serviciului), nu-1 acioneaz n regres pe funcionarul vinovat i evident, acesta nu rspunde, dei este responsabil pentru fapta respectiv. n astfel de situaii, mai putem vorbi de rspunderea juridic a acestui funcionar? Noi credem c nu. Dar cnd suntem n prezena unui caz concret, n care la plngerea prii vtmate instana a stabilit despgubirile ce le acord, precum i eventual o sanciune pentru funcionarul X? Considerm c de-abia acum cnd instana a stabilit rspunderea lui X fa de Z. ne
22 Idem, p. 41

84

aflm n faa rspunderii juridice a funcionarului X, deci a responsabilitii materializate de autoritatea competent. S presupunem c X,n pofida hotrrii judectoreti definitive de stabilire a rspunderii, refuz s-i execute obligaiile ce-i revin din aceast hotrre n cazul Y. ntr-o astfel de situaie, va trebui s se apeleze la constrngerea lui X, prin executarea silit. pentru realizarea rspunderii, uznd de fora Statului, caz n care avem de-a face cu rspundere nfptuit prin constrngere. Observm deci, c orice om liber i stpn pe faptele sale are ntotdeauna responsabilitate, dar rspunderea efectiv nu o are dect n cazuri concrete, stabilit pe baza legii de ctre instana sau autoritatea administrativ competent dup caz. n practic, instana de judecat sau autoritatea administrativ, atunci cnd aplic legea n cazul concret, stabilete mai nainte dac subiectul are responsabilitate i numai dup aceea verific dac acesta rspunde pentru fapta respectiv n mprejurrile date, ceea ce nvedereaz nc o dat diferena dintre responsabilitate i rspundere. De exemplu, n dreptul administrativ, n vederea tragerii la rspundere pentru o fapt a sa (greeal personal sau de serviciu) trebuie mai nti s se verifice dac persoana este sau nu funcionar public i dac prin lege i s-a declarat i delimitat responsabilitatea, respectiv competena de a rspunde, adic: dac la data faptei ocupa legal funcia public; dac faptul sau actul administrativ au fost svrite n executarea atribuiilor sale legale de serviciu sau n legtur cu serviciul; dac exist temei legal, deci un act normativ prin care acesta este declarat responsabil pentru faptele sale. Dup aceast prim etap de stabilire a existenei responsabilitii, n cazul n care se vizeaz rspunderea funcionarului public, se verific dac exist vreo cauz care o nltur (rspunderea) ca de exemplu: cazul fortuit, constrngerea, starea de necesitate etc.23. n situaia n care nu exist nici o cauz de nlturare a rspunderii, urmeaz stabilirea vinoviei, respectiv a greelii personale de serviciu, determinarea prejudiciului i, n final, a rspunderii concrete prin actul autoritii administrative sau hotrre judectoreasc. Analiza i sinteza diverselor definiii ale responsabilitii juridice a permis prof. V. Guuleac s constate c responsabilitatea juridic a funcionarului de stat, ca subiect al administrrii n domeniul combaterii contravenionalitii, poate fi definit ca o atitudine contient i deliberat de asumare de ctre individ a unor rspunderi i riscuri fa de modul de onorare a obligaiilor potrivit funciei de stat deinute, excluderea abuzului de drepturi oferite, conformarea regulilor de conduit, stabilite n domeniul serviciului ce ine de contracararea fenomenului contravenional, contribuia contient la atingerea scopului ce st n fata organului de stat n care el deine funcia24.
23 A se vedea: Al. Ioni. Drept administrativ. Bucureti, 1996, p. 187 24 A se vedea: V. Guuleac. Tratat de drept contravenional. Chiinu, 2009, p. 129

85

Pronind de la coninutul acestei definiii prof. V. Guuleac evideniaz, dup prerea noastr forte clar elementele responsabilitii, care pot fi repartizate schematic n felul urmtor: 1) determinarea i reglementarea statutului administrativ-juridic al funciei de stat (obligaiile, drepturile, exigenele fa de individul care va ocupa 2) ncadrarea n modul stabilit de legislaie a individului n funcia aceast funcie) 3) contientizarea i perceperea de ctre funcionarul de stat a obligaiilor de stat i drepturilor potrivit funciei, a altor cerine, naintate fa de funcionarul de stat 4) autoangajarea liber consimit de a aciona n modul corespunztor 5) executarea contient i prin autoconstrngere a obligaiilor, conformarea regulilor de 6) reacia administraiei organului statal la starea conduit a funcionarului de stat de conformare a funcionarului fa de exigenele serviciului respectiv prin aplicarea diverselor forme de convingere (ncurajarea, stimularea moral sau material etc). Deci, apariia responsabilitii juridice a funcionarului de stat coincide cu momentul apariiei capacitii administrativ-juridice a individului ca subiect al administrrii. Ultima este determinat de procedura stabilit de ncadrare n serviciul de stat i apare odat cu nvestirea n funcia respectiv. Din acest moment volumul de obligaii i drepturi constituionale ale individului, ca cetean al Republicii Moldova, se completeaz cu volumul de obligaii i drepturi potrivit funciei deinute. Din momentul nvestirii n funcia de stat, persoana respectiv este parte a raportului administrativ-juridic de conformare cerinelor naintate fa de funcionarul de stat. Acest raport ns nu trebuie confundat cu responsabilitatea juridic. Raportul administrativ-juridic de conformare apare odat cu obinerea forei juridice a normei administrativ-juridice (ordinul de nvestire n funcie), ns acest fapt este doar o component a definiiei de responsabilitate juridic (responsabilitatea juridic static posibilitatea abstract de realizare a acestei norme). Fundamentul faptic al responsabilitii juridice l constituie comportamentul pozitiv al funcionarului public, care conine toat componena unei fapte licite: nvestirea legal n funcia de stat; contientizarea normelor juridice de ctre funcionarul de stat; acceptarea individual a actelor normative ce reglementeaz activitatea lui; aciunile (inaciunile) funcionarului de stat privind conformarea cu prescrierile actelor normative respective. n ceea ce privete responsabilitatea n dreptul contravenional, din momentul obinerii forei juridice a unei legi contravenionale, ntre funcionarul organului executiv al statului i stat apare un raport juridic de conformare, care determin responsabilitatea juridic a lui, constnd n: contientizarea normelor juridice respective; obligaia de a se conforma personal regulilor de conduit, stabilite prin aceast lege; participarea activ la organizarea realizrii (executrii) prevederilor normelor juridice respective; participarea nemijlocit la activitatea de prevenire i combatere a contraveniilor, de lichidare a cauzelor i condiiilor contravenionalitii25.
25 Idem, p. 130

86

Starea responsabilitii juridice a funcionarului de stat. ca subiect al administrrii n domeniul combaterii contravenionalitii (atitudinea real fa de prevederile normelor juridice contravenionale i rezultatele concrete) va determina necesitatea aplicrii fa de el a uneia dintre formele constrngerii statale rspunderea juridic. Responsabilitatea celorlali subieci ai dreptului contravenional, pasibili de a fi subieci ai rspunderii contravenionale, survine odat cu apariia raportului juridic de conformare i const n obligaia lor de a se conforma regulilor de conduit n societate, stabilite i protejate de normele juridice contravenionale din momentul obinerii forei juridice. Observm c, n acest caz, temeiul rspunderii juridice administrative a acestui funcionar public, este actul autoritii administrative sau hotrrea judectoreasc dat n cauz, inclusiv actul sau faptul juridic svrit, cauzator de rspundere. Din cele de mai sus rezult, prin urmare, c responsabilitatea juridic este o instituie de drept prin care legiuitorul exprim vocaia la rspundere juridic a unor persoane26, pentru eventualele fapte i acte juridice svrite direct sau indirect, prin alte persoane, ori prin lucruri aflate n administrarea lor. Referindu-ne la dreptul public, responsabilitatea este instituia juridic prin care orice persoan de drept public este declarat de legiuitor ca potenial rspunztoare pentru anumite fapte i acte juridice ce le poate svri n elaborarea, organizarea, executarea, respectarea legii i nfptuirea justiiei, personal sau prin alte persoane ori prin lucruri aflate n administrarea sa. Spre deosebire de responsabilitate (care este o rspundere n abstract, o capacitate, o vocaie la rspundere), rspunderea juridic este rspunderea concret stabilit dup o anumit procedur de autoritatea competent (instan sau autoritatea administrativ) finalizat ntr-o sanciune nsoit sau nu de anularea actului ilegal, restabilirea situaiei anterioare, fixarea despgubirii pentru actul sau faptul ce a cauzat daunele constatate, luarea msurilor de siguran aplicate sau acordate conform unei proceduri prevzute de lege. Dei nu ne-am propus s facem o comparaie sub toate aspectele ntre responsabilitate i rspunderea juridic, mai adugm la cele de mai sus ideea c responsabilitatea juridic izvorte din Constituie i legile date n baza acesteia i se fundamenteaz numai pe acestea , pe cnd rspunderea juridic i are sursa n hotrrea instanei judectoreti sau n actul autoritii administrative de stabilire a acesteia care, evident i acestea trebuie s fie conform legii. Responsabilitatea juridic se declar de lege, spre deosebire de rspunderea juridic, care se stabilete de instana sau autoritatea administrativ competent.
26 Sensul conceptului de persoan folosit n aceast definiie este acela de persoan fizic, persoan juridic, indiferent c este de drept public sau privat. Rspunderea penal se deosebete clar de responsabilitatea penal, imputabilitate, culpabilitate i raportul juridic represiv, reprezentnd numai consecina juridic a svririi faptei penale de ctre infractor, arat Narcis Giurgiu, n Rspunderea i sanciunea de drept penal, Editura Neuron, Focani-1995, p. 17.

87

A declara responsabilitatea prin Constituie i lege fr a reglementa, concomitent, modul de transformare a acesteia n rspundere i de nfptuire concret a rspunderii, nseamn a o lipsi de coninutul ei juridic, iar partea vtmat de posibilitatea realizrii dreptului ei. Simpla prevedere i reglementare prin Constituie i lege a responsabilitii juridice nu echivaleaz cu despgubirea sau garantarea despgubirii prii vtmate. Nestabilirea de legiuitor a organelor competente i a procedurii de transformare a responsabilitii n rspundere, precum i modul de nfptuire a acesteia, face inactiv responsabilitatea juridic, instituit direct sau indirect de Constituie. Orice persoan de drept public poate fi responsabil penal, civil sau administrativ, pentru faptele sale, dar nu pentru toate acestea rspunde; spre exemplu, rspunderea juridic a funcionarului public poate fi nlturat din lips de probe, sau ndeplinirea termenului de prescripie, de inaciunea prii vtmate, ori de cazul fortuit etc. Responsabilitatea juridic are caracter general ipotetic, pe cnd de rspundere juridic putem vorbi numai n cazul concret dup ce aceasta a fost stabilit de autoritatea competent. Responsabilitatea juridic este anterioar faptei svrite, spre deosebire de rspundere care apare numai dup producerea faptului sau actului juridic generatori Rspunderea se stabilete de ctre autoritatea competent, ulterior responsabilitii, respectiv dup svrirea faptei, iar constrngerea administrativ intervine numai atunci cnd rspunderea nu se realizeaz de bun voie. Dup unii autori, responsabilitatea este legat de dimensiunea intern a agentului, pe cnd rspunderea de dimensiunea extern a acestuia. Rspunderea este un efect al responsabilitii agentului (persoan public, funcionar public, persoan privat), pentru fapta generatoare de rspunderea Constrngerea administrativ este o nfptuire cu fora a rspunderii juridice. i din punctul de vedere al efectelor juridice, sociale i chiar economice exist deosebire ntre responsabilitate i rspundere juridic. Simpla declarare a responsabilitii juridice nu este suficient pentru reglementarea relaiilor sociale. Aceasta, pn nu se materializeaz n rspundere concret, nu produce efecte juridice, economice, sociale, avnd doar un caracter preventiv, pe cnd rspunderea juridic concretizat presupune n mod obligatoriu efecte juridice, sociale, economice, cu caracter preventiv, reparatoriu, educativ i constrngtor. n literatura juridic se folosete termenii de temei sau fundament al responsabilitii. Singurul temei al responsablitii juridice este legea. Responsabiliiaiea juridic are mai multe forme de existen respectiv: penal, civil, administrativ, constituional etc. Temeiul responsabilitii juridice l constituie o sum de principii de drept, general valabile pentru toate formele de responsabilitate juridic. Dac la principiile generale se mai adaug spre reglementare i altele specifice unor ramuri de drept, vom obine responsabilitatea juridic specific ramurii respective. Principiile sunt ideile de baz general valabile ce se regsesc n normele care reglementeaz instituiile dreptului.

88

Un prim principiu general al responsabilitii juridice i constituie principiul legalitii responsabilitii juridice; acesta presupune: recunoaterea ca valori supreme a drepturilor i libertilor ceteneti, a dreptii n primul rnd, prin Constituie, i apoi prin legi organice, ordinare i acte normative emise n baza acestora; prevederea i garantarea prin lege de ctre stat, a organelor, procedurilor i mijloacelor efective de prevenire, educare i reparare a oricrei nclcri a drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale omului. Exercitarea de ctre stat a constrngerii a nlocuit demult principiul barbar al rzbunrii i al dreptului individului de a-i face dreptate singur, cu imputernicirea i obligarea exclusiv a statului de a infptui actul de dreptate. Dac nu se prevd i precizeaz responsabiliti n lege, este evident c acestea nu exist (nullum crimen sine lege i nullum poena sine lege). Dar nu este suficient prevederea responsabilitii in lege dac nu se reglementeaz i asigur toate condiiile pentru transformarea acesteia n rspundere. Aa cum rezult din art. 3 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului, orice fiin uman are dreptul la securitatea sa, i Statul obligaia s i-o asigure; accesul liber la justiie este un drept fundamental legiferat de Constituie, iar prin alte legi s-au prevzut dispoziii pentru asigurarea nfptuirii acestuia, printre care sunt i cele care reglementeaz responsabiliti pentru anumite organe de a-1 asigura, precum i responsabilitile pentru cei predispui a-1 nclca. Egalitatea n drepturi constituie un al doilea principiu important al responsabilitii juridice, care presupune ca: toi oamenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, n sensul c sunt i trebuie s fie la fel de responsabili juridic; nu trebuie s existe privilegii sau discriminri n faa responsabilitii juridice pentru nici o persoan i nici pentru organele statului sau orice fel de funcionari publici; nimeni nu este mai presus de lege, toi sunt responsabili n faa i n condiiile legii, indiferent c sunt sau nu autoriti publice; criteriile generale de individualizare sau cauzele de nlocuire, nlturare, agravare ori atenuare a responsabilitii juridice nu pot fi deduse din raiuni de ordin politic, naional, etnic, rasial, religios etc, ele trebuie stabilite prin lege, n mod egal pentru toi. Un alt principiu l constituie cel al personalitii, n sensul c se declar responsabil persoana fizic sau juridic, care a svarst fapta sau actul juridic; de la acest principiu exist i unele excepii dar numai cele prevzute de lege (de exemplu, responsabilitatea pentru fapta altuia sau pentru fapta lucrului, iar a autoritii sau instituiei publice pentru fapta funcionarului sau etc). Principiul libertii de voin, a aciunii ori inaciunii, constituie un alt principiu al responsabilitaiii juridice. Nu poate exista responsabilitate dac nu exist

89

libertate de a alege comportarea care ar evita responsabilitatea. Responsabilitatea juridic trebuie s existe numai atunci cnd subiectul, de bun voie, a ales conduita contrar normei juridice. n acest sens, este valabil maxima Cu ct libertatea este mai mare, cu att responsabilitatea crete. Deci, spaiul rspunderii este coextensiv cu cel al libertii. Un alt principiu general al responsabilitii juridice l constituie principiul umanismului. Umanismul dreptului presupune o ierarhizare fcut de legiuitor a elementelor scop ale responsabilitii juridice, prin punerea accentului n primul rnd pe prevenire, apoi reparare i n ultimul rnd pe represiune, ideea principal fiind de protecie, ocrotire i educare. Acest principiu trebuie avut n vedere nu numai la reglementarea responsabilitii juridice, ci i n stabilirea procedurilor i a cauzelor de nlturare, agravare i atenuare a acesteia. Principiul concordanei ntre drepturi i obligaii, ntre putere i responsabilitate. Nu poi face responsabil o persoan dect numai pentru ceea ce aceasta putea i era obligat s fac, dar nu a fcut. Dup sociologi, conflictele ntre oameni sunt manifestri ale nenelegerilor asupra naturii obiectului, scopului sau mijloacelor de satisfacere a intereselor lor, divergente care, n ultima instan sunt de ordin motivaional. Sensul autentic al actelor umane nu poate fi dezvluit fr cunoaterea mobilului i motivelor generatoare, n raport de care se stabilete i responsabilitatea. n acest sens, pledeaz i ideea dup cum, nevoile l-au format pe om ca fiin social i l fac s existe i s se dezvolte n continuare. Pe de alt parte, nu poate fi realizat un drept, dac nu este reglementat o obligaie corelativ acestuia pentru o alt persoan, situaie in care nu am putea vorbi de responsabilitate. De asemenea, nu poate fi nfptuit responsabilitatea unui funcionar sau a unei autoriti publice ,,dac acetia nu au puterea, respectiv competena prevzut de lege s previn i nlture fapta generatoare de rspundere. Spre exemplu, apreciem c este incorect s-1 faci responsabil pe eful nemijlocit (funcionar public), de greelile subordonailor sai, dac acesta nu dispunea de instrumente juridice legale (putere, sau cu alte cuvinte autoritatea instituional) pe care s le fi folosit pentru prevenirea svririi unor fapte ilegale de ctre subordonai. n politie, n prezent sunt astfel de cazuri, cnd puterea este concentrat exclusiv n mna efului de unitate, iar pentru greelile cadrelor sunt sancionai de regul efii de birouri, servicii, n condiiile n care acetia, nefiind investii cu suficiente drepturi de sancionare sau recompensare a subordonailor, nu pot efectiv s previn evoluia negativ a abaterilor dei cunosc cel mai bine cauzalitatea acestora. De aceea, este necesar s existe ntotdeauna un echilibru ntre puterea materializata n autoritatea instituional a funcionarului public i responsabilitatea acestuia. Principiul existenei i dezvoltrii sociale impune satisfacerea nevoilor sociale obiective care se realizeaz prin definirea i instituirea responsabilitii, precum i prin transformarea acesteia n rspundere concret, a crei realizare se face i prin fora de constrngere a Statului dup caz. Scopul Statului i n mod deosebit al administraiei publice este satisfacerea nevoilor sociale obiective, pe baza principiilor

90

serviciilor publice i al solidaritii sociale. De aceea, serviciile publice, ntr-o bun administraie, trebuie s funcioneze astfel nct s nu aduc pagube vreunei persoane; n cazul n care s-a adus o pagub unei persoane de ctre serviciul public, statul trebuie s-o repare, deoarece, conform principiului solidaritii sociale, Statul si-a asumat aceast responsabilitate prin raiunea sa de a fi. Astfel putem socotim ca temeiul responsabilitii juridice l constituie legea i principiile de drep ce stau la baza acesteia, n timp ce fundamentul rspunderii juridice este altul. Dup prerea noastr, temeiul rspunderii juridice l constituie trei elemente cumulative: a. svrirea actului sau faptului generator de resposabilitate care poate fi: infraciune, delict, cvasidelict, abatere disciplinar, administrativ, contravenie, act administrativ ilegal i chiar legal n anumite cazuri prevzute de lege etc; b. legea care reglementeaz responsabilitatea juridic, procedura nfptuirii acesteia, organele abilitate i actele sau faptele generatoare; c. hotrrea judectoreasc sau actul autoritii publice mputernicite de lege prin care s-a stabilit i nfptuit in concret rspunderea juridic a persoanei fizice sau juridice (de drept public sau privat). Nereglementarea responsabilitii administrative atrage, multiple consecine negative. Astfel, n lipsa responsabilitii declarate i delimitate de legiuitor, la cei chemai s administreze se nate ideea ca actele funcionarilor publici, orict de abuzive ar fi, sunt de nenlturat, ba chiar deasupra legilor; de asemenea, apare convingerea c numai prin prevenirea dorinelor superiorilor lor, funcionarii se pot menine n posturile pe care le ocupa i nu prin respectarea legii. De aceea desele cazuri de nereglementare a responsabilitii funcionarilor publici, care, din pcate, prin numrul lor au devenit regul, constituie una din condiiile care favorizeaz proliferarea corupiei i tolerarea incompetenei. Cum este reglementat responsabilitatea juridic n Constituiile unor ri europene? Principiile dreptii i solidaritii sociale sunt intruchipate n funcia de aprare social a statului i consacrate n mai multe articole ale Constituiei Germane27. n articolul 20 se prevede Republica Federal a Germaniei este un stat federal democratic i social (s.n.), iar n articolul 1 se arat Demnitatea omului este intangibil. Toate puterile publice sunt inute a o respecta i proteja n consecin, poporul german recunoate omului drepturile inviolabile i imprescriptibile ca fundamental al comunitii umane a pcii i justiiei in lume. Din aceste dispoziii, observm c puterilor publice le este ncredinat responsabilitatea juridic de a respecta drepturile i de a le proteja. Iar art. 34, care este intitulat Responsabilitatea administrativ, n caz de nclcare a obligaiilor de serviciu detaliaz responsabilitatea administrativa,
27 Constituia Republicii Federative Germane din 23 mai 1949 cu modificri din 20 octombrie 1997

91

n formele cunoscute astfel: Daca vreunul din funcionari, n exercitarea sarcinii publice ce ii este incredintata, incalca obligaiile ce i sunt impuse de aceast sarcin, n ceea ce privete un ter, responsabilitatea incumb n principiu statului sau organismului n serviciul cruia se gsete. Dac fapta este comis cu intenie, sau ca o greeal grav dreptul la recurs este rezervat. Pentru aciunea n daune interese i recurs, nu trebuie excluse cile judiciare. n art. 19 pct. 4 se prevede: Oricine este lezat n drepturile sale, de o autoritate public, poate recurge la cile judiciare. Recursul la jurisdicia ordinar este deschis, dac o alt jurisdicie nu este competent. Articolul 65, denumit Repartizarea responsabilitilor, dispune: Cancelarul federal fixeaz liniile directoare ale politicii i i asum responsabilitatea acestora (s.n.). n aceste limite (s.n.) fiecare ministru federal dirijeaz departamentul sau ntr-un mod autonom i sub propria responsabilitate. n art. 22 din Constituia Belgiei28, se prevede: Lege determin care snt agenii responsabili pentru violarea secretului corespondentei incredintarea potei, iar n art. 24 se arat: Nu este necesar nici o autorizaie prealabil, pentru a exercita urmrirea contra funcionarilor publici, pentru faptele administraiei lor, n afar de cele statuate n ceea ce-i privete pe minitri. Astfel, numai pentru cercetarea i tragerea la rspundere a minitrilor este necesar avizul sau autorizarea prealabil, iar ceilali funcionari publici nu mai beneficiaz de un astfel de tratament juridic. Constituia din Danemarca29, n art. 13, proclam: Regele este iresponsabil; persoana sa este inviolabil i sacr; minitrii sunt responsabili de conduita lor n faa guvernului. Resposabilitatea este reglementat prin lege, iar n art. 14 se arat c fiecare ministru care a contrasemnat, este responsabil de acea decizie. Din primul articol al Constituiei spaniole30 le desprinde principiul solidaritii sociale, al aprrii sociale, precum i faptul c, toate puterile statului, inclusiv n domeniul responsblitii, eman de la popor n raport de necesitile sociale obiecive. Spania se constituie ntr-un stat de drept social i democratic, care apr ca valori superioare de ordin juridic libertatea, justiia, egalitatea i pluralismul politic. Iar n art. 3 se dispune: Constituia garanteaz principiile legalitii, ierarhiei i publicitii normelor, neretroactivitii dispoziiilor, implicnd sanciuni care nu favorizeaz, ori care restrng drepturile individuale, securitatea juridic, responsabilitatea puterilor publice i interdicia tuturor aciunilor arbitrare din partea lor (s.n.). De asemenea, n art. 56, punctul 3 se prevede: Persoana regelui este inviolabil i nu este supus responsabilitii, iar n art. 106 pct. 2 se dispune: particularii, numai n termenele stabilite de lege vor avea dreptul de a fi indemnizai pentru toate pagubele cauzate bunurilor i drepturilor lor, n afara cazurilor de for major, de fiecare dat cnd pagubele vor fi consecina funcionrii serviciilor publice. Interesante sunt i dis28 Constituia Belgiei din 17 februarie 1994 29 Constituia Danemarcei din 5 iunie 1953 30 Constituia Spaniei din 27 decembrie 1978

92

poziiile art. 117: Justiia eman de la popor i este adminsitrat n numele regelui prin judectori i magistrai care constituie puterea judiciar i sunt independeni, inamovibili, responsabili i supui exclusiv legii, precum i ale art. 121 care dispune: Pagubele cauzate prin erori judiciare, precum i cele care rezult din funcionarea anormal a administrrii justiiei, dau dreptul la o indemnizaie n sarcina Statului conform legii. n Constituia francez31, chiar prin art. 2 Frana este declarat o Republic indivizibil, laic, dimocratic i social,, iar n art. 21 se arat: Primul ministru dirijeaz aciunile guvernului. El este responsabil (s.n.) pentru aprarea naional. nc din Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului din 1789, rezult c drepturile acestora se nasc odat cu indivizii i numai odat cu ei. Oamenii se nasc i mor liberi i egali n drepturi, Garania drepturilor omului i ceteanului necesit o for public. Iar n art. 15 se prevede: dreptul societii de a cere socoteala tuturor agenilor publici de administraia lor. Potrivit art. 17 Constituia Japoniei32 orice persoan care a suferit o vtmare, prin actul ilegal al unui funcionar public, are dreptul s reclame reparaia acesteia de la Stat sau de la organismele publice, dup cum se stabilete prin lege. Iar n art. 16 din aceiai Constituie, se arat c fiecare om are dreptul la petiionare n mod panic cu privire la repararea daunelor, la destituirea funcionarilor publici etc. Rezulta cu prisosin c fundamentul responsabilitii administrative, penale, constituionale, civile i n general al responsabilitii juridice a autoritatiilor publice i funcionarilor acestora, i constituie legea suprem Constituia i legile care i au izvorul n aceasta i care consacr principiile umanismului, solidaritii i aprrii sociale, ale echitii i dreptii, egalitii n drepturi, libertii de voin, concordanei ntre drepturi i obligaii, precum i ntre putere i responsabilitate. De asemenea, reinem c responsabilitatea juridic nu poate produce efecte juridice fr reglementarea rspunderii juridice i nfptuirea acesteia n temeiul unui act sau fapt juridicconcret. Referitor la formele responsabilitii juridice. Dup cum se tie, form i structura rspunderii juridice este determinat de natur raportului juridic i deci a normei juridice care reglementeaz actul sau faptul juridic. Or, dup cum am vzut, prin norma de drept este reglementat responsabilitatea juridic. Astfel, n funcie de tipul de principii i norme juridice ce o reglementeaz, responsabilitatea este cunoscut sub dou forme distincte: a. responsabilitatea de drept public; b. responsabilitatea de drept privat. De menionat, c n domeniul dreptului privat ori public, responsabilitatea juridic pstrandu-i caracterul uneia dintre aceste ramuri fundamentale ale dreptului, mbrac forme diferite. Astfel, o alt imprire a responsabilitii juridice se poate face n funcie de modul concret de reglementare a acesteia, care este specific fiecrei
31 Constituia Franei din 3 iunie 1958 32 Constituia Japoniei din 3 mai 1947

93

ramuri de drept dup cum urmeaz: responsabilitate constituional, responsabilitatea civil, responsabilitate penal, responsabilitate administrativ, responsabilitate specific dreptului muncii etc. Dup subiectul responsabilitii, aceasta poate fi colectiv sau individual. Responsabilitatea individual poate mbrac forma responsabilitii ceteanului, responsabilitii funcionarului, responsabilitii funcionarului public, responsabilitatea unor categorii speciale de funcionari (medic, notar, poliist etc). n concluzie, fa de cele expuse, credem c se impune o folosire precis a conceptelor de responsabilitate i rspundere, att n dreptul pozitiv, n practica judiciar, ct i n doctrina juridic. Or nfptuirea conceptelor constituionale de garantare-ocrotire este strns legat de modul de reglementare a responsabilitii, rspunderii i constrngerii juridice, precum i de modul de nfptuire a acestora.

94